Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Groepsaansprakelijkheid

Dat gedupeerde ondernemers kunnen rekenen op concullega’s, buren en reaguurders is prachtig, maar laten we doorpakken, het is beter als daders de rekening gewoon betalen.

Pim de Vliegende Lowkicker


Er werd ruim een ton opgehaald voor Maaike, maar de schade onder winkeliers en kasteleins is veel groter. Altijd hoor je dan dat de schade “lastig” te verhalen is op daders. Dan houdt de rechtsstaat wel heel snel op te bestaan voor ondernemers die het hardste werken, de meeste belasting betalen, als eerste dicht mochten en straks al laatste weer open.

Bij rellen voelen rechters, officieren van justitie, hoogleraren, verzekeraars en benadeelden zich verplicht op precies te bewijzen wie van de relschoppers wat gedaan heeft. Dit is onjuist. Deze groep relschoppers is strafrechtelijk en civiel als groep aanspreekbaar. Deze delicten zijn alleen als meute te plegen, omdat daarmee het optreden door eigenaren en politie onmogelijk wordt gemaakt.

Binnen het strafrecht is het strafbaar om de omstandigheden te scheppen waarin de hoofddaders tot hun delict kunnen komen. ”Bij openlijke geweldpleging is namelijk niet vereist dat de dader zelf het geweld heeft gepleegd.” Kijken we naar een paar voorbeelden dan lijkt de rechtbank het allemaal te ontgaan, en een tunnelvisie te hebben op de belangen van verdachten:

De Amsterdamse rechter was mild voor een licht verstandelijke gehandicapte recidivist, om te voorkomen dat deze alle hulp, huisje en baan zou kwijtraken bij een lange celstraf. Alle voorwaarden die de rechter hem oplegde, waren al verankerd in regelgeving. Het echte toetje is dat deze persoon slechts € 500 hoeft mee te betalen aan de schade. Daar mist een nulletje.  

Social

De nog verder beperkte Bryan H. (48 & IQ 57) bezorgt post en een paar stenen. Hij heeft vergelijkbare verslavingsproblematiek, maar in hetzelfde paleis van justitie een maand cel voor het gooien van twee stenen, en ook dezelfde € 500 voor de schade. Ook hier legt de rechter niet meer dan zes weken celstraf op, om te voorkomen dat de dader zijn woning kwijtraakt.

Er zijn ook mensen in Amsterdam die netjes studeren, een enorme studieschuld opbouwen een baan vinden, een vast contract krijgen, voor een ton een slaapkamertje kunnen kopen of tien jaar kunnen wachten op zo'n sociale huurwoning, omdat rechters deze graag bij (licht) verstandelijke gehandicapten laten die rellen met de politie. Je zal er maar mee op een portiek zitten...

De Hoge Raad veroordeelde vier mannen in een auto waarin ook inbrekerswerktuig en buit werd aangetroffen. De heren waren in vereniging op strooptocht, en mochten in vereniging de cel in. Dat er maar drie inbrekers op de camerabeelden stonden, en onduidelijk was wie niet in het pand was geweest, schoof het Hof en de Hoge Raad ter zijde. Samen uit, samen thuis in de bajes.

Tijdens het uitgaansgeweld in Renesse was er een jongeman die tijdens een handgemeen een andere jongeman op de grond duwde. Tijdens die actie werd het liggende slachtoffer meermaals tegen het hoofd geschopt door een helaas onbekend gebleven kopschopper. Het slachtoffer liep hierdoor permante gehoorbeschadiging op, en kreeg € 5500 van de mededader die NIET geschopt had.

Een ander slachtoffer van mishandeling waarbij “slechts” de arm uit de kom getrokken werd, kreeg in de strafzaak maar twee keer € 167 schadevergoeding. Bij de civiele zaak werden wel alle drie de daders veroordeeld, ook degene wiens bijdrage betrekkelijk gering was. Het slachtoffer kreeg € 1685 schadevergoeding, de daders mochten ook nog € 1282 aan proceskosten betalen.

Dit is een stukje vergeten wetboek waar ik graag van hoop dat het verbond van verzekeraars gebruik gaat maken. Spreek gewoon ALLE strafrechtelijk veroordeelde relschoppers aan op ALLE schade. Zo werkt hoofdelijke aansprakelijkheid in combinatie met groepsaansprakelijkheid. Het is aan de verzekeraar vrij om te kiezen wie ze van de groep aanspreken en voor welk deel.

Mocht de relschopper vinden dat hij of zij te veel betaalt, dan is deze vrij om andere relschoppers daarop in rechte aan te spreken. Bewijzen wie wat gedaan heeft, is daarmee niet het probleem van slachtoffers van een groep, dat is zeer bewust van de wetgever een probleem binnen die groep relschoppers.

Dat gedupeerde ondernemers kunnen rekenen op concullega’s, buren en reaguurders is prachtig, maar laten we doorpakken, het is beter als daders de rekening gewoon betalen. Als je stoer genoeg bent om met je pampertje aan zwaar getroffen ondernemers terwijl ze financieel op de grond liggen nogmaals voor het hoofdje te schoppen, ben je ook stoer genoeg om de portemonnee te trekken.

De vervuiler relschopper betaalt.

Reaguursels

Inloggen

Maar zullen we dan meteen ff doorpakken in groepsaansprakelijkheid.
Ambtenaren die schade veroorzaken ook hoofdelijk aansprakelijk stellen.

braakbalmayo | 31-01-21 | 18:22

Je hebt maar 1 strafrechtelijk veroordeelde nodig om hem hoofdelijk als lid van de groep waar hij deel van uitmaakte civiel te kielhalen. En met kielhalen bedoel ik dan alles afpakken op bed en brood na. Hij zal dan zeer snel bereid zijn om in de civiele zaak zijn groepsleden aan te spreken. Hij kan dat zelf doen of aan de verzekeraar de namen door te geven. Werkt altijd, maar helaas in de praktijk zelden gebruikt. Verzekeraars vinden dat teveel gedoe, betalen de schade en passen de premie weer daarop aan. Wij zijn hun useful idiots

Buerman | 31-01-21 | 15:23

Goe punt van Feynman. De bijkomende negatieve kant van het niet-erkennen van verantwoordelijkheid in groepsverband, is dat de totale schadeloosstelling aan de slachtoffers nooit een gepast niveau zal bereiken. Het principe "de groep in totaal is verantwoordelijk en zoekt het onderling maar uit wie welke verantwoordelijkheid nu precies draagt" zorgt er in ieder geval voor dat de slachtoffers op de eerste plaats komen. Bevalt me wel.

Gladiator Fap | 31-01-21 | 14:37

Even twee zijden van de medaille.

In 2004 werden 3 leden van de motorclub Nomads gemarteld en doodgeschoten in hun eigen clubhuis, door hun eigen "vrienden". Het bevel kwam van de Hell's Angels in Amsterdam, die zo een drugsoorlog met Colombiaanse guerilla's wilden voorkomen.
Uit onderzoek bleek dat 14 andere Nomads verantwoordelijk waren voor die gruweldaad, maar wie de fatale schoten loste werd nooit bekend. Alle verdachten zwegen als het graf. In 2007 werden ze daarom allemaal vrijgesproken. nl.wikipedia.org/wiki/Nomads_(motorcl...)

In 2015 liep een demonstratie tegen een AZC in Geldermalsen uit de hand. Veel later die avond veegde de politie elders in het dorp een café schoon. Een stelletje dat daar rond die tijd thuis kwam werd door de politie keihard aangepakt. Een 44 jarige vrouw werd tegen de grond geduwd en op het hoofd geslagen, en liep blijvend letsel op door een hersenbloeding. Let wel, dit gebeurde 3 uur (!) na de ongeregeldheden, op een hele andere plek.
Agenten kunnen zich dus vergissen. En wat veel kwalijker is; sommigen zijn niet te beroerd om dan bewijsmateriaal te vernietigen, en valse verklaringen af te leggen. www.femkefataal.nl/hof-vernietigend-o...

In het geval van de Nomads is het bizar dat verdachten van een driedubbele moord vrijuit gaan, puur omdat ze allemaal hun smoel houden. Dan zeg ik; geef ze allemaal maar levenslang.
Maar dat is een vrij duidelijke zaak. Bij demonstraties en rellen waarbij niet duidelijk is wie wat doet en waarom is dit echt geen goed idee. Want als iedereen door elkaar rent dan kunnen agenten zich vergissen. En een enkele agent is zelfs bereid met bewijsmateriaal te rommelen.

En dan heb ik het niet eens over het kwaadaardige karakter van de "woke" elite die probeerde Wilders en Baudet de rellen op Urk in de schoenen te schuiven.
De aan de PvdA gelieerde OM en rechterlijke macht hebben al vaak laten zien mensen op politieke kleur te beoordelen; niet op wat zij hebben gezegd of gedaan. Zie BlokkeerFriezen, zie Nekschot, zie Wildersprocessen, etc.

We moeten echt heel voorzichtig zijn met groepsaansprakelijkheid.

Dandruff | 31-01-21 | 14:14 | 1

En zo is het.

homieguerneville | 31-01-21 | 15:10
-weggejorist-
Y&T | 31-01-21 | 11:40 | 3

In plaats van vaccineren kunnen we beter bepaalde mensen steriliseren. Minder mensen op deze planeet lost sowieso heel veel problemen op.

Maxx! | 31-01-21 | 11:00 | 2

Dat is juist het idee achter de vaccinaties, je wordt er zo steriel als de pest van. Aldus sommige complotdenkers.

ParaPiet | 31-01-21 | 14:23

En wie bepaalt ook al weer wie?
U?

Roadblock | 31-01-21 | 15:11

.. maar goed. De bedoeling van dit geniepige plan lijkt duidelijk.
Wie kritiek heeft op het Coronabeleid krijgt de rekening wanneer de kansenmannen van Mark hun kans ruiken hem te helpen onze samenleving in de hoek te drukken.
Volgende week weer 500 nieuwe potentiele shoppers via de etalageramen. Heeft u wat lelijks geschreven over het demissionaire regime?
U mag hun huisvesting betalen - en wanneer zij "demonstreren" krijgt u, als "Wappie", daar de schade van gepresenteerd.

Jan Passant mk2 | 31-01-21 | 10:29 | 1

Was benieuwd naar de mening van mk1

Tjemig | 31-01-21 | 11:20

Zo wordt meteen ook de spoeling waarschijnlijk dunner en zullen zeker de meelopers eerst nog even de stand op hun rekening checken voordat ze fietsen met kinderzitjes over de straat gaan smijten.

squadra | 31-01-21 | 10:16

Hoe lager het IQ das te lager wordt de straf ,dus de advocaten weten wat ze moeten zeggen .

gerrit5042 | 31-01-21 | 10:14 | 1

pas maar op straks wordt het gevang wel heel "divers".

Schwanzeleber | 31-01-21 | 11:38

BAM!
Dit is precies wat ik ook al suggereerde na het zien van de video die Abutaleb publiceerde. Niks lafjes "Wij moeten dit oplossen, samen met verzekeringsmaatschappijen."
Je hebt x relschoppers gepakt, er is y schade, y/x= aansprakelijkheidsstelling

En dan ook niet meer zeuren dat 'jongeren' daardoor geen toekomst meer hebben, dat is dat erg jammer. Die zielige jongeren regelen hun eigen crowdfund dan maar.

DatInternetDingetje | 31-01-21 | 10:10 | 4

@Jan Passant mk2 | 31-01-21 | 10:17: Het gaat er niet om waar iemand het wel of niet mee eens is, Het gaat om gepleegde feiten, aanwezigheid op plaatsen waar de persoon gevorderd is te vertrekken en dat niet gedaan heeft.
Of die persoon voor of tegen een regering is doet er niet toe. Heeft niets met de schuldvraag te maken.

DatInternetDingetje | 31-01-21 | 10:24

@Jan Passant mk2 | 31-01-21 | 10:32: "valt te vrezen"
Dat is een mening. Kunt U dat met feiten onderbouwen?

Frau_Ferkel | 31-01-21 | 11:00
▼ 1 antwoord verborgen

Dezelfde romeo die de agent trapt op de foto, is op de onderstaande foto in actie met zijn knuppel.
Dat is het verrotte wie is nu wie en vooral waarom?

Veelteveel | 31-01-21 | 09:46 | 3

Zit jij wel bij de juiste opticien en ben je ook nog kleurenblind?

BadPatNL | 31-01-21 | 10:01

Kweet niet of de politie al zo ver mag/wil gaan met provoceren & escaleren tegen den burger.
Dit soort regering en -tijden doen wel de droesem van de naakte Staatsmacht op nare wijze bovendrijven. Ook bij de politie is dat reeds waargenomen.
Jammer.

Jan Passant mk2 | 31-01-21 | 10:07

"Dezelfde romeo"
Leuk geprobeerd. Andere schoenen, andere broek, andere jas. Heeft hij zich tussendoor snel omgekleed?

Frau_Ferkel | 31-01-21 | 11:03

Met een groot gevaar dat alle niet woke demonstraties dan ook worden aangepakt omdat een paar antifa infiltranten een agent een klap geven.

Veelteveel | 31-01-21 | 09:42 | 2

Bleib Zuhause.

Frau_Ferkel | 31-01-21 | 10:10

In Amerika zag je al dat samenspel tussen wat toen nog de "oppositie" was - en de SA-equivalenten van Antifa en BLM.
Overigens begint China Joe nu met een soort van nacht van lange messen tegen Antifa. Hun doel is daar uitgespeeld, de totale macht is binnen.

Jan Passant mk2 | 31-01-21 | 10:11

Zolang de meeste rechters D66 stemmen zal dit ook niet veranderen.

Jafco | 31-01-21 | 09:37

In ieder geval is nu aangetoond dat als de overheid iets zelf wil dat het ook gewoon kan. Opeens is er genoeg politie, opeens is er genoeg OM, opeens is er genoeg justitie. Opeens pakken ze nu wel door.
Waarom dan niet in die 99,9999% van alle andere zaken waarbij ze alleen maar smoesjes verzinnen om vooral op hun handen te blijven zitten?

2voor12 | 31-01-21 | 09:27 | 2

Als alle aangiftes weer serieus genomen worden, gaan mensen weer aangiftes doen. En dan blijkt dat de criminaliteit helemaal niet terugloopt zoals altijd wordt beweerd. En dat wil de pr machine van de zittende macht niet

Fijn_dat_je_er_bent | 31-01-21 | 10:02

@Fijn_dat_je_er_bent | 31-01-21 | 10:02: Ik kan mij niet herinneren dat sinds 1987 volgens onze overheid er wel eens een jaar is geweest dat de criminaliteit steeg. Gek genoeg verlang ik heel erg naar de tijd van voor 1987 toen criminaliteit nog een diefstal van een 7 jaar oude fiets was.

Grachus | 31-01-21 | 12:33

Dit is inderdaad wel een soort mentaliteit die ontbreekt in Nederland. Als je onderdeel van een groep bent, ben je medeverantwoordelijk voor het gedrag van de groep. Als je die verantwoordelijkheid niet wil nemen moet je je distantieren van de groep, of mede groepsleden aanspreken op hun gedrag. Als meeloper mag je van mij gewoon meebetalen aan de schade die de groep veroorzaakt heeft. Dit zorgt ervoor dat mensen ook meer verantwoordelijkheid dienen te nemen ipv zich te verschuilen achter, iemand anders deed dat.

Fijn_dat_je_er_bent | 31-01-21 | 09:25

De fatsoenlijke burger betaalt toch voor dat tuig. Linksom of rechtsom. Ze kunnen niks. Ze hebben niks. Ze zijn niks. En het wordt ook niks. De optimale toestand is parasiteren en verder is alle initiatief af te raden, want dat loopt uitsluitend uit op een verdere toename van de schade. De rechter is wijs in deze. Misschien ondanks zichzelf.

Mazzelstof | 31-01-21 | 09:23

Het ophalen van een gestolen telefoon bij een AZC lukt al niet door OM en politie.

Zou hier ook niet teveel van verwachten. Zeker niet nu ze stoer spulletjes in beslag genomen hebben als jassen etc. Dat spul was al gestolen. Wordt meer gevalletje van 1 gedupeerde ondernemer ziet dat zijn gestolen spullen naar een andere gedupeerde ondernemer gaat met alleen de dagwaarde van die spullen.

Rotterdammert1965 | 31-01-21 | 09:15

of je laat de mensen gewoon demonstreren. Zonder het schoonvegen, zou er niks gebeurd zijn.

JanAmsterdamEnzo | 31-01-21 | 09:10 | 3

Nu al dronken? Of nog steeds?

priwax | 31-01-21 | 09:22

@priwax | 31-01-21 | 09:22: Op zich een interessante stelling (nee, niet dat dronken zijn). Eens een keer alleen ME (niet zichbaar) achter de hand houden. En pas ingrijpen als het echt nodig is.

TinusVlugOpDeKut | 31-01-21 | 09:28

@TinusVlugOpDeKut | 31-01-21 | 09:28: Nou, u bent nu ook weer te vlug, beste Tinus. Zodra de ME zich verdekt opstelt komen die raddraaiers naar de ME toe om ze uit te dagen en dat gaat van treiteren tot geweld. Preventief werken lijkt me beter, social media afstruinen en die klootviolen gelijk vooraf in de kraag grijpen. Vervolgens enkele zaken terug draaien: de ellende begon lang geleden toe kinderen op school de meester bij de voornaam mochten noemen, kinderen achterstevoren in de klas zaten te ouwehoeren. Alleen de petjes die ze ophadden stonden goed, die wezen naar voren omdat die belhamels ze ook achterstevoren op hun kop hadden. In de klassen, orde, kop dicht, geen petjes en respect voor de leraar, daar begint het mee.

Bull-Sunnyboy | 31-01-21 | 10:15

De politie is wel weer goed bezig. Wilders overhandigt iedere week enkele honderden doodsbedreigingen in een strik waar niets mee wordt gedaan, Sylvana Simons krijgt 6FTE van het OM om twee weken lang de social media af te schuimen op zoek naar kritiek die met heel veel goede wil uit te leggen eventueel zou kunnen zijn als een bedreiging. En omdat Sylvana daar heel bang van werd, doodsbang zelfs zegt ze zelf, is het automatisch een doodsbedreiging.

De politie heeft er ook een handje van om de Social media af te schuimen op zoek naar sociaal geïsoleerden (die hebben geen vrienden en familie die stennis zouden kunnen schoppen) die iets 'rechts' roepen zodat daar het gehele wetboek naar gegooid kan worden als voorbeeld naar de rest toe.
Als je wer eens leest over 'extreem-rechtse complotten' of beraamde aanslagen, lees even goed door. Dat gaat het altijd over iemand die samen met nog een paar (die ze waarschijnlijk nooit in het echt hebben ontmoet) hebben lopen fantaseren over een aanslag.

Sans Comique | 31-01-21 | 09:06 | 3

Er is een besluit genomen door het kartel: "het gevaar komt van ("extreem") rechts". Een soort wens, zeg maar. En daar wordt vervolgens op allerlei kromme manieren naartoe geredeneerd.
En ondertussen wordt het echte probleem (kozp, blm, Antifa) met rust gelaten en zelfs gefaciliteerd.

Ride_On | 31-01-21 | 09:16

Gewoon verplicht iedereen een chip in de hand injecteren en tegelijkertijd het Sociale Punten Systeem en Basisinkomen invoeren. Ze weten dan meteen wie waar was en wie wat gedaan heeft en dat geeft aftrek van punten op diegene zijn/haar/x punten SPS. En dan 'krijgt' diegene een heropvoedingscursus op eigen kosten en die kosten en natuurlijk de kosten van de veroorzaakte schade worden dan automatisch ingehouden van diegene zijn/haar/x Basisinkomen. Dan is het is snel gedaan met dat rellen.

kweethetooknietbeter | 31-01-21 | 07:00 | 7

heel eng wat u zegt,daar zijn ze vast al over aan het nadenken. China 2.0

Spychopaat | 31-01-21 | 09:16

Je maakt dan eenvoudig wat kleding die met alufolie is gevoerd en je chip verdwijnt off line.

Mens_erger_je_niet | 31-01-21 | 09:36

@Mens_erger_je_niet | 31-01-21 | 09:36: Ik vraag me af hoe het met magnetische velden zit en röntgenstraling. Ik werk regelmatig met elektromagneten die een paar ton kunnen liften, als je daar je hand onder houd is de chip dan kapot? Je telefoon is dat wel.

brie-de-penis | 31-01-21 | 11:56
▼ 4 antwoorden verborgen

Schuld door associatie is een gevaarlijk idee. Ook als je het mooi verpakt als ‘groepsverantwoordelijkheid’. Iemand is altijd nog onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch??
Nu moet iemand zijn onschuld gaan bewijzen als iemand in zijn nabijheid iets fouts doet??

Goed-hardt | 31-01-21 | 02:52 | 7

Groepsverantwoordelijkheid is inderdaad een slechte zaak. Het opent ook een soort doos van Pandora. Moslims kunnen zo atheïsten aanklagen voor groepsbelediging onder artikel 137c Wetboek van Strafrecht. Ook kunnen de BLM'ers alle blanke Nederlanders gaan aanklagen op discriminatie, slavernijverleden, etc.. En wat denk je van multinationals zoals Shell? Die worden nu verantwoordelijk gehouden voor de schadekosten van de oliewinning in Nigeria. Stel je eens voor dat dankzij een wat bredere definitie van groepsverantwoordelijkheid de Nederlandse Staat ook aangeklaagd mag gaan worden. Dan wordt de Nederlandse staat verantwoordelijk voor al het handelen van het Nederlandse bedrijfsleven in het buitenland en gaan ze failliet door alle schadevergoedingen die ze moeten betalen.

Alexander des Burgus | 31-01-21 | 09:34

@Alexander des Burgus | 31-01-21 | 09:34: Je vergeet één belangrijke voorwaarde: het moet gaan om strafbare feiten door een groep gepleegd. De "voorbeelden"die jij noemt voldoen daar in de verste verte niet aan.,

Jafco | 31-01-21 | 09:41

@Jafco | 31-01-21 | 09:41:

Er zijn zat andere voorbeelden, en vaak terugkerend probleem is dat het daarbij steevast om politieke partijdigheid van "justitie" gaat.
- De BlokkeerFriezen die eenmalig hun kinderen beschermden werden keihard aangepakt; taakstraffen, DNA afstaan etc. Jarenlange vervolging vanwege een vreedzame blokkade.
- Gesubsidieerde beroepsdemonstranten die al decennialang (snel-) wegen, spoorlijnen, gebouwen, kruispunten, vliegvelden, etc blokkeren zijn nooit zo hard aangepakt. Zelfs niet als die blokkades uitliepen op geweld.

De rellen op Urk vorige week werden Wilders en Baudet in de schoenen geschoven. Niet door een chimpansee op lsd, maar door gerespecteerde journalisten en kamerleden.
Ik denk dat er zonder die rellen door allochtonen de dagen daarna, vast wel een OvJ zou zijn geweest die hier een zaak van had willen maken. Als het woordje "minder" een zaak is die 6 jaar voort kan slepen, dan is het woordje "verzet" dat zeker.

En PS. De voorbeelden van Rotterdammert zijn nog geen werkelijkheid.
Maar de eerste stappen zijn al wel gezet:
- Hirsi Ali werd aangeklaagd vanwege haar kritiek op de bedenker van de islam, Mohammed.
- Diverse subsidiesponzen houden zich bezig met "herstelbetalingen" en beeldenstormen ivm slavernijverleden.
- Fopwetenschapper Gloria Wekker dankt haar levenslange carrière aan haar geloof in een "collectieve witte erfzonde", die hersenstructuren van blanken evolutionair zou hebben veranderd.
- BLM is vanwege de rassenrellen in de VS voorgedragen voor de nobelprijs voor de vrede.
- Rutte deed toezeggingen naar BLM, en het CDA promoot de rassenleer en anti-wetenschap "critical race theory".

Dandruff | 31-01-21 | 12:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Feynman, je wil gewoon strenger straffen.

Maar een heel verhaal hoe je bestaande wetgeving daarvoor wil misbruiken is niet nodig. je mag gewoon eerlijk zeggen dat het allemaal strenger moet.
(Je bent niet alleen hoor, overal hele draden vol met "scherp schieten", "leger inzetten", "waterkanon standaard op hoofd richten", "levenslang betalen" en de ouders en de rest van de familie natuurlijk ook meebetalen. Oh, en een demonstratieverbod afkondigen. En verkiezingen uitstellen)

Sjiek | 31-01-21 | 01:28 | 1

Je gaat niet in op wat Feynman zegt, maar op wat anderen (mogelijk) zeggen.
Als je na de titel ook de rest van het stuk leest zal je zien dat er wel degelijk een verhaal achter zit. Waar je het niet mee eens hoeft te zijn; maar ga dan wel in op wat Feynman zegt.

Dandruff | 31-01-21 | 02:32

Die foto met betrekking tot rellen en plunderen klopt niet.
Was een demo op het Museumplein waar de overheid de spierballen wilde laten zien , Halsema de totale trut.
in het donker gingen de bontkraagjes en cs los

Exota | 31-01-21 | 00:47

Dat gaat niet lukken met de huidige rechterlijke macht. Nog altijd meer oog voor daders dan slachtoffers.

Sintjuttemuts | 31-01-21 | 00:19

Zonder bewijs aansprakelijk gesteld worden voor het wangedrag van anderen.
Dat overkwam ook de gedupeerden in de toeslagenaffaire.

Groepsaansprakelijkheid klinkt aanlokkelijk op het moment dat de politie 20 mensen aanhoudt in een gesloopte winkel, alle 20 met gestolen spullen bij zich. Maar waar ligt de grens?
Stel een demonstratie begint vreedzaam om 13:00 uur, en loopt rond 18:00 uur uit de hand. Tussen honderden relschoppers proberen honderden vreedzame demonstranten weg te komen, en 20 daarvan worden rond 18:05 uur opgepakt. Schuldig?

Groepsaansprakelijkheid mag geen automatisme worden. Het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" moet in een rechtsstaat altijd leidend zijn. Zeker in een tijd dat overheden, MSM, NGO's en internetgiganten samenspannen om de Vrijheid van Meningsuiting om zeep te helpen.
Niet alleen in de VS, ook in NL en andere Westerse landen zien we dat een "verkeerde mening" keihard afgestraft wordt. Daar is geeneens een "verkeerde mening" voor nodig, trouwens. Een verkeerd begrepen grap of minimale kennis van biologie is voldoende voor twitterstormen, lastercampagnes, ontslagen, bedreigingen en erger.

Dus vlak "schijnprocessen" ook niet te snel uit. We weten inmiddels dat "justitie" tot PvdA-partijorgaan is verworden. Tegen Wilders; voor geweldprediker Akwasi. Tegen BlokkeerFriezen; voor gewelddadige kinderfeestverstoorders. Niet je gedrag, maar je politieke kleur bepalen hoe strafbaar je bent.
En niemand in MSM of politiek veroordeelt dat; buiten degenen die het overkomt.
Op het kinderprogramma "De Nieuws BV" van BNN/Vara hoorde ik afgelopen week een pleidooi voor een beroepsverbod van JK Rowling. Dit omdat zij de evolutieleer erkent, wat in strijd is met zowel de islam als de linkse kerk. Niemand die vroeg "hoe zit dat dan", "welke opmerking is kwetsend en waarom"?
We zijn inmiddels zover afgegleden in Politieke Corruptheid dat het bijna niemand meer opvalt als een beschuldiging helemaal nergens op slaat.

Het is nooit een goed idee een overheid teveel macht te geven.
Maar zeker niet als je al in een bananenrepubliek woont.

Dandruff | 31-01-21 | 00:19 | 9

Er is wél bewijs:
De persoon in kwestie was aanwezig op een plaats waar hij/zij door de politie al meerdere malen gevorderd is te vertrekken.
De persoon in kwestie heeft dat niet gedaan en is vervolgens opgepakt.
De politie pakt niet iedere willekeurige persoon op die ze tegen komen; ze pakken selectief mensen op die 'uitblinken' in hun gedrag.
Dit is geen pleidooi om onschuldige mensen selectief op te pakken, het gaat hier om mensen die aantoonbaar op een plaats waren waar ze niet mochten zijn en pm mensen die dingen gedaan hebben die strafbaar waren op dat moment.
De groep heeft vernield, geplunderd etc, de persoon was onderdeel van de groep, dus ja.. er is dan verantwoordelijkheid. Heeft NIETS te maken met onschuldige ouders in de toeslagenaffaire.

DatInternetDingetje | 31-01-21 | 10:18

@Sans Comique | 31-01-21 | 08:50:

"Stel dat" gaat inderdaad niet op voor de plunderende avondploeg, maar wel voor de ongeregeldheden 's middags. Daar waren naast enkele relschoppers ook veel normale mensen aanwezig die niks kwaads in de zin hadden.
Het gaat me ook niet zozeer om die demonstraties afgelopen week, als wel om die in de toekomst. Het individueel aanpakken van demonstranten voor gedrag van anderen kan vergaande gevolgen hebben.

Vorige week kregen Wilders en Baudet de schuld van rellen waar ze nooit toe hebben opgeroepen, niet bij aanwezig waren, etc. De beschuldiging kwam niet van wat gekke twitteraars, maar van kamerleden, journalisten, etc. En niemand uit "het politieke midden" die zei; "wat een walgelijke insinuatie". Trouw wil de PVV verbieden en iedereen vindt dat best.
Er zijn bij mijn weten ook nooit kwaliteitsmedia of mensenrechtenclubjes geweest die bezwaar maakten tegen de letterlijk honderden schijnprocessen tegen Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders.

De rol van zowel aanklagers als rechters in politieke schijnprocessen stemt ook niet tot vreugde;
- "minder Marokkanen" is strafbaar, "minder Polen" niet;
- cartoons zijn strafbaar, oproepen tot moord niet;
- verspreiding valse aangiftes door burgemeesters geen bezwaar;
- bemoeienissen van de minister geen bezwaar;
- beïnvloeding getuigen (Tom Schalken vs Hans Jansen) geen bezwaar;
- etc.
Het mag allemaal niet maar het gebeurt allemaal wel, al decennia. En niemand is daar ooit op aangesproken. Met de overwinning van "woke" in de VS gaat het hier ook alleen maar erger worden.

Dandruff | 31-01-21 | 10:30

@DatInternetDingetje | 31-01-21 | 10:18:

Nogmaals, het gaat me niet om een bepaalde veroordeling. Groepsaansprakelijkheid is geen probleem als je 20 plunderaars aanhoudt in een geplunderde winkel. Maar wel als een vreedzaam begonnen demonstratie ineens uit de hand loopt. Vanaf welk moment is iedereen op straat nog strafbaar?

Ook de politie kan fouten maken namelijk. Zoals deze zaak van een vrouw die van haar werk thuis kwam, en voor haar deur werd afgetuigd. Door agenten die op dat moment optraden tegen demonstranten. www.femkefataal.nl/hof-vernietigend-o...
De politie maakte niet alleen een grote fout met blijvend letzel tot gevolg. De politie maakte vervolgens camerabeelden "kwijt", en legde valse verklaringen af.

Dit gebrek aan zelfreflectie bij de politie in combinatie met "woke" politici, "woke" MSM en een "woke" rechterlijke macht is dodelijk voor de democratie. Wilders en Baudet kregen de schuld van de rellen in Urk. Niet van een dronken chimpansee op LSD, maar van journalisten en collega kamerleden. Ik denk dat ze blij mogen zijn dat er de dagen daarna vooral door allochtonen geplunderd werd, daardoor klonk die beschuldiging nog veel debieler dan die al was. Maar zonder dat had een linkse officier van justitie hier best mee aan de slag kunnen gaan.

Dandruff | 31-01-21 | 10:47
▼ 6 antwoorden verborgen

Allemaal weer lekker kortzichtig.
Wat wil je met zo'n verstandelijk gehandicapte doen? Op straat gooien?
Wordt het een draaideur crimineel, half geinstitutionaliseerd.
Kost de staat meer geld dan een sociale huurwoning en bezigheidstherapie in de vorm van postbode.

NomadBrewer | 31-01-21 | 00:16 | 2

Totdat hij stenen begon te gooien was er ook niemand die hem op straat wilde gooien toch?

Vanaf daar is hij gewoon een relschopper als alle anderen en heb ik er GEEN coulance mee.

Jemaintiendrai | 31-01-21 | 04:32

Als hij onverbeterlijk is kun je hem voor altijd vast zetten. De maatschappij heeft ook het recht tegen dit soort debielen beschermd te worden.

Sans Comique | 31-01-21 | 08:52

Ik ben tegen de avondklok. En ik twijfel aan het nivo van de KB-analyse. Waarom heeft geen enkele partij deze week het kabinet dringend verzocht de maatregel in te trekken? Maatschappelijke onrust verergert de situatie. Trek de maatregel in want wat welke meerwaarde is er nu?

masahide | 30-01-21 | 23:54 | 2

Misschien moet u, net als denkende mensen, eerst eens 10-14 dagen afwachten. Overigens zijn alle maatregelen onvoldoende zolang er zoveel idioten rondlopen die denken dat zij zich er niet aan hoeven te houden.

the naked truth | 31-01-21 | 00:02

@the naked truth | 31-01-21 | 00:02:
Als dat laatste geldt trek de avondklok dan in

masahide | 31-01-21 | 00:42

Loonbeslag en beslag op uitkering.

van Oeffelen | 30-01-21 | 23:00 | 1

Zo ver ik weet is dat laatste vrijwel onmogelijk, beslag leggen waardoor iemand onder het bestaansminimum daalt, regelgeving is dit jaar juist weer verscherpt.
www.juridischloket.nl/schulden-en-inc...
Nog even nagerekend, maar dan is er een verwaarloosbaar bedrag over om beslag op te leggen.

mmx | 31-01-21 | 06:37

Op papier een mooi idee, groepsaansprakelijkheid. Maar er is een keerzijde aan deze benadering. Een persoon die demonstreerde maar niet heeft deelgenomen aan de rellen omdat hij toen al thuis zat, wordt nu aansprakelijk gehouden voor de gedragingen van anderen en is veroordeeld tot 2 maanden gevangenisstraf:

Gedaagde:
‘Wie tegen de avondklok is, kom kort voor 21 uur naar het plein in Tuinzigt. Weg met de avondklok, weg met Rutte’, postte hij.
Advocaat:
"Mijn cliënt is ook voor de avondklok naar huis gegaan, na overleg met de buurtagent. Hij heeft toen gewoon naar de politie geluisterd. Veel later kwamen pas de rellen op gang."
"Mijn cliënt wilde demonstreren en omdat het de verkeerde kant op ging is hij naar huis gegaan. Hij was gefrustreerd. Er was geen sprake van opzet. Daarom vraag ik u mijn cliënt vrij te spreken."
Rechter:
"Als je dan zo'n bericht plaatst tegen de achtergrond van de rellen in Eindhoven, weet je dat je oproept tot geweld", aldus de rechter.

www.omroepbrabant.nl/nieuws/3332838/m...

M.a.w. de rechter oordeelt dat een oproep tot demonstreren tegen de avondklok tevens een oproep tot geweld is, demonstreren is een strafbaar feit geworden.

#enpassant | 30-01-21 | 22:56 | 4

Heel die zaak is wat bijzonder, een man met beperking welke begeleid woont in een dorp 8 km verderop. Word veroordeelt op een publiek bericht met een andere intentie dan welke er woordelijk gelezen kan worden.
Zou die man een absurd bereik hebben via zijn Facebook?
Of heeft iedereen verklaart alleen te zijn gaan rellen omdat hij specifiek daartoe opriep.
Gok dat we er weinig aan missen wanneer hij vastzit, maar het schept wel een bijzondere situatie in de toekomst.

mmx | 31-01-21 | 07:05

Een oproep tot een 'illegale demonstratie' is óók aanzetten tot burgerlijke ongehoorzaamheid. En de plaatser had, als hij het nieuws enigszins had gevolgd wel degelijk kunnen weten wat het resultaat zou zijn. Geen medelijden met dit sujet omdat hij anderen vanuit zijn stoel thuis voor zijn karretje wilde spannen en zijn vuile karweitjes op wilde laten knappen.

Sans Comique | 31-01-21 | 08:55

@Sans Comique | 31-01-21 | 08:55:
De plaatser is een ''debiel'' welke op begeleid wonen zit, was zelf overigens eerst ook aanwezig. Daarnaast doet hij een oproep samen te komen, op zijn facebook pagina, geen idee of dat openbaar was. We doen nu alleen net of hij dit gebeuren veroorzaakt heeft wat ik ten zeerste betwijfel. Hoort er dan een straf bij die ook gegeven word wanneer je iemand zwaar toetakelt?

mmx | 31-01-21 | 10:20
▼ 1 antwoord verborgen

Leuk geprobeerd, Feynman, maar zowel straf- als civielrechtelijk raakt het kant nog wal. De rechfter moet ook nog in redelijkheid en billijkjheid mitigeren, en het verhalen van schade waarvan zonneklaar is dat de persoon daar helemaal niets mee te maken had, zal zich daar niet mee verdragen. Als het recht zo simpel was als het toepassen van een regeltje, dan kon iedereen en zijn Feynman rechter zijn...

pvpb | 30-01-21 | 22:44 | 2

Het is willekeur. Geeft niet maar kom ervoor uit en communiceer dit.

Torwart | 30-01-21 | 22:54

Redelijkheid en billikheid zijn uiters rekbare begrippen. De rechters kiezen er voor dit begrip zo uit te rekken dat NIEMAND meer veroordeeld zou worden als er geen politieke tegenstanders zouden zijn.

Sans Comique | 31-01-21 | 08:57

Tja, als dan geconstateerd word dat iemand zogenaamd een IQ van 57 heeft. Dan moet zo iemand in bescherming worden genomen en onder curatele worden gesteld. Zo iemand zou nooit moeten worden geacht op eigen benen te kunnen staan. Dus onder curatele ermee. Telefoon kopen? :heb je geen geld voor, krijg je niet."
Uiteraard maandelijks op onregelmatige tijden huisbezoek doen om controle uit te voeren.

Andersdenkend | 30-01-21 | 22:16 | 4
-weggejorist-
De Ana(a)list | 30-01-21 | 22:57

@El Rico Grande | 30-01-21 | 22:18: Als dieren dezelfde rechten hadden als mensen heb je gelijk maar ik denk niet dat je iemand met een laag IQ levenslang in een kooi kan zetten, een spuitje kan geven of naar Egypte kan sturen als het onderhoud te duur wordt.

Sneerpoets | 31-01-21 | 07:27

@Sneerpoets | 31-01-21 | 07:27: Een laag IQ zou geen reden zijn. Als iemand mede door dit lage IQ en een verstoorde asociale stoornis die niet meer weg constant een gevaar voor zijn omgeving is, is dat het wel degelijk.

Sans Comique | 31-01-21 | 09:00
▼ 1 antwoord verborgen

Groepsaansprakelijkheid stamt uit de tijd toen nog niet iedere MEer in ingebouwde HD videocamera in zijn helm had zitten. Tegenwoordig kan elk rellend individu via een veelvoud van videofilms op heterdaad worden betrapt en vastgenageld. Wanneer dat kan, waarom het dan ook niet doen? Confronteer elke rellende onbenul (met of zonder IQ) met zijn / haar/ haar genderloze daden en plak een forse boete aan elke stuiptrekkende baksteenwerping van de onbenul. Het is mogelijk om de hele rel te filmen én alle onbenullen later eruit te lichten: doe dat dan.

Eeuwig..Op..Vakantie | 30-01-21 | 22:12

Pfffffff,

Jongerenwerkers Haarlem-Schalkwijk over de rellen: ’Veel kinderen zitten hier met grote gezinnen in kleine huizen, ze raken gefrustreerd’

„Kinderen wonen hier vaak met grote gezinnen in een klein huis. Ze delen hun slaapkamer en hebben geen eigen laptop. En dan moeten ze thuisonderwijs volgen. Plekken die dienen als uitlaatklep, zoals sportscholen, sloten de deuren. Frustratie hoopt zich op. En toen ook nog de avondklok er bovenop, die voelde alsof ze niet meer mochten hangen in hun eigen wijk. Tja, de rellen waren vreselijk maar verbaasden me niet.”
bron: Haarlems Dagblad

Droom-Vreesman | 30-01-21 | 22:01 | 3

Aha. Het "moeilijke jeugd gehad" ekskuus. Waarmee daders geheel worden vrijgepleit van hun daden en ieder greintje eigen verantwoordelijkheid.

Asteroid-B612 | 31-01-21 | 03:15

Nou en,?
De Nederlandse gezinnen woonden vroeger ook met grote gezinnen in de zelfde huizen. Deelden ook hun slaapkamer met broer of zus. hadden ook geen laptop enz..
Maw, dat kan geen excuus zijn voor slopen rellen en plunderen.

Jemaintiendrai | 31-01-21 | 04:42

@Jemaintiendrai | 31-01-21 | 04:42:
Dat is anders precies wat er toen ook gebeurde, krakers, Nozems, pleiners, dijkers en hippies, allemaal in aanraking met de ME. Al liepen die rellen wel wat meer uit de hand dan de paar stenen die nu gegooid worden.

mmx | 31-01-21 | 07:20

Feynman, ik lees uw coronastukken altijd graag. Meestal in ieder geval interessante invalshoeken. Maar zodra het onderwerp juridisch wordt, slaat u gigantisch de plank mis. Wat een rommelig artikel, feitelijk onjuist, juridisch haalt u te veel door elkaar. U begrijpt duidelijk niet wat het verschil is tussen strafrechtelijke aansprakelijkheid en aansprakelijkheid voor schade, de begrippen “in vereniging”, hoofdelijke aansprakelijkheid etc. Ook de invulling van die begrippen haalt u door elkaar. Alles om maar bij de conclusie uit te komen dat daders worden beschermd in Nederland. Los van of dat zo is: juist als het op strafrechtelijke en civiele groepsaansprakelijkheid aankomt doen Openbaar Ministerie en verzekeraars wat ze kunnen. En vinden ze rechters wel degelijk als het even kan aan hun zijde. “Vergeten stukje wetgeving”, hoezo?

Kennelijk vindt u het belachelijk dat de schadevergoedingsplicht van die ene veroordeelde wordt beperkt tot €500. Wat vindt u dan hoe het zou moeten? Je bent verstandelijk gehandicapt (type: kan net de eigen reet afvegen), gooit twee stenen naar de politie en moet dan opdraaien voor de winkelplundering om de hoek? Is dàt dan rechtvaardig?

Magna Carta | 30-01-21 | 22:01 | 7

Het gooien van twee stenen naar de politie heeft niet met IQ te maken.

peuleschil | 30-01-21 | 22:46

@Forwaards | 30-01-21 | 22:07: U beseft hopelijk dat die 5 meier moet worden betaald als schadevergoeding. Dit staat los van de straf.

Magna Carta | 30-01-21 | 23:07

@ches | 30-01-21 | 22:20: Dat wordt een te lang verhaal voor de zaterdagavond. Laat ik het erop houden dat het voor de strafrechtelijke groepsaansprakelijkheid (plegen in vereniging) niet geldt "je was erbij, dus je bent erbij". Maar anderzijds er ook weinig voor nodig is om je op zijn minst als getalsmatige versterking te beschouwen. Na die strafrechtelijke veroordeling zal de vordering tot schadevergoeding mits toegewezen in de regel hoofdelijk worden opgelegd. Daar kan een rechter van afwijken wanneer die uitkomst niet billijk is, maar dat is een UITZONDERING en geen VASTE PRAKTIJK zoals Feynman suggereert.

Magna Carta | 30-01-21 | 23:37
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik sta hier wel een beetje van te kijken eerlijk gezegd, het klinkt erg niet Nederlands. Eerste wat bij mij opkomt is waarom zijn die bontkragen die toen een man in Nijmegen dood hadden gereden niet op die manier veroordeeld? Destijds gaven beide bontkragen niet gereden te hebben.

Vanilla | 30-01-21 | 21:49 | 2

Omdat de bijrijder in dit geval geen deel had aan het ongeval. Het zou ook vreemd zijn als jij naast een bestuurder instap, deze iemand doodrijdt en dan doodleuk zegt dat jij achter het stuur zat. Wat jij dan uiteraard zal ontkennen en er dan allebei voor opdraaien.

Wat bij deze rellen speelt is dat het wel degelijk personen betreft die bewezen een aandeel hadden in het geheel. En daarmee gewoon voor de schade op moeten draaien. Dat er nog anderen bij betrokken waren waarvan dit niet aangetoond kan worden doet niet terzake.

Psycho Daddy | 30-01-21 | 22:04

@Psycho Daddy | 30-01-21 | 22:04: Het hof legt aan beide mannen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op omdat zij in hun poging om aan de politie te ontkomen andere verkeersdeelnemers in gevaar hebben gebracht en het aan hen allebei is te wijten dat daardoor een onschuldige voetganger is overleden. De 24-jarige verdachte krijgt een iets lagere straf dan de andere man, omdat de zaak buiten zijn schuld lang heeft geduurd.
Deze straffen komen bovenop de straffen die de mannen eerder kregen opgelegd voor het voorbereiden van de overval en een aantal andere feiten. (respectievelijk 24 maanden voor de nu 26-jarige en 18 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk voor de nu 24-jarige).

Jafco | 31-01-21 | 09:47

Ja , dat zien we graag. Degenen die dit land slopen dubbel en dwars terug laten betalen.
Verder is dit verhaal een mooi scenario voor een jaren 80/90 science-fiction film met Schwarzenegger die wraak neemt op het hele shitzootje wat hem veroordeeld heeft.

nemeton | 30-01-21 | 21:49

Lastig probleem. Het klinkt makkelijk en zeker populistisch: straf iedereen als de dader. Maar hoe werkt dit zich uit in de praktijk? Moet iedereen die in het vervolg meedoet aan een demonstratie een strafblad en celstraf krijgen als er een kleine groep zwakbegaafden de demonstratie kaapt en op de vuist gaat met de politie?

einz | 30-01-21 | 21:48 | 4

Demonstreren is niet strafbaar. Vernielen en plunderen wel. Daartussen staan en zeker er aan meedoen lijkt mij gewoon een keuze.

Psycho Daddy | 30-01-21 | 22:06

Dit inderdaad. Bij kleine groepjes kan je dit wellicht doen, bij grote demonstraties uiteraard niet.

nieuwe_Deen | 30-01-21 | 22:11

@Psycho Daddy | 30-01-21 | 22:06: Kortom, afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Maatwerk dus. Hey wat interessant, de wet biedt die mogelijkheid al.

Magna Carta | 30-01-21 | 23:39
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een onzalig plan.

nieuwe_Deen | 30-01-21 | 21:48

In een groep dat soort misdragingen, hoofdelijke aansprakelijkheid. Klinkt logisch, is logisch.

Belangrijker nu is het achterlijke gedrag van de EU en Von der Leyen in het bijzonder. Wat een falen en wat een kapotmaken van buitenlandse betrekkingen. Plagiaat, defensie van Duitsland vernielen en nu dit. Die vrouw laat een spoor van vernieling achter. Zonder twijfel betaalt Rutte de rekening met belastinggeld van de belastingbetaler die nog niet, of via erfbelasting wel, aan COVID is overleden.

El Rico Grande | 30-01-21 | 21:48 | 1

Ik had er ook wel een topic over verwacht

einz | 30-01-21 | 21:50
-weggejorist-
Sippie | 30-01-21 | 21:46

Zo hoort.

Dickie1908 | 30-01-21 | 21:45

Heerlijk Nederlands weer: de dader(s) wordt de hand boven het hoofd gehouden en de slachtoffers mogen op de blaren zitten. Als in Amerika iemand de ruiten van je winkel ingooit en begint te plunderen, dan mag je hem/hen als eigenaar gewoon doodschieten. Makes perfect sense to me!

Proud Infidel | 30-01-21 | 21:40 | 3

Gewoon migreren dan. Vertrek uit NL. Is beter voor iedereen.

* Il Principe * | 30-01-21 | 21:43

@* Il Principe * | 30-01-21 | 21:43:
Ook invoeren dus. Kogel voor de plunderaars. Lekker spannend voor hun, en geeft voldoening voor ons. win-win.

Wim Venijn | 30-01-21 | 21:49

En dan is er ineens ...... Black Lives Matter en St George Floyd.

Arachne | 31-01-21 | 01:31

Klinkt allemaal leuk en aardig maar het grootste probleem in mijn ogen blijft toch de rechtsgang in dit land. Afgelopen week las ik weer de zogenaamde schrijnende gevallen van de opgepakte relschoppers tijdens de rechtzaken. Moeilijke jeugd, liep toevallig langs, heb 3 kinderen thuis, kan hierdoor mijn baan/ bedrijf verliezen bla bla bla enz enz. En de rechters gaan daar toch weer in mee. Onbegrijpelijk.

TheGreatMachine | 30-01-21 | 21:38 | 2

En de ongelijkheid die rechters hanteren vind ik ook wel iets. Deze relschoppers moet je zeker de rekening presenteren van hun gedrag maar het is te gek voor woorden dat een stel witteboorden criminelen onder de ambtenarij en in de politiek hun straf ontlopen (wat ze gedaan hebben wordt zelfs niet eens getoetst door de rechter) waar het gaat om jarenlang tienduizenden onschuldige burgers in een financiële afgrond en een hoop sociale ellende storten.

Het overkomt nu ondernemers, er vanuit gaande dat ze onvoldoende schade vergoed krijgen, maar het gebeurt die onschuldige burgers ook die met een financiële strop te maken krijgen welke zij nooit te boven kunnen komen.

Nuuk | 30-01-21 | 21:46

@Nuuk | 30-01-21 | 21:46: Ben het 100% met je eens. Wat er de afgelopen weken is gebeurt kwa corona nieuws en rellen was de ultieme natte droom voor de media. De toeslagen affaire heeft al die jaren onder de radar gelegen. Dit kabinet heeft alleen spijt dat het uitgekomen is. En wat je zegt daar komt uiteraard geen rechter aan te pas.

TheGreatMachine | 30-01-21 | 22:02

Brian H had een IQ van 57.
Het kan gebaseerd zijn op een truc. Jonge bijstandsgerechtigden etc. vullen de intelligentietest at random in. Bij een zo verkregen IQ worden er weinig eisen aan je gesteld en heb je recht op allerlei zorg.

Abu Bachouca | 30-01-21 | 21:36 | 1

Volgens mij is jouw bron, één advocaat.

Knoop in je oren::
het waarheidsgehalte van beweringen gedaan door strafrechtadvocaten, ligt (nog) lager dan dat van verdachten...

michelpen | 30-01-21 | 21:41

Uiteindelijk keert de verzekering gewoon uit. Van uw premie.
Een mogelijkheid is een lang juridisch verhaal op de daders, met duurbetaalde advocaten en dan hopen dat de dader enige inkomsten bezit.
We kunnen stoer doen, maar het OM is niet erg gewillig als weer een ggz psychiatrisch patiënt uit zijn dak gaat: patiënt is ‘ziek’ dus vervolging is niet mogelijk, ook niet als zo’n patiënt bewust de boel vernielt of keien uit de grond trekt en naar de politie gooit.
In de praktijk wordt er nauwelijks vervolgd.

Analia von Solmsch | 30-01-21 | 21:34 | 1

Ga zo weer lekker een telegram relgroep voice chat in. Sinds tijden niet zo gelachen. Kan geen cabaretier tegen op. It's funny because it's true. Bovendien is het goed om overal naar te luisteren. Niks nieuws hier toch.

5gninja | 30-01-21 | 21:34 | 1

Ik spreek mijn eigen berichtenbox vaak in. Kan ook geen cabaretier tegen op. Kleine pakkans ook bij jezelf bedreigen. Doe er vaak na lang nadenken toch geen aangifte van.

Lorejas | 30-01-21 | 21:57

Ik zie niet zoveel verschillen met de gemiddelde oudjaarsviering. Die is misschien iets meer gelijkmatig over het land verdeeld qua chaos maar de totale schade is dan vele malen hoger. Heel veel tieners en een paar oudere hooligans houden nu eenmaal van slopen. Altijd zo geweest. Dat het nu voornamelijk migranten zijn is omdat dat de jongens zijn die nu op straat hangen. Meer verklaring heb ik niet nodig. Niet dat ik het waardeer of goedpraat, het blijven klootzakken, maar die enorme verontwaardigheid overal komt me ook wat potsierlijk over. Ik denk dat we onze woede beter kunnen richten op die prutsers in ons bestuur die door wanbeleid ons onnodig lang in deze shit laten zitten.

kokkie klaphaak | 30-01-21 | 21:32 | 4

Zeg ik ook steeds. Maar niemand luistert.

ZZP-er | 30-01-21 | 23:13

Beste reactie in deze muur tot nu toe. Achterlijk bestuur waar veel te veel reaguurder op gestemd hebben.

pinosjet | 31-01-21 | 00:10
▼ 1 antwoord verborgen

Eigenlijk is de hele groep aansprakelijk stellen niet eens zo gek. Laten we proefdraaien en beginnen met de AZC's.

Wim Venijn | 30-01-21 | 21:30 | 3

Hele AZC voor straf mobieltje inleveren!

Rest In Privacy | 30-01-21 | 21:33

Als je individueel wilt gaan straffen dan moet je die personen er wel uitpikken en met bewijzen onderbouwen, dat moet kunnen, anders ga je in het wilde weg wat straffen.
Probleem is dat je een aantal personen, die toevallig op de foto staan, evenredig hard straft, maar dat verrewg de meerderheid buiten schot blijft.
Door de lakse aanpak en laffe politieke wil is dit een probleem wat steeds groter geworden is en nu tot uitbarsting komt.
Oftewel het jarenlange gedoogbeleid is hier de oorzaak van.

ZZP-er | 30-01-21 | 21:26

De relschoppers hebben Rutte een dienst bewezen, dan mogen ze toch zeker wel een beetje coulance verwachten.
(ik zeg hiermee niet dat Rutte ze heeft aangezet tot, maar een beetje stoere taal uitkramen vlak voor de verkiezingen heeft hem al eerder in het zadel geholpen.

Andersdenkend | 30-01-21 | 21:25 | 1

De kleine grote boef zal zich in zijn handen gewreven hebben toen zijn kansenmannen zich (niet onverwacht) mengden in den strijd. Zo kon Rutte de schuld geven voor de rellen aan iedereen die vraagtekens zet bij zijn onverantwoordelijke handelen.
Een win-win situatie. "hahahaha", zal hij wel gekraaid hebben in zijn achterkamertje.

Jan Passant mk2 | 30-01-21 | 21:35

Wie gaan de "collectieve daders" zijn, volgens Rutte en medeplichtige politie?

De op het museumplein in elkaar geroste & gearresteerde burgers? Of de kansenmensen die de Rutte-escalatie van geweld aanwendden om in de chaos op andere plaatsen en andere tijden te plunderen & te roven?

Ik vraag dat namens iemand die niet zo veel vertrouwen heeft in het "innen" door de staat bij kwetsbare groepen als de laatsten. En het gemak kennen van het vorderen bij gewone burgers met geldige NAW gegevens en een inkomen.

Jan Passant mk2 | 30-01-21 | 21:25

Leuk streven, maar om een voorbeeld te geven: In mijn stad 010 wil de PvdA jongerenwerkers op de reljongeren afsturen, van Nida mogen we ze geen tuig, noemen, en volgens de SP is het de schuld van extreem-rechtse politici. De relschoppers lachen zich intussen de lul uit hun broek, LeefbaarRdam en de VVD vindt dat de schade op de jonge relschoppers zelf verhaald moet worden. Of anders op hun ouders. Nida is het hier niet mee eens. Ook DENK, GL en de SP vinden dat een slechte zaak. En de burgemeester wil ondertussen met de relschoppers in gesprek, en geen straf want dan hebben ze minder kans op een baan want strafblad.

RickRD | 30-01-21 | 21:25 | 2

We zijn een lief land, vol met kwetsbare mensen.

Rest In Privacy | 30-01-21 | 21:26

Die burgemeester denkt kennelijk serieus dat de """jongeren""" van plan waren te gaan werken. Minder minder minder wereldvreemde burgemeesters die alleen buiten komen voor de schoolkinderen die hem op koningsdag komen toezingen in zijn hoedanigheid als plaatsvervangend koning. Dat is er misgegaan, de machthebbers draaien in paniek aan de knoppen zonder het probleem te begrijpen.

Nivelleermarionet | 30-01-21 | 21:40

Lang verhaal kort. De wappies zitten in Den Haag. (En daar bedoel ik niet ADO mee).

5gninja | 30-01-21 | 21:20

Verhalen op de ouders; zij zijn immers verantwoordelijk voor hun minderjarige klootzakken. Volledig uitkleden, uitkering inhouden. Dan houdt het wel snel op, en gaat het als een lopend vuurtje om vooral hun kinderen in de gaten te houden. Nu voelen de ouders niet de verantwoordelijkheid en interesseert het de ouders geen flikker waar hun kinderen uithangen. Beetje intresse kweken bij ze.

Wim Venijn | 30-01-21 | 21:17

Kan inderdaad best maar duurt lang.
Zie bijvoorbeeld de groepsveroordeling van de blokkeerfriezen. Uiteindelijk kreeg iedereen dezelfde (gemiddelde) straf.
Overigens hadden die m.i. geen strafbaar feit gepleegd, en ook geen schade aangericht, maar dat terzijde.

ZZP-er | 30-01-21 | 21:15

Hoewel ik het volledig eens ben met het einddoel, namelijk het harder straffen van zoveel mogelijk gewelddadige demonstranten, vraag ik me wel af hoe je in de praktijk kunt voorkomen dat er geen werkelijk onschuldige en vreedzame demonstranten worden meegezogen in dergelijke rechtspraak.

Uiteindelijk moet het wel mogelijk blijven om vreedzaam tegen onzinnige overheidsmaatregelen te kunnen protesteren. Het gaat me de laatste dagen sowieso een beetje te veel over de relschoppers en te weinig over de effectiviteit van de avondklok als maatregel.

Zendavesta | 30-01-21 | 21:12 | 2

Het antwoord op je vraag staat in het stuk: de dader die vindt dat hij onterecht (een deel) van de straf moet betalen kan dit zelf bij de rechtbank aanvechten en zijn medestrijders dwingen hem terug te betalen.
Lijkt mij vrij helder hoe de onschuldige dus ook zijn recht kan halen.

Camoflage | 30-01-21 | 21:19

@Camoflage | 30-01-21 | 21:19:
Feit blijft dat je als vreedzame demonstrant dus vrij eenvoudig kunt worden meegezogen in de daden van een groep relschoppers. Want in dit soort scenario's is van vermeende deelname aan een groep nog wel een keer sprake. Mooi dat je dan achteraf je gelijk kunt halen, maar in de tussentijd heb je een probleem. Leuk dat zo de schade voor het slachtoffer is verhaald op een groep, maar in de praktijk verander je dus het risicoprofiel rondom deelname aan een vreedzame demonstratie.

Maar goed, dit is allemaal vrij technisch en niet mijn werkterrein dus ik zal vast wel het een en ander over het hoofd zien.

Zendavesta | 30-01-21 | 21:56

Het klinkt zo stoer en zo logisch om te roepen dat de dader alles moet betalen.
Maar kijk eens verder dan je neus lang is.
Stel dat iemand mee heeft gedaan en is gearresteerd. Laten we die iemand voor het gemak even Henk noemen (voor de hardcore feministen: lees Ingrid waar Henk staat). De schade word bij elkaar geschat op 5 ton.
(Henk is niet de enige die moet betalen, maar dat maakt voor het verhaal niet uit.)
Dit bedrag kan Henk nooit betalen, daar moet ie de rest van zijn leven voor werken. Henk komt binnen een half jaar tot de ontdekking dat hij de rest van zijn leven van een bedrag moet leven dat onder het bijstandsniveau zit, daar zorgen de deurwaarders die de incasso verzorgen wel voor.
Iedere motivatie om te werken is weg bij Henk, dus hij werkt daarna niet meer.
Als Henk iets meer wil moet hij zwart werken of in de criminaliteit werk verdienen. Niet illegaal werken loont de rest van zijn leven niet meer.
Wat denk je dat Henk de rest van zijn leven doet? Keurig blijven werken, het geld afdragen en alleen nog maar spijt hebben? Ik denk van niet.
En dat is dan het resultaat dat we bereiken.

Schadenfreude | 30-01-21 | 21:11 | 11

PS Snap je punt wel hoor, maar blijven nu als maatschappij in cirkels draaien. Verantwoordelijkheid vind ik belangrijk.

Rest In Privacy | 30-01-21 | 21:40

Eigenlijk een pleidooi tegen incassobureaus.

pinosjet | 31-01-21 | 00:06

So what ? Who cares what Henk wants ?
Als je een verkrachter tien jaar opsluit, ipv 120 uur taakstraf geeft, dan kan hij toch 10 jaar niet verkrachten ? Ik dacht dat het bedoeling was dat normale mensen beschermd werden tegen gevaarlijke criminelen zoals verkrachters. En dan krijg je the most Dutch thing EVER : "maar opsluiten is VEEL TE DUUR !" Ook weer zoiets achterlijks.

Asteroid-B612 | 31-01-21 | 03:23
▼ 8 antwoorden verborgen

Toch blijft de agressie en het geweld van de politie een vreemd verschijnsel: geen aangiften opnemen, altijd wegkijken bij alloctoon geweld, vooraan staan met aanschuiven aan de haattafels van de iftar en dan als ze los kunnen op de gewone burger, dan zijn ze zelf van God los.
Tijd voor een diepgaand onderzoek hiernaar, de onderste steen moet ook hier naar boven.

smdyasc | 30-01-21 | 21:11 | 2

Die hadden zij al naar hun hoofd gekregen

Mark van Leeuwen | 30-01-21 | 21:14

Als krakers dat roepen moeten ze natuurlijk wel hun smoel houden en had de politie met scherp moeten schieten, toch? Of dan ook een diepgravend onderzoek?

pinosjet | 31-01-21 | 00:04

In theorie een prima pleidooi. De praktijk is weerbarstiger. Iets met een kale kip.

Spring Bruissteen | 30-01-21 | 21:09 | 2

Iedereen heeft of een salaris, of heeft een uitkering. Dat kan gewoon worden afgeroomd.

AdPatat1960 | 30-01-21 | 21:21

@AdPatat1960 | 30-01-21 | 21:21: Ik zou daar mee uitkijken. Als je iemand zijn laatste dingen afpakt heeft hij niks meer te verliezen. Als je zijn inkomen afpakt is het wachten tot hij gaat inbreken of dealen.

nieuwe_Deen | 30-01-21 | 21:40

Lijkt wel een D66 verkiezingsoffensief. 'Kijk ons D66-rechters eens stevig recht spreken'. En dan na de verkiezingen: hoger beroep, te zwaar gestraft, onmiddelijke vrijspraak en schadevergoeding voor alle veroordeelden.

Lepo | 30-01-21 | 21:09

Trek je conclusie maar.

vanvandaag | 31-01-21 | 00:34

Goed verhaal weer Feynman, lijkt me prima als verzekeraars dit de relschoppers zo veel mogelijk financieel proberen uit te kleden. De voorbeelden laten alleen wel treffend zien dat dit overwegend zwakbegaafde jongens betreft met een IQ nauwelijks hoger dan hun schoenmaat dus veel geld zullen ze vermoedelijk ook niet hebben

Diederik_Ezel | 30-01-21 | 21:08 | 1

Dan pakken ze de Wajonguitkering maar af.

AdPatat1960 | 30-01-21 | 21:22

Je kan wel zeggen, beperkt, bezorgt post en dit en dat. Boeien (als in niet interessant, niet als in de boeien slaan). Privacy geldt voor iedereen.

5gninja | 30-01-21 | 21:06

Als je kunt bewijzen dat alle relschoppers samen een groep vormden in de zin van art 6:166 BW, is dit wellicht een mogelijkheid. Ik vrees alleen dat dat niet het geval is.

BobDobalina | 30-01-21 | 21:05 | 1

BW? Dit is strafrecht.

austinhealey | 30-01-21 | 21:40

Ik ben het hier niet mee eens, Feynman.
Straks loop je ergens in een demonstratie, zeg van boze boeren, en omdat er dan bijv. een paar iets vernielen, zeg het grasveld of een politiebusje met een hek of zo, kun jij mee gaan betalen aan de schade, ook al sta heb je niks gedaan, maar je behoort toevallig tot "de meute"?

Denk ook even daar aan.

King of the Oneliner | 30-01-21 | 21:03 | 4

Ook bij civiele zaken komt er een rechter aan te pas die beoordeelt of het terecht is dat iemand op grond van groepsaansprakelijkheid wordt geacht mede de schade te hebben veroorzaakt. In uw voorbeeld zal dat wellicht niet het geval zijn; in andere situaties is het evident, dat het groepsverband (bijvoorbeeld door via internet af te spreken ergens te gaan rellen of door niet weg te gann als de politie dat vordert) doorslaggevend was voor het mogelijk maken van de schade.

laatste_waarschuwing | 30-01-21 | 21:19

Zo werkt het niet. De mensen die veroordeeld worden hebben gewoon hun aandeel gehad in de rellen en plunderingen. Ze zijn gewoon geïdentificeerde aan de hand van beeldmateriaal. Al stenen gooiend of proletarisch winkelend in de Jumbo. Waar het in het artikel van Feynman over gaat is dat de plunderende individuen zich niet kunnen verschuilen achter het feit dat er veel meer plunderaars waren en dus niet alleen voor de schade op zouden moeten draaien.

Maar als je al stenen gooiend op een filmpje staat, dan draai je op voor de schade van het stenen gooien. En sta je plunderend op beeldmateriaal, dan draai je op voor de schade van het plunderen.

Psycho Daddy | 30-01-21 | 22:17

Het is ook onzin van meneer feynman. Geen rechter zal je zo veroordelen, dat kan ook niet, want er is jurisprudentie. Door die jurisprudentie moet eerst door het OM bewezen worden dat jij daar gekomen bent om gezamenlijk te gaan honkballen met de ME. Als die man naast je geen steen gegooid had, dan had jij het wel gedaan. Alleen dan ben je medeplichtig en kun je een hele groep aanpakken. Als voorbedachte rade niet bewezen kan worden, dan kun je net zo goed een voorbijganger zijn. Of een toevallige omstander. Dat geldt ook voor civielrechtelijke stappen. Daar kun je met minder hard bewijs iets wel makkelijker heel aannemelijk maken waardoor de rechter jou eerder gelijk zal geven, maar je moet het wel aannemelijk kunnen maken.
We maken al 2000 jaar jurisprudentie. Er zijn wetten in Nederland werkzaam die door de Romeinen zijn ingevoerd, dat gaat heus niet opeens veranderen.

pinosjet | 31-01-21 | 00:01
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zie liever individuele aansprakelijkheid

Turbulentie? | 30-01-21 | 21:02 | 3

Ja, anders voelt het een beetje alsof de panelen in zijn geheel worden gejorist als één reaguurder zich misdraagt.

MickeyGouda | 30-01-21 | 21:08

Nee gewoon afrekenen. Geen spelletjes van raden maar of wie van de drie.

Rest In Privacy | 30-01-21 | 21:13

Degene die schade geleden heeft kan kiezen, individueel of hoofdelijk. Wat het beste is hangt af van de specifieke omstandigheden van het geval waarbij met name de bewijsvoering moeilijk is.

Stratum | 30-01-21 | 21:22

Laten we Rutte en zijn vriendjes dan ook maar collectief aansprakelijk stellen voor de schade die zij hebben toegebracht.

C1O2 | 30-01-21 | 21:01 | 3

Liever stellen we dan de idioten aansprakelijk die blijven kiezen voor Rutte en co.

* Il Principe * | 30-01-21 | 21:04

@* Il Principe * | 30-01-21 | 21:04: Die zijn helaas anoniem.

C1O2 | 30-01-21 | 21:08

@C1O2 | 30-01-21 | 21:08:
Niet helemaal. De lijsttrekker wordt gekozen door de partij. En daarvan zijn er heel veel niet anoniem...

* Il Principe * | 30-01-21 | 21:41

Precies zo en niet anders, als een paar kolere lijders een beetje lol willen hebben en daarvoor een winkel beroven of afbranden of iemand helemaal in de vernieling trappen, doorpakken. Niet als rechter kijken dat de dader maar een beetje lol had, maar het slachtoffer aankijken en zijn schade hoofdelijk verdelen over de mededaders. Ik zou af en toe wel is willen dat een rechter of zijn familie dit aan de lijve ondervindt om weer een beetje normaal te kunnen nadenken.

jan huppeldepup | 30-01-21 | 21:01

Het valt mij op dat er de laatste tijd meer pleidooien verschijnen die erop neerkomen dat 'we' zouden moeten proberen te 'begrijpen' wat de relschoppers beweegt, zonder dat we meteen 'begrip moeten tonen' voor hun optreden. Bv Van Dantzig (D66 in Amsterdam) die termen als maatschappelijke achterstand etc bezigt:

"De Amsterdamse D66-fractieleider Reinier van Dantzig is van mening dat de rellen van gisteravond in Amsterdam en elders in het land komen door “verveling en gebrek aan kansen”. Jawel hoor, het aloude argument dat er geen “stageplaatsen” zijn wordt van stal gehaald."

Sheila Sitalsing had het ook al over willen 'begrijpen', zonder meteen 'begrip te tonen', en vandaag in de Volkskrant weer een artikel getiteld:

"Relschoppers alleen veroordelen maskeert het bredere onbehagen".

Aanvankelijk ging het slechts om rechts-extremistisch tuig en viruswaanzinnigen, maar sinds toch wel weer duidelijk is dat na 21.00 uur de rellen, het geweld, de vernielingen, en de plunderingen voornamelijk het werk zijn van lieden met een migratieachtergrond, zie je dat er opeens een stuk 'genuanceerder' gedacht wordt bij de MSM. Nergens wordt dat feit genoemd, maar aan die nuancering merk je dat iedereen het toch wel weet.

Dr_Johnson | 30-01-21 | 21:00 | 4

De olifant in de kamer wordt zichtbaar, dankzij de shit. De wollige deken is niet meer te betalen. Het is tijd om zaken uit te praten. Dat bedoelen ze met nuancering. Er gaat iets niet goed. Rutte kijkt erlangs de blije manager. Niemand kijkt naar die gozer als de baas die zegt dat je niet goed genoeg je best hebt gedaan hebt en dat je een andere baan moet zoeken. Als je kunt blijven vindt je het een oprechte gozer. Verschil is dat er voor ons geen ander land of plek is.

Misschien dat je ergens anders aan kunt kloppen met het verhaal dat je onderdrukt wordt. Wees wlkom? Mmmm.

Kladderadatsch | 30-01-21 | 21:08

Positive discriminatie is dus net zo slecht. Ieder mens is gewoon even kut.

Neuth | 30-01-21 | 21:41

@Kladderadatsch | 30-01-21 | 21:08: je kan als Nederlander bijna overal ter wereld vestigen. Hou op met je gezeur. Soms moet je wat knaken meebrengen. Soms moet je even met iemand trouwen, maar niemand zal je intenties echt in twijfel trekken. Je komt immer uit een rijk land, waarom zou je komen profiteren.

pinosjet | 30-01-21 | 23:51
▼ 1 antwoord verborgen

Er zijn wel degelijk verklaringen van demonstranten die verklaringen hebben over Romeo's die door de politie charge heen lopen. Ze (de Romeo's) zullen het zelf niet verzonnen hebben, afgekeken van DC Watchmen?
Hoeveel straatstenen verwacht je dat er worden gegooid op een groot grasveld zoals het Museumplein? Laat lekker gaan en pak de avondrellers aan.

5gninja | 30-01-21 | 20:56 | 1

Bezem in de hand, maar niet vegen.

5gninja | 30-01-21 | 20:58

Toch apart, dat bijvoorbeeld Feynman dit kan bedenken. Dan moeten er namelijk ook juristen en/of officieren van justitie zijn die dit ook hebben kunnen verzinnen. En ja, zelfs een verdwaalde rechter.
En nog blijven rechters naar verzachtende omstandigheden luisteren, worden dader- en slachtofferrollen veelal omgedraaid in de rechtbank, blijven (echte) slachtoffers bekaaid achter en kunnen we tegenwoordig vrouwe Justitia beter met een vergrootglas uitbeelden dan een blinddoek, zoekende naar drogredenen.
Waarom? Ik snap echt niet hoe een jurist het in zijn hoofd goed kan praten dat een (bewezen) dader recht op strafvermindering zou moeten hebben. En natuurlijk, de menselijke aspecten mogen best meetellen, maar hierin zijn we m.i. volledig doorgeslagen.

EEnzame SchizofrEEN | 30-01-21 | 20:49 | 6

@BobDobalina | 30-01-21 | 21:10: Ook dit is bedenkelijk. Het probleem is dat je dan moet bewijzen dat diegene zichzelf vereenzelvigd met die groep. Dat hij zich verantwoordelijk acht voor die groep of verantwoordelijk geacht kan worden door eerder gedrag. Moeilijk te bewijzen.

pinosjet | 30-01-21 | 23:49
-weggejorist-
patrick023 | 31-01-21 | 09:57

@pinosjet | 30-01-21 | 21:10: Dus kan etter 1 veroordeeld worden op het moment dat etter2 nogmaals met een steen gooit, hij heeft er immers kennis van genomen bij de eerste keer en is etter1 blijven steunen.

Foxcave | 31-01-21 | 10:18
▼ 3 antwoorden verborgen

Deze keer ben ik het helemaal eens met de persoon achter de misplaatste nick Feynman. Het civiel recht is in veel gevallen een effectiever middel dan het strafrecht om te bewerkstelligen dat mensen nog eens drie keer nadenken voor ze deelnemen aan acties. Extra voordeel is, dat ook ouders kunnen worden aangesproken op schade veroorzaakt door hun kinderen. Dan wordt het lonend om je kinderen toch maar een beetje op te voeden.

laatste_waarschuwing | 30-01-21 | 20:48 | 1

Het mooie van het civiel recht is dat je als slachtoffer ook nog wat in de melk te brokkelen hebt. Waar het strafrecht stopt bij allemaal fop strafjes zoals 500 euro schadevergoeding, gaat het civiel recht tot aan het gaatje als de opdrachtgever dat wil. De bewijslast is simpeler en de genoegdoening groter.
Ik mag dan ook hopen dat de slachtoffers maximaal op het orgel gaan en de daders maximaal uitkleden. Breng ze maar aan de bedelstaf en maak publiek goed kenbaar wat het die paupers heeft gekost en de rest van hun leven gaat kosten.
Ik las een artikel dat zo'n schade door een minderjarige tot gevolg kan hebben dat complete gezinnen uit elkaar worden gereten door de enorme schuld die dat oplevert. Nou en? Had je die larve maar binnen moeten houden. Oh, lukt dat niet? Dan heb je ergens toch een afslag gemist.
Als dit in Nederland een beetje begint door te dringen, dan gaat er na verloop van tijd echt wel een preventieve werking van uit. Dan houden die ouders hun nageboorte wel binnen hoor.

Bakkeleures | 31-01-21 | 12:40

Deden ze dat ook maar met Wearehere. Dan ineens stil. Of de rellen van een paar maanden terug van onze medelanders. Of bedreigingen door awkwasi of bedreigingen van Geert Wilders. En ook die dit retweeten. Dan ineens stil bij OM. Of kozp. En waarom wordt er nooit een AFA gearresteerd? In dienst van...
De relschopper betaalt.... .. soms.

Mart6037 | 30-01-21 | 20:46 | 1

Ouders met werk kun je aanpakken, maar degenen die (zeggen) slechts van een uitkering te moeten leven en dat zijn er veel, blijven buiten schot. Dan neemt de ombudsman het voor ze op, minderen op een uitkering mag niet van hem, en stuurt ze bij de sociale dienst langs, recht bestaat slechts voor asocialen, iemand die werkt kan rechtspraak niet betalen.

verwonderd | 30-01-21 | 20:59

Tja, dat is nu eenmaal de rechtspraak in dit land. Bij het bepalen van de strafmaat wordt rekening gehouden met de gevolgen die die straf voor de veroordeelde mocht hebben. En mocht iemand dan zijn woning of baan whatever kwijtraken dan is dat "dubbel gestraft worden". en datis (Calimero stemmetje) "Niet eerlijk O nee !" Maar in andere, normale landen denkt men "if you can't do the time, don't do the crime."

Asteroid-B612 | 30-01-21 | 20:43 | 9

@Asteroid-B612 | 31-01-21 | 04:07:
Statistisch gezien is het hier veiliger, dan hangt het er vooral vanaf waar je in de VS hebt gewoond. Mijn ervaring is dat super veilig en zeer onveilig daar een snelweg afslag van elkaar verwijderd kunnen zijn (Florida).

mmx | 31-01-21 | 08:02

Niet helemaal, in Amerika is er een jongen vrij gesproken omdat hij te rijk is en geen besef heeft dat dronken in een auto Zonder rijbewijs iemand dood rijden not done is, dus net als in Nederland bepaald geld en status wel degelijk je strafmaat, ook Deugen is bepalend.
Als ik iets sloop tijdens een BLM of krakers protest is de kans op veroordelingen nul, maar bij een Pegida protest dan hang je

patrick023 | 31-01-21 | 09:52

@patrick023 | 31-01-21 | 09:52:
Ben erg benieuwd wie dit is, aangezien ik maar één geval kan vinden en dat gaat om een 14 jarige in 2013.

mmx | 31-01-21 | 10:29
▼ 6 antwoorden verborgen

Financieel straffen is moreel juist en rechtvaardig naar de slachtoffers en politie maar ik had toch ook graag gezien dat al die relschoppers voor een paar kronen - bruggen naar de tandarts hadden gemoeten.

_pacman_ | 30-01-21 | 20:42 | 3

De schade betalen is geen vorm van of alternatief voor straffen. Daar is het strafrecht voor. Ook als je schade veroorzaakt zonder strafbaar feit moet de schade worden betaald. Daarom zijn er verzekeringen.

laatste_waarschuwing | 30-01-21 | 20:51

@laatste_waarschuwing | 30-01-21 | 20:51: Als je voor 100,- schade veroorzaakt en je wordt voor 200,- straf opgelegd is het wel degelijk een vorm van straf. Als het aan mij ligt uiteraard gecombineerd met gevangenisstraf, een verplichte cursus anger management en een aanvullende schadevergoeding voor de slachtoffers voor immateriële schade.

_pacman_ | 30-01-21 | 20:57

@_pacman_ | 30-01-21 | 20:57: ik zeg "tony chocolonely" en vernieling, of de 2 casino overvallers die op een motor een voetganger dood rijden op een zebrapad en niet vertellen wie er gereden heeft,en dus vrijspraak krijgen omdat de dader niet bekend is.
Hoe krom en populistisch wil je het hebben.

patrick023 | 31-01-21 | 09:47

Door naast die stenengooier te staan maak je het mogelijk voor degene naast je die steen te gooien. In zijn eentje zou hij binnen 30 seconden geboeid op de grond liggen. Dus je bent zeker medeplichtig in de gevolgen zou ik denken.

Forwaards | 30-01-21 | 20:40 | 2

Precies, als er iemand stenen gooit en je weet dat jij er ook voor gepakt kan worden, maak je dat je weg komt. Dan staan de stenengooiers er alleen.

jan huppeldepup | 30-01-21 | 21:05

Dat is precies wat Die linkse communisten van Antifa flikken bij demonstraties van anderen. Mag je opdraaien voor dat tuig wat jouw demonstratie uit de hand laat lopen. Dus als je een groep aansprakelijk wil stellen, dan moet je deze wel definiëren op basis van politieke overtuiging. Kortom de groep aansprakelijk stellen gaat antifa in de kaart spelen. Ik ga dus never nooit opdraaien voor wat een of andere randdebiel in een groep doet.

Astroturfer | 31-01-21 | 13:06

Dat bedoel ik maar net meneer rutte

Bjorn19851111 | 30-01-21 | 20:39 | 6

Daar hebben we jou voor , je moet je naam veranderen in slimpy , en verdiep je eens goed in iets wie weet brengt het je nog iets .

Bjorn19851111 | 30-01-21 | 21:21

@Ridde Rogter | 30-01-21 | 20:41:
Natuurlijk wel. De regering is deels uitvoerende, deels wetgevende macht, en kan dus minimum-straffen invoeren.

Daarmee geven zij de kaders aan waarbinnen de rechtspraak moet opereren. Nu zijn die kaders nogal "slachtoffergericht", de wetgever kan dit aanpassen. Als Rutte dit zou willen kan hij daarvoor een meerderheid in de kamer vergaren, een wetsvoorstel opstellen en dat erdoorheen loodsen.

libertat | 30-01-21 | 22:30

@libertat | 30-01-21 | 22:30: en meteen het jeugdrecht aanpassen naar de huidige tijd ipv alleen verkeersovertredingen maar elk jaar te verzwaren.
Je kan aan de oproepen van politici zien dat ze niets hebben met burgers, zo heb je de verzwarende straffen voor bedreigingen tegen politici en hulpverleners, maar waarom niet tegen burgers en zo zijn er meer uitzonderingen.
Gooi maar eens een waxinelichtje, die man heeft er 7 jaar plezier van gehad, maar had hij hem naar jiu gegooid dan was de zaak geseponeerd.

patrick023 | 31-01-21 | 09:41
▼ 3 antwoorden verborgen

IQ en strafmaat.
Het blijft een "dingetje".

letterzetter | 30-01-21 | 20:38 | 7

@JWZ_JMK | 31-01-21 | 00:24: moeten politici die bijv de toeslagendebacle hebben veroorzaakt niet persoonlijk voor de schade opdraaien ipv de belasting betaler, dat leert ze om hun werk serieus te nemen.
Vreemd dat dit soort zaken niet wordt gedaan bij G7 rellen, BLM krakers of de strooptocht van "we are here" zelfs voetbal rellen komen er mee weg... of zou de mening mee spelen ?

patrick023 | 31-01-21 | 09:36
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino