Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – 150 Ja-knikkers

Wetten zijn te complex geworden

Het betoog van Pieter Omtzigt deze week deed me denken aan een spreuk van de kwaliteitscontrole bij Shell Technology Centre Amsterdam: “Wij zijn hier niet om dingen goed te keuren”. Hun werk is niet het zetten van een stempeltje, een vinkje, de papieren werkelijkheid compleet maken. Hun werk is de kwaliteit te borgen en fouten eruit te halen om een ongeluk, letsel of overlijden te voorkomen.

Toch is het wel hoe de coalitie rolt. Wet na wet is een hamerstuk. Pure fractiediscipline castreert het Kamerlid, het debat is voor de show. Wetgeving is te omvangrijk om door te nemen, men drijft op de mening van legers beleidsambtenaren. Het is voor Kamerleden niet meer te doen met twee ondersteuners een zelfstandig oordeel te vormen, en politieke partijen missen hun denktanks. Ze worden letterlijk levend begraven onder dossiers.

Niet zelfstandig nadenken door een toezichthouder was exact de oorzaak van de kredietcrisis, niemand bij (centrale) banken begreep de nieuwe generatie financiële producten, het onderliggende waarderingsstelsel en het fundamentele risico voor de fabrikant of eigenaar. Gepromoveerde natuurkundigen zaten bij banken een maand te studeren om een waarde te bepalen, de uitkomst zorgde voor de val van diverse banken. De films Margin Call en Inside Job legden dit netjes uit.

PAAL

Maar het fundamentele probleem zit dieper. Wetten zijn te complex geworden. De Codex van Hammurabi bevatte alle wetten van het Babylonische rijk. We hebben het niet over bergen perkament, maar over een zuil van 2,5 meter hoog met 282 regels en verordeningen. Dat zou je nog uit je hoofd kunnen leren. Wat we nu aan het doen zijn, komt niemand meer doorheen.

Hoe zou de burger deze wetten moeten kennen, laat staan volgen?! Binnen het toeslagencircus moet een aanvrager niet alleen uitzondering op uitzondering kennen, maar ook als flexwerker met onregelmatige werktijden en kinderopvang, moeten inschatten wat het jaarinkomen zal zijn. Dat gaat fout, omdat de fiscus geld terugeist en bewijzen achterhoud voor de rechter, zonder enige grond.

Dat leidde zo vaak tot een terugvordering dat sommigen ervoor kiezen een toeslag waar ze volledig recht op hebben, voor de zekerheid niet meer aanvragen. Hiermee zakt deze groep per definitie onder het bestaansminimum, want dit systeem is bedoeld een inkomen tot dat niveau aan te vullen. Dat levert schuldenproblematiek op die vele malen duurder is dan de uitgespaarde toeslag.

Het was nieuws dat veel wetten die triomfantelijk in de media gevierd zijn, nooit in werking zijn getreden. Van veel wetten kennen we het bestaan niet, of we kennen alleen de titel. Initiatiefnemers schetsen in campagnetaal de inhoud, meestal een fractie van het onderliggende document dat de kern en de geest van de wet ernstig geweld aan doet.

Omtzigt mocht eigenlijk niet praten over de kinderopvangtoeslag. Zo rolt het systeem. Dat is weer uitgesteld naar een andere zitting. Eerst worden zaken zo langdradig en complex, en als het dan fout gaat bestaat de ruimte niet dat uitgebreid te bespreken. Nee, dit moet terug onder het tapijt, en als de storm is overgewaaid, de camera's niet meer draaien, mag Pietertje stoom komen afblazen.

De kinderopvangtoeslagaffaire volgt daarmee al jaren een vast patroon. Er rolt een half massagraf aan lijken uit de kast, die al jaren een uur in de wind stonken. Sinds deze week weten we dat al sinds 2017 alle topambtenaren wisten dat duizenden ouders recht hadden op compensatie. Mijn excuses hoe incompleet mijn tekst uit die tijd was. Ik tikte de eerste procent niet eens aan.

Het doel van regelmatig een nieuw deel van de kinderopvangtoeslagaffaire lekken is bereikt. U bent al moe van dit dossier, blijft hangen in het vermoeden dat die (buitenlandse) ouders wat gedaan hebben, want waar rook is, is immers vuur. Dat vertroebelde beeld krijgt geen aandacht, verdwijnt van de radar, het liefste met een opgeklopt, maar jarenlang escalerend ander probleem.

Zorg dat mensen echt boos worden, en ze vergeten door wie ze net bestolen zijn. De kranten stonden deze week vol over een petitie die godslastering tegen de profeet strafbaar wilde stellen, midden in een verlate herdenking van een docent die onthoofd werd. Hele emotionele politici, die weken nodig hadden toch de kant van Samuel Paty te kiezen en een herdenking te organiseren.

Er werd nog een advies gegeven dat je spotprenten van verschillende geloven naast elkaar moet hangen, alsof er dan een gelijk speelveld ontstaat, en de reactie minder extreem zal zijn. Je kan midden op de Tempelberg de Thora of hele Tenach verbranden of midden op het Sint Pietersplein de Bijbel en toch in vrede verder leven. Een poging met een Koran in Zweden eindigde anders.

Het is mijn vraag of politici ons morele kompas moeten vormen, alsof wij een stelletje kleuters zijn die volksvertegenwoordigers nodig hebben om sturing te krijgen. Het is een vorm van empty-wallet-politics. Goed polariseren zorgt voor hondstrouw stemvee. Dit is heel ver weg bij een democratie waar het volk regeert, in plaats van geregeerd en bespeeld wordt.

Een paar zinnen vormt een gedicht, vele zinnen een boek, maar de overdaad aan regelgeving wordt niet meer gelezen en vormt slechts ruis. (PDF)

Reaguursels

Inloggen

Toeslagen en hypotheekrente aftrek vragen wij nooit aan, dat krijgen weer als correctie terug bij de belastingaangifte in maart. Dat is veel minder risico een met de huidige rentestanden met zo voordelig als op de spaar rekening.

Qippie | 15-11-20 | 19:26

Ik zie een eenvoudige oplossing. Laten we beginnen met het halveren van het ambtenarenkorps die belast is met het onnodig complex maken van die wetgeving. Waarschijnlijk word ik dan gelijk teruggefloten, omdat de ingewikkeldheid van de bestaande wet- en regelgeving dit nu eenmaal vraagt..

suscrofa | 15-11-20 | 17:21

Eigenlijk sowieso achterlijk die partijpolitiek.
Je moet gewoon voor een individu kiezen en die individuen werken maar samen om iets voor mekaar te krijgen. Maximaal 8 jr in parlement. (En nadat iemand 4 jr gezeten heeft kan die bij de volgende verkiezing een tegenstem krijgen dat een voorstem neutraliseert).

Regering van ministers en staatssecretarissen ook maar direct gekozen. Ook max. 8 jr.

En wat te doen met die (top)ambtenaren bij de ministeries... ook maar max 8 jr.

Verder correctief referenda op belangrijke vraagstukken/punten, per kwartaal of half jaar.

Alles wat de kamer/overheid doet in de openbaarheid. Transparant tenzij het met staatsveiligheid en strategische zaken te maken heeft maar hier moet ook goed toezicht en toetsing op zijn. En ook leden uit dit toezicht max. 8jr.

Santoku | 15-11-20 | 15:05 | 1

helemaal in de roos, 100% conform mijn ideetjes hierover. mijn stem heb je alvast.

sockpuppet | 15-11-20 | 17:52
-weggejorist-
gaffelbaard | 15-11-20 | 13:40

Weinig van de 150 ja knikkers komt in de kamer vanwege de steun die ze krijgen uit de bevolking, met uitzondering van enkelen zoals Omzigt en Wilders. Ze komen in de kamer omdat ze het zo leuk doen binnen het partijkartel. Minder dan 1% van de bevolking bepaalt wie het volk vertegenwoordigt. Tijd voor revolutie.

Janneus | 15-11-20 | 13:17

Het wordt allemaal bewust complex gemaakt, wetgeving wordt geschreven voor en door lobbyisten. Terwijl we inderdaad terug naar de basis moeten, naar eenvoud. Weg met subsidies, weg met de corruptie. Dat is wat deze intransparantie teweegbrengt, hele groepen maken hier geld mee, zie hier maar eens vanaf te komen.

De tweedekamer is een toneelspel, en opkomen voor Nederland en de Nederlander doen ze zeker niet.

Santoku | 15-11-20 | 12:44

Al in de zeventiger jaren adviseerden nationale commissies dat er een te grote regelverdichting was. Teveel mensen verdienen er echter geld aan. Ook dat enorme circus van procedures en organisaties eromheen wordt allemaal betaald van belastinggeld.

Cepalislam500mg | 15-11-20 | 09:57

De overheid hoort er te zijn voor de burger en grotendeels is het nu andersom. De heersende linkse macht heeft de burgers die zij horen te vertegenwoordigen, de rug toegekeerd. De linkse bestuurders overal in alle organisaties zijn de nieuwe elite die hun pluche baantjes willen houden en die er meestal wel een zootje van maken.

Cepalislam500mg | 15-11-20 | 09:53

Er zijn nog maar heel weinig mensen die werken in een normale baan waarmee je vroeger normaal kon leven. Hoe meer mensen gaan werken, hoe meer protest er zal ontstaan tegen de veel te lage beloning. Miljoenen zitten in een uitkering, zzp constructie of zijn (in sommige gevallen echt) ziek. Voldoende tijd dus om zwart bij te klussen wat zij in een normale baan tekort zouden komen.
En die normale banen worden opgevuld door EU'ers die in eigen land een kwart verdienen van wat zij hier verdienen. Zij hoeven dus maar een kwart van het jaar te ploeteren om hetzelfde te verdienen. Echter is het eigenhuizenbezit in die landen 90% of hoger.
Werken zou de remedie moeten zijn tegen armoede, maar is helaas een recept voor armoede geworden in heel veel gevallen.

LinkeLotje | 15-11-20 | 09:17

Het probleem van politici is dat ze allemaal denken het volk in controle te moeten houden en Sinterklaas te moeten spelen. Zonder verantwoordelijkheid te nemen. Er is simpelweg een totale reset nodig in landen gelijk als Nederland en Nederland zelf. Terug naar de basis. Het volk als basis en niet als schaapsukkels.

Eichstaett | 15-11-20 | 09:02 | 2

Sinterklaas wordt afgeschaft

hertogvanzottegem | 15-11-20 | 14:09

De meest voor de hand liggende manier om te resetten is om tijdelijk de stroom weg te nemen, oftewel het (belasting)geld. Dan moet het belastingopbrengend MKB en alle loonslaven tezamen samenwerken en dit bewerkstelligen om ze op de knieën te krijgen.

Santoku | 15-11-20 | 14:57

Klopt. Plus te weinig diversiteit in de kamer als het op pure kennis aankomt.

Feitenpliesie | 15-11-20 | 08:23

Goed stuk. Simplicity is the key. Hetzelfde geldt voor de gehele IT branche van vandaag. Waarom het zo moeilijk is om mensen te vinden die programmeur willen worden ligt aan de enorme wir war aan inferieure veel te complexe en inefficiënte computertalen. En er komt elke twee jaar weer een nieuwe dimensie bij met een eigen complexe interface waar men ook aan mee moet doen anders ben je niet modern. Niemand die er nog een lor van begrijpt om de boel draaiende te krijgen maar vooral te houden.

Tiscali-2 | 15-11-20 | 08:06

Dan ga je met AOW. Besluit om te gaan overwinteren. Winter, kerst in de zon. Terug in Nederland, bij kind, kleinkinderen, als de kieviet een ei heeft gelegd. 10 jaar gedaan en vrouw, buitenlandse naam, bereikt de AOW leeftijd. SVB besluit tot tien woonjaren korting op haar AOW. Opgebouwd met BRP gemeente inschrijving. Dan begrijp je dat de schuld niet bij de spoorwegen, Anne Frank, lag, maar bij de rijksambtenaar, op zoek naar een bonus, promotie, schouder klopje.

biltong | 15-11-20 | 07:02 | 8

@Jan70 | 15-11-20 | 09:29: ik heb ook 8 jaar in het buitenland gewerkt maar woonde gewoon in Nederland en betaalde min NL gewoon belasting. Krijg toch een fixe korting op mijn AOW. Als ik een uitkering had aangevraagd en gewoon in het buitenland was blijven werken, of werkeloos zou zijn, of huisvrouw oid, dan had ik wel gewoon AOW gehad. Typisch rechtsongelijkheid.

echtpaul | 15-11-20 | 13:29
▼ 5 antwoorden verborgen

De kern van het probleem is de bubbel van de politiek. Politieke partijen zijn feitelijk lobbyclubs die de politieke macht gekaapt hebben. Politieke partijen hebben geen rol in de Grondwet en horen dus niet in de Tweede Kamer thuis. Dat de politieke partijen de ministers bepalen en hun controleurs aan een touwtje hebben is van de zotte. De Koning verzaakt al tijden. Hij mag gvd wel eens een keer zijn werk gaan doen. Of krijgt hij gewoon zwijggeld en steekpenningen?

Frau Merkel | 15-11-20 | 04:37

Schiet me zo door het hoofd hé.
Weet je wat goed voor het land zou zijn?

We zijn het wel eens dat we van de gebr. Grim af moeten.
Maar wat daar na, hoe dan verder??

Als die clown van het toneel is,
Zou Pietertje best wel eens de 1e man bij het CDA kunnen worden..

Dan ga ik op hem stemmen.
Dan hoop ik dat hij de nieuwe MP wordt en een coalitie over rechts formeert.

Jemaintiendrai | 15-11-20 | 02:44

Het lijkt dus een beetje op een besturingssysteem; je rolt het uit, en als achteraf blijkt dat er iets aan mankeert, dan rol je een patch uit. En nog een patch en nog patch, etc. Op den duur zijn er zoveel patches dat je door de patches de eerdere patches en de oorspronkelijke besturingssysteem niet meer ziet. Je zou bijna hopen dat het een fietsband was; (al) teveel plakkertjes geplakt? Dan neem je een nieuwe fietsband en dan gooi je de oude weg.

kweethetooknietbeter | 15-11-20 | 01:25 | 1

Alleen in dit geval gaan de patches ook andere functionaliteiten incorporeren van buiten het oorspronkelijke besturingssysteem

Oxithius | 15-11-20 | 05:58

Invoering Toeslagen: medewerkers van de Belastingdienst zeiden: moet je niet aan beginnen, slecht uitvoerbaar vanwege fraudegevoelig. Omtzigt: Toeslagen zijn super. Politiek die naar uitvoering luistert? Toen niet, nu niet, nooit.

The_Black_Knight | 15-11-20 | 00:01 | 3

Ja, eerst geld geven en dan controleren.

de honden blaffen... | 15-11-20 | 00:18

Ze kunnen de toeslagen die aan het eind van het jaar nog niet aangevraagd zijn ook gewoon uitkeren.
Of maak het nog makkelijker en verreken het met de andere belastingen die eerst betaald worden! Dan heb je de toeslagen formeel nog wel, maar niemand heeft er meer last van.

Frau Merkel | 15-11-20 | 04:31

@de honden blaffen... | 15-11-20 | 00:18: Dat vind ik zo vreemd, dat werkt fraude in de hand, doet een bank toch ook niet als ik om een hypotheek vraag, hier heeft u 4 ton, we zullen later wel eens kijken of het kunt terug betalen.

Jan70 | 15-11-20 | 09:35

49 jaar geleden voor het eerst gestemd. Die fout maak ik geen tweede keer.

boerzoektscheet | 14-11-20 | 23:43 | 1

Met die instelling beloon je ook geen tweede kamerleden die zich wel inzetten om iets aan het systeem te doen. En er zijn een paar harde werkers van meerdere kleuren.

Inferi0r | 15-11-20 | 01:25

De meeste ouders willen dat hun kinderen zo hoog mogelijk worden opgeleid.
Liefst universitair. En deze alumni komen dan terecht in een werkomgeving waarin het de bedoeling is dat alles zo ingewikkeld mogelijk wordt voorgesteld.
Alleen de hoger opgeleiden begrijpen elkaar nog in hun protocollen en taalgebruik.
Dat is het probleem.

Guy de Lombard | 14-11-20 | 23:07 | 5

@Red shirt | 14-11-20 | 23:21:

Best Overhemd

U zit er naast. Op het eerste gezicht is het een waar woord, “Moeilijke woorden bestaan niet” Als oud-schoolmeester heb ik een oerhekel aan mensen die aanvoeren dat ze wel bestaan. Wat opmerkingen.
1. Het ontbreekt aan goede uitleggers van zgn. moeilijke woorden, een onderdaad.
2. Er bestaat echter een overdaad aan figuren die bewust wollig taalgebruik produceren om eenvoudige zaken te verhullen. Uitvinders van jargon en Engels-nawauwelaars.
3. Inderdaad zijn er soms verdomd moeilijke begrippen, die een IQ van 160 vereisen om op de juiste wijze begrepen te worden, maar dan nog dienen die begrippen zo duidelijk mogelijk uitgelegd te worden als dat van belang is voor betrokkenen en dàt gebeurt, soms bewust, niet.
4. Sommige mensen hebben een niet in te halen achterstand, helaas, maar waar.
5. Het gepolder en het uitruilen van standpunten bij het vaststellen van wetten en het geconstateerde wanbegrip van uitvoerbaarheid leidt tot idiote wetgeving. Het hele vestzak-broekzak-circus van de toeslagen-klerezooi is m.i. een treffend voorbeeld
6. Arrogantie en overmoed gevoed door de opvatting dat men op een hoge positie zit en daarom het recht heeft de burger als zijn ondergeschikte te beschouwen. Dat is het ergste!
Van dat laatste hebben velen méér dan genoeg! Evocatus
.

Evocatus | 15-11-20 | 00:25

@Evocatus | 15-11-20 | 00:25: punt 6. Betutteling van het 'klootjesvolk' door de overheid heet dat. Een heel irritant stukje regenteske folklore in NL.

inCol | 15-11-20 | 01:56

Het betreft ‘n over het paard getilde zot met Napoleon complex. Liever spendeer ik mijn hele leven met mensen met een ontwikkelings achterstand (bron: Red shirt) dan een uur in dezelfde ruimte met deze egotripper. Voorts ga ik er geen woord verder aan wijden, tijd voor z’n Waterloo.

Sw.Dwaallicht | 15-11-20 | 05:41
▼ 2 antwoorden verborgen

"Goed polariseren zorgt voor hondstrouw stemvee." zo is het ook werkelijk.

swapper | 14-11-20 | 22:44 | 4

@Pensionista | 14-11-20 | 23:49:
Zeker.
Voor je het weet springen mensen angstig opzij als je geen masker draagt.

De omgekeerde wereld.

de honden blaffen... | 14-11-20 | 23:58

@de honden blaffen... | 14-11-20 | 23:58: De vrouwen-met-mondkapje die ik tijdens een rondje AH tegenkom, vind ik in het algemeen mooier en nog mysterieuzer. Maar in mijn beleving staan de dames nu ook veel langer voor de zuivel- en diepvriesvitrines. Sprongen ze maar angstig opzij zodra ik -zonder mondkap - in hun spiegelbeeld opduik. Zou een hoop tijd schelen...

Yrrab | 15-11-20 | 00:26

@Yrrab | 15-11-20 | 00:26: gesluierd en op gepaste afstand... Waar heb ik dat eerder gezien?

Joostmochtnietsweten | 15-11-20 | 01:04
▼ 1 antwoord verborgen

Post over complexe wetten en dan wel belastingen belichten maar geen aandacht over de corona spoedwet die onlangs stilletjes door onze koning is ondertekend. Qua ja knikkers zijn er iig overeenkomsten. Eerste kamer heeft zichzelf buitenspel gezet en extreem veel macht nu bij Rutte en De Jonge. Terwijl er geen pandemie meer is, slechts een normaal (wereldwijd voor 98% verdwenen) griep -seizoen met PCR casedemic. Het heet zelfs niet eens meer pandemie in de spoedwet en kamerstukken maar is nu een epidemie, toch feitelijk heel wat anders. Waar men met de hoge morbiditeit voorspellingen in de eerste golf nog wegkwam covid-19 als A ziekte aan te merken kan daar met de kennis en cijfers van nu (0,05% - 0,23%) absoluut geen sprake meer van zijn. En daarmee dus ook geen basis van een noodwet zoals de spoedwet. En toch is hij er gekomen, toch krijgen wij nu een muilkorfplicht en psychologische dwang / indirecte verplichting tot vaccinatie. Afstand houden en met een gelimiteerd aantal mensen samenkomen is voor onbepaalde tijd blijvend. En dat is nog maar het begin van een hele reeks die nog op stapel staat als we kijken naar andere landen in de wereld. De illusie dat een vaccin daar ook maar iets aan gaat veranderen is pure naïviteit en of laksheid om verder te lezen dan de landelijke suffertjes en staatsjournaals. Figuren als Gates en Schwab winden er ook geen enkele doekjes om wat hun agenda is en wij moeten hier nog steeds de fabels aanhoren dat het snel over zal zijn als we ons maar onderwerpen aan 'maatregelen'. Een handvol oppositieleden springen wel hoog en laag om de PCR test waar dit hele kaartenhuis wereldwijd op gebouwd is in ieder geval nader onderzocht te krijgen. Of om de (vele valse) resultaten ervan iig slechts 'positieve tests' te noemen ipv het angstaanjagende en feitelijk onjuiste 'besmettingen'. Maar elke kritische vraag, elke vorm van onderbouwde kritiek stemt de rest van de kamer linea recta de vuilnisbak in. Het lijkt zich of slechts een handvol zich ook maar enigszins drukmaakt voor iets dat het hele volk aangaat, niet alleen belastingbetalers of slachtoffers van de belastingdienst. Maar wat die dienst wel heeft laten zien de afgelopen jaren is dat de overheid over lijken kan gaan als zij niet goed is ingekaderd. En precies daar ligt ook het grote probleem met de combi complexe verregaande spoedwet en de Haagse banken vol ja knikkers die de titel volksvertegenwoordiger allang niet meer waard zijn.

HdJ | 14-11-20 | 22:32 | 3

Precies wat Ivor Cummins in zijn Youtube filmpjes verkondigt.

Eigenwijs | 14-11-20 | 22:54

Ja, het raadsel van de verdwenen griep.
Wie gaat daar eens serieus induiken?

de honden blaffen... | 15-11-20 | 00:01

@de honden blaffen... | 15-11-20 | 00:01: misschien reageertvdie PCR wel op alles.

inCol | 15-11-20 | 01:59

Het is tegenwoordig teveel carrière, en te weinig volk. Teveel ik, te weinig wij. Headlines, camera's, oneliners, interviews, fractiediscipline, Twitter, propaganda, carrière, demagogie, irrationaliteit, minderheden, inclusiviteit, diversiteit, idealisme en zwakte zijn wat mij betreft de grote struikelblokken van de politiek anno nu. Volksvertegenwoordigers die geen volk meer vertegenwoordigen. Die niet meer van Nederland houden. Of zoals de meeste socialisten: ''adoratie voor de mensheid, maar haat voor het volk''.

OuweOuweLekkerMauwe | 14-11-20 | 22:22 | 1

Klopt, als je eens goed gaan kijken hoeveel mensen op de kieslijsten van de verschillende partijen ooit een echte baan gehad hebben zakt je broek af. 90% beroepspolitici en ambtenaren.

Japannert | 15-11-20 | 08:43

Dat er zoveel wetten en uitzonderingen zijn komt puur doordat de overheid haar takenpakket steeds verder uitbreidt. Beperk je tot de historische kerntaken en je zal dit niet hebben, maar dat kan niet meer omdat de burgers het niet meer accepteren dat er soms nare dingen gebeuren. En burgers die dat niet meer kunnen accepteren willen verplicht worden mondkapjes te dragen, afstand te houden en verboden worden om op café te gaan.

C1O2 | 14-11-20 | 22:18

OMTZIGT naar FvD. Stemmers op de been!

Verderkijkert | 14-11-20 | 22:18 | 2

Dan word het CDA gelijk aan de SGP wat zetels betreft dus dat gaat Pietertje niet op z'n geweten(voor zover hij dat heeft) willen hebben

likdoorn | 14-11-20 | 22:38

Pamela Hemelrijk blijft na al die jaren nog steeds actueel.
Haar meesterwerk 'Flatgebouw Nederland':
meervrijheid.nl/?pagina=979

Ben-Bataaf | 14-11-20 | 22:16 | 4

Ja, al 20 jaar geleden, en men bouwt nog maar een verdieping op de flat.

de honden blaffen... | 15-11-20 | 00:17

Kon het niet, maar goed verhaal.

Andorian | 15-11-20 | 06:00

Mooie parabel over hoe de vvd en bondgenoten werkt, eerst minder IC-bedden want ze zijn te duur. Al weten we dat de vergrijzing gekomen is Nu een lock down en reguliere zorg stokt, want er zijn te weinig IC-bedden, maar er komen structureel niet méér bedden. Want te duur en het personeel is er niet meer.
Maar we betalen wel meer premie, voor minder. En Unilever zag dat het goed was en vertrekt.

Analia von Solmsch | 15-11-20 | 12:22
▼ 1 antwoord verborgen

Omtzigt beschrijft in zijn paper en benoemde in de uitvoeringscommissie het fundament waarop het FVD ooit gebouwd is. Hij spreekt over de tweede kamer als opstapje naar een betere job, de partijdiscipline en de beloning die daar tegenover staat en de slecht georganiseerde en gepolitiseerde tegenmacht. Of zoals FVD het noemt, het partijkartel van de elite.
Terwijl Baudet afstand neemt van het 'partijkartel' onderwerp en zich steeds meer verliest in bombastisch oppositie voeren en verder op de rechterflank schuifelt, zet Omtzigt het onderwerp in de spotlight. Hij doet dit met onderbouwing en draagt mogelijke oplossingen aan. In het belasting debat laat hij ook zien waar hij naar toe wil: Een kritische, controlerende en participerende kamer, weg van de oneliners met bijhorende media aandacht, terug naar de basis: een kamer die het volk vertegenwoordigd en dient.
Baudet zou nu mee op de boot moeten springen en ook een kwaliteitsvolle bijdrage leveren in de kamer, een tegengeluid geven aan de 'elite' en het 'partijkartel'. Op dit moment vind ik het moeilijk om als FVD lid me thuis te voelen in de partij. Wat zou het toch mooi zijn voor FVD: Nanninga als partijleider, een stevig maar fatsoenlijk rechts geluid, Omtzigt die de CDA verlaat en als fractieleider voor FVD in de kamer zetelt.

john4056 | 14-11-20 | 22:01 | 3

Hoezo "afstand van het partijkartel onderwerp"? Dat wordt regelmatig, en terecht, ter sprake gebracht. Dat het partijkartel daar niets mee doet is vervelend maar logisch. Daar gaat na maart volgend jaar als het goed is stevig verandering in komen. De focus ligt helaas altijd zo bij de poppetjes, wat ze allemaal wel niet op twatter gezegd hebben en de bijbehorende constante framing, maar het gaat uiteindelijk om de standpunten. Dan lijkt het me vrij goed te bepalen of je bij een partij thuis hoort.

citywok | 14-11-20 | 22:07

Aan dit epistel zit echt een randje alsof het door een VVD'er is geschreven. Op twitter en fb zijn er ook vaak comments in de zin van: "nu dit gebeurt is kan ik mij niet meer in deze partij vinden en zet zeg mijn lidmaatschap op!" Klik je die persoon aan, dan kun je aan de activiteit van de afgelopen 5 jaar zien dat ze nooit bij die partij hebben gezeten.
Het kan hoor, dat Omtzigt het wenselijker uit een zette, en Baudet wat te flamboyant is. En het is niet jouw reaguursel specifiek. De online discussies als geheel zijn hiermee besmet.

C10H12N2O | 14-11-20 | 22:10

Je hebt volkomen gelijk!

Rdock | 15-11-20 | 13:05

De leden van de 2e kamer hebben allemaal de illusie dat er een maakbare samenleving is. Een maakbare samenleving die je met wetgeving laat doen wat je wilt. Helaas de meeste leden zijn allemaal losgezongen van de realiteit en ze hebben het niet eens door. De 2e kamer leden lezen mailtjes voor van burgers terwijl ze achter het spreekgestoelte staan, hoe ver sta je dan van de samenleving af? Alles wordt hun voorgekauwd en tientallen pagina’s met tekst samengevat tot 1 A4’tje. Ze hebben nog steeds niet door dat een land beter af is met minder wetgeving en dat meer zelfregulatie beter is. Het zelfreinigend vermogen van een samenleving is van onschatbare waarde. Slaap lekker verder.

Rdock | 14-11-20 | 21:53

Onze democratie is niet meer van het volk, maar voor het volk.

OuweOuweLekkerMauwe | 14-11-20 | 21:51

Feynman heeft zijn "mojo" weer gevonden. Hoera! Goed stuk en rake observaties.

threeheadedmonkey | 14-11-20 | 21:36

Ik zou zeggen: overweeg toch noch nog eens een stem op de lavendelsnuiver. Of misschien op gekke Greet. Markante figuren die continu beschimpt worden. Maar waar gaat het nu uiteindelijk om? Om het poppetje of het partijprogramma?

Sinterbikske | 14-11-20 | 21:34 | 8

@Red shirt | 14-11-20 | 21:54:
Denk je dat echt?
Natuurlijk is dat niet zo.
Het is puur omdat alle andere partijen doodsbang zijn voor de Islam.
Het schijnt dat Baudet ondertussen ook al vaak met beveiligers rondloopt.

HoerieHarry | 14-11-20 | 22:00

En met Markie 'voor visie moet je naar de opticien' Rutte wel? Schei toch uit. Baudet weet tenminste waar hij met ons land naartoe wil, al mogen het voornamelijk luchtkastelen zijn

Mbovenka | 14-11-20 | 22:04

@Red shirt | 14-11-20 | 21:54: Wappie

MathiasRots | 15-11-20 | 09:35
▼ 5 antwoorden verborgen

Johann Wolfgang von Goethe: "Als je alle wetten zou moeten bestuderen, zou je geen tijd meer hebben ze te overtreden."

wijsvinger | 14-11-20 | 21:34 | 1

Geniaal. Misschien is je netvlies ook wel stuk, na het dichtslaan van het laatste dikke wetboek.

suscrofa | 15-11-20 | 17:04

@nostyle U sprak uw voorliefde uit voor authoritarian Cuomo en u was roerig met zijn meninkjes eens. Ik kan me derhalve niet in dit stukje u serieus nemen laat staan wijsheden opnemen. Want u knikt ook maar ja bij de eerste de beste die u leuk vindt zonder kritiek.

Graaf_van_Hogendorp | 14-11-20 | 21:33

Als je nu nog moet vragen of politici ons morele kompas moeten vormen. Het mag toch ondertussen wel duidelijk zijn dat ze er voor zichzelf zitten en niet voor ons. Op enkele uitzonderingen daargelaten maar daarvoor hebben ze het 'cordon sanitaire' uitgevonden.

witwas | 14-11-20 | 21:31

België heeft bewezen dat een regering geen enkele toegevoegde waarde heeft. Hoog tijd dat de koning en de hoogste bisschop de macht weer overnemen. Vooral ook omdat je brioche gewoon in de supermarkt kan kopen. Dat maakt de kans op een Bastillebestorming veel kleiner. Te paard!

Nivelleermarionet | 14-11-20 | 21:30

If you have 10000 regulations, there is no respect for the law. Churchill zei dat, kijk eens hoeveel wij er nu hebben. Het is willekeur geworden. Er is altijd een stok om mee te slaan. Maw: grote rechtsonzekerheid.

Nichtsneues | 14-11-20 | 21:29 | 2

Wetten maken is ook belangrijker geworden dan handhaven. Als ze daadwerkelijk zouden gaan handhaven zouden ze ook wel even stoppen met het maken van wetten..

OuweOuweLekkerMauwe | 14-11-20 | 21:47

Churchill zette, met dank aan de oorlog, nogal wat wetten buiten spel.
Churchill was beslist geen democratisch staatsman, een beeld wat zorgvuldig is geboetseerd. Hij was een machtspoliticus en een alcoholist.

Arachne | 15-11-20 | 00:00

De politiek zou geen loopbaan moeten zijn. De parlementariërs zijn stemvee, net als u en ik. Het verschil: zij worden betaald, u betaalt.

jan99 | 14-11-20 | 21:27 | 8
▼ 5 antwoorden verborgen

Probleem is natuurlijk dat er 4 jaar geleden is afgesproken dat het kabinet nergens over mag vallen en zijn termijn volmaakt.
En natuurlijk de strikte partijdiscipline waarbij het hele kabinet stemt wat de premier wil.

Osdorpertje | 14-11-20 | 21:19 | 2

Idd. Koste wat het kost moet die 4 jaar volmaakt worden door teflon Rutte.
Over 10 jaar vragen onze kinderen: " Hoe dan?".

Noobster | 14-11-20 | 21:29

@Noobster | 14-11-20 | 21:29: Die kinderen leren nu dat Rutte een geweldig premier was (misschien zelfs nog is), die de maatschappij ongekende offers liet brengen om Opa en Oma te redden. Samen stonden we sterk en dan leggen ze bloemen bij Het Monument.

Arachne | 14-11-20 | 23:58

Wetten zijn te complex voor het niveau ongeschikten dat in de tweede kamer zit.
Ik zag het fietsenhokjesletje nog "ja" stemmen voor die wet die onze pensioenen uit handen gaf, "omdat je nou eenmaal met de partij mee moet stemmen".

Vuurwezel | 14-11-20 | 21:18 | 4

En als het te lastig wordt, gaan ze er als een haas vandoor. Zulke parlementariërs hebben we nu. Bovendien zijn de meesten nog te stom om kakken, net als hopman Rutte overigens.

Ommezwaai | 14-11-20 | 21:47

@Vuurwezel | 14-11-20 | 22:04: Depla is inderdaad een PvdA'er, maar de ontvangende partij was de vvd in dit geval. Kan de link helaas niet posten omdat ik een zwitsal ben. Ene Jolanda van Veluw.

Hoe dan ook, die slaafse fractiediscipline zorgt er ook voor dat kamerleden hun grondwettelijke taak niet kunnen, of erger, niet mogen uitvoeren en altijd in de pas moet blijven lopen. Daarom werven ze liever onbenullen die doen wat ze opgedragen wordt, dan echte volksvertegenwoordigers. Mensen als Omtzigt zullen ze proberen de mond te snoeren. Zie de poging tot karaktermoord n.a.v. het MH17-dossier. En zelfs hij stemt slaafs met de kudde mee

Zwiebelsuppe | 14-11-20 | 22:42
▼ 1 antwoord verborgen

De Codex van Hammurabi was net als de wetten van Meden en Perzen onveranderlijk, dat wil zeggen: van goddelijke oorsprong. De islam heeft in haar Koran dezelfde onveranderlijkheid, d.w.z. goddelijke oorsprong, opgenomen. Vandaar de starheid in de islam. Daarom is het aanhalen van de Codex van Hammurabi best wel link. Een beter voorbeeld zou het grondwetloze Engeland zijn, dat vrijwel helemaal steunt op jurisprudentie. Dan blijf je bij de tijd. In Nederland wordt de jurisprudentie niet serieus genomen en ook de wetgeving weet geen ontzag - laat staan goddelijk ontzag - in te boezemen. Vandaar dat het een zo weinig principiële bende wordt.

Eeuwig..Op..Vakantie | 14-11-20 | 21:15 | 1

De Engelsen zijn buitengewoon trots op de Magna Carta.

De Magna Carta is een uniek document omdat voor het eerst gedetailleerd is vastgelegd op welke wijze de absolute macht van de koning beperkt wordt bij belastingheffing, feodale rechten en rechtspraak. Ook wordt het gewoonterecht in ere hersteld om koninklijke willekeur tegen te gaan.

In het charter werd de macht van de koning ingeperkt en het garandeerde grotere politieke vrijheden. De Kerk werd gevrijwaard van overheersing door de vorsten en was vrij in de invulling van vacatures. Wetgeving en rechtspraak werden hervormd en het gedrag van de koninklijke ambtenaren werd onder controle gebracht.

Andere bepalingen in de Magna Carta: de koning kon alleen na overleg met zijn raad financiële lasten opleggen. De vorst was dus niet gerechtigd om eigenmachtig roerende goederen of inkomsten te belasten. Een commissie van 25 leenmannen moest toezien op de naleving van de regels. Gerechtelijke boetes werden wettelijk vastgelegd. Wat de rechtspraak betrof: vrije mannen konden niet gevangengenomen worden of vervolgd zonder een vonnis volgens de wet. Kooplieden mochten vrij en onbeperkt door het land trekken.
Het negeren of overtreden van de bepalingen door de koning zou leiden tot gewapende interventie.

Arachne | 14-11-20 | 23:55

Feynman, je rijgt het ene eufemisme vast aan het andere. De waarheid is nog veel wreder. Het gebeurt allemaal expres, een dag voor het debat flikkeren er rustig nog tweehonderd pagina's tekst binnen bij de kamerleden, waarvan 74 leden van de oppositie en Omtzicht verondersteld worden ze nog door te nemen 's nachts.
Listige, doortrapte trucjes allemaal afkomstig van een dirigent die al tien jaar lang de maat van de valse muziek aangeeft en niet eens het fatsoen heeft om eens plaats te maken voor een ander.

bolletje kaas. | 14-11-20 | 21:15 | 1

Inderdaad, het is gewoon helemaal niet de bedoeling dat de Kamers controleren. Zie de potsierlijke covid spoedwet waarin ineens de Eerste Kamer zich buitenspel zet. Tot 2025 op zijn minst, maar tegen die tijd permanent. Als Feynman een kritisch stuk wil schrijven, kijk dan wat breder dan wat Omtzigt zegt. Omtzigt gaat overigens vaak nog een slag verder in sommige presentaties en interviews op Internet, hij hield zich nog behoorlijk in bij deze zitting. Kleine correctie, de coalitie is overigens inmiddels 74 zetels. Maar genoeg corruptie, dus dat maakt uiteindelijk toch niet uit.

HetGewoneNormaal | 15-11-20 | 08:52

Ik hoop dat Sylvana in de kamer komt.
Heb haar gemist.

HoerieHarry | 14-11-20 | 21:12 | 11

@MickeyGouda, vergeet ook niet de hand; duim en wijsvinger tegen de kin en wang. Is héél erg intellectueel.

Portnoy | 14-11-20 | 22:17

Liever niet dat ze komt. Wordt zo'n natte boel.

Eigenwijs | 14-11-20 | 22:19
▼ 8 antwoorden verborgen

Wat ik zo bijzonder vind aan de wet is dat iedereen geacht wordt de wet te kennen. Waarom moeten mensen dan een theoriediploma halen voor een rijbewijs? Iedereen die beroepsmatig iets met recht van doen heeft moet jarenlang studeren maar waarom? Iedereen wordt toch geacht de wet te kennen?

Leptob | 14-11-20 | 21:05 | 2

Theoriediploma: omdat het in de wet staat. Maar je moet het wat minder letterlijk nemen: het gaat er vooral om dat iedereen de wet had kunnen kennen, en zich daarom niet op onwetendheid kan beroepen. Ander werkt je wetssysteem niet meer.

beldewouten | 14-11-20 | 21:18

Yep. En als je naar het buitenland gaat, wordt je geacht de wetten van het desbetreffende land óók te kennen. Allemaal!

FlipMaster | 14-11-20 | 21:23

Deze staat als een huis! Maar in termen van kwaliteitsmanagement: empowerment. Het durven beleggen van besluitvorming zo laag mogelijk in de keten. Moet je wel eerst het proces durven definiëren. En dat is nou net waar de politiek een broertje dood aan heeft (excusez le mot). Want beheersing van het proces suggereert op zijn minst sturen op resultaten.

En dan ben je als politicus 99 van de 100 keer (niet helemaal 6 sigma) bij voorbaat terug bij af. In de jaren '90 heeft onze overheid beleid als haar eindproduct gedefinieerd. Met het bijbehorende KOOP als voorgecalculeerde winst. En dan onder het mom van bezuinigen de lasten verhogen.

Alle geprivatiseerde nutsvoorzieningen voorop. Met als eindprijs onze pensioenen. Sterftewinst avant la lettre.

Hetkanverkeren | 14-11-20 | 21:03

We zijn verloren als politici ons morele kompas zouden moeten zijn. Stuk voor stuk hebben ze steeds minder binding met het land, de burger, de dagelijkse gang van zaken.

'Een fietsende premier door Den Haag, appeltje in de hand' typeert het allemaal. 'Niets aan de hand mensen, doorlopen!'.

ChipsNootjesBier | 14-11-20 | 21:02 | 1

Moreel kompas: kijk naar het privéleven van politici; kijk naar hun handel en wandel.

Moreel kompas: Alexander Pechtold, Pia Dijkstra, Sharon Dijksma, Femke Halsema, Lodewijk Asscher, Mark Rutte,

Moreel kompas: politici, BN-ers, schrijvers, journalisten, sporters, tv medewerkers, NGO medewerkers, big tech (Zuckerberg, Tim Cook, Jack Dorsey, Susan Wojcicki) en global companies CEO

Wie dat nodig heeft, is spreekwoordelijk van God los.

Arachne | 14-11-20 | 23:50

Ik snap wat je bedoelt, maar je tekst over de Thora verbranden op de Tempelberg klopt niet. De Tempelberg is islamitisch gebied, bestuurd door de WAQF (een soort religieuze moslimpolitie). Als je daar de Thora gaat verbranden staan ze te juichen.

orca | 14-11-20 | 20:54 | 2

Scherp.......

ChipsNootjesBier | 14-11-20 | 21:02

De Tempelberg ligt in Jeruzalem en daar is Israël de baas.
De WAQF gaat over de islamitische heilige plaatsen en moskeeën.

Toch zou ik wel eens willen zien of het mogelijk is om bij de Klaagmuur de Tenach (als je het doet, moet je het hele boek nemen) te verbranden, zonder dat er door de Israëlische politie en het IDF wordt ingegrepen. Mijn vermoeden is, dat je en het nieuws haalt en opgepakt en vastgezet wordt en mogelijk aangeklaagd wordt wegens antisemitisme.

Arachne | 14-11-20 | 23:41

Pieter Omtzigt..
Er is geen enkele partij die bij mij aansluit. De CDA zie ik zelf ook als een partij die vooral bezig is met macht. Toch zal ik op Pieter Omtzigt stemmen, hij is namelijk de enige die zijn werk doet.

Suncatcher | 14-11-20 | 20:53 | 3

Ja. Dat is zuur nou. Op Omtzigt stemmen ondanks het CDA. Een gemene val.

inCol | 14-11-20 | 21:04

Maar hij is een roepende in de woestijn. Gaat meestal ten onder aan de partij-discipline. Mag een enkele keer vlammen als het de bonzen uitkomt. Daarna weer kaltgestellt in de hoek. Omtzigt is wel een man met passie voor het vak en heeft doorzettingsvermogen. Analystisch ook sterk.

ChipsNootjesBier | 14-11-20 | 21:04

Het CDA wilde zelf dat de Belastingdienst eerst de toeslagen uitbetaalde en pas achteraf controleerde. Dan komt een enorme Bulgarenfraude en staat het land op zijn kop. Kun je wel telkens het uitvoerende bestuursorgaan de schuld geven, maar de Tweede Kamer is toch echt de wetgevende macht. Beetje te kort door de bocht, dus. Ook van Omtzigt; weliswaar was die toeslagenwetgeving van voor zijn tijd, maar de Belastingdienst maakt de wet niet.

james white | 14-11-20 | 20:51 | 2

Oja joh? De tk maakt wetten?

Knufter | 14-11-20 | 21:21

We leven nu eenmaal in een land waarin 150 figuren het voor iedereen bepalen.
Ideaal is het niet maar wat doe je er aan.

HoerieHarry | 14-11-20 | 20:51 | 3

Ach, we hebben het best goed voor elkaar toch?

beldewouten | 14-11-20 | 21:18

Wetten dienen ons toch te beschermen? Wel, na 60 jaar rondploeteren op deze kloot voel ik me behoorlijk onbeschermd in dit stukje wereld.

de Jager59 | 14-11-20 | 20:51 | 3

#deoverbeidisuwvriendniet.

revolte | 14-11-20 | 21:20

Beschermen moet je zelf doen. Helaas missen wij....

The2Amendment | 14-11-20 | 21:22

De laatste tien jaar is dat gevoel -bij mij althans- een stuk sterker geworden.
We worden uitgeperst als rijpe sinaasappels en krijgen er steeds minder voor terug. Behalve 750.000 blazende en schreeuwende asieleisers.
En die dorpsidioot Rutte vindt het allemaal geweldig gaaf.

Ommezwaai | 14-11-20 | 21:41

De overheden zijn er niet meer voor ons maar zijn systemen op zichzelf geworden, men dekt zich in met steeds ingewikkelder regels. Dienstbaarheid wat is dat ook alweer???

Conifeer | 14-11-20 | 20:51

Kamerleden worden op hun wenken bediend met wetgevingsadviezen van allerlei onafhankelijke organisaties. Kunnen ze naar hartelust uit shoppen, en dat doen ze dan ook - zelfs de regeringspartijen. Dus wat dat betreft is het niet alleen kommer en kwel. Toegegeven: de ondersteuning van Kamerleden is veel te karig.
De toeslagenaffaire is een slecht voorbeeld. Hoewel de onderliggende wetgeving een draak is, is het grote probleem hier dat de uitvoerende overheid zich niet aan de wet hield. Dan wordt zelfs de meest briljante wet nutteloos.

beldewouten | 14-11-20 | 20:50 | 2

Welke onafhankelijke organisaties? Profit of nonprofit (heeft zijn eigen profit) zijn allemaal lobby organisaties. Veel wetgeving is geschreven door milieuorganisaties, vluchtelingenorganisaties en multinationals. En allemaal met het eigen belang voorop.

Arachne | 14-11-20 | 23:33

@Arachne | 14-11-20 | 23:33: die vervolgens ook weer allemaal gesubsidieerd worden door diezelfde overheid.

snakedogman | 15-11-20 | 10:34

Toch lastig: Rutte of Trump? En vergeet Xi niet!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 14-11-20 | 20:48 | 1

Rutte mag de broek van Trump nog niet strijken..

Ommezwaai | 14-11-20 | 21:39

Trump begon 4 jaar geleden wel met een goed idee. Voor elke nieuwe wet moesten er twee afgeschaft worden. Nou klinkt dat gemakkelijker dan het is in die spaghetti van wetjes. Denk dat er in de US of A dan ook niet veel van terecht is gekomen. Ik heb daarom een beter plan: halveer de overheid.

Joris Beltsin | 14-11-20 | 20:45 | 4

@Slough | 14-11-20 | 21:01: Is dat zo? Er was namelijk geen zwarte tegenkandidaat. Er is wel veel gesuggereerd (wellicht ook door Obama) dat men niet voor Clinton koos omdat ze vrouw is.

Muxje | 14-11-20 | 21:49

@Muxje | 14-11-20 | 21:49: Hillary Clinton is een bittere op macht beluste vrouw. Ze is buitengewoon gevaarlijk. Ze wil graag minister van defensie worden onder Joe Biden.

Moet er een zwarte tegenkandidaat zijn? Of een vrouwelijke? En ook een Latino? En een Chinees? En India?
Is dat op zich niet racistisch en seksistisch, om te veronderstellen dat mensen stemmen op iemand met wie ze veel uiterlijke kenmerken gemeen hebben?

Arachne | 14-11-20 | 23:30
▼ 1 antwoord verborgen

Al eerder heeft een journalist geschreven dat een groot aantal ambtenaren op een bepaald ministerie Lachwekkend Incompetent zijn. En dat zal niet niet alleen dat ministerie geweest zijn. Idem dito voor een groot aantal kamerleden.

Hebbiehemookweer | 14-11-20 | 20:45 | 1

Competentie behoort niet tot de basisvereisten, sterker nog, het is een risico, net als ambitie en principes hebben.

jemagookniksmeer | 14-11-20 | 20:52

Beste Feynman, de hele mensheid is te complex geworden. Help

Poesman | 14-11-20 | 20:44 | 2

Ik vond zelf mens zijn al erg complex. Nu zijn opeens al die andere mensen ook nog complex. Waar houdt dit op?

Lorejas | 14-11-20 | 20:49

Dansen..??

neonreclame | 14-11-20 | 21:32

Economie is religie.

photto | 14-11-20 | 20:43

Kijk eens naar die opleidingen en CV s. Die gasten kunnen niets.
De complexiteit van wetten komt voort uit het verlangen niemand tekort te doen. Dat lukt nooit, maar bij het streven ernaar doen ze ongeveer de hele middenklasse tekort.

Wassila | 14-11-20 | 20:43 | 2

U denkt dus werkelijk dat het tekort doen van de middenklasse ontstaat doordat politici niemand tekort willen doen?

jemagookniksmeer | 14-11-20 | 20:53

@jemagookniksmeer | 14-11-20 | 20:53: Nee, dat beweer ik niet. De oorzaak van dat verlangen is natuurlijk terug te voeren op belangenbehartiging van de diverse achterbannen. Gezien de fragmentatie moet aan veel wensen gehoor worden gegeven. Het effect moge duidelijk zijn. Maar al met al zegt dat nog niets over de verlangens van individuele kamerleden.

Wassila | 14-11-20 | 21:08

Soms idd zegt 1 regel tekst meer dan een heel topic.

grapo | 14-11-20 | 20:43

Het is het probleem van deze tijd, er is te veel informatie.

DeWeerman | 14-11-20 | 20:42 | 5

Er is teveel fakenews.

revolte | 14-11-20 | 21:26

@Alexander des Burgus | 14-11-20 | 21:21:
Op die manier kon de overheid meer de samenleving sturen om de harmonie te bewaren.

Ten behoeve van wie? De burger? Of om zichzelf in stand te houden en de tentakels steeds verder uit te spreiden?

Arachne | 14-11-20 | 23:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Iemand er ooit wel eens naar gekeken wie de beleidsambtenaren zijn en naar welke kerk ze gaan.
Ooit was staat en kerk streng gescheiden, werd zo geleerd op de scholen, is nu niets meer van over. We hebben zelfs boekverbrandingen........
Het is nu wachten tot de echte Nederlander het een keer echt zat is en zijn stem laat horen. Gaat de huidige oudste generatie waarschijnlijk niet meer meemaken.

Camoflage | 14-11-20 | 20:41 | 4

Iedere beleidsambtenaar heeft een overtuiging, hangt een ideologie aan.
Geen enkele beleidsambtenaar is een blanco vel papier.

De boekverbrandingen (u heeft het waarschijnlijk over Zwarte Piet) komen uit de links/liberale hoek.

Uw comment maakt duidelijk dat u de scheiding van kerk en staat niet begrijpt, zelfs niet vluchtig.

Arachne | 14-11-20 | 23:25

Drain the swamp!

snakedogman | 15-11-20 | 10:36

Ik was gisteren bij een vriend van mij. Begon over Trump, zwarte Piet en de energie transitie. Had overal begrip voor want de media zijn heus wel te vertrouwen en tijden veranderen enzeau. Ik heb niet eens mijn best gedaan om hem weerwoord te geven. Ik vrees dat er velen zijn zoals hij.

Kukooo1 | 15-11-20 | 18:19
▼ 1 antwoord verborgen

zeker waar dat wetten te ingewikkeld zijn geworden. maar JUIST DAN dient een kamerlid zijn boerenverstand in te schakelen. Los van al het wollige taalgebruik van een parlementslid, of wettekst. waar komt een maatregelen IN ESSENTIE op neer. Bijvoorbeeld, krijgen we meer of minder zeggenschap over onze pensioenen, door instemming met een wet van 283 pagina's uit Brussel.

Ir. Wilhelmus | 14-11-20 | 20:40

"" Wetten zijn te complex te worden "" Sorry, ik heb het topic nog niet gelezen maar dat ga ik zo direct doen. Maar moet het niet zijn; Wetten zijn te complex GEWORDEN .

Droogloopmat | 14-11-20 | 20:40 | 1

Ik vraag me af of in uw laatste zin de punt-komma niet vervangen dient te worden door een dubbele punt?

ChipsNootjesBier | 14-11-20 | 21:08

"Wetten zijn te complex te worden?"

DeGoedeZaadgever | 14-11-20 | 20:38 | 1

Vermoedelijk zijn de zittende politici te simpel geworden.
Dat moet de verklaring zijn.

Ommezwaai | 14-11-20 | 21:38

De dood van de democratie. En wij maken het mee.

Balgesjaakt | 14-11-20 | 20:33 | 1

Jup.

IkWilOokWatZeggen | 14-11-20 | 20:37

En wat is de rol van de Tweede Kamer bij het maken van die wetten? Zou daar ook niet eens heel kritisch naar moeten worden gekeken?

Kuifje-naar-Brussel | 14-11-20 | 20:33 | 5

@oldandwise | 14-11-20 | 20:40: dat zou de eerste kamer moeten doen, de burgers beschermen tegen de waan van de dag. In de praktijk is de eerste kamer de sokpop van de regering met hun kadaverdiscipline naar partijbelang.

revolte | 14-11-20 | 21:30

Probleem is dat de TK slagkracht moet hebben. Dat betekent dus dat een coalitie ongeveer moet kunnen doen en laten wat ze willen, omdat ze een meerderheid hebben. Wat de TK dan van die voorgestelde wetten vindt (wat hun rol is) kan voor een bewindspersoon behulpzaam en interessant zijn, maar die VVD wappies doen er uiteindelijk toch geen reet mee, want meerderheid dus waarom zou je. En dan krijg zoiets als je de wetgevende ellende van de afgelopen jaren.

citywok | 14-11-20 | 22:11

Schaf de politieke partijen af en voer de wet uit zoals deze in de wet staat. Politieke partijen zijn lobbyclubs met teveel macht en TK-leden hebben geen draagvlak bij de burger. Wie kent er meer dan 10 of 15 kamerleden?

Frau Merkel | 15-11-20 | 10:45
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken