Bankblog - Overheid neemt financiële sector over
De overheid wil de complete economie overnemen en gebruikt een groen sausje om het voor elkaar te krijgen
Voor Covid-19, was al duidelijk dat de meeste Westerse overheden allemaal gingen voor een Green New Deal. Deze moest dan gefinancierd en gestimuleerd worden met groen monetair beleid en groene regelgeving. Covid-19 heeft nu in ieder geval de monetaire sluizen volledig open doen gaan. Mijn verwachting is dat zodra Covid-19 geen probleem meer is, er naadloos wordt overgegaan op de Green New Deal. De overheid heeft dan via haar ingrijpen al een groot gedeelte van de economie in haar macht en zal dan met groot gemak de Groene Revolutie kunnen doorvoeren. Één van de pilaren die daarbij moet helpen is regulering.
Zo is van het gas af gaan een goed voorbeeld waar burgers en bedrijven in een bepaalde richting worden geforceerd. De bijkomende kosten worden ook door deze partijen gedragen en zouden eigenlijk als een verborgen belastingen moeten worden meegeteld in het bepalen van de belastingdruk. Dat dit milieutechnisch niet een goede beslissing is (net zo als de idiote biomassa projecten), laat alleen maar zien dat de overheid helemaal niet uit is op een vergroening van de economie; de overheid wil de complete economie overnemen en gebruikt een groen sausje om het voor elkaar te krijgen.
Maar de overheid zou de overheid niet zijn als zij niet ook zou gaan voor één de slagaders van de economie: de financiële sector. Als er één sector is die zwaar gereguleerd is, dan is het de financiële sector wel. Dat er regels nodig zijn moge duidelijk zijn, maar de overheid laat keer op keer zien dat het de verkeerde regels instelt voor de verkeerde problemen (MiFID 2 bijvoorbeeld). Maar wederom betreft het hier om een overname en niet de bescherming van burger en bedrijf. In dat licht moeten ook de regels omtrent ESG worden bezien.
ESG staat voor Environmental, Social and Governance wat volgens PwC op het volgende neerkomt “Het houdt in dat factoren als energieverbruik, klimaat, beschikbaarheid van grondstoffen, gezondheid, veiligheid en goed ondernemingsbestuur worden meegewogen bij de selectie en het beheer van deelnemingen in bedrijven.” Zo wordt er vanuit de DNB al bij beleggingsinstellingen op ESG factoren aangestuurd. Nu zijn deze nog maar zwak dwingend, maar u begrijpt waar dit heen gaat. Zo wordt de politieke agenda opgelegd aan de pensioengelden van ons allemaal. Maakt niet uit of u het onzin vindt of dat u in andere beleggingscategoriën een hoger rendement verwacht, uw pensioen zal en moet naar het inzicht van de overheid belegd worden.
Ik kwam recent nog een bericht tegen van NN Investment Partners (investeringstak van Nationale Nederlanden) die mij deed lachen. "NN Investment Partners (NN IP) and its strategic partner China Asset Management Co. Ltd. (ChinaAMC), have together launched its inaugural ESG-integrated China A-Share Equities strategy.” Hoe NN denkt dat er Chinese (A-listed) bedrijven zijn die het ESG predicaat mogen voeren, is mij een raadsel. Alle Chinese bedrijven zijn mede-geleid door en in bezit van de Chinese overheid. China staat uiteraard bekend om haar betrouwbare informatievoorziening, informatie openheid, mensenrechten, en grote zorg voor haar milieu. Net zoals voor de overheid, is ESG maar een marketing narratief voor NN.
Met de ESG (en andere financiële) regulering raakt de overheid de kern van de kapitaalallocatie. Normaal vinden de beste investeringsopties het schaarse kapitaal. Hierdoor wordt het meeste uit de investering gehaald, waardoor de taart het grootst mogelijk wordt. Maar de wens van de overheid om overal invloed op te hebben, heeft al voor de nodige misallocaties geleid. Echter, elke slechte bijwerking van haar eigen beleid, grijpt de overheid weer aan om nog meer invloed te vergaren.
Als de trend zich zo doorzet, dan heeft de overheid de financiële sector en de economie geheel in handen binnenkort. Door de misallocaties zal de groei (productiviteit) stagneren (zombificatie), werkloosheid toenemen, pensioenuitkeringen in reële termen afnemen, en zo verder. De focus zal nog meer op de verdeling van de taart komen te liggen in plaats van het vergroten van de taart. Om alles en iedereen in het gareel te houden, zal het beleid steeds repressiever worden en zal dientengevolge de politieke polarisering toenemen.
Kortom, we zitten 1,5 meter van 1984 af.
Reaguursels
InloggenOranje moet eerst nog even wat aandelen dumpen, pas als dat afgerond is zal de overheid de financiële sector dwingen om Shell aandelen in de verkoop te gooien.
Mensen laten zich bang maken omdat ze de realiteit nog niet zien. Wanneer de overheid zou zeggen dat er niet meer geneukt mag worden totdat er een vaccin is tegen aids dan zouden de Lemmingen misschien wèl wakker worden.
De Eu volgt de economische route van de Ussr. De houdbaarheid is dus ca. 65 jaar. Dan implodeert de boel omdat iedereen kapot belast is. En hebben de direct belanghebbenden van Brussel het familiekapitaal allang veilig gesteld en zijn de kiezers arm en schakelen we weer over op een kapitalischtischsysteem met in het begin weer weinig belastingen. En begint het weer van voor af aan....
Overigens snapt een kind dat dit niet gaat lukken.
De planeconomie had bijvoorbeeld besloten om biocentrales op te gaan zetten i.v.m. het te weinig opbrengende groene energie.
Vraag me af waarom Shell er over denkt om in Engeland te gaan zitten. Unilever zat er al.
De huizenmarkt loopt niet erg soepel, hoe goed Ollongren ook haar best doet.
We gaan in de toekomst steeds meer van dit soort probleempjes krijgen.
Logisch toch: extreem links mag iedereen racist noemen en bedrijven zijn het slijk der aarde volgens deze groepen. Ze worden dus de Eu uitgepest, net zoals ze de UK hebben weggepest.....
We zijn 1,5 kilometer 1984 voorbij.
De huizenmarkt is in handen van de overheid. De controle op het financiele verkeer is in handen van de overheid. Kontant geld wordt weggesanneerd. Denk aan het zorgstelsel, de belastingdienst en de toeslagen. De boeren (vrije jongens) worden weggepest.
Dat dit allemaal niet zo handig is voor de koopkracht mag wel duidelijk zijn. Zie Rusland, daar zijn we hard naar op weg. Wanneer stortte daar de economie ook al weer in?
Man aangehouden met 50.000 cash, bij zulk soort berichten denk ik dan : sowhat mag je geen contanten hebben of zo.
@Uw Verzekeringsadvis | 05-07-20 | 17:10:
Je mag zoveel cash bij je hebben als je wilt, maar je moet kunnen aantonen waar je het vandaan hebt en of er belasting over betaald is.
De vraag is altijd wie dat allemaal gaat betalen, dat groene gedoe. Maar eigenlijk is dat natuurlijk een erg stomme vraag.
Het stimuleren van de pin betalingen is er ook nog zo eentje onder het mom van veilig , veilig , veilig .
De domme kudde trapt er met open ogen in .
Niet janken als er straks niks meer uit de flappentap komt ofwel heel beperkt .
Net als in Griekenland: mag je zonder aankondiging op eens nog maar 20 euro per dag van je eigen rekening halen. Gelukkig zijn er tegenwoordig digitale valuta zonder centrale partij.
Jaren geleden las ik een essay over de Sovjet-Unie, die op dat moment nog springlevend was. De auteur - ik ben zijn naam vergeten - betoogde dat de Sovjet-Unie niets meer te maken had met communisme. Het communisme wilde oorspronkelijk bestuur van onderaf door gekozen raden (sovjets). De Sovjet-Unie werd van bovenaf bestuurd door de nomenklatoera, de partijbonzen. De schrijver noemde deze staatsvorm etatisme (état = staat).
De Sovjet-Unie is wijlen, maar het etatisme is nog steeds springlevend. Het is het ideaal geworden van de Europese Unie en de toonaangevende lidstaten daarin, en dus ook van "ons" partijkartel. Alles, onze financiële sector, ons bedrijfsleven, onze kunstsector, ons privéleven, ons salaris, ons uitgavenpatroon, onze recreatie, onze informatievoorziening, zelfs onze gedachtewereld dient geregeld te worden vanuit Brussel. Buk voor Brussel, slaven!
Alexander heeft weer een mooi stukje geschreven maar ik geloof dat menigeen nog niet helemaal door heeft welke agenda hier nou achter zit en wat houd deze agenda in dan?
Het gaat over de UN Agenda 2030 sustainable development ( voor heen Agenda 21, maar de naam moest veranderd worden, waarom?)
Deze Agenda 2030 is onderverdeeld in 17 hoofdstukken en is op niets anders uit zijn dan totale controle en macht over onze manier van leven.
Een groot en zeer belangrijk hoofdstuk hiervan is het klimaat beleid.
U weet wel, het verhaal zero CO2 footprint, die 0,044% CO2 die in de atmosfeer zit en de oorzaak van de global warming zou moeten zijn.
Hier zit ook gelijk de crux in het hele klimaat verhaal met de woorden ''the science has settled'' met andere woorden , kom niet aan mijn verdien model.
Een ware goudmijn om het volk/ bedrijven te belasten op koolstofdioxide (planten voer).
Gelukkig haakte Nederland in op het probleem op te lossen en ging als een ware Biomassamoordenaar tekeer want 1+1=3 is ons uitgelegd.
De CO2 hetze was nog maar amper geluwd of de volgende schuldige werd al weer aangewezen. Stikstof was nu de schuldige en hiermee de Nederlandse boeren het zwarte schaap. Het landje pik was begonnen maar ook hier stuitte de overheid op enorme weerstand vanwege een onderbouwing die van alle kanten niet deugde.
In de EU ging het ook al niet lekker, sinds de crisis van 2008 was er maar weinig financieel veranderd en de ontevredenheid van de burgers groeide met de dag.
Gele hesjes demonstreerde tegen van alles en nog wat, Het migratie beleid liep compleet uit de klauwen en bereikte het kookpunt aan de Griekse grens.
Tijd voor een reset zou je denken.
Daar zat hij dan, de sluipmoordenaar van de economie, de niets vermoedende chinees, die na een dag hard werken, ff van zijn over heerlijke bordje vleermuis soep zat te genieten.
2020 werd het jaar van de Vleermuis en voor iedereen op de wereld een Chinees kalender jaar.
Al gauw kwam er een bekende naam naar boven die een mogelijke oplossing zou hebben.
Bill Gates, U weet wel de groot aandeelhouder van Microsoft.
Dat computer besturing systeem dat altijd werd gekweld door virussen waar je dan weer een dure firewall of virus killer voor moest aanschaffen.
Ik gooi s avonds een steen door uw ruit om de volgende dag voor uw deur te staan met mijn glazen zetters bedrijf.
www.youtube.com/watch?v=govL-fUAwMA
De Green Deal is één van de meest fantastische projecten van deze tijd.
Uiteraard is de Eu kudt enzo maar in de geest van tijd zijn al onze problemen opgelost binnen luttele decennia opgelost, simpelweg omdat we deaud zijn.
Wat niet verdwijnt is de narcistische Frans Timmermans, die het hele continent opzadelt met één schuld van 1 biljoen Euro, zodat hij zich tot het einde der tijden, onsterfelijk belachelijk kan maken in de gedocumenteerde geschiedenis.
En daarom ben ik voor de Green Deal.
Die schuld is van de ECB, EU en landelijke overheden. Op het moment dat wij een regering kiezen die daar niet meer aan mee doet betaald helemaal niemand meer iets terug. En dat is ook niet nodig, het was nooit echt geld.
Ofschoon ik een bepaalde mening heb over des schrijvers vermogen tot logisch redeneren en betoogopbouw, ga ik daar nu niets meer over zeggen, aangezien een dergelijke mening vorige week de moderatortoets niet heeft gehaald. No hard feelings GS. Het is jullie feestje en ik ben slechts een passant in jullie virtuele herberg.
Niettemin heeft de schrijver hier een punt, daar waar het gaat om betutteling t.a.v. de vrije keuze voor specifieke beleggingscategorieën. Als een belegger wil deelnemen in bijvoorbeeld bedrijven als Raytheon of LM, dan moet dat kunnen zonder beperkingen o.b.v. misplaatste verheven overtuigingen.
In dat licht moet ook de beperking in fondsen gezien worden a.g.v. de PRIIPS verordening die voor b.v. de Nederlandse beleggers de weg naar uitstekende fondsen afsluit omdat er geen in het Nederlands gestelde financiële bijsluiter (Essentiële-informatiedocument) is bijgevoegd. Een maatregel die enkel lijkt ingegeven om VS fondsaanbieders uit te sluiten in de EU.
Ah ja, de Nederlandstalige bijsluiter, was het weer vergeten maar ook zo'n fraaie inperking van onze vrijheden.
Het staat die fondsen uit de VS toch vrij een NL bijsluiter op te stellen en toegang te krijgen? En als het zulke superfondsen zijn, zou ik als belegger een omweg nemen om toch te kunnen instappen. Als beide niet aan de hand is, dan lijkt mij de stelling onjuist. Ook lijkt mij er niets misplaatst en verheven aan om een document in de prachtige Nederlandse taal op te stellen.
Globalisatie is ook alleen mogelijk op een marxistisch-, communistisch-, fascistische leest.
Globalisatie is een combinatie van de slechtste onderdelen van het communisme en kapitalisme, onder een 'democratisch' stelsel van fascisten.
@001_Mills | 05-07-20 | 13:06: daar kan ik het ook helemaal mee eens zijn
Na overname van de economie volgt het sociale paspoort voor de burger. Dat je op de rooie lijst ben je voorbeeldig burger kom je op de zwarte lijst terecht dan ben je bijna een paria. Gisteren een interessante docu gezien over het sociale paspoort in China. Wordt je niet vrolijk van.
Toevallig een bron(oprecht gevraagd)
@strawdog | 05-07-20 | 13:06: Het internet staat er vol mee https://www.youtube.com/watch?v=evBzPwCdeHI
Toen de New Green Deal werd aangekondigd heb ik een berg Ørsted aandelen gekocht. Nog geen spijt van gehad.
Grondstoffen is op lange termijn ook aantrekkelijk. Als de groene gekte doorgaat voorspelt de wereldbank 500% extra gebruik zoals Kobalt, Lithium, Koper etc. De uitputting van de planeet gaat dus 5x zo snel maar who cares, green energy!
DE terugtrekkende verkleinende overheid, welke alle kosten / schulden die zei maakt terugkaatst naarhaar """horigen""
No one's in control when the government's the enemy
Er is zelfs een woord voor: communisme. Dit is in het verleden wel eens uitgeprobeerd waarbij wat onvolkomenheden aan het licht kwamen, maar dat komt vermoedelijk omdat toen op de planbureaus geen hoogopgeleide Hollandse ambtenaren zaten. Dat is nu wel anders, dus wat kan er fout gaan? Óp naar de lichtende toekomst!
We gaan nu quota van minderheden toevoegen aan de politbureaus, scheelt ook wat om zeperds te voorkomen natuurlijk.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 12:07:
Absoluut waar. Hoe diverser je team, hoe beter de prestaties.
@HoogToontje | 05-07-20 | 12:29:
Zo is het: www.businessinsider.nl/microsoft-1978...
Zonder diversiteit is er toch geen toekomst?
!
Goed stuk.
Wat is democratie waard als de Chinezen met dit middel hun president voor het leven benoemen, de Russen Putin nog jaren de ruimte geven, en de Nederlanders hun eigen zeggenschap ermee overhevelen naar een eigengereide EU.
Weet je wie er ook democratisch gekozen was?
"Overheid neemt financiële sector over" - gezien de astronomische bedragen die rondgaan in de financiële sector, lijkt me dit onzinnig. De overheid is een dwerg in vergelijking tot de financiële giganten die geen cent belasting betalen en van wie de gang en wandel in nevelen is gehuld en waar geen overheid de vinger achter kan krijgen.
Zou de overheid de economie willen overnemen middels de Green Deal? Ik betwijfel het.
Zou het eerder niet zo kunnen liggen: namelijk dat de financiële wereld op zoek naar een nieuw verdienmodel de groene agenda heeft ontdekt en dat zij vervolgens de overheid weet te spannen voor haar karretje?
Lijkt mij ook meer voor de hand liggend.
Weet je hoeveel alleen de FED al heeft bijgedrukt dit jaar? Biljoenen dollars. En weet je hoeveel daarvan bij de gewone Amerikaan is terecht gekomen? Een schijntje daarvan.
Dat geld wordt gebruikt om assets over te nemen: bedrijven, onroerend goed, goud.
Deze roof is al aan de gang sinds 1913 (en langer).
En als je maar lang genoeg graaft, dan blijken al die bedrijven in handen te zijn van een handjevol families, die via allerlei BV's de meerderheid van de aandelen hebben.
Geld is macht, en de eigenaren van de geldpers hebben al het geld wat ze kunnen drukken zolang jij en ik het accepteren voor onze arbeid.
@OudeNederlander | 05-07-20 | 12:01: Juist. De FED is een private partij die namens andere private partijen langzaam maar zeker de economie opkoopt. Resultaat: een neo-feodale, financiële oligarchie.
De ene hand wast de andere. Wellicht niet eens van tevoren gepland maar als de belangen zich oplijnen net zo krachtig.
Kom op, het is al lang niet meer zij en ons. De overheid en financiële instellingen zijn onlosmakelijk verbonden. Kijk naar het ECB opkoopfeest, de Griekse staatsschuld, enz, enz.
@stekkerinjeoor | 05-07-20 | 12:15: De overheid kan niet zomaar even de financiële sector overnemen, alsof de overheid de baas is.
In een notendop: de overheid (lees EU, lees NWO, lees BIS) print geld bij en gebruikt dat om de economie/samenleving over te nemen. Daarom zijn opmerkingen als "het kost teveel" of "dat is niet rendabel" of "dat is slecht voor onze economie" niet meer van belang.
Dat u nog belasting moet betalen is om u kort te houden. Arme burgers zijn afhankelijk van fooien van de overheid en stemmen op die partij die strooit met subsidies.
U begrijpt hoe het zit.
Er zit sowieso een enorme gap tussen wat de gewone burgers bij elkaar werken in hun leven en dat gegoochel op de beurs en bij de banken.
Voorlopig kan de belastingbetaler en de burger steeds opdraaien van het gestunt in de financiële sector.
Wel de winst, niet de kosten. Wel de risico's nemen, maar niet lopen.
Wie krijt de lusten en wie de lasten.
Het gaat over de hoofden van de ploeterende arbeider heen en dat weten ze.
Dat was bij de bankencrisis.Miljarden naar Griekenland, miljarden naar Italië. Waar het al 30 jaar uit de hand loopt.
En het zou niet verbazen, als er dan opnieuw mensen ook daar weer lachend weer geld aan verdienen. Zoals heel veel winst scoren op anti-kanker medicatie.
De financiële sector stunt niet, het is kwaadaardige oplichterij.
Wat een slecht stuk. Juist de overheid moet de grenzen stellen aan wat toelaatbaar is. Als we geen regels hadden hoe om te gaan met (giftig) afval dan is de goedkoopste optie het in de zee te flikkeren.
Het dwingen van bedrijven om minder vervuilend te zijn is JUIST een taak van de overheid. Het bedrijf zal altijd zoeken naar de minimale inspanning om aan een regel te voldoen. Juist daardoor zullen regels steeds opnieuw aangescherpt moeten worden omdat er steeds mazen in de wet worden gevonden
Beste GekkeX,
Je vergeet onderscheid te maken tussen zinvolle regels en regels die het genoemde doel totaal niet dienen, maar slechts de politieke agenda.
Da's helemaal waar. Net zo goed als de kritische vraag of Nederland puur symbolisch het hele wereldklimaat op de schouders moet nemen en of deze megalomane plannen wel de juiste allocatie van middelen oplevert. Als klimaat echt zo'n probleem wordt dan zouden onze schaarse middelen wellicht anders ingezet kunnen worden.
Dat is niet de kern in dit stuk. Het gaat er om WELKE overheid we hebben. Een die reguleert op bv wat u aanvoert is inderdaad heel goed want anders ben je aan de goden overgeleverd.
Waar we blijkbaar op afstevenen is een overheid die werkelijk alles wil besturen en dan zitten we steeds meer in een Chinees model met een enorme controle op elk facet van het leven.
De overheid is al lang niet meer de regering, die weer voortkomt uit verkiezingen waar de burger haar en zijn stem laat horen. De ambtenarij, grote bedrijven, de steeds meer WOKE media en actiegroepen hebben een veel grotere stem dan burgers.
Dat is echt een punt van grote zorg want dit zijn luchtkastelen najagende types die polarisatie en krimpende economie gaan veroorzaken. Het is zoals Alexander zegt; “verdeling van de taart staat voorop, niet het vergroten van die taart”.
Socialisme is altijd in elkaar gestort omdat uiteindelijk het geld van andere mensen op is (vrij naar Margaret Thatcher).
Weet je wanneer een economie het beste draait? Als een overheid zich er zo min mogelijk mee bemoeit. Zo'n beetje het tegenovergestelde van wat wij doen.
@Nuuk | 05-07-20 | 11:50:
Mee eens, maar het is te kort door de bocht om te stellen dat we maar zo weinig mogelijk regels moeten hebben. Het gaat inderdaad om te bepalen welke regels bijdragen aan een beter sociaal, economisch en ecologisch klimaat.
Ik ben het er ook mee eens dat de EU een rupsje nooit genoeg is en er drastisch gesneden moet worden in zowel de ambities als de expansiedrift qua geografie als regels, ECHTER de EU heeft ook heel veel zinnige regels gemaakt die vervolgens in alle landen in de EU geharmoniseerd worden. Dat draagt bij aan het vergroten van de taart door het verminderen van administratieve lasten voor bedrijven de EU-wijd zaken verkopen.
Het is makkelijk EU bashen altijd en de green deal heeft een nare bijsmaak, maar dat betekend niet dat er niets zinnigs uit kan komen
Ja, het is inderdaad een kerntaak van de overheid om grenzen te stellen wat toelaatbaar is. Zo is het ook heel goed als onze overheid vervuilende bedrijven aanpakt en regels bedenkt om ze tegen te gaan. Het is alleen jammer dat wij in Nederland regels bedenken en dat bedrijven in Nederland zich daar aan moeten houden, maar vervolgens wel voor een habbekrats spullen uit China importeren waar geen enkele eis aan milieu of mensonterende situaties word gesteld. Even ter herinnering, Foxconn produceert Iphones voor apple in China, de mensen die werkte bij Foxconn pleegde op grote schaal zelfmoord en er moesten netten om de gebouw worden gespannen voor de springers.
De probleem van Foxconn is al van 2010. Ik vind dat ongelooflijk hypocriet, de MKBers in Nederland zijn bang voor 4.000,- corona boete als de klanten geen 1.5m afstand houden, de politiek gaat bepalen voor de boer wat hij zijn koeien te eten mag geven. Maar dezelfde politiek speelt een beetje op zijn iphone, vind het prima dat de kleren die je draagt gemaakt zijn door kinderhandjes en mensen die 7 dagen & 12 uur lang werken. Of dat alle meuk uit China met vliegtuigen of grote vervuilende containerschepen hiernaartoe word gehaald. Iedereen voor een habbekrats naar Turkije kan vliegen om daar 2 weken lang in een all inclusive resort te zonnen op het strand.
Wat is dit voor kortzichtige manier van denken. GVD man!
@Brulaapje | 05-07-20 | 12:35:
Precies de reden waarom we dus als EU gezamelijk moeten optreden. Je ziet dit met bijvoorbeeld de GDPR (even niet inhoudelijk of het deugt, want dat is een discussie op zichzelf). Deze regel is ingesteld voor EU, maar heeft als gevolg dat vrijwel heel de wereld op de GDPR regels gaat omdat het te kostbaar is om 2 verschillende sets regels bij te houden.
Hetzelfde is dus mogelijk bij het importeren van goederen. Je kan daar bepaalde milieuregels aan vasthangen en anders mag het niet verkocht worden in de EU. De uitwerking hiervan is uiteraard ingewikkeld (bewijslast etc), maar stel dat de VS en EU deze maatregel instellen dan hebben alle andere landen eigenlijk geen keuze behalve eraan te voldoen.
@GekkeX | 05-07-20 | 12:01:
Ik zou onderscheid maken tussen de huidige EU en de voorloper Europese Gemeenschap. Samenwerken is prima, maar ambtenaren en politici hebben een sterke prikkel om bestuurslagen zo groot mogelijk en dus zo ver mogelijk van de burger te maken. EU is grotendeels een banenplan voor haar eigen fans en dat er zeker ook wel eens iets nuttigs uit voortkomt, maakt dat niet anders.
Baudet was altijd (dacht ook nog steeds) tegen de federatie, maar zeker niet tegen EU. Toch wordt hij weggezet als anti- Europees. Dat is eigenlijk steeds het verhaal bij kritiek op de overheid. Steed openlijker wordt je dan “anti” zijn verweten. Demonstraties tegen beleid worden steeds vaker verboden en dat is niet goed.
Een sterke gemeenschap is wat we nodig hebben, niet per se een sterke overheid in de zin van iets wat alles of veel regelt. Sterk moet de overheid zijn in haar kerntaken en daar mag wat mij betreft ook een goed en rechtvaardig vangnet bij voor mensen die het minder hebben, of tijdelijk zonder werk zitten, of altijd (ziek, handicap, Oud, enz).
Nu wordt meedenken en praten steeds minder en de overheid bemoeit zich met werkelijk van anders en dat is een enge ontwikkeling.
Wel lezen he.wat u beweert over de inhoud v mijn column klopt niet
Wij gaan niet van het gas af. Period.
Van het gas af gaan is de kapstok. Het doel is om iedereen naar het electriciteitsnet te dwingen. Waardoor de overheid totaalcontrole heeft over uw verbruik (smartmeter, smart net), en dus uw leven.
@OudeNederlander | 05-07-20 | 11:50: er zijn allang smart gasmeters. Maar als meneer Kwiebes eenmaal een pad is ingeslagen moet het worden gevolgd. Bij Kwiebes is het point of no return al aan de start.
@OudeNederlander | 05-07-20 | 11:50: Op de dag dat aardgas te duur wordt ga ik waarschijnlijk een CV-ketel kopen die op LPG draait.
@Rdock | 05-07-20 | 11:55: Heeft niets met meneer Kwiebes te maken. Die krijgt zijn orders vanuit de EU. Smart X is een project van globalistisch EU.
Weer zo'n geweldige inhoudelijke bijdrage. U kunt ook zeggen, ik snap het allemaal niet.
Beetje het dingetje van de laatste tijd. Angstbeelden schetsen van "worden overgenomen" voor het klimaat en zo. Islam is een beetje uit, wegens te weinig aanslagen de laatste tijd dus nu is het zaak om een nieuw groot bangmaakonderwerp op tafel te gooien. Dat is dan het klimaat, of BLM dat natuurlijk eigenlijk door enge uit hun graven gekropen marxisten wordt aangestuurd achter de schermen. Niet zelden betaald door Soros of Hillary.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:31:
De bijdrage is inhoudelijker dan u denkt. Doemscenario's lijken het leidmotief van het Bankblog te zijn, dus Beste_Landgenoten heeft zeker een punt.
@Spring Bruissteen | 05-07-20 | 11:51: Centrale banken/BIS/overheden maken geen wetten om dat ze dat zo leuk vinden. Die wetten laten zien welke kant het op gaat, en dan gaan ze ook gebruikt worden.
Bijvoorbeeld die wet die regelt in de meeste europese landen dat u achteraan staat als de bank failliet gaat.
@Spring Bruissteen | 05-07-20 | 11:51:
Doemscenario´s lijken bij uitstek het leidmotief van onze overheden te zijn. Van de ene hysterisch crisis struikelt onze overheid naar de volgende. Maar wel steeds meer macht toe-eigenen.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 12:17:
Het neoliberalisme ongebreideld voort laten woekeren lijkt u een beter scenario?
@Spring Bruissteen | 05-07-20 | 12:41:
Weet niet precies wat u daaronder verstaat maar ik verkies vrijwel alles boven communisme, staatskapitalisme of de huidge heropleving van het tribalisme door BLM.
Mooi inhoudelijke reactie
Ah. Ik begrijp uit welke hoek de wind vandaag waait..
Better the devil you know. De financiële sector gedraagt zich al sinds de jaren tachtig als een verwende puber die wel een beetje heropvoeding kan gebruiken. Die neoliberale marktfilosofie is allang dood, want een beursgenoteerd bedrijf als KLM hangt al na drie maanden aan de overheidstiet.
Hmmm. Oneens. Als ergens de overheid zich moet bemoeien met allocatie dan is het bij marktfalen. Dat doet zich voor bij negatieve externe effecten: kosten voor de samenleving zitten niet verwerkt in de kosten van het product. Het hoe is vers 2.
Hear Hear!
Stel u leeft in een land waar de overheid heeft bepaald om symbolisch het klimaatfalen van deze planeet op de schouders van de burgers in een postzegellandje neer te leggen. En dat als de rest van de planeet niet meedoet deze burgers niet meer de middelen hebben om zich daadwerkelijk tegen dat verondertelde falen te beschermen.
Ik heb persoonlijk liever dat de overheid voor mij zorgt, dan het bankwezen.
Ik wil graag voor mezelf zorgen.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:21: hear hear!
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:21:
Dan kun je naar de USA gaan. Wel hopen dat je niet ziek wordt of je baan verliest. Je kan wel helemaal voor jezelf zorgen dan.
Een overheid die voor de mensen zorgt hebben ze ten Oosten van ons decennia lang geprobeerd. Resultaat: iedereen arm (behalve de partijtop) en bij de staatswinkel lang in rij staan voor basisproducten als brood.
@duProgue | 05-07-20 | 11:52:
U trekt het in het absurde. Hoe denkt u dat we er in Nederland voor hadden gestaan als er in de vorige eeuw geen sociale zekerheid was opgetuigd?
@Spring Bruissteen | 05-07-20 | 12:17:
Aanzienlijk rijker, weinig immigranten, kleinere bevolking, kleine gemeenschappen die elkaar ''helpen'' en/of een sterke vakbond of een variant daar op.
@Spring Bruissteen | 05-07-20 | 12:17: Inderdaad. Volgens mij hebben wij een uitstekende balans tussen overheid en bedrijfsleven.
@mmx | 05-07-20 | 13:24: Denkt u dit werkelijk? Het probleem met dat "helpen" van u, is dat er bijzonder veel mensen buiten de boot vallen. Gaat u eens in de Deep South van de VS kijken. Wat een armoede.
Voor zowel DeWeerman als voor GekkeX een plus 1! Ook voor andere reacties, maar het is zondag, ik ga niet teveel typen.
De overheid gaat steeds verder met machtsvergroting, en laat zelfs openlijk haar staat van dienst zien: De burger is er voor de overheid in plaats van "de overheid is er voor de burger.
De meerderheid vindt het echter best zo. (waar zijn de Pim Fortuyn stemmers gebleven?)
Die stemmers zijn via de media de afgelopen 18 jaar met succes gereset.
De intimidatie karavaan heeft onuitputtelijke middelen om dit te realiseren.
Kijk even wat die schertsvertoning Minder,minder heeft gekost.
De grote bedrijven rennen al massaal naar de UK. Ik denk dat iedereen wel aanvoelt dat het einde van de EU er aankomt. Alleen de sukkels blijven met lege handen achter. Geen woning, geen pensioen en een land vol immigranten, ofwel de sukkels dat zijn wij.
Massaal? Unilever verplaatst een hoofdkantoor en Shell grijpt dat aan om een beetje korting af te pingelen bij de Nederlandse overheid. Europeanen gaan niet als slaven werken, zoals dat in de VS gebeurt, omdat werk niet hun religie is. Ik maak me voorlopig niet zo druk.
Zo is het ongeveer in 2030 het geval aan het worden. Zeker als Timmerfrans zijn zin krijgt.
Er moet echt snel wat veranderen dus, of een Nexit of een Neuro en weg met die green deal, Timmerfrans incluis. Met geld smijten wat er niet is en 'geprint' wordt, tegelijkertijd belasting heffen en de bevolking op kosten jagen eindigt nooit goed.
Er zijn om veel minder redenen oorlogen ontstaan.
@DeWeerman | 05-07-20 | 11:19:
>>Ik maak me voorlopig niet zo druk.
Daarom zijn wij de sukkels.
Engeland zit ook vol migranten en ander afschuwelijk tuig. Dat merken ze, zeker in de grote steden. De problemen zijn daar ook immens!
Enige tijd terug stond de overheid dapper te vertellen dat alle britse bedrijven naar Europa zouden komen. Nu hebben ze bij veel bedrijven slimme jongens zitten op het gebied van geldzaken en zie nu. Of ze verlaten het land of dreigen het te doen zodat de overheid voor het blok staat.
@vluchtelingallergie | 05-07-20 | 11:29: Misschien een toekomstbeeld rubberbootjes vol donkere vluchtelingen vanaf GB richting de EU.
@DeWeerman | 05-07-20 | 11:19: Wie zijn er ook al weer grootaandeelhouders van Shell?
@likdoorn | 05-07-20 | 13:40: Dat betekent niet dat ze alles voor het zeggen hebben. RDS is nog altijd voor de helft Brits.
Ik vind het ESG verhaal juist nogal vrijblijvend. Ik zie juist dat de overheid een kans op meer invloed op het beleid van bedrijven laat liggen. De overheid strooit met gratis geld vanwege de crisis die ze gecreëerd heeft, in plaats van dat ze bedrijven aanbiedt om aandelen te kopen als ze zo hard geld nodig hebben. Belachelijk dat onze overheid zo veel gratis geld weg geeft aan ondernemingen.
Al dat digi-geld (schulden bij/van de ECB) kun je makkelijk op een usb-stick zetten en en in de kluis leggen bij de kleitableten en papyrusrollen van alle andere schulden die we onszelf hebben ge-administreerd. Aandelen geeft nog meer gezeik dan gewoon geld geven. Het is één grote illusie in de hoofden van de menssoort.
Beginnen we weer fris met nieuwe schulden administreren.. But this time will be different ;-)
Theo Wolters rekent even de energie transitie door. Must see.
youtu.be/MkUWYC_X6co
In feite maakt het niet meer uit wat het kost, ze 'printen' het geld gewoon, de hele financiele wereld is een grote neppe klerezooi op het moment , de dollar heeft zijn langste tijd gehad, de euro ook.
@Zer0-hedger | 05-07-20 | 11:22: Gelukkig printen ze het niet en blijft het digitaal. Als ze zouden gaan printen (=drukken) en in de markt slijten, hadden we heel snel een probleem, namelijk hyperinflatie.
@Dubbelepunthoofd | 05-07-20 | 11:39:
Vandaar mijn aanhalingstekens, maar het neemt niet weg dat er vreselijk veel geld bij komt, bedrijven hun eigen aandelen opkopen, net doen alsof alles top gaat terwijl die hyperinflatie best wel eens op de loer zou kunnen liggen.
We gaan het de komende jaren wel merken en ik vrees dat dit heel slecht gaat eindigen.
The Great Reset, nog maar weinigen hebben er van gehoord, maar hij komt eraan. Corona als gangmaker van de vierde industriële revolutie. “Het belangrijkste kenmerk van de vierde industriële revolutie is niet dat de manier waarop we werken gaat veranderen. Nee, ditmaal worden wij veranderd.”
https://commonsensetv.nl/the-great-reset-corona-als-gangmaker-van-de-vierde-industriele-revolutie/
The Great Reset inderdaad. Zero Hedge heeft er ook een paar beste artikelen over gepubliceerd. Google ook eens heer Charles Schwab, WEF en Davos.
Dank voor de link. Interessant artikel.
@squadra | 05-07-20 | 11:24: Discussing The Great Reset With James Corbett https://www.youtube.com/watch?v=YiKShOGba94
Die reset heb ik al aan begin van Corona opgemerkt en werd aangekeken alsof men water zag branden.
Dank voor de link!
@squadra | 05-07-20 | 11:24: Klaus of Charles?
Het goeie nieuws is dat al die macht komt uit "vermogen" dat alleen bestaat uit nulletjes op een digtaal platform. Haal het platform weg, of simpelweg gezegd, verlies het vertrouwen erin, en de macht is ook weg. Instant. Het werkt omdat die "nieuwe wereldorde" nog steeds uitgaat van oude principes. Maar die principes zijn met het loslaten van de goudstandaard al ongeldig geworden: Er ligt geen waarde meer onder het vermogen en dus de macht.
Ik denk dat die nieuwe wereldorde er heel anders uit zal zien dan wat de promotors ervan voor ogen hebben. Maar we zullen zien. Op persoonlijk vlak zal het me aan de broek hoesten, eigenlijk. Chips, nootjes, bier en voor de kids hoef ik me er ook niet druk om de maken. De kids van iemand anders zijn niet mijn probleem. Voor zolang ik nog op deze modderbol rondloop redt ik me wel.
Bert de Vries, voorheen CDA, fractievoorzitter van de Tweede Kamer fractie van het CDA in de jaren tachtig, werd geïnterviewd door soort van polderpaleoconservatief Ad Verbrugge op YT-kanaal De Nieuwe Wereld: Het ontspoorde kapitalisme en de onhoudbaarheid van de euro.
Ontluisterend voor de Nederlandse politieke elite is (vooral) dit stuk: youtu.be/5Vr2Xko8ByI?t=2282
Er is dus niet of nauwelijks nagedacht over de invoering van de euro. Er is dus niet alleen geen publiek debat geweest, er is niet of nauwelijks een intern debat geweest onder de machthebbers. Het is gewoon maar gedaan. De euro is ons eigenlijk overkomen.
Net zoiets als de multi-culti samenleving en vergroening. Ga je toch een keer nadenken...
Overkomen? Als je daarmee 'het volk' bedoelt, kan ik er nog in mee gaan. Maar er zijn wel degelijk overwogen keuzes gemaakt door mensen, politici genaamd.
@Dubbelepunthoofd | 05-07-20 | 11:43: Te beginnen bij het achterbakse CDA onder leiding van Balkenende
Steeds meer camera's, demonstratie verbod afdwingen door bejaarde in elkaar te meppen, boeren bedrijven met regels in het faillissement dwingen. OV. chipkaart zodat je van iedereen weet waar ze heen gaan, Politie mag zomaar op verdacht je woning ingaan, paspoort met je vingerafdrukken enz. Afluisteren telefoon mag zonder rechtelijk bevel. Volgen mij zijn we 1984 allang voorbij. Ben benieuwd wanneer er een opvoedingskamp in Westerbork voor reaguurders wordt geopend en rutte een leren broek met hoge laarzen gaat dragen.
Hij is in het weekend 's nachts al aan het oefenen in een parenclub aan de Goekooplaan (whats in a namen) in Den Haag. Vraag maar aan Kuifje.
@Dubbelepunthoofd | 05-07-20 | 11:47: Die zit nog vast in de darkroom.
Iedere seconde die je surfend op het web doorbrengt zorgt voor 20 milligram CO2-uitstoot. Niet erg veel, maar als je bedenkt dat er naar schatting 3,42 miljard internetgebruikers zijn en we gemiddeld meer dan 21 uur per week online besteden, loopt dit natuurlijk wel op. Sterker nog, in 2020 hebben datacenters een hogere CO2-uitstoot dan de luchtvaartindustrie. Stop eerst zelf met vervuilen.
Cee O twee is oké!
Dat zegt meer over de luchtvaartindustrie dan over de datacenters. De reden dat men achter de luchtvaart aangaat is niet omdat daar een significante milieuwinst te halen valt, maar omdat het een makkelijk doelwit is: alom gehaat en als zondig beschouwd. De waarheid is dat de luchtvaart maar zeer beperkt bijdraagt aan de CO2-uitstoot.
Wat een onzin. Maak om te beginnen eens dezelfde berekening om alle informatie op papier te drukken en huis aan huis te verspreiden.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:08: Hoeveel van die informatie is daadwerkelijk de moeite waard om op papier te drukken? Je kunt het met een sigarettenvloeitje af.
@Frau Merkel | 05-07-20 | 11:19:
Oneigenlijk argument. Hoeveel vluchten met het vliegtuig zijn dan wel de moeite waard en wie bepaalt dat dan? Groenlinks?
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:23: Helemaal oneigenlijk is het niet. Er is een lastig te definiëren grijs gebied en bovenal een gebrek aan criteria of kader. Wat is de meerwaarde van een faecesbook-bijdrage, een instantnix foto enz. Wat is de essentie van leven, samenzijn en wat zijn de wegen daartoe? De antwoorden zijn voor iedereen anders en toch moet daar een gezamenlijk antwoord op komen. Uiteindelijk zijn we met teveel mensen op te weinig aarde.
Datacenters en meer Co2 uitstoten dan de luchtvaartindustrie?
Hahahahaha get your facts straight klimaat wappie.
Data centers stoten zelf (vrijwel) geen Co2 uit, ze verbruiken elektriciteit welke opgewekt wordt door verbranding van overwegend fossiele brandstoffen.
Daar kunnen de datacenter boeren niet heel veel aan doen. Het zijn de energiebedrijven welke fossiele brandstoffen verstoken.
En om die uit de duim gezogen claim van je nog verder te debunken.
De recent gebouwde datacenters van MS en Google in respectievelijk Middenmeer en Groningen behoren tot de meest duurzame die er zijn en produceren zelfs energie (restwarmte) voor de agrarische sector waardoor de zogenaamde Co2 voetafdruk van deze sector ook weer afneemt omdat er minder gas verstookt hoeft te worden om kassen op te warmen.
@muxje
"De waarheid is dat de luchtvaart maar een kleine bijdrage heeft in de Co2 uitstoot" Nee, de waarheid is dat er gegoocheld wordt met cijfers en meetmethoden zodat de luchtvaart er ten alle tijden gunstiger uitkomt dan andere sectoren. als we de wereldwijde uitstoot op kruishoogte gaan meetellen wordt het een heel ander verhaal namelijk. En dat geldt voor wel meer dingen.
@normanius | 05-07-20 | 11:46: Voordat u zichzelf nog verder onsterfelijk belachelijk maakt toch een paar kanttekeningen.
Het simpele feit dat de energieopwekking ingekocht wordt betekent niet dat de uitstoot niet aan de verbruiker kan worden toegeschreven.
De datacenters van Google in Flevoland waren recent nog onderwerp op GS. Daar stonden ook wat linkjes naar artikelen en filmpjes bij. U komt nu met verhalen die daarin volledig uit elkaar getrokken worden. Doe mij een lol en tegel rustig door. Het is erg vermakelijk.
@Muxje | 05-07-20 | 11:06:
Wat een slap verhaal, die zielige luchtvaart toch. Schiphol (Incl. KLM) is 1 van Nederlands grootste vervuilers. Zwaar gesteund door de staat, ze zouden het liefst van het hele westen van land 1 grote start/landingsbaan maken en zo de luchtvaart_hub van de wereld te zijn. En dan nog eindigen met : “De waarheid is.....”
Dat de totale uitstoot rond Schiphol tijdens de lockdown met ca. 70% was afgenomen, dat vindt u niet vermeldenswaardig. En dit artikel is zeker ook onzin :
www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
@Frau Merkel | 05-07-20 | 12:01:
U lult ongeveer net zo ongefundeerd als muxje. Dat NL weer haantje de voorste wil zijn op het gebied van het binnen halen van datecenters, kan je deze centers moeilijk verwijten. Voor de rest wat normanius zegt (© Kuifje).
@the namster | 05-07-20 | 12:41: Ik ben het niet altijd met muxje eens, maar muxje zegt vaak zinnige dingen, zoals ook nu het geval is. Ik beschouw uw domme gescheld dan ook maar als compliment. Begrijpend lezen lijkt ook niet tot uw repertoire te behoren, anders had u kunnen begrijpen dat ik helemaal niets zeg over de aanwezigheid van datacenters an sich, maar dat de uitstoot wel degelijk aan de datacenters toe te rekenen is.
De restwarmte bleek volslagen nonsens te zijn omdat de temperatuur van het water te laag is om wat mee te doen. De duurzaamheid bleek zeer beperkt omdat er enorme windmolenparken opgezet zijn en er op de achtergrond nog altijd energiecentrales op fossiele brandstoffen nodig zijn.
Bent u echt zo dom of doet u maar alsof?
https://lmgtfy.com/?q=https%3A%2F%2Fwww.nrc.nl%2Fnieuws%2F2020%2F06%2F05%2Fgebroken-beloftes-hoe-de-wieringermeerpolder-dichtslibde-met-windturbines-en-datacentra-a4001882
@Frau Merkel | 05-07-20 | 13:34:
“.... dat ik helemaal niets zeg over de aanwezigheid van datacenters an sich, maar dat de uitstoot wel degelijk aan de datacenters toe te rekenen is.....”
Over dom gesproken, zucht....
@the namster | 05-07-20 | 14:01: Logica lijkt niet uw sterkste punt en argumenten zijn u ook vreemd. Wat is precies het punt dat u wilt maken? Wat zou er dan precies dom zijn?
Ik mis één "laag" in dit verder uitstekende stuk.
Ik geloof niet dat het overheden zijn die dit sturen. Als Nederlander in het buitenland kijk ik automatisch naar meerdere landen en de coördinatie tussen de onderlinge landen is té groot om toevallig zijn.
Ik ben er van overtuigd dat er enkele zéér grote partijen zijn die zo machtig zijn (doordat ze iedereen tot schuldenaar gemaakt hebben), dat dáár de werkelijke macht ligt.
Denk aan BlackRock, Rockefeller, Rothschild en ja, ook Soros.
Zij trekken aan de touwtjes. Overheden en regeringen zijn marionetten die als beloning voor het uitvoeren van die agenda een behoorlijk luxe leven mogen leiden.
Door de vorming van de EU is het allemaal gemakkelijker geworden; in plaats van individuele staten de bewerken kan het nu centraal op één plaats.
De spelregel is simpel: "zolang u doet wat ik wil, mag u links en rechts graaien. Doet u niet wat ik wil, dan maak ik u kapot".
Kijk naar Soros en The Bank of England, bijvoorbeeld.
Of naar de politiek onbekende Macron, die rechtstreeks vanuit Rothschild in de politiek is geparachuteert. Dat gold overigens ook voor Pompidou (werd President hier in 1973). Met Pompidou werd het iedere Franse partij VERBOTEN geld te lenen anders dan bij commerciële partijen. De rol van de Banque de France was uitgespeeld en de staatsschuld die van 1945 tot 1973 nul was, ontstond en gierde uit de klauwen tot de onmogelijke situatie van vandaag...
Dat er achter de schermen lijntjes lopen waar de gemiddelde aardbewoner geen weet van heeft geloof ik graag. Kijk naar de enorme financiële belangen rond vaccinaties en de rol van iemand als Gates daarin, kijk naar de vriendenlijst van Epstein, in wiens residence de groten der aarde elkaar gezellig recreatief troffen. Die Elon Musk wordt mij ook een maatje te groot en megalomaan. Ook in Nederland lijkt het koningshuis in de coulissen meer uitgesproken en dirigerend dan voor de schermen. Wat ik alleen niet begrijp is waarom? Het kan toch niet zo zijn dat het écht alleen maar gaat om het slijk der aarde? Zijn er mensen die het belang van hun eigen leven - per definitie insignificant in het grote plaatje - boven dat van zovelen anderen en de volgende generaties stellen? Daar krijg ik mijn gedachten niet omheen.
@MickeyGouda | 05-07-20 | 11:18: Ik denk dat er een vorm van groepsdwang achter zit. Men versterkt elkaar. Uiteindelijk zit er iemand geld te verdienen en tijdens chaos verdien je nu eenmaal meer.
Anderzijds wordt de waarde van een bedrijf gemaakt door de stemming op sociale media en de vindbaarheid als gevolg van sociale media en zoekmachines. Om te voorkomen dat men daar uit de gratie valt moet men wel 'woke' zijn.
@Frau Merkel | 05-07-20 | 11:24:
Dan gaat de wereld dus niet ten onder aan vlijt, maar aan technologie.
@MickeyGouda | 05-07-20 | 11:32: Uiteindelijk wel, maar vooral aan de betekenis die mensen aan uitingen via de technologie geven. Het versterkt elkaar enorm en creëert een illusie.
@MickeyGouda | 05-07-20 | 11:32: Kijk en luister: www.youtube.com/watch?v=BdX0quM9eHQ&a...
@MickeyGouda | 05-07-20 | 11:18: Hieruit blijkt het toch maar eens dat mensen nog steeds dieren zijn en als dieren alleen maar henzelf op de eerste plaats hebben staan. En de mensen die geloven in deze complotten zijn en die willen aanpakken zijn net zo fout, omdat ze zelf stiekem aan de top van de piramide willen staan.
Mogelijk zijn er meer Franse ex-presidenten Rothschild protegés. Dit is de trouwerij tussen van Barones van Zuilen van Nijevelt de Rothschild en graaf François de Nicolay van het adellijke geslacht het huis van Nicolay:
upload.wikimedia.org/wikipedia/common...
Met welke Franse ex-president vertoont deze man gelijkenis?
@Dubbelepunthoofd | 05-07-20 | 11:55:
Fijn linkje. Dank!
De Droit | 05-07-20 | 11:01 Ik denk dat je het bij het juiste eind hebt.
@#enpassant | 05-07-20 | 13:53: Lijkt inderdaad bijna precies op Sarkozy.
De financiële sector staat op instorten. Verder is niets belangrijk.
Jawel. Dat makelaars geen master bedroom meer zeggen, da's ook heel belangrijk.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:09: Dat is het ook. In Nederland hoor je Nederlands te praten.
Wanneer gaat de IT de schakeling van harde schijven hernoemen? Master-slave. Een HD heeft ook gevoel!
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:09:
Wat op zich natuurlijk weer weinig inclusief is tegenover de liefhebbers van BDSM.
@Frau Merkel | 05-07-20 | 11:26:
Lol. Het is grappig hoever die onzin kan worden doorgevoerd op het moment dat je je gedachten de vrije loop laat.
@MickeyGouda | 05-07-20 | 11:29: Er liggen nog zoveel pareltjes! Geweldig om dat soort dingen op de juiste momenten op te gooien en dan de verwarring te zien. Niemand kàn daar tegen zijn, want het is hun eigen logica. En toch wringt het.
Van een serieus Bankblog mag je een messcherpe analyse verwachten inclusief duidelijke en concrete aanbevelingen waar de komende maand(en) geld te verdienen valt. Dit blog is geen bankblog maar een bangblog. Angst en rare kronkels.
Rare verwachting. Voor beleggingsadviezen kunnen we overal terecht maar voor wat fundamentele beschouwingen van de grotere ontwikkelingen vrijwel nergens.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 10:59: totale onzin, research is overal verkrijgbaar, wordt niet eens meer voor betaald. Allemaal van die kan vriezen-kan dooien types. Het gaat om concrete investeringsvoorstellen.
Had je kwaliteit van Alexander verwacht dan!?
*over de grond rolt van het lachen*
Raap. Me. Op!
In ieder geval heeft U *overvecht* een leuke dag bezorgt.
@overVecht | 05-07-20 | 11:10: het lukt hem maar niet, hoe lang mag hij nog blijven bloggen ?
@van Oeffelen | 05-07-20 | 11:05:
Misschien is het wel interessanter om wat ontwikkelingen te bespreken die onze 'adviseurs' bij de banken liever niet bespreken en wat verder te gaan dan het eerstkomende investeringsvoorstel. Voor dat laatste kunt u overigens nu gelijk beter overschakelen naar Harrie Mens
@jan huppeldepup | 05-07-20 | 11:11:
Dat sowieso..
@van Oeffelen | 05-07-20 | 11:16:
Ik vraag het mij ook af. Ik vind het zonde van het geld wat GS zo hard nodig heeft maar ik ken de stats niet aan de achterkant. Misschien leveren zijn columns wel veel clicks op of trekt het nieuw/breder publiek... maar andere redenen kan ik mij niet bedenken.
@van Oeffelen | 05-07-20 | 11:16: hey, kijk eens aan. Man die over zichelf in derde persoon schrijft. Bankblog is niet hetzelfde als beleggingsblog; dit gaat breder. Wat mij verder stoort is dat u nooit inhoudelijk reageert. En mocht u het altijd zo kudt vinden, waarom staat u dan elke keer in de reacties? Ten laatste zou ik daad bij woord voegen en bel Bart of Pritt maar op om te vragen voor mijn "ontslag". Krijgt u sowieso een gratis Volkskrant cadeau.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 11:17: daar zitten voornamelijk boeven aan tafel
@Sassen | 05-07-20 | 13:57: de kritiel is namelijk zeer inhoudelijk.
En dat is nou net de reden dat wij aan de regerend partijen blijven hangen, met alle verstrekkende gevolgen van dien, het interesseert menigeen niet, ze vinden het allemaal wel best!
@vluchtelingallergie | 05-07-20 | 10:58:
Nou. Na de eerste twee columns gelezen te hebben van Alexander was ik wel klaar met zijn mening..
En verder... wat een achterlijke nick heb jij.
Net als U heb ik het ook niet gelezen obwohl dat stuk over *What Are China A-Shares?* interessant was.
@overVecht | 05-07-20 | 11:09:
Lange tenen?
Nu nog content geld afschaffen en dan hebben ze ook dat stuk in handen.
contant ....
Hierbij de volledige plannen:
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontw...
Het is allemaal niet zo gek, vooral als je ziet dat het partij systeem van China op dit moment de wereld domineert. Als de USA iets doet is het toch nooit goed volgens velen, we zullen zien of het beter wordt.
Is het erg?
Wereldwijd miljoenen wiskundigen en allerlei andere slimme jongens en meisjes die nu bankiertje spelen en/of algoritmetjes in elkaar zitten te coderen om een miljoenste seconde eerder 1/10e cent van een beurstransactie af te pakken kunnen dan iets nuttig gaan doen.
Financieel gezien kun je je het afvragen. Politiek gezien wordt het Noord-Korea 2. De staat gaat alles voor jou bepalen.
Dergelijke arbitrage-activiteiten helpen juist met een optimale allocatie van het kapitaal en dat er sneller en efficiënter een juiste prijsvorming kan plaatsvinden. Als u denkt dat dit erg is, berg u maar voor structurele misallocatie en gemanipuleerde koersvorming door overheidsbemoeienis.
@Joris Beltsin | 05-07-20 | 10:54:
Maar beste Beltsin, overheden hebben altijd al invloed gehad op welke vorm van transacties dan ook. Vanaf de tijd dat ze gingen kloten met munten. Het is illusoir te denken dat die miljoenste van seconden op tienden van centen werkelijk allocatie helpen verbeteren.
De financiele sector is gewoon de sociale werkplaats voor de slimmen. Om die ook bezig en rustig te houden. En velen hebben daarbij een goede tijd, dat wel. Het is ze gegund. Maar de overheid kan dan net zo goed iets groenerigs voor ze verzinnen.
@Polarisator | 05-07-20 | 11:04:
Drogredenering. De overheid heeft altijd een zekere rol in de vrijemarkteconomie maar het onderwerp hier is dat die gestaag groter wordt gemaakt waarbij niemand expliciet de keus krijgt: wilt u meer of minder staatskapitalisme? Minder, minder, minder.
Lees State of Fear van Michael Creighton en je weet exact hoe de stenen momenteel rollen. Alexander is warm, maar vergeet de fear-factor
Michael Crichton, bedoelt u? De schrijver van Jurassic Park? Die had een rijke fantasie en schreef spannende verhalen, maar ik zou zijn schrijfsels niet als basis van mijn wereldbeeld nemen. Daarnaast is State of Fear gepubliceerd in 2004, dus of dat nog erg actueel is...
En nu?
Revolutie? Ergens een paar guillotines op gaan richten? Welnee, straks weer “allemaal” naar de stembus en we kunnen weer verder, rechtstreeks de afgrond in. De mens gaat al weer een jaartje of 20 van evolutie naar involutie dus we, of in ieder geval de volgende generaties, zijn het haasje.
We krijgen hier Chinese toestanden.
Maar dan onder het valse mom van democratie.
Plaats alles van het afgelopen vier jaar in een historisch perspectief en je ziet de uitkomst voor je opdoemen. Goed verhaal.
De ironie is ook nog dat dergelijke predicaten als een selffulfilling prophecy werken. Ik geef als belegger geen zak om ESG maar als ik zie dat deze categorie een hoger rendement oplevert - vanwege koopdruk van grote beleggingsinstellingen, niet vanwege de betere fundamentals - doe ik ook lekker mee aan de misallocatie van kapitaal. Zolang het duurt.
Bedrijven zullen zich uiteindelijk genoodzaakt zien om "vrijwillig" aan de onzinnige geld- en rendementverslindende eisen die in het kader van ESG (steeds weer verder bij)gesteld zullen worden, omdat ze anders niet aan kapitaal kunnen komen. Het is eigenlijk de laatste stap naar een communistisch bancair systeem.
Precies! Dat gebeurt nu zeker. Flow is everything
.. was al duidelijk dat de 'meeste' Westerse overheden 'allemaal' gingen voor..
Pls stop.
Enige redactie zou geen overbodige luxe zijn voor het Bankblog.
Pils stop? J ws wat vrgeten te tikkn in je tgel over crrect taalgebruik.
Volgens mij is de situatie die je schetst in de laatste alinea al een voldongen feit.
Vrijheid vd burger neemt meer en meer af, inderdaad.
Wat ik veel interessanter vind is het rapport afgelopen vrijdag over corporaties.
In 2028 verwachten corporaties een tekort van 30 Miljard. Het saillante is dat van de 30 miljard, 23,6 Miljard zal worden gebruikt voor verduurzaming. Bij verduurzaming hebben we het over isolatie, transitie gas naar stadswarmte/warmtepompen. Wie die 23,6 Miljard gaat betalen is nog niet bekend. Het enige wat wordt gevraagd is wat je van een goedkope lening vind. NEEN, ik wil helemaal geen lening. Ik wil geen schuld. Als ik geld over heb ga ik er zelf wel mooie dingen van doen. Mijn huidige installatie voldoet.
En dan denk je dat je hebt gehad met dat rapport. Neen, want er wordt fijntjes opgemerkt dat door de verduurzaming de operationele kasstroom omlaag zal gaan. In het rapport wordt gesteld dat door de nieuwe installaties de verwachte onderhoudskosten 600€ extra zal zijn bovenop de kosten van de huidige CV installaties! Dat is +/-50€ per maand waar de corporaties de komende jaren 26€ per maand extra verwachten te vragen aan huur.
Artikel met bijlagen
www.woningmarktbeleid.nl/actueel/nieu...
En het mooie is: de besparingen zijn voor de huurders. Je mag op een huis met een beter energielabel een iets hogere huur vragen, maar dat weegt niet op tegen de kosten, zeker omdat je die huurverhoging over meerdere jaren uit moet smeren. Wat ook weer zo'n idiote weeffout is: het zou mogelijk moeten zijn die verhoging in 1 klap door te voeren, omdat de huurder ook onmiddelijk een verlaging van de energierekening ziet door zulke verbeteringen (waarbij gezegd moet worden dat niet elke maatregel die het label beinvloedt ook een besparing op die kosten oplevert).
Nee, als huisbaas is het absoluut niet aantrekkelijk om te vergroenen, en in deze markt hoef je het ook niet voor je concurrentiepositie te doen.
@Muxje | 05-07-20 | 10:37: Eigenlijk zou je die verhoging in een keer moeten doorvoeren. Dan krijgen de linkse stemmers een koekje van eigen deeg.
De eigenaar in 1x 25.000 - 35.000€ moet ophoesten. Dat is nooit aantrekkelijk zekers als er de huidige infrastructuur perfect voldoet. Je moet alleen vergroenen omdat iemand bedacht heeft dat een warmtepomp/stadswarmte iets milievriendelijker is. Of het dat is moet nog blijken.
@Atlantis-95 | 05-07-20 | 10:45: Laat de overheid maar boter bij de vis doen. Geef mij een lening om mijn pand te vergroenen; de rente en aflossing worden louter uit de bespaarde energiekosten betaald, met kwijtschelding van een eventueel restbedrag na 20 jaar. Dan kunnen we verder praten.
@Muxje | 05-07-20 | 11:01: Oeps. Zo is het natuurlijk niet bedoeld. Maar het zou zo wel moeten zijn. De bodem valt er dan met donderend geraas uit.
@Muxje | 05-07-20 | 11:01: Precies dat!
@Muxje | 05-07-20 | 11:01: Als onderhoudskosten rekent het rapport jaarlijks 600 euro per woning voor nieuwe installaties bovenop de huidige onderhoudskosten. Het lijkt me zeer uitdagend om dat (die 600 €) terug te verdienen als je het wilt terughalen uit bespaarde energiekosten.
Roflol.
Dankzij de overheid is de financiele sector een absurde factor groter dan de mensen-economie. En kunnen allerlei mensen zich bankier noemen en met geld spelen. Geld dat zij als eerste in handen krijgen een fijne, vette kruimel afschrapen voordat het bij mensen komt die wel iets produceren.
De vorige keren dat de overheid zo ingreep was het ook een daverend succes. Laten we het nog een keer doen!
Deze overheid overschat zichzelf schromelijk... De meeste kneusjes in de politiek hebben simpelweg niet de kennis, kunde en (zakelijke)handigheid om dit land fatsoenlijk financieel te runnen. Het is dat de belastingwetten in dit land behoorlijk dichtgetimmerd zijn en de belastingdienst (en ook het CJIB) zo hondsbrutaal zijn, anders waren we al lang geleden bankroet gegaan met dit land.
@Ommezwaai | 05-07-20 | 11:04: Er komt meer geld binnen (export) dan eruit gaat. Dat is alles wat je hoeft te weten van economie. De rest is intern sociaal sturen handen en voeten geven middels financiele prikkels.
Interessant stuk, dank Aleksander.
"Normaal vinden de beste investeringsopties het schaarse kapitaal."
Daar zit 'm de crux. Kapitaal kost niks meer. Er wordt met gratis kapitaal gestrooid. Hoe zou het toch komen dat juist in de tijden dat de rente nog veel hoger was, 8% of zelfs 12% in de jaren 80, de economie zich écht ontwikkelde? Omdat geld er nog iets toe deed. Mensen gebruikten hun hersens ipv honderd "start-ups" te beginnen die allemaal na een jaartje ter ziele zijn.
Nu heb je eerst een iphone met 120 functies, en dan krijg je een iphone die twee keer zo duur is met 121 functies. En daar worden er dan miljoenen van verkocht en dan is de economie weer 'gegroeid'. Maar economie is het sociale totaal van kosten van overheid, ziekenzorg, besteedbaar inkomen, levensvatbaarheid van zogenaamde pensioenafspraken, aangegane toekomstige verplichtingen enzovoorts. Economische cijfers zeggen dan ook niets zolang er roofbouw plaatsvindt op dit soort abstractheden. Die roofbouw kent kosten. En risico's.
Probeer maar eens wat te starten of te lenen, dan kom je er wel achter dat kapitaal misschien niet schaars is, maar voor de gewone man en de kleine ondernemer moeilijker te verkrijgen is dan ooit. Iedereen klaagt over de moeite die gedaan moet worden om een hypotheek of bedrijfslening te verkrijgen... zelfs onze bankier begon er laatst weer over. Het geld klotst tegen de plinten bij de banken, maar ze krijgen het - door interne en externe regels - maar niet uitgeleend.
@Muxje | 05-07-20 | 10:29:
Wel als je een leveraged overname wil financieren waarbij de aandelen onderpand worden gegeven. Dat creëert echter niets in de reële economie maar zorgt alleen voor de opdrijving van de prijs van financiële activa.
Gaat het "bankblog" nu ook al over de sustainability agenda ? Als investeerders daar in willen investeren dan kan dat. Vraag en aanbod. Maar het hoeft niet.
Het hoeft *nog* niet. Dat was het punt van dit stukje. Wellicht worden de pensioenfondsen straks gedwongen een deel van hun vermogen in bepaalde groene sectoren te beleggen. Op die manier financieren de overheden hun groene ambities uit jouw spaarpotje.
@Muxje | 05-07-20 | 10:26: en wat concludeert u hieruit? Dat je als de donder, als je dat niet al eerder bent begonnen, moet zorgen voor eigen vermogensopbouw, fuck de pensioenfondsen.
@Muxje | 05-07-20 | 10:26: ze moeten nu al beleggen in obligaties. Rendement nul.
@overhetrandje | 05-07-20 | 10:31:
Dan mis je in ieder geval uw werkgevers bijdrage.
@botbot | 05-07-20 | 10:38: Juist. En zo houden ze je gevangen in het systeem.
Eén van de pijlers van de vrijemarkteconomie is de veronderstelde optimale allocatie van kapitaal en het probleem is dat hier geen sprake meer van is als overheden met een politieke agenda gaan sturen. De markt zal steeds minder in staat zijn de juiste prijs te vinden en functioneert dan niet meer. Dat lijkt me best een fundamenteel probleem, tenzij we met zijn allen kiezen voor een soort van communisme of staatskapitalisme.
@Muxje | 05-07-20 | 10:42:
Maar zo werkt het.
Zelf sparen voor de oude dag vraagt discipline en waar belegd men het spaargeld met winst.
Zelf heb ik een paar huizen en grond gekocht voor mijn oude dag voorziening maar dat is ook niet alles,... stenen kan men niet eten.
Wat zeg jij nou? Sustainability is een uitvinding van Brussel. Geld rondpompen om verduurzaming af te dwingen bij burgers.
@Muxje | 05-07-20 | 10:42: werkgever?
@botbot | 05-07-20 | 10:49: Tja. Ik ben wel voor een persoonlijke pensioenrekening waar jij en je werkgever belastingvrij in kunnen storten, en waarmee desgewenst ook naar eigen inzicht belegd kan worden. Beetje zoals de Amerikaanse 401(K), hoewel die daar aan een werkgever is gebonden. Maar je kan daar zelfs (onder voorwaarden, en met verlies van een deel van het belastingvoordeel) geld uit opnemen als je het nodig hebt. Bijvoorbeeld om een huisje voor je studerende kind te kopen, en het weer te verkopen als je afstudeert (hebben mijn ouders ook gedaan, een stuk goedkoper dan kamers huren).
Vastgoed is voor mij toe nu toe een prima investering gebleken. Je kan ze niet eten, maar je kan er wel van eten. En je geld zit redelijk veilig in vastgoed... ik heb zelf net flink verkocht (voor een obscene winst) en zit nu op een bak geld waar ik iets mee moet, en ik kan ze zeggen dat ik een stuk beter sliep toen het nog in stenen zat.
@Muxje | 05-07-20 | 10:57: herkenbaar, gelukkig heb ik extreem dure kinderen... En volgens mij kun je bij veel werkgevers gewoon in je arbeidscontract maatwerkafspraken afnemen waarin je afziet van deelname aan het fonds.
@Muxje | 05-07-20 | 10:57: dit is zo in het Zwitserse systeem
@Muxje | 05-07-20 | 10:57:
Er komt wel meer voor kijken vooral als beginner.
In de jaren 80 moest ik bijna mijn auto verkopen of een huis verkopen met verlies om wat cash geld te verkrijgen.
1984 - 1922 - 1933... het zijn maar getallen... het marxistisch kwaad is al veel langer onder ons.
2030?
REAGEER OOK