Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ook al institutioneel racistisch: de Belastingdienst

En die blauwe beunhazen gebruiken ook al witte stiften in plaats van zwarte! 

pretty fly for a blue guy

Wopke Hoekstra heeft Hendrik Jan de Boerkaman op de zaak gezet om uitstel van vervolging te kopen een second opinion te geven over ambstmisdrijven bij de Belastingdienst en voor iemand zoals hij, met zijn dubbele nationaliteit loyaliteit, zou dit toch een doorslaggevend argument kunnen zijn: de Belastingdienst discrimineerde opzettelijk op afkomst bij het toetsen van toeslagen. Nou kunnen we ons nog best voorstellen dat je bij dubbelpaspoortiërs een keer extra checkt of ze wel terecht toeslag hebben ontvangen, gezien de vele jarenlange affaires rond fraude met PGB’s en toeslagen door MOE-Landers en Nederturken. Maar niet alleen ontkende de Belastingdienst tot dusver dat discriminatie onderdeel van hun (hard falende) toeslagtoets was, het is sinds 2015 verboden om dubbele nationaliteiten te registreren. Fiscriminatie!

Toch bleef de Blauwe Enveloppen Einsatz gebruik maken van die informatie bij hun institutioneel falende toeslagtoetsingen. Of je gezien de fraudestatistieken het checken van een dubbel paspoort kunt begrijpen of niet: deze nieuwe onthulling door Trouw & RTL toont wéér aan dat het hele Toeslagensysteem rot is, door idioten wordt gebruikt en door oplichters kan worden misbruikt, waardoor onschuldige mensen vervolgens kapot gemaakt zijn. En daarover wordt jarenlang chronisch gelogen door ambtenaren die niemand nog vertrouwt, zelfs hun eigen staatssecretaris niet, maar waar MinFin Hoekstra een man in een boerka op gezet heeft om nog meer uitstel van executie (filosofisch bedoeld, niet letterlijk - red.) te kopen voor zijn ambtsmisdrijven plegende ambtenaren. Goedemorgen in uw favoriete bananenmonarchie!

‘Hothor’ is Belastingjargon voor ‘Hoge teruggaaf / hoog risico’

Social

Citaat uit een Toeslag-rapport uit 2016

Bron: "Beleidsdoorlichting uitvoering toeslagen door Belastingdienst' (PDF)

Reaguursels

Inloggen

Het ligt vast weer aan mij maar het etnisch profileren, zie ik dus niet. Als je een dubbele nationaliteit hebt, mag je wat mij betreft scherper gecontroleerd worden en daarnaast is het gek dat dubbele nationaliteiten niet geregistreerd mogen worden. De dubbele nationaliteit is toch niet iets waar de buitenwereld geen weet van mag hebben?

Amsterdamsko | 11-05-20 | 22:13

Wie gaat er nou jenever halen bij de gall&gall,
Wie gaat er nou een goedkoop maar degelijk bankstelletje kopen bij IKEA,
Wie gaat er nou een rollade kopen bij een slager,
Wie gaat er nou belastingfraude zoeken in een millieu waar regelmatig belastingfraude geconstateerd is.

Gerf | 11-05-20 | 18:05

Het is niet alleen kindertoeslag of iets dergelijks Elke toeslag is fraude gevoelig bv zorgkosten . Als werkgevers kunnen onderhandelen over tebetalen belasting geef je fout idee aan belasting betalen hoe niet zo nodig. En fraude wordt ingecalculeerd daarom betalen we zoveel

Banenenrepubliek | 11-05-20 | 17:32

Waarom is het een probleem als mensen meer gecontroleerd worden? Als je papierwerk in orde is, is er niets aan de hand. Op basis van statistiek filteren heeft niets met etniciteit van doen. De RAL code is geen factor in de vergelijking.

Frau Merkel | 11-05-20 | 17:30

Tegenwoordig wordt alles discriminatie genoemd. Het is gewoon onderscheid maken op basis van (slechte) ervaringen. In de tram wordt onderscheid gemaakt tussen mensen met een vervoersbewijs, en mensen zonder kaartje. En terecht.
De politie maakt onderscheid tussen mensen met een rijbewijs, en mensen zonder. Mensen met bepaalde kenmerken worden (uit ervaring) vaker dan anderen door de politie in het verkeer gecontroleerd, en vaak blijkt dan die ervaring te kloppen. Dat is geen discriminatie, maar ervaring uit het verleden.
Op die manier een vooroordeel hebben tegen mensen uit bepaalde bevolkingsgroepen is geen fout van de politie, maar wordt veroorzaakt door het gedrag van de mensen uit die bevolkingsgroep. De belastingdienst reageert (ook uit ervaring) op dezelfde manier als de politie, en terecht.

mickey99999 | 11-05-20 | 17:09

Voordat ze bij de belastingdienst iemand überhaupt controleren eerst even checken of die persoon blank is, dan mag het en krijg je geen populistische policiti over je heen.

johndeer | 11-05-20 | 17:08
-weggejorist-
Datishetdus | 11-05-20 | 16:45 | 2

Ik vind de heer Omtzigt nu een beetje vervelend bezig. Hij zou de nadruk moeten leggen op het waarom van profileren op basis van het hebben van 2 paspoorten, wat nu uiteraard breeduit als 'etnisch profileren' wordt omschreven.

Willibald von Klúúúk | 11-05-20 | 15:10

Profileren, al dan niet etnisch, is niets anders dan op basis van statistiek, feiten en ervaringen een efficiënte uitsnede te maken van de totale controledoelgroep teneinde zo effectief mogelijk te kunnen zijn met de beperkte capaciteit. Oftewel, profileren is zinvol, het werkt en het heeft niets met racisme te maken. Ergo: je wordt niet extra gecontroleerd omdat je een kleurtje hebt, je wordt extra gecontroleerd omdat mensen met een kleurtje bewezen vaker frauderen.

_pacman_ | 11-05-20 | 14:47

Spijker op laag water, wat mij betreft profileren ze intern tot ze er bij neer vallen.
En als blijkt dat lichtgetinte gereformeerde moslims op de veluwe buitensporig veel frauderen pluk ze dan maar, dat scheelt mooi voor de rest van de belastingbetalers.

DieKatze | 11-05-20 | 14:32

ik snap de ophef niet, maar kan me wel voorstellen dat de belastingdienst een paar simpele regels heeft:
NL paspoort & werkzaam in NL => methode 1
niet-NL paspoort & werkzaam in NL => methode 2
NL en niet-NL paspoort & werkzaam in NL => methode 3
waarbij bij methode 2 en 3 er gekeken wordt in hoeverre het andere land financiële informatie met NL deelt:
wel financiële informatie van andere land => methode 3a
geen financiële informatie uit andere land => methode 3b

Ik kan me erg goed voorstellen dat methode 3b strenger is dan methode 1, omdat er zowel meer fouten in gemaakt kunnen worden, als dat er ook meer gefraudeerd mee kan worden.

Wat mij betreft maakt het niet uit of het 'andere' land Panama, Kaaiman Eilanden, Lichtenstein of Marokko is. Het zou wel ernstig zijn als mensen met dubbele paspoorten een groot voordeel hebben ten opzichte van mensen met een enkel paspoort. Als je in NL woont, en ook van de NLDse voorzieningen gebruik wil maken, moet je ook volgende de NLDse regels belasting betalen. Wil je dat niet, lever dan ook je NLDse paspoort in.

Ik vraag me af of de boe-roepers in dit geval hetzelfde zeggen over het bedrijfsleven:
"Het is belachelijk dat Google, Shell, Ahold, Facebook etc extra gecontroleerd worden alleen maar omdat ze naast Amsterdam ook nog een kantoor op Jersey hebben, racisme, discriminatie!"

geen_kwijl | 11-05-20 | 13:59

1 van de 5 criteria was een dubbele paspoort. Als je voldeed aan 4 van de 5 eisen maar geen dubbel paspoort had hoefde je niet extra gecontroleerd te worden. De maatschappij verwachte van de Belastingdienst dat mensen (maakt niet uit of het redelijk was of niet gestraft zouden worden omdat....?). Bij mij heeft de belastingdienst in die periode geprobeerd om inkomstenbelasting over mijn reiskostenvergoeding te heffen( helemaal krankjorum). Ik heb toen gevraagd van als een ambtenaar een treinticket besteld voor zijn werk via zijn werkgever of hij daar ook inkomstenbelasting a 50% over betaald. Toen heeft het niet doorgezet. Gewoon een product van foutieve westerse gedachtengoed. Pvv en Fvd zouden er trots op zijn.

Kaan78 | 11-05-20 | 13:58

Statistiek heeft soms een culturele component. Dat is niet etnisch profileren, dat is statistisch profileren. Dat we dat bij wet hebben verboden is van de zotten. Pure oikofobie

Joostmochtnietsweten | 11-05-20 | 13:29 | 1

Bovendien was het criterium een dubbele nationaliteit, niet of die mocro of Turks ofzo was. En als je niet meer mag controleren op basis van risico, zullen we dan maar gewoon stoppen met belasting betalen, gewoon ieder voor zich.

Het brein erachter | 11-05-20 | 15:06

Lijkt mij niet meer dan logisch dat er aandacht is voor het feit dat belastingplichtige 2 paspoorten heeft en eventueel inkomsten as subsidies op 2e paspoort heeft ontvangen.
Maar je Nedrlandse staat mag zelfs niet actief zoeken of mensen een huis in buitenland bezitten en deze niet aangeven. Hoorde op radio iemand zeggen dat dit fascistisch is, het moet niet gekker worden.

jaap932057795966 | 11-05-20 | 13:28

Dus als je slechts 1 paspoort hebt mag je volgens GS wel bij de Belastingdienst geregistreerd staan, maar als je er 2 (of meer, die zijn er ook) hebt mag je kiezen? Is dat geen rechtsongelijkheid want 1 paspoortiërs kunnen helemaal niet kiezen (en ook niet dubbel of driedubbel voor het Europees parlement bijv.)

batvoca2 | 11-05-20 | 13:06

De belastingdienst deed aan profileren.
"Er werd strenger gecontroleerd bij mensen met 2 paspoorten"
Je controleert of je controleert niet, maar wat is strenger controleren en hoe doe je dat?
De grote vraag is echter waarom doe je dat.
Is er misschien een reden voor?
Maak je eens druk over dat miljard dat we volgens De Hoop Scheffer aan Afrika moeten geven,of dat miljard dat naar de Antillen moest gaan.Of die 500 miljoen voor Marokko.
De belastingbetaler wordt in zijn gezicht gespuugd met de opmerking,kop houden en betalen.
En vanwege hun grote bonussen van onlangs moeten we binnenkort weer meer belasting betalen.

pejoar | 11-05-20 | 12:53

Wat is het probleem? Mensen werden toch alleen beboet bij fraude?

johoost | 11-05-20 | 12:47

give it me baby uh-huh uh-huh!

Burg-Meesterburger | 11-05-20 | 12:43

Een vriend van me woont in Molenbeek (Brussel). Aan de overkant staat een pand met 8 appartementen, allemaal van dezelfde Marokkaanse eigenaar, die elke maand het geld cash ophaalt met een Porsche Cayenne. Hij vertelde me eens in gebroken Frans dat hij op papier werkloos is en dus een uitkering krijgt. Hij vond het supergeestig.
Praat ook eens met Turken en Marokkanen en je hoort dat velen een tweede huisje hebben in Turkije/Marokko, waar de belastingdienst niks van weet...
Het is gewoon een feit dat allochtonen - zeker met een Islamitische afkomst en mensen met een tweede paspoort vaak minder verantwoordelijkheid voelen tegenover het Westerse land waar ze wonen en vrij gemakkelijk rijkdom kunnen verbergen...

Just sayin'.

drs. Levi Samsonov | 11-05-20 | 12:33

Typisch Nederlands. We maken ons drukker om de manier waarop fraude opgespoord wordt dan het feit dat er fraude gepleegd wordt (wat ons allemaal belastingcenten kost!!). Statistieken liegen niet en zijn een prima hulpmiddel om gericht(er) te zoeken.

Lompelul | 11-05-20 | 12:27 | 1

Raak geformuleerd.

Het brein erachter | 11-05-20 | 15:08

Bij de Joop ook een artikel erover.
Commentaren eronder spreken boekdelen.

Is dit nog nieuws? | 11-05-20 | 12:20 | 1

Op die site waarvan je niet mag zeggen waar die te vinden is , iets met tegenovergestelde van verleden, ook veel commentaren maar hoe die door de moderatie zijn gekomen??
Heel veel reacties namelijk anti-linkse gedachte.

Simon_Ketellapper | 11-05-20 | 12:35

De verantwoordelijke minister zal welgemeend excuses aanbieden en daarna de volledige top van de Belastingdienst ontslaan. Ja toch?

spamzuiger | 11-05-20 | 12:09

Met statistisch profileren is niks mis!!!

rman | 11-05-20 | 11:56 | 2

Dit dus, noem het ook zo en het probleem is zo goed als opgelost.

Behangdelul | 11-05-20 | 12:00

Ik wacht ook altijd tot muggen me prikken en dan sla ik pas. We kunnen ze niet allemaal over één vliegenmepper meppen.

Middensteun | 11-05-20 | 13:19

Laat dit een opstapje zijn naar het afschaffen van het dubbele paspoort.

JackStick | 11-05-20 | 11:31 | 1

ik hoop meer op het afschaffen van belasting

TDB | 11-05-20 | 11:44

Als honden op de stoep schijten, ga je niet ter controle op katten jagen....

J.Thee.Cohen | 11-05-20 | 11:22 | 1

Helemaal eens. Wat zou het voor de linkse rakkers vervelend ziin als uit cijfers blijkt(wat wij allang weten) dat sommige groepen meer frauderen dan anderen.Veeg maar weer lekker onder de tafel.

kkeijman | 11-05-20 | 12:03

LOL @ Hendrik Jan de Boerkaman....

viejohuevon | 11-05-20 | 11:13

Ik snap sowieso niet waarom dit soort informatie naar buiten komt. Wanneer je iets controleert hou je je mond over de wijze waarop dat onderzoek tot stand komt. Dat gaat niemand wat aan. Iemand die dwangmatig eerlijk is doet dit voor zichzelf. Egoïstische motieven. En liegt daar tegen zichzelf over, zodat zo iemand zich voor houdt dit te doen voor een betere wereld. Opbokken. Je mag niet overal over praten. Punt uit. En al zeker niet over zaken die je pet te boven gaan. Dat wordt sowieso beperkt en verkeerd belicht en uitgelegd.

BrokenTipi | 11-05-20 | 10:50 | 1

Ben hier pertinent op tegen. De wijze waarop een onderzoek tot stand komt moet wel degelijk open zijn. "Dat gaat niemand wat aan" en ook "... zaken die je pet te boven gaan..." komt duidelijk uit de koker van een bureaucraat.

viejohuevon | 11-05-20 | 13:24

of je stopt met, op voorhand, toeslagen uitkeren.

ptrck | 11-05-20 | 10:48

Ethnisch profileren is toch iets anders dan statistische bepaling.

In Tilburg is een mevrouw van Turkse komaf, vrijgesproken door de rechter van het terugbetalen van € 150.000 ! Euro aan uitkeringsfraude. Opgave van reden was dat er louter Turken onderzocht waren. Uit onderzoek blijkt dat 20% ! van de Turken fraude pleegt met uitkeringen.

Dus wat wil je nu ? Elke vorm van fraude, dient in basis onderzocht te worden en het is toch niet meer dan normaal, dat capaciteit ingezet wordt, daar waar de pakkans het hoogst is ?

Nu zit je dus met een situatie, waarin bepaalde bevolkingsgroepen carte blanche krijgen om de rest van de maatschappij, moedwillig te benadelen. Ga dat nu eens rustig uitleggen aan moeders van gezinnen, die met € 3,- in de knip, in de supermarkt staan te rommelen, om 's avonds 4 monden te voeden.

netniet | 11-05-20 | 10:39 | 2

Speld in een hooiberg gaan zoeken of voor je op tafel een speldenkussen hebben liggen ...

Quattro Stagioni | 11-05-20 | 11:38

Een slimme belasting dienst onderzoekt deze turkse fraude figuren en 25% niks aan de hand gevallen ,dan heb je nooit geen mekker meer. Het is tegek voor woorden wie , fraudeerd moet na getrokken worden dat moet de insteek zijn. Het wordt pas verdacht als er niks aan de hand , is en toch na getrokken worden.

Banenenrepubliek | 11-05-20 | 17:17

Uit welke koker komt dit (fraude-gevoelige) toeslagen rondpompsysteem, waar uiteindelijk alleen ambtenaren en linkse politici beter van worden?

Precies.

En welke politieke partij heeft in de jaren ‘80 en ‘90 met Nederlandse paspoorten lopen strooien onder Gasarbeiders, zodat velen van hen nu een Nederlands paspoort hebben naast het paspoort uit het land van herkomst? Waarbij in ieder geval de mensen in een van die landen erom bekend staan dat zij een cultuur hebben waar het frauderen als een soort volkssport wordt gezien?

Precies.

En welke kant van het politieke spectrum in Nederland zorgt ervoor dat alles als racisme wordt geframed zodra autochtonen dit soort onderwerpen aankaarten?

Precies.

In bepaalde staten van de VS geldt het “three strikes and you’re out” principe.

Laten we hopen dat maart 2021 mensen dat goed in hun achterhoofd hebben en dan eindelijk eens nadenken achter welke naam zij het vakje rood (..) kleuren. In plaats van de gebruikelijke “mijn vader en grootvader stemmen PvdA, dus daarom stem ik het ook maar” achterlijkheid.

En wie weet, misschien heeft de coronacrisis mensen eens goed wakker geschud.

Want de komende (of voor hen met open ogen: huidige) crisis door het huidige wanbeleid leert hen straks dat “gratis geld” niet bestaat. En dat je mensen die parasiteren en tegelijkertijd spugen op Nederland er niet bij kunt hebben wanneer het een kwestie is geworden van “alle zeilen bijzetten” en collectief met de schouders eronder.

Kompromat | 11-05-20 | 10:38 | 2

Het maakt niet meer uit op wie je stemt. De ambtenaren en ook de politici doen aan pappen en nathouden. Ze will geen verandering maar macht. Dus niet teveel doen, brood en spelen voor het plebs en zo gaan we vier jaar door tot de volgende verkiezingen. Na 4 jaar begint het weer opnieuw.

EmilioEsteves | 11-05-20 | 11:08

Het huidige kabinet is er alles aan gelegen om de huidige crisis achter de rug te hebben voor er gestemd mag worden in maart. En (met name) de VVD kiezers zijn dan allang weer vergeten wat er de afgelopen 4 tot 9 jaar ook weer allemaal in hen nadeel is beslist. Nee ik verwacht een hoop lawaai en leukdoenerij startend zo aan het einde van het jaar. Nederlanders (sorry) zijn dom en vergeetachtig.

mr_awesome | 11-05-20 | 11:21

Is Rutger Groot Wassink al aan namen & shamen geslagen?

Koonkluk Huis | 11-05-20 | 10:33 | 1

Die moet nog eerst een ander bericht vinden om te kopiëren en retweeten.

LuNaTeeQ | 11-05-20 | 10:48

Hoezo is het controleren van personen met een dubbele paspoort etnisch profileren? Er zijn meer mensen dan alleen Finnen die een dubbele nationaliteit kennen. En ja, dat soort mensen kunnen veel waarde en andere inkomsten hebben in hun andere land zo is een paar jaar geleden gebleken dat de Gemeente Tilburg dat deed betreffende een uitkering op een dezelfde groep mensen. Een persoon die wat panden in Turkije had werdt door de gemeente aangepakt, is naar de rechter gestapt en heeft zijn zaak gewonnen. Een typisch voorbeeld van het recht is krom.

Sinclair | 11-05-20 | 10:27

De ondergang is AF.

Mijnbescheidenmening | 11-05-20 | 10:24

Als je fraude op wil sporen is het profileren van potentiele daders prima.
Wat mij betreft is er geen beperking voor het toepassen van al beschikbare informatie daarvoor.
Wel op basis van feitelijke statistieken natuurlijk.
Met voorkomen van 'blindstaren'. Ook blijven zoeken buiten je 'hotspot'.
.
Individuele besluiten nemen op statistische vermoedens is natuurlijk uit den boze. Fraude moet eerst voldoende bewezen worden, voordat het 'bestraft' mag worden.

hotmint | 11-05-20 | 10:23 | 1

Het enkele feit dat je 2 paspoorten hebt mag niet leiden tot het stempel van fraudeur met bijbehorende consequenties, eens. Als uit onderzoek blijkt dat dubbelpaspoortigen relatief veel frauderen, dan kan dat criterium wel tot extra controle leiden. Die controle kan, maar hoeft niet, te leiden tot het stempel fraudeur. Zo zou het moeten.

5611 | 11-05-20 | 13:57

De belastingdienst slaat de plank dus flink mis. Helaas precies op een maatschappelijk gevoelige plek, waardoor ze weer als racisten kunnen worden weggezet. Dat maakt t allemaal extra pijnlijk. Maar wel kudos dat zr ondanks de groteske deugdrang die je bij de rest van de overheid ziet, ze wel gewoon hebben getracht om afkomst/ dubbele nationaliteit als criterium mee te nemen om hun handelen te bepalen, na aanleiding van feiten en cijfers.

Schwanzeleber | 11-05-20 | 10:23

Ik heb hier een probleem mee Geenstijl. De tweede kamer verzint de ene na de andere regeling. Waardoor complexiteit enorm toeneemt en dus ook de handhaving en het dus steeds minder kan controleren. Dus focust het op risicogroepen oftewel terugkerende patronen. Maar als die patroon een kleur blijkt te hebben. Dan is dat racistisch.
Maar wie is er nou schuldig aan een terugkerend patroon? De onderzoeker of al die personen die de patroon vormen? Precies.
Nu veroordelen we de onderzoekers en zeggen we eigenlijk. We willen niet dat je de realiteit vaststelt. Want we willen niet geconfronteerd worden met de waarheid als die qua politiek correct onwenselijk is. Waardoor problemen niet aangepakt worden en dus polarisatie toeneemt.
Omdat elke groep op een gegeven moment in aanval gaat als een afscheiding van die groep lak aan de regels heeft en dat niet aangepakt wordt.
Dan wordt het recht in eigen handen genomen.
Ik stel dus de regering/management aansprakelijk voor. Voor het idiote plannen, niet de middelen geven om dat uit te voeren en zelfs te krimpen. Om vervolgens diezelfde mensen dan verwijten te geven..... Man oh man oh man.
Ik denk dat het operationele laag van de belastingdienst doet wat het kan binnen de kader van incompetente management/regering.

Daarbij discriminateren is niet negatief. Het betekent onderscheid maken. Net zoals ik elke dag meerdere keren de muur discrimineer.
Ik loop liever die een deur dan door de muur....
Of zoals we onderscheid maken tussen PVV en vvd aanhangers. We discrimeren met zijn allen de hele dag door.

kruz | 11-05-20 | 10:22 | 3

Ik zal het nog mooier maken. Er is zelfs een college over discriminatie in de statistiek op TU Delft. Dat je er van bewust wordt gemaakt, prima, maar het is bijna zelfs souffleren en aanraden om alle discriminatie weg te laten. Lees, vermijd sekse, nationaliteit, etniciteit etc.. zelfs bij big data waren zulke kenmerken juist interessante trends kunnen opleveren. Ofwel, ook Beta wordt geïndoctrineerd.

LuNaTeeQ | 11-05-20 | 10:37

@LuNaTeeQ | 11-05-20 | 10:37: De TU was ooit relax en nuchter (ene broer), een uni vinden die dit nu nog is is een hele opgaven (andere broer).

mr_awesome | 11-05-20 | 11:23

@mr_awesome | 11-05-20 | 11:23: Dan zul je Nederland uit moeten. Ook de TU's zijn aangetast door het SJW-denken, zie ook het vrouwenbeleid op de TU in Eindhoven.

5611 | 11-05-20 | 14:00

Maar wat is erger: Etnisch profileren of belastingfraude plegen?

Tietmier | 11-05-20 | 10:15

Bet zo logisch als de handelwijze van de douane. Mag ook niet meer. Je zou bijna gaan geliven dat Thierry wel een punt heeft met zijn omvolkingstheorie

Feitenpliesie | 11-05-20 | 10:00

Nationaliteit.
Profileren.
Bulgaren fraude.

Dus moest aangepakt worden, toch?

Is dit nog nieuws? | 11-05-20 | 09:58

'Forum voor Democratie liet onlangs door het Centraal Planbureau een radicaal plan doorrekenen waarin naast toeslagen ook de AOW en bijstand werden afgeschaft in ruil voor de introductie van een vlaktaks en de invoering van een soort basisinkomen.
FvD haastte zich er wel bij te zeggen dat het slechts om een denkoefening ging van het Renaissance-instituut, het wetenschappelijk bureau van de partij. Het voorstel, dat nogal forse inkomenseffecten had, moest daarom vooral niet worden gezien als het nieuwste partijstandpunt.

Ons stelsel is zo complex geworden dat er maar één optie overblijft: een extreme vereenvou­di­ging, aldus Robin Fransman, Argumentenfabriek
Toch is deze vorm van groot denken precies wat de politiek moet doen, meent econoom Robin Fransman van de Argumentenfabriek. De ‘rondpompmachine’ moet verdwijnen, meent hij. ,,Ons stelsel is door een aanpassinkje hier en een regeltje erbovenop daar zo complex geworden dat er maar één optie overblijft: een extreme vereenvoudiging.’’

Fransman is zelf aan het knutselen geslagen en gooide onlangs in economenblad ESB een steen in de vijver. In een vergaand voorstel snoeit Fransman zo rigoureus dat geen heilig huisje nog overeind staat. Toeslagen, aftrekposten, inkomensafhankelijke regelingen, alles gaat eraan.

De meest in het oog springende maatregel is echter politiek explosief: de verhoging van het minimumloon. Wie meer loon krijgt, heeft namelijk minder steun van de overheid nodig.' Bron: AD, 13-3-20

grietmetgroenefiets | 11-05-20 | 09:54

Het zou zoveel simpeler kunnen: stop met alle toeslagen en verhoog de belastingvrije voet tot bijv. 25 tot 30,000 euro, dan ben je van al deze problemen af en dan loont (meer) werken voor mensen met relatief lage inkomens altijd. Maakt belasting innen etc ook een stuk eenvoudiger

Diederik_Ezel | 11-05-20 | 09:52

Ik heb nog een ander idee waarmee je de fraude met dubbele paspoortiers meteen kan stopzetten. Zolang je 2 nationaliteiten hebt en niet alleen de Nederlandse nationaliteit wil aannemen, geen toeslagen, bijslagen of andere fok premies. Eerst 5 jaar hebben gewerkt in Nederland voordat de Nederlandse nationaliteit aangenomen kan worden en je aanspraak kan maken op deze premies, outkiering etc.

clockandhammergame | 11-05-20 | 09:49 | 2

Mijn stem heb je!

Boogschuttertje | 11-05-20 | 10:09

Zo zeggen, net als in Zwitserland; 10 jaar

yooooh | 11-05-20 | 10:36

Ik zie het probleem niet hoor. De belastingdienst gaat toch pas over op controle als er vreemde bedragen verschijnen, dus niemand in de etnisch geprofileerde groep die daar last van heeft, zolang ze uiteraard niks aan het uitvreten zijn. Dit in tegenstelling tot etnisch profileren bij politie waar iedereen in die groep de gevolgen ervan ondervindt (je wordt immers vaker staande gehouden). Dat neemt overigens niet weg dat etnisch profileren simpelweg nodig is om criminaliteit efficienter te bestrijden. Als ik als politieagent drugscriminelen via verkeerscontroles te pakken wil krijgen ga ik niet tante Gerda in haar Fiat Panda van de weg halen, maar Marokkanen van een jaar of 20 in een AMG, simpelweg omdat de slagingskans dan tientallen keren hoger ligt. Snowflake policor geouwehoer is allemaal leuk en wel voor de grachtengordeldeugers, maar het zet geen zoden aan de dijk. Dat je daar als hardwerkende eerlijke allochtoon ook de gevolgen van ondervindt is jammer, maar uiteindelijk draait het er toch om de klootviolen eruit te filteren. Dezelfde klootviolen die jouw bevolkingsgroep telkens in een kwaad daglicht plaatsen.

Korporaal Banaal | 11-05-20 | 09:44 | 3

Nou, het is gebleken dat een groot aantal mensen te onrechte beboet is. Met andere woorden, het profileren werkte niet echt efficiënt, deugde niet, maar dan in praktisch opzicht. Als je profileert moet je het goed doen, en als je mensen op basis van die profilering gaat beboeten, dan moet je wel zeker van je zaak zijn. Daar is het dus misgegaan.
Dat is zoiets als op zaterdagnacht een alcoholcontrole doen en dan simpelweg iedereen die achter het stuur maar een beetje naar alcohol ruikt op de bon slingeren. De profilering was dan ok, maar de uitvoering deugde niet.

Schoorsteenveger | 11-05-20 | 09:55

@Schoorsteenveger | 11-05-20 | 09:55: ten onrecht beboet dat kan niet een boet is als er iets mis was over de inkomstenbelasting en de amg is niks aan de hand maar mischien wel wat anders bv wegenbelasting niet betaald

Banenenrepubliek | 11-05-20 | 17:22

Hoe zou dat nou toch zover gekomen zijn?

Markutte | 11-05-20 | 09:44

"waarbij dat zonder controle wel was gebeurT".

Zucht ...

CynicalBastard | 11-05-20 | 09:42

Ik begrijp het even niet zo best: nog even afgezien van het geïnstitutionaliseerde contingent aan 'bona fide' 'ondernemers' dat systematisch en bij voortduring probeert om dit land te ondermijnen en leeg te trekken: het is onder 'Nederlandse' Turken en Marokkanen op huiskamerniveau een ab-so-lu-te sport om tips en tricks uit te wisselen over hoé je het Nederlandse systeem kunt omzeilen of nekken met je dubbele nationaliteit. Er heeft zich in de afgelopen twintig jaar een schaduweconomie ontwikkeld die niet onder doet voor die van een Zuid-Europees land, er gaan ongekende en ongecontroleerde hoeveelheden geld naar de 'moeder-' landen, er wordt - met de actieve medewerking van Rabat en Ankara- ALLES aan gedaan om bezit en vermogen aan het zicht van de NL belastingdienst te onttrekken - en als diezelfde belastingdienst de vinger op een héél klein stukje van het probleem wil leggen, dan is dat 'racistisch'???
-
Het is in dit land al buitengewoon lonend om crimineel te zijn; zo ongeveer nergens is de pakkans zo klein als in Nederland, het oplossingspercentage van zo ongeveer welke misstand-dan-ook is bedroevend, overheidsdiensten functioneren niet of nauwelijks ... maar als de ware aard of omvang van het probleem als 'beoordelingsfactor' wordt meegewogen.... dan zou dat onwenselijk zijn? Hoe wil je dat probleem anders oplossen?
-
Of willen wij (naast de categorie: 'Vinkenslagbewoners') een groep inwoners (niet: 'burgers') in stand houden die het feitelijk van hogerhand vergund is om de boel stelselmatig te belazeren?

bisbisbis | 11-05-20 | 09:34

Vooral niet etnisch profileren. Dan verdwijnt er steeds meer van ons geld in buitenlandse zakken en het jaagt de sterftecijfers op. In Chicago werd bij wijze van proef niet meer etnisch geprofileerd. Dat hebben ze geweten. Nou interesseert me allang niet meer als die lui elkaar hoe dan ook willen afknallen, maar dat leegslurpen van ons potje moet afgelopen zijn.

Madame Poitiers | 11-05-20 | 09:29

Lichtgetint lives matter!

Al die racistische blanke huurmoordenaars toch zeg.

Nuuk | 11-05-20 | 09:30

Gewoon een kwestie van statistiek en kansberekening

van Dam | 11-05-20 | 09:24

Jaarlijks help ik mensen met hun balstingaangifte. Met enige regelmaat krijg ik het verzoek om absurd hoge bedragen op te voeren voor allerlei bijzondere uitgaven.Bijvoorbeeld: 'doe maar 1200 voor medicijnen', of: 'zet maar €800 neer voor medische kosten' en dat aantonen met handgeschreven danwel bewerkte nota's uit landen ten zuiden van de Middellandse Zee. In alle, ik herhaal: alle, gevallen zijn dat soort vragen afkomstig van gasten met een dubbel paspoort. Hoe ze dat moeten doen horen ze dan in de moskee bij het vrijdaggebed. Wat mij betreft mag de Belastingdienst best etnisch profileren, daarmee valt nog wel wat te halen.

JohannesdenDoper | 11-05-20 | 09:23 | 3

Er zijn speciale bureautjes voor in de allochtonenwijken. Weet ik van een allo die later journalist werd bij VK en prompt aan geheugenverlies leed, kennelijk.
Die bureaus zijn gespecialiseerd in het leegtrekken van de Nederlandse vleespotten, in het afdwingen van grotere woningen, subsidies, toeslagen, uitkeringen - ze weten precies hoe ze ons moeten naaien.

Madame Poitiers | 11-05-20 | 09:31

Het houdt niet op, niet vanzelf.
Het doet zich voor bij alle mogelijkheden om meer geld te krijgen; verzekeringen, boekhouding, uitkeringen, toeslagen, etc.

En waarom morgen feitelijke ervaringen uit het verleden geen actuele selectiecriteria zijn?

vigilanta | 11-05-20 | 09:34

Het loont gewoon om met je domheid te koop te lopen: ikke nieks weten; zoo iengewiekeld!!
Moet je als autochtoon eens proberen!

Rest In Privacy | 11-05-20 | 09:42

Wat is het volgende nieuwsbericht van Pieter Klein? Dat artsen discrimineren omdat er meer hart- en vaatziekten worden gediagnosticeerd bij Hindoestanen?

Vula | 11-05-20 | 09:23

En weer de discriminatiekaart getrokken. En weer worden deze lieden hierdoor weer ontzien en kunnen gewoon doorgaan met hun fraude, oplichterspraktijken. Wat zeg je nu, je bent een vuile racist. Sorry, dan keuren wij uw aangifte goed. En nog een fijne dag, makkelijker kunnen wij het voor u niet maken. Dit is La Hollanda anno 2020. RIP.

De Evangelist | 11-05-20 | 09:22

Dubbel Paspoort is dus een ras?

Schoorsteenveger | 11-05-20 | 09:21 | 1

Interessante vraag. Lees even Wilders 2 proces voor wat jurisprudentie.

Vula | 11-05-20 | 09:24

Het is dus “ wel de lusten en niet de lasten” zo krijgen we nooit een samenleving waarin burgers gelijkwaardig voor de wet behandeld worden... kennelijk moeten we deugen en de andere kant op kijken bij vermoedens... en indien er een oververtegenwoordigd aantal allochtonen negatief uit de bus komt dan noemen we het etnisch profileren... en zo kan elke deuger weer lekker slapen.

Hollandse_blauwe | 11-05-20 | 09:20

Gaat GS nu ook meedoen met het nieuwe “deugen”?

Het gebruik van risicoprofielen is belangrijk voor een efficiënt werkend systeem. Nu staan ambtenaren al niet bekend om hun efficiency, zonder geautomatiseerde hulpmiddelen kunnen we het aantal Belastingdienstambtenaren verdrievoudigen.

Om zo efficiënt mogelijk te kunnen zijn in de handhaving, ga je risico’s inschatten. Deels op basis van ervaring, deels op basis van complexiteit en zeker op basis van extremen. Bepaalde combinaties kunnen dan extra risicovol zijn. Ook combinaties met nationaliteit.

De politiek heeft al een tijd geleden besloten de ogen dicht te doen uit angst en schuld. Nonsensredenen, maar helaas het geval. De Belastingdienst moet meedoen als uitvoerder van de politiek. Dat zal onrechtvaardig voelen bij de ambtenaar. Je weet waar de fraude zit, maar het wordt je onmogelijk gemaakt te onderzoeken. Je zoekt dan toch mogelijkheden op het randje. Niet voor jezelf, maar voor de Nederlandse maatschappij!

Dus ja, de Belastingdienst nam misschien te veel risico’s bij keuze voor de risicoprofielen, maar nee, dat is geen discriminatie. Wel verkeerde inschattingen, gezien het huidige politieke klimaat en mogelijk ambtsmisbruik om dat te verbergen.

Waarom als GS dan toch discriminatie noemen? GS als “vrolijk kokende kikker”?

SamV | 11-05-20 | 09:20

Ja, dat was ook heel erg stout van de belastingdienst om etnisch te profileren.

Voor de rest is het weer 'business as usual':

"Het homostel dat eerste paasdag werd belaagd in Amsterdam is zondag opnieuw lastig gevallen door een groep in Amsterdam-Oost."

Gelukkig doet men in dit bericht niet aan 'stigmatiseren', want het gaat hier slechts om 'een groep', 'twee mannen', 'jongens', en 'Twee tieners'. Tsja, dat kan in wezen toch iedereen zijn, nietwaar?

Dr_Johnson | 11-05-20 | 09:18 | 2

@Dr_Johnson | 11-05-20 | 09:18 |
Men schiet zichzelf enorm in de voet met dit soort kolderieke omschrijvingen. Want ondertussen weet zo'n beetje heel Nederland bij het opzichtig verhullen van de dader precies in welke hoek je die mag gaan zoeken. Het is ook nog eens een flagrante schending van Artikel 1 van de Grondwet. Want in gelijke gevallen (in dit geval homofobisch geweld/ intimidatie) benoem je dus of álle daders met omschrijving, of niemand. Wat er nu gebeurt is dat eventuele blanke daders van zulks wel met naam/ toenaam genoemd worden en anderskokenden opzichtig uit de wind worden gehouden. Hetgeen de polarisatie uiteindelijk alleen maar versterkt.

Sjefke7807 | 11-05-20 | 09:37

Witwassen en zwartwerken, ook al van die racistische betitelingen.

AntonJansen | 11-05-20 | 09:15 | 2

Bruinwerken.

van Oeffelen | 11-05-20 | 09:23

Zou ik omkeren. Witwerken en zwartwassen . Dat past beter bij de werkelijkheijd

kkeijman | 11-05-20 | 12:07

Dat er bij risico-groepen even extra wordt gecontroleerd is niet het probleem; al probeert men dat nu juist de issue te maken... Men probeert de grove misstand te spinnen van geinstitutionaliseerde maffiapraktijken/afpersing door de belastingdienst tot ''slechts'' racisme.

Probleem echt is: leden van zgn risicogroepen werden van fraude beschuldigd zonder enig echt bewijs en werden gesommeerd bedragen terug te betalen zonder enige toelichting. De belastingdienst volharde daarin ZONDER toelichting en/of bewijsvoering. Jarenlang.
Mensen werden afgeperst door de belastingdienst. En deze afpersing was/is beleid binnen de belastingdienst. Het was niet een actie van 1 overijverige medewerker; het was doelbewust (maffia) beleid opgelegd door hoger hand binnen de belastingdienst. Met het overheidsgeweldsmonopolie in de hand van de belastingdienst ben je als burger totaal kansloos.

De belastingdienst heeft ongelimiteerd geld en tijd tot hun beschikking. En als het desondanks bewezen wordt dat, na jarenlang terreur van de belastingdienst, de burger toch zuiver op de graad was dan heeft dit falen geen enkele invloed op de carriere van de belastingambtenaar; zijn/haar salaris gaat gewoon door elke maand. En de periodieke verhogingen ook.

Nu zijn het mensen met dubbele nationaliteit, morgen bent u het.......

Toeja | 11-05-20 | 09:11 | 2

Juist. Dit is marginaliseren pur sang. Zodat de slapende massa nooit een duidelijk beeld krijgt van wie de echte slechterik is. Want het is altijd een ander waarbij het gebeurd om reden x.

Durereaguurder | 11-05-20 | 09:24

Inderdaad, DAT moet boven water komen, maar ik zie het 1,2,3, nog niet gebeuren.
Het zal wel weer traineren worden.

watmagjenogwel | 11-05-20 | 11:43
-weggejorist-
Datishetdus | 11-05-20 | 09:10 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

Hoe kan dit etnisch profileren zijn? Iedereen met meerdere paspoorten -welke dan ook- kun je toch controleren op bezit in het buitenland? Dat is een neutrale eigenschap van een persoon wat praktisch gezien de kans groter maakt. Zonder dubbel paspoort is het veel lastiger om dat te realiseren.

Als het hebben van een spaarrekening van hoger dan 10.000 in de praktijk meer kans geeft dat iemand fraudeert en het blijken vooral autochtone burgers te zijn die zo'n spaarrekening hebben, is het daar door toch ook niet opeens etnisch profileren op autochtonen als je toetst op het hebben van zo'n spaarrekening?

Het is ook statistisch verstandiger vrouwen te controleren op zwangerschap dan mannen. Daarmee willen we nog niet zeggen dat alle vrouwen zwanger zijn, alleen dat de kans om praktische redenen groter is.

een_mike | 11-05-20 | 09:09

Dit is precies waar de belastingdienst voor is.
Het veroorzaken van werkgelegenheid en handen en voeten geven aan (deug)beleid van de wetgever.

U heeft hier zelf tientallen politieke partijtjes voor gekozen die allemaal een uitzondering op de wet en apart regeltje voor hun achterbannetje willen, zodat de ambtenaren bij de uitvoeringsanalyse al weten dat het weer een mooie teringzooi gaat worden en er voor jaren werk in het vat zit.

Polarisator | 11-05-20 | 09:04 | 1

Inderdaad, doen ze heg eindelijk eens een keer goed moet er weer een sociaal clubje mekkeren!

Harrie7949 | 11-05-20 | 09:10

Pieter Klein van RTL spint het mooi maar het is geen etnisch profileren. Tweede nationaliteit is een objectief gegeven en is absoluut niet 1:1 hetzelfde als etniciteit. Het is duidelijk aangetoond dat mensen met een tweede nationaliteit vaker frauderen met hun aangiftes. De voorafkans is hoger dus vrij logisch dat hier vaker wordt gecontroleerd.

Vula | 11-05-20 | 09:04

"Ze" (de dubbelen) hebben het er zelf naar gemaakt, begrijp opwinding niet.

grindbak | 11-05-20 | 09:02

Dit is geen "etnisch profileren"
Maar gewoon "profileren". Niks mis mee.
Als je moet zoeken in een hooiberg wil je toch wel graag weten in welke hooiberg.
Scheelt veel werk.

Het Licht | 11-05-20 | 09:01 | 2

In dit geval noem ik geen etnisch, maar ethisch profileren. Wie betalen immers de toeslagen die onterecht uitgekeerd en misschien wel weggesluisd zijn?

Zure_gnoe | 11-05-20 | 09:09

Inderdaad, wanneer je dan toch “weinig” tijd hebt, moet je prioriteiten stellen en naar de hoge risico (eerst) kijken (ook wel triage). Dat lijkt mij juist hele slimme energieverdeling. Uiteraard dient er daarna wel een goede tweede onderzoek te komen. Je kunt niet A zeggen en B niet doen.

LuNaTeeQ | 11-05-20 | 09:26

Het is alleen discriminatie als er één of een paar nationaliteiten gericht uitgepikt worden. Als je alleen mensen met een Fins paspoort extra controleert dan is dat discriminatie. Als iedereen met een dubbel paspoort extra gecontroleerd wordt (dus ook Russen, Amerikanen, Chinezen etc) dan is er niks mis mee.

marcoplarco | 11-05-20 | 08:59 | 1

Maar wat nu als uit de statistieken is gebleken dat, noem eens iets, juist Amerikanen met een dubbel paspoort blijken te frauderen. Dan moet je je toch vooral op de Amerikanen richten?

Ride_On | 11-05-20 | 09:23
-weggejorist-
Datishetdus | 11-05-20 | 08:59

Het toeslagencircuit is een drama en werkt fraude in de hand. Maar dat je als overheid zoveel macht misbruikt en dat zo lang onzichtbaar kan laten zijn is van een even grote droevige orde. De fraudeur wordt aangepakt door de onderzoeker, de aanklager en de rechter en als toppunt gebeurt dit ook nog zo dat je als burger er niet achter komt hoe en wat de beslissingen tot stand komen. Nog eentje dan. Dat je als Tweede Kamer en AP zo te kakken wordt gezet is van een even droevige aard. Dan wordt je dus gewoon niet serieus genomen (als volk). Zum kotsten al die frauderende burgers, foute ambtenaren en politici zonder ballen.

Graaier | 11-05-20 | 08:58

Die Welt 2012: "Milliardenschäden durch ausländische Sozialbetrüger"
Laut Schätzungen verlieren Deutschland und Holland pro Jahr mehr als als 400 Millionen Euro an ausländische Sozialbetrüger.
www.welt.de/politik/deutschland/artic...

AntonJansen | 11-05-20 | 08:58 | 1

"So besaß ein Ehepaar, dass über die Jahre rund eine Viertelmillion Euro an Sozialhilfe erhalten hatte, in der Türkei einen ganzen Mietwohnungskomplex. Ein anderes "bedürftiges" Ehepaar besaß vier Wohnungen, drei Werkstätten und zwei Möbelgeschäfte."

Maar jaj ies rassies!!

marcoplarco | 11-05-20 | 09:01

Snap niet zo goed waarom checken tweede paspoort betekent etnisch profileren. Heb er 3. En ja, dat geeft 'voordelen' qua belasting in verschillende landen. Ah, vergat, ik heb natuurlijk ook een etniciteit.

feiten_en _cijfers | 11-05-20 | 08:56

Ik vind het uitstekend dat de Belastingdienst toetst op dubbele nationaliteiten en fraude. Het is statistisch gezien een feit dat personen met dubbele paspoorten vaker frauderen. Ook al mag het niet van Groenlinks, chapeau voor de Belastingdienst. Problemen moeten worden benoemd en geregistreerd alvorens ze kunnen worden aangepakt.

Arkan Sonney | 11-05-20 | 08:56

€ 20.000,- of meer voor kindertoeslag... Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig in dit land!!

ParaPiet | 11-05-20 | 08:56 | 3

Bizar, van die types die "tonnen" moesten terugbetalen. Zoveel hadden ze blijkbaar gehad. Hoe kan dat ueberhaupt?

van Oeffelen | 11-05-20 | 08:59

Dat dus en rechtstreeks uitgekeerd aan de burger. En dan maar raar opkijken dat er mensen zijn die gaan frauderen. Al dan niet op gezamenlijke / georganiseerde basis. Zelfde geldt voor de PGB. Ook zo'n fraudezooi. En de politiek vindt het prima, want aanpakken en het systeem veranderen is zo ingewikkeld.

Graaier | 11-05-20 | 09:04

Opsomming van meerdere kinderen?
5dagen / week, 10u/dag opvang?
Laag (wit) inkomen (startende ondernemers o.i.d.)?

boerk | 11-05-20 | 09:06

De Nederlandse belastingdienst is een complete ramp.

van Oeffelen | 11-05-20 | 08:55 | 1

Klopt, maar ik zie hier niet zozeer het probleem. Als er vanmiddag iemand neergeschoten wordt en het signalement is: donkere man, capuchon, witte nikes. Dan is het heel logisch dat je dus alle donkere mannen wil controleren. Net als bij mensen met een Oost-europees uiterlijk, dan laat je de marokkanen en donker-afrikaners ook lopen. Je moet toch filteren...

Overigens is het geen discriminatie. Je bent nog steeds gelijk voor de wet, je hebt nog steeds dezelfde rechten, je wordt alleen gecontroleerd vanwege een risicoprofiel. Als je niks te verbergen hebt zal je niks gebeuren. Misschien eens zelf regelen dat je al die schaduwrekeningetjes en boekhoudingen in het andere land ter zijde schuift, als je gebruik wil maken van sociale voorzieningen. Ik zal wel racist zijn...

BBRDWR | 11-05-20 | 08:59

Ik vind het eigenlijk wel goed dat Nederlanders met een dubbel paspoort, zoals Máxima extra gecontroleerd worden.

AirborneDivision | 11-05-20 | 08:55 | 2

Niet alleen een dubbel paspoort. Ook nog een uitkering! En haar man ook! En kijk even in wat voor huizen ze wonen en auto ze rijden. Waar doen ze het van?

Vula | 11-05-20 | 09:06

Gebruik gewoon een black box AI / Machine Learning model om automatisch aangiftes te selecteren voor controle.
Dan kan je moeilijk beschuldigd worden van discriminatie of etnisch profileren.

fail | 11-05-20 | 08:55 | 3

Dan gaat de machine discrimineren!

van Oeffelen | 11-05-20 | 08:56

@van Oeffelen | 11-05-20 | 08:56: maar wel volstrekt objectief! ... mits je er alle data instopt en niet bij de selectie van data al discriminerend te werk gaat.

fail | 11-05-20 | 09:01

Dat programma heet Syri.
Werkte goed om de bijstandsklant met 8 auto's in 1 kalenderjaar 1 jaar te vinden. Of diegene met een koophuis die een Sociale huurwoning onderverhuurt (& vice versa). Of de samenwonenden met UWV toeslagen.

Maar ja, nono's dachten dat hier allerlei enge dingen mee werden gedaan en deden huili huili bij de D66 rechters. Het gevolg is u bekend.

vigilanta | 11-05-20 | 09:44

Ik wil ook een dubbele nationaliteit, zoniet vind ik dit discriminerend.

dhrat | 11-05-20 | 08:52 | 3

Turk, of zo zou inderdaad redelijk zijn.

HogeNood | 11-05-20 | 08:55

Je maakt een grapje maar Nederlanders die een tweede nationaliteit aannemen raken de Nederlandse kwijt terwijl voor buitenlanders die een Nederlandse nationaliteit krijgen de buitenlandse vaak behouden kan blijven. Discriminatie van Nederlanders dus.

Vula | 11-05-20 | 09:08

@Vula | 11-05-20 | 09:08: nee hoor geen discriminatie van autochtonen want dat kan tenslotte niet! maar het is positieve discriminatie van allochtonen,..

Hollandse_blauwe | 11-05-20 | 09:13

Uit steekproeven was een paar jaar geleden gebleken dat ongeveer 25% van de Marokkanen en Turken die hier bijstand en toeslagen ontvingen vermogen in het geliefde thuisland hadden dat ze niet hadden opgegeven. Een verder onderzoek hiernaar werd echter door de rechter verboden want “discriminatie”. En zo gaat het iedere keer een stapje verder en verder...

eerstneukendanpraten | 11-05-20 | 08:52 | 3

Wat ik dus niet snap. Als ik een hypotheek wil, dan vraagt mijn hypotheker allerlei gegevens op. Bank, salaris, werkgeversverklaring etc. Waarom kunnen wij bij de belasting niet eisen dat je geen recht kunt hebben op allerlei toeslagen als zij niet kunnen toetsen of je daar recht op hebt? Ik kan toch ook niet tegen de belastingdienst zeggen: ik verdien maar 1400 bruto, doe maar zorgtoeslag en ze 'weigeren' in mijn aangifte te laten kijken? Sorry, maar toeslagen zijn een dienst/gunst van de overheid voor het ondersteunen van mensen, dan moet je als dienstverlener alle mogelijkheden hebben om rechtmatigheid te toetsen. Als dat geldstromen in en naar buitenlandse rekeningen betreft snap ik heel goed dat je daar extra op wilt controleren. De kans dat daar onzichtbaar inkomen staat is gewoon heel groot.

BBRDWR | 11-05-20 | 08:55

@BBRDWR | 11-05-20 | 08:55: Probleem is dat de Turkse en Marokkaanse authoriteiten geen enkele medewerking verlenen om die toetsing mogelijk te maken. Bijkomend probleem is dat de Nederlandse overheid te labbekak is om een daad te stellen en dus geldstromen te stoppen. Nederland anno nu, buig en strek.

marcoplarco | 11-05-20 | 09:09

@marcoplarco | 11-05-20 | 09:09: dat is dus geen probleem, want dan zeg je als overheid: ok, dan voor jullie niks geen hulp. Wij geven niet zomaar geld weg. Kijken wat er gebeurd. Stoppen met bukken.

BBRDWR | 11-05-20 | 09:20

Iedereen die fraude wil opsporen weet: gelegenheid maakt de dief. En dubbele nationaliteit is een ideale gelegenheid.
We willen toch een efficiënt overheidsapparaat?
Oh wacht...

Papa Jones | 11-05-20 | 08:52 | 1
-weggejorist-
Datishetdus | 11-05-20 | 09:04

Allemaal heel logisch toch? Als je kleine kinderen hebt waarvan er ééntje een enorme deugniet is die vam alles uitvreet houd je toch je andere kinderen extra in de gaten. Ik snap die Belastingdienst niet. Sarcasme modus off!

Harrie7949 | 11-05-20 | 08:49

Iedereen weet dat met kinderbijslag walgelijk veel wordt gefraudeerd. En waarom moet ik betalen voor iemands hobby. Weg ermee.

Rest In Privacy | 11-05-20 | 08:49

Als je weet dat een bepaald automodel vaak problemen heeft met de remmen dan kijk je als monteur daar extra naar. Als je weet dat andere modellen van dezelfde fabrikant mogelijk ook die problemen hebben, kijk je naar alle modellen extra naar de remmen. Dat is logisch en verstandig.

Rest In Privacy | 11-05-20 | 08:47 | 3

Wel voorzichtig met het zielige en kwetsbare "Lelijk Eendje"!

Harrie7949 | 11-05-20 | 08:51

Ja, zo begint het. "Bepaalde modellen". Voor je het weet hangt er een bordje in het Vondelpark "verboden voor bepaalde modellen". En we weten allemaal waar dat eindigt.

JvanDeventer | 11-05-20 | 08:52

De belastingdienst, racistisch of realistisch ?

AntonJansen | 11-05-20 | 08:41 | 1

Realistisch. Racisme wordt al jarenlang verward met realisme.

grietmetgroenefiets | 11-05-20 | 08:48

Dus je weet één van de hoogst voorspellende criteria op hoog risico en fraude. Altijd al bekend geweest. En dan verbieden ze het formeel sinds 2015 om op dat criterium te toetsen...

Dat is pas misdadig.

Heau even | 11-05-20 | 08:41

Dus als allochtonen zijn oververtegenwoordigd in werkloosheid dan moet er positieve discriminatie tegenover staan. Als ze in grote aantallen hier komen dan moeten ze met voorrang op Nederlanders die al 8 jaar wachten een woning krijgen inclusief alles. Moslims/allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit... poging tot handhaven is idem etnisch profileren.... islamiet die kelen doorsnijd of mensen afslacht is verward en zocht een plekje om te slapen... of te wel, het is nooit de schuld van de allochtoon en het ligt niet aan zijn of haar cultuur en al helemaal niet aan het geloof. Het komt allemaal door de Autochtonen die chronisch etnisch profileren. Denk dat deugend Nederland,D66 en Kozp dit precies willen... www.dumpert.nl/item/7907339_e5dccc80 die speciale behandeling voor minderheden, streepje voor en voordeel van de twijfel... pak Jan Willem maar keihard.

Hollandse_blauwe | 11-05-20 | 08:40 | 4

Jij mag uitstappen.

ParaPiet | 11-05-20 | 08:58

@Prins. Dat is zeer verwerpelijk ja. Maar over het algemeen zijn Molukkers neergezet door Nederland.

Trasnochador | 11-05-20 | 09:02
▼ 1 antwoord verborgen

Het ligt allemaal veel genuanceerder. Er werken geen klootzakken bij de belastingdienst en er zijn echt wel redenen en aanleidingen waarom er gewerkt is, zoals er is gewerkt.

Krijg soms de indruk dat mensen liever hebben dat de schatkist leeggeroofd wordt.

Bvdb | 11-05-20 | 08:40 | 3

Er werken geen klootzakken bij de belastingdienst? Juist ja.

Blasfemie | 11-05-20 | 08:47

Hmmm bedoel je van "managers" die even snel denken te scoren door direct een groep "kosten" te kunnen saneren?

boerk | 11-05-20 | 09:10

U "werkt" bij de belastingdienst? Gezien uw uitlatingen.

watmagjenogwel | 11-05-20 | 11:30

Vertrouwen is goed..... Controle is beter..... dat zou toch het adagium moeten zijn, er gaan tenslotte vele miljarden rond in dat volstrekt doorgeslagen toeslagencircus.

Fatwabuster | 11-05-20 | 08:40

Nederland is een schildpad dat op z'n schild ligt. Valt niks meer aan te doen. D66 krijgt ejaculatie. Meeskool voorop.

Trasnochador | 11-05-20 | 08:40

De Belastingdienst kan me niet nauwkeurig genoeg toetsen. Op alle denkbare criteria... incl. afkomst, cultuur, nationaliteiten, relaties, vermeende bezittingen in het buitenland, aantal kids, familiebanden. etc.

Het moet hier geen Italië of Griekenland worden, nonderju!

Odin | 11-05-20 | 08:39

Fascinerend hoe Nederland de discussie weet te verplaatsen van de crimineel naar de gezaghebbende... als er niet wordt gefraudeerd, hoeft er ook geen dubbele controle plaats te vinden.
Wees eerder boos op die oplichtende MOElanders i.p.v. de ambtenarij.

Datmagniethe | 11-05-20 | 08:39 | 2

Zeker wel. Die ambtenarij is een vet en lomp apparaat... de wil tot diepgang en perfectie is er niet. Ondersteuning en logisch nadenken is vervet zoeken is mijn ervaring. Ze tuigen voor de meest simpele zaken complete systemen op die veel te duur zijn en vooral onnodig. Ik ben een jaar bezig geweest voor het terug krijgen van wat btw... ben heel het jaar voorzien van oude informatie door die zogeheten experts en deskundigen bij de belastingdienst. Prutsers

Hollandse_blauwe | 11-05-20 | 08:47

@Hollandse_blauwe | 11-05-20 | 08:47:

Dat er veel geprutst wordt bij de Belastingdienst is helder. Maar dat doet niet ter sprake over het honderdste huilverhaal over discriminatie van onze medelanders die de boel lopen te bedriegen. De instanties die dit willen legaliseren door eerst weer naar “ongelijke behandeling “ te kijken, tja, dat zouden ze eens ter sprake moeten brengen op 4 mei.

Datmagniethe | 11-05-20 | 12:56

Lijkt me een volkomen redelijk criterium om op te toetsen, het probleem is dat dit niet mag en dat die kneuzen van de Belastingdienst er maar over bleven liegen.

Stoep | 11-05-20 | 08:36
-weggejorist-
william7055 | 11-05-20 | 08:35

Stop alle maar dan ook alle omslag stelsels en subsidies, start een nieuwe, kleine smart low budget overheid, halveer de belastingen,decimeer aantal ambtenaren, want dat is o.a.het echte onderliggend lijden van Nederland.En ga eens tot massa remigratie over,mag naar zuid, mag naar west.

2CVOcean | 11-05-20 | 08:35 | 1

Volledig mee eens! Terug naar een kleine overheid die zich alleen bezighoudt met kerntaken.
Nu kost het controleren van het hele belasting- en toeslagensysteem zo veel geld dat het verlies aan inkomsten door versimpeling ervan gemakkelijk wordt terugverdient.

Timide_Aso | 11-05-20 | 08:50

-'dubbele nationaliteit' =
-'halve Nederlanderschap' =
-'onvolwaardige Nederlanderschap'

HogeNood | 11-05-20 | 08:34

Over dat tijdrekken door Financiën: inmiddels is de verjaringstermijn in deze en andere zaken waar de Belastingdienst bij betrokken is, voorlopig opgeschort. Dat is een wel heel erg schamel doekje voor het bloeden, als je bedenkt dat het hele bijzondere soort mens dat daar nog steeds de dienst uit maakt, zij die gierend van de pret bijvoorbeeld de term "afpakjesavond" lanceren, gewoon op zijn post mag blijven.

Als ze op Financiën (maar lees hier uiteraard Mark Rutte) echt diepgravend onderzoek willen doen, moet deze club aan de bak: www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijk... Maar dan rijst dus meteen weer de vraag, tot hoe hoog in de organisatie de rot inmiddels heeft toegeslagen. De rol van deze ambtenaar www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2... is daarbij cruciaal.

Al voor zijn benoeming was de bovenstaande ellende inmiddels genoegzaam bekend. Dan rijst de vraag met welk mandaat van de politieke leiding hij op deze cruciale post is gezet. Politiek in Nederlandje en zelfreinigend vermogen: wie weet zijn de wonderen de wereld nog niet uit.

Hetkanverkeren | 11-05-20 | 08:34

Vraag me wel af hoeveel fraude hiermee is voorkomen of ontdekt

Ali el Kebabi | 11-05-20 | 08:32

Na die toeslagen affaire is er geen enkel overheidsorgaan dat ik nog vertrouw. Geen enkel.

JanAmsterdamEnzo | 11-05-20 | 08:28

Om reisident te worden, met gewoon een Nederlands paspoort ben je uren bezig. Je moet naar een andere stad, in mijn dorp doen ze het niet, je moet een NIE nr krijgen, dus uren wachten, dan naar de bank, rek nr openen , geld storten, weer terug.weer uren wachten. Dan stadhuis je daar laten inschrijven, ieder jaar.
Dan weer terug naar Tortosa om kadaster en betalen. Auto aangeven in Tarragona, uren wachten. Dus overal gevraagd om het automatisch af te schrijven, telf, elektra, autoverzekering, wegenbelasting.etc.
Naar Nederland om paspoort te verlengen, dat is Europa, waar je je overal kan vestigen, iedere week minstens 4 blauwe enveloppen uit Nederland, terwijl ik belasting in Spanje betaal, dus naar een Gestor ieder jaar, die mag automatisch van me betalen.
Kan me niet voorstellen dat ze in Nederland zo te werk gaan.

gato | 11-05-20 | 08:27

Het is fout gegaan bij de belastingdienst toen zij geld zijn gaan uitkeren.

OuweOuweLekkerMauwe | 11-05-20 | 08:25

Als er geldstromen zijn van/naar het buitenland of als het bestedingspatroon niet klopt met het inkomen, kan er extra gecontroleerd worden. Dat zal automemaggies bij dubbelpaspoortieërs vaker voorkomen. Dat is geen discrminatie (het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen) maar gewoon het behandelen van ONgelijke gevallen.

Sneerpoets | 11-05-20 | 08:25

Al die allochtonen met hun kapperszaakjes , gokhallen , telefoonwinkels en grillrooms... geloof dat bij de meerderheid van al die zaken en eigenaren dat er fors gefraudeerd en witwas praktijken plaatsvinden. Ze zitten op dure locaties waar amper een hond komt en een volwaardige knipbeurt midden in het centrum van een stad voor 10-15 euro? Gokhallen idem... kennelijk is het allemaal geaccepteerd dat woonwagenbewoners wel chronisch worden gediscrimineerd door de overheid maar allochtonen met een dubbele nationaliteit is het etnisch profileren? Dus? Moeten die allochtonen dan maar een schadevergoeding krijgen dan? Persoonlijk ben ik best benieuwd naar het resultaat van die 10k allochtonen die een iets strengere controle hebben gehad.

Hollandse_blauwe | 11-05-20 | 08:24 | 3

Volgens mij is de toetsing niet het echte probleem. Belastingdienst was onderzoeker, aanklager en rechter tegelijkertijd, terwijl de "verdachten" niet de informatie ontvingen waar ze recht op hadden. Dat is een ongeluk waar je op kunt wachten. Ik vind dit ronduit misdadig.

pielemuisje | 11-05-20 | 08:30

@pielemuisje | 11-05-20 | 08:30: Dit dus.
Als je niet eerlijk zegt dat dat tweede paspoort een overweging was bij het stopzetten/terugvorderen van geld, dan kun je je er ook niet tegen verweren (door bijvoorbeeld aan te tonen dat je géén vastgoed hebt in zandbakkiestan)
Dat mensen met een dubbel paspoort een hoger risico krijgen toebedeeld is prima. Dat maakt ze nog niet schuldig, en dat moet je ook gewoon eerlijk communiceren zodat onschuldigen zich kunnen verweren.
Er is van alles mis in de Nederlandse samenleving, en een deel daarvan komt rechtstreeks op het conto van dubbel-paspoortiërs. Maar een overheid die geen verantwoording af hoeft te leggen is echt vele malen enger. Voor je het weet zit je op het pad van China of Turkije, compleet met almachtige dictator.

TheEgg | 11-05-20 | 12:05

Nou inderdaad, 10 telefoonwinkeltjes in dezelfde straat op een toplocatie waarbij je nooit een hond binnen ziet staan en die weten allemaal al jaren te overleven...

Lompelul | 11-05-20 | 12:50

Schrap 75% van de belastingdienst, schrap alle belastingen en toeslagen, en begin opnieuw. Minder regels, minder fraude, minder controle.
Het is idioot dat je handig moet zijn om je recht te halen, terwijl iemand die maar wat doet of zelfs fraudeert, er mee weg komt.

John McClane | 11-05-20 | 08:23 | 1

Ben je eerlijk, zet je alles op papier, vraag je alles correct aan en sta je volledig n het systeem... dan ben je de lul en kan je voor alles betalen en zit je vast in de bureaucratische put.

Hollandse_blauwe | 11-05-20 | 08:26

Helemaal debiel die kinderopvangtoeslagregeling.

Fraudegevoelig en totaal onrendabel bij meer dan 1 kind per gezin.

Heeft GLinks m.i. de beste oplossing, Gratis opvang.

sjef-van-iekel | 11-05-20 | 08:23

Deze zou ik zelf als 'geruststellend' bestempelen. Tenslotte geeft elke glimp van realisme vanuit onze overheid de burger moed.

MickeyGouda | 11-05-20 | 08:23

Dubbele nationaliteit lijken massaal te frauderen, dus werd daar extra na gekeken. Luchtvering iets zijn ook massaal vertegenwoordigt in opsporing verzocht, elk turk of Marokkaan in een dure auto is per definitie verdacht

Henk de Vries2074 | 11-05-20 | 08:22 | 1

Je heb genoeg Nederlanders in het buitenland die hier in de gezondheidszorg blijven en bij familiebezoek hier naar de tandarts of dokter gaan. Ook het ziekenhuis kan nog gebruikt worden. In veel landen is het leuk verdienen maar moet je niet ziek of oud worden. De pensionado's in Spanje en verder weg komen op den duur ook allemaal terug. Eerst 20 jaar premie ontduiken en dan ons weer met de kosten opzadelen.

MaarFeitelijk | 11-05-20 | 11:19

Risico gestuurd werken is efficient en effectief. Heeft niks met discriminatie of racisme te maken, maar alles met zorgvuldig omgaan met beschikbare budgetten en capaciteit. Als je gaat vissen en je kunt kiezen tussen een vijver met 100 vissen of een vijver met 3 vissen, dan ga je vissen in de vijver met 100 vissen.

Dat ambtenaren daarover liegen is dan wel weer helemaal fout. Maar goed, ambtenaren....

Boogschuttertje | 11-05-20 | 08:22

Stop met het verwarren van discriminatie met statistiek en kansberekening.

frickY | 11-05-20 | 08:22

Het is tijd om kinderbijslag af te schaffen en kinderopvang te reguleren.

TRUMP | 11-05-20 | 08:16 | 1

Inderdaad - alle kinderen in een gratis 'weeshuis', met een bezoekregeling voor de ouders.

HogeNood | 11-05-20 | 08:49

Het kan mij niet streng en dan maar ‘racistisch’ ( wat het niet is) genoeg zijn.
Onuitstaanbaar en tenenkrommend voor diegene die het ècht nodig hebben.

laurentius | 11-05-20 | 08:15

D66 wil weer stemvee ophalen. D66 de meest opportunistische partij van NL die zelfs de kroonjuwelen van hun eigen vader hebben verpatst en die gewoonlijk daar vissen waar er veel stemvee op te halen valt, zoals bij het onderwijs de grootste werkgever van NL.
Van Huffelen en Vijlbrief: D66 komt vissen in de vijver van het failliete DENK.

ecologiste | 11-05-20 | 08:14

Dit lijkt me toch niet meer dan normaal? Zo'n systeem met dubbele paspoorten is hartstikke fraudegevoelig en wordt op grote schaal bewezen misbruik van gemaakt.

Ik hoop dat we hier ooit een Australisch model krijgen. Ik heb daar een jaar gewoond op een werkvisum en de stapel papierwerk die ik destijds heb moeten invullen was enorm. Alles moesten ze van me weten: wat voor werk ik deed, wat ik voor opleiding/certificaten/kwalificaties ik had, hoe veel geld ik op de bankrekening had, et cetera. Ik moest dan ook kunnen aantonen een bepaald bedrag (destijds iets van vierduizend euro's) op mijn rekening te hebben want ze hebben daar geen trek in lui die komen parasiteren op de maatschappij en economie. En dat is hun goed recht. Waarom strooien wij hier nog zo met gratis geld voor dubbelpaspoortiërs en economische vluchtelingen? Ik hoop dat er met de imminente recessie eens goed wordt gekeken naar waar er financieel gesneden kan (moet!) gaan worden en dat zulke praktijken eens onder de loep komen te liggen...

Le Roi | 11-05-20 | 08:09 | 5

@Blasfemie | 11-05-20 | 08:41: Kletskoek. Je bent gecontroleerd. Dat maakt je geen fraudeur. Ben je gepakt? Dan ben je fraudeur.

marcoplarco | 11-05-20 | 08:57

@Blasfemie | 11-05-20 | 08:41: Nee. Je wordt gezien als iemand met een hoger risico op het plegen van fraude. Net als ik als man gezien wordt als iemand met een hoger risico op het veroorzaken van een auto ongeluk.
Het ligt toch echt aan jou en mij zelf of we van die hogere kans ook daadwerkelijk een uitkomst maken.

TheEgg | 11-05-20 | 10:43

Miljoenen Australiërs hebben twee paspoorten. Vooral Britse.

MaarFeitelijk | 11-05-20 | 11:12
▼ 2 antwoorden verborgen

Maak die beerput nou eens helemaal leeg....

Wijze uit het Oosten | 11-05-20 | 08:09

Al toets je op penislengte, dat zou voor het uiteindelijke resultaat niet moeten uitmaken als het systeem bestuursrechtelijk zou functioneren zoals de wetgever het heeft bedoeld (Letterlijk! Awb H6,7,8). Omtzigt wees daar ook al op in Coronacafé.

pielemuisje | 11-05-20 | 08:09

“opvang” naar boven gooit

Osdorpertje | 11-05-20 | 08:07 | 1

Wat is een oopvang?

marcoplarco | 11-05-20 | 08:55

Waarom zou dit niet mogen? Zo werken banken en verzekeringsmaatschappijen al jaren, met bepaalde “controleregels”. Alles wat hoog is, of in bepaalde wijken voorkomt etc. Sterker nog, als je in een bepaalde stad/wijk woont betaal je gewoon meer premie!

sjuul69 | 11-05-20 | 08:07

Bij toeslagen moet je gewoon de huishoudens er tussen uit halen.
Maak de huursubsidie direct over aan de woningbouwvereniging.
Maak de zorgtoeslag direct over aan de zorgverzekeraar.
En maak de toeslag voor de kinderopvang direct over aan de kindero.

Osdorpertje | 11-05-20 | 08:06 | 2

Dat maakt geen enkel verschil..
Het gaat om hoe er ge toetst wordt op de rechtmatigheid.

Ter voorbeeld, je krijgt in 2016 recht op ik zeg maar wat, Zorgtoeslag (ter hoogte van x) Hartstikke leuk allemaal en dat gaat prima tot 2020. (wat je toetsjaar blijkt te zijn) Dan komt daar ineens die blauwe envelop met het bericht dat je met terug werkende kracht alles over de gehele periode mag terug betalen omdat je in 2018 per ongeluk 1 euro teveel verdiende.

Het hele systeem van eerst zonder controle toeslagen toekennen en dan achteraf, vaak jaren later (wanneer je vrijwel zeker weet dat de toeslag ontvanger dit niet op een normale manier terug kan betalen) gaan terugvorderen als blijkt dat er ook maar 1 euro teveel verdiend is.

Dan maakt het echt niet uit of je het huishouden er tussenuit haalt of niet.
Als dat huishouden bij toetsing ergens een euro teveel verdient heeft hou je het zelfde probleem.

De enige manier hoe je dit oplost is belastingen verlagen zodat het hele toeslagen circus niet meer nodig is.

normanius | 11-05-20 | 08:43

En waarom zou dat moeten?

MaarFeitelijk | 11-05-20 | 11:11

Dubbele paspoorten afschaffen, probleem opgelost.

Rest In Privacy | 11-05-20 | 08:06 | 4

@TheEgg | 11-05-20 | 08:32:

Precies, de keuze mogen ze zelf maken.

Daarnaast graag alle toeslagen afschaffen. Dat kan prima op een andere manier geregeld worden. De drukste dag bij de coffeeshops is rond de 20e als de zorgtoeslag binnen is.

Rest In Privacy | 11-05-20 | 08:38

Duizenden Nederlanders in den vreemde hebben ook twee paspoorten zodat ook nog terug kunnen. Daar is niets op tegen.

MaarFeitelijk | 11-05-20 | 11:10

@MaarFeitelijk | 11-05-20 | 11:10: Daar is van alles op tegen. Of je hebt hier een paspoort, of daar. Je bent Nederlander, en werkt in het buitenland, of je bent daar ingezetene. Je hoeft niet beiden. Als je in den vreemde werkt, en je wil terug naar Nederland, dan werk je daar maar met een werkvergunning, of je emigreert en immigreert weer als je daar weg gaat (een en ander vooral afhankelijk van hoe lang je weg gaat).

TheEgg | 11-05-20 | 11:57
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom zou dit geen criterium mogen zijn?

Kaas de Vies | 11-05-20 | 08:00 | 10

@GekkeX | 11-05-20 | 08:58: Als ik blonde mensen 2 x zo veel controleer, maar ik vind 4 x zo vaak misbruik, dan vind ik niet alleen mijn eigen gelijk, maar ben ik ook effectief bezig. (Oh, en en-passant bewijs ik ook nog even dat niet alle mensen gelijk zijn)

En alhoewel ik het volkomen met je eens ben dat je geen ondoorzichtige en lek als een mandje systemen moet optuigen, is dat nog steeds geen reden om er dan maar misbruik van te maken. Da's uit de categorie: "Als je zo'n geldautomaat niet explosieven bestendig maakt, dan moet je er ook niet vreemd van opkijken als mensen ze gaan opblazen"

TheEgg | 11-05-20 | 09:08

Dubbele nationaliteit is een waarschuwing gekoppeld aan het 'andere' land. In sommige landen is het gebruikelijk om daar vast goed te hebben wat bij de IB in box drie hoort. En bij vaststelling een reden is om toeslagen niet toe te kennen.

MaarFeitelijk | 11-05-20 | 11:14

@Herr Inspector | 11-05-20 | 08:23: Inderdaad, uit eigen ervaring: bij bedrijven waar veel contant geld in omging, had je een markering achter je naam staan, en liep je extra in the picture.
Zo'n 40 jaar geleden kocht ik een auto in het hogere prijssegment, binnen 3 weken had ik een inspecteur op bezoek die zogenaamd voor loonbelastingcontrole kwam, die stelde niks voor. Op het einde kwam hij met kaartje van de FIOD Haarlem voor controle betreft aankoop van die auto.
Later vernam ik dat iedereen die een auto van meer dan 20.000 gulden aanschafte extra controle kreeg.

watmagjenogwel | 11-05-20 | 11:18
▼ 7 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken