Het ligt vast weer aan mij maar het etnisch profileren, zie ik dus niet. Als je een dubbele nationaliteit hebt, mag je wat mij betreft scherper gecontroleerd worden en daarnaast is het gek dat dubbele nationaliteiten niet geregistreerd mogen worden. De dubbele nationaliteit is toch niet iets waar de buitenwereld geen weet van mag hebben?

Wie gaat er nou jenever halen bij de gall&gall,
Wie gaat er nou een goedkoop maar degelijk bankstelletje kopen bij IKEA,
Wie gaat er nou een rollade kopen bij een slager,
Wie gaat er nou belastingfraude zoeken in een millieu waar regelmatig belastingfraude geconstateerd is.

Het is niet alleen kindertoeslag of iets dergelijks Elke toeslag is fraude gevoelig bv zorgkosten . Als werkgevers kunnen onderhandelen over tebetalen belasting geef je fout idee aan belasting betalen hoe niet zo nodig. En fraude wordt ingecalculeerd daarom betalen we zoveel

Waarom is het een probleem als mensen meer gecontroleerd worden? Als je papierwerk in orde is, is er niets aan de hand. Op basis van statistiek filteren heeft niets met etniciteit van doen. De RAL code is geen factor in de vergelijking.

Tegenwoordig wordt alles discriminatie genoemd. Het is gewoon onderscheid maken op basis van (slechte) ervaringen. In de tram wordt onderscheid gemaakt tussen mensen met een vervoersbewijs, en mensen zonder kaartje. En terecht.
De politie maakt onderscheid tussen mensen met een rijbewijs, en mensen zonder. Mensen met bepaalde kenmerken worden (uit ervaring) vaker dan anderen door de politie in het verkeer gecontroleerd, en vaak blijkt dan die ervaring te kloppen. Dat is geen discriminatie, maar ervaring uit het verleden.
Op die manier een vooroordeel hebben tegen mensen uit bepaalde bevolkingsgroepen is geen fout van de politie, maar wordt veroorzaakt door het gedrag van de mensen uit die bevolkingsgroep. De belastingdienst reageert (ook uit ervaring) op dezelfde manier als de politie, en terecht.

Voordat ze bij de belastingdienst iemand überhaupt controleren eerst even checken of die persoon blank is, dan mag het en krijg je geen populistische policiti over je heen.

Ik vind de heer Omtzigt nu een beetje vervelend bezig. Hij zou de nadruk moeten leggen op het waarom van profileren op basis van het hebben van 2 paspoorten, wat nu uiteraard breeduit als 'etnisch profileren' wordt omschreven.

Profileren, al dan niet etnisch, is niets anders dan op basis van statistiek, feiten en ervaringen een efficiënte uitsnede te maken van de totale controledoelgroep teneinde zo effectief mogelijk te kunnen zijn met de beperkte capaciteit. Oftewel, profileren is zinvol, het werkt en het heeft niets met racisme te maken. Ergo: je wordt niet extra gecontroleerd omdat je een kleurtje hebt, je wordt extra gecontroleerd omdat mensen met een kleurtje bewezen vaker frauderen.

Spijker op laag water, wat mij betreft profileren ze intern tot ze er bij neer vallen.
En als blijkt dat lichtgetinte gereformeerde moslims op de veluwe buitensporig veel frauderen pluk ze dan maar, dat scheelt mooi voor de rest van de belastingbetalers.

ik snap de ophef niet, maar kan me wel voorstellen dat de belastingdienst een paar simpele regels heeft:
NL paspoort & werkzaam in NL => methode 1
niet-NL paspoort & werkzaam in NL => methode 2
NL en niet-NL paspoort & werkzaam in NL => methode 3
waarbij bij methode 2 en 3 er gekeken wordt in hoeverre het andere land financiële informatie met NL deelt:
wel financiële informatie van andere land => methode 3a
geen financiële informatie uit andere land => methode 3b

Ik kan me erg goed voorstellen dat methode 3b strenger is dan methode 1, omdat er zowel meer fouten in gemaakt kunnen worden, als dat er ook meer gefraudeerd mee kan worden.

Wat mij betreft maakt het niet uit of het 'andere' land Panama, Kaaiman Eilanden, Lichtenstein of Marokko is. Het zou wel ernstig zijn als mensen met dubbele paspoorten een groot voordeel hebben ten opzichte van mensen met een enkel paspoort. Als je in NL woont, en ook van de NLDse voorzieningen gebruik wil maken, moet je ook volgende de NLDse regels belasting betalen. Wil je dat niet, lever dan ook je NLDse paspoort in.

Ik vraag me af of de boe-roepers in dit geval hetzelfde zeggen over het bedrijfsleven:
"Het is belachelijk dat Google, Shell, Ahold, Facebook etc extra gecontroleerd worden alleen maar omdat ze naast Amsterdam ook nog een kantoor op Jersey hebben, racisme, discriminatie!"

1 van de 5 criteria was een dubbele paspoort. Als je voldeed aan 4 van de 5 eisen maar geen dubbel paspoort had hoefde je niet extra gecontroleerd te worden. De maatschappij verwachte van de Belastingdienst dat mensen (maakt niet uit of het redelijk was of niet gestraft zouden worden omdat....?). Bij mij heeft de belastingdienst in die periode geprobeerd om inkomstenbelasting over mijn reiskostenvergoeding te heffen( helemaal krankjorum). Ik heb toen gevraagd van als een ambtenaar een treinticket besteld voor zijn werk via zijn werkgever of hij daar ook inkomstenbelasting a 50% over betaald. Toen heeft het niet doorgezet. Gewoon een product van foutieve westerse gedachtengoed. Pvv en Fvd zouden er trots op zijn.

Statistiek heeft soms een culturele component. Dat is niet etnisch profileren, dat is statistisch profileren. Dat we dat bij wet hebben verboden is van de zotten. Pure oikofobie

Lijkt mij niet meer dan logisch dat er aandacht is voor het feit dat belastingplichtige 2 paspoorten heeft en eventueel inkomsten as subsidies op 2e paspoort heeft ontvangen.
Maar je Nedrlandse staat mag zelfs niet actief zoeken of mensen een huis in buitenland bezitten en deze niet aangeven. Hoorde op radio iemand zeggen dat dit fascistisch is, het moet niet gekker worden.

Dus als je slechts 1 paspoort hebt mag je volgens GS wel bij de Belastingdienst geregistreerd staan, maar als je er 2 (of meer, die zijn er ook) hebt mag je kiezen? Is dat geen rechtsongelijkheid want 1 paspoortiërs kunnen helemaal niet kiezen (en ook niet dubbel of driedubbel voor het Europees parlement bijv.)

De belastingdienst deed aan profileren.
"Er werd strenger gecontroleerd bij mensen met 2 paspoorten"
Je controleert of je controleert niet, maar wat is strenger controleren en hoe doe je dat?
De grote vraag is echter waarom doe je dat.
Is er misschien een reden voor?
Maak je eens druk over dat miljard dat we volgens De Hoop Scheffer aan Afrika moeten geven,of dat miljard dat naar de Antillen moest gaan.Of die 500 miljoen voor Marokko.
De belastingbetaler wordt in zijn gezicht gespuugd met de opmerking,kop houden en betalen.
En vanwege hun grote bonussen van onlangs moeten we binnenkort weer meer belasting betalen.

Wat is het probleem? Mensen werden toch alleen beboet bij fraude?

give it me baby uh-huh uh-huh!

Een vriend van me woont in Molenbeek (Brussel). Aan de overkant staat een pand met 8 appartementen, allemaal van dezelfde Marokkaanse eigenaar, die elke maand het geld cash ophaalt met een Porsche Cayenne. Hij vertelde me eens in gebroken Frans dat hij op papier werkloos is en dus een uitkering krijgt. Hij vond het supergeestig.
Praat ook eens met Turken en Marokkanen en je hoort dat velen een tweede huisje hebben in Turkije/Marokko, waar de belastingdienst niks van weet...
Het is gewoon een feit dat allochtonen - zeker met een Islamitische afkomst en mensen met een tweede paspoort vaak minder verantwoordelijkheid voelen tegenover het Westerse land waar ze wonen en vrij gemakkelijk rijkdom kunnen verbergen...

Just sayin'.

Typisch Nederlands. We maken ons drukker om de manier waarop fraude opgespoord wordt dan het feit dat er fraude gepleegd wordt (wat ons allemaal belastingcenten kost!!). Statistieken liegen niet en zijn een prima hulpmiddel om gericht(er) te zoeken.

Bij de Joop ook een artikel erover.
Commentaren eronder spreken boekdelen.

De verantwoordelijke minister zal welgemeend excuses aanbieden en daarna de volledige top van de Belastingdienst ontslaan. Ja toch?

Met statistisch profileren is niks mis!!!

Laat dit een opstapje zijn naar het afschaffen van het dubbele paspoort.

Als honden op de stoep schijten, ga je niet ter controle op katten jagen....

LOL @ Hendrik Jan de Boerkaman....

Ik snap sowieso niet waarom dit soort informatie naar buiten komt. Wanneer je iets controleert hou je je mond over de wijze waarop dat onderzoek tot stand komt. Dat gaat niemand wat aan. Iemand die dwangmatig eerlijk is doet dit voor zichzelf. Egoïstische motieven. En liegt daar tegen zichzelf over, zodat zo iemand zich voor houdt dit te doen voor een betere wereld. Opbokken. Je mag niet overal over praten. Punt uit. En al zeker niet over zaken die je pet te boven gaan. Dat wordt sowieso beperkt en verkeerd belicht en uitgelegd.

of je stopt met, op voorhand, toeslagen uitkeren.

Ethnisch profileren is toch iets anders dan statistische bepaling.

In Tilburg is een mevrouw van Turkse komaf, vrijgesproken door de rechter van het terugbetalen van € 150.000 ! Euro aan uitkeringsfraude. Opgave van reden was dat er louter Turken onderzocht waren. Uit onderzoek blijkt dat 20% ! van de Turken fraude pleegt met uitkeringen.

Dus wat wil je nu ? Elke vorm van fraude, dient in basis onderzocht te worden en het is toch niet meer dan normaal, dat capaciteit ingezet wordt, daar waar de pakkans het hoogst is ?

Nu zit je dus met een situatie, waarin bepaalde bevolkingsgroepen carte blanche krijgen om de rest van de maatschappij, moedwillig te benadelen. Ga dat nu eens rustig uitleggen aan moeders van gezinnen, die met € 3,- in de knip, in de supermarkt staan te rommelen, om 's avonds 4 monden te voeden.

Uit welke koker komt dit (fraude-gevoelige) toeslagen rondpompsysteem, waar uiteindelijk alleen ambtenaren en linkse politici beter van worden?

Precies.

En welke politieke partij heeft in de jaren ‘80 en ‘90 met Nederlandse paspoorten lopen strooien onder Gasarbeiders, zodat velen van hen nu een Nederlands paspoort hebben naast het paspoort uit het land van herkomst? Waarbij in ieder geval de mensen in een van die landen erom bekend staan dat zij een cultuur hebben waar het frauderen als een soort volkssport wordt gezien?

Precies.

En welke kant van het politieke spectrum in Nederland zorgt ervoor dat alles als racisme wordt geframed zodra autochtonen dit soort onderwerpen aankaarten?

Precies.

In bepaalde staten van de VS geldt het “three strikes and you’re out” principe.

Laten we hopen dat maart 2021 mensen dat goed in hun achterhoofd hebben en dan eindelijk eens nadenken achter welke naam zij het vakje rood (..) kleuren. In plaats van de gebruikelijke “mijn vader en grootvader stemmen PvdA, dus daarom stem ik het ook maar” achterlijkheid.

En wie weet, misschien heeft de coronacrisis mensen eens goed wakker geschud.

Want de komende (of voor hen met open ogen: huidige) crisis door het huidige wanbeleid leert hen straks dat “gratis geld” niet bestaat. En dat je mensen die parasiteren en tegelijkertijd spugen op Nederland er niet bij kunt hebben wanneer het een kwestie is geworden van “alle zeilen bijzetten” en collectief met de schouders eronder.

Is Rutger Groot Wassink al aan namen & shamen geslagen?

Hoezo is het controleren van personen met een dubbele paspoort etnisch profileren? Er zijn meer mensen dan alleen Finnen die een dubbele nationaliteit kennen. En ja, dat soort mensen kunnen veel waarde en andere inkomsten hebben in hun andere land zo is een paar jaar geleden gebleken dat de Gemeente Tilburg dat deed betreffende een uitkering op een dezelfde groep mensen. Een persoon die wat panden in Turkije had werdt door de gemeente aangepakt, is naar de rechter gestapt en heeft zijn zaak gewonnen. Een typisch voorbeeld van het recht is krom.

De ondergang is AF.

Als je fraude op wil sporen is het profileren van potentiele daders prima.
Wat mij betreft is er geen beperking voor het toepassen van al beschikbare informatie daarvoor.
Wel op basis van feitelijke statistieken natuurlijk.
Met voorkomen van 'blindstaren'. Ook blijven zoeken buiten je 'hotspot'.
.
Individuele besluiten nemen op statistische vermoedens is natuurlijk uit den boze. Fraude moet eerst voldoende bewezen worden, voordat het 'bestraft' mag worden.

De belastingdienst slaat de plank dus flink mis. Helaas precies op een maatschappelijk gevoelige plek, waardoor ze weer als racisten kunnen worden weggezet. Dat maakt t allemaal extra pijnlijk. Maar wel kudos dat zr ondanks de groteske deugdrang die je bij de rest van de overheid ziet, ze wel gewoon hebben getracht om afkomst/ dubbele nationaliteit als criterium mee te nemen om hun handelen te bepalen, na aanleiding van feiten en cijfers.

Ik heb hier een probleem mee Geenstijl. De tweede kamer verzint de ene na de andere regeling. Waardoor complexiteit enorm toeneemt en dus ook de handhaving en het dus steeds minder kan controleren. Dus focust het op risicogroepen oftewel terugkerende patronen. Maar als die patroon een kleur blijkt te hebben. Dan is dat racistisch.
Maar wie is er nou schuldig aan een terugkerend patroon? De onderzoeker of al die personen die de patroon vormen? Precies.
Nu veroordelen we de onderzoekers en zeggen we eigenlijk. We willen niet dat je de realiteit vaststelt. Want we willen niet geconfronteerd worden met de waarheid als die qua politiek correct onwenselijk is. Waardoor problemen niet aangepakt worden en dus polarisatie toeneemt.
Omdat elke groep op een gegeven moment in aanval gaat als een afscheiding van die groep lak aan de regels heeft en dat niet aangepakt wordt.
Dan wordt het recht in eigen handen genomen.
Ik stel dus de regering/management aansprakelijk voor. Voor het idiote plannen, niet de middelen geven om dat uit te voeren en zelfs te krimpen. Om vervolgens diezelfde mensen dan verwijten te geven..... Man oh man oh man.
Ik denk dat het operationele laag van de belastingdienst doet wat het kan binnen de kader van incompetente management/regering.

Daarbij discriminateren is niet negatief. Het betekent onderscheid maken. Net zoals ik elke dag meerdere keren de muur discrimineer.
Ik loop liever die een deur dan door de muur....
Of zoals we onderscheid maken tussen PVV en vvd aanhangers. We discrimeren met zijn allen de hele dag door.

Maar wat is erger: Etnisch profileren of belastingfraude plegen?

Bet zo logisch als de handelwijze van de douane. Mag ook niet meer. Je zou bijna gaan geliven dat Thierry wel een punt heeft met zijn omvolkingstheorie

Nationaliteit.
Profileren.
Bulgaren fraude.

Dus moest aangepakt worden, toch?

'Forum voor Democratie liet onlangs door het Centraal Planbureau een radicaal plan doorrekenen waarin naast toeslagen ook de AOW en bijstand werden afgeschaft in ruil voor de introductie van een vlaktaks en de invoering van een soort basisinkomen.
FvD haastte zich er wel bij te zeggen dat het slechts om een denkoefening ging van het Renaissance-instituut, het wetenschappelijk bureau van de partij. Het voorstel, dat nogal forse inkomenseffecten had, moest daarom vooral niet worden gezien als het nieuwste partijstandpunt.

Ons stelsel is zo complex geworden dat er maar één optie overblijft: een extreme vereenvou­di­ging, aldus Robin Fransman, Argumentenfabriek
Toch is deze vorm van groot denken precies wat de politiek moet doen, meent econoom Robin Fransman van de Argumentenfabriek. De ‘rondpompmachine’ moet verdwijnen, meent hij. ,,Ons stelsel is door een aanpassinkje hier en een regeltje erbovenop daar zo complex geworden dat er maar één optie overblijft: een extreme vereenvoudiging.’’

Fransman is zelf aan het knutselen geslagen en gooide onlangs in economenblad ESB een steen in de vijver. In een vergaand voorstel snoeit Fransman zo rigoureus dat geen heilig huisje nog overeind staat. Toeslagen, aftrekposten, inkomensafhankelijke regelingen, alles gaat eraan.

De meest in het oog springende maatregel is echter politiek explosief: de verhoging van het minimumloon. Wie meer loon krijgt, heeft namelijk minder steun van de overheid nodig.' Bron: AD, 13-3-20

Het zou zoveel simpeler kunnen: stop met alle toeslagen en verhoog de belastingvrije voet tot bijv. 25 tot 30,000 euro, dan ben je van al deze problemen af en dan loont (meer) werken voor mensen met relatief lage inkomens altijd. Maakt belasting innen etc ook een stuk eenvoudiger

Ik heb nog een ander idee waarmee je de fraude met dubbele paspoortiers meteen kan stopzetten. Zolang je 2 nationaliteiten hebt en niet alleen de Nederlandse nationaliteit wil aannemen, geen toeslagen, bijslagen of andere fok premies. Eerst 5 jaar hebben gewerkt in Nederland voordat de Nederlandse nationaliteit aangenomen kan worden en je aanspraak kan maken op deze premies, outkiering etc.

Ik zie het probleem niet hoor. De belastingdienst gaat toch pas over op controle als er vreemde bedragen verschijnen, dus niemand in de etnisch geprofileerde groep die daar last van heeft, zolang ze uiteraard niks aan het uitvreten zijn. Dit in tegenstelling tot etnisch profileren bij politie waar iedereen in die groep de gevolgen ervan ondervindt (je wordt immers vaker staande gehouden). Dat neemt overigens niet weg dat etnisch profileren simpelweg nodig is om criminaliteit efficienter te bestrijden. Als ik als politieagent drugscriminelen via verkeerscontroles te pakken wil krijgen ga ik niet tante Gerda in haar Fiat Panda van de weg halen, maar Marokkanen van een jaar of 20 in een AMG, simpelweg omdat de slagingskans dan tientallen keren hoger ligt. Snowflake policor geouwehoer is allemaal leuk en wel voor de grachtengordeldeugers, maar het zet geen zoden aan de dijk. Dat je daar als hardwerkende eerlijke allochtoon ook de gevolgen van ondervindt is jammer, maar uiteindelijk draait het er toch om de klootviolen eruit te filteren. Dezelfde klootviolen die jouw bevolkingsgroep telkens in een kwaad daglicht plaatsen.

Hoe zou dat nou toch zover gekomen zijn?

"waarbij dat zonder controle wel was gebeurT".

Zucht ...

Ik begrijp het even niet zo best: nog even afgezien van het geïnstitutionaliseerde contingent aan 'bona fide' 'ondernemers' dat systematisch en bij voortduring probeert om dit land te ondermijnen en leeg te trekken: het is onder 'Nederlandse' Turken en Marokkanen op huiskamerniveau een ab-so-lu-te sport om tips en tricks uit te wisselen over hoé je het Nederlandse systeem kunt omzeilen of nekken met je dubbele nationaliteit. Er heeft zich in de afgelopen twintig jaar een schaduweconomie ontwikkeld die niet onder doet voor die van een Zuid-Europees land, er gaan ongekende en ongecontroleerde hoeveelheden geld naar de 'moeder-' landen, er wordt - met de actieve medewerking van Rabat en Ankara- ALLES aan gedaan om bezit en vermogen aan het zicht van de NL belastingdienst te onttrekken - en als diezelfde belastingdienst de vinger op een héél klein stukje van het probleem wil leggen, dan is dat 'racistisch'???
-
Het is in dit land al buitengewoon lonend om crimineel te zijn; zo ongeveer nergens is de pakkans zo klein als in Nederland, het oplossingspercentage van zo ongeveer welke misstand-dan-ook is bedroevend, overheidsdiensten functioneren niet of nauwelijks ... maar als de ware aard of omvang van het probleem als 'beoordelingsfactor' wordt meegewogen.... dan zou dat onwenselijk zijn? Hoe wil je dat probleem anders oplossen?
-
Of willen wij (naast de categorie: 'Vinkenslagbewoners') een groep inwoners (niet: 'burgers') in stand houden die het feitelijk van hogerhand vergund is om de boel stelselmatig te belazeren?

Vooral niet etnisch profileren. Dan verdwijnt er steeds meer van ons geld in buitenlandse zakken en het jaagt de sterftecijfers op. In Chicago werd bij wijze van proef niet meer etnisch geprofileerd. Dat hebben ze geweten. Nou interesseert me allang niet meer als die lui elkaar hoe dan ook willen afknallen, maar dat leegslurpen van ons potje moet afgelopen zijn.

Wat pas echte racisten zijn zijn huurmoordenaars . De ene na de andere allochtoon wordt afgeknald. www.telegraaf.nl/nieuws/2057603873/do...

Gewoon een kwestie van statistiek en kansberekening

Jaarlijks help ik mensen met hun balstingaangifte. Met enige regelmaat krijg ik het verzoek om absurd hoge bedragen op te voeren voor allerlei bijzondere uitgaven.Bijvoorbeeld: 'doe maar 1200 voor medicijnen', of: 'zet maar €800 neer voor medische kosten' en dat aantonen met handgeschreven danwel bewerkte nota's uit landen ten zuiden van de Middellandse Zee. In alle, ik herhaal: alle, gevallen zijn dat soort vragen afkomstig van gasten met een dubbel paspoort. Hoe ze dat moeten doen horen ze dan in de moskee bij het vrijdaggebed. Wat mij betreft mag de Belastingdienst best etnisch profileren, daarmee valt nog wel wat te halen.

Wat is het volgende nieuwsbericht van Pieter Klein? Dat artsen discrimineren omdat er meer hart- en vaatziekten worden gediagnosticeerd bij Hindoestanen?

En weer de discriminatiekaart getrokken. En weer worden deze lieden hierdoor weer ontzien en kunnen gewoon doorgaan met hun fraude, oplichterspraktijken. Wat zeg je nu, je bent een vuile racist. Sorry, dan keuren wij uw aangifte goed. En nog een fijne dag, makkelijker kunnen wij het voor u niet maken. Dit is La Hollanda anno 2020. RIP.

Dubbel Paspoort is dus een ras?

Het is dus “ wel de lusten en niet de lasten” zo krijgen we nooit een samenleving waarin burgers gelijkwaardig voor de wet behandeld worden... kennelijk moeten we deugen en de andere kant op kijken bij vermoedens... en indien er een oververtegenwoordigd aantal allochtonen negatief uit de bus komt dan noemen we het etnisch profileren... en zo kan elke deuger weer lekker slapen.

Gaat GS nu ook meedoen met het nieuwe “deugen”?

Het gebruik van risicoprofielen is belangrijk voor een efficiënt werkend systeem. Nu staan ambtenaren al niet bekend om hun efficiency, zonder geautomatiseerde hulpmiddelen kunnen we het aantal Belastingdienstambtenaren verdrievoudigen.

Om zo efficiënt mogelijk te kunnen zijn in de handhaving, ga je risico’s inschatten. Deels op basis van ervaring, deels op basis van complexiteit en zeker op basis van extremen. Bepaalde combinaties kunnen dan extra risicovol zijn. Ook combinaties met nationaliteit.

De politiek heeft al een tijd geleden besloten de ogen dicht te doen uit angst en schuld. Nonsensredenen, maar helaas het geval. De Belastingdienst moet meedoen als uitvoerder van de politiek. Dat zal onrechtvaardig voelen bij de ambtenaar. Je weet waar de fraude zit, maar het wordt je onmogelijk gemaakt te onderzoeken. Je zoekt dan toch mogelijkheden op het randje. Niet voor jezelf, maar voor de Nederlandse maatschappij!

Dus ja, de Belastingdienst nam misschien te veel risico’s bij keuze voor de risicoprofielen, maar nee, dat is geen discriminatie. Wel verkeerde inschattingen, gezien het huidige politieke klimaat en mogelijk ambtsmisbruik om dat te verbergen.

Waarom als GS dan toch discriminatie noemen? GS als “vrolijk kokende kikker”?

Ja, dat was ook heel erg stout van de belastingdienst om etnisch te profileren.

Voor de rest is het weer 'business as usual':

"Het homostel dat eerste paasdag werd belaagd in Amsterdam is zondag opnieuw lastig gevallen door een groep in Amsterdam-Oost."

Gelukkig doet men in dit bericht niet aan 'stigmatiseren', want het gaat hier slechts om 'een groep', 'twee mannen', 'jongens', en 'Twee tieners'. Tsja, dat kan in wezen toch iedereen zijn, nietwaar?

Witwassen en zwartwerken, ook al van die racistische betitelingen.

Dat er bij risico-groepen even extra wordt gecontroleerd is niet het probleem; al probeert men dat nu juist de issue te maken... Men probeert de grove misstand te spinnen van geinstitutionaliseerde maffiapraktijken/afpersing door de belastingdienst tot ''slechts'' racisme.

Probleem echt is: leden van zgn risicogroepen werden van fraude beschuldigd zonder enig echt bewijs en werden gesommeerd bedragen terug te betalen zonder enige toelichting. De belastingdienst volharde daarin ZONDER toelichting en/of bewijsvoering. Jarenlang.
Mensen werden afgeperst door de belastingdienst. En deze afpersing was/is beleid binnen de belastingdienst. Het was niet een actie van 1 overijverige medewerker; het was doelbewust (maffia) beleid opgelegd door hoger hand binnen de belastingdienst. Met het overheidsgeweldsmonopolie in de hand van de belastingdienst ben je als burger totaal kansloos.

De belastingdienst heeft ongelimiteerd geld en tijd tot hun beschikking. En als het desondanks bewezen wordt dat, na jarenlang terreur van de belastingdienst, de burger toch zuiver op de graad was dan heeft dit falen geen enkele invloed op de carriere van de belastingambtenaar; zijn/haar salaris gaat gewoon door elke maand. En de periodieke verhogingen ook.

Nu zijn het mensen met dubbele nationaliteit, morgen bent u het.......

Hoe kan dit etnisch profileren zijn? Iedereen met meerdere paspoorten -welke dan ook- kun je toch controleren op bezit in het buitenland? Dat is een neutrale eigenschap van een persoon wat praktisch gezien de kans groter maakt. Zonder dubbel paspoort is het veel lastiger om dat te realiseren.

Als het hebben van een spaarrekening van hoger dan 10.000 in de praktijk meer kans geeft dat iemand fraudeert en het blijken vooral autochtone burgers te zijn die zo'n spaarrekening hebben, is het daar door toch ook niet opeens etnisch profileren op autochtonen als je toetst op het hebben van zo'n spaarrekening?

Het is ook statistisch verstandiger vrouwen te controleren op zwangerschap dan mannen. Daarmee willen we nog niet zeggen dat alle vrouwen zwanger zijn, alleen dat de kans om praktische redenen groter is.

Dit is precies waar de belastingdienst voor is.
Het veroorzaken van werkgelegenheid en handen en voeten geven aan (deug)beleid van de wetgever.

U heeft hier zelf tientallen politieke partijtjes voor gekozen die allemaal een uitzondering op de wet en apart regeltje voor hun achterbannetje willen, zodat de ambtenaren bij de uitvoeringsanalyse al weten dat het weer een mooie teringzooi gaat worden en er voor jaren werk in het vat zit.

Pieter Klein van RTL spint het mooi maar het is geen etnisch profileren. Tweede nationaliteit is een objectief gegeven en is absoluut niet 1:1 hetzelfde als etniciteit. Het is duidelijk aangetoond dat mensen met een tweede nationaliteit vaker frauderen met hun aangiftes. De voorafkans is hoger dus vrij logisch dat hier vaker wordt gecontroleerd.

"Ze" (de dubbelen) hebben het er zelf naar gemaakt, begrijp opwinding niet.

Dit is geen "etnisch profileren"
Maar gewoon "profileren". Niks mis mee.
Als je moet zoeken in een hooiberg wil je toch wel graag weten in welke hooiberg.
Scheelt veel werk.

Het is alleen discriminatie als er één of een paar nationaliteiten gericht uitgepikt worden. Als je alleen mensen met een Fins paspoort extra controleert dan is dat discriminatie. Als iedereen met een dubbel paspoort extra gecontroleerd wordt (dus ook Russen, Amerikanen, Chinezen etc) dan is er niks mis mee.

Het toeslagencircuit is een drama en werkt fraude in de hand. Maar dat je als overheid zoveel macht misbruikt en dat zo lang onzichtbaar kan laten zijn is van een even grote droevige orde. De fraudeur wordt aangepakt door de onderzoeker, de aanklager en de rechter en als toppunt gebeurt dit ook nog zo dat je als burger er niet achter komt hoe en wat de beslissingen tot stand komen. Nog eentje dan. Dat je als Tweede Kamer en AP zo te kakken wordt gezet is van een even droevige aard. Dan wordt je dus gewoon niet serieus genomen (als volk). Zum kotsten al die frauderende burgers, foute ambtenaren en politici zonder ballen.

Die Welt 2012: "Milliardenschäden durch ausländische Sozialbetrüger"
Laut Schätzungen verlieren Deutschland und Holland pro Jahr mehr als als 400 Millionen Euro an ausländische Sozialbetrüger.
www.welt.de/politik/deutschland/artic...

Snap niet zo goed waarom checken tweede paspoort betekent etnisch profileren. Heb er 3. En ja, dat geeft 'voordelen' qua belasting in verschillende landen. Ah, vergat, ik heb natuurlijk ook een etniciteit.

Ik vind het uitstekend dat de Belastingdienst toetst op dubbele nationaliteiten en fraude. Het is statistisch gezien een feit dat personen met dubbele paspoorten vaker frauderen. Ook al mag het niet van Groenlinks, chapeau voor de Belastingdienst. Problemen moeten worden benoemd en geregistreerd alvorens ze kunnen worden aangepakt.

€ 20.000,- of meer voor kindertoeslag... Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig in dit land!!

De Nederlandse belastingdienst is een complete ramp.

Ik vind het eigenlijk wel goed dat Nederlanders met een dubbel paspoort, zoals Máxima extra gecontroleerd worden.

Gebruik gewoon een black box AI / Machine Learning model om automatisch aangiftes te selecteren voor controle.
Dan kan je moeilijk beschuldigd worden van discriminatie of etnisch profileren.

Ik wil ook een dubbele nationaliteit, zoniet vind ik dit discriminerend.

Uit steekproeven was een paar jaar geleden gebleken dat ongeveer 25% van de Marokkanen en Turken die hier bijstand en toeslagen ontvingen vermogen in het geliefde thuisland hadden dat ze niet hadden opgegeven. Een verder onderzoek hiernaar werd echter door de rechter verboden want “discriminatie”. En zo gaat het iedere keer een stapje verder en verder...

Iedereen die fraude wil opsporen weet: gelegenheid maakt de dief. En dubbele nationaliteit is een ideale gelegenheid.
We willen toch een efficiënt overheidsapparaat?
Oh wacht...

Allemaal heel logisch toch? Als je kleine kinderen hebt waarvan er ééntje een enorme deugniet is die vam alles uitvreet houd je toch je andere kinderen extra in de gaten. Ik snap die Belastingdienst niet. Sarcasme modus off!

Iedereen weet dat met kinderbijslag walgelijk veel wordt gefraudeerd. En waarom moet ik betalen voor iemands hobby. Weg ermee.

Als je weet dat een bepaald automodel vaak problemen heeft met de remmen dan kijk je als monteur daar extra naar. Als je weet dat andere modellen van dezelfde fabrikant mogelijk ook die problemen hebben, kijk je naar alle modellen extra naar de remmen. Dat is logisch en verstandig.

De belastingdienst, racistisch of realistisch ?

Dus je weet één van de hoogst voorspellende criteria op hoog risico en fraude. Altijd al bekend geweest. En dan verbieden ze het formeel sinds 2015 om op dat criterium te toetsen...

Dat is pas misdadig.

Dus als allochtonen zijn oververtegenwoordigd in werkloosheid dan moet er positieve discriminatie tegenover staan. Als ze in grote aantallen hier komen dan moeten ze met voorrang op Nederlanders die al 8 jaar wachten een woning krijgen inclusief alles. Moslims/allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit... poging tot handhaven is idem etnisch profileren.... islamiet die kelen doorsnijd of mensen afslacht is verward en zocht een plekje om te slapen... of te wel, het is nooit de schuld van de allochtoon en het ligt niet aan zijn of haar cultuur en al helemaal niet aan het geloof. Het komt allemaal door de Autochtonen die chronisch etnisch profileren. Denk dat deugend Nederland,D66 en Kozp dit precies willen... www.dumpert.nl/item/7907339_e5dccc80 die speciale behandeling voor minderheden, streepje voor en voordeel van de twijfel... pak Jan Willem maar keihard.

Het ligt allemaal veel genuanceerder. Er werken geen klootzakken bij de belastingdienst en er zijn echt wel redenen en aanleidingen waarom er gewerkt is, zoals er is gewerkt.

Krijg soms de indruk dat mensen liever hebben dat de schatkist leeggeroofd wordt.

Vertrouwen is goed..... Controle is beter..... dat zou toch het adagium moeten zijn, er gaan tenslotte vele miljarden rond in dat volstrekt doorgeslagen toeslagencircus.

Nederland is een schildpad dat op z'n schild ligt. Valt niks meer aan te doen. D66 krijgt ejaculatie. Meeskool voorop.

De Belastingdienst kan me niet nauwkeurig genoeg toetsen. Op alle denkbare criteria... incl. afkomst, cultuur, nationaliteiten, relaties, vermeende bezittingen in het buitenland, aantal kids, familiebanden. etc.

Het moet hier geen Italië of Griekenland worden, nonderju!

Fascinerend hoe Nederland de discussie weet te verplaatsen van de crimineel naar de gezaghebbende... als er niet wordt gefraudeerd, hoeft er ook geen dubbele controle plaats te vinden.
Wees eerder boos op die oplichtende MOElanders i.p.v. de ambtenarij.

Lijkt me een volkomen redelijk criterium om op te toetsen, het probleem is dat dit niet mag en dat die kneuzen van de Belastingdienst er maar over bleven liegen.

Stop alle maar dan ook alle omslag stelsels en subsidies, start een nieuwe, kleine smart low budget overheid, halveer de belastingen,decimeer aantal ambtenaren, want dat is o.a.het echte onderliggend lijden van Nederland.En ga eens tot massa remigratie over,mag naar zuid, mag naar west.

-'dubbele nationaliteit' =
-'halve Nederlanderschap' =
-'onvolwaardige Nederlanderschap'

Over dat tijdrekken door Financiën: inmiddels is de verjaringstermijn in deze en andere zaken waar de Belastingdienst bij betrokken is, voorlopig opgeschort. Dat is een wel heel erg schamel doekje voor het bloeden, als je bedenkt dat het hele bijzondere soort mens dat daar nog steeds de dienst uit maakt, zij die gierend van de pret bijvoorbeeld de term "afpakjesavond" lanceren, gewoon op zijn post mag blijven.

Als ze op Financiën (maar lees hier uiteraard Mark Rutte) echt diepgravend onderzoek willen doen, moet deze club aan de bak: www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijk... Maar dan rijst dus meteen weer de vraag, tot hoe hoog in de organisatie de rot inmiddels heeft toegeslagen. De rol van deze ambtenaar www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2... is daarbij cruciaal.

Al voor zijn benoeming was de bovenstaande ellende inmiddels genoegzaam bekend. Dan rijst de vraag met welk mandaat van de politieke leiding hij op deze cruciale post is gezet. Politiek in Nederlandje en zelfreinigend vermogen: wie weet zijn de wonderen de wereld nog niet uit.

Vraag me wel af hoeveel fraude hiermee is voorkomen of ontdekt

Na die toeslagen affaire is er geen enkel overheidsorgaan dat ik nog vertrouw. Geen enkel.

Om reisident te worden, met gewoon een Nederlands paspoort ben je uren bezig. Je moet naar een andere stad, in mijn dorp doen ze het niet, je moet een NIE nr krijgen, dus uren wachten, dan naar de bank, rek nr openen , geld storten, weer terug.weer uren wachten. Dan stadhuis je daar laten inschrijven, ieder jaar.
Dan weer terug naar Tortosa om kadaster en betalen. Auto aangeven in Tarragona, uren wachten. Dus overal gevraagd om het automatisch af te schrijven, telf, elektra, autoverzekering, wegenbelasting.etc.
Naar Nederland om paspoort te verlengen, dat is Europa, waar je je overal kan vestigen, iedere week minstens 4 blauwe enveloppen uit Nederland, terwijl ik belasting in Spanje betaal, dus naar een Gestor ieder jaar, die mag automatisch van me betalen.
Kan me niet voorstellen dat ze in Nederland zo te werk gaan.

Het is fout gegaan bij de belastingdienst toen zij geld zijn gaan uitkeren.

Als er geldstromen zijn van/naar het buitenland of als het bestedingspatroon niet klopt met het inkomen, kan er extra gecontroleerd worden. Dat zal automemaggies bij dubbelpaspoortieërs vaker voorkomen. Dat is geen discrminatie (het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen) maar gewoon het behandelen van ONgelijke gevallen.

Al die allochtonen met hun kapperszaakjes , gokhallen , telefoonwinkels en grillrooms... geloof dat bij de meerderheid van al die zaken en eigenaren dat er fors gefraudeerd en witwas praktijken plaatsvinden. Ze zitten op dure locaties waar amper een hond komt en een volwaardige knipbeurt midden in het centrum van een stad voor 10-15 euro? Gokhallen idem... kennelijk is het allemaal geaccepteerd dat woonwagenbewoners wel chronisch worden gediscrimineerd door de overheid maar allochtonen met een dubbele nationaliteit is het etnisch profileren? Dus? Moeten die allochtonen dan maar een schadevergoeding krijgen dan? Persoonlijk ben ik best benieuwd naar het resultaat van die 10k allochtonen die een iets strengere controle hebben gehad.

Schrap 75% van de belastingdienst, schrap alle belastingen en toeslagen, en begin opnieuw. Minder regels, minder fraude, minder controle.
Het is idioot dat je handig moet zijn om je recht te halen, terwijl iemand die maar wat doet of zelfs fraudeert, er mee weg komt.

Helemaal debiel die kinderopvangtoeslagregeling.

Fraudegevoelig en totaal onrendabel bij meer dan 1 kind per gezin.

Heeft GLinks m.i. de beste oplossing, Gratis opvang.

Deze zou ik zelf als 'geruststellend' bestempelen. Tenslotte geeft elke glimp van realisme vanuit onze overheid de burger moed.

Dubbele nationaliteit lijken massaal te frauderen, dus werd daar extra na gekeken. Luchtvering iets zijn ook massaal vertegenwoordigt in opsporing verzocht, elk turk of Marokkaan in een dure auto is per definitie verdacht

Risico gestuurd werken is efficient en effectief. Heeft niks met discriminatie of racisme te maken, maar alles met zorgvuldig omgaan met beschikbare budgetten en capaciteit. Als je gaat vissen en je kunt kiezen tussen een vijver met 100 vissen of een vijver met 3 vissen, dan ga je vissen in de vijver met 100 vissen.

Dat ambtenaren daarover liegen is dan wel weer helemaal fout. Maar goed, ambtenaren....

Stop met het verwarren van discriminatie met statistiek en kansberekening.

Het is tijd om kinderbijslag af te schaffen en kinderopvang te reguleren.

Het kan mij niet streng en dan maar ‘racistisch’ ( wat het niet is) genoeg zijn.
Onuitstaanbaar en tenenkrommend voor diegene die het ècht nodig hebben.

D66 wil weer stemvee ophalen. D66 de meest opportunistische partij van NL die zelfs de kroonjuwelen van hun eigen vader hebben verpatst en die gewoonlijk daar vissen waar er veel stemvee op te halen valt, zoals bij het onderwijs de grootste werkgever van NL.
Van Huffelen en Vijlbrief: D66 komt vissen in de vijver van het failliete DENK.

Dit lijkt me toch niet meer dan normaal? Zo'n systeem met dubbele paspoorten is hartstikke fraudegevoelig en wordt op grote schaal bewezen misbruik van gemaakt.

Ik hoop dat we hier ooit een Australisch model krijgen. Ik heb daar een jaar gewoond op een werkvisum en de stapel papierwerk die ik destijds heb moeten invullen was enorm. Alles moesten ze van me weten: wat voor werk ik deed, wat ik voor opleiding/certificaten/kwalificaties ik had, hoe veel geld ik op de bankrekening had, et cetera. Ik moest dan ook kunnen aantonen een bepaald bedrag (destijds iets van vierduizend euro's) op mijn rekening te hebben want ze hebben daar geen trek in lui die komen parasiteren op de maatschappij en economie. En dat is hun goed recht. Waarom strooien wij hier nog zo met gratis geld voor dubbelpaspoortiërs en economische vluchtelingen? Ik hoop dat er met de imminente recessie eens goed wordt gekeken naar waar er financieel gesneden kan (moet!) gaan worden en dat zulke praktijken eens onder de loep komen te liggen...

Maak die beerput nou eens helemaal leeg....

Al toets je op penislengte, dat zou voor het uiteindelijke resultaat niet moeten uitmaken als het systeem bestuursrechtelijk zou functioneren zoals de wetgever het heeft bedoeld (Letterlijk! Awb H6,7,8). Omtzigt wees daar ook al op in Coronacafé.

“opvang” naar boven gooit

Waarom zou dit niet mogen? Zo werken banken en verzekeringsmaatschappijen al jaren, met bepaalde “controleregels”. Alles wat hoog is, of in bepaalde wijken voorkomt etc. Sterker nog, als je in een bepaalde stad/wijk woont betaal je gewoon meer premie!

Bij toeslagen moet je gewoon de huishoudens er tussen uit halen.
Maak de huursubsidie direct over aan de woningbouwvereniging.
Maak de zorgtoeslag direct over aan de zorgverzekeraar.
En maak de toeslag voor de kinderopvang direct over aan de kindero.

Dubbele paspoorten afschaffen, probleem opgelost.

Waarom zou dit geen criterium mogen zijn?