Amerikaanse ambassadeur EU: 'Trump wilde quid pro quo Oekraïne'. Trump: "I WANT NOTHING"
The Gettysburg Address - I have a Dream - I want Nothing.
Sommige mensen zien een succesvol vastgoedondernemer, maar wij zien een Staatsman. Maar goed, wat wil? Trump, die een dag na de start van de impeachment-procedure wegens zijn vermeende verzoek aan Oekraïne vader en zoon Biden te onderzoeken, live op camera zei dat hij het eigenlijk ook wel tijd vond dat China de Bidens ging onderzoeken. Nou, nu heeft de Amerikaanse ambassadeur aan de EU, Gordon Sondland, zijn publieke getuigenis afgerond, en die komt ongeveer op het volgende neer: 'Trump heeft mij nooit direct gezegd dat hulp aan Oekraïne alleen door zou gaan als het land de Bidens zou onderzoeken. Echter, impliciet was het op elk niveau duidelijk dat het een quid pro quo-opzet was.' Interessant is ook dat Sondlad een Republikein is, en dan ook nog eentje die destijds $1 miljoen aan Trumps campagne doneerde. Geen LIBEROL WHO HATES AMERICA dus. Na de breek een montage door de enige nieuwsmerk dat wij vertrouwen - namelijk het Twitter-account van de GOP - waarin Sondland benadrukt dat Trump nooit direct tegen hem heeft gezegd dat hij Oekraïne moest quid pro quo'en.
Social
Een Leider laat niets aan het toeval
Reaguursels
InloggenDe vraag is waarom die impeachers (politici en MSM in de zowat de hele westerse wereld) Trump wegwillen. Welke verborgen agenda's hebben ze?
Ze zijn nog steeds schuimbekkend tapijt aan het happen en in de gordijnen aan het klimmen omdat Hillary (aka het opgewarmde lijk) heeft verloren in 2016.
Niet.
Maar als Trump een ander staatshoofd onder druk zet om zijn politiek tegenstrever dwars te zitten mag hij bepaalde dingen gaan uitleggen. Dat is nu het geval.
Heerlijke kwestie dit .
(zie m'n eerdere reaguursel)
Wat vooral in dit circus rond king Trump en de Democratische narren speelt is 'n middeleeuwse klucht.
Hier worden in de films géén films over gemaakt, juist omdat de hoofdrolspeler Trump en de trollende recalcitranten hun rollen al zo perfect spelen, dat dit in de toekomst nooit meer door 'n acteur (wie durft 'n succesvolle Trump te spelen?) kunnen worden overtroffen.
Wij leven in gezegende tijden!
Het nieuws is echt echt hoor. En 't gaat maar door.
Onze politici worden ook al als ruggegraatloze kwallen ontmaskerd; we krijgen waar voor ons geld (als betalende burgers in een nep-democratie)
Hoe loopt dit af (?); met 'n sisser natuurlijk omdat de coup te Trump mislukt; en de democratisch verongelijkte afgevaardigden niet tegen hun verlies kunnen; ookal hadden ze gebrek aan kwaliteit.
Blijft Trump dan altijd succesvol (?), nou, ja en nee.
Dat Trump blijvend de bakens heeft verzet met geopolitieke ontmaskeringen van nep-blanke-beschavings-prietpraat; ja. (exit pretenties EU / NATO)
Dat Trump in de toekomst 'overtroffen' gaat worden door politici die 'wel' met karakter en ruggegraat 't slechte te slikken nieuws brengen (veel betrouwbaarder dan Trumps twitter-escapades), houdt ook weer in, dat 't dan weer de bekende saai-politieke berichtgeving gaat opleveren; als opgeschoonde stilte ná de storm.
Maar hoera. Wij zitten nu nog in de politieke onweerbuien
Bexit wordt 'n succes, en verkiezingen in 2020 worden lekker modderig. Enjoy!
Eens, maak me ook zorgen, maar ergens klopt er iets niet. Fanmail hier voor de politieke vandaal Trump loopt hier wel heel erg uit de pas met hoe hierover gemiddeld genomen wordt gedacht. Ik sluit niet uit dat er hier iets of iemand ‘achter de knoppen’ verantwoordelijk is en dan bedoel ik natuurlijk niet de geen stijl redactie maar partij(en) die uit zijn op reuring , destabilisering etc en inzetten op desinormatie..
Politieke vandaal Trump kan best maar idioten als AOC, de somalische gelukszoekster en Berny die de VS in Venzuela wil veranderen zijn in mijn ogen aanzienlijk kwalijker en gevaarlijker.
Kritiek op de criticasters van Trump moet je niet verwarren met steun aan Trump, dat is één. Daarnaast heeft de MSM vanaf dag één keihard gespeeld op de man, en er is een potje gedemoniseerd waar je niet goed van wordt. Kan dus best dat er mensen zijn die zich daardoor laten leiden in hun oordeelsvorming.
Dit is een bubbel. Die staat meestal wat los van de werkelijkheid. elkaar versterkende meningen, aangejaagd door complot websites.
Vroeger was GS nog leuk, veel hoog opgeleide mensen met een duidelijke mening. Nu is het een vergaarbak geworden voor de bange, laag opgeleide, laag IQ, rechtse rukker. Zonde!
Gelukkig hebben we jou nog, wat een opluchting.
Dus tijd om naar het woke Joop te verkassen, hoog opgeleid in genderstudies en intersectionalisme, maar die beweren juist dat wetenschap ook maar een mening is en doorleefde ervaring belangrijker dan feiten.... wat is hoog opgeleid dan nog waard?
Dat is duidelijk het handschrift en taal van een vrouw (mw. Grisham). Allemaal nep.
Het witte huis en de republikeinen willen dat de dems doorzetten met hun gedoe.
Vervolgens willen ze dan dat de president zich verdedigt en alle shit die de dems naar voren hebben gebracht (helaas veel leugens en onzin)van tafel blaast.Dat moet dan doorgaan tot medio 2020 en de volgende 4 jaar zitten in de tas.
En eigenlijk ook wel terecht, want i.p.v zich te focussen op de toekomst zijn de democraten alleen bezig geweest met onzin en emotie.
Wat is een LIBEROL?
Vergelijkbaar hier met d66 volk en/of de linksige kant van de VVD! (van Aartsen, Rutte himself etc.)
Oftewel : the Dem's
Nou en? Als je weet dat Biden inderdaad corrupt is en het land dat die corruptie faciliteerde weigert mee te werken (omdat het zelf in en in corrupt is) aan een onderzoek dan mag je best wel wat dwang gebruiken.
Alles bij elkaar genomen : er is geen enkel bewijs voor "quid pro quo" of
voor een andere malversatie.
Het is gewoon een politieke Witch Hunt.
De "democrats" willen de aandacht afleiden van de malversaties on de
regering "Obama",
en willen de verkiezingen 2020 manipuleren.
Bewijs voldoende.
iedere betrokkene zegt driver hetzelfde
@Beste_Landgenoten | 22-11-19 | 11:57: Dat de goegemeente wat zegt maakt het niet gelijk bewijs.
Quid, die schreef vroeger voor Geen Stijl, maar daar hoor je dus nooit iemand over.
hoor dat ie Pro Quo is geworden, knap hoor ene echte Pro nog wel.
Aparte reacties weer. Volledig los van de werkelijkheid.
Het opmerkelijke aan deze zaak is dat Trump, die zich nooit druk heeft gemaakt over corruptie waar dan ook, nu opeens corruptie in een ander land aan de kaak wil stfellen, en dan ook toevallig nog de vermeende corruptie van zijn politieke rivaal. Dat feit op zichzelf is natuurlijk al in tegenspraak met de bewering van Trump dat hij "corruptie wilde aanpakken".
Het gaat zelfs zover dat Trump meer geinteresserd leek te zijn in een aankondiging van een onderzoek naaar Joe Biden (door Zelensky) dan in het daadwerkelijke onderzoek zelf. Omdat hij ook wel weet dat zo'n onderzoek niks zou opleveren. Maar - volgens Sondland - ging het om de publiekelijke aankondiging van dat onderdzoek.
Dat kan maar 1 doel hebben gehad: Het schaden van Joe Biden in de campagne. voor 2020. Om Zelensky zover te krijgen zette hij druk door het stopzetten van een levering aan geld voor wapens. Dat gebeurde dus ook. Dat geld was bevroren.
Echter een dag nadat de "whistleblower" dit onthulde, werd besloten het geld vrij te maken en beweerde Trump op luide toon "I want nothing, there is no quid pro quo".
Met de handjes in de koekjespot betrapt dus.
Hmm, wat jij nu beschrijft klinkt als chantage? Dat klinkt ernstig indien het waar is. Zo ernstig, dat er verder onderzoek naar gedaan moet worden om te kijken of het waar is.
Het onderzoek wordt geleid door Adam Schiff hij is de persoon die bepaald welke getuigen in het onderzoek worden betrokken en welke getuigen mogen worden opgeroepen tijdens de impeachment hearings. Adam Schiff weigert elk verzoek van de republikeinen om getuigen te horen. Dit is nog nooit in de geschiedenis van Amerika voorgekomen. Tijdens de impeachment hearings van Nixon en Clinton mochten ook beide partijen Republikeinen en Democraten hun eigen getuigen aandragen. Dit proces is al vanaf het begin door Adam Schiff en Nancy Pelosi gefrustreerd en de Republikeinen zijn buiten spel gezet. Dit is een politiek gemotiveerd proces in gang gezet door de Democraten om de aandacht af te leiden van Joe Bidens zoon die enorme bedragen aan geld heeft witgewassen. Zie: www.businessinsider.com/ukraine-gas-c...
Zie hieronder nogmaals het bewijs dat de impeachment 1 grote farce is om Trump in het diskrediet te brengen.
twitter.com/M2Madness/status/11972333...
Elke dag weer droom je dat ze nu eindelijk Trump te pakken hebben. Elke keer weer blijkt het niet te lukken en blijkt het een grote leugen te zijn. Dus droom verder terwijl wij nog een paar jaar van Trump genieten!
@Pel de pinda | 22-11-19 | 10:19: Dat is helaas niet helemaal waar. Van de week waren er twee getuigen genaamd Volker en Morrison. Zij mogen alle getuigen oproepen die relevant is voor deze zaak. Dat is de klokkenluider niet en Hunter Biden ook niet. Het gaat namelijk over de 'quid pro quo' van Trump. Niet waarom deze was. De democraten magen daarentegen geen getuigen oproepen die dit direct kunnen bewijzen.. Het witte huis blokkeert hen namelijk.
Overigens is een republikein die zijn eigen narratief hanteert niet echt 'bewijsmateriaal'. Laten we naar de feiten blijven kijken. Deze zien er niet best uit voor Trump als ik eerlijk ben.
Nogmaals, het maakt niet uit of Hunter Biden wel of niet corrupt is. Het maakt uit welke middelen de Amerikaanse president gebruikt heeft om zijn politieke tegenstander in verlegenheid te brengen. Als hij écht begaan was met de corruptie in Oekraïne heeft hij zijn eigen inlichtingendienst tot zijn beschikking.
Beste, Je bent zelf van de wereld. je negeert alle feiten die ik onder je eerdere tegels voor de voeten gooi om hier t zelfde liedje af te spelen. De koek is op jongen!
- Geen getuigen die jouw verhaal ( en dat van de Dems en media bevestigingen)
- De whistleblower heeft duidelijk instructies van team Schiff geahd.
- Schiff ontkent te weten wie de Whistleblower is maar liegt, zover is wel
duidelijk.
- in de Senaat kan Schitty Schiff geen getuigenissen meer tegen houden ( en ik las vandaag dat de Reps, een oude regel gevonden hebben dat ze zelf nu getuigen kunnen gaan oproepen, iets wat schiff tegenhield ( eerlijk proces is het dus niet geweest) die Whistleblower van jou word straks dus echt verhoord en zullen we zien of t niet weer hear-say is.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 10:42:
- De getuigen die dat wel kunnen mogen niet getuigen. ( Guiliani of Bolton).
- Waaruit is dat duidelijk?
- Wat maakt dit uit? Het gaat toch niet om wie deze activiteit kenbaar heeft gemaakt?
- De republikeinen hebben al getuigen opgeroepen genaamd Volker en Morrison. Hij hield het dus niet tegen. Alleen mensen die niks met deze zaak te maken hebben. Nee, ook niet de klokkenluider.
We kunnen weten of het hear-say is als het witte huis de meest belangrijke getuigen niet tegenhouden als bijvoorbeeld een Mulvaney? Als hij daadwerkelijk onschuldig zou zijn, zou dat geen probleem moeten zijn.
@win12 | 22-11-19 | 10:49: jawel, in een proces mag je toch de getuige, dus de Whistleblower, horen, bij hem valt of staat het hele verhaal van meneer Schiff die hierover de procedure is gestart
dat Schiff weet wie het is is duidelijk: hij voorkomt een vraag aan Vindman ( die luitenant kolonel) waaruit de identitiet van de Whistleblower kan worden afgeleid, terwijl beiden claimen niet te weten wie de Whistleblower is, hoe kan je voorkomen dat de identieit bekent word als je zelf niet weet wie het is? daarnaast hebben "aides" van Schiffs comitee wel met de Whistleblower gesproken https://edition.cnn.com/2019/10/07/politics/adam-schiff-whistleblower-donald-trump-fact-check/index.html hoe groot is dan de kans dat Schiff niet weet wie het is? 0,0%
De getuigen van de Republikeinen moesten eerst worden goed gekeurd door Schiff. dat betekend dat hij hem en zijn zaak onwelgevallige getuigen liet schrappen. Hunter Biden kan je nog een beetje snappen. maar "the Whistleblower" niet. hij komt met die aanklacht dan moet hij ook onder ede durven verklaren voor het congres punt.
Waarom zou je Bolton, die Stiekem boekjes schrijft en op-ed's in de krant over de "chaos van de Trump" administratie gaan laten getuigen, daarnaast de Dems hadden hem kunnen laten komen, hebben ze ook niet gedaan.
Dat dit helemaal geen fair process is lijkt me wel duidelijk ondertussen. 0 bipartisan support ( dems in 2018: ja we gaan alleen impeachen als het bipartisan is.. uhu. er zijn zelfs democraten die er nu niet meer aan willen maar pelosi en Schiff gaan gewoon door.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:02: Daarnaast die whistleblower heeft niet de juiste procedure gevolgd zoals door het ministerie van Justitie was opgesteld, pas nadat Schiff's comitee de regeltjes heeft aangepast is zijn methode "legaal" maar op tijd van melden aan Schiff's comitee dus nog niet!
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:02:
Als iemand 112 belt voor een misdrijf, ga je toch niet eerst achterhalen wie gebeld heeft? Het eerste wat je gaat doen is kijken of dat misdrijf gepleegd wordt. Als er andere mensen aanwezig zijn die dat kunnen bewijzen of tegenspreken moeten deze opgeroepen worden. Simpel als dat. Dat gebeurt niet.
Daarom snap ik ook niet helemaal waarom het relevant is of hij wel of niet weet wie deze whistleblower is.
Simpele vraag, waarom een Mulvaney of Guiliani niet laten getuigen als er niks aan de hand is? Zij kunnen dat dan prima bewijzen.
Over die methode zou ik graag een bron willen, want daarvan ben ik eerlijk gezegd niet op de hoogte.
Vraagje aan jou. Waarom werd twee dagen nadat het bekend werd gemaakt dat er een whistleblower was; het geld vrijgegeven? Objectief gezien is dat toch wel gek.
@win12 | 22-11-19 | 11:14: dat laatste vraagje is legit: heb ik op dit moment geen antwoord op, en klinkt vreemd, zal ik ook even achteraan moeten.
Over die methode er gelden regels maar het is een schimmig iets geworden, eerst heeft hij zich tot Schiffs commitee gewend en daarna de "normale" procedure om met een advocaat zich te melden bij het ministerie. beetje vreemd om eerst naar schiff te gaan en daarna pas de goede volgorde: https://www.pbs.org/newshour/politics/whistleblower-spoke-to-schiff-aides-before-filing-complaint het is vaag om niet eerst een advocaat te nemen of om zelf de procedure uit te zoeken maar direct naar schiff te gaan.... goed overtreding van de regels is het misschien niet maar wel zeeeeer opmerkelijk.
Simpele vraag, waarom een Mulvaney of Guiliani niet laten getuigen als er niks aan de hand is? Zij kunnen dat dan prima bewijzen. Daar zou natuurlijk strategie achter kunnen zitten, zoals bij elke poltieke zaak, misschien pas bij de echte "rechtszaak" die in de senaat wordt gevoerd pas kaarten op tafel leggen? dat is wat er bij mij als antwoord opkomt. Dat Team Trump nu juist de rollen wil omdraaien door nu eerst het circus te laten op voeren door Schiff, daar stampij over de gevoertde procedure ( weigeren getuigen etc) te maken, om vervolgens in de Senaat tijdens de echte rechtszaak zeg maar het hele spul te laten klappen en zo de democraten te beschadigen.
@win12 | 22-11-19 | 11:14: ik lees net op de site van CNN, dat schijnbaar je ook geen "firsthand knowledge" hoeft et hebben:
Even so, pro-Trump pundits and lawmakers spread the theory on Twitter and TV over the weekend as evidence of some nefarious plot against Trump. Republican Rep. Jim Jordan of Ohio told Jake Tapper on "State of the Union" that whistleblowers no longer need firsthand knowledge because "they changed the form."
Tapper pushed back, fact-checking Jordan. "Experts say it has never been true that you need to have firsthand knowledge to be a whistleblower," Tapper said.
https://edition.cnn.com/2019/09/30/politics/donald-trump-inspector-general-whistleblower-complaint-conspiracy-fact-check/index.html
nu is CNN gekleurd en The Federalist ook. ik denk dat er wel het eea apart is aan deze zaak mbt die Whistleblower. Gezien hij dus ook volgens CNN geen "firsthand knowledge" heeft, moet hij maar eens komen getuigen waar hij die kennis vandaan heeft.
Biden staat hier niet terecht ook.
Noch de klokkenluider.
Trumps acties wel.
En degene die de bepaalde getuigen niet wil laten horen is Trump zelf. Als hij niks te verbergen heeft is dat opmerkelijk. En zo ook de timing van het toch betalen van de hulp, vlak na de klokkenluider.
Het is allemaal zo helder als glas. Trump heeft nog overgetoept, dat hij ook China onderzoek zou willen laten doen naar de Bidens. Al zijn eigen medewerkers bevestigen de QPQ.
Of Trump vervolgd gaat worden is niet eens een vraag. Dat houden de Reps tegen in de Senaat. Allemaal prima, maar dat dit zaakje onderzocht mag worden is ook een goede zaak.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 12:02: Het lijkt er toch wel op dat hij gelijk had? Waarom zouden ze anders kort nadat hij een melding maakte het geld vrijgegeven zijn. Dat is voor mij persoonlijk bewijs genoeg.
Sorry, ik snap gewoon niet zo goed waarom zijn identiteit bekend gemaakt gaat worden. Je weet dat ze dat willen omdat ze zijn karakter dan kunnen demoniseren. Als Trump oprecht corruptie aan wilde pakken in Oekraïne had hij nog langer dat geld achter gehouden. Nu heeft hij schuld bekend naar mijn inziens.
@win12 | 22-11-19 | 12:24: Dat is voor mij persoonlijk bewijs genoeg
niet genoeg bewijs voor in een rechtszaak. daarnaast moet impeachment meestal worden ingezet bij Highcrimes and misdemeanors. lijkt me hier ook niet het geval.
Ik heb trouwens net het fragment gehoord van Vindman, waarin hij de whistleblower bijna bekendmaakte tot Schiff in greep. 3x raden van wie the whistleblower zijn info had... Lt Kol. Vindman...... die van de week niks belastends heeft af gelegd.
@Pel de pinda | 22-11-19 | 10:19:
Zodra impeachment een feit is komt het proces voor de senaat. Dan mag Trump alle getuigen oproepen die hij wil. Hij mag/moet zelf getuigen. Probleem is echter dat de zaak draait om OF Trump de steun voor Oekraïne heeft achtergehouden voor zijn eigen "belangen". Te weten zijn politieke tegenstanders beschadigen of niet. Het doet er dus niet toe of de wettelijk (door Republikeins wetsinitiatief overigen) beschermde klokkenluider voor de senaat komt of Hunter Biden. Hunter Biden heeft niets te maken met de chantage van Trump. Alle beweringen van de klokkenluider zijn bevestigd door nota bene Trump zijn eigen mensen.
Wat wel duidelijk is dat de Republikeinen een groot probleem hebben. Wat Trump heeft gedaan is namelijk onverdedigbaar. Het is pure afpersing. En erger een veiligheidsrisico voor de V.S.
@Moonwarrior | 22-11-19 | 10:26:
Als je het Mueller rapport had gelezen dan wist je dat Trump al gepakt kan worden voor 11 incidenten van obstructie van rechtsgang. Openlijke samenzwering kon niet bewezen worden. Om maar niet te beginnen over campagnefraude inzake Stormy Daniels.
Punt is. Trump is president. De regel is dat presidenten niet aangeklaagd kunnen worden zolang ze het ambt houden. M.a.w. als Trump afgezet wordt of 2020 verkiezingen verliest is er een grote kans dat hij de rest van zijn leven in de cel zit.
En ja, dat genieten van Trump. Wat dan? Zijn Tweets? Zijn 3 miljoen dollar per weekend golfen? Het feit dat hij een bejaarde oude man is die gewoon geen flauw idee heeft hoe een land te besturen?
Iets waar gezond rechts en links dom rechts iedereen voor waarschuwde vanaf 2015. En veel mensen al veel langer.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:57: De republikeinen hebben helemaal niks ‘waarmee de zaak in de senaat zal klappen’, enkel de macht van het getal . Redden van eigen hachje is deze lafhartige angsthazen meer waard dan waarheidsvinding. Ze zijn daarvoor kennelijk bereid mobster Trump in het zadel te houden en zijn daarmee direct verantwoordelijk voor dreigende constitutionele crisis en verder moreel afglijden. Westerse bondgenoten kijken toe met stijgende verbazing. Putin en vgl paria’s lachen in hun vuistje ..
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:57: "
dat laatste vraagje is legit: heb ik op dit moment geen antwoord op, en klinkt vreemd, zal ik ook even achteraan moeten ''
is helemaal niet vreemd, je bent gewoon een grote kletskous ..
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 12:54: Huh, hij luisterde zelf mee met het gesprek. Dus het lijkt mij sterk dat hij dit van de whistleblower gehoord heeft. Hij mocht niks inhoudelijks vertellen over het gesprek. Wel zei hij het verontrustend bevonden te hebben. Wat dat betekent mag je zelf invullen.
@win12 | 22-11-19 | 13:27: nee de Whistleblower lijkt het van Vindman gehoord te hebben. Vindman heeft niet veel bijzonders verklaard zoals ik begreep, namelijk dat hij niet duidelijk iets over Quid pro Quo heeft gehoord. dat stukje over dat Schiff voorkomt dat Vindman antwoord hoorde ik op No Agenda. vond het best apart.
@justinianus | 22-11-19 | 13:25: ik kan er overheen bluffen net als jij en Beste Landloper. Maar dat doe ik niet, ik geef eerlijk toe dat van dat feit niet op de hoogte ben.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 14:32: Hij hoorde niet de quid pro quo omdat deze tijdlijnen niet geheel samenlopen met dit gesprek. Het befaamde gesprek vraagt Trump naar het onderzoek van Burismo. Terwijl al eerder duidelijk is geworden dat het geld ingehouden werd. Dus nee, Vindman kan zelf niet concreet zeggen dat dat is wat hij hoorde omdat het niet gelijktijdig plaatsvond. Wel kan je van dat gesprek en de andere getuigenissen samen bedenken dat er wel duidelijk wat speelde. Plus dat geld dat om vage redenen ingehouden werd.. Nogmaals, laat Mulvaney en Guiliani getuigen en dan kan je de democraten echt vies aanpakken indien er niks aan de hand is. Toch gebeurt dat niet...
@win12 | 22-11-19 | 15:07: dat laatste gaat in de senaat gebeuren: https://www.hln.be/nieuws/buitenland/trump-wil-berecht-worden-in-senaat-in-afzettingsprocedure~a91d6194/ dit is de "onderzoeksfase" de echte rechtszaak vind plaats in de senaat, daar zullen ze Mulvany en Guiliani wel uit de hoed toveren of een ander konijn. Fijn dat er met u wel te praten valt itt sommige andere reaguurders.
Altijd lachen met onze landgenoot, eerst zou Trump zijn verdiende straf krijgen vanwege Russiagate ( en volgens de zweedse feeks heeft dat ook in NL gespeeeld o nee toch niet) en nu moet het Oekraine worden. Natuurlijk is het doodnormaal dat de zoon van Biden een paar miljoen gestoken kreeg niet landgenoot? En natuurlijk heeft Epstein zichzelf opgehangen......
Tot nu toe hebben beschuldigingen van aanrandingen, pissen over Russische hoeren, en wat al dies meer zij, geen steek gehouden. Maar nu Trump zich een keertje bedient (wat nog steeds niet bewezen is trouwens) van de tactieken van zijn politieke tegenstanders is het opeens; AAARGH, kijk nou eens wat TRUMP doet.
Die hypocriete selectieve verontwaardiging, daar gaat mijn huig altijd van opspelen.
Als ik die kop van Schiff zie wordt ik onpasselijk. Een zgn.” Nothingburger” die hele impeachment hearings. Democraten proberen maar wat en ook al mocht het congres een impeachment procedure beginnen (Linkse Dems in de meerderheid) dan zal dit hele circus stranden in de senaat waar er een 2/3 meerderheid moet zijn om de zittende President af te zetten. Dit zet alleen maar meer kwaad bloed en Trump zal de verkiezingen komend jaar winnen. Next topic pls.
topic 2020 : Trump maakt belofte waar HRC naar Gitmo.
Die Nunes is anders ook niet best. Schiff verwoord zichzelf anders wel eloquent en dat kan je van Nunes echt niet zeggen.
@win12 | 22-11-19 | 11:16: Nunes weet denk ik meer. Schiff is trouwens ook ene paar keer over de scheef gegaan. heeft een congreslid wat niet lid is van het comitee maar de tijd kreeg van een comitee lid het spreken ontnomen omdat het hem niet aanstond mocht het volgens de regels niet.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 12:04: Ik snap het niet zo goed. Het zal hem zeker niet aanstaan, maar als het niet volgens de regels mag is het toch terecht? Ik weet overigens niet op welke mensen je duidt?
@win12 | 22-11-19 | 12:25: Doelt*
@win12 | 22-11-19 | 12:25: naam ontgaat me even maar het was een vrouwelijk republikeins congreslid.
Brian Stelter van CNN kan goed videos knippen en plakken, kijk maar hoe handig dit in elkaar is gezet. Net als onze NPO, een paar fragmenten slim gemonteerd. En Trump is impeached !
Zijn de reaguurders hier soms van de pot gerukt? Kunnen ze niet kritisch denken?
Als Trump vindt dat hij gelijk heeft, waarom weigert hij te getuigen in dit onderzoek en het onderzoek van Mueller? Waarom dwingt hij zijn directe ondergeschikten van zijn Kabinet, incl. Pence, om Niet te getuigen? Trump heeft bijna 14000 leugens verkondigt en al zijn adviseurs zijn ook als de dood dat hij gaat getuigen omdat hij zichzelf in de voet gaat schieten.
Ambassadeur Gordon Sondland, career diplomats Fiona Hill, Holmes, en Alexander Vindman hebben uiteindelijk Trump's lot bezegeld.
Hoe haal je het in je hoofd als staatshoofd om een land als Ukraine, die in oorlog is met Rusland, militaire steun te onthouden als pressie middel om onderzoeken te verrichten tegen een andere politieke candidaat. De tanks van Rusland met de lopen gericht naar Ukraine stonden aan de grens. Het bleek zelfs dat de telefoon gesprekken tussen Trump en Sondland op een "open-lijn" plaatsvond, dus gemakkelijk af te luisteren door de Russen. De Russen hadden zelfs een nieuwe invasie in Ukraine kunnen beginnen. Wat Trump deed was dom en levensgevaarlijk. Hij had een nieuwe oorlog kunnen ontketenen. Andere gevaren zijn: hoe betrouwbaar is de informatie die je krijgt wanneer je een partij onder druk zet? Misschien geeft die ander wel valse informatie om een ander land een hak te zetten. Zoals de Russen deden bij Trump's verkiezingen 2016 en daarna... Kompromat! Ze kunnen dus hetzelfde doen als wat Trump deed.
haha omdat 1 geen van beide onderzoeken eerlijk is. Mueller heeft niks kunnen vinden ondanks 45 miljoen en 2 jaar tijd. ja ze hebben wat oude bagger uit de sloot kunnen trekken bij Manaford. Boeiuh.
Dit gedoe van Schitty Schiff is gewoon een grote onzin. daarnaast kan elk klein detail wat je nu verkeerd zegt bij het huis van afgevaardigden op een meineed aanklacht komen te staan, waarna je evt allerlei onzin bereid bent te verklaren om zelf maar niet achter de trailies te eindigen. maar even geduld dan komt er vanzelf zoveel troep boven over Trumps tegenstanders dan zit ik met Chips voor de buis.
Noem er es eentje ?
@RambalLO | 22-11-19 | 09:24: BS twitter.com/RepAndyBiggsAZ/status/119...
@RambalLO | 22-11-19 | 09:24:
Je bent niet op de hoogte. Het onderzoek wordt geleid door Adam Schiff hij is de persoon die bepaald welke getuigen in het onderzoek worden betrokken en welke getuigen mogen worden opgeroepen tijdens de impeachment hearings. Adam Schiff weigert elk verzoek van de republikeinen om getuigen te horen. Dit is nog nooit in de geschiedenis van Amerika voorgekomen. Tijdens de impeachment hearings van Nixon en Clinton mochten ook beide partijen Republikeinen en Democraten hun eigen getuigen aandragen. Dit proces is al vanaf het begin door Adam Schiff en Nancy Pelosi gefrustreerd en de Republikeinen zijn buiten spel gezet. Dit is een politiek gemotiveerd proces in gang gezet door de Democraten om de aandacht af te leiden Joe Bidens zoon die enorme bedragen aan geld heeft witgewassen,
Precies, noem er eens 2?
@RambalLO | 22-11-19 | 09:24: "Hoe haal je het in je hoofd als staatshoofd om een land als Ukraine, die in oorlog is met Rusland, militaire steun te onthouden"
Ow je bedoelt Obama die geen Javelin anti-tankraketten wilde leveren aan ditzelfde Oekraine, of een Biden die dreigde dezelfde economische hulp niet te geven als ze niet het onderzoek staakten?
@Pel de pinda | 22-11-19 | 10:13: vertel dat ook eens tegen die Beste Landloper.
Joe Bidens zoon staat hier niet terecht.
En het is een absurde veronderstelling dat Trumps impeachment in scene is gezet om de zoon van een vice president uit de wind te houden.
Maar in rechtse kringen is geen theorie te dol
@Moonwarrior | 22-11-19 | 10:27: Beide niet terecht. Het Congress in de Verenigde Staten bepaalde deze zaken. De president is vaak niet meer dan een woordvoerder. Behalve als hij weer een een executive order erdoorheen jast.
@win12 | 22-11-19 | 12:26: het Congress? Ow ja? De grondwet is heel duidelijk dat het buitenlands beleid bepaald wordt door de President:
en.wikipedia.org/wiki/Powers_of_the_p...
www.state.gov/duties-of-the-secretary...
Alleen moeten oorlogen en verdragen goedgekeurt worden door het Congress, iets wat Obama dus niet deed dus dat klopt dan weer wel. Maar alle andere zaken worden bepaald door de president.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 09:26:
Je leeft onder een brug of je bent niet al te snugger. In beide onderzoeken hebben Trump en zijn handlangers of geweigerd mee te werken aan beide onderzoeken of hebben ze valse verklaringen afgelegd, waardoor enkelen al achter slot en grendel zijn beland. Roger Stone is de laatste die zijn vonnis nog te horen krijgt. Hij gaat min. 25 jr de bak in. Gezien zijn leeftijd zal hij er niet levend uitkomen.
@Moonwarrior | 22-11-19 | 12:54: Daarom staat die muur er al toch? Omdat alle zaken bepaald worden door de president en hij er direct voor kan zorgen dat deze geplaatst wordt.
@EU_Ind | 22-11-19 | 13:06: Valse verklaringen..... daar weet ik ook nog wel wat van ja, Ene Generaal Flynn, die zou ook gelogen hebben tegen de FBI... de FBI heeft zijn 302's vervalst. dus we zullen eens zien wie in die zaak vrijspraak krijgt.
@win12 | 22-11-19 | 12:26: Precies, waarom deed Obama dan niet een executive order uitgaan voor die Javalins?
Enige doel van de Democraten is om continu Trump in een kwaad daglicht te zetten. Te criminaliseren.. of het nu waar is of niet. Dat maakt niet uit. Bevriende media zorgen voor verdere aandacht.
Bij Wilders en Baudet wordt hetzelfde gedaan doordeweeks Linkse partijen... ziehier een mondiaal verschijnsel...
Wat de media doet zulke dingen? Ik bedoel het is niet alsof zoiets gebeurt is met Pim Fortuyn bijvoorbeeld, dat de media alles bijeen liegt en zijn politieke tegenstanders hem demoniseren om hem kapot te maken omdat ze geen politiek antwoord hebben? Of een Reagan die als een kompleet achterlijke wordt neergezet, de Democraten openlijk aan de USSR vragen om te helpen Reagan weg te krijgen en dan de herverkiezing wint op een historische wijze en de VS tot de grootste economie en militaire grootmacht aller tijden maakt? Of dat ze alles uit de kast trekken om Trump kapot te maken voor de verkiezingen en net doen alsof Hillary een engeltje is wat een grote leugen bleek? Ow wacht...
True, want de hele impeachment is kansloos.
@Moonwarrior | 22-11-19 | 09:11: Reagan was een patriot, Fortuyn was een patriot, en Trump is een patriot. iets waar Globalisten als de dood voor zijn.
Reagan konden ze bang maken, met een aanslag ( of was moord de bedoeling?)
Fortuyn hebben ze vermoord.
Trump kunnen ze niet vermoorden. gaat niet gebeuren.
Trump gaat de Globalisten breken daar ben ik van overtuigd , anders lieten ze hun media en politieke honden niet zo los op hem.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 09:54:
Trump is geen patriot. De belangen van de VS schaadt hij namelijk telkens weer, als zijn eigen persoonlijke voordeel hem dat ingeeft. Zoals dit voorbeeld: Hij wil zijn herverkiezing stellen boven het buitenland-beleid van de VS. Want hij vindt de rest niet interessant (zijn eigen woorden opgetekend uit de mond van Sondland). Het punt is juist dat hij NIET in landsbalang handelt als het erop aankomt.
@Beste_Landgenoten | 22-11-19 | 10:01: Trump geen patriot? Zorgt er voor dat bedrijven niet meer naar Mexico of China gaan of terugkeren zodat Amerikanen weer werk hebben in tegenstelling tot Obama of Clinton of Bush die opkwamen voor de banen van Mexicanen? Er voor zorgen dat het defensiebudget flink verhoogt is, van nog geen 600 miljard naar nu 750 miljard zodat het leger van de VS weer munitie heeft nadat Obama het leger er erbarmelijk achter liet? Vecht tegen China, Mexico, Canada en de EU die oneerlijke handelspraktijken er op na houden, iets wat Bush, Clinton of Obama niet deden? Komt op voor de politie en soldaten terwijl Obama het toeliet dat er op straat geroepen werd om politie-agenten dood te maken? Stopt met het overmaken van belastinggeld naar allerlei onzin als VN commissies die tegen de VS en Israel zijn, of klimaatakkoorden die nergens toe dienen als globalisme. Is gestopt met de Obama manier van "leading from behind" en is gestopt met de gekkie henkie van de wereld te tov de NAVO, Japan en Zuid-Korea zodat de Amerikaanse burgers niet meer voor alle kosten opdraaien. Wilt niet dat Amerikaanse soldaten sneuvelen voor andermans kutzooi. Is gestopt met het verontschuldigen voor de VS zoals Obama deed. Vecht voor de rechten en vrijheden van de Amerikaase burgers in plaats van deze af te nemen maar hij is geen patriot??? Je zit in de war met patriotisme en globalisme geloof ik.
@Beste_Landgenoten | 22-11-19 | 10:01: haha je bent nu 100% ongeloofwaardig mannetje geworden, je weerwoorden worden slechter en slechter. Zijn je handlers wanhopig aan het worden?
@Moonwarrior | 22-11-19 | 10:44: Juist gezegd +1 voor deze man!
Ik begrijp allang dat jullie in een fantasiewereld leven. Daar is alles precies anders dan het in werkelijkheid is. In die wereld is Trump onterecht slachtoffer van een hetze terwijl hij het allemaal zo goed bedoelt. Dat is grappig maar ook een beetje verdrietig.
Horowitz reportedly finds FBI lawyer falsified FISA data; WaPo stealth-deletes Strzok connection
www.foxnews.com/politics/horowitz-fin...
Hier wat zaken uit dit artikel:
Justice Department Inspector General Michael Horowitz has found evidence that an FBI lawyer manipulated a key investigative document related to the FBI's secretive surveillance of a former Trump campaign adviser -- enough to change the substantive meaning of the document, according to multiple reports.
The new evidence concerning the altered document, which was related to the FBI's FISA court warrant application to surveil Page, is expected to be outlined in Horowitz's upcoming report. CNN first reported the news, which was largely confirmed by The Washington Post.
The Post, hours after publishing its story, conspicuously removed the portion of its reporting that the FBI employee involved was underneath Peter Strzok, the FBI's since-fired head of counterintelligence. The Post did not offer an explanation for the change, which occurred shortly after midnight. Earlier this week, the DOJ highlighted a slew of anti-Trump text messages sent by Strzok when he was leading the Hillary Clinton email investigation and the probe into the Trump campaign.
Horowitz reportedly found that the FBI employee who modified the FISA document falsely stated that he had "documentation to back up a claim he had made in discussions with the Justice Department about the factual basis" for the FISA warrant application, the Post reported. Then, the FBI employee allegedly "altered an email" to substantiate his inaccurate version of events. The employee has since been forced out of the bureau.
---
Italie wordt nu ook steeds vaker genoemd dus de anti-Trump lui hebben de verkiezingen proberen te beinvloeden door hulp te vragen van de UK, Italie, Australie en de Ukraine op basis van een neprapport wat door de Russen is opgesteld. Ik begrijp wel dat de Democraten nu alles uit de poppenkast trekken om dit uit het nieuws te houden en het begraven te houden.
Kan iedereen aanraden om zijn nieuws voortaan van Twitter te halen. Daar zie je wat het werkelijke nieuws en vooral wat de media u graag willen onthouden. Kwam dit topic daar ook tegen, groot nieuws in Amerika maar NIETS in Nederland.
Mifsud zat in Italie, bij een Spook (=CIA) instituut daar. Papadopulos is er via daar in geluisd zodat ze konden spioneren, de media verteld me niks nieuws meer, dit is "underground" al lang bekend. Q told us.
Ik heb het het verhoor gevolgd de laatste dagen en je moet eens kijken hoe die Shifty Schiff en zijn counsel uit de ogen kijken die zijn gewoon op een missie gevoed door haat ten opzichte van Trump. Gelukkig hebben we de senaat nog om dit te stoppen.
Het zorgwekkendste is wel het lage niveau van de dem's. Je zou verwachten dat er een bataljon goed voorbeide professionals de boel eens goed gingen fileren.
Maar het lijken de advocaten van de 'benadeelden' in de Wilders zaak wel . Niveau van mevrouw/meneer Prakken.
En dát beoogt een supermacht te besturen?
Kijk naar Californie, Chicago, Sacremento of Detroit en daar kun je zien hoe incompetent die lui zijn maar ze hebben de macht en (mis)gebruiken die ook. Ze beloven veel, maken niets waar maar het geld wordt er wel als een raket doorheen gebrast en je belastingen gaan flink omhoog en je krijgt er een zwerver of 5 voor terug bij je voordeur. Gek genoeg hoor je de Amerika kenners en correspondenten daar nooit over.
Ik zie het probleem niet.
De huidige president vraagt om de corruptie van de vorige vise president te onderzoeken. Door een land waar een groot gasbedrijf er grote belangen bij heeft als dat niet gebeurd. En waar de vorige vise president de openbare aanklager al heeft laten ontslaan.
Dan mag je best wat druk uitoefenen.
“Pak dit specifieke geval van corruptie aan anders loop je onze steun mis”
Maar de Democraten weten het weer zo te draaien dat niet Joe Biden corrupt was, maar dat Donald Trump geen druk had mogen uitoefenen.
dit is het eerste comment dat ik in dit topic leest en het van de materie wel zo'n beetje samen.
Goh, een president die een ander land onder druk zet om een onderzoek gedaan te krijgen... het zou toch niet...
Het gaat verdomme niet eens om zelfverrijking aan de zijde van Trump. Het gaat om een onderzoek. Naar eventuele feiten.
Er zijn meer kinderen van andere politici die geld vangen vanuit de Oekraine (Pelosi bijvoorbeeld) dus die zullen alles doen dit tegen te houden.
Ik snap je punt en normaal gesproken zou het prima zijn om corruptie aan te pakken. Daarom stel ik voor dat hij(Trump) zijn eigen kanalen gebruikt om Hunter Biden te onderzoeken. Dat deed hij echter niet.
Hij ging naar een buitenstaander en vereiste van deze dat hij moest aankondigen Burismo te onderzoeken. Dit kan een politiek spel zijn omdat er 'wellicht' niks te vinden zou zijn maar net zo schadelijk politiek gezien zou kunnen zijn als de emails van Clinton.
Vervolgens houdt hij het geld in dat al goedgekeurd was door het congress. Twee dagen nadat de klokkenluider bekend maakte dat het zaakje stinkt gaf hij het geld vrij.
De vorige vice-president heeft de openbare aanklager laten ontslaan omdat deze enorm corrupt was. Dit deed hij niet op eigen voetje, maar met backing van het senaat. Daarom is de tevens de framing dat hij dit op eigen stokje deed absurd. De volledige community (waaronder ook republikeinen) stonden achter dit besluit omdat deze aanklager ironisch genoeg zelf enorm corrupt bleek te zijn.
En al zou Biden beschuldigd worden van meerdere moorden, dan is het nog niet aan Trump om via deze kanalen dit soort onderzoeken te starten. Daarnaast zijn de meeste politici bezig om het financieel gunstiger te maken voor hun kinderen. Daarmee wil ik het absoluut niet goed praten, maar ik probeer te zeggen dat Trump er ook niet vies van is.. Dit zijn de feiten.
Mocht iemand er anders instaan, sta ik open voor een discussie. Echter reageer ik niet op stromannen en simpele leuzen.
@win12 | 22-11-19 | 09:11: Thanks, voor deze nuancering. Beide partijen geven niet alle facts, links (mainstream media) hoor je er niet over dat Biden corrupt is, rechts (Jensen) hoor je niets zeggen over de steun van het senaat voor het vervangen van die aanklager etc. Either way, Biden is corrupt en dement, gelukkig wordt hij toch geen president.
@win12 | 22-11-19 | 09:11: Trump hoeft als MP niemand om toestemming te vragen voor de manier waarop hij diplomatie bedrijft. Ten tweede HEEFT hij geen q-p-q gedaan. Helemaal NIEMAND van alle getuigen heeft daar bewijs voor. Zelensky zegt zelf ook dat dat niet het geval is. Trump heeft al heel veel hulp aan landen onthouden omdat hij er in principe tegen is. Uiteindelijk heeft Oekraine hulp gekregen nadat duidelijk was dat Zelensky echt werk wilde maken van het aanpakken van corruptie. Hulp die Obama ze niet eens gaf. Hulp TEGEN de Russen die notabene, zoals de democraten ook beweren, Trump in het zadel hebben geholpen. Het echte probleem wat hier speelt is de hulp aan Oekraine die verdwenen is, en waar Oekraine nu onderzoek tegen eist, 7,4 miljard, die via omwegen gewoon terecht is gekomen in de zakken van democraten. Ze schijten 7 kleuren stront nu.
@God Zelf | 22-11-19 | 10:22: Jawel, anders zou het namelijk een dictatuur zijn. De getuigen die dat direct kunnen bewijzen mogen niet opgeroepen worden..
Dat Zelensky zegt dat het niet geval is zegt natuurlijk niks. Dat kan hem in verlegenheid brengen en is alleen maar nadelig voor hem persoonlijk.
De getuigen hebben een redelijk samenhangend verhaal waarin alleen niet direct te bewijzen is dat zij hem dit hebben horen zeggen. Sondland zei dat het voor hem duidelijk wél een quid pro quo was. Zonder dat dit in deze benaming was vermeld. Hoewel hij hier spreekt over alleen een aankodiging en niet zozeer een onderzoek. Wat naar mijn inziens nog erger riekt naar politieke zwartmaking.
Dat Obama die hulp niet gaf heeft er niks mee te maken. Het is namelijk het congres dat dit bepaald en niet Trump zelf. Duidelijk wel wanneer...
@win12 | 22-11-19 | 10:44: Congress bepaalt dat er geld naar Ukraine moet. Da's juist. Maar u meldt niet dat gedurende die periode een volslagen onbekende president werd en de samenstelling van het parlement rigoureus veranderde. Dat Trump de kat uit de boom wilde kijken, klinkt niet vergezocht. En al gaat dat tegen de wens van Congress in, is dat voldoende om de president te wippen?
@win12 | 22-11-19 | 10:44: Blijft dan toch van horen zeggen en 'ik had het gevoel dat'. Dat zou me een mooie toestand worden wanneer je op die manier voor moord kan worden veroordeeld. Overigens was de hulp voor Oekraine onder Obama ook door het congres gegaan en desondanks door Obama niet toegekend. Werd ook bevestigd door Yokanovic tijdens haar verhoor. De enige reden dat ze dit opdissen is dat Biden ook voor president runt en ze proberen te impliceren dat trump dit deed om hem uit te schakelen. Helemaal niemand heeft het erover wat Biden 'vermoedelijk' heeft gedaan als vice president. ik denk dat er alle reden is om deze hele strontpoel open te gooien.
@H. Caulfield | 22-11-19 | 11:44:
Het gaat erom dat dit werd ingezet om een onderzoek te starten naar zijn politieke tegenstander. Dat maakt het voldoende om de president te wippen. Want hij maakt gebruik van zijn machtspositie om zijn politieke tegenstander zwart te maken.
"Maar u meldt niet dat gedurende die periode een volslagen onbekende president werd en de samenstelling van het parlement rigoureus veranderde. ". Hij was al president toen het werd goedgekeurd. Het is niet aan Trump om te bepalen of het wel of niet terecht is. Het is geen dictatuur.
@God Zelf | 22-11-19 | 11:44: De mensen die het kunnen bewijzen mogen van het witte huis niet getuigen. Waarom is dat denk je? Als er niks aan de hand is...
"Obama ook door het congres gegaan en desondanks door Obama niet toegekend. " Dat lijkt mij zeer sterk. Ik ben benieuwd naar een bron. Want dat zou corrupt zijn en echt wel onderzocht worden.
"Werd ook bevestigd door Yokanovic tijdens haar verhoor." Nee, alleen dat het in zijn periode niet was toegekend. Waarom dat relevant is weet ik niet.
"Biden ook voor president runt en ze proberen te impliceren dat trump dit deed om hem uit te schakelen. ". Dat is inderdaad exact wat ze proberen uit te vogelen. Want dat mag niet.
". Helemaal niemand heeft het erover wat Biden 'vermoedelijk' heeft gedaan als vice president." Omdat het niet relevant is voor deze zaak. Als zou hij mensen persoonlijk vermoord hebben is dat nog niet relevant voor deze zaak. Dan mag een ander onderzoek gestart worden.
@win12 | 22-11-19 | 11:50: Hij wilde een onderzoek naar corruptie. Dat het familie van een politieke tegenstander betreft, is uiteraard meegenomen. Vermeende corruptie negeren omdat familie van politieke rivalen betrokken is, is ook kwalijk.
Uw tweede punt raakt precies het snijvlak tussen executive en legislative branch. POTUS wilde zien wat voor vlees hij in de kuip had na machtswisseling in een land met endemische corruptie. Dat daar discussie over komt, is niet vreemd. Maar te weinig voor impeachment.
Trump wilde zeker geen quid pro quo omdat hij helemaal niet weet wat dat is. Dus ik geloof hem.
Quid Pro Quo is toch een mediterraan inktvisgerecht?
@omanders | 22-11-19 | 10:06: Tja en ik maar denken dat Quid Pro Quo de hoofdstad van Antwerpen is.
Het is heel simpel. Is er hard bewijs? En dan heb ik het over e-mails geschreven door Trump (van zijn account), ondertekende memo's, officiele brieven of Oval room opnames (zoals bij Nixon) waar Trump expliciet opdracht geeft, dan moet Trump gewoon weggaan. Simple as that. Zolang dat er niet is, is dit een groot gekloot van de democraten. Ik ben niet geinteresseerd in "hear-say", anonieme bronnen, via-via, "notch notch, wink wink" geleuter. Kom met hard bewijs. En als het wordt aangetoond dan moet Trump oprotten. Het is toch triest dat de democratische kant van de "The Hill" na 3 jaar nog steeds bezig is met dit en niet bezig is met de problemen in het land. Weet je het beter als democraat? Pak Trump aan op z'n beleid als je een hekel aan hem hebt.
Nee, alleen maar stemmingmakerij, dus. Wij willen genderneutrale toiletten !
Nee, kan niet. Is links, dus blinde haat. Trump heeft het gewaagd Hillary's presidentschap te stelen, ergo heksenjacht.
Aan het eind van de rit is het resultaat averechts en wint Trump met twee vingers in z'n neus 2020 ook nog. Dan volgt natuurlijk de zondvloed in de vorm van de zuivering der zuiveringen bij de Democraten.
Mij benieuwen hoe ver ik er naast zat over een paar jaar.
Hoezo zou Trump dan weg moeten gaan? Het is toch geheel legitiem om corruptie te onderzoeken en als dat via een schimmige constructie in een ander land is gegaan, dan mag je toch wel enige pressie uitoefenen om dat land te bewegen tot ondersteunend onderzoek?
@LibertyCity | 22-11-19 | 06:14: Maar gaat het om corruptie te onderzoeken, of om corruptie van één specifiek iemand die toevallig de zoon van een mogelijke rivaal voor het presidentschap in de volgende termijn?
Vraagt hij iets om er persoonlijk beter van te worden, of wil hij de wereld verbeteren door dit ene geval als voorbeeld te stellen dat corruptie echt niet kan?
Zegt hij zijn kinderen ook toe dat ze geen lucratieve spreekbeurtjes mogen geven omdat ze de kinderen van hem zijn?
Twitterde hij in het begin van zijn ambt niet dat zijn dochter's kledinglijn super was en dat de winkels die die lijn niet meer wilden verkopen maar door het volk gemeden moest worden?
Vragen, vragen, vragen.
@Peerkeoud | 22-11-19 | 07:23: Owja, praatjes en instaboost, is hetzelfde als miljardendeals.
De simpelste vraag die je kunt stellen is : wat als Biden runt voor president uitsluitend om dit soort onderzoek te voorkomen ? Ik bedoel, niemand met enig gezond verstand gelooft dat Trump ook maar een beetje bang hoeft te zijn dat Biden wordt gekozen.
Trouwens ... Sondland paste zijn getuigenis (21-11-2019) aan, nadat zijn hotel business door linkse activisten onder vuur kwam te liggen.
Uitermate huichelachtig dat Shifty Schiff maar praat over het beschermen van zijn klokkenluider, terwijl getuige Sondland prive belaagd wordt door radicalen.
De dem’s Zitten met een probleem. Net zo als bill Clinton uit het niks kwam en bush senior een ‘one termer’werdt en daarmee het kartel door de war schudde, zo doet trump dat, maar dan keer tien zo erg. Hij komt van buiten de politieke kaste. Een dood zonde. Bill wist met Hillary het kartel voor zich te winnen. Zonder 9-11 was bush junior ook een one termer geweest. Maar op de achtergrond werdt Hillary opgebouwd, ideaal. Perfecte marketing. 2008. Ze zou de eerste woman pres worden. Was makkelijk gelukt. Maar toen kwam de kroon prins uit het niks. Etu Brutus. En die wou niet wachten. Hope and change is what fucked the dems. De ijdele Barack heeft de tijdlijn verkloot. Als de eerste black pres had gewacht tot na de eerste vrouw had het kartel zo 16 jaar het witte huis gehad. Obama was slap, kwam veel te vroeg, Clinton werdt te corrupt. Machtsdronken. Nu hebben ze niemand klaar staan. Niks. Biden, echt niet. Wordt nu als kanonnen voer gebruikt. Nee of Hillary stapt in. Of Pelosi zelf, iemand uit de hoge hoed trekken op het laatste moment. Vrouw kaart spelen. Nu Trump net als bill vast zetten in procedures en hopen op een zwaai in de publieke opinie. Een zwakte bod. Maar als de orange man dit overleefd, en dat heeft er alle schijn van, dan is het four more years. En dan gaat de wraak zoet zijn, want reken maar dat hij de rekeningen gaat verevenen.
Ik zou er niet van schrikken dat hij een vuistdik dossier over de man die zichzelf niet heeft gezelfmoord via via laat opduikelen en er zullen nog wel wat vrachtwagens stront klaar staan als ze trump impeachen gaan ze een vette factuur krijgen.
Bill is Kartel, 100000% hoe nou dat zal ik je even uitleggen.
Veel mensen kennen de film met Tom Cruise over Barry Seal wel. Barry vloog drugs voor oa Escobars kartel. Maar Barry vloog ook voor de CIA. de CIA zat vuistdiep in de Drugs(kartels). Barry werd al langer in de gaten gehouden, maar toen de DEA een keer hem wilde pakken ( niet het latere arrest) werd met terug gefloten vanuit DC. toen de DEA agent van dienst vroeg waar die order vandaan kwam, van uit de hoogste echelons van de regering, (van een zekere Bush Sr. want die is CIA) Hoe ik dit weet? Uit een docu die werd uitgezonden op ik meen Nat Geo of History. Nadat barry dus uit Louissianna vertrok om nog veel meer geheime vluchten te gaan doen, ging hij vliegen vanuit Arkansas waar op dat moment ene Bill Clinton Gouverneur was...
De wereld op zijn links - globalistische kop. Biden en zoon zijn aantoonbaar corrupt. Trump laat er naar vragen en Trump deugt daardoor niet. Net zoals de dader eigenlijk het slachtoffer is volgens de deugers.
mooie kernachtige samenvatting, kudo's
Waarom moet ik toch steeds denken aan 'Fawlty Towers' ('I know nothing...)
Ik denk dat Trump een klootzak is, maar de Democraten tonen zich telkens weer als slechte verliezers. Dat maakt Trump een minder grote klootzak.
Is het impeachment nu opgezet om de aandacht van Bill Clinton’s innige relatie met Epstein te maskeren of is het bij gebrek aan een serieuze presidentskandidaat?
Het hele pakket.
Het leuke is natuurlijk dat Trump zijn I want nothing zei nadat de klokkenluider al aan de bel had getrokken. I never had sex with that woman.
Klokkeluider is zeer waarschijnlijk een DNC overblijfsel. En waarom verbood schiff van de week vragen aan Vindman omdat anders de identiteit van de klokkenluider, die schiff en Vindman zogezegd ook niet kennen, op straat zou komen.
Die klokkenluider is zwaar gebrieft en begeleid door team schiff. Witchhunt!
Daar gaat het helemaal niet om. Alle betrokkenen bevestigen dat de hulp werd ingehouden in ruil voor een onderzoek naar de Bidens. Toen echter Sondland bij Trump ging navragen, zei Trump nee ik wil niks. Toen hij al met de broek op de knieën stond na de klokkenluider.
Wie die klokkenluider is doet totaal niet terzake. Inmiddels is wat hij zei al vele malen bevestigd door de betrokkenen. Zijn identiteit, noch wat hij zei is daarmee dus allang irrelevant.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 23:26: alle betrokken???? Wat zeg je me nou? Heb je zelf wel geluisterd naar de hoorzittingen?? Of lul je de NRC ofzo maar wat na? Niemand heeft verklaard iets uit eerste hand gehoord te hebben! Allemaal ja die zei dat een ander had gehoord dat... Sondland verklaard nu ja tussen de regels door was het dit, ondanks dat hij dat letterlijk niet gezegd heeft.
En die identiteit is wel relevant vooral omdat gisteren schiff nog tegenhoud dat er een vraag wordt gesteld waar aan de hand daarvan de klokkenluider zou kunnen worden ontmaskerd. Terwijl dat helemaal niet logisch was en schiff en Vindman beiden verklaren dat ze niet weten wie het is.... het is onzin en leugens en bedrog van Vindman en Schiff. Maar goed wacht maar tot de senaat... daar gaan de Dems een zwaar pijpje roken en omcirkel 9 december maar in je agenda: rapport van Horowitz.
Dat is te gemakkelijk.. En nee niet uit tweede hand maar zij hoorden dat zelf. Alles wijst erop, Trump zelf zei het, dat hij graag wilde dat de Bidens zouden worden onderzocht. Zelf. Letterlijk. Dus waar wil je heen met de ontkenningen van wat iedereen ziet?
Sondland, een Trump donateur voor zijn campagne, laat er geen twijfel over bestaan.
Beste_Landgenoten
Je bent incorrect.
Het "I want nothing" is volgens Sondland door Trump geuit op 9 september. Pas op 19 september werd bekend gemaakt dat er een Whistleblower was.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 23:43: je verhaal klopt weer niet beste. Trump kan vragen wat hij wil. Alleen mag hij daar geen consequenties aan verbinden, en dat is de beschuldiging! Want in de “the transcript” wat ik gelezen heb en jij volgens mij niet, staat idd dat hij graag onderzoek wil naar corruptie maar hij sis meer geïnteresseerd in “the server” bij crowdstrike ( is dat de “gehackte” DNC server?).
Daarnaast niemand heeft getuigd dat hij quid pro quo wilde. Ook al die flapdrollen die het gehoord zouden hebben, volgens jou, niet.
Dus even feiten
1 aanklacht is van wege quid pro quo oftewel voor wat, hoort wat. Is niet bewezen. 0
2 er is door trump gevraagd om onderzoek naar corruptie en server bij crowdstrike, maar daar zijn geen consequenties aan verbonden. Dus geen quid pro quo, waar heel deze zaak omdraait.
3 Oekraïne zegt wij wisten niet dat hulp werdt opgehouden. Dus ze wisten niet eens dat ze eerst het voor wat hoort wat moesten doen.... beetje aparte chantage zo...
Kom nog maar terug met je draai verhaaltjes als je echt wat te melden hebt.
Sondland is zelf trouwens aardig terug aan t krabbelen. hij verklaard hier: nee het was een aanname van mij. Dus 0,0 bewijs want aannames zijn totaal geen feiten. Ik kan nu aannemen dat Mark Rutte je keihard zit te duwen terwijl je robot jetten een handjob omdat je dit voor hen post geeft maar hè das mijn aanname....
https://twitter.com/RepAndyBiggsAZ/status/1197232692171083777?s=20
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 23:09
Als hier niets uit gaat komen en het hele theater gaat weer niets opleveren dan heeft de Democratische Partij weer een verkiezing verloren met een houding die zich het best laat omschrijven als een diepe beldigdheid dat ze niet meer automatisch hun gelijk krijgen.
Want volgens mij is die houding een enorme stemmentrekker. voor de tegenpartij, wel te verstaan.
Maar voor die tijd had hij ook niet gezegd dat hij iets wilde in ruil voor hulp. Althans, geen enekele getuige weet daar wat van. En daar draait het toch om.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 00:02: crowdstrike is een cybersecurity firma. Zij hebben, in opdracht van de DNC, die gehackte server onderzocht. Conclusies van dat onderzoek heeft FBI blindelings (!) overgenomen. Indien FBI zelf onderzoek zou doen naar die server en het blijkt dat die data op andere wijze naar buiten is gekomen, valt de bodem uit het Rusland-verhaal. Dan blijven enkel wat FB-advertenties en Twitter-trolls over.
@H. Caulfield | 22-11-19 | 11:32: bedankt voor de aanvulling ik wist dat het iets met de DNC server was.
Ik ben toch benieuwd hoe ver Bill Clinton in die Epstein zaak zit want hij schijnt daar vaste gast te zijn geweest bij zijn grote vriend.
Voor iedereen die zich verkneukeld:
It takes 2 to tango. Wat de Democraten hier doen, voor al blokkeren, gaat in de senaat wel gebeuren, er gaan daar getuigen komen waar ze niet op zitten te wachten maar daar kan shitty schiff dan helemaal niks aan doen. Ik denk dat deze impeachment wel eens de grootste val kan zijn in de politiek. Wat gaat er straks onthuld worden tijdens verhoren in de senaat? Ik weet al wat antwoorden en de trump haters gaan een zware pijp roken...
Ik denk ook dat Trump de hand van de Dems heeft geforceerd. Ze moeten nu alles op tafel leggen. Wat houd hij tegen de borst. All in?
@P-unit | 22-11-19 | 00:35: ik weet wel wat hij tegen de borst houdt. er is zoveel dirt over zowat elke democraat ( en een hoop RINO's) te vinden dat ze allemaal naar de bak kunnen. zoek eens wat meer op internet rond op Q(anon). gaat je een hoop duidelijk worden. je hoeft niet alles aan te nemen, maar er zijn een hoop dingen waar je opeens anders tegen aan kijkt.
@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 09:10: Inderdaad. Nothing can stop what's coming. Nothing.
@God Zelf | 22-11-19 | 11:49: WWG1WGA!
Ondertussen:
Congress Forgets How To Pass A Law (The Onion News Network) :
https://www.youtube.com/watch?v=cdTgKarqTQ0
Ik mag toch hopen dat je weet dat dit satire is...
nl.wikipedia.org/wiki/The_Onion
Hillary doet t minder goed de laatste paar jaar met haar "goede doelen". Donaties zijn een ietwat afgenomen sinds het eind van haar functie.
"This is evidenced nowhere more in the fact that the Clinton Foundation has gone from turning over a revenue of almost $400 million in 2013, to actually LOSING almost $33 million since Donald Trump wiped the floor with Hillary in 2016.
Newly released tax records show that the foundation reported a loss of almost $17 million in 2018, to add to the net loss of $16.1 million the previous year in 2017"
The numbers don’t lie.
Total revenue reported for 2018 was just $30.7 million, less than a tenth of what was being pulled in While Hillary was Secretary of State
Ja ernstig. Wordt 0 onderzoek naar gedaan. Pay for play. Het gaat ook allang niet meer om trump maar het wittehuis is niet langer van het kartel. Hij gaat niet mee werken. De plannetjes lopen in de soep. Het geld verdwijnt, en dat nu nog vier jaar.
Ukraine was one of the main donors of the Clinton Foundation...
Dat het ernstig is dat was wel zo'n beetje bekend allemaal. www.youtube.com/watch?v=KmSImVe9WFQ (kijk TIP!) Maar zoals we al ondertussen gewend zijn kan het nog een treetje lager...
Nunes is een eindbaas. Net als Jim Jordan. Wacht maar tot het zaakje in de senaat komt.....
@ikworstelengadouchen | 21-11-19 | 22:58: Dit is echt van ongekende omvang. * Berg chips en bier inslaat.
@Mr_Pikibelly | 21-11-19 | 23:00: ik kan niet wachten! Al weet ik de uitkomst wel van deze film, ik wil m dolgraag zien!
@ikworstelengadouchen | 21-11-19 | 23:02: Ik super dit... Zal wat extra bier en chips inslaan.
CNN, Nieuwsuur, NOS journaal, Mouthaan c.s. zullen blijven doorgaan Trump te beschadigen met fake nieuws en valse beschuldigingen.
Trump, helemaal prima hadden wij ook maar een president die voor zijn eigen mensen opkomt!
Zoals de politie soms ook te werk gaat, als er geen bewijs in 'n zaak is;
-beschuldigen;
-intimideren;
-voorgekauwde conclusies;
-schudden aan de boom;
Allemaal stemmingmakerij om de afgang te maskeren 'toch iets gedaan te hebben', terwijl ze weten 'dat het niets oplevert'.
Het is show.
Zo doen de Democraten.
-Wetend dat ze géén kandidaat hebben die kan winnen van Trump;
-wetend dat het Mueller-rapport niks opleverde over Russische inmenging in de vorige verkiezing;
-wetend dat het impeachment-onderzoek ook niks gaat opleveren;
(al zou Trump 'wel' 'voor-wat-hoort-wat' hebben gesuggereerd; so what; hij is de man van 'grab them by the pussy', en hij komt ermee weg)
-wetend dat de belastingaangiften van Trump ook niet op tijd beschikbaar komen.
Dit is hoe traumatisch en wanhopig de democraten zijn.
Dit is een witch-hunt.
En Trump krijgt alle sympathie om ondanks zo'n witch-hunt te winnen.
(zelfs als Democraten inhoudelijk 'gelijk' zouden hebben met hun kritiek; de kiezerslogica is: liever een succesvolle boef aan de leiding, dan 'n koudbloedig reptiel als zo'n Clinton van de Democraten)
Trump 'wint' op sympathie, want dan is hij 'onze boef'.
America first, and the Netherlands second, oké?
De conclusie van Muller was dat Rusland de verkiezingen in 2016 beinvloedde, maar dat er niet bewezen kon worden dat Trump (en de mensen eromheen) met hen samenwerkte.
@Controllos | 21-11-19 | 22:20:
Dat was de conclusie niet, hij zei dat er niet bewezen kon worden dat er uberhaupt buitenlandse actoren waren die de verkiezingen hadden beinvloed buiten "Russische" bots die meme's plaatsten (in zijn eigen land werden waarschijnlijk veel meer bots ene meme's ingezet). En dat er geen strafbare feiten gevonden waren (na meerdere FBI invalbeurten) op het persoonlijke handelen van Trump.
Om u en de MSM tevree te houden (en zijn gezicht te redden, Dems hadden er miljoenen dollars voor zijn onderzoek uitgetrokken) zei hij maar uit wanhoop dat hij het allemaal ook niet kon uitsluiten... na 2 jaar onderzoek en miljoenen dollars.
@Graaf_van_Hogendorp | 21-11-19 | 22:38:
Dat is klinklare onzin wat je schrijft. Zo moeilijk is het rapport niet te lezen: www.justice.gov/storage/report.pdf
Het begint zo ongeveer met: "The Russian government interfered in the 2016 presidential election in sweeping and systematic fashion. Evidence of Russian government operations began to surface in mid-2016. "
In het eerste deel kan je alle russische (overheids) acties doornemen. Acties waar Trump ook niet tegen in gaat.
Als Trump dat al niet doet, waarom zou jij dat dan wel doen?
@Controllos | 21-11-19 | 22:51:
Nog aangevuld met 11 verschillende aanklachten voor obstruction.
Wat Mueller concludeerde is dat het niet aan hem/justitie is om te bepalen of een zittende president strafbaar is, maar aan het parlement....
Dit was dus allemaal al eerder bij de veel gesmade Jensen te zien en te horen.
Sondland's verklaring over Trump: a smoking fakegun:
.
https://youtu.be/2HaI0fVyFYg
Ben de afgelopen 3 jaren steeds een maand in de USA geweest. Met een RV op roadtrip van Chicago naar LA. Hoofdzakelijk via country roads en kleine dorpjes. Bijna nooit iets negatiefs gehoord m.b.t Mr. Trump. Behalve in grotere steden, en dan betrof het eigenlijlk altijd volk met gekleurd haar, neuspiercing en/of blanken (sorry witten) met dreadlocks haar.
Volgende keer naar Boston regio, heb je ook "normale" mensen.
@Fiets | 21-11-19 | 22:24: Bedankt voor de tip. Maar ben net terug van een weekje Ben Wheeler Texas.
@Fiets | 21-11-19 | 22:24: Op de fiets kom je niet ver. Soggends bammetje smeren, stukkie trappen, hé mooi plekje, bammetje eten. Lekker "normaal". En u bepaalt de norm?
Het hele anti-Trump circus is een gratis cursus How to Spoil the Presidency of a Democratic President. De dag die je weet dat zal komen. President Chelsea Clinton of president Malia Obama? Gaat GeenStijl op 4 november 2020 de verkiezingsuitslag live uitzenden. Nou schiet me opeens te binnen dat er nu een herhaling draait van War of the Worlds op FOX. Ik ga kijken!
Quid pro quo. Die ging waarschijnlijk over onderzoek naar de rol van Oekraïne in de verkiezingen 2016. Niet om dirt op Biden voor 2020. Ukranian collusion. Gehe
Wanneer verft die Trump dat witte huis eens goudkleurig?
Het staat al een tijdje in de grondverf nl.
Blijkbaar worden Sondland en zijn vrouw nu ernstig bedreigd door anti-Trumpers en staan er demonstranten voor zijn hotel in Portland.
En dan wordt hij binnenkort ook nog eens ontslagen door Trump :(
Precies, quid quo pro van de Democraten dus.
Ik schat dat dit om en nabij nul republikeinen van standpunt doet veranderen. Compleet futiel dit onderzoek, ongeacht of hij nou schuldig is of niet.
Die zijn benauwd voor de repressailles. En wat meer is: Trump is de ideale afleiding en vooralsnog fungeert hij als behartiger van de meeste van hun belangen: Het grote geld, de grote bedrijven, ze varen wel bij zijn politiek. Dat Trump het volk naait waar het bij staat maakt hen niet uit. Dat volk is stfupide genoeg om zijn gedrag als in hun voordeel te zien. Wat het niet is maar daar komt dat volk toch nooit achter. Is het gewoon te dom voor.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 22:10:
De economie en werkgelegenheid in Amerika stijgen al jaren ontzettend hard sinds Trump er zit. Als je dat het volk een oor aan naaien noemt..
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 22:10: tja, mensen kiezen hun eigen waarheid. Met wat selectieve blindheid is het vrij eenvoudig je zelf te overtuigen van twee compleet tegenovergestelde standpunten. Trump roept dat hij wil opkomen voor de gewone man en een hoop van die gewone mannen geloven hem. Is natuurlijk onzin, Trump wil opkomen voor Trump (net als vrijwel alle politici er voor eigen gewin zitten). Puur afgaan op wat de beste man zelf de wereld in slingerd op Twitter en live op tv lijkt hij me een tikkeltje onstabiel en kleinzierig, maar ja, daar hebben ze hem geloof ik niet voor gekozen of wat dan ook. Tis een soort real life Jiskefet.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 22:10: Ben drie keer in de VS geweest. Zonder uitzondering is de gewone man tevreden. Dan doe je in ieder geval iets goed. Welke waarheid je ook kiest.
@ristretto | 22-11-19 | 07:11:
De meeste Amerikanen weten niet eens waar Oekraine ligt, laat staan dat het hen ene zak interesseert. Wat presidenten in het buitenland uitspoken laat hen meestal koud, zo lang er geen belangen in het spel zijn. Dus wat Trump daar doet boeit hen maar half. Of dat allemaal wettig is en zo, dat interesseert hen ook eigenlijk niet.
Maar je kunt het Amerikanen ook niet kwalijk nemen: Er is geen nieuws te vinden op TV, behalve over binnenlandse en lokale zaken.
Je kan zeggen wat je wilt van Trump, maar hij is wel zo slim dat hij nooit direct aangesproken kan worden. Het gaat altijd via zijn naaste medewerkers, familie en advocaten. Niet zo gek dat er een flink aantal van die kring inmiddels veroordeeld zijn. Je moet wel heel graag weg willen kijken wil je het patroon niet zien.
Trump doet wat Holleeder ook vaak deed. Altijd een duvelstoejager naast zich die het vuile werk opknapt. Eerst die louche Cohen, nu die gekke Giuliani. Maar ja, met de Neus liep het uiteindelijk ook niet zo goed af.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:51: Clinton deed het ook via een stagiaire, nooit face to face. Man, man, alsof er een president is die het wél rechtstreeks doet.
Wat mij opvalt is dat die lui veroordeelt worden voor zaken die ze gedaan hebben voordat Trump de politiek in ging (Manafort die overigens voor zijn werk bij Fusion GPS gepakt werd, ja de Podesta broers)) of voor zaken waarvoor andere gewoon mee wegkomen. Wat noem je "een flink aantal" overigens?
Grappig die reacties van alle Trump-fans. Hoe onnozel moet je zijn. The Donald beweert dat er niets aan de hand is, tegelijkertijd verbiedt hij iedereen om te getuigen. Tsja, dan zal er toch wel wat aan de hand zijn...
Tussen uw oren.
Je hoeft geen Trump fan te zijn, ben ik ook niet.
Maar zo slecht gaat het allemaal niet sinds hij daar aan de macht is.
@HoerieHarry | 21-11-19 | 21:40: Daar gaat het niet om Harry. Onder Nixon ging het ook niet slecht, die man was best wel capabel. Maar ja, er zijn regels die je niet mag overtreden, want dan hang je.
Adam Schiff verbiedt tevens verschillende getuigenissen die worden aangedragen door de Republikeinen, wel met twee maten meten hè.
Kuifje-in-de-EU
He clown, terug van weggeweest? Je hoeft de haat campagnes van de NPO hier niet telkens weer over te doen.
@Mentor | 21-11-19 | 21:47: Hé ouwe Alt-Righter. Stond er vandaag nog iets interessants op Breitbart? En was Fox nog een beetje te behappen? RT misschien?
@Tilburger | 21-11-19 | 21:45: Je bedoelt die van de klokkenluider?
@Controllos | 21-11-19 | 21:52:
Klopt en o.a. Hunter Biden en Alexandra Chalupa, beide kunnen belangrijke informatie verschaffen ter verduidelijking van heel dit onderzoek. Tot nu toe zijn er veel aannames en weinig feiten naar boven gekomen in de huidige hoorzittingen wat de afzettingsprocedure mijn inzicht niet versterkt.
@Tilburger | 21-11-19 | 22:08: Alexandra Chalupa komt uit een 3 jaar oude complottheorie waarvan helemaal niets bewezen is. Zelfs geen klokkenluider die het gehoord heeft van de neef van zijn bakker. Als je iedereen wilt laten getuigen die ooit in een van de vele complottheorieen is genoemd, ben je nog wel even bezig.
@Controllos | 21-11-19 | 22:15:
Hetzelfde als dat Trump uit een 3 jaar oude complottheorie komt dat hij een Russische spion zou zijn volgens de democraten. Tot dat Mueller met zijn rapport kwam.. Tevens komen in de huidige hoorzittingen getuigenissen naar voren met met tweede.of derde rangs informatie. Als je een eerlijk process wilt houden, laat dan ook beide kanten getuigen oproepen.
@Tilburger | 21-11-19 | 22:40: Erg duidelijk ben je niet. Maar de democraten kwamen natuurlijk pas in actie toen die klokkenluider(s) ermee naar buiten traden. Wel iets anders dan een 3 jaar oude complottheorie. Komt nog bij: als je wel iemand wil laten getuigen op basis van een 3 jaar oude complottheorie, waarom laat je je eigen staf dan niet getuigen en geef je relevante documenten niet vrij? Je eigen staf en die documenten zou je toch eerder moeten vrijpleiten dan iemand uit een complottheorie.
@Controllos | 21-11-19 | 22:56:
Erg duidelijk is het wel.
Het meest relevante document dat er toe doet is naar buiten gekomen, namelijk dat van het telefoongesprek van beide presidenten. Daarin komt duidelijk naar voren dat er geen 'quid pro quo' heeft plaatsgevonden, hetgeen waar hij van wordt verdacht. Daarentegen staat dat voormalig vice- president Biden juist wel openlijk gedreigd heeft geld achter te houden als aanklager Shokin(Oekraïne) niet zou worden ontslagen. Shokin onderzocht het bedrijf Burisma waar Hunter Biden werkzaam was en welliefst 50.000 dollar per maand kreeg voor een functie waar hij nul ervaring in had. Dat riep zeker vragen op, zelfs bij de president van Amerika.
Ben allerminst een Trump fan.
Het alternatief, Hillary Clinton, is vreselijk en destructief voor de VS.
Een andere alternatieve leider, zowel links als rechts, is niet in zicht.
De Dems zijn in een waanzinnige identiteitscrisis c.q. Richtingenstrijd.
Het enige dat de Dems doen is aanklagen en smeren.
Mogen ze, als er dirt is, doen.
Mijn moeder zei altijd dat je eerst je eigen straatje schoon moest vegen voordat je over een ander begint. Dat lijkt me hier aardig toepasbaar.
Waarom zou je getuigen als de laatste stemming om te impeachen met 332 tegen 95 verworpen is? En waarom getuigen in een geheime en voor iedereen behalve Democraten gesloten hoorzitting? Sinds wanneer is Stalin of Hitler aan de macht? Die hielden ook zulke "rechtszittingen". En dan de regels die voortdurend veranderd worden of belangrijke anonieme getuigen die opeens niet meer gehoord hoeven te worden? Of als dan van het begin al direct blijkt dat getuigen contacten hebben met Schiff die er over liegt ook nog. Tja dan krijg je dit en dit is op geen enkele wijze een officieel onderzoek waarbij het Huis de macht heeft mensen te dwingen dus helaas pindakaas. Ze kunnen ook gewoon een officiele stemming houden maar tot die tijd hoeft Trump niet mee te werken.
Donald, Boris en Mark moeten aftreden.
De stichter van het Zionisme, Theodor Herzl, heeft eens gezegd in verband met een Joodse leider in het verleden: "hij richtte zich op om te gaan lijken op de groten der aarde, terwijl ik de groten der aarde ervaar als even klein als mijzelf". President Donald Trump bezit de bijzondere gave om anderen, de groten der aarde (waartoe alle Democraten zich rekenen), te laten ervaren dat ze niet groter van geest zijn dan hijzelf. Oftewel, de man is bekleed met het machtigste ambt van de wereld maar maakt al die poeha met zijn kleinheid transparant. Trump ging zelf te voet de Noord Koreaanse grens over: Obama en Clinton zijn kleine jongetjes daarmee vergeleken (en Trump bleef gewoon de bloke die hij was). Volgend jaar op 9 mei zal president Trump hoogstwaarschijnlijk in Moskou deelnemen aan de Russische herdenking van de overwinning op het fascisme. De Democraten krijgen nu al hartverzakkingen. Trump denkt niet ideologisch zoals zij. Hij doet gewoon.
Hij doet en hij liegt. Toch?
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:38: "Hij liegt". Schoolpleintaal. U liegt net zo hard.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:38:
Bespeur ik hier enige twijfel? Kom toch gewoon naar de goede kant Kuif. Laat je niet zo misbruiken. Is niet goed voor de ziel.
@LiniaalRectaal | 21-11-19 | 21:41: Kom op, Trump is corrupt en alleen uit op eigen gewin. Dat ligt er zo dik bovenop. Iedereen keert zich van hem af.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:43:
Jij bent nog te helpen hoor, je voorganger niet meer.
@LiniaalRectaal | 21-11-19 | 21:41: Is niet goed voor Zen. Trump wist dat ze zijn koeienletter spiekvel zouden fotograferen. I WANT NOTHING I WANT NOTHING Maar liefst tweemaal koeioneert hij zichzelf & de hele wereld.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:43: "Kom op, Trump is corrupt en alleen uit op eigen gewin. Dat ligt er zo dik bovenop. Iedereen keert zich van hem af." Nog meer schoolpleintaal. Rutte is corrupt en alleen uit op eigen gewin. Dat ligt er zo dik bovenop. Iedereen keert zich van hem af. Sneren in de derde persoon ('van hem af') is bepaald kleingeestig tot ziekelijk pathetisch.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 21-11-19 | 21:51: Heeft Rutte zakelijke belangen? Zet Rutte hulp aan pakweg Israël stop, omdat hij dirt wil over Wilders? Haha, dacht het niet.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:54: neuh, die pakt wilders gewoon aan via de "rechtstaat" met vooraf ingevulde formulieren en burgemeester voorop in de polonaise.
Lekker gemotiveerd kuif.
@boerk | 21-11-19 | 21:59: Zit Wilders in de gevangenis dan?
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:54: Sneer 1: Trump is bezig met zijn politieke programma: Make America Great Again te implementeren. Via die weg gaan inderdaad de beurzen door het plafond en ja hoor, stijgen de aandelen in waarde. Ook die van citizen Trump. Sneer 2: Rutte stuurde witte Toyota's naar Syrië als hulp en stuurde militairen (met ondeuglijke mortieren) naar Mali als hulp. Overal waar Rutte hulp heen stuurt, daar bloeit het kalifaat. Ook in Nederland (hulp aan migranten, waartussen IS terroristen zich verschuilen). 'omdat hij dirt wil over Wilders?' >> Wilders is inderdaad dik bevriend met Israelisch rechtse politici, en fel tegen Palestijnen die het bestaansrecht van Israel weigeren te erkennen. Wellicht vindt Rutte dat dirty. In het Oekraïense parlement klinken steeds meer stemmen om de zaakjes van vader en zoon Biden in hun land eens grondig te onderzoeken. Zou me niets verwonderen dat tussen nu en november 2020 de Oekraïense beerput gaat meuren als nooit tevoren.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 21-11-19 | 22:21: "In het Oekraïense parlement klinken steeds meer stemmen om de zaakjes van vader en zoon Biden in hun land eens grondig te onderzoeken"
Dat klopt niet helemaal, maar is wel boeiend: De afgelopen dagen verschenen er berichten in de Oekraiense en Russische media dat er onderzoeken naar oa Bidens geopend zouden worden. Dat bleek uiteindelijk nep nieuws, maar wel in de wereld gebracht door 2 (pro-russische) Oekraiense parlementsleden.
@Controllos | 21-11-19 | 23:12: Daar verwijs ik naar, naar de 2 pro-Russen. Er wordt geroerd waar het geld stinkt.
"A true Zen saying: Nothing is what I want."
Scherp!
"I'm nobody, and nobody is perfect."
Nogal makkelijk insinueren dat anderen onder ede liegen en het allemaal ’hearsay’ nomen, en gelijktijdig smear campagnes voeren om getuigen te intimideren en iedereen verbieden te getuigen.
Als Trump ons echt wijs wil maken dat er niets aan de hand was, laat dan iedereen uit het witte huis onder ede getuigen, en doe dat dan vervolgens zelf ook.
Wat Gerard zegt.
Als................ ons........... redenering >> u echokamert.
Is there any Accountebillybuddy?
De rechters bepalen zo de politieke koers van een land.
Impeachment wordt niet door rechters bepaald maar het senaat (uiteindelijk).
Bij criminelen werkt dit zo ja
Niet verwarren met Nederland he!
(Immigratie, klimaat, stikstof..)
Het lijkt soms of de mensen die zich heel erg opwinden over Trump dat veel minder doen als het gaat om missers van onze eigen MP.
Tata's hebben ze neergelegd bij Marx en gaan 2021 ook op hem stemmen want Geertje+Tjer zijn eng volgens NPO en hun """kwaliteits"""krant en verder is er niemand anders. Voor de (s)linksmens is overigens ruim keus, maar dat betreft ook maar pakweg 20% van het electoraat en gaan verdeeld stemmen.
De missers van Trump hebben een heel klein beetje meer effect in de wereld...
Kom op Mickey, Rutte maakt ook blunders maar hij is veel betrouwbaarder en eerlijker dan The Donald. Of zie je echt het verschil niet?
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:
Voorspelbaarder is niet betrouwbaarderderder
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:
Voor Mickey is een rondje op de fiets door Gouda zo ongeveer "de wereld" dus logisch dat ze zo beperkt denkt.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:
Ja idd, je moet gewoon bij elk vermeend schandaal zeggen dat je het niet kunt herinneren, gratis tip voor Trump.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:
Het schaalverschil en het verschil in impact zie ik natuurlijk, Kuifje, maar eerlijk gezegd ben ik het vertrouwen zo gaandeweg kwijt geraakt.
@Berbaar | 21-11-19 | 21:44:
Niet zo denigrerend, heer B. Kijken hoe ver jij fietst bij deze weersomstandigheden.
@Berbaar | 21-11-19 | 21:44: Rare reactie.
@MickeyGouda | 21-11-19 | 22:19: Gooi eens een stukkie Stolwijker over svp, ik zit zonder....
@Langshetrandje | 22-11-19 | 00:21:
Lol. Daarvoor moet ik op mijn fietsje helemaal buiten de gemeentegrenzen, maar goed, omdat jij het bent. ;-)
Ten eerste is er slechts een inquiry van congres lopende. Geen impeachment. Ten tweede hebben verschillende GOP congresleden die Sondland een nieuwe * gescheurd en ik vraag me af of zelf de meerderheid van Dems nu impeachment gaan stemmen om het richting het senaat te krijgen.
Kansloze actie van radeloze Dems want ze weten dondergoed dat ze pak op de broek krijgen 2020... van nota bene een reality sterretje. Shame shame shame...
Ondertussen in Belgie: www.standaard.be/cnt/dmf20191021_0467...
Wat een hel, voor ons.
Onderstaande video is een samenvatting van de verklaring van Sondland en laat duidelijk zien er er geen sprake was van quid pro quo. Het was alleen maar een "vermoeden" van de Ambassadeur. Maar geen feit.
Trump heeft volgens de Ambassadeur duidelijk gezegd dat hij geen quid pro quo wilde.
https://twitter.c*m/realDonaldTrump/status/1197345849258455042
Ongekende Ruslandfobie aan beide zijden.
Klopt, waarom zou je je druk maken om Putin als POTUS, toch?
Google heeft 'way' verkeerd vertaald. Het moet 'weg' zijn in dit geval.
Heb even op het [!] knopje gedrukt.
Even los van de schuldvraag, iedereen die akkoord gaat met het impeachment proces van trump als proces zijnde maar tegelijkertijd vind dat er bij de bidens niets aan de hand is en dat het niet onderzocht hoeft te worden is direct zijn geloofwaardigheid kwijt.
De Bidens, hoewel vader en zoon niet dezelfde zijn, maar dat terzijde, deden niets verkeerd voor zover bekend. De ene had een baan bij een bedrijf, de ander was politicus onder Obama, die met instemming van vele landen een corrupte aanklager weg wilde hebben.
Trump misbruikte zijn macht om zijn politieke tegenstander te besnmeuren, ten koste van een land, ten koste van het eigen buitenlandbeleid, ten koste van zijn eigen diplomaten, met belastinggeld bedoeld als militfaire hulp als drukmiddels.
Maar als je per se "de Bidens" onderzocht wil hebben, waarom ook niet?
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 22:15: Waarom lever jij al de 'bewijzen' die je stelt te hebben niet aan de democraten ter beschikking? Volgens mij is trump dan morgen al vertrokken met de staart tussen zijn benen.
"Amerikaanse ambassadeur EU: 'Trump wilde quid pro quo Oekraïne'"
================
Erg verwarrend voor de lezer die dit circus niet volgt. Een een misleidende kop die weer laat zien dat de media niet zijn vertrouwen. Want de media gingen aan de haal met de beginverklaring van de Amerikaanse ambassadeur die later niet bleek te kloppen. Want zoals de Amerikaanse ambassadeur later verklaarde heeft Trump geen enkele keer opdracht gegeven om de hulp te stoppen in ruil voor onderzoek naar de zoon van Biden.
De tekst boven het artikel is van de beging verklaring van Amerikaanse ambassadeur.
Later bleek tijdens de verhoren dat Trump geen enkele eis stelde naar onderzoek naar de zoon van Biden in ruil voor steun.
De Amerikaanse ambassadeur stelde later dat Trump dit nadrukkelijk heeft gezegd. Dus geen voorwaarde voor financiële steun. Zoals in de video bij dit artikel is te zien.
De Amerikaanse ambassadeur stelde dat hij alleen maar een vermoeden (!!) had .
Dit impeachment cirus laal telkens ziejn ( bij iedere getuige) dat het is gebaseerd op roddel, vermoeden en achterklap.
Tot nu toe hebben de Democraten geen enkel bewijs dat Trump de hulp stopzette in ruil voor onderzoek naar Biden.
Ik vind de Amerikaanse President D. Trump een kanjer en misschien wel de beste, die ze tot nog toe hebben gehad. Dat beeld krijg ik mede door het geschop van de linkse media en jinek tegen Trump en hun gezalf met de corrupte Clintons.
Voor de rest gaat het kennelijk goed voor de Amerikaanse President en zal hij waarschijnlijk met twee vingers in zijn neus zijn termijn gaan verlengen, dit baseer ik mede door het feit, dat ik geen jinek/groenhuisdinges en andere linkse staatstoeters met vlokken in hun mondhoeken Trump bashen.
De Amerikaanse President gaat het wel redden voorspel ik hier nu op 21-11-2019 en ik kom daar wel op terug, wanneer hij herkozen is.
Kijk naar wie links het hardste schopt. Die moet je stemmen.
Ik stel voor om alles even stil te zetten, iedereen op pauze en wachten op de objectieve mening van Eva Jinek en Matthijs van Nieuwkerken.
en laat groene charles even zeggen bij goeie zaken van Trump, dat obama of clintons dat al had voorbereid
Laat je niks wijsmaken. De Amerikaanse politiek is één grote "Quid Pro Quo". In 2016 haalde Hillary 700 miljoen dollar op (tegen 400 miljoen voor Trump). Daarnaast wordt iedere senator ruimschoots financieel ondersteund voor de herverkiezing, met als enig doel om invloed te krijgen in de politieke besluitvorming. Dat de Democrats en de GOP zogenaamd verontwaardigd zijn is louter toneelspel. De democrats hebben geen fatsoenlijke kandidaat die het tegen Trump kan opnemen in 2020 en de republicans zien liever een minder controversiële kandidaat in het Witte Huis. Deze impeachment hearings zijn er louter om Trump te beschadigen. De geveinsde verontwaardiging aan beide zijden is zo hypocriet als maar zijn kan.
Voor de mensen die wel van de feiten zijn. (weinig vrees ik)
Trump gaf de 400 m dollar vrij op 9 september. De dag dat de IG aangaf dat Trump machtsmisbruik maakte. Zijn ambt misbruikte op 25 juli.
Zeg wat je wil over Trump. Hoe hij je aanspreekt. Of dat hij je doet lachen. De man is corrupt en is dat altijd al geweest. Zeg ik niet. Zeggen nota bene zijn medewerkers.
Trump is een complotdenker. Zijn huisadvocaat Giuliani ook. Deze complottheorieën komen regelrecht uit het Kremlin.
Met zo'n man heb je geen vijanden nodig. Hij gaat ISIS vechters naar Europa sturen. Hij steunt Erdogan, Putin etc.
Serieus? Je denk nog echt dat hij is wat hij zegt dat hij is?
Want hij is een slechte zakenman altijd al geweest (casino's failliet laten gaan enzo) en hij is gewoon niet erg slim. Zelfs Bush Jr. had meer hersenen. Kwaadaardig misschien maar hij wist wat hij wilde doen.
Je bent zelf een complotdenker.
Was iedereen maar zo slim als jij hè, dan zou de wereld er stukken beter uitzien!
/sarc
En Jesus. Hij verhuurde gebouwen en Trump-naam aan dat casino. Hij had daar geen reet mee te maken. Je hoest hier jaren oude onzin op, dude.
Theodorus.Goldbach
Clown, excuseer mij, maar alles wat je hier tot dusver hebt verkondigd is het verhaal van de Trump-haters. Dit krijgen we al dagelijks tot in den treuren over ons uitgestord door de MSM, waaronder de corrupte NPO en hun collaborateurs.
Theodorus ze moeten jou eens flink bij je poesie grabben.
@Slurfje | 21-11-19 | 21:18:
Zoals bij een Aziatische sloerie, zeg maar.
Trump stuurt geen vechters naar Europa. Dat doet Erdohan omdat de EU besluiteloos is. Terwijl ze hier nog debatteren over wel of niet komen de eerste schade rechtszaken in Belgie binnen om de keelafsnijders een ton per dag te betalen als ze niet worden opgehaald. Trump heeft daar niets mee te maken en is het zat problemen in een zandbak 11000 kilometer van zijn bed op te lossen. Dat moeten de buren ter plaatse maar doen en NL doet niks en buigt en zwijgt.
Nee jij bent beter geschikt, met je feiten.
Die ISIS vechters in europa dat zijn onze eigen medelanders, als je daar wat over te klagen hebt richt je je tot het kabinet van toen tot nu.
Jij bent een lafaard.
Clown In Amsterdam zeker? man man wat ga ik lachen als jij vol verbazing ziet hoe HRC en kornuiten in een orange jumpsuit worden voorgeleid. dit is Shitty Schiffs laatste redmiddel.
"De feiten" van jou kloppen van geen kant en zijn Fakenews. ik wacht vol verwachting op de senaat.... Vuurwerk gegarandeerd.
Niet te volgen voor mij. Ik hoor wel wat er uiteindelijk uit komt.
Dit gaat niet goed aflopen voor Trump. Zeker niet als andere getuigen straks onder ede worden gehoord.
@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:41:
Oh jawel hoor.
En hij wordt herkozen Kuifmans.
Een president is iemand die zijn volk vertegenwoordigt.
Ik ben blij dat ik geen Amerikaan ben.
Doet hij toch beter dan onze MP.
@073Cab | 21-11-19 | 21:04:
Bij gebrek aan specifiekere informatie noem ik het maar een Bilderbergvertegenwoordiger.
Ha, wat een verkeerd voorbeeld.
Heeft u maar enigszins het vermoeden dat ik mijzelf wil laten vertegenwoordigen door een dwangmatige leugenaar Rutte, die niets maar dan ook niets met zijn bevolking opheeft?
Ze kiezen daar wel trouwens, hier krijg je Alexander Pechtold en Ma Rek Trut voor je kiezen, "gekozen" hahahaha
@Slurfje | 21-11-19 | 21:20: Zjuust, en die ongekozen burgemeesters ook, om over die volledig verrotte EU nog maar te zwijgen.
Dat spiekbriefje is duidelijk van een stabiel genie.
Trump kan amper lezen en schrijven. Praten kan hij wel. Lullen als Brugman. En dat schijnt goed te werken. Mensen sluiten zich af van de feiten. En bidden voor Trump. Het is een sekte.
@Theodorus.Goldbach
Zo te zien ben je totaal gehersenspoeld door de Fake News NPO.
@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:53:
wauw, een opmerking die precies jezelf beschrijft erg knap hoor
@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:53:
Ah, hij spreekt zijn tweets dus in met de spraakherkenning aan. Vandaar covfefe, hij moest gewoon even hoesten! Weer wat geleerd!
/sarc
@Mentor | 21-11-19 | 20:58:
Feiten liegen niet Mentor.
@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 21:04:
Moet ik u serieus nemen als u hier beweert dat Trump amper kan lezen en schrijven?
Nou nee.
Ik hoop dat u en al uw ploeterende en zwetende medestanders, die al jaren beweren dat Trump elk moment afgezet kan worden, er in zult stikken bij zijn gegarandeerde herverkiezing.
Dan hoef ik tenminste niet weer naar 4 jaar rancuneus gejank te luisteren.
Spiekbriefje is voor de media, die proberen altijd te fotograferen en te ontcijferen wat hij in zijn handen heeft. Daarom heeft hij het maar duidelijk geschreven. Zo komt zijn bericht ook over in de media die tegen hem zijn.
@Theodorus
Dat is nu juist het probleem. Feiten tellen niet bij de Democraten. Selectieve verontwaardiging is veel belangrijker geworden dan de ... feiten.
Goeie zet, vooral omdattie het "per ongeluk" op de foto liet zetten. Dat haalt de media en kan iedereen letterlijk lezen wat er staat. In duidelijke letters/taal.
Hier in NL zijn ze altijd bonnetjes en briefjes kwijt bij de overheid, of het is zwartgelakt.
*zucht*
Trump is altijd al fout geweest. Hij spreekt nooit direct. (als je het al spraak kan noemen)
Trump is wel een goede show-man. Hij kan klakkeloos liegen en bedriegen. Maar een ding heeft hij goed geleerd van Roy Cohn. Impliceer en diregeer maar zeg nooit direct wat je bedoelt. En dat doet hij ook. Het is een grote farce.
Impeachment gaat er zeker komen. 30 Republikeinse senatoren willen hem afzetten. (naar verluid)
Maar dat gaat niet gebeuren. Donald heeft een unieke kwaliteit. Teflon Don. Hij zal ook dit overleven.
Of zijn hart dat ook doet? Dat weet ik niet.
Leuk inkijkje in je geest. Iets met projectie ook. En die uitsmijter op het eind. Pas zelf maar op.
"Impeachment gaat er zeker komen. 30 Republikeinse senatoren willen hem afzetten. (naar verluid)"
Wat een onzin, alle republikeinse en zelfs twee democratische afgevaardigden hebben tegen de "impeachment inquiry' gestemd.
Of denk je dat door de hoorzittingen de afgelopen dagen, waar geen één belastend feit naar boven is gekomen, 30 republikeinse senatoren zijn overgehaald om de president uit zijn ambt te zetten? Ik heb het met je te doen.
@Tilburger | 21-11-19 | 21:29: Jup en in de senaat gaat Manchin uit West Virginia echt niet voor impeachment stemmen, laatste keer won hij maar nipt van de tegenkandidaat, omdat hij beloofde Trump fair te behandelen, West Virginia is mega Trumpcountry, dus hij gaat geen gekke dingen doen.
Prachtige soap dit.
Sinds Trump is de Amerikaanse politiek weer leuk om te volgen.
En ze trekken alles uit de kast om hem te nekken.
Zou Melania nog een leuke vrijgezelle zus hebben?
Ik hou me aanbevolen.
Nee. Het is niet leuk. Trump is simpelweg "goed" in sommige dingen maar een grootmacht leiden is hij niet goed in. Ben je nu al vergeten hoe hij de Koerden voor de bus gooide en ISIS weer een kans gaf? Of hoe het Midden-Oosten nu een trucje Saudi's en Hezbollaz (Assad) is?
Trump is vooral een grote klungel. Maar hij weet zichzelf te verkopen. Nog steeds denkt 30-40% van de Amerikanen dat hij de Messiah is.
@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:52:
Vandaar dat het grootste deel van Syrië nu veilig is.......
Four more years!
Wat je zegt, het is best amusant met die oranje gozer.
Of Melania zussen heeft, weet ik niet.
Één ding weet ik wel, volgende zomervakantie naar Slovenië.
@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:52: Trump heeft groot gelijk. Waarom moet Amerika zich daar bemoeien met een stammenstrijd om de macht die al decennia gaande is.?
@RickyLaRue | 21-11-19 | 21:00:
Ik ga mee, ik rij wel.
Je woont toch in de buurt.
@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:52: Trump zou problemen in een zandbak moeten oplossen 11000 kilometer van zijn bed? Met een partner (de EU) die het al jaren verrekt mee te betalen aan de kosten? Dikke doei jah.
@Tuinhekje | 21-11-19 | 21:34:
Heb nooit begrepen waarom Amerika alle problemen in de wereld zou moeten oplossen.
@HoerieHarry | 21-11-19 | 21:37:
Daar kiezen ze zelf voor.
Bewust.
Vliegdekschepen hier en daar.
Overal een militaire basis.
En we moeten daar blij om zijn.
Wel jammer dat ze af en toe hun (militaire) macht misbruiken.
@RickyLaRue | 21-11-19 | 21:56:
Klopt.
Maar als ze dat zelf willen moeten ze niet zeuren dat de rest van de Westerse wereld daar aan mee moet gaan betalen.
in ieder geval gaan de cijfers omhoog voor Trump en omlaag voor de democraten.
Ze beseffen niet dat ze hem hiermee aan zijn tweede termijn helpen.
En de enige kandidaat van de dems die enige kans heeft (Tulsi Gabbard).
Wordt door crooked Hillary een Russian asset genoemd.
Ze zijn zo dom die democraten.
Ik snap er geen reet van. Maar dit is een waste of money.
Deze is ook leuk. Als je wilt weten wie de whistleblower is.
www.washingtonexaminer.com/news/saw-e...
Ja, je Googled gewoon Eric CIA.
Bij quid pro quo moet ik altijd denken aan die scene met Hannibal Lecter uit Silence of the Lambs.
Trump the Bull.
Doet mij hier aan denken : www.youtube.com/watch?v=nX7CeTXoxyU
Manuel neemt mijn instructies soms iets te letterlijk. ;-)
Opmerkelijk hoe shifty Schiff altijd maar strak voor zich uitkijkt, en weigert de Republikeinen direct in de ogen te kijken.
Dat zegt iets over de ziekelijke verkramptheid van hem en de Democratische Partij.
De Eelco Brinkman-look.
Alle hearings gezien, vermakelijk en Trump komt er goed uit. Soms worden er idiote dingen gezegd, zoals in een vraag van een Republikein gesteld wordt dat Oekraïne lid is van de EU en dat Luitenant Majoor Generaal Vindman dat volmondig beaamde.
Ja zoals bij de hearings van Zuckerman door een Senate-committie: "So Mr. Zuckerberg, when I send an email in whatsapp.... "
Dieven zeggen ook niet dat ze ergens iets hebben gestolen maar hebben het over dat het van de vrachtwagen gevallen is.
Dat niveau..
echt het niveau van goedpraten....
Zoals ons eigen opperhoofd bedoel je, bonnetjes.. geen herinnering.. ligt ergens in de la, we vinden het wel hoor! Alles via geitenpaadjes en inlegvelletjes...
Jaja, zo (t)rollen we weer...
Je het is wel duidelijk wat Hunter en Joe hebben uitgespookt.
@azijnseikerT | 21-11-19 | 20:36:
Nou vertel....
Oh Rutte jah, "staat me niets van bij" "mn geheugen laat me op dit punt even in de steek" "kan ik op dit moment nog niet op ingaan omdat ik alle feiten niet ken" "ik herken mij niet in de geschetste situatie" "het kan zijn dat er aantekeningen waren maar ik heb ze niet zien liggen" "daar hebben we wel over gesproken ja maar wat er precies gezegd is weet ik niet meer"
enz.
Jezelf informeren - lezen jullie mee volkskrantjourailistjes - dan lees je ook de niet-MSM artikelen op RealClearPolitics.com dus dan hoor je ook eens wat van de miljardairs die niet anti-trump zijn. Dus niet alleen bezos van de Washington post/Amazon. (Die overigens ook tegen miljardair Bloomberg is (want Joods)) die overigens voor joodse miljardair Soros is (want succesvol invloedrijk)))
Ik denk dat het nog wel even duurt voordat de Vilkskrant een reaguurder op GeenStijl als bron opgeeft...
Ach ja Soros.
Wanneer komt die weer eens om de hoek.
Die man kan echt alles!
@Beste_Zandgenoten | 21-11-19 | 20:36:
Ik zou zeggen volg mijn link en lees jezelf eens in. Ipv te blijven hangen in je 2016 vooroordeel.
@kaasfondue
Klopt, uitstekende site die RealClearPolitics. Kom er graag. Alle relevante artikelen van de MSM en ook, gelukkig, niche journalistiek met name aangaande het VS politieke landschap. Links, rechts, boven en beneden. Dan krijg je dus een goed beeld van wat er gaande is in de VS maar ook andere mondiale toestanden.
Quid pro quo! Well, Sondland… have the lambs stopped screaming?
haha wat mooi, genieten vanaf het moment dat Trump in de stadions stond, beetje wall, dan wat moeilijks, wall, grapje en zo door, iedereen de aandacht erbij, moraal is geef godverdomme je land niet weg!, dom en slim begrepen dat: yes we can: Trump for president! De eerste voor 30k mensen: www.c-span.org/video/?327751-1/donald...
Vooraf aan Sondlands getuigenis vond het spannend eerlijk gezegd. Maar, obdjeksjun jur oonur: hearsay, speculation. De deep state mag dan goed zijn in het wurgen van rijke pedo's, doch Trump krijgen ze er niet onder.
Gisteravond was het wel grappig op TV: Fox nieuws vierde het bewijs van de onschuld van Trump, terwijl CNN het bewijs van zijn schuld aan het vieren was en ook Mike Pence werd door Don Lemon als medeplichtig afgeschilderd. Tijdens dat alles was MSNBC bezig met de debatten van de Democratische kandidaten.
de debatten van de Democratische kandidaten.
Waar iedereen inmiddels wel genoeg van heeft. www.vox.com/2019/11/20/20972453/democ...
De NOS doet lekker met CNN mee.
NOS: "Sondland getuigde dat er wel zeker sprake was van "voort wat hoort wat", alleen had hij het niet persoonlijk gehoord. Dit brengt de Republikeinen en de president in een lastige situatie." Aldus het NOS-Journaal.
Ze vergaten even wat erna volgde: dat Trump juist HET TEGENDEEL tegen hem gezegd had.
Kijk even het eerste filmpje af.
Waarom doet Sondland (een vriend van Trump) dat?
Tucker Carlson had een goeie suggestie. Zie daarvoor het tweede filmpje.
Waarom maak ik me druk? Omdat de NOS uit publiek geld wordt gefinancierd en een neutrale zender zou moeten zijn; maar is dat keer op keer niet.
Vertrouw de NOS niet.
Het tegendeel (1:35 min): youtu.be/sJPTJudyHKo?t=99
Tucker Carlson: youtu.be/YSlX9m1iZ6M?t=329
NOS (vanaf 16:00): start-player.npo.nl/8f1b70fc-48d7-4e3...
@langelat | 21-11-19 | 22:41: Sondland is n slappe zak met teveel geld (slechts een paar miljoen).
Maar een andere knakker zei dat het niet zo was..... dus... en... nu?
Logisch dat hij dat niet direct zei. Maar de goede man wist precies wat Trump bedoelde. Elk fatsoenlijk mens begrijpt dat het uitstekend is om eens onderzoek te doen naar zo n crimineel met connecties in de politiek.
Uiteindelijk moeten er 67 leden van de senaat voor een impeachment gaan kiezen. Saar is geen enkel uitzicht op en is het een enorme dure grap waarin de democraten hun anti-democratische inslag mogen tentoonspreiden.
Vandaag Fiona Hill gezien. Voormalig medewerkster van George Soros. Mooie getuige.
De steun voor Trump is niet oneindig. Ik denk dat de democraten erop gokken dat Trump het nog voor de daadwerkelijke impeachment zo verneukt, dat zelfs zijn meest trouwe republikeinen hem laten vallen. De scheurtjes ontstaan al en de kans dat Trump gekke dingen doet is natuurlijk vrij groot.
@beldewouten | 21-11-19 | 20:31: Trump in een openbare zitting een ‘you cant handle the truth’ momentje latennhebben.. ik heb er een goede fles wijn op staan..
smullen.. en ook een soort bevestiging van dat tokkies en apen 1 IQ punt verschillen..
Daar zijn ze dus drie jaar aan bezig en wie regeerde er dan? Ze hebben wel duidelijk gemaakt (die democraten) dat ze totaal overbodig zijn, denk ik dan he ik ben geen kenner.
@beldewouten | 21-11-19 | 20:31:
Epistulae_Morales | 21-11-19 | 20:36 |
-This could be the beginning of the end for Trump (Proest)
Eat yur heart out:
https://www.youtube.com/watch?v=x6d_YKFO_20
En ik heb nu al champagne koud staan voor het winnen van zijn tweede termijn.
@Roadblock | 21-11-19 | 20:57: Tja, je bent een groupie of je bent het niet.
Hahaha ja, precies. Iedereen wist het, iedereen snapte exact wat de bedoeling was, Trump gaf dat ook gewoon toe en nu zijn de rapen toch wel een beetje gaar. Vooral omdat het gaat om vrijwel allemaal Republikeinen.
Trump wilde zelfs zover gaan een medewerkster van Pence te belasteren en ja Sondland, dat is toch lastig, heeft een miljoen gedoneerd en kreeg in ruil een mooie functie, dus is ook niet weg te zetten als Never Trumper.
Blijft over alle getuigenissen te downplayen en te hameren op het feit dat er niet zoiets bestond als een geschreven instructie. Maar ja jongens, kom op, dit is een zuiver gevalletje misbruik van het ambt voor eigen gewin.
Maar absoluut niet te bewijzen. Alleen van horen zeggen en interpretatie wat iemand bedoelt. Het is om te huilen zo dun.
@azijnseikerT | 21-11-19 | 20:26:
Nee meer dan dat! Niet van horen zeggen maar van zelf horen, dat werd gister heel helder gezegd. Iedereen wist wat er gezegd werd, dat het ging om Burisma, dat een onderzoek werd verlangd van Oekraine en dat dat de hoofdzaak was. Ook begreep iedereen dat dit Trumps bedoeling was.
En meer dan dat: Trump gaf een paar dagen later gewoon toe dat hij de Bidens wilde laten onderzoeken. Zelf. Letterlijk. In eigen woorden. Dat is het komische eraan.
Een bekentenis van Trump zelf "dun" noemen is niet zo sterk.
Ik heb gehoord dat iemand heeft gezegd, dat hij wist dat een ander tegen hem verteld heeft dat het de intentie is van Beste Landgenoten om alle Joden af te schieten. Iedereen die dat ook gehoord heeft weet dat. Daarnaast hoorde ik, dat een ander heeft gezegd dat hij heeft gehoord dat iemand verteld heeft dat Beste Landgenoten iemand heeft opgedragen om theo van Gogh neer te steken. Niet direct, maar iedereen snapte de ondertoon wel, wink, wink.
Tja, Beste Landgenoten. Nu hang je, vuile nazi terrorist die je bent. Het bewijs is overduidelijk.
@Beste_Zandgenoten | 21-11-19 | 20:32:
Fraai, u bent dus tegen het de corruptie van de Bidens te onderzoeken.
@peterdh | 21-11-19 | 20:35:
Aanwezigen bij dat gesprek van Trump hebben zelf gehoord wat er werd gezegd. En gaven daar onder ede verklaringen over. Allemaal eensluidend. Dat is best een dingetje. En ook nog eens allemaal Trumps eigen mensen. Geen democrafs, geen Never Trumpers, geen Deep State, neen allemaal Trumps men.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:32:
"En meer dan dat: Trump gaf een paar dagen later gewoon toe dat hij de Bidens wilde laten onderzoeken. Zelf. Letterlijk. In eigen woorden."
Andere context, ander verhaal, andere mensen. Ik wil een miljoen. Dat geef ik openlijk toe. Dat zijn mijn eigen woorden. Ik zeg het iedere dag tegen mijn vriendin, vrienden, ouders... Niks aan de hand. Totdat ik het ga zeggen met een pistool in mijn hand tegen de bankcassiere.
Wil Trump Biden laten onderzoeken, sure. Biden is een corrupte crimineel, dat wil iedereen laten onderzoeken. Heeft hij dat afgedwongen in de Oekraine. Nee. Ander verhaal, andere context, andere mensen, heeft niets met elkaar te maken. Hoe graag en met hoeveel omwegen je dat ook aan elkaar wilt praten.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:32: Je gaat van gister naar over een paar dagen... moet ie het nog toegeven of ben je helderziend?
Ik snap dat je Trump graag ziet gaan. Maar als je nu eens probeert objectief naar alles te luisteren en je ant Trump hoedje af doet, is het allemaal marginaal. Niet netjes, op het randje misschien maar er is niets. Je wilt het zien, ik snap het, naar het is er niet.
Die idioot is net niet idioot genoeg dus zul je nog een termijn je hoed op moeten eten.
The beginning of the end for Trump.
The beginning of the end.
The beginning.
Democrats.....The end.
Weet je wat het probleem is? De Democrats hebben iets te verbergen en kiezen de vlucht vooruit. Persoonlijk heb ik er geen enkel probleem mee om bizarre deals te laten onderzoeken. Niet vrijwillig, dan onder dwang. Zie de houding van Marokko tov Nederland. Dreigen alle uitkeringen, subsidies, samenwerkingen en verdragen op te zetten als ze niet morgen zelf met tig vliegtuigen hun uitgeproduceerde onderdanen komen ophalen.
@Boogschuttertje | 21-11-19 | 21:07:
Ik ben het zooooooo met u eens.
Maar de oorzaak was dat Biden dreigde hulp te stoppen tenzij zijn zoon een goede job kreeg toch?
@Tuinhekje | 21-11-19 | 22:07:
Nee dus.
Joe Biden liet een aanklager ontslaan, die corruptie juist te weinig aanpakte. Overigens op geen enkele manier gerelateerd aan zijn zoon Hunter, die - jawel - een adviseurschap had bij een gasbedrijf. Dat laatste is niet zo raar: Vele bedrijven in die landen denken dat het in hun voordeel is een klinkende naam op de loonlijst te zetten. Wat ook vaak zo is, meer om de naam dan om de daadwerkelijke actie.
Die aanklager werd ontslagen op voorspraak van vele anderen, en niet omdat hij Burisma wilde onderzoeken. Dat is natuurlijk wat de dom-rechtse meute er gaar van maakt, omdat het zo mooi afleidt van de echte zakkenwasser in dit verhaal.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 22:23: Haha ga je weer biden verdedigen omdat dat zo gezegd “het juiste was om te doen”? BS en dat weet je heb ik je al een aantal x op aangesproken. Eerst beweerde je trouwens dat ie aanklager zelf corrupt wat en is het hij deed er te weinig aan! U draait en u bent niet eerlijk!
@Beste_Zandgenoten | 21-11-19 | 22:23:
Wederom gelul. De aanklager zelf mag de VS niet in om te getuigen wat er echt gebeurd is. Iets met Burisma willen onderzoeken en tegengewerkt worden. De anderhalf miljard die Biden Jr. Meekreeg uit China is natuurlijk ook volstrekt normaal.
Trump. mooi vent. Ik mag em wel.
Ik ook, ben benieuwd of Trump nog een beokje open doet over de vuile spelletjes die Biden en zijn zoon in de Ukraine (krimoorlog) gespeeld hebben.
Of houdt ie zijn kruit nog droog?
“Vermeende verzoek”... dat is een beetje dubbel.
Maar om te beginnen,. het was geen verzoek, maar een opdracht.
Als je expres de diplomatie omzeilt om via een vriend (Giuliani) dr militaire hulp te gebruiken als drukmiddel om een onderzoek naar - stomtfoevallig - je politieke rivaal in te stellen onder het gezochte voorwendsel van bestrijding van corruptie, terwijl Trump zich nog nooit druk maakte over ciorruptie in welk land dan ook, ben je fout bezig. Sterker nog, het schaadt de belangen van bondgenoot Oekraine.
Maar goed, Trump heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij geen zak geeft om Oekraine. Hij staat naast Poetin wat dat land aangaat. Alweer. Opvallend!
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:26: allemaal insinuaties, framing en karaktermoord. Opvallend!
Met als basis een verdrag dat Clinton in 199 met Oekraïne sloot. O ironie. Als het al een opdracht was is Clinton's verdrag de grondslag. Hoe geestig is dat?
@azijnseikerT | 21-11-19 | 20:30:
Nee kerel. De feiten ontkennen is hier niet zo op zijn plaats. Er ligt een bekentenis van Trump zelf, er liggen eensluidende verklaringen van zijn eigen diplomaten en mnedewerkers en er is het kanaal Giuliani, dat de opdracht had Burisma te laten onderzoeken.
@Parsons | 21-11-19 | 20:34:
*1999
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:34:
Zo te horen is er geen spelt tussen te krijgen Beste-D66_Landgenoten.
This is the beginning of the end for Trump (Proest)
moeilijk op neutrale en feitelijke berichtgeving te vinden. Meeste MSM is knettergek links en anti trump. Dan heb je op GS weinig coverage hierover. Fox is tv. Dan Infowars aan de andere kant. tja.
Wat is er niet neutraal aan een verbazing verslag van een hoorzitting waarin een door Trump zelf aangestelde ambtenaar gewoon zegt wat Trump zei en wat hij ermee bedoelde? Gewoon de letterlijke woorden..
Dit heeft niets te maken met gekleurde pers. De feiten spreken voor zichzelf. Dat is het leuke aan dit hele circus.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:27: ja de feiten van het Mueller rapport. Maandenlang CNN impeachment!! Nooit weer wat van gehoord. Ja, van een paar Jan Doedels op fora.
Zelf de verhoren volgen en beoordelen. Sondland gisteren en vandaag meer duiding door Hill en Holmes. Ik kan met niet voorstellen dat de republikeinen nog lang zullen doorzetten met hun theorieën.
@Beste_Zandgenoten | 21-11-19 | 20:27:
Feit: de Steeldossiers zijn fake.
Tja. De kans dat een president afgezet gaat worden voor iets wat hij NIET gezegd heeft maar waar anderen van DACHTEN dat hij wel bedoelde? No way. Als een bewijsbaar liegende Bill Clinton al niet werd afgezet dan heeft Trump niks te vrezen.
Er is nogal een verschil: Clinton loog over een pijpbeurt. Nou boeien. Wat was dat toch gevaarlijk voor het landsbelang. Maar de Reps vonden het nodig er een zaak van te maken.
Dit gaat om machtsmisbruik met belastinggeld, gaat tegen eigen beleid in aangaande Oekraine en is bedoel als campagnestunt.
Trump heeft niets geleerd van dat hele Rusland onderzoek en is doodleuk op dezelfde voet doorgegaan. Wat heeft die baas een plaat voor zijn hoofd.
@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:29: Hetzelfde soort machtsmisbruik waar Biden op video over opschept? Maar daar valt dan weer niemand over. Voor niets gaat de zon op in de wereld (bepaalde periodes op de polen uitgezonderd).
@Beste_zandgenoten | 21-11-19 | 20:29:
Slap gelul van jou als altijd. Hij loog niet over die pijpbeurt 'als het al niet verder ging). Hij loog to a grand jury (by a 228–206 vote) and obstruction of justice (by a 221–212 vote).
En Jij hebt niet geleerd van het Rusland onderzoek. Dat was gebaseerd op een vervalst rapport. Een en al leugen om Trump te framen. Het establishment is bang en jij bent een useful idiot.
Erg vermakelijk allemaal lol
Een quid pro quo'tje in de politiek komt zelden voor, dus terecht dat dit uitgezocht wordt.
@RickyLaRue | 21-11-19 | 20:40:
Ik heb er niets op tegen of voor Ricky.
Ze doen maar daar, slechts vermakelijk.
Dit was de zoveelste nothingburger van gisteren ja. Het opening statement van die knakker vanmiddag ging 40 minuten over een gesprek dat Sondland gehad zou hebben in een restaurant waar de knakker bij gezeten zou hebben en waar hij misschien 2 minuten had kunnen opvangen van wat Trump eventueel gezegd zou kunnen hebben.
De dems zijn knettergek.
Niet knettergek, maar allemaal doodsbenauwd dat ze allemaal van hun voetstuk vallen.
Op deze manier proberen ze de uitslag van het onderzoek van John Durham voor te zijn.
Ik heb totnutoe alleen maar Republikeinen aan het woord gehoord. En zn eigen mensen.. die zijn ook naar voren gekomen, de democraten (Pelosi) hield tot die klokkenluider juist elke hoorzitting tegen, tot die klokkenluider.
Dus als jij de hoogste ambtenaar onder Rutte een gespreksverslag over burgerdoden in Irak, met onder aanwezigen de naam Mark Rutte, tevoorschijn ziet toveren, dan mag volgens jouw logica eenpartijstelsel als de PVV daar niet mee doen.
Ben jij wel helemaal 100%?
@Epistulae_Morales | 21-11-19 | 20:27:
Ik ben nog geen één door de Reps aangevoerde getuige tegengekomen, dit wordt door Schiff angstvallig tegengehouden.
Dus ja ,de Dems zijn misschien knettergek, maar zeker doodsbenanuwd dat hun bedrog uitkomt.
Hier een mooie samenvatting: youtu.be/Og3nIeMw0kM
Ha, ik trap mooi niet meer in die YouTube-linkjes hier! Ben de afgelopen 3 dagen reeds 36x ge-Rick-rolled.
@Joey Finkleberry | 21-11-19 | 21:06:
Dat zou ik nooit doen.
Hier een volledig on topic filmpje van Obama die Trump afzeikt. Best leuk.
m.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
@RickyLaRue | 21-11-19 | 21:12: Dammit.....
REAGEER OOK