Hmm, wat jij nu beschrijft klinkt als chantage? Dat klinkt ernstig indien het waar is. Zo ernstig, dat er verder onderzoek naar gedaan moet worden om te kijken of het waar is.

Het onderzoek wordt geleid door Adam Schiff hij is de persoon die bepaald welke getuigen in het onderzoek worden betrokken en welke getuigen mogen worden opgeroepen tijdens de impeachment hearings. Adam Schiff weigert elk verzoek van de republikeinen om getuigen te horen. Dit is nog nooit in de geschiedenis van Amerika voorgekomen. Tijdens de impeachment hearings van Nixon en Clinton mochten ook beide partijen Republikeinen en Democraten hun eigen getuigen aandragen. Dit proces is al vanaf het begin door Adam Schiff en Nancy Pelosi gefrustreerd en de Republikeinen zijn buiten spel gezet. Dit is een politiek gemotiveerd proces in gang gezet door de Democraten om de aandacht af te leiden van Joe Bidens zoon die enorme bedragen aan geld heeft witgewassen. Zie: www.businessinsider.com/ukraine-gas-c...

Zie hieronder nogmaals het bewijs dat de impeachment 1 grote farce is om Trump in het diskrediet te brengen.

twitter.com/M2Madness/status/11972333...

Elke dag weer droom je dat ze nu eindelijk Trump te pakken hebben. Elke keer weer blijkt het niet te lukken en blijkt het een grote leugen te zijn. Dus droom verder terwijl wij nog een paar jaar van Trump genieten!

@Pel de pinda | 22-11-19 | 10:19: Dat is helaas niet helemaal waar. Van de week waren er twee getuigen genaamd Volker en Morrison. Zij mogen alle getuigen oproepen die relevant is voor deze zaak. Dat is de klokkenluider niet en Hunter Biden ook niet. Het gaat namelijk over de 'quid pro quo' van Trump. Niet waarom deze was. De democraten magen daarentegen geen getuigen oproepen die dit direct kunnen bewijzen.. Het witte huis blokkeert hen namelijk.

Overigens is een republikein die zijn eigen narratief hanteert niet echt 'bewijsmateriaal'. Laten we naar de feiten blijven kijken. Deze zien er niet best uit voor Trump als ik eerlijk ben.

Nogmaals, het maakt niet uit of Hunter Biden wel of niet corrupt is. Het maakt uit welke middelen de Amerikaanse president gebruikt heeft om zijn politieke tegenstander in verlegenheid te brengen. Als hij écht begaan was met de corruptie in Oekraïne heeft hij zijn eigen inlichtingendienst tot zijn beschikking.

Beste, Je bent zelf van de wereld. je negeert alle feiten die ik onder je eerdere tegels voor de voeten gooi om hier t zelfde liedje af te spelen. De koek is op jongen!

- Geen getuigen die jouw verhaal ( en dat van de Dems en media bevestigingen)
- De whistleblower heeft duidelijk instructies van team Schiff geahd.
- Schiff ontkent te weten wie de Whistleblower is maar liegt, zover is wel
duidelijk.
- in de Senaat kan Schitty Schiff geen getuigenissen meer tegen houden ( en ik las vandaag dat de Reps, een oude regel gevonden hebben dat ze zelf nu getuigen kunnen gaan oproepen, iets wat schiff tegenhield ( eerlijk proces is het dus niet geweest) die Whistleblower van jou word straks dus echt verhoord en zullen we zien of t niet weer hear-say is.

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 10:42:

- De getuigen die dat wel kunnen mogen niet getuigen. ( Guiliani of Bolton).
- Waaruit is dat duidelijk?
- Wat maakt dit uit? Het gaat toch niet om wie deze activiteit kenbaar heeft gemaakt?
- De republikeinen hebben al getuigen opgeroepen genaamd Volker en Morrison. Hij hield het dus niet tegen. Alleen mensen die niks met deze zaak te maken hebben. Nee, ook niet de klokkenluider.
We kunnen weten of het hear-say is als het witte huis de meest belangrijke getuigen niet tegenhouden als bijvoorbeeld een Mulvaney? Als hij daadwerkelijk onschuldig zou zijn, zou dat geen probleem moeten zijn.

@win12 | 22-11-19 | 10:49: jawel, in een proces mag je toch de getuige, dus de Whistleblower, horen, bij hem valt of staat het hele verhaal van meneer Schiff die hierover de procedure is gestart

dat Schiff weet wie het is is duidelijk: hij voorkomt een vraag aan Vindman ( die luitenant kolonel) waaruit de identitiet van de Whistleblower kan worden afgeleid, terwijl beiden claimen niet te weten wie de Whistleblower is, hoe kan je voorkomen dat de identieit bekent word als je zelf niet weet wie het is? daarnaast hebben "aides" van Schiffs comitee wel met de Whistleblower gesproken edition.cnn.com/2019/10/07/politics/a... hoe groot is dan de kans dat Schiff niet weet wie het is? 0,0%

De getuigen van de Republikeinen moesten eerst worden goed gekeurd door Schiff. dat betekend dat hij hem en zijn zaak onwelgevallige getuigen liet schrappen. Hunter Biden kan je nog een beetje snappen. maar "the Whistleblower" niet. hij komt met die aanklacht dan moet hij ook onder ede durven verklaren voor het congres punt.

Waarom zou je Bolton, die Stiekem boekjes schrijft en op-ed's in de krant over de "chaos van de Trump" administratie gaan laten getuigen, daarnaast de Dems hadden hem kunnen laten komen, hebben ze ook niet gedaan.

Dat dit helemaal geen fair process is lijkt me wel duidelijk ondertussen. 0 bipartisan support ( dems in 2018: ja we gaan alleen impeachen als het bipartisan is.. uhu. er zijn zelfs democraten die er nu niet meer aan willen maar pelosi en Schiff gaan gewoon door.

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:02: Daarnaast die whistleblower heeft niet de juiste procedure gevolgd zoals door het ministerie van Justitie was opgesteld, pas nadat Schiff's comitee de regeltjes heeft aangepast is zijn methode "legaal" maar op tijd van melden aan Schiff's comitee dus nog niet!

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:02:
Als iemand 112 belt voor een misdrijf, ga je toch niet eerst achterhalen wie gebeld heeft? Het eerste wat je gaat doen is kijken of dat misdrijf gepleegd wordt. Als er andere mensen aanwezig zijn die dat kunnen bewijzen of tegenspreken moeten deze opgeroepen worden. Simpel als dat. Dat gebeurt niet.
Daarom snap ik ook niet helemaal waarom het relevant is of hij wel of niet weet wie deze whistleblower is.
Simpele vraag, waarom een Mulvaney of Guiliani niet laten getuigen als er niks aan de hand is? Zij kunnen dat dan prima bewijzen.

Over die methode zou ik graag een bron willen, want daarvan ben ik eerlijk gezegd niet op de hoogte.

Vraagje aan jou. Waarom werd twee dagen nadat het bekend werd gemaakt dat er een whistleblower was; het geld vrijgegeven? Objectief gezien is dat toch wel gek.

@win12 | 22-11-19 | 11:14: dat laatste vraagje is legit: heb ik op dit moment geen antwoord op, en klinkt vreemd, zal ik ook even achteraan moeten.

Over die methode er gelden regels maar het is een schimmig iets geworden, eerst heeft hij zich tot Schiffs commitee gewend en daarna de "normale" procedure om met een advocaat zich te melden bij het ministerie. beetje vreemd om eerst naar schiff te gaan en daarna pas de goede volgorde: www.pbs.org/newshour/politics/whistle... het is vaag om niet eerst een advocaat te nemen of om zelf de procedure uit te zoeken maar direct naar schiff te gaan.... goed overtreding van de regels is het misschien niet maar wel zeeeeer opmerkelijk.

Simpele vraag, waarom een Mulvaney of Guiliani niet laten getuigen als er niks aan de hand is? Zij kunnen dat dan prima bewijzen. Daar zou natuurlijk strategie achter kunnen zitten, zoals bij elke poltieke zaak, misschien pas bij de echte "rechtszaak" die in de senaat wordt gevoerd pas kaarten op tafel leggen? dat is wat er bij mij als antwoord opkomt. Dat Team Trump nu juist de rollen wil omdraaien door nu eerst het circus te laten op voeren door Schiff, daar stampij over de gevoertde procedure ( weigeren getuigen etc) te maken, om vervolgens in de Senaat tijdens de echte rechtszaak zeg maar het hele spul te laten klappen en zo de democraten te beschadigen.

@win12 | 22-11-19 | 11:14: ik lees net op de site van CNN, dat schijnbaar je ook geen "firsthand knowledge" hoeft et hebben:

Even so, pro-Trump pundits and lawmakers spread the theory on Twitter and TV over the weekend as evidence of some nefarious plot against Trump. Republican Rep. Jim Jordan of Ohio told Jake Tapper on "State of the Union" that whistleblowers no longer need firsthand knowledge because "they changed the form."
Tapper pushed back, fact-checking Jordan. "Experts say it has never been true that you need to have firsthand knowledge to be a whistleblower," Tapper said.

edition.cnn.com/2019/09/30/politics/d...

nu is CNN gekleurd en The Federalist ook. ik denk dat er wel het eea apart is aan deze zaak mbt die Whistleblower. Gezien hij dus ook volgens CNN geen "firsthand knowledge" heeft, moet hij maar eens komen getuigen waar hij die kennis vandaan heeft.

Biden staat hier niet terecht ook.
Noch de klokkenluider.
Trumps acties wel.
En degene die de bepaalde getuigen niet wil laten horen is Trump zelf. Als hij niks te verbergen heeft is dat opmerkelijk. En zo ook de timing van het toch betalen van de hulp, vlak na de klokkenluider.

Het is allemaal zo helder als glas. Trump heeft nog overgetoept, dat hij ook China onderzoek zou willen laten doen naar de Bidens. Al zijn eigen medewerkers bevestigen de QPQ.

Of Trump vervolgd gaat worden is niet eens een vraag. Dat houden de Reps tegen in de Senaat. Allemaal prima, maar dat dit zaakje onderzocht mag worden is ook een goede zaak.

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 12:02: Het lijkt er toch wel op dat hij gelijk had? Waarom zouden ze anders kort nadat hij een melding maakte het geld vrijgegeven zijn. Dat is voor mij persoonlijk bewijs genoeg.
Sorry, ik snap gewoon niet zo goed waarom zijn identiteit bekend gemaakt gaat worden. Je weet dat ze dat willen omdat ze zijn karakter dan kunnen demoniseren. Als Trump oprecht corruptie aan wilde pakken in Oekraïne had hij nog langer dat geld achter gehouden. Nu heeft hij schuld bekend naar mijn inziens.

@win12 | 22-11-19 | 12:24: Dat is voor mij persoonlijk bewijs genoeg

niet genoeg bewijs voor in een rechtszaak. daarnaast moet impeachment meestal worden ingezet bij Highcrimes and misdemeanors. lijkt me hier ook niet het geval.

Ik heb trouwens net het fragment gehoord van Vindman, waarin hij de whistleblower bijna bekendmaakte tot Schiff in greep. 3x raden van wie the whistleblower zijn info had... Lt Kol. Vindman...... die van de week niks belastends heeft af gelegd.

@Pel de pinda | 22-11-19 | 10:19:

Zodra impeachment een feit is komt het proces voor de senaat. Dan mag Trump alle getuigen oproepen die hij wil. Hij mag/moet zelf getuigen. Probleem is echter dat de zaak draait om OF Trump de steun voor Oekraïne heeft achtergehouden voor zijn eigen "belangen". Te weten zijn politieke tegenstanders beschadigen of niet. Het doet er dus niet toe of de wettelijk (door Republikeins wetsinitiatief overigen) beschermde klokkenluider voor de senaat komt of Hunter Biden. Hunter Biden heeft niets te maken met de chantage van Trump. Alle beweringen van de klokkenluider zijn bevestigd door nota bene Trump zijn eigen mensen.

Wat wel duidelijk is dat de Republikeinen een groot probleem hebben. Wat Trump heeft gedaan is namelijk onverdedigbaar. Het is pure afpersing. En erger een veiligheidsrisico voor de V.S.

@Moonwarrior | 22-11-19 | 10:26:

Als je het Mueller rapport had gelezen dan wist je dat Trump al gepakt kan worden voor 11 incidenten van obstructie van rechtsgang. Openlijke samenzwering kon niet bewezen worden. Om maar niet te beginnen over campagnefraude inzake Stormy Daniels.

Punt is. Trump is president. De regel is dat presidenten niet aangeklaagd kunnen worden zolang ze het ambt houden. M.a.w. als Trump afgezet wordt of 2020 verkiezingen verliest is er een grote kans dat hij de rest van zijn leven in de cel zit.

En ja, dat genieten van Trump. Wat dan? Zijn Tweets? Zijn 3 miljoen dollar per weekend golfen? Het feit dat hij een bejaarde oude man is die gewoon geen flauw idee heeft hoe een land te besturen?

Iets waar gezond rechts en links dom rechts iedereen voor waarschuwde vanaf 2015. En veel mensen al veel langer.

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:57: De republikeinen hebben helemaal niks ‘waarmee de zaak in de senaat zal klappen’, enkel de macht van het getal . Redden van eigen hachje is deze lafhartige angsthazen meer waard dan waarheidsvinding. Ze zijn daarvoor kennelijk bereid mobster Trump in het zadel te houden en zijn daarmee direct verantwoordelijk voor dreigende constitutionele crisis en verder moreel afglijden. Westerse bondgenoten kijken toe met stijgende verbazing. Putin en vgl paria’s lachen in hun vuistje ..

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 11:57: "
dat laatste vraagje is legit: heb ik op dit moment geen antwoord op, en klinkt vreemd, zal ik ook even achteraan moeten ''

is helemaal niet vreemd, je bent gewoon een grote kletskous ..

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 12:54: Huh, hij luisterde zelf mee met het gesprek. Dus het lijkt mij sterk dat hij dit van de whistleblower gehoord heeft. Hij mocht niks inhoudelijks vertellen over het gesprek. Wel zei hij het verontrustend bevonden te hebben. Wat dat betekent mag je zelf invullen.

@win12 | 22-11-19 | 13:27: nee de Whistleblower lijkt het van Vindman gehoord te hebben. Vindman heeft niet veel bijzonders verklaard zoals ik begreep, namelijk dat hij niet duidelijk iets over Quid pro Quo heeft gehoord. dat stukje over dat Schiff voorkomt dat Vindman antwoord hoorde ik op No Agenda. vond het best apart.

@justinianus | 22-11-19 | 13:25: ik kan er overheen bluffen net als jij en Beste Landloper. Maar dat doe ik niet, ik geef eerlijk toe dat van dat feit niet op de hoogte ben.

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 14:32: Hij hoorde niet de quid pro quo omdat deze tijdlijnen niet geheel samenlopen met dit gesprek. Het befaamde gesprek vraagt Trump naar het onderzoek van Burismo. Terwijl al eerder duidelijk is geworden dat het geld ingehouden werd. Dus nee, Vindman kan zelf niet concreet zeggen dat dat is wat hij hoorde omdat het niet gelijktijdig plaatsvond. Wel kan je van dat gesprek en de andere getuigenissen samen bedenken dat er wel duidelijk wat speelde. Plus dat geld dat om vage redenen ingehouden werd.. Nogmaals, laat Mulvaney en Guiliani getuigen en dan kan je de democraten echt vies aanpakken indien er niks aan de hand is. Toch gebeurt dat niet...

topic 2020 : Trump maakt belofte waar HRC naar Gitmo.

Die Nunes is anders ook niet best. Schiff verwoord zichzelf anders wel eloquent en dat kan je van Nunes echt niet zeggen.

@win12 | 22-11-19 | 11:16: Nunes weet denk ik meer. Schiff is trouwens ook ene paar keer over de scheef gegaan. heeft een congreslid wat niet lid is van het comitee maar de tijd kreeg van een comitee lid het spreken ontnomen omdat het hem niet aanstond mocht het volgens de regels niet.

Ambassadeur Gordon Sondland, career diplomats Fiona Hill, Holmes, en Alexander Vindman hebben uiteindelijk Trump's lot bezegeld.
Hoe haal je het in je hoofd als staatshoofd om een land als Ukraine, die in oorlog is met Rusland, militaire steun te onthouden als pressie middel om onderzoeken te verrichten tegen een andere politieke candidaat. De tanks van Rusland met de lopen gericht naar Ukraine stonden aan de grens. Het bleek zelfs dat de telefoon gesprekken tussen Trump en Sondland op een "open-lijn" plaatsvond, dus gemakkelijk af te luisteren door de Russen. De Russen hadden zelfs een nieuwe invasie in Ukraine kunnen beginnen. Wat Trump deed was dom en levensgevaarlijk. Hij had een nieuwe oorlog kunnen ontketenen. Andere gevaren zijn: hoe betrouwbaar is de informatie die je krijgt wanneer je een partij onder druk zet? Misschien geeft die ander wel valse informatie om een ander land een hak te zetten. Zoals de Russen deden bij Trump's verkiezingen 2016 en daarna... Kompromat! Ze kunnen dus hetzelfde doen als wat Trump deed.

haha omdat 1 geen van beide onderzoeken eerlijk is. Mueller heeft niks kunnen vinden ondanks 45 miljoen en 2 jaar tijd. ja ze hebben wat oude bagger uit de sloot kunnen trekken bij Manaford. Boeiuh.

Dit gedoe van Schitty Schiff is gewoon een grote onzin. daarnaast kan elk klein detail wat je nu verkeerd zegt bij het huis van afgevaardigden op een meineed aanklacht komen te staan, waarna je evt allerlei onzin bereid bent te verklaren om zelf maar niet achter de trailies te eindigen. maar even geduld dan komt er vanzelf zoveel troep boven over Trumps tegenstanders dan zit ik met Chips voor de buis.

Noem er es eentje ?

@RambalLO | 22-11-19 | 09:24: BS twitter.com/RepAndyBiggsAZ/status/119...

@RambalLO | 22-11-19 | 09:24:
Je bent niet op de hoogte. Het onderzoek wordt geleid door Adam Schiff hij is de persoon die bepaald welke getuigen in het onderzoek worden betrokken en welke getuigen mogen worden opgeroepen tijdens de impeachment hearings. Adam Schiff weigert elk verzoek van de republikeinen om getuigen te horen. Dit is nog nooit in de geschiedenis van Amerika voorgekomen. Tijdens de impeachment hearings van Nixon en Clinton mochten ook beide partijen Republikeinen en Democraten hun eigen getuigen aandragen. Dit proces is al vanaf het begin door Adam Schiff en Nancy Pelosi gefrustreerd en de Republikeinen zijn buiten spel gezet. Dit is een politiek gemotiveerd proces in gang gezet door de Democraten om de aandacht af te leiden Joe Bidens zoon die enorme bedragen aan geld heeft witgewassen,

Precies, noem er eens 2?

@RambalLO | 22-11-19 | 09:24: "Hoe haal je het in je hoofd als staatshoofd om een land als Ukraine, die in oorlog is met Rusland, militaire steun te onthouden"
Ow je bedoelt Obama die geen Javelin anti-tankraketten wilde leveren aan ditzelfde Oekraine, of een Biden die dreigde dezelfde economische hulp niet te geven als ze niet het onderzoek staakten?

@Pel de pinda | 22-11-19 | 10:13: vertel dat ook eens tegen die Beste Landloper.

Joe Bidens zoon staat hier niet terecht.
En het is een absurde veronderstelling dat Trumps impeachment in scene is gezet om de zoon van een vice president uit de wind te houden.
Maar in rechtse kringen is geen theorie te dol

@Moonwarrior | 22-11-19 | 10:27: Beide niet terecht. Het Congress in de Verenigde Staten bepaalde deze zaken. De president is vaak niet meer dan een woordvoerder. Behalve als hij weer een een executive order erdoorheen jast.

@win12 | 22-11-19 | 12:26: het Congress? Ow ja? De grondwet is heel duidelijk dat het buitenlands beleid bepaald wordt door de President:

en.wikipedia.org/wiki/Powers_of_the_p...
www.state.gov/duties-of-the-secretary...

Alleen moeten oorlogen en verdragen goedgekeurt worden door het Congress, iets wat Obama dus niet deed dus dat klopt dan weer wel. Maar alle andere zaken worden bepaald door de president.

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 09:26:
Je leeft onder een brug of je bent niet al te snugger. In beide onderzoeken hebben Trump en zijn handlangers of geweigerd mee te werken aan beide onderzoeken of hebben ze valse verklaringen afgelegd, waardoor enkelen al achter slot en grendel zijn beland. Roger Stone is de laatste die zijn vonnis nog te horen krijgt. Hij gaat min. 25 jr de bak in. Gezien zijn leeftijd zal hij er niet levend uitkomen.

Wat de media doet zulke dingen? Ik bedoel het is niet alsof zoiets gebeurt is met Pim Fortuyn bijvoorbeeld, dat de media alles bijeen liegt en zijn politieke tegenstanders hem demoniseren om hem kapot te maken omdat ze geen politiek antwoord hebben? Of een Reagan die als een kompleet achterlijke wordt neergezet, de Democraten openlijk aan de USSR vragen om te helpen Reagan weg te krijgen en dan de herverkiezing wint op een historische wijze en de VS tot de grootste economie en militaire grootmacht aller tijden maakt? Of dat ze alles uit de kast trekken om Trump kapot te maken voor de verkiezingen en net doen alsof Hillary een engeltje is wat een grote leugen bleek? Ow wacht...

True, want de hele impeachment is kansloos.

@Moonwarrior | 22-11-19 | 09:11: Reagan was een patriot, Fortuyn was een patriot, en Trump is een patriot. iets waar Globalisten als de dood voor zijn.
Reagan konden ze bang maken, met een aanslag ( of was moord de bedoeling?)
Fortuyn hebben ze vermoord.
Trump kunnen ze niet vermoorden. gaat niet gebeuren.
Trump gaat de Globalisten breken daar ben ik van overtuigd , anders lieten ze hun media en politieke honden niet zo los op hem.

@ikworstelengadouchen | 22-11-19 | 09:54:
Trump is geen patriot. De belangen van de VS schaadt hij namelijk telkens weer, als zijn eigen persoonlijke voordeel hem dat ingeeft. Zoals dit voorbeeld: Hij wil zijn herverkiezing stellen boven het buitenland-beleid van de VS. Want hij vindt de rest niet interessant (zijn eigen woorden opgetekend uit de mond van Sondland). Het punt is juist dat hij NIET in landsbalang handelt als het erop aankomt.

@Beste_Landgenoten | 22-11-19 | 10:01: Trump geen patriot? Zorgt er voor dat bedrijven niet meer naar Mexico of China gaan of terugkeren zodat Amerikanen weer werk hebben in tegenstelling tot Obama of Clinton of Bush die opkwamen voor de banen van Mexicanen? Er voor zorgen dat het defensiebudget flink verhoogt is, van nog geen 600 miljard naar nu 750 miljard zodat het leger van de VS weer munitie heeft nadat Obama het leger er erbarmelijk achter liet? Vecht tegen China, Mexico, Canada en de EU die oneerlijke handelspraktijken er op na houden, iets wat Bush, Clinton of Obama niet deden? Komt op voor de politie en soldaten terwijl Obama het toeliet dat er op straat geroepen werd om politie-agenten dood te maken? Stopt met het overmaken van belastinggeld naar allerlei onzin als VN commissies die tegen de VS en Israel zijn, of klimaatakkoorden die nergens toe dienen als globalisme. Is gestopt met de Obama manier van "leading from behind" en is gestopt met de gekkie henkie van de wereld te tov de NAVO, Japan en Zuid-Korea zodat de Amerikaanse burgers niet meer voor alle kosten opdraaien. Wilt niet dat Amerikaanse soldaten sneuvelen voor andermans kutzooi. Is gestopt met het verontschuldigen voor de VS zoals Obama deed. Vecht voor de rechten en vrijheden van de Amerikaase burgers in plaats van deze af te nemen maar hij is geen patriot??? Je zit in de war met patriotisme en globalisme geloof ik.

dit is het eerste comment dat ik in dit topic leest en het van de materie wel zo'n beetje samen.

Goh, een president die een ander land onder druk zet om een onderzoek gedaan te krijgen... het zou toch niet...

Het gaat verdomme niet eens om zelfverrijking aan de zijde van Trump. Het gaat om een onderzoek. Naar eventuele feiten.

Er zijn meer kinderen van andere politici die geld vangen vanuit de Oekraine (Pelosi bijvoorbeeld) dus die zullen alles doen dit tegen te houden.

Ik snap je punt en normaal gesproken zou het prima zijn om corruptie aan te pakken. Daarom stel ik voor dat hij(Trump) zijn eigen kanalen gebruikt om Hunter Biden te onderzoeken. Dat deed hij echter niet.
Hij ging naar een buitenstaander en vereiste van deze dat hij moest aankondigen Burismo te onderzoeken. Dit kan een politiek spel zijn omdat er 'wellicht' niks te vinden zou zijn maar net zo schadelijk politiek gezien zou kunnen zijn als de emails van Clinton.

Vervolgens houdt hij het geld in dat al goedgekeurd was door het congress. Twee dagen nadat de klokkenluider bekend maakte dat het zaakje stinkt gaf hij het geld vrij.

De vorige vice-president heeft de openbare aanklager laten ontslaan omdat deze enorm corrupt was. Dit deed hij niet op eigen voetje, maar met backing van het senaat. Daarom is de tevens de framing dat hij dit op eigen stokje deed absurd. De volledige community (waaronder ook republikeinen) stonden achter dit besluit omdat deze aanklager ironisch genoeg zelf enorm corrupt bleek te zijn.
En al zou Biden beschuldigd worden van meerdere moorden, dan is het nog niet aan Trump om via deze kanalen dit soort onderzoeken te starten. Daarnaast zijn de meeste politici bezig om het financieel gunstiger te maken voor hun kinderen. Daarmee wil ik het absoluut niet goed praten, maar ik probeer te zeggen dat Trump er ook niet vies van is.. Dit zijn de feiten.

Mocht iemand er anders instaan, sta ik open voor een discussie. Echter reageer ik niet op stromannen en simpele leuzen.

@win12 | 22-11-19 | 09:11: Thanks, voor deze nuancering. Beide partijen geven niet alle facts, links (mainstream media) hoor je er niet over dat Biden corrupt is, rechts (Jensen) hoor je niets zeggen over de steun van het senaat voor het vervangen van die aanklager etc. Either way, Biden is corrupt en dement, gelukkig wordt hij toch geen president.

@win12 | 22-11-19 | 09:11: Trump hoeft als MP niemand om toestemming te vragen voor de manier waarop hij diplomatie bedrijft. Ten tweede HEEFT hij geen q-p-q gedaan. Helemaal NIEMAND van alle getuigen heeft daar bewijs voor. Zelensky zegt zelf ook dat dat niet het geval is. Trump heeft al heel veel hulp aan landen onthouden omdat hij er in principe tegen is. Uiteindelijk heeft Oekraine hulp gekregen nadat duidelijk was dat Zelensky echt werk wilde maken van het aanpakken van corruptie. Hulp die Obama ze niet eens gaf. Hulp TEGEN de Russen die notabene, zoals de democraten ook beweren, Trump in het zadel hebben geholpen. Het echte probleem wat hier speelt is de hulp aan Oekraine die verdwenen is, en waar Oekraine nu onderzoek tegen eist, 7,4 miljard, die via omwegen gewoon terecht is gekomen in de zakken van democraten. Ze schijten 7 kleuren stront nu.

@God Zelf | 22-11-19 | 10:22: Jawel, anders zou het namelijk een dictatuur zijn. De getuigen die dat direct kunnen bewijzen mogen niet opgeroepen worden..
Dat Zelensky zegt dat het niet geval is zegt natuurlijk niks. Dat kan hem in verlegenheid brengen en is alleen maar nadelig voor hem persoonlijk.

De getuigen hebben een redelijk samenhangend verhaal waarin alleen niet direct te bewijzen is dat zij hem dit hebben horen zeggen. Sondland zei dat het voor hem duidelijk wél een quid pro quo was. Zonder dat dit in deze benaming was vermeld. Hoewel hij hier spreekt over alleen een aankodiging en niet zozeer een onderzoek. Wat naar mijn inziens nog erger riekt naar politieke zwartmaking.
Dat Obama die hulp niet gaf heeft er niks mee te maken. Het is namelijk het congres dat dit bepaald en niet Trump zelf. Duidelijk wel wanneer...

@win12 | 22-11-19 | 10:44: Congress bepaalt dat er geld naar Ukraine moet. Da's juist. Maar u meldt niet dat gedurende die periode een volslagen onbekende president werd en de samenstelling van het parlement rigoureus veranderde. Dat Trump de kat uit de boom wilde kijken, klinkt niet vergezocht. En al gaat dat tegen de wens van Congress in, is dat voldoende om de president te wippen?

@win12 | 22-11-19 | 10:44: Blijft dan toch van horen zeggen en 'ik had het gevoel dat'. Dat zou me een mooie toestand worden wanneer je op die manier voor moord kan worden veroordeeld. Overigens was de hulp voor Oekraine onder Obama ook door het congres gegaan en desondanks door Obama niet toegekend. Werd ook bevestigd door Yokanovic tijdens haar verhoor. De enige reden dat ze dit opdissen is dat Biden ook voor president runt en ze proberen te impliceren dat trump dit deed om hem uit te schakelen. Helemaal niemand heeft het erover wat Biden 'vermoedelijk' heeft gedaan als vice president. ik denk dat er alle reden is om deze hele strontpoel open te gooien.

Nee, alleen maar stemmingmakerij, dus. Wij willen genderneutrale toiletten !

Nee, kan niet. Is links, dus blinde haat. Trump heeft het gewaagd Hillary's presidentschap te stelen, ergo heksenjacht.

Aan het eind van de rit is het resultaat averechts en wint Trump met twee vingers in z'n neus 2020 ook nog. Dan volgt natuurlijk de zondvloed in de vorm van de zuivering der zuiveringen bij de Democraten.

Mij benieuwen hoe ver ik er naast zat over een paar jaar.

Hoezo zou Trump dan weg moeten gaan? Het is toch geheel legitiem om corruptie te onderzoeken en als dat via een schimmige constructie in een ander land is gegaan, dan mag je toch wel enige pressie uitoefenen om dat land te bewegen tot ondersteunend onderzoek?

Klokkeluider is zeer waarschijnlijk een DNC overblijfsel. En waarom verbood schiff van de week vragen aan Vindman omdat anders de identiteit van de klokkenluider, die schiff en Vindman zogezegd ook niet kennen, op straat zou komen.

Die klokkenluider is zwaar gebrieft en begeleid door team schiff. Witchhunt!

Daar gaat het helemaal niet om. Alle betrokkenen bevestigen dat de hulp werd ingehouden in ruil voor een onderzoek naar de Bidens. Toen echter Sondland bij Trump ging navragen, zei Trump nee ik wil niks. Toen hij al met de broek op de knieën stond na de klokkenluider.

Wie die klokkenluider is doet totaal niet terzake. Inmiddels is wat hij zei al vele malen bevestigd door de betrokkenen. Zijn identiteit, noch wat hij zei is daarmee dus allang irrelevant.

@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 23:26: alle betrokken???? Wat zeg je me nou? Heb je zelf wel geluisterd naar de hoorzittingen?? Of lul je de NRC ofzo maar wat na? Niemand heeft verklaard iets uit eerste hand gehoord te hebben! Allemaal ja die zei dat een ander had gehoord dat... Sondland verklaard nu ja tussen de regels door was het dit, ondanks dat hij dat letterlijk niet gezegd heeft.

En die identiteit is wel relevant vooral omdat gisteren schiff nog tegenhoud dat er een vraag wordt gesteld waar aan de hand daarvan de klokkenluider zou kunnen worden ontmaskerd. Terwijl dat helemaal niet logisch was en schiff en Vindman beiden verklaren dat ze niet weten wie het is.... het is onzin en leugens en bedrog van Vindman en Schiff. Maar goed wacht maar tot de senaat... daar gaan de Dems een zwaar pijpje roken en omcirkel 9 december maar in je agenda: rapport van Horowitz.

Dat is te gemakkelijk.. En nee niet uit tweede hand maar zij hoorden dat zelf. Alles wijst erop, Trump zelf zei het, dat hij graag wilde dat de Bidens zouden worden onderzocht. Zelf. Letterlijk. Dus waar wil je heen met de ontkenningen van wat iedereen ziet?

Sondland, een Trump donateur voor zijn campagne, laat er geen twijfel over bestaan.

Beste_Landgenoten
Je bent incorrect.
Het "I want nothing" is volgens Sondland door Trump geuit op 9 september. Pas op 19 september werd bekend gemaakt dat er een Whistleblower was.

@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 23:43: je verhaal klopt weer niet beste. Trump kan vragen wat hij wil. Alleen mag hij daar geen consequenties aan verbinden, en dat is de beschuldiging! Want in de “the transcript” wat ik gelezen heb en jij volgens mij niet, staat idd dat hij graag onderzoek wil naar corruptie maar hij sis meer geïnteresseerd in “the server” bij crowdstrike ( is dat de “gehackte” DNC server?).

Daarnaast niemand heeft getuigd dat hij quid pro quo wilde. Ook al die flapdrollen die het gehoord zouden hebben, volgens jou, niet.

Dus even feiten
1 aanklacht is van wege quid pro quo oftewel voor wat, hoort wat. Is niet bewezen. 0
2 er is door trump gevraagd om onderzoek naar corruptie en server bij crowdstrike, maar daar zijn geen consequenties aan verbonden. Dus geen quid pro quo, waar heel deze zaak omdraait.
3 Oekraïne zegt wij wisten niet dat hulp werdt opgehouden. Dus ze wisten niet eens dat ze eerst het voor wat hoort wat moesten doen.... beetje aparte chantage zo...

Kom nog maar terug met je draai verhaaltjes als je echt wat te melden hebt.

Sondland is zelf trouwens aardig terug aan t krabbelen. hij verklaard hier: nee het was een aanname van mij. Dus 0,0 bewijs want aannames zijn totaal geen feiten. Ik kan nu aannemen dat Mark Rutte je keihard zit te duwen terwijl je robot jetten een handjob omdat je dit voor hen post geeft maar hè das mijn aanname....

twitter.com/RepAndyBiggsAZ/status/119...

@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 23:09

Als hier niets uit gaat komen en het hele theater gaat weer niets opleveren dan heeft de Democratische Partij weer een verkiezing verloren met een houding die zich het best laat omschrijven als een diepe beldigdheid dat ze niet meer automatisch hun gelijk krijgen.

Want volgens mij is die houding een enorme stemmentrekker. voor de tegenpartij, wel te verstaan.

Ik denk ook dat Trump de hand van de Dems heeft geforceerd. Ze moeten nu alles op tafel leggen. Wat houd hij tegen de borst. All in?

Nunes is een eindbaas. Net als Jim Jordan. Wacht maar tot het zaakje in de senaat komt.....

De conclusie van Muller was dat Rusland de verkiezingen in 2016 beinvloedde, maar dat er niet bewezen kon worden dat Trump (en de mensen eromheen) met hen samenwerkte.

Die zijn benauwd voor de repressailles. En wat meer is: Trump is de ideale afleiding en vooralsnog fungeert hij als behartiger van de meeste van hun belangen: Het grote geld, de grote bedrijven, ze varen wel bij zijn politiek. Dat Trump het volk naait waar het bij staat maakt hen niet uit. Dat volk is stfupide genoeg om zijn gedrag als in hun voordeel te zien. Wat het niet is maar daar komt dat volk toch nooit achter. Is het gewoon te dom voor.

@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 22:10:
De economie en werkgelegenheid in Amerika stijgen al jaren ontzettend hard sinds Trump er zit. Als je dat het volk een oor aan naaien noemt..

Tussen uw oren.

Je hoeft geen Trump fan te zijn, ben ik ook niet.
Maar zo slecht gaat het allemaal niet sinds hij daar aan de macht is.

@HoerieHarry | 21-11-19 | 21:40: Daar gaat het niet om Harry. Onder Nixon ging het ook niet slecht, die man was best wel capabel. Maar ja, er zijn regels die je niet mag overtreden, want dan hang je.

Adam Schiff verbiedt tevens verschillende getuigenissen die worden aangedragen door de Republikeinen, wel met twee maten meten hè.

Kuifje-in-de-EU
He clown, terug van weggeweest? Je hoeft de haat campagnes van de NPO hier niet telkens weer over te doen.

@Mentor | 21-11-19 | 21:47: Hé ouwe Alt-Righter. Stond er vandaag nog iets interessants op Breitbart? En was Fox nog een beetje te behappen? RT misschien?

@Tilburger | 21-11-19 | 21:45: Je bedoelt die van de klokkenluider?

@Controllos | 21-11-19 | 21:52:
Klopt en o.a. Hunter Biden en Alexandra Chalupa, beide kunnen belangrijke informatie verschaffen ter verduidelijking van heel dit onderzoek. Tot nu toe zijn er veel aannames en weinig feiten naar boven gekomen in de huidige hoorzittingen wat de afzettingsprocedure mijn inzicht niet versterkt.

@Tilburger | 21-11-19 | 22:08: Alexandra Chalupa komt uit een 3 jaar oude complottheorie waarvan helemaal niets bewezen is. Zelfs geen klokkenluider die het gehoord heeft van de neef van zijn bakker. Als je iedereen wilt laten getuigen die ooit in een van de vele complottheorieen is genoemd, ben je nog wel even bezig.

@Controllos | 21-11-19 | 22:15:
Hetzelfde als dat Trump uit een 3 jaar oude complottheorie komt dat hij een Russische spion zou zijn volgens de democraten. Tot dat Mueller met zijn rapport kwam.. Tevens komen in de huidige hoorzittingen getuigenissen naar voren met met tweede.of derde rangs informatie. Als je een eerlijk process wilt houden, laat dan ook beide kanten getuigen oproepen.

@Tilburger | 21-11-19 | 22:40: Erg duidelijk ben je niet. Maar de democraten kwamen natuurlijk pas in actie toen die klokkenluider(s) ermee naar buiten traden. Wel iets anders dan een 3 jaar oude complottheorie. Komt nog bij: als je wel iemand wil laten getuigen op basis van een 3 jaar oude complottheorie, waarom laat je je eigen staf dan niet getuigen en geef je relevante documenten niet vrij? Je eigen staf en die documenten zou je toch eerder moeten vrijpleiten dan iemand uit een complottheorie.

Hij doet en hij liegt. Toch?

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:38: "Hij liegt". Schoolpleintaal. U liegt net zo hard.

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:38:
Bespeur ik hier enige twijfel? Kom toch gewoon naar de goede kant Kuif. Laat je niet zo misbruiken. Is niet goed voor de ziel.

@LiniaalRectaal | 21-11-19 | 21:41: Kom op, Trump is corrupt en alleen uit op eigen gewin. Dat ligt er zo dik bovenop. Iedereen keert zich van hem af.

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:43:
Jij bent nog te helpen hoor, je voorganger niet meer.

@LiniaalRectaal | 21-11-19 | 21:41: Is niet goed voor Zen. Trump wist dat ze zijn koeienletter spiekvel zouden fotograferen. I WANT NOTHING I WANT NOTHING Maar liefst tweemaal koeioneert hij zichzelf & de hele wereld.

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:43: "Kom op, Trump is corrupt en alleen uit op eigen gewin. Dat ligt er zo dik bovenop. Iedereen keert zich van hem af." Nog meer schoolpleintaal. Rutte is corrupt en alleen uit op eigen gewin. Dat ligt er zo dik bovenop. Iedereen keert zich van hem af. Sneren in de derde persoon ('van hem af') is bepaald kleingeestig tot ziekelijk pathetisch.

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 21-11-19 | 21:51: Heeft Rutte zakelijke belangen? Zet Rutte hulp aan pakweg Israël stop, omdat hij dirt wil over Wilders? Haha, dacht het niet.

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:54: neuh, die pakt wilders gewoon aan via de "rechtstaat" met vooraf ingevulde formulieren en burgemeester voorop in de polonaise.
Lekker gemotiveerd kuif.

@boerk | 21-11-19 | 21:59: Zit Wilders in de gevangenis dan?

Tata's hebben ze neergelegd bij Marx en gaan 2021 ook op hem stemmen want Geertje+Tjer zijn eng volgens NPO en hun """kwaliteits"""krant en verder is er niemand anders. Voor de (s)linksmens is overigens ruim keus, maar dat betreft ook maar pakweg 20% van het electoraat en gaan verdeeld stemmen.

De missers van Trump hebben een heel klein beetje meer effect in de wereld...

Kom op Mickey, Rutte maakt ook blunders maar hij is veel betrouwbaarder en eerlijker dan The Donald. Of zie je echt het verschil niet?

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:
Voorspelbaarder is niet betrouwbaarderderder

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:
Voor Mickey is een rondje op de fiets door Gouda zo ongeveer "de wereld" dus logisch dat ze zo beperkt denkt.

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:
Ja idd, je moet gewoon bij elk vermeend schandaal zeggen dat je het niet kunt herinneren, gratis tip voor Trump.

@Kuifje-in-de-EU | 21-11-19 | 21:36:

Het schaalverschil en het verschil in impact zie ik natuurlijk, Kuifje, maar eerlijk gezegd ben ik het vertrouwen zo gaandeweg kwijt geraakt.

@Berbaar | 21-11-19 | 21:44:

Niet zo denigrerend, heer B. Kijken hoe ver jij fietst bij deze weersomstandigheden.

Je bent zelf een complotdenker.

Was iedereen maar zo slim als jij hè, dan zou de wereld er stukken beter uitzien!
/sarc

En Jesus. Hij verhuurde gebouwen en Trump-naam aan dat casino. Hij had daar geen reet mee te maken. Je hoest hier jaren oude onzin op, dude.

Theodorus.Goldbach
Clown, excuseer mij, maar alles wat je hier tot dusver hebt verkondigd is het verhaal van de Trump-haters. Dit krijgen we al dagelijks tot in den treuren over ons uitgestord door de MSM, waaronder de corrupte NPO en hun collaborateurs.

Theodorus ze moeten jou eens flink bij je poesie grabben.

@Slurfje | 21-11-19 | 21:18:
Zoals bij een Aziatische sloerie, zeg maar.

Doet hij toch beter dan onze MP.

@073Cab | 21-11-19 | 21:04:
Bij gebrek aan specifiekere informatie noem ik het maar een Bilderbergvertegenwoordiger.

Trump kan amper lezen en schrijven. Praten kan hij wel. Lullen als Brugman. En dat schijnt goed te werken. Mensen sluiten zich af van de feiten. En bidden voor Trump. Het is een sekte.

@Theodorus.Goldbach
Zo te zien ben je totaal gehersenspoeld door de Fake News NPO.

@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:53:
wauw, een opmerking die precies jezelf beschrijft erg knap hoor

@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:53:
Ah, hij spreekt zijn tweets dus in met de spraakherkenning aan. Vandaar covfefe, hij moest gewoon even hoesten! Weer wat geleerd!
/sarc

@Mentor | 21-11-19 | 20:58:

Feiten liegen niet Mentor.

@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 21:04:
Moet ik u serieus nemen als u hier beweert dat Trump amper kan lezen en schrijven?
Nou nee.
Ik hoop dat u en al uw ploeterende en zwetende medestanders, die al jaren beweren dat Trump elk moment afgezet kan worden, er in zult stikken bij zijn gegarandeerde herverkiezing.
Dan hoef ik tenminste niet weer naar 4 jaar rancuneus gejank te luisteren.

Leuk inkijkje in je geest. Iets met projectie ook. En die uitsmijter op het eind. Pas zelf maar op.

Nee. Het is niet leuk. Trump is simpelweg "goed" in sommige dingen maar een grootmacht leiden is hij niet goed in. Ben je nu al vergeten hoe hij de Koerden voor de bus gooide en ISIS weer een kans gaf? Of hoe het Midden-Oosten nu een trucje Saudi's en Hezbollaz (Assad) is?

Trump is vooral een grote klungel. Maar hij weet zichzelf te verkopen. Nog steeds denkt 30-40% van de Amerikanen dat hij de Messiah is.

@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:52:
Vandaar dat het grootste deel van Syrië nu veilig is.......

Four more years!
Wat je zegt, het is best amusant met die oranje gozer.
Of Melania zussen heeft, weet ik niet.
Één ding weet ik wel, volgende zomervakantie naar Slovenië.

@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:52: Trump heeft groot gelijk. Waarom moet Amerika zich daar bemoeien met een stammenstrijd om de macht die al decennia gaande is.?

@RickyLaRue | 21-11-19 | 21:00:
Ik ga mee, ik rij wel.
Je woont toch in de buurt.

@Theodorus.Goldbach | 21-11-19 | 20:52: Trump zou problemen in een zandbak moeten oplossen 11000 kilometer van zijn bed? Met een partner (de EU) die het al jaren verrekt mee te betalen aan de kosten? Dikke doei jah.

Zoals ons eigen opperhoofd bedoel je, bonnetjes.. geen herinnering.. ligt ergens in de la, we vinden het wel hoor! Alles via geitenpaadjes en inlegvelletjes...
Jaja, zo (t)rollen we weer...

Ik denk dat het nog wel even duurt voordat de Vilkskrant een reaguurder op GeenStijl als bron opgeeft...

De steun voor Trump is niet oneindig. Ik denk dat de democraten erop gokken dat Trump het nog voor de daadwerkelijke impeachment zo verneukt, dat zelfs zijn meest trouwe republikeinen hem laten vallen. De scheurtjes ontstaan al en de kans dat Trump gekke dingen doet is natuurlijk vrij groot.

@beldewouten | 21-11-19 | 20:31: Trump in een openbare zitting een ‘you cant handle the truth’ momentje latennhebben.. ik heb er een goede fles wijn op staan..
smullen.. en ook een soort bevestiging van dat tokkies en apen 1 IQ punt verschillen..

Maar absoluut niet te bewijzen. Alleen van horen zeggen en interpretatie wat iemand bedoelt. Het is om te huilen zo dun.

@azijnseikerT | 21-11-19 | 20:26:
Nee meer dan dat! Niet van horen zeggen maar van zelf horen, dat werd gister heel helder gezegd. Iedereen wist wat er gezegd werd, dat het ging om Burisma, dat een onderzoek werd verlangd van Oekraine en dat dat de hoofdzaak was. Ook begreep iedereen dat dit Trumps bedoeling was.

En meer dan dat: Trump gaf een paar dagen later gewoon toe dat hij de Bidens wilde laten onderzoeken. Zelf. Letterlijk. In eigen woorden. Dat is het komische eraan.

Een bekentenis van Trump zelf "dun" noemen is niet zo sterk.

Ik heb gehoord dat iemand heeft gezegd, dat hij wist dat een ander tegen hem verteld heeft dat het de intentie is van Beste Landgenoten om alle Joden af te schieten. Iedereen die dat ook gehoord heeft weet dat. Daarnaast hoorde ik, dat een ander heeft gezegd dat hij heeft gehoord dat iemand verteld heeft dat Beste Landgenoten iemand heeft opgedragen om theo van Gogh neer te steken. Niet direct, maar iedereen snapte de ondertoon wel, wink, wink.
Tja, Beste Landgenoten. Nu hang je, vuile nazi terrorist die je bent. Het bewijs is overduidelijk.

@Beste_Zandgenoten | 21-11-19 | 20:32:
Fraai, u bent dus tegen het de corruptie van de Bidens te onderzoeken.

@peterdh | 21-11-19 | 20:35:
Aanwezigen bij dat gesprek van Trump hebben zelf gehoord wat er werd gezegd. En gaven daar onder ede verklaringen over. Allemaal eensluidend. Dat is best een dingetje. En ook nog eens allemaal Trumps eigen mensen. Geen democrafs, geen Never Trumpers, geen Deep State, neen allemaal Trumps men.

@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:32:
"En meer dan dat: Trump gaf een paar dagen later gewoon toe dat hij de Bidens wilde laten onderzoeken. Zelf. Letterlijk. In eigen woorden."

Andere context, ander verhaal, andere mensen. Ik wil een miljoen. Dat geef ik openlijk toe. Dat zijn mijn eigen woorden. Ik zeg het iedere dag tegen mijn vriendin, vrienden, ouders... Niks aan de hand. Totdat ik het ga zeggen met een pistool in mijn hand tegen de bankcassiere.

Wil Trump Biden laten onderzoeken, sure. Biden is een corrupte crimineel, dat wil iedereen laten onderzoeken. Heeft hij dat afgedwongen in de Oekraine. Nee. Ander verhaal, andere context, andere mensen, heeft niets met elkaar te maken. Hoe graag en met hoeveel omwegen je dat ook aan elkaar wilt praten.

@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:32: Je gaat van gister naar over een paar dagen... moet ie het nog toegeven of ben je helderziend?

Ik snap dat je Trump graag ziet gaan. Maar als je nu eens probeert objectief naar alles te luisteren en je ant Trump hoedje af doet, is het allemaal marginaal. Niet netjes, op het randje misschien maar er is niets. Je wilt het zien, ik snap het, naar het is er niet.
Die idioot is net niet idioot genoeg dus zul je nog een termijn je hoed op moeten eten.

The beginning of the end for Trump.
The beginning of the end.
The beginning.
Democrats..... The end.

Weet je wat het probleem is? De Democrats hebben iets te verbergen en kiezen de vlucht vooruit. Persoonlijk heb ik er geen enkel probleem mee om bizarre deals te laten onderzoeken. Niet vrijwillig, dan onder dwang. Zie de houding van Marokko tov Nederland. Dreigen alle uitkeringen, subsidies, samenwerkingen en verdragen op te zetten als ze niet morgen zelf met tig vliegtuigen hun uitgeproduceerde onderdanen komen ophalen.

@Boogschuttertje | 21-11-19 | 21:07:
Ik ben het zooooooo met u eens.

Maar de oorzaak was dat Biden dreigde hulp te stoppen tenzij zijn zoon een goede job kreeg toch?

Als je expres de diplomatie omzeilt om via een vriend (Giuliani) dr militaire hulp te gebruiken als drukmiddel om een onderzoek naar - stomtfoevallig - je politieke rivaal in te stellen onder het gezochte voorwendsel van bestrijding van corruptie, terwijl Trump zich nog nooit druk maakte over ciorruptie in welk land dan ook, ben je fout bezig. Sterker nog, het schaadt de belangen van bondgenoot Oekraine.

Maar goed, Trump heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij geen zak geeft om Oekraine. Hij staat naast Poetin wat dat land aangaat. Alweer. Opvallend!

@Beste_Landgenoten | 21-11-19 | 20:26: allemaal insinuaties, framing en karaktermoord. Opvallend!

Met als basis een verdrag dat Clinton in 199 met Oekraïne sloot. O ironie. Als het al een opdracht was is Clinton's verdrag de grondslag. Hoe geestig is dat?

Wat is er niet neutraal aan een verbazing verslag van een hoorzitting waarin een door Trump zelf aangestelde ambtenaar gewoon zegt wat Trump zei en wat hij ermee bedoelde? Gewoon de letterlijke woorden..

Dit heeft niets te maken met gekleurde pers. De feiten spreken voor zichzelf. Dat is het leuke aan dit hele circus.