#GS20 - 2019 - OM wilde suikerspiegelchauffeur toch vervolgen, stopt reden voor plotselinge draai in doofpot
Khalid K. had slechts één keer gegeten en was al eerder tegen een paaltje gereden op de dag dat hij om 20u43 zeven mensen aanreed op het Stationsplein in Amsterdam
De advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie vond op 22 januari 2019 dat de man die zeven mensen heeft aangereden op het Stationsplein in Amsterdam vervolgd moest worden omdat hij zeer onvoorzichtig is omgegaan met zijn diabetes en er niet alles aan heeft gedaan om een ongeval te voorkomen. Khalid K. heeft op 10 juni 2017 alleen ontbeten en reed op diezelfde dag rond zes uur 's middags al tegen een paaltje, voordat hij om 20u43 plotseling gas gaf in het voetgangersgebied voor het Centraal Station. Tijdens de zitting in de rechtbank op 1 mei 2019 veranderde het Openbaar Ministerie echter plots van mening, en liet weten dat de chauffeur toch niet vervolgd moest worden. Het OM weigert na vragen van GeenStijl om die draai uit te leggen. Het Gerechtshof besloot uiteindelijk dat de man die zeven mensen omver reed vrijuit gaat.
Dat blijkt uit onderzoek van GeenStijl naar de artikel 12-procedure die door twee slachtoffers van de aanrijding is aangespannen. Zij waren het niet eens met de oorspronkelijke beslissing van het Openbaar Ministerie om Khalid K. niet te vervolgen. In zo'n procedure kijkt een advocaat-generaal, die de zaak zelf niet behandeld heeft, opnieuw naar de zaak. Advocaat-generaal Paapen schreef op 22 januari 2019 aan het gerechtshof van Amsterdam dat hij zich niet kan "vinden in de zienswijze van de officier van justitie. Blijkens hetgeen zich in het dossier bevindt, kan niet zomaar gesteld worden dat beklaagde er alles aan heeft gedaan om een dergelijk ongeval te voorkomen en staat evenmin vast dat hij wel alle zorgvuldigheid heeft betracht met betrekking tot zijn diabetes".
De brief van advocaat-generaal Paapen is onlangs openbaar geworden na een WOB-procedure en via een kuchende man in een regenjas bij GeenStijl beland. Een gedeelte van de brief, waarin de advocaat-generaal de feiten noemt waarop hij zijn mening baseert, is zwartgemaakt. Volgens de kuchende man in de regenjas staat daarin dat de beklaagde eerder die dag al tegen een paaltje is gereden, dat hij die dag slechts één keer heeft gegeten en dat niet vaststaat dat hij zijn bloedwaarden voldoende heeft gecontroleerd.
Ook uit de uitspraak van de rechter blijkt dat de chauffeur heeft verklaard dat hij eerder op de dag van de aanrijding een paaltje heeft geraakt. Volgens de politie heeft hij gezegd dat hij rond zes uur 's middags moest uitwijken omdat een auto voor hem plotseling voor oranje licht remde en dat hij daarbij een paaltje schampte. "Dit werd destijds niet beoordeeld als opvallend of afwijkend rijgedrag, maar een logische en bewuste uitwijk-manoeuvre." Het Openbaar Ministerie meldt dat de chauffeur heeft verklaard dat hij die dag heeft ontbeten en dat niet met zekerheid vastgesteld is kunnen worden, of hij zijn bloedwaarden voldoende heeft gecontroleerd. "Betrokkene heeft verklaard regelmatig zijn glucosewaarden te controleren, ook op de dag van het incident."
Draai OM in rechtbank
De zaak diende op 1 mei in het Gerechtshof in Amsterdam. Namens het OM was toen niet advocaat-generaal Paapen, maar advocaat-generaal Tdlorheg (is een echte naam, red.) aanwezig. Volgens het OM was dat "een rooster-/planningskwestie en geen ongebruikelijke gang van zaken". Uit de gepubliceerde uitspraak blijkt nergens dat er tijdens de zitting informatie naar voren is gekomen, die bij advocaat-generaal Paapen nog niet bekend was toen hij zijn brief schreef. Toch schrijft het Hof dat het Openbaar Ministerie op de zitting van mening is veranderd: "De advocaat-generaal is bij de behandelingen in raadkamer aanwezig geweest. In hetgeen in raadkamer naar voren is gekomen heeft hij aanleiding gevonden de conclusie in het verslag te herzien, in die zin dat hij het hof in overweging geeft het beklag af te wijzen." De chauffeur was ook uitgenodigd voor de zitting, maar kwam niet opdagen.
GeenStijl heeft aan het Openbaar Ministerie gevraagd wat er in de behandeling naar voren is gekomen, wat nog niet bekend was op het moment dat advocaat-generaal Paapen zijn brief schreef. Ook vroeg GeenStijl aan het OM waarom advocaat-generaal Tdlorheg het oneens was met zijn collega. Het OM weigert op die vragen antwoord te geven: "Wij kunnen geen uitspraken doen over zaken die (eventueel) op de zitting bij het Hof zijn besproken aangezien het een niet openbare zitting betrof."
Gelukkig zijn wij het OM niet, en kunnen wij er wel een uitspraak over doen: dat het Openbaar Ministerie in een gevoelige zaak als deze zonder opgaaf van reden zo abrupt van mening verandert, is raar. Laat Leon de Winter het maar niet horen.
Reaguursels
Inloggen@heiner. Kan niet meer in het draadje reagereren, maar ben het helemaal eens met u!
Vandaag werd ik met snorscooter aangehouden op weesperzijde wegens rijden op dat stukje voor die 12345e Montersorrischool. Mijn suikerspiegel bleek zojuist 26 (kan ik bewijzen) krijg ik nu die 106 euri boete terug?
Ben je een SuikerSpiegelMoslim?
Zo nee, betalen!
@GS: AG Tdlohreg is blijkbaar persadvocaat-generaal. Jullie/GSTV zijn toch pers? Zijn nummer is te googlen. Misschien kan hij tegen jullie wel beargumenteren waarom hij het oneens is met zijn collega Paape.
"Blijkens hetgeen zich in het dossier bevindt, kan niet zomaar gesteld worden dat beklaagde er alles aan heeft gedaan om een dergelijk ongeval te voorkomen en staat evenmin vast dat hij wel alle zorgvuldigheid heeft betracht met betrekking tot zijn diabetes"
Dat is wel heel ingehouden gereageerd en de eufemisme van het jaar.
Het is toch te bezopen voor woorden dat van iemand die woedend na een ruzie met een agent wegscheurt en en passant wat voetgangers op de bumper neemt serieus overwogen wordt dat deze persoon misschien wel alles in het werk had gesteld om dit drama voor alle betrokkenen te voorkomen, maar ja, het lag buiten zijn macht. Dat kan toch? We kunnen niet bewijzen dat het anders ligt.
Ts ts ts *hoofdschuddend*
Rijden met een verklote suikerspiegel (diabetes luistert erg nauw en leent zich niet voor vastn) is net zo kwalijk als met pillen, drank of drugs gaan rijden!
Heren van de wet, leest u mee? Wanneer gaan we de wetten eens aanpassen op die islam die hier nu is.. en to stay ook..
Veranderend volk, veranderende wetten. Loop er niet zo achteraan, en stel dit strafbaar!
Registreren gaat misschien wat ver, maar tijdens ramadan elke aanrijding tegen elk paaltje even grondig onderzoeken lijkt me prima.
Het misselijke is, dat er nog steeds niet een duidelijke lijn wordt getrokken. Google het maar, Diabetes, Ramadan. Het besturen van een voertuig of het bedienen van "gevaarlijke machines" hoeft u niet te googlen. Wat zien we? Ja, je kunt een ontheffing krijgen van de Ramadan. Daarna komt er een heel genuanceerd verhaal over wanneer en bij welke medicatie je wel aan die Ramadan zou mogen meedoen en wanneer je er niet aan zou moeten meedoen. Let wel, we hebben het nog steeds niet over het besturen van een "voertuig" Welke site je ook aanclickt. Of het nou van de Diabetesvereniging is, of van een of andere Islamitische scherpslijper, Het is allemaal hetzelfde."Neem bijtijds contact op met je imam" Goed beschouwd is dat grote onzin, want er is maar één dwingende raad die zo'n imam moreel gezien kan geven en dat is dat je niet aan die Ramadan meedoet en dat je je strikt aan de leefregels die jouw behandelende arts/internist je dicteert. Voor de rest dient ie zijn mond te houden en onmiddelijk die zogenaamde ontheffing af te geven. Iedere ander advies is inmenging in de medische situatie van de patient en imams met een relevante medische opleiding, zijn dun gezaaid, denk ik. Het deugt ook niet naar die imam toe, want wie zegt dat jij de volledige waarheid aan die imam vertelt? Wie beweert dat je niets vergeet of verdraait zodat die imam een fout advies afgeeft? Op dat moment maak je die imam in zekere zin medeverantwoordelijk voor jouw gezondheid. Dat klopt natuurlijk niet. Let wel, ik heb het nog steeds niet over het besturen van voertuigen etc,
Bij het besturen van (motor)voertuigen appelleert men aan het morele kompas van de patient. Je hoort zoveel inzicht te hebben dat je zelf een goede afweging kan maken over rijden of jniet. Dat is ook waar het fout gaat. Mensen laten die auto niet makkelijk staan. Ze "moeten" op familiebezoek, ze "moeten" naar hun werk. Ze "moeten"inkopen doen. Om dat soort afwegingen te voorkomen is er maar één goede manier en dat is een Nul-optie. Bij Diabetes geen Ramadan. Dat is de enige goede weg. Er zijn naar schatting 70.000 diabetici die aan Ramadan doen (Diabetes komt bij Turken, Marokkanen en Arabieren vaker voor dan bij Europeanen) dus er zijn er al zo ongeveer 70.000 die een verkeerde keuze maken. Ik hoop dat die 70.000 wel de auto laten staan.
@Heiner | 26-08-19 | 21:10: Ik heb ook diabetes en de praktijkondersteuner vertelde dat sommige in haar praktijk wel hun tabletten slikken en ook nog eens overdag niet eten.
Hoe dom kun je zijn?
Bij deze moslims ging ze regelmatig langs om te kijken hoe het ging met de diabetes.
En dat allemaal betaald door ons, dat dan weer wel.
@Ella | 26-08-19 | 21:42: Ideologie.doctrine contra ratio. We doen allemaal wel eens iets dat niet mag, maar de problemen die de combi ramadan-diabetes met zich mee kunnen brengen, laten maar één optie open. Geen Ramadan. Buiten dat autorijden is er voor veel Moslims ook nog zoiets als werken, Wat als daar een ongeluk gebeurt of ie op zijn werk een diepe hypo krijgt?
met een hypo kun je helemaal niet rijden. dan zit je duf voor je uit te staren dan wel bizar gedrag te vertonen. ik zou graag eens de medicatie en de glucosemetingen zien.
Er kan ineens een extra dip komen terwijl je al suf in je auto zit.
Gas met rem verwarren of een rare manouvre maken omdat je je niet lekker voelt, hoort hier allemaal prima bij.
Ik ben ook heel benieuwd naar de metingen.
Vraagje: kon je van een afstand zien dat de slachtoffers Joods waren?
Vraag ik me ook af.
Ook vraag ik me af of je achteraf niet andere middelen mag inzetten om een beeld van deze man te krijgen (telefoon afluisteren) het is toch mogelijk terrorisme.
Triest voor de toeristen dat zij zelf nog zo'n procedure moeten starten.
Er wordt in landen als Israël gesproken over Europa als 'waar zijn zij mee bezig de laatste tijd'.. - wat ik opvang van mijn familie aldaar.
Jammer dat het zo is.
Charlie Hebdo terroristen
Bomterroristen
Huurvrachtwagen doodrij-terroristen
AK-47 terroristen
Vliegtuigkaapterroristen
Kopafsnijterroristen
het Is Lam, maar voeg maar toe
Bloedsuikerterroristen
Verwardemanterroristen
Het is lam, dat is waar.
In een besloten zitting, wisseling advocaat-generaal, deze doet mee aan beraadslaging van de rechters (is dit een normale procedure?) waarbij geen nieuwe informatie toch leidt tot het 180 graden draaien en vragen om vervolging verwordt tot ontslag van rechtsvervolging.
Er wordt geen toelichting gegeven ook al wordt hier uitdrukkelijk om gevraagd.
Ik weet niet wat te geloven maar 1 ding staat vast, als je zo'n moeder der hypo's hebt waardoor je spontaan op het stationsplein van A'dam CS terecht komt (als u de situatie kent is dat praktisch onmogelijk) en je dan klaarblijkelijk wel in staat bent om, op een normale manier, met agenten, die je ondervragen te communiceren waarna je met je auto accelererend door een groep met toeristen ploegt waarvan zogenaamd geen enkele registratie beschikbaar is van een van de 36 camera's, meen ik, en er vervolgens geheimzinnig met je identiteit wordt omgegaan en er daar bovenop ook nog eens gemeld wordt dat jou niets te verwijten valt.
Dan is mijn conclusie dit stinkt, de gang van zaken na het aanspannen van de artikel 12 procedure bevestigt dit.
Het Ministerie waaronder o.a. het OM valt verdient in ieder geval niet om in de naam de woorden Veiligheid en Justitie op te nemen, in welke volgorde dan ook.
Desinformatie, Klassenjustitie en Geleide Meningsvorm middels jurisprudentie zouden wel op hun plaats zijn.
Hoop oprecht dat de gespreksnotulen, overwegingen , en de draaimotivatie ook op zeker moment naar buiten gebracht worden, dit klopt eenvoudig weg niet.
Het cbr neemt van een witte man wat rijbevoegdheden af om dat deze mogelijk iets achter het stuur zou kunnen krijgen, neem aan dat vanaf heden alle moslims met diabetes tijdens de ramadan de rijbevoegdheid ontzegt gaat worden.
@likdoorn | 26-08-19 | 13:12: www.dvn.nl/nieuws/nieuwsbericht/ramad... Er zijn er ongeveer 70.000 met diabetes die meedoen. Maar zoals in dit verhaaltje van de DVN. Er wordt gewezen op gezondheidsrisico's, maar over risico's bijvoorbeeld langs de weg, of op het werk, lees ik niets.
@likdoorn | 26-08-19 | 13:12:
Diabetes en vasten is per definitie je regelmaat en je suikerspiegel verkloten.
Van mij mag dit strafbaar gesteld worden, gelijk als met sufmakende pillen, drugs of drank.
Snap niet dat dit er niet doorheen komt, met zo'n volk in ons midden.
We mogen een aantal wetten snel gaan aanpassen nu die islam hier is. Waar we daarvoor nooit rekening mee hoefden te houden.
@letopuwzaak | 26-08-19 | 14:13: Wat ik een groot probleem vind, is dat diabetes, het meedoen aan de Ramadan niet uitsluit, hoewel je er een ontheffing voor de Ramadan hoort te krijgen. Toch zie je dat allerlei medische instellingen en bijvoorbeeld de Diabetes Vereniging Nederland niet doen, wat ze zouden moeten doen, namelijk gewoon een negatief advies geven bij alle vormen van Diabetes en alle vormen van Medicatie. Over bezigheden met een bepaald risico, autorijden of andere machines besturen of bedienen wordt al bijna helemaal niets gezegd. Alles moet onderworpen worden aan de dogma's van de Moslim. inclusief de veiligheid van de omstanders. Als jij als Moslim zo moreel verheven bent en je zo gelovig bent dat je ondanks je diabetes toch die Ramadan wilt doen, moet je ook zo moreel verheven en gelovig zijn om tijdens die Ramadan de auto te laten staan.
Rijden met een bewust geinduceerde cq niet gecorrigeerde hypoglykemie zou net zo strafbaar moeten zijn als rijden onder invloed van alcohol of verdovende middelen en er zou tijdens de Ramadan gericht op gecontroleerd moeten worden. In het Midden Oosten is het bekend dat het aantal verkeersongevallen explosief stijgt in die periode.
Onze overheid, niet te vertrouwen en het wordt met de dag erger hier. Er moet een groter plan achter zitten maar wat ? Of is het gewoon het aloude verdeel en heers, een bepaalde groep wordt voorgetrokken.
Er zijn wel veel toevalligheden. De islamitische bestuurder was er precies op het moment dat een groep Joodse toeristen was gearriveerd en reed ze vervolgens ook nog eens aan. Toen bleken alle camera's -op het drukste punt van Nederland- ook nog eens uit te staan.
Toeval + toeval + toeval = een winnend staatslot. Heb ik ook nog nooit bij de hand gehad...
Ik ben er van overtuigd dat dit een vorm van gelegenheid terrorisme was.
En Nederland is wellicht het eerste land dat een geslaagde terroristische aanslag in de doofpot weet te stoppen in dienst van de escalatie en de multiculturele droom.
Als een zaakje zo stinkt moet je er in blijven roeren tot de oorzaak van de stank komt bovendrijven. Jammer dat blijkbaar alleen GeenStijl roert en dat anderen de stank schijnbaar acceptabel vinden.
Liever een lage bloedsuikerspiegel met vermeende doofpot dan een vermeende aanslag? Dan weet ik al waar Nederland (dus niet GS) in een poll voor zou stemmen dacht ik? Denk het eerste, ben je er tenminste van af?
Fijn.
Gaan nu ook de camera's op het CS weer met terugwerkende kracht functioneren?
Die hadden ook een dipje, net als de chauffeur.
Is dat die zaak waarbij ze het niet nodig vonden die Israëlische getuigen te gaan horen die alles hadden gezien? Was dat niet deze kwestie? Dan verbaast deze ""besloten zittong"" ommezwaai mij ook niet? Geen verandering in mening, maat toch: case closed. Eng dit allemaal. En meer nog: wie weet hier van af en wie heeft misschien wel invloed gehad op dit hele proces? Je gaat steeds meer vragen hiervan in je hoofd krijgen. Is dat vreemd?
Theo van Gogh had er een film over gemaakt en Tomas Ross zal er wel een boek over gaan schrijven.
Waarom krijgt iemand die drugs opheeft en dan ook niet zo toerekeningsvatbaar is en ook zo'n ongeluk veroorzaakt dan toch nog vaak een straf ,al is het dan vaak een taak/fopstraf?
Hoeveel diabetespatiënten hebben we hier in Nederland, en hoeveel daarvan rijden op mensen in, bij een te lage suikerspiegel?
Zijn geloof plus alle andere aanslagen met voertuigen in die periode, lijkt toch meer in een andere richting te wijzen.
Precies, ik geloof ook niets van de verklaring van de chauffeur. Daarnaast heeft deze een zichtbaar herkenbare groep Joden aangereden.
Hoeveel mensen met diabetes rijden een hele trits voetgangers overhoop op een plek waar ze helemaal niet mogen komen en dat weten ook.
Ook direct na de aanslag wilde de politie de identiteit (Israelisch) van een aantal slachtoffers niet prijsgeven. Want ‘dat is allemaal niet zo belangrijk.’
Alles stinkt aan deze zaak omdat er al jaren een vieze geur hangt aan het OM en de politietop. Net als de NPO zijn het politiek gedreven instituten geworden. Het zou heel gezond zijn daar van tijd tot tijd de bezem door te halen. Dus gewoon verkiezingen. Om de vier of acht jaar. Doe je dat niet dan krijg je onherroepelijk een vijfde colonne die zich onkwetsbaar waant en zelfs met de meest krankzinnige beslissingen denkt weg te komen.
De hamvraag blijft waarom het openbaar mysterie (aangestuurd door overheid zoals gebleken uit Wilders proces) op deze manier opereert. Is het onkunde of zit er een plan achter. Het komt nogal amateuristisch over. Uiteindelijk komt het toch wel uit. In ieder geval lijkt AG Paape tegen de stroom in te durven zwemmen. Mss goeie opvolger voor Grappahuis.
Als je een paaltje raakt omdat iemand (onverwacht) voor oranje remt, was je zelf van plan door rood te rijden.
Goed dat het CBR in dit soort gevallen helpt, consequent is en duidelijk is. Niet dus (ervaring, maar te braaf geweest).
Ben toch benieuwd hoe deze zaak zou zijn afgewikkeld als het een roomblanke Fries of zo was geweest.
Dan was gedwongen dna afgenomen...
Met als ontbijt stukke suikerbrood en slechts één boerka op de motorkap...
In onze samenleving is slachtofferschap gelijk aan macht. En worden daders ineens slachtoffers. Maar hoe moet dat nu met de echte slachtoffers? Gratis doodrijden?
Waarom worden echte slachtoffers altijd volstrekt genegeerd, maar worden pseudo-slachtoffers, zie ook S Simons, verheerlijkt?
Je mag geen auto besturen zonder rijbewijs of mét alcohol op. Waarom mag dat dan wel in andere situaties waarin je net zo goed de auto niet onder controle hebt? Blijft op zijn minst doodslag in mijn ogen.
Ik heb mijn auto nooit onder controle. De controle is exclusief voorbehouden aan mijn bank, de Belastingdienst en het CIB.
Heb toen al gezegd dat het niet klopt . Heb zelf type 1 suiker . En als bij mij de suiker daalt kan je niks meer doen word je slap en je hart bonkt er uit . Als je het krijg dan wil je ook gelijk liggen .het hele suiker verhaal klopt gewoon niet !
Dat weet je niet. Als hij wel is gaan rijden kan er dus ook van alles misgaan. Die hyperfocus op een aanslag is een beetje - eh - paniekerig. Zeker met alle complotverhalen erbij over doofpotten en zo. Echt, get a life denk ik dan.
Even van je expertise gebruik makend: kan meneer ingezakt zijn met de voet op het gas? (Of de voet van de rem als het een automaat was, maar dan kun je vermoedelijk de vaart niet maken).
@Beste_Landgenoten | 26-08-19 | 10:28: Ha ha ha... Wat mij verbaast is de hyperfocus op die diagnose van diabetes, en de manier waarop men paniekerig wordt weggestuurd van het idee van een doelbewuste actie. Ik ben geen medicus, maar ik vind diabetes wel een hele rare verklaring voor het gedrag van die automobilist.
@Muxje | 26-08-19 | 10:34:
Maar, waarom die verdenking, alsof de politie per se niet wil dat het om een aanslag zou gaan. Als dat het is en duidelijk was geweest, had men dat echt wel zo geduid. Er is zo'n idiote paranoia hier, over de politie, de overheid, dit land, dat is werkelijk belachelijk. Alsof we continu genaaid worden of zoiets, alsof "de overheid" als doel heeft jou als burger een rad voor ogen te draaien.
Ik weet, 20% van de mensen is sowieso geestelijk gestoord. Daar kan je dit soort denkbeelden van verwachten. Mijn vermoeden is dat van de reaguurders een groot deel onder die 20% valt. Dat blijkt in ieder geval dagelijks uit de reacties die ik hier lees. Geen argument is voldoende, de vooringenomenheid en de paranoia spatten eraf.
@Sjors W. | 26-08-19 | 10:33: Hij kan in een totale andere werkelijkheid hebben verkeerd. Vergelijkbaar met een psychose.
@Beste_Landgenoten | 26-08-19 | 10:48: Het is veel logischer dat die 20% gestoord is en 80% normaal.
Het kan heel verschillend zijn, De uitwerking van midicijnen is ook niet altijd voorspelbaar, zeker niet als er onregelmatig of niet gegeten wordt. Het was ramadan in die tijd. Deed hij de ramadan of niet, en zo ja, waarom deed ie dat, want suikerpatienten weten dat ze de ramadan niet moeten doen, omwille van hun gezondheid (in weerwil van wat allerlei Islamitische "geleerden" vertellen) en dat de combi autorijden, ramadan, suikerziekte helemaal niet deugt.
@Beste_Landgenoten | 26-08-19 | 10:28: Heb jij ook diabetes?
@arlen | 26-08-19 | 10:51: Dan heet het ineens een "verwarde man", want dan hoef je het geen Moslim te noemen. Dat kan trouwens ook goed zonder diabetes. Sommigen beginnen stenen te gooien, anderen schieten mensen in een tram dood. Geen diabetes, wel "verward"
Met epilepsie mag je ook 7 ongevallen veroorzaken, 2 jonge mensen doodrijden, en vervolgens gewoon weer op vrije voeten de auto instappen.
6 jaar rijontzegging gaat niets uithalen bij deze vrouw aangezien haar rijbewijs al meerdere malen is ontnomen en ze ook toen gewoon de auto instapte - zonder enige vervolging.
www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/48146...
Dus ik denk niet dat nalatigheid bij diabetes ooit de kans op vervolging heeft.
Als dat vonnis erbij betrokken wordt, is het wel een stuk moeilijker.
"Ik reed tegen een paaltje omdat de auto voor me uitweek. Dat is heus echt gebeurd hoewel er geen getuigen zijn, en staat helemaal los van de inzinking die ik twee uur later kreeg, hoor."
En dat wordt dan geaccepteerd. Categorie 'hond heeft mijn huiswerk op'.
Daarbij: niemand remt plotseling voor oranje. Oranje is de aankondiging van rood. Meneer de suikermobilist was dus van plan om net-oranje (maar vermoedelijk al rood) te doen. Doen er velen hoor, maar het zegt wat over de chauffeur.
De halve wereld geeft gas bij oranje. Dusssss...
@Beste_Landgenoten | 26-08-19 | 10:29: Klopt maar je kunt niet zeggen dat iemand plotseling remde bij oranje zonder dat je toegeeft te hebben zitten slapen, er te dicht op te zitten en van plan zijn geweest het risico op net rood te nemen.
Protesteer niet zozeer tegen het oranje, maar het plotseling.
@Beste_Landgenoten | 26-08-19 | 10:29: Dus als je dat verkeerd inschat en uiteindelijk door rood gaat, dan zit je fout. Maar wat wil je eigenlijk zeggen met je comment. Anderen doen het ook, dus dan mag het?
@Beste_Landgenoten | 26-08-19 | 10:29: Dus heb je geen voldoende afstand gehouden als degene voor je wel remt, zoals je aangeleerd is, en jij "plotseling" moet uitwijken, geen enkel excuus voor.
Denk ook nog maar eens voorrang verleen je en krijg je ipv ik heb (recht) op voorrang dus neem ik het.
Zo stap ik in de maand februari altijd stront lazerus in mijn auto, moet van mijn geloof
LOL
Joris kan toch niet met droge ogen beweren dat deze 'Lees verder' button lekker uitgelijnd is? Geef dat ding eens wat padding of een margin, dit ziet er heel erg 2002 uit...
Maar ik krijg wel een heerlijk nostalgisch gevoel van.
In de auto stappen met suikerziekte en niet jouw medicijnen op tijd nemen en niet fatsoenlijk eten is gewoon laakbaar.
Ik weet niet of je iemand daarvoor in de bak moet flikkeren maar laakbaar is het zeker wel.
Er was niet zo heel lang geleden ook een kerel van 80 die zijn auto in de voorgevel van een huis parkeerde omdat hij simpelweg niet meer geschikt was om te rijden. Die man hebben ze ook niet in de bak gepleurd.
Verder begrijp ik dat meneer moslim is en het ramadan was maar mensen die (te) jong zijn, zwak zijn, ziek zijn, oud zijn etc. hoeven niet te vasten.
Dan als laatste er wordt nogal vaak geopperd dat het een aanslag was. Niets maar dan ook niets wijst op een aanslag. Zeg wat je wil over politie en justitie maar als er geen aanwijzingen zijn dan zal het waarschijnlijk ook geen aanslag zijn. Ik weet dat het moeilijk is om te bevatten dat het leven eigenlijk heel simpel is. Er zijn namelijk bizarre ongelukken. Er zijn mensen die in een psychose terechtkomen en verschrikkelijke dingen doen. Maar. De definitie van een terreuraanslag door welke partij dan ook is duidelijk. Men heeft een politiek/religieus doel. Dit ruikt niet naar een terreuraanslag het stinkt wel naar laakbaar gedrag.
Zie het gevalletje van onlangs waar een vrouw met epileptische aanvallen twee wandelaars doodreed. Die is wel vervolgd.
@amateurrr | 26-08-19 | 10:20:
Ja, dan is dus de vraag waarom deze man niet. Zou terecht zijn.
@amateurrr | 26-08-19 | 10:20: Die is *eindelijk* wel vervolgd. Want het was bepaald niet de eerste keer dat ze een ongeluk veroorzaakte. Blijkbaar doen ze er pas iets mee na de 6e of 7e keer.
Ooggetuigen vertellen toch een heel ander verhaal. Een aantal onderdelen daarvan zijn veelzeggend: dat de man geiiriteerd reageerde naar de politie, dat hij wegreed met een mobiel in zijn hand en vooral dat hij heel doelbewust te werk leek te gaan.
Ik vind die samenzweringsideeën ook zo belachelijk. Als ik op tijd geen Snickers krijg, rij ik altijd standaard een paar mensen van hun sokken. Liefst Joden maar dat is persoonlijk.
En toch he. Zowel politie als OM hebben zelf voeding gegeven aan al die paranoia. Onder andere door huiszoeking te doen bij de beste man. Waarom, als het om een ongeval gaat. Verder is het niet aanwezig zijn van beeldmateriaal gewoon absoluut niet te geloven. Het CS in amsterdam is wellicht het meest gemonitoorde stukje Nederland en dan zou op dit ene moment supreme ineens alle camera's of in onderhoud of ergens anders op gericht staan?
De kans daarop is net zo klein als dat ji en ik tegelijkertijd de postcode kanjer winnen.
Als ze niet willen dat mensen gaan speculeren en alu hoedjes gaan vouwen, wees dan eerlijk en transparant in de berichtgeving. Dat zijn op geen enkel moment geweest.
Als er geen aanwijzingen zijn, of gevonden zijn(!) betekent dat niet automatisch dat je een aanslag kunt uitsluiten. Het betekent alleen dat er geen aanwijzingen zijn en dus geen bewijzen voor de voorbereiding van een aanslag.
@Heiner | 26-08-19 | 11:11: Net als die nieuwe ontwikkelingen rond de Duitse kerstmarkt aanslag. Een belangrijk detail voor het verloop van het onderzoek waar geen duidelijk bewijs van is, gewoon negeren of wegmoffelen.
@Deflatiemonster | 26-08-19 | 11:19: Ja, als je het niet wilt zien, gaat het uiteindelijk verloren en kan het niet meer helpen de zaak te verduidelijken. De volgende stap is dan dat de "weggeraakte" informatie als eens soort ontlastend bewijs wordt opgevoerd. Van een soort aanname tot een vaststaand feit. Dat zie je op verschillende manieren gebeuren. Ik mocht er zelf getuige van zijn:
Een chauffeur veroorzaakt een ongeval met zwaar letsel. Hij hoeft hiet te blazen van de agent. De zaak komt anderhalf jaar later voor de rechter als een artikel 5 zaak. In het betoog van de OvJ staat dat er geen alcoholgebruik was geconstateerd. Dat is een loopje met de waarheid. De waarheid is, dat er helemaal niet gecontroleerd is en het dus helemaal niet zeker is of er alcohol in het spel was. Ik weet niet of er alcohol in het spel was. Ik kwam er pas na een paar dagen achter dat er geen alcoholtest had plaatsgevonden. Maar het verhaal van de OvJ strookt dus niet met de gebeurtenissen vlak na het ongeval, alcoholgebruik of niet.
Dat zie je in dit soort zaken ook. Men houdt zich op de vlakte, want men wil "een open mind" houden, maar tegelijkertijd worden zo wel allerlei opties al bij voorbaat uitgesloten. Dag "open mind"
Hoogste tijd dit soort fluimen juridisch keihard aan te pakken. Het moet een voorbeeld worden voor die andere lui die zich misdragen.
Inderdaad. Meneer is sowieso een lul op de weg. Geeft hij indirect zelf toe. De enige reden dat je tegen een paaltje rijdt als iemand 'plotseling' remt voor oranje (kan al niet plotseling zijn, heel logisch, remmen voor oranje) is dat je de voorganger aan het drukken was om net wel net niet door oranje/rood te knallen. In Amsterdam staan die paaltjes er overigens om voetgangers en fietsers te beschermen. Zonder had meneer wellicht om 1800 al slachtoffers gemaakt.
Nou we zijn benieuwd. Of deze muis een staartje gaat krijgen. Zou terecht zijn als de man vervolgd werd, gezien de bewuste keuze deel te nemen aan het verkeer in zijn toestand.
Het gebeurt veel vaker, dat mensen deelnemen aan het verkeer terwijl zij kunnen weten dat hun toestand dat niet rechtvaardigt. Door teveel slaap, teveel medicijnen, zwaar depressief, etc etc. Daar mag best eens wat jurisprudentie op komen, zo die al niet bestaat en als dat zo is, waarom die in deze zaak dan niet werd toegepast.
De regels omtrent dergelijk gedrag bestaat, net zoals de regelgeving omtrent het aanvragen van een rijbewijs. Verzwijg jij zaken die relevant zijn voor je rijgeschiktheid, is je rijbewijs niet geldig en pleeg je een misdrijf. Ook al omdat je op dat moment onverzekerd rond rijdt.
Verdomd, Het kwartje valt. Rutte is ook een OMdraaiing van zijn echte naam.
Ministerie List&Bedrog nodigt Khalid uit voor een foeigesprekje.
Een WOB verzoek is in Nederland langzaam aan het veranderen in een vel papier met vooral zwarte strepen op de plaatsen waar klaarblijkelijk onwelvallige teksten staan. Schaf de WOB dan gewoon af en geef gewoon toe dat je als bestuurslaag van mening bent dat je ver boven het klootjesvolk staat en op geen enkel moment enige vorm van verklaring of verantwoording schuldig bent. Dan weten we tenminste waar wij aan toe zijn.
De WOB is zowat de laatste luis in de pels van het kartel dat de burger nog ten dienst staat. Als het aan het kartel ligt, dan wordt de hele WOB zo snel mogelijk de nek omgedraaid, en stiekem is men daar al mee bezig, door de voorwaarden steeds strenger te maken en het eventuele resultaat steeds ondoorzichtiger, zie daar de oorzaak van die zwarte strepen.
Kritische burger, let op uw saek!
Volgens de officier van justitie Den Hartog had K wel gewoon overdag gegeten.
Gewoon of toch halal .
Ga je krijgen met die suikervrije marsen.Je raakt er helemaal van in de war.
Hoe groot is de kans dat er precies op dat moment joodse toeristen lopen ?
Op een plek waar geen auto's mogen rijden.
En dat precies op dat moment ook nog eens ALLE camera's rond het CS geen beeld materiaal hebben?
@Eagle0511 | 26-08-19 | 11:03: Ook zo iets moois. Ik meen me te herinneren dat de politie ook geen zin had in opnames van toeristen. (er wordt daar altijd gefilmd)
@Heiner | 26-08-19 | 12:41: Inderdaad ja. Want alles was volkomen duidelijk voor de politie.
Duidelijk dus dat ze naar een wenselijke uitkomst hebben toegewerkt.
De OMdraaiers...
We moeten in de doofpot roeren waar het stinkt
Denk dat er ook een verzekering maatschappij er achter zit want die willen wat zij aan hun cliënt uitkeren door zwaar letsel toch wel kijken of ze het een en ander kan verhalen , natuurlijk zullen we dit nooit te weten komen maar hier gaat toch wel enkele belletje.s rinkelen
Ja, want er worden nooit claims voor zwaar letsel uitgekeerd. *zucht*
Toen mijn Barsoi op onderzoek was uitgegaan omdat de kinderen het tuinhek hadden laten open staan maar hij - na korte tijd - ongeschonden weer thuis kwam, kreeg ik van mijn dierenarts een telefoontje, iemand had gevraagd of hij een barsoi als klant had of die kende en of hij mijn tel.nr. mocht doorgeven. Ja natuurlijk mocht dat. Resultaat: een vrouw beweerde dat ze mijn hond had aangereden en 3.000 euro schade had! Mijn verzekering heeft mij gevraagd wat ik daarvan vond en ik heb gemeld dat het grote onzin is omdat mijn hond - die niet van beton is - helemaal niets mankeerde. (Hij is meteen onderzocht door de dierenarts die dat vaststelde). Desondanks heeft mijn verzekering gewoon betaald. Er waren géén getuigen van het 'ongeluk'. Dus verzekeringen doen ook maar wat.
@Goldfinger | 26-08-19 | 10:03: U hebt ervaring met letselschadeclaims?
Waarom zou een fysieke ziekte een plausibele reden zijn voor strafvermindering en een psychische ziekte zoals islamisme niet?
Ik vind het helemaal geen logische reactie, als je tegen een paaltje rijdt omdat je voorganger remt. Het zou logischer zijn dat je dan zelf ook remt, en dat kan makkelijk als je voldoende afstand houdt.
Gelukkig was hij geen zoon van een Burgemeesteres.
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:51: Die dove pot
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:51: Ik prefereer toch "mevrouw de burgemeester". Want "burgemeesteres" associeer ik met hulpmiddelen voor paardrijders (m/v/x).
@Premier Trutte | 26-08-19 | 09:55: Raap me op.
@Nivelleermarionet | 26-08-19 | 10:43:
Al die de Burgemeester en de duivel niet duchten, moeten mannen met baarden zijn
Jan, Pier, Tjoris en Corneel, die hebben baarden, die hebben baarden
Jan, Pier, Tjoris en Corneel, die hebben baarden zij varen mee
Het OM hanteert de term 'ondermijnende actieviteiten' bij diverse handelingen van bepaalde burgers. Sindsdien heb dit ministerie omgedoopt van het Onrendabele Ministerie naar Ondermijning Ministerie. Waar altijd Onbetrouwbare Ministers aan het roer staan. Die de samenleving ondermijnen.
Wat we met zekerheid weten: Een Moslim reed in op niet Moslims.
De Politie en OM beschermen de dader.
De rest is speculatie.
Is hij soms ook een zoon van.....
Wat we met zekerheid weten: een moslim reed in op joden. Da's geen speculatie.
Hij had wel alle zorgvuldigheid betracht met betrekking tot zijn diabetes, maar niet met betrekking tot zijn geloofsovertuiging? Zoals een louche autodealer de kilometerstand van zijn occasions opleukt, zo lijkt de rechtsstaat der Nederlanden om te gaan met de aanslagteller. Als chauffeur aangehouden worden, stoppen, een gesprek voeren, gas geven en hard inrijden op een groep mensen: te lage bloedsuikerspiegel. Drie passanten de hals doorsnijden onder het aanroepen van je God: verwarde man. Het vuur openen in het OV, wederom uit naam van dezelfde God: ook verward. Het moet nog een soort frustrerend zijn voor die jongens. Met man en macht proberen je punt te maken, maar niet gehoord worden omdat de Nederlandse rechters te verward zijn.
Zo is dat. OM en RM zitten vol met verward volk.
Want Islam. Je weet toch?
Funny & Nice GS.
Ik vind achternamen wel interessant, had echter in al die decennia nooit (van) omkeernamen gehoord, totdat ik er een week terug over las. En nu dit.
Ekmef Ameslah
Kram Ettur
Ma Rek Trut
QoQ reverse bestand gebruiken en alles staat weer zoals het behoort(d of t?) te zijn
Fijne ochtend. Ik loop aan twee kanten leeg dus voel mij nogal zwakjes vandaag. Misschien moet ik een stukje gaan rijden..
Goed idee. Maar pas op bij het station, daar hangen nogal veel camera's.
Is er ooit iets vernomen van de Israëlische overheid? Die zijn normaal gesproken nogal kien op dit soort zaken.
Nee, die reageren niet op mijn WOB-verzoekjes...
Wordt tijd dat het OM eens naar zichzelf kijkt in de bloedsuikerspiegel.
Ramadan 2017. Van 's avonds: vrijdag 26 mei Tot 's avonds: zaterdag 24 juni. De reeks aanrijdingen was op 10 juni, midden in de ramadan. De suikerpatiënt had alleen ‘s ochtends gegeten, voor zonsopgang?!? De islam stelt zieken vrij van het vasten, toch deed de bestuurder mee. Dat bleek totaal onverantwoord.
Durft het OM een islamitische suikerpatiënt niet te vervolgen als hij tijdens de ramadan onnodig vast, daardoor ontregelt raakt en zeven mensen schept? Gaat hier weer religie boven het wetboek?!? Kiest men de sharia boven vrouwe Justitia?!? Wappert de witte vlag?
"Gaat hier weer religie boven het wetboek?!?"
Helaas, die kans is aanzienlijk. Je komt in dit land immers met zowat ALLES weg, als je het maar doet onder het kopje 'ies reliegie'.
(alleen met je vergiet op je paspoortfoto, dat lukt dan weer nèt niet)/
Dat zou zomaar kunnen. Er zijn ondertussen veel voorbeelden van meten met 2 maten. Daarbij lijkt het erop dat een hoop medelanders zich bewust van Nederlanders afscheiden of op zijn minst uitstralen dat ze ons echt niet moeten.
@EefjeWentelteefje | 26-08-19 | 09:40: Zelfs niet met een bril, die je al vijftig jaar draagt en vroeger no problem, maar nu = geen islam = gezichtsbedekkend die bril.
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:49:
Hoe zit dat eigenlijk met baarden?
(ik heb het hier natuurlijk over hipsters)
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:49: Klopt precies wat u zegt. Twee maanden geleden moest ik mijn rijbewijs verlengen. Op het gemeentehuis eisten ze twee sets pasfoto's: één met, en één zonder bril. Maar dat kwam natuurlijk omdat ik witgetint ben en Nederlands met een Hollands accent spreek. Ik vond dat vreemd en toen ik om een verklaring vroeg kreeg ik alleen wat onsamenhangend gestotter als antwoord. Er stinkt iets in Nederland.
@Feynman Die relatie tussen ramadan, suikerziekte en de wenselijkheid om in zo'n toestand een auto te besturen, wordt al vanaf het begin verzwegen.
@Kapitein Sjaak Mus | 26-08-19 | 10:00: Al die de dood en de duivel niet duchten, moeten mannen met baarden zijn
Jan, Pier, Tjoris en Corneel, die hebben baarden, die hebben baarden
Jan, Pier, Tjoris en Corneel, die hebben baarden zij varen mee
@Nivelleermarionet | 26-08-19 | 10:35: U had beter een kopvod op kunnen doen, jammer maar helaas, zo rollt Nederigland.
Dat ook de rechtbank een middelvinger heeft voor de gedupeerden in deze zaak bewijst hun incompetentie. Trouwens ook hun schaamteloosheid, net als bij het OM. Destijds zijn verklaringen van omstanders gefilmd en daaruit bleek ook al het amateurisme van de politie. De hele bandwagon liegt voor deze Khalid. Evidente doofpot.
Als het brein tekort heeft aan voedselstoffen dan gaat het in de oermodes. Dus gaat het instinctief reageren op gebeurtenissen.
Vandaar dat deze man dus 7 joden aanreed.
Vrijspraak graag.
Wat ik wel eens zou willen weten is: waren deze Israëlische staatsburgers ook al zodanig herkenbaar? Droeg een van hun bijvoorbeeld een keppeltje ofzo?
Terecht sinds wanneer heeft het OM het recht om zich met gezondheidsaspecten van een verdachte te bemoeien.
Is ook een punt bij de toewijzing voor het C/D-E rijbewijs, staat in de begeleidende brief dat, wanneer je bijvoorbeeld brildragend bent, het rijbewijs alleen geldig is als aan de voorwaarden voor afgifte worden voldaan.
Stap je stoned of zo blauw als een tientje achter het stuur moeten ze de zaak wat mij betreft meteen behandelen als moord of minstens doodslag, niemand dwingt je te zuipen of gebruiken voordat je in een auto stapt, wat sinds diverse aanslagen als een moordwapen kan worden beschouwd
Dat moet natuurlijk zijn: sinds wanneer heeft het OM het recht om zich met de wil van allah te bemoeien. De man valt niets te verwijten, het was immers de hand van allah die de voetgangers verwondde. Nou ja, de voet in dit geval. Allah had gewoon deze mensen samengebracht op het plein om hun straf te ondergaan. De suikerman was slechts het instrument en dient dus niet te worden vervolgd.
@Kachelboer | 26-08-19 | 09:27: Ik weet niet hoe het nu is, maar tot een aantal jaren geleden werd er bij ongevallen geen ademtest afgenomen als de agent die het PV opstelde "geen aanleiding" zag. Dat dat soort vrijblijvendheid rechtzaken totaal kan omdraaien,kwam bij politie en OM geeneens op.
Een heel duidelijk gevalletje van woordenstrijd. De uitkomst was al bekend " geen hakbar aanslag" is slecht voor Amsterdam en toerisme. Nu nog de argumentatie erbij puzzelen achter gesloten deuren. Dat is dus blijkbaar gelukt. Om terreur achter de deur, onder de pet en tapijt.
"terreur achter de deur" is wel een goeie vondst overigens
Maar als je het waarschuwingslampje voor de bandenspanning over het hoofd ziet dan hang je !!
Maar zijn naam was dan ook geen Hassan of Mohammed.
Als je om welke reden dan ook onbekwaam bent om te rijden mag je niet gaan rijden. Doe je dit wel dan is het- net als bij alcohol- of drugsgebruik- risico-aanvaarding en hoor je voor de bijl te gaan. Er spelen te veel toevalligheden in dit dossier. Khalid K. werd uitgenodigd voor de regiezitting, maar ging niet. Wist hij toen wellicht al dat het voor hem met een sisser zou aflopen? Was hij wellicht een niet onbelangrijke politie-informant?
Ohh, je hebt de vraag gesteld!
Voor alle Mo' s loopt het met een sisser af.
En dan maar afvragen hoe het komt dat men steeds minder vertrouwen heeft in politie en justitie. Sowieso al vreemd dat meneer daar een tijdje heeft kunnen staan zonder dat meneer direct is aangesproken door de politie. Alles wijst op een doelgerichte aanslag. OM en Justitie zijn niet meer te vertrouwen. Je kunt beter de zaakjes zelf oplossen. Van de overheid hoef je ook al niets meer te verwachten. Dit land is terminaal ziek!
Helemaal mee eens. Hoor en lees ook nergens meer dat de slachtoffers van joodse afkomst zouden zijn.
@Muuke | 26-08-19 | 09:24: Correctie, hier wel natuurlijk.
hij was aangesproken door de politie. tijdens staande houding reed hij boos weg.
tevens kan iedereen gewoon het stationsplein oprijden, wat ook dagelijks meerdere keren gebeurd, aangezien men het niet hermetisch wil afsluiten voor normaal verkeer.
@Schepvogel | 26-08-19 | 09:32: Ja, iedereen kan het plein op rijden, echter moet je daarvoor eerst langs te tramhaltes plus fietsenstalling. Het is dus vreemd dat meneer daar uitkomt, kortom in mijn ogen een bewuste actie. Meneer is inderdaad aangesproken maar pas nadat hij er een tijd heeft stil gestaan. Ergo deze hele fucking doofpost stinkt!
@Indoneesje | 26-08-19 | 10:06: Het was wel een hele prestatie om juist op die plek terecht te komen in zo'n toestand. Je moet er zowat naartoe laveren.
Goed werk geenstijl.
Waarom is de zitting niet openbaar?
Omdat het OM voorafgaand an een zitting een beslissing neemt tot vervolging. Of niet. Of een schikking. Als de schikking wordt betaald komt er geen onderzoek ter terechtzitting.
Na de beslissing van het OM komt er een terechtzitting of niet waarop belanghebbenden een artikel 12 Sv procedure kunnen indienen bij het Gerechtshof.
@F. Jacobse | 26-08-19 | 09:31:
Ik dacht dat via de art 12 Sv procedure er al besloten was om te vervolgen. Zo ver was het dus nog niet? Haal ik de chronologie door de war?
Bij elk zwaar ongeluk wordt, indien mogelijk de boordcomputer van de auto onderzocht. Ik vraag me af of dat hier ook gebeurd is.
Israëlische toeristen; dozijn camera's die toevallig niet werken; moslim; gas geven etc.
Het ruikt niet, het stinkt.
Gevalletje algehele incompetentie dat met bakken tegelijkertijd over de plinten heen klotst. Business as usual dus.
Is er überhaupt bloedonderzoek gedaan? Dan is het in ieder geval duidelijk of er sprake is van een hypo en of er medicatie (sulfonylureum/insuline/...) is gebruikt.
Echter wordt dat bloedonderzoek door dezelfde mensen gedaan die Uw stem tellen.
Die SU pillen staan bekend om hun snelle effectieve werking. Als iemand dat gebruikt, moet duidelijk zijn dat ramadan of onvoorzichtigheid met eten niet aan de orde kan zijn. Hij kon bloedmonsters trekken, dus dan zou ik als arts/ forensisch arts wel benieuwd zijn naar de waardes van de laatste 14 dagen voor het incident.
Hij had een insulinepomp, die stuk was volgens OM. Zie Medialogica. Ze zeiden ook dat zijn diabetes goed was ingesteld, dat klopt niet dus met deze verklaring. 2 en halve uur met een hypo doorrijden lijkt mij stug. Eerste ongeluk staat als hij niet gegeten heeft, dus los van 2de. Heeft hij zijn suikerspiegelwaarden gemeten, dan staan de metingen automatisch gearchiveerd in zijn meetapparatuur. Hij hoeft een hypo niet te meten, veel diabeten merken een hypo op. Adrenaline kan na het ongeluk voor een hogere waarde zorgen. Alleen onbijten doet mij denken aan de Ramadan.
@arlen | 26-08-19 | 09:43: Vraag is natuurlijk waarom die pomp stuk was of sinds wanneer die pomp stuk was.
@Heiner | 26-08-19 | 11:21: Dat verbaasde mij ook. Gaf de pomp te veel insuline af of niets. Was de baterij leeg of had hij hem laten vallen? De verdachte had volgens de OvJ in Medialogica zijn diabetes goed onder controle. Dus waarschijnlijk die dag, anders waren de suikers te hoog geweest.Had hij pennen, dan is het pompverhaal overbodig. Eten is niet alleen belangrijk; een colaatje en meneer heeft een hyper. Begrijp niet dat drinken niet expliciet vermeld wordt. Er is ook nog een verschil tussen een glucosewaarde van 4,9 of 2,1. Laat het OM eerst met een logisch verhaal komen.
@arlen | 26-08-19 | 09:43: In de uitzending van Medialogica is niet te horen dat het OM zegt dat de insulinepomp stuk was. Waarschijnlijker is dat de pomp niet is ingesteld op het andere eetpatroon van betrokkene tijdens de Ramadan.
@arlen | 26-08-19 | 11:45: Dat logische verhaal is gewoon heel moeilijk, blijkbaar. Ik heb zelf suiker, maar geen pomp en ik spuit geen insuline, dus daar weet ik eigenlijk niets van, maar ik denk dat er heel wat suikerpatienten met een vraagteken boven hun hoofd lopen over de combi Ramadan, DM 1 of 2 en autorijden en ook over het gedraai in deze zaak. Sowieso vind ik het "misdadig" dat belangenverenigingen voor diabetici nog steeds folders en pdf's uitgeven over het aanpassen van je levensstijl tijdens de Ramadan. Het zal misschien een soort wanhoopsdaad zijn, omdat men bang is voor erger, maar de enig juiste weg is geen Ramadan en het besturen van "voertuigen" of het bedienen van machines met de combi Ramadan-suiker zou expliciet als absolute no go moeten worden vermeld.
De slachtoffers waren een groepje Israëlische toeristen. Een nationaliteit die de suikerspiegel ook danig in de war brengt. Vooral bij reeds verwarde mannen. Dat mag ook wel als verzachtende omstandigheid meegenomen worden.
Aan de andere kant: Het was dichtbij het station. Hij had ook gewoon de trein kunnen nemen.
Ik kon mij een artikel herinneren met een verklaring van een van de slachtoffers bezoek aan hun ziekenhuisbed van de politie hebben gekregen met het verzoek geen aangifte te doen.
@Analia von Solmsch | 26-08-19 | 09:06:
Ah? Ik kan mij voorstellen dat je bij zo'n ontvangst in onze stinkstad liever niet meer verwarring oproept tijdens de suikerspiegeldagen. Zeker wanneer blijkt dat de politie niet je vriend is.
@Petrus Poortwachter | 26-08-19 | 09:00: misschien is hij gewoon verkeerd begrepen, en was het zijn bedoeling om meer 'mensen' in de trein te krijgen?
@Analia von Solmsch | 26-08-19 | 09:06: Een licht gehandicapte vriend van me werd door 4 Marokkanen in elkaar geslagen. De politie verzocht hem ook geen aangifte te doen om de zaak niet te laten escaleren (= meer werk en verantwoording voor hen) dus de luiheid wordt ook weer hier bevestigd.
Ik ga mijn naam veranderen, een ‘leuke’ arabische naam wordt het. Lekker scheuren, stelen, witwassen, verkrachten, lachgas-handeltje beginnen, omaatje beroven, gewoon doen waar ik zin aan heb.
Pas op want Afbakbar mag niet van de Deugmenschen.
Ekmef Ameslah is nog vrij.
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:02: Ik ben een 'deugmensch'. En 'Afbakbar' vond ik een goede vondst. Wanneer er geen lol meer is in je leven, dan is het einde zoek.
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:02
Hijs leuk.
Kram Ettur!
Nop zo zou een blanke kaaskop nog kunnen heten.
Khalid is al tot twee keer toe een succesvolle naam gebleken in terrorisme/ verwarde mannen zaken.
@Red shirt | 26-08-19 | 09:06: Eens.
Mijn moeder is ruim in de tachtig en begint steeds meer in haar eigen wereld te leven. Een aantal jaren geleden moest zij haar rijbewijs verlengen. Dit heeft ze niet gedaan omdat ze van mening was niet meer in staat te zijn om een auto te besturen. Dat heet verantwoordelijkheid, en neem aan: mijn moeder hield veel van autorijden.
Met suikerziekte kun je prima leven. Neem op tijd je medicijnen en eet goed. Zover ik het kan overzien heeft deze automobilist dit niet gedaan. Suikerziekte tast je hersenen niet aan. De man wist dat hij uit balanceren was. Hij had moeten reageren zoals mijn moeder: laat de auto staan. Dat hijbdit niet heeft gedaan is mijn inziens laakbaar gedrag.
Hulde voor uw moeder! De enig juiste beslissing, hoe moeilijk ook.
Ik vind 'laakbaar' behoorlijk zacht uitgedrukt. Naar mijn mening is iemand die kennelijk zó gevoelig is voor bloedsuikerschommelingen sowieso al vet fout bezig als hij desondanks achter het stuur blijft kruipen - meneer had eerder die dag al een paaltje geramd, blijkt.
Dat noem ik gewoon voorwaardelijke opzet, oftewel, je had kunnen weten dat er een aanmerkelijke kans bestond op ongelukken als je toch blijft doorrijden.
Goede, verantwoorde beslissing van uw moeder
Ik wacht op het moment dat Mark Rutte verklaart dat 'deze onderste steen moet boven komen.' Dan kunnen we de zaak afsluiten.
"hahaha", aldus een woordvoerder
Die onderste steen is vaak al lang boven. En nadat ze er goed naar gekeken hebben gauw de noordzee in gegooid.
@ca12nag3 | 26-08-19 | 09:06: Wanneer Rutte dood gaat staat er op zijn zerek: 'Eindelijk onder se steen.'
@ca12nag3 | 26-08-19 | 09:06: Je moet toch wat. De huisvuilcentrale doet het niet meer.
@Premier Trutte | 26-08-19 | 09:29: Rutte gaat niet dood, die wordt gereset.
Het OM is om.
OM om? Mo?
@kweethetooknietbeter | 26-08-19 | 09:31: Ja mooi. Vandaar dat ze voorzichtig waren met Demmahom Malsi. Het Openbaar Mysterie is niet zo Openbaar namelijk.
Sterk!
@kweethetooknietbeter | 26-08-19 | 09:31: Pas maar op voor Moris
Diabetes heb je als je lichaam een stijgende bloedsuikerspiegel niet omlaag kan brengen. Als deze man alleen in de ochtend gegeten heeft, zal hij daar ook maar 1 keer voor gespoten hebben. Als hij niet eet, stijgt de bloedsuikerspiegel. Een hypo is dan ook ondenkbaar, tenzij hij een zware 24uur-insuline gebruikt. Maar daar wordt bijna nooit een rijbewijs bij toegekend.
Klopt niet. Een diabeet spuit ook zogenoemde avondinsuline, dat zorgt voor afgave aan organen. Dus eet hij niet, dan daalt de bloedsuiker gedurende dag. Heeft hij na of voor het eten afdoende gespoten, dan kan hij bij niet eten hypo's krijgen. Inspanning vergroot de kans. Ook de pomp die hij had, kan de glucosewaarde bij juiste instelling reguleren. Echter, ik geloof niet dat hij de hele zomerdag niets gedronken heeft. Daar lees ik dan niets over. Cola bijv. Blijft misschien een mislukte ramadan poging. Ik heb zelf 24uur-insuline en dat was geen probleem voor een rijbewijs.
@arlen | 26-08-19 | 10:06: Inspanning is iets waar weinig suikerspiegeligen tussen 09:00 en 17:00 uur last van hebben.
In de film zou het een slapend terrorist zijn die ze nog nodig hebben om later fietsende critici de keel door te snijden.
Maar zo in de werkelijkheid heb ik er niet echt een verklaring voor.
Over film gesproken, wie zou dit op pakken, lijkt me wel een spannende film waard, en blijft zo in het geheugen van de mens aanwezig.
@watmagjenogwel | 26-08-19 | 09:26: Probeer The Americans (Netflix) eens.
De eerste aanslag die geen aanslag mocht heten. Ik denk omdat dit zo NIET Amsterdam was. Hier moet u het mee doen, vrees ik. Dat de slachtoffers toevallig tot de aartsvijand van iedere bukkende naar Mekka behoren, berust geheel, maar dan ook geheel op toeval.
Ik denk dat ieder weldenkend persoon in de gaten heeft dat hier iets niet in de haak is. Zeker als je de getuigenverklaringen en het gevalletje opeens niet werkende camera's er naast legt. Wij gaan het er hier in de panelen weer druk over hebben (speculeren is het al geeneens meer), maar het oprakelen daar waar de waarheid achter slot en grendel zit gaan we niet bereiken.
Daar gaan we weer. - Ik hoop dat de onderste steen boven komt. Hoeveel aanslagen zullen er weggemoffeld zijn de afgelopen jaren? We zullen het nooit weten. Maar in deze specifieke zaak zijn er zo veel losse eindjes...
Gister zag ik in Flodder de TwinTowers. Ze kunnen wel mikken hoor die gasteh.
Kees had graag zo'n grote paal naar binnen geschoven
Datgene wat iedere suikerpatient wel wist. Nl dat ramadan en diabetes niet door één deur kunnen.
En wat niet uitgesproken mag worden: Dat ramadan met suikerfeest, oftewel eerst een maand vasten en dan als een gek calorieën naar binnen stampen, een uitstekende manier is om diabetes type 2 te ontwikkelen. Om nog maar te zwijgen van de cardiovasculaire ellende. Maar laten we de belasting op de gezondheidszorg vooral niet meenemen in de kosten...
NL en ramadan niet door 1 deur...
@Hemmenaar7 | 26-08-19 | 09:37: Dat laatste ook niet.
Goed de man heeft suikerziekte. Doet domme dingen omdat ie zijn suikerspiegel niet in de gaten houdt. Maar de vraag is natuurlijk wel: Verloor hij de controle over zijn voertuig omdat ie een suikerdip had, of verloor hij zijn zelfbeheersing en leek het hem op dat moment wel een goed idee om wat mensen dood te rijden.
Werd zijn rijvaardigheid beïnvloed, of zijn zelfbeheersing?
Hij gaf extra gas.
Dat is niet te bewijzen. Voor wat die suikerdip betreft, Het hangt er vanaf welke medicijnen je gebruikt en hoe je eetgewoontes zijn. Aangezien suiker en ramadan niet samengaan (ook al zijn er Islamitische misdadigers die iets anders beweren, moet je dan als patient je verantwoordelijkheid nemen en niet achter het stuur kruipen. In dit opzicht zie ik geen grote verschillen met het rijden onder invloed van alcohol, drugs of bepaalde medicijnen. Je weet dat het niet kan, of je hebt er weet van. Dus doe je het niet. Overigens heeft een paar weken geleden ook weer iemand een hoger beroep gewonnen, nadat ze tijdens een epileptische aanval twee mensen had doodgereden. Het was haar eerste ongeval niet. Ze heeft een zware vorm van epilepsie en ze mocht helemaal niet achter het stuur. Ze deed het wel, en werd vrijgesproken, omdat het toch als ongeval werd aangemerkt, ondanks dat ze vanuit haar ervaring had kunnen weten dat ze geen auto's kan besturen.
@Heiner | 26-08-19 | 09:00: U vindt de uitspraak van een van de slachtoffers(!) dat de dader zeer agressief was en extra gas gaf niet te bewijzen? Nou laat dan maar.
@Heiner | 26-08-19 | 09:00: de vrouw heeft meerdere ongevallen veroorzaakt. Ze had tbs moeten krijgen.
@eastender | 26-08-19 | 09:50: Als u het over die epilepticus heeft, Die kreeg aanvankelijk 2 jaar. De reden voor die straf was dat de rechter zowel haar ziekte als ook het gedrag dat zij vertoonde dusdadig gevaarlijk vond, dat ze voorlopig bij auto's moest worden weggehouden. Begrijp me goed, Ik had TBS in dit geval ook niet verkeerd gevonden, al was het maar ter bescherming van de samenleving. Helaas liep het hoger beroep anders.
@Goofje | 26-08-19 | 09:11: Ik reageerde niet op uw plemp van 08:57, maar op het verhaal van @TheEgg. Dat men voorbij gaat aan dat extra gas geven en dat agressieve gedrag vind ik ook vreemd. Ik zie ook geen reden om daaraan voorbij te gaan en dat al vanaf het moment dat dit incident plaatsvond. Vanaf het eerste begin werd er enorm krampachtig gedaan in de informatievoorziening.
We leven niet in een democratie maar in een EU-provincie waar Brussel de dienst uitmaakt.
Jij ook goedemorgen! Lekker geslapen?
Mooi stuk ondezoeksjournalistiek van Geenstijl! Hopelijk wordt dit dossier snel opgepikt door media die meer tijd en geld aan onderzoeksjournalistiek kunnen besteden. Dit dossier zit vol rate elementen. Hulde aan Geenstijl voor het werk!
Hahaha door de media .. de media die luistert naar de rechtelijke macht. Tuurlijk. Er komt vandaag snel wat anders in het nieuwe wat dit onder doet sneeuwen. Ik vermoed iets dat er weer een FvD lid overstapt want ja dat is groot nieuws
@Henk P | 26-08-19 | 08:51: Inderdaad, onder welke steen zou Hume vandaan komen.
@watmagjenogwel | 26-08-19 | 09:22:
De HuNNebed?
@kweethetooknietbeter | 26-08-19 | 09:29: voor iemand die het niet beter weet, vind ik deze wel beter
@Henk P | 26-08-19 | 08:51:
Oei, ik was even niet mee met de laatste kennis, dat alle media meelopers zijn. Mijn fout... Nu weet ik het wel, bedankt!
Uitermate merkwaardig, kan niet anders zeggen.
Het leerstuk van de voorwaardelijke opzet, wat ook hier weer speelt vanwege de roekeloosheid, blijft in Nederland kennelijk een moeizame, en het kennelijke gerommel binnen het OM geeft maar eens te meer voeding aan de gedachte dat er hier weer eens 'iets onder de pet gehouden' moe(s)t worden.
Maar goed, het OM had het natuurlijk ook veel te druk met blokkeer-Friezen!
Laten wij vanaf nu het Openbaar Ministerie maar het Democratisch Openbaar Ministerie noemen.
Afgesproken?
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:07: D.O.M. dus.
@watmagjenogwel | 26-08-19 | 09:21: Lol.
@Theo-Pim-Riv | 26-08-19 | 09:07: Dramatisch Openbaar Ministerie.
DOM. afgesproken .
@eastender | 26-08-19 | 09:54: Eens.
Het kan ook desinteresse, gemakzucht of gewoon incompetentie van Tdlorheg zijn geweest.
Jammer dat ze in Amsterdam geen Molukse vechtvliegers hadden.
Of veel turkse vrinden, die gelijk (zoals het hoort) beloven je te helpen je gekraakte pand schoon te maken.
Ja dan komt het OM in een spagaat, want dan het je krakers die boven de wet staan en toeterende mensen die boven de wet staan.
Wat moet je dan?
Dan schakel je de Brandweer in.
Nee, maar wel doofstomme beleidsmakers.
@ja,diedus! | 26-08-19 | 09:02: Molukse vechtvliegers zijn Oostindisch doof.
Hebben jullie voor nu misschien nog een tropenshirt voor de kuchende man in regenjas? Het is bloedheet weer!
Hoe kom je er op? LOL!
Tropenshirt is niet nodig; de kuchende man in regenjas spreekt bij (erg) warm weer dan ook steevast af bij de Loenense waterval.
Hij is onvoorzichtig omgegaan met ZIJN gezondheid???? En die mensen die door deze gast zijn omver gereden dan ?
Het is de angst van Nederland om als fascist/racist/populist uitgemaakt te worden. Daarvoor is alles toegestaan. Leugens, bedrog, van-alles-wat-ineens-kwijtraakt, valse verklaringen, doofpot. Het maakt niet uit. Dat stomme bange volk pikt toch alls. Met een sausje mediakartel erbij dat alles goedpraat kan het niet meer stuk. Shit: dan komt ineens Geenstijl om dat nepnieuws te ontrafelen.
De chauffeur was ook uitgenodigd maar was niet op komen dagen.
waarom is er weer "iets "zwart gemaakt ? Wat mogen wij niet weten ??
Zijn naam, de naam van anderen?
U mag belasting betalen - u hoeft toch niet te weten, waarvoor?
Ik vind dat altijd zo discriminerend he, we hebben toch ook gewoon (witte) typex?
@peterdh: Lezen!1!! "Blijkens wat zich in het dossier bevind kan niet worden gesteld dat de man alles heeft gedaan om de aanrijding te voorkomen. Voorbeelden hiervan zijn..." en dan geven ze als voorbeeld zijn naam??? Wat denk je zelf??? Dit heeft niks met privacy te maken en alles met subjectiviteit.
@LuNaTeeQ | 26-08-19 | 08:50: Vroeger bestond er een IBM-typemachine met een correctielint dat de getypte tekst letterlijk van het papier afplukte. Daarom zou blanke typex verboden moeten worden.
@LuNaTeeQ | 26-08-19 | 08:50: Mooi.
Ach het is simpel, hij is er mee weggekomen. Ik heb mij er allang bij neergelegd dat hier in Nederland de dader het slachtoffer is, en zulke figuren er overal en altijd mee wegkomen, dat de rechters al bevooroordeeld zijn. Het is nog nooit eerder voorgekomen dat er in Nederland op 7 mensen word ingereden door een suikerdipje, maar bravo.. Khalid heeft een primeurtje te pakken!
Khalid heet nu eenmaal geen Derk-Jan.
Laat Leon de Winter het maar niet horen? Laat die Israëlische toeristen het maar niet horen, zal je bedoelen!
Nederland slaat weer een antisemitisch pleefiguur.
Er is in Nederland nooit islamitisch terrorisme geweest en dat moet zo blijven.
Dat betekent dat overduidelijk islamitisch terrorisme niet als islamitische terrorisme geduid word maar als ongelukken of verwarde mannen.
Of suikerpatienten...... Feit blijft gewoon dat de overheid niet te vertrouwen is. Helemaal niet(!).
Als witte man ben je dus nooit verward. Dat is een opsteker.
@Acidstain | 26-08-19 | 08:50: Maar wel altijd de Belastingbetaler.
Inmiddels is de column hierover van Leon de Winter in de Telegraaf als insuline in een diabeet verdwenen .
Ik ben voor meer camera toezicht.
Er waren 15 camera's op dat plein.....
Ik ben voor werkend camera toezicht.
Ik ben absoluut tegen camera toezicht. Want zoals ook nu weer blijkt, werken die camera's alleen maar als het de zittende macht uit komt. Anders doen ze het plotseling niet. Was er een blanke tegen een soepjurk aangereden, hadden we de beelden van 15 verschillende camera standpunten gehad.
Die demonstranten in Hong Kong hebben het juiste idee.
En ik ben voor een verplichte opleiding ‘sarcasme-herkenning’.
@Normpje | 26-08-19 | 08:46: Tjah, lastig. Probleem is een beetje dat die herkenning af hangt van de ondertekenaar. Has er bijvoorbeeld "Berbaar" onder gestaan, was het 100% gemeend geweest.
@TheEgg | 26-08-19 | 08:50: ja, maar dan krijg je weer dat je iedereen duizend keer moet uitleggen dat ze vooral niet op die kwal moeten reageren. Geen aandacht geven aan dat monstrum.
@TheEgg | 26-08-19 | 08:45: ... en had die blanke 4 jaar mogen brommen.
En binnenkort blijken die vijftien camera's tóch gewerkt te hebben?...
De beelden zijn allang gewist.
@Goofje | 26-08-19 | 08:40: ook de 3d opnames?
@Acidstain | 26-08-19 | 08:51: Geen idee.
*Gas gaf*
Had niet 1 vd agentes hem door laten rijden, 'omdat hij een goede man was die ze van de moskee kende' ??
Motief: politie faalt en is verantwoordelijk en wil straatje schoonvegen??
Roekeloos, heet dat.
Koeresool, volgens de AG
De diabetisering vd samenleving grijpt om zich heen.
REAGEER OOK