Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

BNNVARA-directeur: "Geef Matthijs miljard"

Lalalala geld

Al die media-aandacht voor die wolven in Oost-Nederland de laatste tijd, en dat terwijl hun financiële broertjes, de geldwolven, al jarenlang een roedel hebben in Hilversum en omstreken. Want u dacht dat ze aan de linkerkant van de Vicieuze Cirkelweg op het Mediapark naast klimaatschaamte en vliegschaamte en bezorgschaamte en plastic-tasje-schaamte en waterschaamte en nog veel meer schaamtes ook last hebben van geldschaamte. Nou nee hoor, daar hebben ze helemaal geen last van, behalve dan dat ze zich ervoor schamen dat het ze niet lukt nog meer geld van de belastingbetaler in de zakken van een paar presentatoren te douwen. Zo zegt BNNVARA-directeur Gert-Jan Hox (die helaas een 'a' mist in zijn achternaam) dat Matthijs van Nieuwkerk best wat meer van uw geld zou mogen hebben. Het salaris van Lothar Matthijs is nu een lousy 363.000 euro en dat daalt zelfs verder naar 194.000 euro, jongens jongens wat een financiële ramp van ongekende proporties, arme Matthijs kan iemand de Voedselbank bellen. "Maar Matthijs is van zeer grote waarde voor de hele culturele sector." Ja kom nou Gert-Jan. Of het de kijker ook maar IETS boeit of Matthijs te zien is op de NPO of bij John, behalve dan dat het aantal pies- en zeikgrappen met factor 30 zou stijgen. De bestuurders van de NPO zijn vooral bang voor de portemonnee van de bestuurders van de NPO, omdat die suffe Margriet er geen hout van kan.
UPDATE: Minister Slob murdered de bankrekening van Matthijs van Nieuwkerk, die nu nog beter op de bonusaanbiedingen zal moeten letten om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. "Ik denk er niet aan om een uitzondering te maken voor Matthijs van Nieuwkerk", aldus Slob. SAVAGE.

Reaguursels

Inloggen

Alleen de staatszenders geven linkse fatsoensmensen mensen als Matthijs alle ruimte om de kijkers jarenlang onzin te verkopen. Op een gegeven moment worden ze vanzelf wel een bekend gezicht op tv, maar dat maakt ze nog geen uitzonderlijk talent. Stap maar over Matthijs.. maar je trucje uithalen op de commerciele zenders werkt niet. Dan wordt het namelijk erg opzichtig links lullen, rechts zakkenvullen en zal je door de mand vallen. Jack Spijkerman en Twan Huys gingen je al voor.

the haque warrior | 04-05-19 | 16:47

Korte research; is Mathijs nu echt een grootverdiener in medialand? DwDD is aardig populair, veel kijkcijfers etc. Zijn salaris nu is 365K per jaar vanaf volgend jaar balkenendenorm 194k per jaar, dus een terugval van bijna 200k. Ben even gaan checken bij populair programma; voetbal inside, heren zitten daar op een salaris van 350k. Volgend jaar (talpa) zitten johan en rene op een salaris van 500K en presentator Genee op 700.000 eurie..

staples | 03-05-19 | 08:26

De NOS heeft er inmiddels al drie berichten aan gewijd. Schijnt een dingetje de zijn. Von onderstaande wel leuk, waar wordt voorgerekend dat Mattijs in 10 dage 600.000 € reklame geld binnensleept. Dan vraag ik mij af waarom die club überhaupt gesubsidieert wordt.

nos.nl/artikel/2283001-bnnvara-wil-me...

mazel_tov | 03-05-19 | 08:23

Mwah. Ik ben dat gehak op Mathijs wel een beetje zat. De man wordt alleen beoordeeld op zijn presentatie van dwdd door mensen die dat niks vinden. Veel mensen vinden het wel leuk. Ook zorgt Mathijs nog een beetje voor de "verheffing des volks", door b.v. bepaalde items in dwdd, maar ook met dwdd-university. Ook heeft hij in het verleden al eens gewoon salaris ingeleverd terwijl Paul de Leeuw en andere vara-beroemdheden hun salaris juist opkrikten met een eigen werkmaatschappij. En hij is in ieder geval beter voorbereid dan "M" als-ie gaat presenteren.

ParadiseLost | 02-05-19 | 19:34

De 'Wet Normering Topinkomens' hoe kleinzielig en Hollands-krentenwegerachtig ook, stamt uit 2006 en de formalisering ervan uit 2013.
-
In die tijd hebben wij Nurten Albayrak, Dirk Jan van den Berg, Klaas Koops en Nout Wellink voorbij zien fietsen - en gekort, of er uit gepleurd. De omroepen deden .... vooralsnog niets.
-
Hoewel: sinds gisteren zijn er nog maar ELF grootverdieners bij de omroepen. Tot vorige week kregen er nog EENENDERTIG 'onmisbare talenten' bedragen
van op hun bankrekening bijgeschreven waar een gemiddelde Eurocommissaris zich niet voor zou hoeven schamen - of juist wél.
-
In iedere normale westerse democratie zou de snelheid waarmee een uitvoerende overheidsdienst (want dat I S de publieke omroep) de invoering van nieuwe wetgeving zichtbaar en meetbaar traineert, aanleiding zijn tot ontslagen van leidinggevenden. Zo niet in Nederland.
-
En dat kan maar één ding betekenen: dat dit gebeurt met instemming en medeweten van de politiek.
-
Als Klaas Dijkhoff in verkiezingstijd 's middags even naar de redactie van DWDD laat bellen dat hij vanavond aan tafel iets te melden heeft, dan moet dat natuurlijk wél kunnen. Dat is dus een g e k o c h t e zetel aan tafel, van uw en mijn geld (zullen wij maar eens ophouden met z***** over het presentiegeld van Peter RRR? Die Dijkhoff kost ons allemaal een veelvoud daarvan!)
-
Er worden propagandakanalen in stand gehouden.
-
Daarbij: kan iemand mij nog even uitleggen wat een 'uitzonderlijk talent' is? 'Talent' heeft iets te maken met 'aanleg' - en vaak ook iets met jong zijn. Wanneer houdt die aanleg op - en ga je gewoon je ding doen? Met welk 'uitzonderlijk talent' verblijdt een Antoinette Hertsenberg (55) onze samenleving? Of zo'n dikke, zweterige Paul de Leeuw (57) doe vooralsnog niet betrapt kan worden op een andere formule dan 'in close-up een beschermende arm om zieligerds heen slaan'.?
-
Van ons belastinggeld zijn inmiddels mensen als Smeets, Pauw, Felderhof, Weesie, Dik (wie?) en de Leeuw multimiljonair geworden - het is wel een keertje goed, zo.

bisbisbis | 02-05-19 | 17:05

Wat doet mevrouw 'M' anders of minder goed dan meneer 'M' dat deze meneer zoveel moet krijgen?
Ik gebruik hierbij expres niet het woord "verdienen".
Mensen bij de gemeente reininging en de politie, DIE verdienen een salaris. En een beter dan ze nu krijgen.

Gerf | 02-05-19 | 16:48

Niet zo lang geleden was het nog 580.000 per jaar na een salarisverhoging omdat 500.000 te weinig was.

Nelis SplitBloes | 02-05-19 | 16:14

De noeste arbeider krijgt voor zijn Varacontributie linkse ethiek voorgeschoteld door vrijwel uitsluitend multimiljonairs als Matthijs, Freek (12miljoen), Prem, Mulder, Van Dis....

sytze_flychen | 02-05-19 | 15:56

Mooi dat Slob poot stijf houdt, salonsocialisme bij publieke omroep moet maar eens stoppen. Niet boven Balkenende norm ! Anders mag hij het bij de commerciëlen gaan proberen.

Jan, Leiden | 02-05-19 | 15:23 | 1

Alleen voor de buhne, nieuwe contract is al getekend. Matthijsje is wel ontzettend slecht, maar eigenlijk die hele publieke omroep kan zo de prullenbak in. Wat een bagger, de commercielen ook maar daar betaal je niet direct aan mee.

EmilioEsteves | 02-05-19 | 15:56

De NPO is een ambtelijk eiland waar ze elkaar verwennen met tax-poet. Daarbij komt ook (net als bij de overige ambtenarij) veel inteelt, vriendjespolitiek, nepotisme en cliëntelisme. Wat moeten al die stukken inventaris zoals een Jaap Jongbloed nog op de buis, waar is de vernieuwing en de dynamiek? De wereld verandert, er zijn nu betere manieren om televisie te kijken via andere partijen zoals Netflix en diegenen die nog tv kijken en zich nog steeds laten voorschotelen wat er die dag toevallig op het menu staat zijn aan het uitsterven. Er is nu een omroep voor ouderen en bejaarden opgericht, hou het daar bij. Wacht tot die generatie er niet meer is en hef dan de hele publieke omroep op. De hele avond met chips en bier voor de tv is bovendien ongezond, dus ook voor het algeheel welzijn van de bevolking, weg met die passieve luie gewoonte!

kalescheet | 02-05-19 | 15:20

Hahaha......zalig dit onderwerp! Mensen, er gaat toch niets veranderen want het is een verdienmodel van de VARA. Deze socialistische omroep draagt uit eigen kas (!!!) € 169.000,-- bij aan het salaris van kapitalist Van Nieuwkerk. Marcel van dam was net zo'n hypocriete socialist.
Jan de arbeider ziet het, kijkt er naar en doet helemaal niets! Dat is nou precies de reden waarom zaken blijven bestaan zoals ze zijn. Het is het rondpompen van geld ten koste van de hardwerkende en meningsloze burger. Iemand moet de rekening toch betalen? Dit gaat decennia al zo, what's new?
Waar jullie eens over moeten nadenken is waarom Van Nieuwkerk voor een dergelijke omroep wil blijven werken met als oogmerk de hardwerkende arbeider? Zijn de nieuwe beleidsmakers wel de personen die dit voorstaan of is het lijfsbehoud door hier een andere (lees: afwijkende) mening op na te houden?
Twan Huys was ook zo'n eclatant succes toch? De graaiers zijn toch heel duidelijk in beeld? Kom op mensen doe niet zo verontwaardigd hierover en verander het van binnenuit. Ledenraad VARA; ik hoor u niet???

Happetap | 02-05-19 | 14:53

Haha en die mediadirecteur is zelf oprichter van een productiebedrijf genaamd de Haaien.

Simon_GS | 02-05-19 | 14:23

Het blijft mij een raadsel hoe die Van Nieuwkerk zoveel belastinggeld weet binnen te harken maar kennelijk nog steeds geen geld overhoudt om eens een fatsoenlijke kapper die afzichtelijke luizenbos te laten saneren.

zeur | 02-05-19 | 14:02 | 1

Hoort bij zijn image. Armoedig voorkomen met een semi intelligente blik richting camera. Dit vereist jaren oefening en zodoende vangt hij een hoog salaris. Het armoedig voorkomen komt er niet vanzelf ook dit vergt veel onderhoud, de kapper zou eens per ongeluk je haar goed knippen, daar gaat je imago.

EmilioEsteves | 02-05-19 | 15:59

BNN/VARA willen toch terug in de tijd. Vragen ze toch gewoon die man met die witte onderbroek terug.
youtu.be/0z_LyuIcHLI

franck7020 | 02-05-19 | 13:34

Lothar Matthijs hahaha.

Toninhocerezo | 02-05-19 | 13:34

We hebben het over publiek geld. Was Mathijs de eerste paar jaar leuk en best verfrissend, het laatste decennium is het meer van hetzelfde. Als de leiding maar vaak genoeg roept dat iemand uniek zou zijn, gaat die persoon er zelf ook in geloven. Niemand is onvervangbaar en misschien moeten ze bij de omroepen eens overwegen nieuwe gezichten een programma te geven in plaats elke avond steeds dezelfde meuk met dezelfde koppen. Paul de Leeuw is een prima voorbeeld van iemand die ook jaren lang zijn zakken heeft lopen vullen bij de publieke omroep. In het begin leuk en verfrissend, daarna al jaren niets meer gepresteerd wat de moeite van het vermelden waard is. Na jaren zakkenvullen (en roepen dat de publieke omroep echt bij hem past) is die overgestapt naar de commerciëlen om daar lekker mee te gaan draaien in dat incestueuze kringetje. Hoe dan ook, al die zogenaamde onmisbare talenten van de publieke omroep verdwijnen uiteindelijk allemaal naar de commerciëlen, maar vaak pas als ze al flink hebben zitten harken op de publieke zenders.

Ruikbaard | 02-05-19 | 13:27

En hoeveel betaalt Matthijs jaarlijks aan Gert-Jan om de hand te lichten met de regels?

obominotie | 02-05-19 | 13:25

Mathijs was leuk verfrissend, de eerste paar seizoenen. Is nu een belegen sneue vent die een kunstje herhaalt en niet goed kan interviewen. Kan wel goed op emotie spelen en doen of hij iets bijzonder vindt. Kortom, haal dit sleetse verhaal van de buis. Probeer eens wat nieuws in plaats van te herhalen. Daarvoor is het de NPO. Matthijs, neem een paar jaar sabbatical op en word daarna spreker en dagvoorzitter, als je dat kunt. Hebben wij geen last van je hysterische nep gedrag.

Willem_Oltmans | 02-05-19 | 13:03

Meer geld vragen bij een wettelijk vastgesteld bedrag is het zelfde als, mag Matthijs 20 km harder rijden dan ik op de snelweg waar 120 km staat. Via de achterdeur verdient hij toch bij. Wat is het probleem?

Breakdance | 02-05-19 | 12:59

Matthijs wie? Heb geen Nederland 1 t/m 10

tantesidonia | 02-05-19 | 12:57

Snelle autocue lezer belangrijk voor de hele wereld! Geef geld! Nu! Rasies!

tussen_de_koeien | 02-05-19 | 12:45

Gooi dat hele Mediapark plat aub. Kan je er woningen voor Nederlanders neerzetten.

Vrouwtje_haram | 02-05-19 | 12:41 | 1

Hear hear!
Te gek voor woorden dat hier nog gemeenschapsgeld voor misbruikt wordt.

AlphonseCapone | 02-05-19 | 12:44

Tja, socialisme is mooi, maar alleen als je weinig hebt.

Gerf | 02-05-19 | 12:38

Waarom moet de overheid überhaupt met deze tak van het bedrijfsleven concurreren? Plat entertainment op de buis gooien hoeft toch geen overheidstaak te zijn?

ZonderNaam | 02-05-19 | 12:35 | 1

Nee natuurlijk niet, past ook helemaal niet bij de keiharde sanering en privatisering die Nederland voor de rest op alle vlakken heeft uitgevoerd. Dit kan prima aan de markt worden overgelaten en opvoeders hebben we al helemaal niet nodig. Opheffen dat graaiend en reizend overbodig circus.

sprietatoom | 02-05-19 | 13:51

Voor de volledigheid dan maar: NEEN.
Geen uitzonderingen.
En ook geen schijnconstructies.
.
Veel succes met het commercieel gaan, Matthijs!

hotmint | 02-05-19 | 12:17

The boy with the golden locks is in werkelijkheid een laffe graaiende ambtenaar. Hij heeft heel goede aanbiedingen gehad in de tijd dat hij nog hot was maar sloeg ze af omdat hij diep in zijn ambtenaren hart wist dat hij niet zou overleven bij de commerciëlen.

sprietatoom | 02-05-19 | 12:13

Gewoon opzouten met die dinosauriers, na 5 jaar gewoon weg, Houdbaarheidsdatum verstreken en dan gewoon een nieuwe frisse
persoonlijkheid.

Painauchocolat | 02-05-19 | 11:58

Het topicplaatje toont een verknipte stripfiguur met SLOBkousen. Nooit geweten waar slobkousen goed voor zijn.

Eeuwig..Op..Vakantie | 02-05-19 | 11:53 | 1

Slobkousen doe je over je schoenen en zijn tegen koude enkels en scheenbenen.
Maar Scrooge McDuck draagt geen schoenen...

Slogra | 02-05-19 | 12:01

Matthijs wie?

BaldEagle | 02-05-19 | 11:52

Call his bluff zou ik zeggen. Absoluut geen fan van de man maar ik denk wel dat hij zelf heel goed weet wat hij wel en niet kan. Beter om voor 2 ton de keizer zonder kleren van de NPO te zijn dan een naakte ouwe vent bij de commercielen.

Bij de commercielen is het hard werken met een klein team. Daar heeft Mathijs helemaal geen trek in. Dus biedt hem eerst maar eens een lage aanbieding aan en zie wat hij doet.

Sjors W. | 02-05-19 | 11:52

Mathijs is fantastisch en daardoor eigenlijk onbetaalbaar ! Geef hem wat hij wil anders vertrekt hij zeker naar het buitenland. Want er wordt gevochten om hem. Zou een groot verlies zijn.

Bertus Bolknak | 02-05-19 | 11:48 | 1

Precies, dat. Samen met al die bankdirecteuren is hij toch wel de beste en staat hij op het punt het onderbetalende nest te verlaten. Welk een rampspoed staat ons te wachten? Je zou er zomaar een belastingverhoging voor over hebben om die, ... eeuh, wat doet hij eigenlijk, hier te houden.

Kut salonsocialist. Linkse deugpraatjes de lucht in slingeren en van o.a. mijn belastingcenten heel erg rechts cashen. Wat een volk zijn wij toch ook.

Peerkeoud | 02-05-19 | 11:56

Geen beroerde vent, maar je kan er wel beroerd van worden.
Vooral als dit allemaal van gemeenschapsgeld moet.

Slogra | 02-05-19 | 11:33 | 2

Totaal niet van deze tijd, ze leven inderdaad in parallel universum. De televisie is (gelukkig) op zijn retour en de programma's die nog een beetje het bekijken waard zijn passen met gemak op 1 zender. Alle zuilen opheffen en de directeurtjes weg. Amusement dat scoort naar de commerciëlen en stoppen met de rest. Geen geld erbij maar eraf.

kalescheet | 02-05-19 | 11:29 | 1

Helder.

Willem_Oltmans | 02-05-19 | 13:06

Matthijs is extreem commercieel, het is de éne marketing pitch na de andere. Inhoud is vaak ver te zoeken. Wat is de culturele waarde precies? Ik zie hem niet.

Ron_Paul | 02-05-19 | 11:24

Laat hem lekker de tering krijgen en de rest ook.

JohnJames_001 | 02-05-19 | 11:21

Er is vast wel iemand die voor minder dan 2 ton/jaar autocue kan lezen én z'n haar vaker dan 1 keer per week kamt.

lirft | 02-05-19 | 11:18

Ik kijk niet vaak naar DWDD want altijd dezelfde gasten afkomstig uit de linkse telefoonklapper, en daar heb ik weinig mee. Toch moet ik zeggen dat Van Nieuwkerk best een aardige presentator is. Ik vind 't prettig om hem dat programma te zien presenteren, hetzelfde als met Top2000 a Gogo. Hetzelfde heb ik met Jeroen Pauw.
Moeten die dan 2 of 3 ton per jaar verdienen van publiek geld? Nee. Zo'n Van Nieuwkerk vindt zelf dat 'ie heel zielig is als 'ie het niet krijgt en lijkt niet te waarderen dat 'ie zo'n vermogen krijgt voor, en zeker de laatste tijd, vooral oplezen van de autocue en promoten van linksige boekjes en theaterdingetjes. Het blijft bij de NPO ook nooit bij maar 1 presentator, ze hebben altijd een handvol met die grootverdieners. Zelfs een Paul de Leeuw die al tien jaar dezelfde kuttelevisie maakt hielden ze maar aan tot 'ie dan uiteindelijk vertrok naar de commerciele, waar ik al helemaal nooit naar kijk dus ik zie 'm niet eens bij het zappen.
Er is vast wel een ander talent dat DWDD wil presenteren voor minder geld, en dat is dan wellicht even wennen maar dingen gebeuren.

Draak uit Brabant | 02-05-19 | 11:17

Lekker laten overstappen naar de commerciëlen. Dat laat zien waar zijn hart ligt (bij het g€ld). Neemt hij op transparante wijze met minder genoegen en blijft hij bij de Vara, dan zullen den arbeiders met liefde zijn salaris bijeen brengen (not), zodat hij het socialistisch gedachtengoed kan blijven uitventen.

Haringkoning | 02-05-19 | 11:14

Ik vind van Nieuwkerk wel aardig als side-kick in die pophistorie-quiz aan het eind van het jaar.

Papa Jones | 02-05-19 | 11:05 | 2

Inderdaad. Dat idee heeft veel potentieel vooral omdat er eigenlijk geen enkel muziekprogramma meer is. Het format wordt overigens gedragen door Leo Blokhuis vanwege zijn kennis.

ole guapa | 02-05-19 | 11:34

@Papa Jones: zeker een leuk programma. Wel van de NTR - krijgt 'ie daar dan ook apart voor betaald? Hoe dan ook, weinig verdienen doet Matthijs niet.

Goldfinger | 02-05-19 | 11:44

"Maar Matthijs is van zeer grote waarde voor de hele culturele sector."

Ze kunnen toch wel iemand anders vinden die voor minder dezelfde sprookjes aan de mensen verkoopt?

Moonwarrior | 02-05-19 | 11:01 | 1

Lijkt me wel. Je hoeft alleen maar heel enthousiast met vlakke handen op een tafel te roffelen.

Papa Jones | 02-05-19 | 12:00

Dus Matthijs van Nieuwkerk verdient zijn salaris (363K) binnen 2 weken terug? Dan zou ik zeggen: Laat hem het hele jaar door DWDD uitzenden, verdubbel zijn salaris, en kort de rest van de inkomsten (48 x 363K = 17,5Mio) op de subsidie aan de NPO. Daar hebben wij geen enkel bezwaar tegen, toch?

Wim_Kut | 02-05-19 | 11:01

Bekend spreekwoord; Angst is een slechte raadgever.

otjemans | 02-05-19 | 10:52

Btw, is dat salaris per kalenderjaar of wordt het op gewerkte tijd berekend? DWDD heeft in mei zijn laatste uitzending om dan pas in september weer terug te komen. Na Sinterklaas stopt het weer tot de 2e week in het nieuwe jaar.
Lekker, dik 5 ton voor een parttime baan autocue-lezen.

Toeja | 02-05-19 | 10:52

OK, stel dat het de VARA lukt om met een uitzondering voor Matthijs hem een vorstelijk salaris te kunnen blijven betalen. Hoe geloofwaardig is hij dan nog als hij straks in DWDD schijnheilig verontwaardigd meesmuilt met een bijstandsmoeder, die niet rond kan komen, een zorgmedewerker, leraar of politieagent, die door de bezuinigingen zijn werk niet meer aankan? Hoe geloofwaardig is hij nog als hij deugdzaam meeknikt met linkse politici die verkondigen dat iedereen moet inleveren omdat er meer belastinggeld moet komen voor een beter klimaat? Hoe geloofwaardig is hij dan nog als hij kritiek op de hoge salarissen van de top van bedrijven, banken etc. gewillig beaamt? Iedereen weet dan inmiddels dat hij daar zit door een fikse greep uit die zelfde belastingkas. Het kwaad is nu al geschied. Kritische en intelligente mensen zullen zijn linkse draai aan alles in ieder geval niet meer geloven.

agram | 02-05-19 | 10:52 | 1

Kritische en intelligente mensen kijken niet naar DWDD.

EenGoedBegin | 02-05-19 | 11:29

Wat is opeens het probleem met de Balkenende norm?
Of gaan ze in Hilversum nu ook de bankiers-truc doen: Zeggen dat hun unieke talent anders verdwijnt naar elders? Ik ben benieuwd wie voor 194.000 euro bereid is een prograamaatje te doen van de autocue, met een leuke kop haar. Wedden dat er opeens heel veel uniek talent is?

Beste_Landgenoten | 02-05-19 | 10:47 | 1

Eva Jinekova, Pauw de Neuqer en Mattie de linkse Graaier svp zo spoedig mogelijk naar de Mollen/Snollen familie, waar ze hun culturele meerwaarde kunnen dumpen

mameloe | 02-05-19 | 11:21

“Als je ziet wat Matthijs betekent voor de schatkist, wat hij binnenhaalt aan reclamegeld (via de STER). Hij heeft zijn eigen salaris al na twee weken DWDD terugverdiend. Zijn beloning is dus verre van marktconform.”
tpo.nl/2019/05/02/socialistisch-graai...
Meneer Hox ,u zit bij de publieke omroep ,niet bij de commerciële...

pga | 02-05-19 | 10:45

Echt stuitend is natuurlijk de ''oplossing'' die verzonnen is door de VARA: Mattie krijgt een gelimiteerd salaris bij de VARA maar treedt ook in dienst bij de productiemaatschappij die College-tour maakt. Daar pakt Mattie een exorbitant bedrag aan salaris. De productiemaatschappij verkoopt college-tour aan de VARA voor een bedrag ver boven de marktprijs om zo het mega-salaris van Matiie te kunnen compenseren. Iedereen blij!

Maar wel multinationals veroordelen die op legale wijze hun belastingdruk optimaliseren. Stuitende hypocrisie.

Toeja | 02-05-19 | 10:45 | 1

Dat is inderdaad de boel naaien.

Beste_Landgenoten | 02-05-19 | 10:48

De wereld graait door !

Hurdy Gurdy Man | 02-05-19 | 10:44 | 1

braait, snaait, laait, kraait, naait, paait, verraait etc.

laatste_waarschuwing | 02-05-19 | 11:22

Ze zijn bang dat van Nieuwkerk vertrekt naar een commerciële omroep.

Dus?

Wat is het probleem dan. Er gaat niets "verloren voor de Nederlandse televisie" want hij blijft gewoon op TV alleen dan op een andere zender. Nou en. Het is niet zo dat hij ineens exclusief in Amerika gaat zn ding gaat doen of wel. Daarbij kun je je afvragen of Matthijs wel weg zou gaan. Na zoveel tijd in hetzelfde format te hebben gezeten en op zijn leeftijd loopt Matthijs een groot risico dat hij een Twan Huysje gaat doen. En na 3 maanden bij zijn nieuwe baas van TV word geflikkerd.

Zo goed is die man niet. Hij heeft gewoon een programma format met DWDD wat volledig vergroeid is met Matthijs. Het is één geworden. Dat lukt m nooit meer en dat weet hij zelf ook wel. Soms moet je gewoon eens je poot stijf houden ipv meteen met geld te gaan smijten.

Dutchbeaurouge | 02-05-19 | 10:38 | 1

Totaal mee eens! Dat Mattijs het maximale uit zijn waarde haalt is daarbij iets wat hij graag moet doen. Mijn wenkbrauwen fronsen omtrend de NPO, welke denkt met belastinggeld moet concurreren met commerciele bedrijven (afgezien dat de NPO slechts een leeg skelet is dat werd/wordt leeggezogen door meerdere commerciele "ondernemers")

mazel_tov | 02-05-19 | 10:46

Je zou er toch niet aan moeten denken dat het belangrijke televisieprogramma De wereld draait door, door iemand anders gepresenteerd zou worden? Dan is het rap gedaan met ons land.

wapster | 02-05-19 | 10:37

Heel veel mensen kunnen wat Mattheis kan.
Ik kan een veel leuker gesprek hebben met gasten dan Mattheis dat kan.
Maar ja, wie ben ik?

HoerieHarry | 02-05-19 | 10:36 | 2

Ik stem voor Harry Mens.

laatste_waarschuwing | 02-05-19 | 11:23

@laatste_waarschuwing | 02-05-19 | 11:23: Harry Mens is gewoon té goed. Een intellectueel filosofisch zwaargewicht met een vlijmscherp interview techniek. Onevenaard en onbetaalbaar.

eetvis | 02-05-19 | 14:42

Matthijs van Niekerk is sinds 2008 bezig.... met De Wereld draait doorrrr.
Dit heeft een goede invloed op ons land, je kunt duidelijk merken dat Nederland vanaf die tijd een beter land is geworden.
Dit komt niet door Rutte maar door Van Niekerk --> of door allebei?

sociaal_econoom | 02-05-19 | 10:33 | 2

Het valt op dat 80% wat bij Van Niekerk op TV komt... linkse gasten zijn.
Misschien is dit de reden?

sociaal_econoom | 02-05-19 | 10:35

Wordt dat goed betaald, een Trol rol?

Harrie7949 | 02-05-19 | 10:50

Laat Matthijs zijn waarde maar bewijzen bij de commercielen zoals Spijkerman (en nu Beelen; wie luistert er naar hem?) ook deed!

Toeja | 02-05-19 | 10:32 | 1

*Twan*

wapster | 02-05-19 | 10:38

Iedereen die voor publieke instellingen werkt, moet m.i. voldoen aan de zg Balkenende-norm, dwz nooit méér verdienen dan de MP. Dat geldt ook voor iedereen die voor de publieke omroep werkt. Wil je meer verdienen, dan tief je maar op naar de "commerciëlen" (hetgeen ook een hoop "coryfeeën" de laatste jaren gedaan hebben).

Maar het ergerlijke vind ik wel dat die coryfeeën zelf nooit eens zeggen: ik verdien meer dan genoeg, en de Balkenende-norm vind ik - ook voor mij - redelijk en rechtvaardig. Nee, ze beginnen te zeuren over hun "unieke talent" (Paul de Leeuw) en dat daar een exorbitante beloning tegenover moet staan. Ze verschillen in wezen niets van de "graaiende" en bonus-incasserende bankiers; die vinden ook allemaal van zichzelf dat ze ''unieke talenten'' hebben, en als het mis gaat, dan mag jan-lul de belastingbetaler weer schuiven.

Dr_Johnson | 02-05-19 | 10:32 | 2

U beweert het alsof het volstrekt evident is, maar wat is eigenlijk de logica van de Balkenende-norm? Los van Matthijs van Nieuwkerk die van mij gerust weg mag, waarom zouden we een overheidssalaris aftoppen? De overheid heeft ook een taak in de gezondheidszorg omdat we besloten hebben dat dit grotendeels een collectieve voorziening is. Stel dat privéklinieken aan een type specialist 400k euro betalen terwijl een publiek gefinancierd ziekenhuis een maximum opgelegd krijgt van 180k. Zou de overheid haar collectieve taak nog goed kunnen volbrengen?

Joris Beltsin | 02-05-19 | 10:49

@Joris Beltsin | 02-05-19 | 10:49: Laten we dan daar een discussie over hebben mocht het relevant zijn. Niet over Matthijs van Nieuwkerk, we zijn het met elkaar eens dat deze gerust weg mag. In de tussentijd bewijst de norm zich dus als prima alarmklok voor mogelijk verspild publiekelijk geld.

Ron_Paul | 02-05-19 | 11:53

De enige reden dat Hox het hoge salaris voor de autocue-voorlezer wil is omdat in het kielzog zijn salaris ook omhoog kan.

1 keer een ''holland got talent'' voor autocue voorlezen organiseren en je zult zien dat er in NL duizenden en duizenden mensen zijn die hetzelfde kunnen als Matthijs (het is geen Messi) en zij doen het voor veeeel minder geld.

Matthijs is niet de Messi van de autocue-lezen; kijk maar eens afleveringen terug van de beginjaren: stuntelen, stuntelen en nog stuntelen.

Toeja | 02-05-19 | 10:30 | 1

Exact. Misschien een leuk format voor een commerciele zender? De Nieuwe Nieuwkerk.

Beste_Landgenoten | 02-05-19 | 10:51

"De VARA (Vereniging Arbeiders Radio-Amateurs) viert 1 mei, de Dag van de Arbeid, door te pleiten voor het megasalaris van een van haar werknemers. Socialisme".

Aldus Martin Bosma. Waarvan akte.

De Libertariër | 02-05-19 | 10:27

Als de minister achter de argumentatie zou gaan staan dat Matthijs scheppen geld binnenhaalt voor de publieke omroep via de reclame dan zou hij daarmee aangeven dat de NPO een verdienmodel is en dus aan concurrentievervalsing doet. Dan zouden de commerciële omroepen en de overige media die zelf hun broek moeten ophouden (helemaal) op hun achterste benen gaan staan.

Koonkluk Huis | 02-05-19 | 10:25

Ik heb medelijden met Mattijs.
Klote zo'n salarisverlaging.

HoerieHarry | 02-05-19 | 10:23 | 2

Hoeveel uur zou ie werken per jaar voor die centjes?

Langshetrandje | 02-05-19 | 10:24

[email protected] | 02-05-19 | 10:24:
Matthijs kan niks en het gaat em nooit worden.
Het salaris is wel leuk.

HoerieHarry | 02-05-19 | 10:30

Was toentertijd die Jack Spijkerman ook niet zoveel geld waard? Hij moest en zou meer verdienen en ging naar John de Mol. Daarna raakte hij snel in de vergetelheid.... Goh wat was die zijn geld waard zeg!

Mister-Marcel | 02-05-19 | 10:19 | 2

Hij heeft het nog steeds hoor dat geld. Wij zijn hem al vergeten.

Wiezewalakristalix | 02-05-19 | 10:29

En wat dan vervolgens aan te vangen met die carrousel van vaste vriendjes en vriendinnetjes die De Wereld Deugt Door bevolken. Arme Marc-Marie, Nico, Jan (arme kansloze AZ'ers), Beatrice, NRC-Peter, en vele vele andere mee-eters.

Nelis SplitBloes | 02-05-19 | 10:16

Ik betaal het dubbele zolang DWDD maar eens een keer stopt. Het driedubbele als ook Mmmmmm stopt. Gewoon lekker vullen met oude uitzendingen Van Gewest tot Gewest en herhalingen van Alo Alo.

Lorejas | 02-05-19 | 10:15 | 1

Ik pleit voor Boggle. Met dat dametje.

Langshetrandje | 02-05-19 | 10:17

Het zal een hard gelag zijn om straks De Wereld Deugt Door onder de bezielende leiding van Mattheus van Nieuwmoskee te moeten missen.

Nelis SplitBloes | 02-05-19 | 10:11

Mathijs who?

wezen | 02-05-19 | 10:08

Matthijs... trek je broek op en pleur op lul totaal. Zodra hij vertrekt naar een commerciële zender, is het afgelopen mrt Matthijs. Dan moet hij presteren voor zn loon en dan blijken kijkcijfers en prestaties allemaal luchtfietserij. Matthijs kan alleen bestaan omdat de NPO hem uit de wind en in leven houdt.

Ton8695 | 02-05-19 | 10:07

Als er nou echt een objectieve manier komt om te meten hoeveel mensen naar bepaalde programma's kijken zakt het verdienmodel van de NPO als een kaartenhuis in elkaar.
www.dumpert.nl/mediabase/421451/0c0c4...
Ik geloof er geen kont van dat x mensen naar programma bullshit kijken.

Is dit nog nieuws? | 02-05-19 | 10:02 | 4

@Joris Beltsin | 02-05-19 | 10:12: Kijk.

sluwesjaak | 02-05-19 | 10:25

@Joris Beltsin | 02-05-19 | 10:12: Eensch! Zo zou het moeten zijn. Laat dat gejank over kijkcijfers maar bij de commercielen. En daar is ruimte genoeg voor bullshit reality shows en andere rotzooi. Wat met belastinggeld betaald wordt dient een maatschappelijk belang te hebben... de rest pleurt maar op naar een commerciele zender. Laten ze daar onderling maar uitvechten wie de beste rommel heeft.

F5-toets | 02-05-19 | 11:15

@Joris Beltsin | 02-05-19 | 10:12: Aha, mijn stem heb je als nieuwe minister voor omroepzaken enzo.

Peerkeoud | 02-05-19 | 12:31
▼ 1 antwoord verborgen

Sowieso belachelijk dat ons belastinggeld opgaat aan publieke netten. Bedruip lekker jezelf! De Mediawet zorgt ervoor dat mensen als van Nieuwkerk met z’n enorme flaporen en dweepsmoel zo kunnen graaien. Gewoon van de buis halen die hele kliek aan niet transparante omroepjes en het gezever er om heen. Hou je veel geld over waar je hele nuttige zaken van kan doen.

Fuckinghell | 02-05-19 | 10:01 | 1

Nationale Propaganda Organisatie. NPO

Is dit nog nieuws? | 02-05-19 | 10:04

,,Hij brengt enorme STER-inkomsten binnen voor het ministerie van Onderwijs, Cultuur & Wetenschap en is van zeer grote waarde voor de hele culturele sector“. Aldus Hox(a).
Nou Hoax: denk eens even één stapje verder.... wie betaalt die hele culturele sector. Juist! De subsidies! Uit de belastingen!
Goed opgeleide mensen weten dat zoiets een cirkelredenering heet.

ole guapa | 02-05-19 | 09:57

weg met die ingebeelde kwast. Iedere euro is er één te veel. Oprotten die beeldbuisvulling

langzullenweleven | 02-05-19 | 09:56

Ach gossie, Mathijssie dreigt te gaan verdienen wat hij eigenlijk altijd al had moeten krijgen. En nu dreigt Mathijs te gaan stampvoeten. Maar er is goed nieuws hoor Mathijs, het leven is ook heel leuk zonder jou.

Sqbar | 02-05-19 | 09:56

Balkenende norm.
Hoelang hebben we Balkenende al niet meer?
Hoelang heeft die Mathijs dat salaris?
Waarom zou het erg zijn als hij naar de commerciëlen vertrekt?

Opzouten met dat omroep gekut.

Is dit nog nieuws? | 02-05-19 | 09:56

Is gewoon gelul.
Of Mathijs verdient 194k en presenteert DWDD.

Of hij wil meer geld verdienen en presenteert niet DWDD en gaat bij SBS shownieuws zitten en een miljoen miljard verdienen.

Einde discussie...

MeneerGuggenheimer | 02-05-19 | 09:56 | 1

nou, dat zou nogal eens kunnen tegenvallen.. de Huys affaire van de commerciële heeft ze best wat geleerd.. Matthijs stampvoet wel dat hij over een jaar nog steeds een exhorbitant bedrag wil voor een paar maanden werken maar hij zou weleens een toontje lager mogen gaan zingen.. zou zomaar kunnen dat geen enkele commerciële deze linkse rakker wil.

fikkieblijf! | 02-05-19 | 10:04

of schroef het ministersalaris op naar 350.k. Scheelt een hoop gezeik, en 190k is ook eigenlijk best een lousy salaris voor een minister of een populaire presentator. Ik heb een systeembeheerder hier die dat verdient.

small_town_dude | 02-05-19 | 09:55 | 9

@small_town_dude | 02-05-19 | 11:59:
En als de overheid direct met jouw bedrijf gaat concurreren, wil je dan ook nog dat ze meer belasting krijgen om de beste talenten in de arbeidsmarkt voor zichzelf te behouden?

ZonderNaam | 02-05-19 | 15:11

@ZonderNaam | 02-05-19 | 15:11: Ten eerste, ja dat is namelijk al zo. Er werken soortgelijke mensen voor de overheid en die krijgen ook 1000 euro per dag. En daar moeten ze minder voor doen want het is er na 16h uitgestorven. Ten tweede, de NPO geeft zelf al aan dat MvN heel veel STER inkomsten genereert, dus hoe commercieel is dat? Hij verdient zichzelf feitelijk terug.

small_town_dude | 02-05-19 | 17:01

@small_town_dude | 02-05-19 | 17:01:
Als de NPO zich commercieel kan bedruipen waarom moet er dan nog zoveel belastinggeld heen?
Waarom moet de overheid zich überhaupt nog op deze markt nog begeven? Laat dat lekker aan John de Mol en co over.

ZonderNaam | 02-05-19 | 17:19
▼ 6 antwoorden verborgen

Prachtig staaltje hypocriet denken hier. Want het was toch zo geweldig dat de media opengesteld werd voor commerciële partijen? Marktwerking. Dat is toch dé oplossing voor alle problemen waar van u niet wist dat u ze had? En waar een ieder van u gewoon een andere baan accepteert als daar het salaris beter is, mogen presentatoren dat niet. Want geldwolven. Iedere “top”man in het bedrijfsleven tikt miljoenen weg, maar een Mathijs mag dat niet. Want publieke omroep. Die moeten dan concurreren met partijen zoals die van usurpator De Mol. Wie bedenkt zo’n omroepstelsel?

Bigi Bana Boy | 02-05-19 | 09:55 | 2

De eerste vraag is wanneer is het omroepstelsel bedacht. De tweede vraag is of de marktwerking een goed systeem is.

Ton8695 | 02-05-19 | 10:04

Wil de VARA nu echt het privilege voor een soort "Gutmensch" toelage om hun eigen graaicultuur te verhullen door hun linkse gedachtegoed te blijven verkondigen.

agram | 02-05-19 | 09:54

M

Ze kunnen beter haar matje een eigen talkshow geven.

Die heeft dingen gezien ……

Rammstein | 02-05-19 | 09:50

Ach, de tijd dat de publieke omroep nog publiek was is al lang voorbij..

Het is niets meer dan een commerciële zender geworden die voor belastinggeld ook wat politiek getinte programmering door laat..

Niet alleen spekt dat de pot, maar ook de linkse agenda.

Een win-win dus.

Het is duidelijk te zien hoe men vooral zichzelf bedruipt, zoals een waar socialist uiteindlijk altijd zal doen..

killRoy1982 | 02-05-19 | 09:49

Dan moet Yvonne Jaspers ook een ontheffing krijgen! Die arme meid moet bij de boeren gaan werken om een beetje rond te kunnen komen.

Joris Beltsin | 02-05-19 | 09:49

Het is heel simpel: we hebben afgesproken dat we van publiek geld geen torenhoge salarissen betalen. En als dat er toe leidt dat iemand niet in de publieke sector wil werken (presentator, maar ook minister, of topambtenaar of whatever) dan zij dat zo.

bintang | 02-05-19 | 09:45 | 1

Het huidige omroepbestel is de zoveelste mislukte poging tot marktwerking. Wie bedenkt zo’n gedrocht, waar met publiek geld gefinancierde omroepen met commerciële partijen moeten concurreren?

Bigi Bana Boy | 02-05-19 | 09:58

Na die zin over ‘groot belang voor de hele culturele sector’ kon ik de koffie helaas niet meer binnenhouden. Matthijs, doe eens een bijdrage voor een nieuwe beeldscherm en toetsenbord!

Weetje71 | 02-05-19 | 09:45

DWDD is een onderhoudend programma, maar dat de een presentator bij de publieke omroep meer moet verdienen dan de premier, gaat er bij mij niet in.

Het is ook heerlijk werken bij de publieke omroep, grote redacties en minder kijkcijferdruk. Als je wilt kijken of je bij de commercielen kan overleven, be my guest en hoepel op.

Bvdb | 02-05-19 | 09:44 | 1

Spot on

Wensbaar Denken | 02-05-19 | 09:53

NPO budget door 5 delen... terug naar 1 tv zender van 18:00 - 23:59 met ervoor en erna testbeeld en aan t einde vd uitzending het Wilhelmus :-)... oja en zonder reclames....

surffee11 | 02-05-19 | 09:44 | 1

Hear, hear!

Het Licht | 02-05-19 | 10:13

Tijdje terug nam Rutger Bregman in een interviewtje Tucker Carlson (Fox) de maat: "presentatoren van Fox zijn miljonairs betaald door miljardairs". Bij Matthijs aan tafel iedereen in opperste staat van verontwaardiging over de journalistieke onafhankelijkheid en het gegraai bij Fox. Inclusief die deugneus Adriaan Van Dis die met z'n NPO-gepromote flutboekjes ook al miljoenen op zijn bankrekening heeft bijgeschreven. Het gebrek aan zelfreflectie en de hypocrisie is werkelijk stuitend.

Joris Beltsin | 02-05-19 | 09:43

Voor een nulletje minder kom ik wel die autocue voorlezen en rechtse politici te kakken zetten hoor. Ik kan heel goed presenteren zonder euh te zeggen en bandjes maar 1 minuut laten spelen vind ik ook helemaal prima, het is toch meestal niks.
Mag mattie lekker naar sbs6 ofzo, kijken hoe dat gaat qua kijkcijfers als hij toch zo geweldig is.

elfenstein | 02-05-19 | 09:38 | 2

Voor 36K per jaar zou ik dat toch niet willen doen denk ik.

Diederik Vlegel | 02-05-19 | 09:40

@Diederik Vlegel | 02-05-19 | 09:40:
Waarom niet? Voor een paar uurtjes per week wat vage shit in de camera leuteren, alles wordt voor je geschreven en op autocue gezet, je hoeft alleen maar binnen te komen wandelen, intro volkletsen, ff slap ouwehoeren met die gasten, ook allemaal geregisseerd incl. ja en nee knikkers, gast, het is een luizebaantje. Daarnaast kan je dan nog mediatrainingen, workshops, boeken, reclamespots en healings doen, je loopt keihard binnen op de merchandise, zeg maar. Of dacht je dat mattie naast dwdd niks anders doet om de investering te maxxen?

elfenstein | 02-05-19 | 09:46

die links lullen en rechts vullen lul zo vd buis halen met al die valse bescheidenheid en vreselijke gasten uit t eigen kringetje.... iedereen naar de mond praten nooit 1 kritische vraag durven stellen en altijd ruim baan voor het linkse gedachtengoed.... B R A A K..... zien we die schreeuwlelijk Prem ook nooit meer.... en wij maar belasting betalen voor die no no's....

surffee11 | 02-05-19 | 09:38

Ik heb wel eens geprobeerd om DWDD te kijken maar ik kom nooit door het intro heen. Vijf seconden van Nieuwkerk is de max. Ik zie het gewoon niet.

Veldmaarschalk Sorry | 02-05-19 | 09:38 | 1

Ik kijk niet

langzullenweleven | 02-05-19 | 09:55

Televisie? Bestaat dat nog steeds?

Axelvon | 02-05-19 | 09:37

Hoog tijd voor Matthijs om met pensioen te gaan en te gaan genieten van ons belastinggeld. Eigenlijk moet hij het terugbetalen, maar we laten hem gaan als we hem nooit meer hoeven te zien.

agram | 02-05-19 | 09:37 | 1

Helemaal met jou eens! Wanneer rot die overschatte en overbetaalde linkslullende maar rechtsvullende lul eens op. Ik heb het een paar keer geprobeerd naar zijn programma te kijken maar het is één grote incestueuze linkse kliek, dus laat Mattijs die beeldvervuiling ook maar meenemen!

Jan Bennink9906 | 02-05-19 | 11:08

Artikel niet gelezen maar dit is net als aan dit publiek vragen of water nat is. Natuurlijk moet die vent minder verdienen. En anders gaat hij maar weg.

Omebert | 02-05-19 | 09:35

Laat die man aub voor zichzelf praten, firsten met van Nieuwkerk doet hij maar in eigen tijd. Graag allebei weg uit de overheidsruif, geen meerwaarde en enkel ons kent ons aan tafel..

Het Noorden | 02-05-19 | 09:34

Van mij mag deze kwal en andere linkse kwallen best een miljoen verdienen maar niet van la la la belastinggeld. Indien het werkelijk zo’n supertalent is dan is er werk genoeg bij de commerciëlen.

Dit salaris is trouwens druppel op een gloeiende plaat, overal waar belasting naar toe gaat is het graaien, van ziekenhuizen tot de ambtenarij. Allemaal la la la geld en het moet op.

allesofniks | 02-05-19 | 09:34

Wat ik vooral naar vind is dat dit weer zo slecht afstraalt op de PvdA.

Diederik Vlegel | 02-05-19 | 09:33 | 1

Als ze nou nog deze salarislijn door zouden trekken naar de partijpolitiek van de pvda, geen gezeik iedereen rijk, dan zou het nog sympathie kunnen wekken.
Ach onzin ook, zo kennen we onze rooie rakkers weer, links lullen, rechts vullen. Bah, zum kotzen.

elfenstein | 02-05-19 | 09:41

DWDD, de VARA, zo openlijk zo hypocriet. Ontmaskerd. Het linkse platform voor zeurend en jankend Nederland over de ongelijke, asociale en geldbeluste rechtse graaiers met het uiterst linkslullende boegbeeld, Matthijs van Nieuwkerk, die nu blijkt alleen maar zijn linkse riedeltje pretendeerde tegen een uitzonderlijk asociaal, graaiend en geldbelust salaris, dat door de VARA schaamteloos met belastinggeld betaald wordt omdat Matthijs zo goed over de ongelijke, asociale en geldbeluste rechtse graaiers kan zeuren en janken. Het schoolvoorbeeld van met links lullen, rechts zakken vullen.

agram | 02-05-19 | 09:33 | 1

u haalt de woorden uit mijn mond!! en sorry voor t herhalen ervan hierboven... :-) maarja aan de andere kant... de kracht vd herhaling al die jaren ook zeer succesvol toegepast bij DWDD...

surffee11 | 02-05-19 | 09:41

Matthijs is van grote waarde voor de hele culturele sector? In welk opzicht dan? Tenzij mensen naar de mond praten op standje 'fast-speed' een kunstvorm is. Zo creëren ze in Hilversum allemaal hun eigen mythe en de trekpoppen eromheen houden die in stand.

MickeyGouda | 02-05-19 | 09:33

Best veel geld voor de presentator van “de uitzending van politieke partijen”.

laurentius | 02-05-19 | 09:31 | 1

hahahaha

surffee11 | 02-05-19 | 09:41

Bleef het maar bij het salaris ze hebben ook nog een productiebedrijfje waar ze geld binnen harken. Als ze het geld niet via de belasting zouden afpersen zou ik er niet voor betalen.

voldemort | 02-05-19 | 09:30

Niet meer van deze tijd, zo'n staatsomroep. En wat een compleet absurde bedragen. Ondanks dat veel mensen bij de NPO aan de linkerkant van het politieke spectrum zitten, is geld daar kennelijk de grootste drijfveer om er te werken. Telkens als NPO in de media komt, is het met een bericht dat er vooral meer geld naar de NPO moet. Natuurlijk kun je in de commerciële wereld meer verdienen, maar wat compleet mist is realiteitszin en liefde voor het vak.

Realiteitszin: hoe bijzonder is het nou allemaal? Een tafel, gasten uitnodigen, een redactie en presentator die zich in de gasten verdiept en vragen verzint. Uiteraard moet een presentator daar talent voor hebben, maar is het zo'n unieke gave dat je daar tonnen salaris voor neer moet leggen? I don't think so.
Liefde voor het vak: iets graag doen, omdat je het leuk vind, in een prettige omgeving waar niet direct hoge stress is als een adverteerder afhaakt of omdat een omroepbaas slecht geslapen heeft. En dat tegen een reëel salaris waar je gewoon goed van kunt leven.

Daarom is mijn stem naar FvD gegaan. Weg met die NPO, denkt alleen in eigenbelang.

memanta82 | 02-05-19 | 09:30 | 1

Staatscontrole op informatie is juist heel erg van deze tijd. Heeft u onder een steen gelegen of zo? Heeft u gemist dat politici, die het zo goed met ons voor hebben, ontzettend druk zijn vrije en objectieve informatie te bestrijden?
.
Censuur, inperking toegang, slepen, alles uit de kast.
.
Vrije informatie voor burgers is namelijk ontzettend gevaarlijk voor burgers moet u weten. Dat dit kleine conceptuele foutje ooit in vrijwel elke grondwet en democratie terecht is gekomen is jammer. Gelukkig beschikken we nu over ontzettend wijze en bijzonder goede politici die dat even voor ons corrigeren.

Parel van het Zuiden | 02-05-19 | 09:37

Matthijs moet zijn vehicle altijd door die saaie éénrichtingsweg sturen.
Dat mag wat opbrengen.

bolletje kaas. | 02-05-19 | 09:30

"aan de linkerkant van de Vicieuze Cirkelweg op het Mediapark" Aan de rechterkant ook, hoor!

dr Rechts | 02-05-19 | 09:28

Ongelooflijk, een mega salaris voor pak um beet een half jaar werk. De rest van het jaar heeft mijnheer Matthijs diverse andere snabbels en recht kwam er het idee om de God van de omroep Vara een reisprogramma te laten doen. Heeft Matthijs de afgelopen 10 jaar niet al voldoende gekregen uit de staatsruif om de rest van zijn leven met nog wat snabbels te gaan rentenieren.
Zo fantastisch vind een groot gedeelte van Nederland deze Linkse salonreporter echt niet, net als zijn repeat betalende tafelgasten was hij eens een presentator waar je na de aardappels en groente even naar keek.. tegenwoordig is Pauw, M en Jinek en voorheen late night met Humberto hem al voorbij met hun idemdito talkshow.
Laat Matthijs lekker vertrekken wellicht dat hij ook even tenrade kan gaan bij die ene die ook vertrok naar de commerciële omroep en late night dacht over te kunnen nemen en na 3 maanden mocht zwaaien ...

laat hem gaan!

fikkieblijf! | 02-05-19 | 09:27

Matthjs Deugt enorm. Hij staat "aan de 'goede' kant van de geschiedenis", het klimaat zal zeker een zorg voor hem zijn. Over multiKul en massa-immigratie vanuit poepgatlanden zal zijn standpunt ongetwijfeld loyaal aan de VN zijn.

Dus ja, laten wij hem een miljard geven. Ik kijk nooit TV omdat die vol zit met Matthijsen, maar half Nederland heeft dat ding 24/7 aanstaan dus vooruit met de geit.

Jan Passant mk2 | 02-05-19 | 09:26 | 3

Wacht even, als we hem 1 miljard geven, dan is het NPO budget er doorheen en kunnen ze geen andere propaganda meer maken. Dat heeft ook wel wat

IkWilOokWatZeggen | 02-05-19 | 09:32

@IkWilOokWatZeggen | 02-05-19 | 09:32: dan geven wij iedereen bij de NPO die Deugt & beeft voor het klimaat toch ook een miljard!
Wel zo eerlijk en inclusief.
Ik zag dat mijn buurman net een nieuwe auto heeft, dus er zit nog genoeg geld onder de bevolking dat ingevorderd kan worden.

Jan Passant mk2 | 02-05-19 | 09:54

Ik snap dat Hox al die bemoeienis rond het salaris van Matthijs onwenselijk vindt. Controle en verantwoordelijkheid past zonnekoningen niet, zeker niet inzake geldsmijterij en vrinden.
Oh, en het is sowieso onwenselijk omdat we het ergens in het verlengde hiervan bij het salaris van Hox uitkomen. De beloning van een zonnekoning zou natuurlijk al helemaal niet onderhevig aan beoordeling door het plebs moeten zijn.

Parel van het Zuiden | 02-05-19 | 09:22

Hij zou dan hetzelfde verdienen als presentatoren van een wekelijks programma. In plaats van dat meneer Hox nu denkt dat die dan misschien wel teveel verdienen ....

woppo | 02-05-19 | 09:22

Blijft toch lastig om socialistisch gedachtegoed vast te houden als de realiteit om de hoek komt kijken...

Bytemaster | 02-05-19 | 09:20

Omgerekend krijgt hij dus €1500 per aflevering van een uur. Productiekosten €10.000, 10 tafelgasten a €2500 is dat zo'n €30.000 per aflevering. En dat wordt terugverdiend?

Jos Tiebent | 02-05-19 | 09:19 | 1

Oh shit, ik heb de klavertoets aanstaan op mijn rekenmachine.

Jos Tiebent | 02-05-19 | 09:21

Wat is er eigenlijk zo bijzonder aan van Nieuwkerk dat ze hem niet "kwijt" willen? Dime a dozen type, toch? Voor hem tien anderen en veel goedkoper ook. Laat 'm lekker opdonderen naar de Mol als 'ie loopt te zeiken om meer salaris.

threeheadedmonkey | 02-05-19 | 09:19 | 3

Mensen kijken naar vN, als hij vertrekt verliest de zenderbaas kijkers en kan ie niet meer bij de minister met droge ogen beweren dat zijn produkt zo geweldig is en dat ie heel veel geld nodig heeft om de continuiteit ervan te borgen.

jos verstoppen | 02-05-19 | 09:25

@jos verstoppen | 02-05-19 | 09:25: Ik vraag me serieus af of hetzelfde format met een andere presentator minder kijkers zou trekken. Lijkt me sterk dat mensen specifiek voor van Nieuwkerk inschakelen. Hij voegt zelf niets/weinig inhoudelijks toe.

threeheadedmonkey | 02-05-19 | 09:42

@threeheadedmonkey | 02-05-19 | 09:42: Daar kun je over discussieren maar dat hoeft niet want deze combi incl deze presentator die -zolang hij er dus al zit- heeft aantoonbaar succes. Het succes aan de presentator ophangen is kortzichtig, maar het veranderen van presentator zien als alleen een ander poppetje is dat net zo. Met vN weet de zender zich vooralsnog verzekerd van goede kijkcijfers, verandering -remmen- is angst.

jos verstoppen | 02-05-19 | 10:28

Vergis je niet, Matthijs heeft een behoorlijke machtspositie en een grote invloed als anchor bij DWDD. Als je die publiekelijk afvalt, heb je een groot probleem. M.a.w. dan verlies je je baan, en die baan kan je niet meer terugkrijgen.

martymcfly | 02-05-19 | 09:19

Tja je kunt van zo'n linksche deugert als Sint Mathijs ook niet verwachten dat hij voor de schamele J-fooi van eur 198k het gepeupel gaat verblijden met zijn aanwezigheid. Links lullen, rechts vullen blijft de evergreen in deze kringen.

Zatkniss | 02-05-19 | 09:18

De schaamte voorbij, werkelijk.

Apollo | 02-05-19 | 09:17

Hypocriete Matthijs is goud geld waard voor de politiek en dus het kapitaal. Deze charlatan zet elke dag weer miljoenen mensen op het verkeerde been. Vooral blijven kijken dus naar deze goeroeshow met Mathijs Manson in de hoofdrol.
Wat een dom volk loopt er toch rond in Nederland!

Harrie7949 | 02-05-19 | 09:16

We hebben twee voorgangers van mathijs
Huberto Tan ook groot geworden bij de publieke omroep ging voor het grote geld en is totaal afgebrand.

zijn opvolger Twan Huys precies het zelfde

dus laat mathijs nu ook maar opzichtig voor de centen kiezen

en dan vergeet ik bijna jack spijkerman totaal af gegaan bij talpa

schone handen | 02-05-19 | 09:15 | 4

Hetgeen bewijst dat het niet het merk "Matthijs" is dat DWDD overeind houdt, maar het hele team, en binnen een gegeven context. Dat is een totaal ecosysteem waarvan niemand exact weet hoe het werkt, waarom het werkt en waarom het nog steeds blijft werken. Bij de Leeuw ligt dat een weinig anders. Die heeft zijn slechte periode gehad, een tijd waarin het hem niet meer allemaal als vanzelf aan kwam waaien, maar hij was slim genoeg om met terugwerkende kracht voldoende te snappen wat er bij hem wel en niet werkte. Met als resultaat Paul de Leeuw uit blik, Paul de Leeuw op zeker, Paul de Leeuw zoals we hem al te lang kennen. Geen vernieuwing, geen risico, alles op de automatische piloot, vlak, plat, dood eigenlijk. Matthijs zal er nog achter moeten komen of hij het zonder de biotoop waarbinnen hij gedijde waar kan maken. Hij zou zo maar eens ten val kunnen komen, in navolging van die zichzelf, zo bleek al héél snel, schromelijk overschattende Spijkerman.

Schoorsteenveger | 02-05-19 | 09:28

@Simon_GS | 02-05-19 | 09:21:
Humberto was goed bij studio sport, was goed als nieuws lezer maar is afgegaan met een rtl late night
En laten we over paul de leeuw maar ophouden die komt niet verder dan poep en plas grappen. hij heeft ooit een subliem programma gemaakt met rene klein maar de rest is bagger.

schone handen | 02-05-19 | 09:49

@schone handen | 02-05-19 | 09:49: ik heb het over kijkcijfers en niet over jouw persoonlijke opvattingen.

Simon_GS | 02-05-19 | 10:40
▼ 1 antwoord verborgen

Matthijs is een ouwe blanke man. Die mogen toch niet op de NPO? Margriet is een ouwe blanke pot, die krijgt een paar inclusiviteitsvinkjes.

Koning Willy | 02-05-19 | 09:15

Overtuigend linksmensch van Nieuwkerk zou toch nooit z'n principes verloochenen en bij lager salaris overstappen naar de Mol. Zouden een Jack Spijkerman, Paul de Leeuw enz. ook noooooit doen. O, wacht.

Jan Leul | 02-05-19 | 09:13

Vanavond komt Jan Mulder bij DWDD om te vertellen dat Matthijs van Nieuwkerk dit schaamteloze bedrag moet krijgen omdat Matthijs anders een verschrikkelijk bestaan lijdt/leidt.

JI-HAAT | 02-05-19 | 09:11 | 3

Dat laatste staat los van zijn salaris.

Henk657 | 02-05-19 | 09:16

Mulder is ook weer op zoek naar geld en dus een podium. Ook al zo'n hypocriete zakkenvuller!!

Harrie7949 | 02-05-19 | 09:18

Is politieke voorkeur ook een parameter van het kijkcijferonderzoek? Ga je dan voor neutrale verdeling? Ga je dan voor de huidige politieke verdeling? Blijf je vissen uit het oude vijvertje waaruit je al mensenlevenlang uit aan het vissen bent?

Daarnaast on topic: lekker hypocriet, met belastinggeld de NPO overeind houden, werknemers daarvan betalen, maar ook nog eens meer dan ministers. Wat niet mogelijk kan zijn, heeft de betaler (overheid) vastgesteld en opgelegd. Gevalletje burgemeester Amsterdam: regels alleen uitvoeren wanneer het ons uit komt.

Ik kan mij nog een recent gesprek herinneren tussen Pau en Hiddema en afschuw over zijn nonchalance gedorven inkomsten in vergelijking met het minimum/bijstandsloon. Oh the hypocracy!

LuNaTeeQ | 02-05-19 | 09:10 | 4

@Is dit nog nieuws? | 02-05-19 | 10:00: Haha ja, dat dacht ik ook. Blijkbaar met een kijkkastje in 1250 huishouden met 2800 mensen. Steekproef en dan vermenigvuldigen? Procentueel?

Dus als je testgroep selectief is, is je steekproef ook selectief?!

LuNaTeeQ | 02-05-19 | 10:26

@Is dit nog nieuws? | 02-05-19 | 10:00: dan tellen ze de kijkcijfers... ofzoiets....

surffee11 | 02-05-19 | 10:28
▼ 1 antwoord verborgen

Het zou inderdaad reuze jammer zijn voor Nederland als Mattie naar Barcelona vertrok.

squadra | 02-05-19 | 09:07

Lijkt me een vrij makkelijke bezuiniging van de overheid. Mathijs van Nieuwkerk naar RTL scheelt 363k aan overheidssalaris en als hij 3 a 4 x zo veel verdient bij RTL, dan ontvangt de overheid ook nog eens 726 Euro per jaar. Dus een besparing van 1 miljoen/jaar die minder aan de NPO hoeft worden uitgegeven. Door slechts 1 ambtenaar de vrijheid te gunnen.

tipo | 02-05-19 | 09:07 | 1

En de mediawet kan worden gehandhaafd maar dan moet er ook nog even de bezem door bij de staatsomroep! Hier moet een omroep aanvoelen volgens de mediawet:
De publieke omroep moet zorgen voor een gevarieerd media-aanbod. Dat staat in de Mediawet. De programma’s die worden gemaakt, moeten verder een publieke waarde hebben. Dat houdt in dat de programma’s:

gevarieerd zijn;
een hoge kwaliteit hebben; en
geschikt zijn voor alle groepen in de samenleving.

Harrie7949 | 02-05-19 | 09:24

Kijk nog wel eens DWDD terug, dinsdag voor de 1e kamerverkiezing en de donderdag erna. Wat een linkse agressie, onbegrip en teleurstelling. Een genoegen om naar te kijken.

i-Wonder | 02-05-19 | 09:06

Volksindroctinatie mag wat kosten.

Kapitein Stijlvol | 02-05-19 | 09:05

Matthijs is alleen maar van zeer grote waarde voor de portemonnee van Matthijs. En verder kun je voor hem 10 anderen neerzetten.

The_Black_Knight | 02-05-19 | 09:04

Hoewel MvN een duckfacende pseudo-intellectuele windbuil is, hij zorgt wel voor geld in het laatje, omdat blijkbaar een groot deel van de kijkers hem graag ziet. Geld dat anders uit publieke middelen moet komen. Gewoon lappen dus.

Superior Bastard | 02-05-19 | 09:03 | 4

Dat geld vloeit niet de schatkist, maar de NPO-begroting in, zodat ze nog meer nutteloze programma's en zenders kunnen optuigen. Gewoon kappen met van Nieuwkerk, en wat mij betreft 90% van de gehele NPO.

Abject | 02-05-19 | 09:11

Nee dus, regels zijn regels ook voor MvM. Als er voor hem een uitzondering wordt gemaakt dan is het hek van de dam, tv is toch aan het uitsterven, alleen 50+ kijkt nog. Het is sowieso bijzonder dat we met subsidie geld worden geïndoctrineerd door links gedachtegoed.

voorbips | 02-05-19 | 09:17

Ook jij snapt niet het verschil tussen commerciële en publieke omroepen. Ooit van de balkenende norm gehoord? Mathijs en de gehele publieke omroepen hoort zich aan de wet te houden. Man, dat jij dat niet snapt.

Indoneesje | 02-05-19 | 09:28
▼ 1 antwoord verborgen

Matthijs zal best aanbiedingen krijgen, maar past daar gewoon niet, het publiek moet hem daar niet. Dat weet hij zelf donders goed en daarom vindt hij de vastigheid bij de publieke prima ook met minder geld, die gaat niet zomaar weg puur uit eigen belang.

Enige argument van Hox is dat Matthijs voor veel reclameinkomsten zorgt en zichzelf terugverdient, wat wel een heel vreemd en opvallend argument is voor een publieke omroep die juist NIET zou moeten gaan voor commercieel aantrekkelijk programma's? Ze doen natuurlijk zielig dat subsidie steeds minder wordt en reclameinkomsten steeds belangrijker zijn, maar principieel gezien slaat dit natuurlijk nergens op, maak dan minder programma's en neem GOEDKOPERE presentatoren die echt idealistisch zijn zodat je wel voldoende geld hebt.

Het is nu gewoon absurd dat Hox net doet alsof het een simpel rekensommetje is, noem jezelf dan gewoon een commerciele omroep (met ook nog lekkere subsidie) en doe dan ook niet zo moreel verheven alsof je boven het maken van ranzige programma's staat, want dat gaat inderdaad ook alleen maar om kijkcijfers en reclameinkomsten. Kun je net zo goed temptation island bij de NPO gaan doen, gepresenteerd door André van Duin.

een_mike | 02-05-19 | 09:03

Ik denk dat de Linksmensch zich net zo opwindt over de inkomsten van Van N. Alleen draait de maag van de rechtgeaarde GS-bezoeker zich om zodra hij een stukje DWDD moet zien, terwijl de echte Linksmensch elke dag gehoorzaam het TV-apparaat aanzet als DWDD begint. Het is een gewoonte, een verslaving met Van N. als aanjager.

JvanDeventer | 02-05-19 | 09:01

Zie hier; het ontstaan van de Linkse Elite... en de conservatieven als counter culture

Roger Gene II | 02-05-19 | 08:59

Als vakantie geld , is dat 1 goed idee!!!!!

vanrechteren | 02-05-19 | 08:59

Maak Mathijs burgemeester, wel live uitzenden graag, zonder restricties.

topsporter | 02-05-19 | 08:58

Ik heb nog nooit naar die linkse hypocriet gekeken en houd het graag zo!

pigadaki | 02-05-19 | 08:57 | 2

Mijn laatste ervaring was bij de dood van David Bowie. Iedereen aan tafel kapot en MvN kwijlend met PPaay, terwijl alle verdere aanwezigen smelten te stoppen. Nóóit meer gekeken. Van mij mag die geijle lul van elk scherm af.

Muuke | 02-05-19 | 09:14

van Nieuwkerk is een inhoudsloze windvaan. de VARA is een incestueus clubje. waarvan de "Sonja Barend Award" in alle inspiratieloze leegheid getuigt.

de visser | 02-05-19 | 08:57 | 2

en wat gato zegt: hij spreekt geeneens Engels. Hoe kan je dan goed weten wat er in de wereld ( die door draait ) om ons heen gebeurt. Dat zegt genoeg wat mij betreft. Dus GA alsjeblieft.

de visser | 02-05-19 | 09:07

@de visser | 02-05-19 | 09:07: ja en wordt dan ook nog uitgereikt door die mummie... ow.... the horror.... straks ook nog de Hanneke Groenteman Award.... help.....

surffee11 | 02-05-19 | 10:29

Ik zie een enorm besparingspotentieel voor de publieke omroep. Lekker naar de commerciëlen laten gaan.

NeedIsaymore? | 02-05-19 | 08:56

Kan iemand mij uitleggen wat er zo goed is aan die Mathijs. Altijd hetzelfde linkse gelul, bied totaal geen ruimte voor wat tegen geluid en steeds dezelfde terugkerende gasten die het meestal totaal met elkaar eens zijn.

nietmijnbaardvriend | 02-05-19 | 08:56 | 4

Sommige gasten en artiesten moeten betalen andere gasten worden betaald in DWDD
Is toch een groot linkse corrupt boekwerk.

wie zal het zeggen | 02-05-19 | 09:10

Hij oefent dagelijks in de spiegel op een zo onschuldig mogelijke blik met wenkbrauwen in zielige honden modus / - ȴ - \

de visser | 02-05-19 | 09:13
▼ 1 antwoord verborgen

Straks maakt Matthijs via zijn eigen productiebedrijf de tv aflevering of betaald hij zichzelf als zzp-er. Dan verdient hij bij de NPO rustig een miljoen zoals Jeroen Pauw. Als hij voor het geld gaat, zat hij bij de commerciëlen. Bij de NPO worden ondernemers in loondienst over het paard getild. Met een miljard subsidie kijkcijfers gekocht met dure producties om het succes erna aan een uniek talent toe te schrijven. Hoeveel uniek talent staat er eigenlijk onderbetaald om Mathijs heen als hij zijn kunstje doet?

Feynman | 02-05-19 | 08:53

DWDD zal best veel kijkers en reclame aantrekken maar wie zegt dat dat door van Nieuwkerk komt? Zou een andere presentator niet hetzelfde of zelfs meer bereiken?

2voor12 | 02-05-19 | 08:53

Het feit dat de omroepbazen Mathijs van Nieuwkerk überhaupt als een bijzonder talent kunnen beschouwen, zegt vooral iets over de rest van de mainstreammedia in dit land.

Hetkanverkeren | 02-05-19 | 08:52 | 2

Gehaaide Mathijs is het onmisbare pseudo-geweten (lees intelligente volksverlakkerij) van de stervende zuilen-NPO, door slappe politici(belanghebbenden) in leven gehouden.

grindbak | 02-05-19 | 09:00

@grindbak | 02-05-19 | 09:00: Intelligente volksverlakkerij? Dat bedoel je toch hopelijk anders dan dat het er staat?:)

Hetkanverkeren | 02-05-19 | 09:12

Matthijs is een goede presentator en de DWDD trekt nog steeds veel kijkers. De realiteit is dat de NPO niet meer kan concurreren. Moet je dan, net als in de voetballerij, met dit soort absurde bedragen meegaan of accepteren dat publiekstrekkers weggaan? van Nieuwkerk is overigens al minder gaan werken, dus relatief lijkt mij zijn salaris op peil te blijven. De vraag is ook of van Nieuwkerk bij de commerciëlen met al die reclame-onderbrekeningen net zoveel kijkers trekt. Kijk naar Twan Huys, Paul de Leeuw en in het verleden Jack Spijkerman. Overigens trekt M inmiddels ook rond de 900.000 kijkers.

Mannes | 02-05-19 | 08:51 | 4

De staatomroepen NL 1, NL2 en NL3 hebben veel kijkers omdat ze al jaren door ons gesubsidieerd worden. Omdat ze de beste positie op uw afstandsbediending hebben. Omdat ze hun programma's niet hoeven onderbreken voor reclame. Omdat er bij productie minder naar kosten hoeft te worden gekeken. En betaalt u middels belastingen.

i-Wonder | 02-05-19 | 09:04

Paul de Leeuw wordt juist beter bekeken nu hij op RTL zit.

Simon_GS | 02-05-19 | 09:06
▼ 1 antwoord verborgen

Wat ik altijd zo bijzonder vind (ok, nee, eigenlijk niet, maar ik ben dan ook een cynische FvD stemmer) is dat het juist de linkse VARA is met veruit de meeste "unieke talenten" die ver boven Balkenende verdienen.

TheEgg | 02-05-19 | 08:50

Die Matthijs zorgt heus wel voor zichzelf. Doet hij college tour ook in loondienst? Zou mij verbazen.

Simon_GS | 02-05-19 | 08:50

Die Matthijs houdt zich nog in. Die kan vijf keer zoveel verdienen bij de commerciëlen. Heb nooit begrepen waarom hij niet al doodziek is van dat jarenlange gezeik en niet is overgestapt. Je blijft uit principe toch ook niet bij FC Emmen als je een waanzinnige twintig keer meer kunt verdienen bij Barcelona.

Prinsemarij | 02-05-19 | 08:50 | 2

Waarom niet? Onze eigen Messi van de Meerdijk doet dat hopelijk ook.

Superior Bastard | 02-05-19 | 08:59

Het zal je verbazen maar veel lui kijken meer naar het werk dan naar het geld. Iedereen zou naar Barcelona overstappen, maar dat is wellicht omdat je daar op een veel hoger niveau bezig bent en veel meer kansen krijgt om je te ontplooien. Ik kan me zo voorstellen dat Matthijs bij de VARA behoorlijk veel vrijheid heeft. Bij de commerciëlen is dat echt wel anders en moet hij misschien wel veel meer toezicht en sturing dulden. Kijk maar wat er gebeurd is met anderen die die overstap maakten

Muxje | 02-05-19 | 09:02

‘Anders gaat ie naar de commerciëlen’. Lekker laten gaan. Net zo als die bankiers die in het VK meer kunnen verdienen. Als hij bij de commerciëlen een programma heeft dat 2 keer wordt onderbroken door reclame kijkt er ook geen hond meer naar. Dus hij kiest voor betaald uit publieke middelen tegen een gemaximeerd salaris (nog steeds vele malen modaal) en met publiek of zn zakken vullen bij de commerciëlen. In navolging van Huys en Spijkerman. Kijken of dat commerciële publiek bij Matthijs aansluit.

Julianalaan | 02-05-19 | 08:49

Ik wacht nog steeds op een persbericht en een speciaal ingelaste uitzending van zowel Journaal als PVDA Draait Door dat die ziekmakende, narcistische jubileum-uitzending van een aantal jaren terug ('Stand by your mahaaaan...") een langdurige Banasplit-prank was.

Realism Is All | 02-05-19 | 08:48

MvN is natuurlijk het abjectste voorbeeld dat je kunt geven, maar hij is gewoon een populaire presentator. Om redenen die ik slecht begrijp zijn presentatoren heel belangrijk voor de inkomsten van TV-programma's.
Hij zit in het rijtje presentator-voetballer-CEO. Die zijn er en horen blijkbaar bij het leven, zoals vreselijke ziekten en natuurrampen er ook bij horen.

JvanDeventer | 02-05-19 | 08:47

Geef de nieuwslezers ook een miljard want dat is de enige reden dat er nog mensen te vroeg de tv aanzetten.Ook het enige tijdstip om je vaginale schimmelzalf nog te promoten.En tena-lady.

van stampij | 02-05-19 | 08:46

Volgens deze logica zou Barcelona Messi heel zijn winst moeten geven + nog wat extra's.

dz5b604 | 02-05-19 | 08:45 | 1

Gezien hoeveel hij jaarlijks binnenharkt scheelt dat ook niet zo heel veel. En daar is het terecht. Barcelona met of zonder Messi is een groter verschil dan DWDD met of zonder Mathijs

Eagle0511 | 02-05-19 | 09:08

Ik erger me dood aan die salarissen van Pauw en Mathijs. Kan het een onsje minder, zo geweldig zijn ze niet, we zien ze al een half jaar niet , want zijn druk met hun eigen firmaatjes. Wegwezen met die gasten.

gato | 02-05-19 | 08:44 | 6

@dz5b604 | 02-05-19 | 08:47: Als je het verschil niet snapt tussen commerciële zenders en de publieke omroepen, zeg dan gewoon niets!

Indoneesje | 02-05-19 | 09:19

@Indoneesje | 02-05-19 | 09:19: Ik snap dat wel degelijk daarom krijgt hij veel minder betaald dan bij de commerciëlen, maar ik ben het ermee eens dat het een beetje debiel is als dat een factor 10 tot factor 20 minder is, voor hetzelfde beroep.

dz5b604 | 02-05-19 | 12:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Voor jou 10 anderen zijn onze directeur vroeger al

Nummer 14 speciaal | 02-05-19 | 08:44 | 4

En als we ons best doen 20, voegde ik daar aan toe.

NeedIsaymore? | 02-05-19 | 08:54

Zei onze werkgever ook, toen we vroegen waar zijn die 10 dan?
Nooit meer iets gehoord, haha.

joppo0 | 02-05-19 | 09:00
▼ 1 antwoord verborgen

Er staat in het artikel dat mvn voor veel ster-Reclame inkomsten zorgt, zoals van ministerie van onderwijs en de belastingdienst... Uh, wat?

Jos Tiebent | 02-05-19 | 08:43 | 1

Oh, nos heeft het bericht aangepast.

Jos Tiebent | 02-05-19 | 08:45

Leef televisieloos. Ben geen kijker. Vind het zielig voor die weerloze schaapjes die zich rond de tv verzamelen. Een geldwolvenhek rondom het mediapark plaatsen een optie ?

suscrofa | 02-05-19 | 08:43

Matthijs verdient evenveel als Timmermans, moet je nagaan hoe goed hij is.

Mr_Natural | 02-05-19 | 08:42

En dat noemt zich dan Vereniging Arbeiders Radio Amateurs. Er is niets maar dan ook niets solidairs met arbeiders of de rest van de belastingbetalers aan dit salaris. Je zou er bijna heimwee van krijgen naar de tijd dat socialisten nog stonden voor hun principes. Bijna.

duh! | 02-05-19 | 08:42

Stel je voor dat hij naar de USA zou gaan, daar kan hij nog veel meer verdienen.

Mr_Natural | 02-05-19 | 08:41 | 2

Mag van mij, maar hij spreekt geen Engels.

gato | 02-05-19 | 08:57

Of dat hij gaat voetballen bij Barcelona. Zo'n salaris verdient hij gewoon.
Wel even leren voetvallen maar dat is een formele sinecure.

keestelpro | 02-05-19 | 09:50

Schaf de hele NPO af, 3 propaganda channels is mij iets te veel.

Kipsnipdewip | 02-05-19 | 08:40

Natuurlijk. Iedereen is gelijk alleen jij bent een beetje anders dus een uitzondering. Waar zagen we dat vaker? Oh ja, communisme

bas ooms53686289 | 02-05-19 | 08:40

VARA = PvdA = baantjesjagers = zakkenvullers met de Poet van de Ander...... what else is new?

Ad1617 | 02-05-19 | 08:40

Matthijs is een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen.

sander3488 | 02-05-19 | 08:39 | 1

Rechts valt er weinig te vullen. Publiek geld is links vullen.

keestelpro | 02-05-19 | 09:46

Mathijs heeft helemaal niks noppes nada bijgedragen aan het Nederlands cultureel erfgoed. Hij presenteert een succesvol concept gekopieerd uit Amerika, thats all! De stuitende arrogantie van de met name Linkse elite is echt zum kotsen! Een grote muil over de zorg, sociale zekerheid, vluchtelingen en moslims. Maar zelf helemaal niets willen inleveren om de kloof tussen arm en rijk te willen dichten. Maar Dion Graus die is pas erg, mag ik een teiltje?

Indoneesje | 02-05-19 | 08:39 | 3

Dion Graus fraudeert, dat is inderdaad een stuk erger dan links lullen rechts vullen.

dz5b604 | 02-05-19 | 08:49

@dz5b604 | 02-05-19 | 08:49: Een constructie verzinnen om regels te omzeilen is in mijn ogen een manier van fraude. Als je dat als commerciele zender doet prima, maar als overheid moet je daar heel ver uit de buurt blijven. Overigens krijgt Dion alle aandacht op de NPO vanwege zijn fraude, puur vanwege dat hij bij de PVV zit. Daarin laat de NPO zien dat het volledig hypocriet is. Dion of Mathijs, het is in beide gewoon dikke fraude. Maar de een is nu eenmaal wat meer waard dan de ander.

Indoneesje | 02-05-19 | 09:16

Grappig dat bijvoorbeeld topkunststukken van zulke onschatbare waarde zijn dat deze niet in geld zijn uit te drukken.

Zo zie ik Matthijs ook.

Op naar de nul euro!

Kaas de Vies | 02-05-19 | 08:39

"Ik vind dat geen salarisconstructie.’’
Maar het is er wél een, gluiperd, en dat weet je best.

Schoorsteenveger | 02-05-19 | 08:38

Ik zou gaan staken als ik Matthijs was...

Ali Bi | 02-05-19 | 08:38 | 2

Of een hongerstaking van een jaar

sander3488 | 02-05-19 | 08:40

De wereld graait door.

Kaas de Vies | 02-05-19 | 08:38 | 5

De wereld graait door tot het FvD het voor het zeggen krijgt.

keestelpro | 02-05-19 | 09:45

Want die letten erop ?

Wekkertje | 02-05-19 | 14:33
▼ 2 antwoorden verborgen

Iemand met zo'n talent verdient gewoon een topsalaris! Alleen maar gezeik en afgunst...

Derealist! | 02-05-19 | 08:38 | 4

De peristaltische beweging die deze man bij mij oproept is inderdaad ongeëvenaard

weerwolf | 02-05-19 | 08:51

Er loopt zat talent rond. Bied die eens kansen!

Aristotalloss | 02-05-19 | 08:56

Volgens BNNVARA-directeur Hox is het salaris van Van Nieuwkerk de afgelopen jaren al gedaald van ruim een half miljoen naar 363.000 euro.

Legt u de term Balkenende norm eens uit?

Is dit nog nieuws? | 02-05-19 | 09:57
▼ 1 antwoord verborgen

Ben ik nou de enige die Mathijs een stomvervelend zak zand vind die al lang over de datum is ?

De luis | 02-05-19 | 08:38 | 6

Nee.

Muuke | 02-05-19 | 09:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Tom Staal doet het voor twee ton minder!

Langshetrandje | 02-05-19 | 08:37 | 5

Tom is leuk.

CalamityJane | 02-05-19 | 09:30

Tom is veel te leuk voor de npo.

Muuke | 02-05-19 | 09:34

Al tikte Tom 400K. Tom doet het niet van publiek geld.

keestelpro | 02-05-19 | 09:44
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken