Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Elektrisch pas na 697.612 km groener dan benzine

Onderzoekje van professor '100.000 volt' en die heeft ervoor gestudeerd.

"Op dit moment zou een elektrische auto van 60 kilowattuur (kWh) die 20 kilowattuur per 100 kilometer verbruikt exact 697.612 km moeten afleggen voor deze groener is dan een gemiddelde benzineauto die zes liter per 100 kilometer verbruikt." En omdat een huis-tuin-en-keukentesla desintegreert na 150.000 (want geen Volvo) en Klaas Dijkhoff de leeftijd van 292 heeft bereikt voordat hij met zijn prikkabel-kia de 700.000 heeft aangetikt, kunnen we die elektrische auto's net zo goed door de plee spoelen. Of, in de vernietigende woorden van het AD: "Elektrische auto's zijn beter voor het milieu dan auto's op benzine, maar..." Tsja. Iedereen dankzij milieupopulisme, aanschafsubsidies en ronkende verhalen over bereik en laadsnelheid met veel bombarie in zo'n elektrobak gedirigeerd, want anders vergaat de wereld. Blijkt het allemaal toch weer net wat genuanceerder. Heel gek is dat. Na de klik unieke beelden van een Tesla-yota Land Cruiser die wél de 700.000 aantikt.

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
F=MA | 09-03-19 | 13:55

Alsnog goed om elektrisch te rijden. Schonere lucht in de stad en minder geld naar moslimlanden.

hustler01 | 09-03-19 | 07:03

Waterstof kan ook gewoon in een verbrandingsmotor verbrand worden .
Dus geen brandstofcel en geen accu met gevaarlijke chemicaliën.
Maar ook alleen co neutraal wanneer waterstof dmv electrolyse met groene stroom geproduceerd word .

Kale von Doom5748 | 08-03-19 | 22:12

Zolang de electriciteit gegenereerd wordt middels het verbranden van fossiele brandstoffen (lees: via kolen/gas-centrale) zal het wel aardig kloppen wat ie zegt.

cabrão | 08-03-19 | 17:55

Gebruikelijk zijn jullie zo grondig en hier nemen jullie klakkeloos een stuk over wat van geen kant klopt.
Damien Ernst van de universiteit van Luik wordt op internet ook al vergruisd om zijn quasi wetenschappelijk onderzoek wat het level van mevrouw Wekker niet te boven gaat.
Hij vergelijkt het meest negatieve scenario voor elektrisch rijden waarbij hij één van de dikste elektrische familieauto's tegenover een kleine zuinige boodschappenauto zet. Zeg maar een elektrische auto waarvan de accu bijna even zwaar is als de benzine auto die hij neemt in de vergelijking.

Hij had net zo goed een elektrische Renault Twizy kunnen vergelijken met een Dodge RAM en dan stellen dat iedereen per direct elektrisch moet gaan rijden.

Marieke005 | 08-03-19 | 17:37 | 4

@Stonecity | 08-03-19 | 18:41: Ik kan geen link plaatsen. Check het artikel van AD, daar staat de link in naar het verslag. Alleen na een stortvloed van negatieve reacties hebben ze het artikel offline gehaald.

Marieke005 | 08-03-19 | 20:04

Ja laat eens wat bronnen zien.

oplichter | 08-03-19 | 20:07
▼ 1 antwoord verborgen

Maar is het milieu nou hetzelfde als het klimaat, zoals rob easyjetten gisteravond tijdens het televisiedebat beweerde?

canis lupus | 08-03-19 | 14:51 | 3

Milieu is de totale leefomgeving, klimaat is het gemiddelde van temperatuur en neerslag van 30 jaar, Weer zijn de actuele toestanden van wind, neerslag, en temperatuur. En Rob Jetten is gewoon een hersenloze nablater,, die hoopt daar veel geld aan over te gaan houden. Wordt ook wel een opportunist genoemd.

brekebeen | 08-03-19 | 15:07

@brekebeen | 08-03-19 | 15:07: hij is zeker niet hersenloos en heeft z’n hele carrière vakkundig uitgestippeld. Alles wat ie zegt doet ie bewust onderschat hem niet gevaarlijk mannetje.

Trumme | 08-03-19 | 16:56

@brekebeen | 08-03-19 | 15:07:
30 jaar, zoals u zegt. In mijn ogen is dat nog steeds het weer. Klimaat kan je pas bepalen over periodes van minimaal 100 jaar en dan ben ik nog royaal.

Stonecity | 08-03-19 | 18:43

Ik heb nog altijd de stille hoop dat er een dag komt waarop het machtsgebied van de milieu-taliban, net als die reli-fanatici van IS, is teruggebracht tot een vierkante kilometer. Bijvoorbeeld een randgebied van de Oostvaardersplassen. Of het terrein van de Heilig Landstichting, vlakbij de campus van de Radboud-Universiteit bij het kneiter-linkse Bolwerk Nijmegen.
Voordat ze definitief door de strijders van het Gezonde Verstand in de pan wordt gehakt.

Zo lang ik niet in staat ben om met een elektrische auto zeven- of achthonderd kilometer in één ruk af te leggen of in één of anderhalve dag in mijn voor het massa-toerisme verborgen lievelings-vakantiedurpke in Noord-Spanje te geraken, kan die hele milieu- en klimaat-kongsi van mij door het eco-toilet gespoeld worden.

Peter Emile | 08-03-19 | 14:41 | 3

Dus steun je liever IS dmv kopen van fossiele brandstof waarvan zij weer lekker wapens en bommen kunnen kopen.

Goed bezig.

MrDayOff | 08-03-19 | 17:29

@MrDayOff | 08-03-19 | 17:29: Beweer jij nou dat autorijders verantwoordelijk zijn voor IS en het zgn. kalifaat?
U spoort niet en streeft waarschijnlijk naar een klimafaat, net zo verstikkend als de gruwelijke MO variant overigens. Neem een ELs Borst pilletje goed voor het milieu.

bwanabanjo | 08-03-19 | 18:11

@MrDayOff | 08-03-19 | 17:29: Ik denk dat de barbarij van IS méér steun, direct of indirect, geniet van het feit dat men in het westen Het Klimaat beschouwt als het grootste probleem van deze tijd. Alle aandacht gaat uit naar de uitstoot van CO2, terwijl de uitstoot van islam-gerelateerde haat, morele vervuiling en achterlijkheid ongemoeid wordt gelaten.

Peter Emile | 08-03-19 | 19:17

Dit bericht zal heel snel als nepnieuws worden betiteld en in de vergetelheid verdwijnen.

0112358 | 08-03-19 | 14:22

Mijn V70 heeft al ruim 7 ton km aan CO2 de lucht in gepompt. Mooi man. Dat klokje komt wel rond

deministerpresident | 08-03-19 | 14:20

Mijn Vito 109 CDI zit bijna aan de 4 ton. En ik trek hem door zo ver ik kan.

mexicano + satesaus | 08-03-19 | 14:00

In Rotterdam hebben ze ook bijna alles op waterstof, zag ik op t.v.

gato | 08-03-19 | 13:49

Die berekening klopt wel ten aanzien van het directe energieverbruik want rendement van een benzinemotor is rond 30%. Rendement van een elektromotor rond 95%.
Verbrandingswaarde van benzine is rond 30 MJ per liter. 6 liter per 100km is verbrandingswaarde van 180 MJ.
20 kWh (is in meeste gevallen zoals in deze gewoon een kudt-eenheid) is equivalent aan 72 MJ. En voilá de 72 MJ is rond de 1/3 van de benzinemotor.
Hoeveel energie extra het kost om een elektrische auto te maken dat weet ik niet maar ik geloof in dit geval de professor op zijn woord.
Dit soort rekensommetjes zijn simpel te maken maar het volk doet het niet en gelooft dat co2 vrij energie opwekken met een paar windmolens kan geschieden of een paar zonnepaneeltjes.

ProAsfalt | 08-03-19 | 13:41 | 2

Thierry zegt Thorium reactoren zijn de toekomst

telelezer | 08-03-19 | 14:04

Een simpele stalen Jeep Wrangler met v6 is beter voor het milieu is al jaren geleden berekend. Geen nieuws dus wat de prof meldt.

Pislinq | 08-03-19 | 13:38

European Environment Agency (EEA) stelde in 2015 dat by end of life een elektrische auto ongeveer 30% minder energie kostte dan een benzine auto, alles bij elkaar. Het energieverbruik voor het maken is ongeveer 60% hoger bij elektra vs benzine, door de batterij. Maar dat wordt dus binnen anderhalf jaar goedgemaakt waarna de ev gaat winnen. Let wel dit is op basis van de gemiddele energiemix in electriciteit. Als je op kernenergie draait of zon is breakeven na 18 maanden compeet bereikt. Die Belg van de telegraaf vergeleek waarschijnlijk een Smart met een Tesla Truck of zo.

kokkie klaphaak | 08-03-19 | 13:31

Ìn de gemiddeld acht uren dat een gemiddelde personenwagen geproduceerd wordt, veroorzaakt dat proces gemiddeld een DERTIEN maal grotere 'footprint' dan het ding in z'n hele verdere gemiddelde economische ('gebruiksleven') kan veroorzaken.
-
Bij electrische auto's is die 'footprint' vele malen groter; er moeten in verre landen allerlei exotische metaalsoorten voor uit de grond worden gehaald, die metalen moeten gezuiverd worden en vervolgens moeten ze ook nog eens in al-dan-niet in het voertuig geïntegreerde 'cellen' gestopt worden - en dat veroorzaakt ook nog eens een geheel eigen 'footprint', het spul moet namelijk achteraf ook nog teruggewonnen kunnen worden.
-
Die exotische metalen worden overigens nogal eens onder uiterst bedenkelijke milieu- en arbeidsomstandigheden gewonnen.
-
Alleen al die arbeidsomstandigheden, nog even lós van de gigantische milieuschgade door de winning- zouden aanleiding moeten zijn om electrische voertuigen in Nederland niet op het schild te heffen, maar om ze keihard te boycotten.
-
Dezelfde 'Grüne Polizei' die staat te joelen voor (bij voorbeeld) McDonalds vanwege vleesgebruik en arbeidsomstandigheden ligt nu kowtowend voor de nieuwe afgod: de Heilige Tesla.
-
Religie is en blijft een ondoorgrondelijk fenomeen...

bisbisbis | 08-03-19 | 13:14 | 6

"arbeidsomstandigheden" daar hebben de neoliberalen lak aan.

ProAsfalt | 08-03-19 | 13:43

@ProAsfalt | 08-03-19 | 13:43: dat gaat vooral over Cobalt winning in Congo geloof ik. Is idd kut. Moet dus alternatief voor gezocht. Maar de Lithium is volgens mij niet zoveel mis mee.

kokkie klaphaak | 08-03-19 | 14:04

@kokkie klaphaak | 08-03-19 | 14:04:
-
een Boliviaanse of Chinese lithium mijn is ook niet écht gezellig....

bisbisbis | 08-03-19 | 14:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Batterijen kan je recyclen, diesel niet.

Shalalieshalala | 08-03-19 | 13:13 | 2

Diesel is recycling.

jos verstoppen | 08-03-19 | 13:38

Diesel is de meest effectieve brandstof die er is, afgezien de roetdeeltjes ( is op te lossen)

BerryCitroen | 08-03-19 | 14:14

Waterstof, dat is zo'n beetje het enige wat echt gaat werken, al die andere meuk gaat het echt niet worden met die batterijen.

clockandhammergame | 08-03-19 | 13:11 | 3

Euw, jammer dat waterstofauto's ook eigenlijk gewoon elektrisch zijn en dat je waterstof door elektrolyse moet maken, of uit aardgas moet halen...

Kane | 08-03-19 | 14:49

@Kane | 08-03-19 | 14:49: Das waar maar we deden het voor het milieu niet waar? Je hebt immers geen accu meer nodig.

zzMichielzz | 08-03-19 | 16:12

@zzMichielzz | 08-03-19 | 16:12: Toch wel, want een brandstofcel is vrij slecht in het aanbieden van piekvermogens om weg te rijden. Er zit gewoon een batterij in die die pieken opvangt. De brandstof cel druppelt die batterij vol, waarmee deze wel een stuk kleiner kan zijn dan bij volle batterij auto's.
Als de gekkies hun zin krijgen, zitten we straks allemaal aan een accuauto, die je niet kan opladen, want de paal is al bezet door de buurman, en er zijn nog 15 buurmannen voor je, die allemaal minstens een nachtje moeten laden.
Al die nieuwe laadstations kunnen helemaal niet op het huidige elektriciteitsnet worden aangesloten. Alles moet open om dikkere kabels te leggen.
Mensen hebben geen geduld om te laden, dus "vindt men snelladers uit" met gekoelde kabels. Dat daardoor de accu heul erg snel degradeert, daar maalt men niet om. Totale faal qua duurzaamheid.

Peerkeoud | 08-03-19 | 17:32

Hierin het zuiden van Frankrijk hebben we in februari al heerlijke zomerse dagen meegemaakt van rond de 24 à 27 graden, niks aan de hand hoor...:)

BoerinFrance | 08-03-19 | 13:03

Tesla, en alle electrocar producenten, maken geen auto’s maar batterijen. Musk is geen autoproducent maar een batterijboer. Zodra je dat snapt, snap je ook dat het niet om milieu of klimaat gaat bij de huidige generatie EV’s, maar om veel te dure batterijen verkopen. Er is maar 1 technologie die werkelijk duurzaam is: waterstof.
Zelfs petrolheads van Top Gear snapten dat 10 jaar geleden al.
www.youtube.com/watch?v=nwXjoxyz7-Y
www.youtube.com/watch?v=ZhlwuSs6uPM
Wat werkelijk bijzonder is, en wat dus tientallen miljarden kan gaan besparen, is dat je op een tankje waterstof niet alleen honderden kilometers kunt rijden en dan na 2 minuten tanken weer verder kunt, in plaats van een paar uur opladen, maar dat je de auto ook aan je huis kunt koppelen en die alle electrische apparaten in je huis van stroom kan voorzien. Dat betekent dat je het stroomnet niet hoeft te verzwaren voor zonnepanelen, dat je veel minder zonneparken en windturbines nodig hebt.

Wat nodig is een autofabrikant die een übergeile waterstof auto maakt, die hele goede prestaties levert, die iedereen wil hebben omdat ‘ie er heel mooi uitziet (dus niet de Clarity) en een olieboer die de productie en distributie van waterstof naar zich toetrekt en waterstof beschikbaar maakt op elk tankstation dat ze hebben.
De batterijauto heeft eigenlijk de toekomst tien jaar vertraagd en levert meer problemen op dan het oplost. Als Jet Robben en Klavertje Jes enkele miljarden in die ontwikkeling willen stoppen, dan hebben ze het begrepen.

Stormageddon | 08-03-19 | 12:43 | 8

@Cobalt bomb | 08-03-19 | 13:45: best veel, daarom is het beter kleine accus te gebruiken die snel kunnen laden. Maar ook: met (semi-) autonoom rijden zou je je kunnen voorstellen dat je minder hoeft te remmen en te accelereren waardoor het massaverschil niet zo'n probleem hoeft te zijn. En massa heeft weer een (beetje) voordeel bij regeneratie bij afremmen.

kokkie klaphaak | 08-03-19 | 14:02

@BoerinFrance | 08-03-19 | 13:00:
De eerste olieraffinaarderij kostte in verhouding ook het 100-voudige van nu. Deze techniek is prima oo te schalen. Sterker: als we inderdaad van het aardgas afgaan, zou je waterstof via het gasnet kunnen distribueren. Dat ligt er al.

Stormageddon | 08-03-19 | 14:15

@kokkie klaphaak | 08-03-19 | 13:15:
Dat is wat Elon Musk ook roept. Maar dan wel vergeet dat de Lithium en Kobalt voor zijn batterijen niet gratis aan de bomen groeit en niet gratis naar de batterij fabriek wordt vervoerd. Waterstof kun je letterlijk overal maken waar water is. Je kunt zelfs tankstations bouwen die ter plekke, met zonnepanelen en/of een windturbine ernaast waterstof produceert. Er is er al eentje:
www.hydrogenfuelnews.com/fahyence-is-e...
Nu nog voor 25 wagens per dag, maar dat is makkelijk op te schalen. En so what dat het inefficiënt is, vergeleken met batterijen? Water is er schier oneindig op de planeet en als je van duurzame bronnen de elektriciteit gebruikt om waterstof te maken, maakt niet uit of het windstil of bewolkt is. Dan produceer je eventjes wat minder, maar dat haal je wel weer in, of je gebruikt netstroom van kerncentrales, die toch vaak overtollige stroom produceren, omdat ze lastig snel bij of af te schakelen zijn.

Stormageddon | 08-03-19 | 14:25
▼ 5 antwoorden verborgen

De o zo makkelijk voor de gek te houden Linkse Deugmens wordt voorgespiegeld dat een elektrische auto zijn stroom uit een volkomen milieu neutraal stopcontact krijgt en dat bij de fabricage van de accupacks alleen maar hele milieu neutrale en algemene grondstoffen worden gebruikt.
-
De politiek correcte linkse achterban, nooit gewend om zelf eens na te denken, gelooft dat allemaal want het is hun beloofd dat ze dan heel hard tegen elkaar mogen roepen hoe vreselijk intelligent en deugtelijk ze zijn.

moitambien | 08-03-19 | 12:21 | 2

Om van te kotsen.

Matwetwe | 08-03-19 | 12:43

Yep, terwijl de gemiddelde CO2 uitstoot van de elektrische energie in Nederland 450 gram per kWh is (volgens cijfers van het CBS die overigens wel recentelijk een update hebben gehad). Dat is dus gemiddeld, met alle duurzaam opgewekte elektriciteit meegerekend. Accu auto verbruikt gemiddeld 15 kWh per 100 km. Dus per 100 km braak je 6750 gram uit.
Rijdt die VVD leider iedere dag met z'n KIA van Breda naar den Haag, dan braakt hij dus zo'n kleine 10 kg CO2 uit (even uitgaan dat hij 's nachts dat ding oplaadt, want overdag werkt meneer keihard aan onze democratie, en dus geen gebruik kan maken van eventueel aangeschafte zonnepanelen).
Maar ja, hij en alle EV rijders deugen tenminste, houden ze zichzelf voor.

Peerkeoud | 08-03-19 | 18:06

Op t.v nu over waterstof, heel Californie rijdt ermee, subsidie komt uit Nederland.

gato | 08-03-19 | 12:16 | 1

Net als toyota's.

Cobalt bomb | 08-03-19 | 12:18

Een strohalm voor de wanhopige onder ons, de Don Quichot’s zeg maar!
Onbetwistbaar feit (voor iedereen met een IQ hoger dan 100) is dat de voorraad olie eindig is. En dus is het niet de vraag OF maar de vraag WANNEER de elektrische auto de rol van de plofmotor overneemt. Simpelweg omdat de voorraad elektriciteit wel oneindig is in de vorm van zon, wind en fusie...

ZwarteDag | 08-03-19 | 12:07 | 8

Ooit eens bestudeerd hoe de Duitsers in 1942 methaangas en lichte vloeibare brandstoffen maakten m.b.v. aluminium, CO2 en electriciteit?

De electriciteit moest geleverd worden door een nucleaire grafiet reactor in een stilgelegde mijnschacht bij Wildemann (am Harz)

Deze grafiet reactor is toen op hol geslagen en afgedekt met lood. De rampcentrale in Tsernobil is een kopie van de door de Russen uitgegraven reactor in Wildemann.

TriestGeval | 08-03-19 | 12:49

ZwarteDag | 08-03-19 | 12:07 | "Een strohalm voor de wanhopige onder ons, de Don Quichot’s zeg maar!
Onbetwistbaar feit (voor iedereen met een IQ hoger dan 100) is dat de voorraad olie eindig is."

Degenen met een IQ hoger dan 130, en die er voor gestudeerd hebben, en die het gemeten hebben, spreken over onbetwistbaar nog minimaal 200 jaar voldoende fossiele brandstof. Waarbij vermeld dat tot op de dag van vandaag de beschikbare hoeveelheid uit de grond te halen brandstof continu stijgt ipv afneemt, en die tendens zal nog wel even zo blijven ook. Die stijgende tendens komt door aldoor verbeterde winning methodes. Theo Wolters, bekend bij google en YT, kan het je allemaal piekfijn vertellen. Hoe dan ook, in 200 jaar kun je heel veel ontwikkelen met 100 miljard ipv dat geld nu zo snel mogelijk in een diep ravijn te gooien.

En wat betreft dat pochen over IQ, dat zijn vaak diegenen met net aan een IQ van 100, zeg maar de Sancho's.

jos verstoppen | 08-03-19 | 13:26
▼ 5 antwoorden verborgen

Mensen mensen, het het allemaal NIETS met het klimaat te maken. (Lees dit in de stem van Baudet)

Stroom wordt de nieuwe melkkoe van de overheid. Niet zo gek, de inkomsten uit Gronings gas is weggevallen. We moeten dus van het gas af en dus onze huizen elektrisch verwarmen, elektrisch verwarmd douchen, op elektro koken en allemaal de elektrische auto opladen als we van het werk thuis komen.

Hiervoor moeten de netbeheerders de hele infrastructuur gaan upgraden om aan de hogere energievraag te voldoen. Dat gaat enorm veel geld kosten waardoor de energieprijs (en dus ook de inkomsten aan energiebelasting) nog meer zal stijgen.

Niet zo gek dat de overheid de energiebelasting nu al flink verhoogt. Dat is dik cashen als het stroomverbruik per huis straks flink omhoog gaat.

En dan is er nog een dingetje; Niemand weet nog hoe we überhaupt aan de energievraag gaan voldoen. De enige logische oplossing is het bijbouwen van kerncentrales wat ook flinke investeringen (en dus wederom een prijsverhoging en extra energiebelasting) met zich mee zal brengen.

Als ik mijn hybride nu aan een publieke laadpaal hang betaal ik voor een volle batterij al meer aan stroom dan hetzelfde bereik in Diesel. Het zal me niets verbazen dat ik over 10 jaar het viervoudige mag neerleggen. Als het die kant op gaat laat ik de batterij eruit trekken en Diesel ik lekker verder, de schijt ermee.

Mijn advies; Koop twee dieselgeneratoren en wek hiermee met rode diesel, sla olie of afgewerkt frituurvet je eigen stroom op. Dan ben je op alle fronten veel goedkoper uit en ben je niet afhankelijk van de gedwongen oplichterij van de overheid.

Threesixty | 08-03-19 | 11:53 | 9

@Blonde Nel | 08-03-19 | 12:23:

Als ik ergens weinig tot geen invloed op heb noem ik het moeten, En zoals het er nu uitziet krijgt dromend (en drammend) links steeds meer draagvlak. Niet zo gek, want rechts heeft het compleet verprutst.

De grootste stappen maken we dan door vliegverkeer te weren. Die stoten bij de start en landing namelijk evenveel ultrafijnstof uit als een miljoen vrachtwagens.

Een probleem; De overheid is aandeelhouder van Schiphol en de kerosine is voor het gemak belastingvrij ;-)

We leven in de koudste bananenrepubliek ter wereld..

Threesixty | 08-03-19 | 14:12

@Blonde Nel | 08-03-19 | 12:23:
""We “moeten” helemaal niet van het gas af. Heel Europa draait op gas en steeds meer.""
Inderdaad! Veel landen, als Spanje, Ierland, Portugal, enz zijn nu bezig om (eindelijk) in hun grote steden een gasnetwerk aan te leggen zoals wij hier al decennia hebben(!) opdat de burger geen vervuilende olie, houtstook, enz. meer zal gebruiken maar het relatief schonere gas.
www.irishtimes.com/business/energy-an...
en
www.gasnetworks.ie/corporate/gas-regu...
Maar wij Nederlanders worden nu (nog meer) uitgezogen door Den Haag men sluwe bangmakerij.

telelezer | 08-03-19 | 15:01
▼ 6 antwoorden verborgen

zon en wind leveren te weinig groene stroom, dat is 1.
het maken van de auto, dus ook alle onderdelen van de auto!
En het vervoeren van de auto zou ook op groene stroom moeten vervoerd worden. Leuk een zeeschip op groene stroom.

VanderGeelen-Coppens | 08-03-19 | 11:42 | 4

met 1000 km² heb je genoeg stroom voor heel Nederland (waar het gebruik van huishoudens maar een klein deel van is). Als je ze niet op daken en onbruikbare grond wil leggen past het zo ook: images.vice.com/motherboard/content-i...

W_F | 08-03-19 | 12:12

@W_F | 08-03-19 | 12:12:
Bij 100% efficiency, 24/7/365. En dat is een Utopie. Om dag en nacht volledig betrouwbare energie te kunnen leveren voor alle huishoudens zou je het hele beschikbare oppervlak van Nederland moeten volleggen en de hele Noordzee vol moeten planten met windturbines, en zelfs dan...
De enige manier voor betrouwbare energie 24/7 is kernenergie.

Stormageddon | 08-03-19 | 15:55
▼ 1 antwoord verborgen

Tesla is niet geïnteresseerd in het verkopen van auto's. Tesla wil accu's verkopen.
Net als printer makers en inkt.
Of Polaroid fototoestellen en die (dure) vierkante plaatjes.
Je maakt een apparaat, dat verkoop je (eventueel met verlies) en dan maak je winst op de shit die het apparaat nodig heeft.

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:39 | 3

De playstation is ook zo'n voorbeeld
Of de nespresso apparaten.

theJ71 | 08-03-19 | 11:41

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:39
Klopt helemaal, maarja dat klinkt toch niet zo sexy als het x66GL verkooppraatje.

Cobalt bomb | 08-03-19 | 12:08

Onzin; Met die vergelijking koop ik een nieuwe printer die voldoende inkt komt om 75 jaar mee te printen.

De batterij van een 2e generatie Model S heeft namelijk na 800.000km nog 80% capaciteit over en dan nog kan je er gewoon mee blijven rijden. Hoewel; Ik denk dat tegen die tijd alles van de Tesla uit elkaar is gevallen behalve de motor en de batterij ;-)

www.thestreet.com/technology/tesla-ba...

Tesla verkoopt natuurlijk wel batterijen en losse cellen aan andere fabrikanten, maar dat staat los van de auto's.

Threesixty | 08-03-19 | 15:28

De berekeningen van de prof zijn gebaseerd op hoe momenteel elektriciteit en accu's worden vervaardigd, waarbij CO2 vrijkomt. Dat is natuurlijk een vertekend beeld t.o.v. de situatie waar met elektrisch rijden naartoe wordt gewerkt. Tegenover die ideale situatie zitten we nu in een tijdelijke overgangssituatie. Gebaseerd daarop kan geen oordeel geveld worden over de doelsituatie.

Datum en tijd | 08-03-19 | 11:39 | 4

@Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:40:
Nee, de gemiddelde stroomopwekking wordt schoner, waardoor een elektrische auto minder (indirecte) CO2 uitstoot tijdens het laden.

W_F | 08-03-19 | 12:17

@W_F | 08-03-19 | 12:17:
Oh. Stroomopwekking schoner? Duitsland en de Wende?

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 12:38

@Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 12:38:
Wir schaffen das!

telelezer | 08-03-19 | 15:11
▼ 1 antwoord verborgen

Even hele artikeltje lezen hè:

Si l’on reporte ce chiffre de 697.612kms à une citadine de 24 kwh, en considérant qu’elle consommerait encore moins de 20kwh/100kms, l’équilibre pourrait être atteint entre 150.000 kms et 200.000kms … et même 30-40.000kms si et seulement si l’électricité était produite de manière 100% renouvelable !

Tapu | 08-03-19 | 11:29 | 2

Maar ja, tendentieus en ongefundeerd... En Frans is moeilijk..

Tapu | 08-03-19 | 11:34

Ben je te lui om het effe door Google translate te halen?
Hiero dan:
""Als we dit cijfer van 697,612 km extrapoleren naar een stand(?_) van 24 kWh, aangezien het nog steeds minder dan 20 kWh / 100 km zou verbruiken, zou het evenwicht kunnen worden bereikt tussen 150.000 km en 200.000 km ... en zelfs 30-40.000 km als en alleen als elektriciteit 100% hernieuwbaar is!""

telelezer | 08-03-19 | 15:15

Het maakt nu toch ff geen kale kut uit... Het gaat erom dat de cultuuromslag naar elektrificatie ingang wordt gezet. Dan kunnen we daarna toch optimizen voor een lagere omslagpunt.... Bitches!

Kane | 08-03-19 | 11:28 | 2

Doe eens onderbouwing geven. Bitches!

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:41

Het vervangen van het hele wagenpark duurt langer dan een nagenoeg schone energie opwekking, dus inderdaad geen reden nu nog nieuwe diesel auto's in elkaar te schroeven.

W_F | 08-03-19 | 12:22

Berekening is broddelwerk. Theoretisch en praktijkverbruik wordt door elkaar gehusseld en met elkaar vergeleken. Als ik het zelf even nareken:

Voor de elektrische auto wordt het werkelijke verbruik gebruikt (20 kWh /100 km is aan de hoge kant). Voor de benzine auto gebruikt de onderzoeker een theoretische waarde, maar die is veel te optimistisch. Als je het verbruik normaal maakt voor een benzineauto (6.5 liter benzine / 100 km) zijn de emissies al 18.7 kg CO2 /100 km. Dan ligt het omslagpunt nog steeds op een whopping 240.000 km.

Maar er zijn wel wat kanttekeningen:
In de werkelijkheid zie je dat het verbruik van veel elektrowagens rond de 18 kWh ligt en van benzine auto's ligt eerder richting 8 l benzine /100 km. Als je deze waarden vergelijkt ligt het omslagpunt nog 142.000 km.
Ga je dan af en toe op groene stroom laden dan is het omslagpunt nog eerder bereikt.
En dan nog iets: aan het einde levensduur van de elektrische auto gooi je de grondstoffen niet weg, die kun je prima hergebruiken, dus is het eerlijk om de CO2 uitstoot alleen te verrekenen over een autoleven?
Maar ja, met dit bericht kom je natuurlijk niet op de voorpagina. Beter schreeuw je onzin als 'onderzoeker'.

sjakei | 08-03-19 | 11:25 | 4

@peetjoh | 08-03-19 | 11:32: Ze rekenen alleen met het meerverbruik van de accu's dat is die 18.696 kg CO2. Dat zijn alleen de accu's. De aanname is dat de rest van de auto hetzelfde is. Dat is nog niet zo'n raar idee.

sjakei | 08-03-19 | 11:34

van de niet elektrische auto's wordt +/- 90-95% hergebruikt. Sterker nog, er is een levende handel in.
Heb bij landelijk bureau gewerkt die dat faciliteert en deze organisatie heeft in Tiel een fabriek gebouwd die de laatste 20% verwerkt tot zand of andere hulpstof.

theJ71 | 08-03-19 | 11:44

Kenmerk van een hopeloos geradicaliseerd debat is om 'nuance' maar meteen 'onzin' te noemen.

GormSuil | 08-03-19 | 11:54
▼ 1 antwoord verborgen

700.000 km? Da's ja niks. Een retourtje Maan.

PresidenteDeConjovia | 08-03-19 | 11:22 | 2

een weekendretour?

theJ71 | 08-03-19 | 11:45

"Kiaas would fly you to the moon and back, if you'll be his baby" youtu.be/HCm6gRHINqA?t=40

Watching the Wheels | 08-03-19 | 12:44

Waar hebben we nu eigenlijk in grote lijnen mee te maken met de milieu godsdienst?
-Ten eerste die lijst van 97% van alle wetenschappers. Iemand die lijst al eens gezien? Iemand die lijst al eens gegoogeld? Iemand al eens een milieu gelovige met die lijst in handen gezien of naar verwezen in een voetnoot? Nope.
-Dan CO2, de minst dominante van de drijfgassen. Waterdamp is het bepalende drijfgas, CO2 speelt maar een heel kleine rol in die dynamiek. Echter, waterstof kun je moeilijk op de mens afwentelen, CO2 daarentegen is uitstekend geschikt als zwart schaap. Soort van false flag dus en uiterst effectief zoals het een false flag ook betaamt.
Een ander die er ook voor heeft geleerd, heeft berekend dat wanneer je in een ruime kamer van 6 bij 6 bij 3 meter één lucifer verbrandt, je omgerekend naar de atmosfeer even veel CO2 uitstoot als wij met ons huidige mondiale wagenpark en rijgedrag zouden zouden doen in 20 jaar! Zou iedereen in die kamer nu al in grote paniek zijn?
-Dan de modellen vs data. Het milieugeloof is gebaseerd op modellen. De zogenoemde sceptici baseren zich op harde en vooral geverifieerde data (itt de gemanipuleerde data zoals bij KNMI en NASA). Welnu, de sceptici met hun data zitten dan wel eens fout met hun voorspellingen, echter de milieu gelovigen zitten met hun modellen tot nog toe uitsluitend fout, al hun voorspellingen, 100%, fout!
Maar wel dreigen wij nu biljoenen te gaan verkwisten op basis van de foute jongens. Jammer om vele redenen, zo'n honderd miljard. Je zou vanwege honderd miljard redenen ook onderwijs kunnen financieren, of zorg, of blauw op straat, of huisvesting. Nee natuurlijk niet of, of, het is én, én! Je zou al die dingen kunnen financieren!
-Dan afrika. Afrika wil hier helemaal niet naar toe komen via een dodemanstocht over zee. Africa wil zich zelf ontwikkelen en zou dat ook kunnen maar daar is electriciteit voor nodig en daar hebben ze energiecentrales voor nodig. Alles wat daarzo voor de bouw van centrales nodig is, is er ruim aanwezig behalve een essentiele zaak: financiering. Wij 'mogen' geen fossiele centrales financieren ahv onze 'akkoorden'. Hoe frappant, aan dat 'akkoord' kunnen wij ons dan kennelijk wel geheel eensgezind -iedere natie- houden. Het maakt dat wij overspoeld worden door afrikanen die geen andere uitweg zien. Tel je zegeningen.
-En dan is er nog die totaal idiote energie transitie. Dat is een verhaal waar de honden echt helemaal geen brood van lusten. Kijk daarvoor op YT naar 'Theo Wolters- zin en onzin van de energietransitie'. Ontluisterend.
Jos Verstoppen uit.

jos verstoppen | 08-03-19 | 11:19

Even op de site van Tesla gekeken. Als je vandaag 2000 euro wil betalen aan Tesla dan rij je deze maand nog in een Tesla Model 3. Dus de electrieke auto's staan inmiddels op voorraad in NL. Tijd dat Jetten er 1 besteld (laadpaal bij Schiphol). Iedere dag van Gelderland naar Den Haag moet lukken zonder extra te laden. Binnenkort krijgt hij het Penthouse van Alexander en daar is de laadpaal al jaren geleden geplaatst.

derksje | 08-03-19 | 11:18 | 3

Stel nu dat niemand die auto's koopt, dan is het wel heel milieu-onvriendelijk.

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:36
-weggejorist-
Datum en tijd | 08-03-19 | 11:44

@Datum en tijd | 08-03-19 | 11:44: Dat is marketing... hoe naai je bestaande klanten. Let op: na de zomer kost de model 3 49.999 euro (met de huidige spec). Eind van het jaar 39.900 voor de basis versie.

derksje | 08-03-19 | 12:00

Ik ben een witte, heteroseksuele, cis-gender, boven modaal verdienende, wielrennende man met een Tesla.

Elk half jaar krijg ik weer de schuld van het een of ander.

Maar eerlijk gezegd kan iedereen de tering krijgen (ongezien, dat wel).

Die nare vent | 08-03-19 | 11:18 | 3

cis-gender, even opgezocht, dat blijk ik ook te zijn. Weer wat geleerd. Succes met de Tesla en de wielrenfiets.

Tronald_dump | 08-03-19 | 11:21

Tesla rijden en wielrennen..... dan ben je naar mijn mening een sukkel. Weet je zeker dat je cis-gender bent? (of staat dat erbij om er nog iets van te maken)

derksje | 08-03-19 | 11:49

Aangezien er op de rest weinig is aan te merken moet je de schuld wel door 't wielrennen krijgen, en terecht!

vic_typh | 08-03-19 | 12:24

Even afgezien van de vraag of de professor een juiste berekening maakt, de geest is nu wel uit de fles. De discussies over hoe vervuilend wie of wat is zullen talrijker worden, en de uitkomsten zullen deze of gene welgevallig dan wel onwelgevallig zijn. Eens kijken hoezeer de klimaatdrammers van vandaag bereid zullen zijn om in deze discussie feiten als feiten te accepteren en hun gedrag terzake aan te passen.

Schoorsteenveger | 08-03-19 | 11:06 | 1

Had het verslag even gelezen, dan had je geweten dat ze behoorlijk onzinnige vergelijkingen maken. Wie een VW Up vergelijkt met een Tesla model S vergelijkt op zijn minst appels met peren.

Marieke005 | 08-03-19 | 20:12

Hoop dat een keer die groene waas die de klimaatgekkies voor hun ogen hebben verdwijnt. Ik hoop dat eindelijk dat klimaatgeneuzel een keer in elkaar donderd.

Aranea | 08-03-19 | 10:55 | 3

Het zou mooi zijn als het "klimaatgeneuzel" ook daadwerkelijk geneuzel zou zijn. Helaas is dat echter niet zo.
Maar ik ben het volledig met u eens dat de manier waarop men het nu aan probeert te pakken, wel degelijk volledig geneuzel is.

Tel Aziaat | 08-03-19 | 11:00

Het leeuwendeel van de GL en D66 stemmers woont in de grote steden, heeft geen auto, vaak ook geen rijbewijs, rijdt op de scooter of fiets naar school of gesubsidieerde baan (zoals Minister Rietveld ooit opmerkte: ambtenaren, uitkeringstrekkers en andere werkelozen) en gebruikt soms het OV.

Het wordt tijd dat wij het gedifferentieerd stemrecht invoeren b.v. geen rijbewijs: dan geen auto gerelateerde vragen, geen kinderen: dan geen enz.

Moeilijk en complex maar niet onmogelijk.

TriestGeval | 08-03-19 | 13:10

@TriestGeval | 08-03-19 | 13:10:
Nederland indelen in stem deelstaten. Dan komt er landelijk een heel ander plaatje uit als je dan de stemmen optelt.

Matwetwe | 08-03-19 | 13:19

Ongeveer het kopen van aflaten. De klimaatrelegie. de Nederlanders stinken er weer in. Natuurlijk is er klimaatverandering, maar die C02 in NL gaat het verschil echt niet maken. Het is aleen bedoeld om extra hypotheken op te nemen zodat de schuld bij de banken verder omhoog gaat. Verder is het een middel om de economie aan te zwengelen. de mensen met een relatief laag inkomen worden op deze manier volledig in de marge geduwd. Het is een arrogantie van de mensen met een inkomen van modaal en hoger, een arrogantie annex aflaatkoop, omdat ze zichzelf zo voelen deugen. Kots op deze nieuwe gereverkeerden.

ecologiste | 08-03-19 | 10:55

Daar komt nog bij dat je auto opladen met grotendeels grijze stroom wat betreft het terugdringen van de CO2 uitstoot niet veel zoden aan de dijk zet. Want in de praktijk kan je niet zien of stroom uit het stopcontact groen of grijs is. Feit is dat de meeste opgewekte stroom grijze stroom is. Dus geloof ik dat lang niet alles dat als groene stroom wordt verkocht werkelijk groene stroom is.

Vuurspuger | 08-03-19 | 10:53

Dit is een van de ongemakkelijke waarheden die al jaren door de groene klimaat drammers en de fabrikanten van EV's verzwegen wordt. Lomborg heeft een paar jaar geleden een Tesla model S naast een vergelijkbare benzine auto gelegd. De Tesla was pas voordeliger na 7 jaar , in de energy mix voor de USA.
Je hebt pas echt voordeel indien elektriciteit via Hydro en kernenergie wordt opgewekt, aangevuld met wat zon en wind, die nooit maar dan ook nooit leidend kunnen zijn.

Dit is een ander artikel van hem over het zelfde onderwerp:
"Electric cars are still not a green solution. A new study shows on average they do more bad than good.

The study finds that, while electric vehicles in some parts of the U.S. are less harmful to the environment than gasoline-powered ones, on average they are more damaging than gasoline cars. They are advertised as zero-emissions cars, but in reality they only shift emissions to electricity production, with most coming from fossil fuels. And the analysis doesn't even include the cost of emissions in China for the battery. The study finds: "Thus, on average in the U.S. for our study period, the second-best purchase policy is a tax, not a subsidy."

www.facebook.com/bjornlomborg/photos/...

Zwizalletju | 08-03-19 | 10:53

Laat ik eerst maar is duidelijk maken dat ik totaal niet geloof in het "global warming" verhaal. Net als dat een jaar 4 seizoenen heeft geloof ik ook dat een 10.000 jaar 4 seizoenen heeft en dat we dus de 2500 jaar zomer in gaan. Niks aan het handje.

Maar dit onderzoek slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ik heb de berekening van "de geleerde" ook gedaan en meneer is alsvolgt op deze uitkomt gekomen.

de uitstoot van elektisch rijden is 11kg/100km
de uitstoot van benzine rijden is 13.68kg/100km
Het verschil is 2.68kg/100km

Nu doet de professor er alleen de productie uitstoot van de accu van de elektrische auto er bij 18.696kg, maar helemaal geen productie van de benzine auto... dus als je 18.696/2.68 * 100 kom je op 697.612km. Maar de producite van de benzine auto heeft ook CO2 uitstoot, het op pompen van de olie en het verwerken hiervan ook. Dit nemen ze niet mee in deze berekening anders kunnen ze nooit op zo'n belachelijk hoog getal uitkomen.

Leuk bedacht maar ga a.u.b. terug naar school.

Verder vooral doorgaan met waar we mee bezig zijn, neem een extra stukje vlees, rijd oude auto's, ga met het vliegtuig naar brussel i.p.v. met de trein en blijf vooral langer onder de douche staan. Er is niks aan de hand.

Cootjemdo | 08-03-19 | 10:52 | 7

@Dutchbeaurouge | 08-03-19 | 11:03: Bedankt! Weet ik ook weer dat ik 0 waarde moet hechten aan deze prijs. Je ziet toch zelf ook wel dat deze berekening nergens op slaat. Geloof me ik ben echt voorstander van fossiele brandstof, maar dit had de professor toch wel beter gekund? 18.696/2.68*100... dat is alles wat er gedaan is. Kom hier met die Blondelmedaille!

Cootjemdo | 08-03-19 | 11:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Ondermaats onderzoek, slechte journalistiek (luie Walen van de rtbf), maar elke stok is kennelijk goed genoeg voor wie a priori elektrische auto's kudt vindt. Daarom vind je dit artikel niet in de wetenschapsbijlage maar in de autobijlage.

Als early adopter rijd ik al jaren rendabel elektrisch: farm5.static.flickr.com/4290/34691951...

Diotima | 08-03-19 | 10:49 | 3

Rendabel of milieu vriendelijk?

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:10

@Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:10:
Mwa, alleen lopen is milieuvriendelijk. Forenzen per spoor is beter dan per auto. Of is de elektrische ligfiets het beste?

Diotima | 08-03-19 | 11:17

@Diotima | 08-03-19 | 11:17:
T schijnt dat we moeten thuiswerken van de overheid. ;)
Maar ligfietsen op het spoor zou ik niet aanraden. Verder is er geen milieuvriendelijke manier om afstand te overbruggen. Misschien per zeilschip maar dat is niet overal haalbaar.

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:35

Toffe mythbuster die prof. Eat that groen linkse deugers

Zatkniss | 08-03-19 | 10:41

Zonder het zomaar als onzin af te doen...
Wetenschap is juist het toetsen van je theorie door het proberen te ontkrachten. Niets mis mee dus!

Maar de cijfers van die professor:
We noemen enkele elementen: de energie die het kost om de accu's te maken: 18.696 kg CO2. Het Europees gemiddelde van CO2-emissies per kWh: 11 kg CO2/100 km en de CO2-uitstoot van het benzinevoertuig: 13,68 kg CO2/100 km.
TNO gaat van andere cijfers uit in haar onderzoek. Het is interessant om die verschillen te ontleden.

TNO zegt 150KG CO2 per kWh accucapaciteit voor de productie. Dus dat is ongeveer de helf aan CO2 voor de productie van die accu's.

TNO:
9000KG CO2 voor de accu's.
11800KG CO2 voor de auto zelf.
Samen: 20.800KG CO2

Productie van een benzine auto:
10.120KG CO2 voor de auto.

CO2 per km:
Elektrisch:
Nederlandse grijze en groene stroom in de verhouding van 85%-15% (Nederlands gemiddelde). De gemiddelde CO2-emissie is 447 g/kWh.
Benzine:
Inclusief de productie van de brandstof 200 gram CO2 per km.

Dus....
Elektrisch zit dan op 89,4 gram CO2 per km.
Benzine op 200 gram CO2 per km.

De productie van een EV (60kWh) brengt 10.680.000 gram CO2 extra teweeg.

Dus na 120.000km rijden is een 60kWh EV in het voordeel.
Een 100kWh EV is na 187.000km rijden in het voordeel.

Bron: publications.tno.... S20vf/TNO-2015-R10386.pdf

Dan is het dus nog steeds de vraag: Hoe komt die professor aan zijn getallen?

Even los van het feit dat ik ook denk dat dit een druppel op een gloeiende plaat is. Uiteindelijk levert elekrisch vervoer iets minder uitstoot op, maar het gaat absoluut net zo veel impact hebben als we allemaal hopen. Maar daar spreek ik jullie over 20 jaar nog wel een keer over :+

Als eerst al die EV's 120.000-190.000km moeten rijden voordat ze in het voordeel komen, ben je ook al jaaaaaaaren verder.

Okee...
Verschil 1:
Professor gaat uit van EU gemiddelde bij uitstoot per kWh en TNO van NL gemiddelde.
Verschil 2:
Professor gaat uit van 137gram CO2 per km en TNO van 200 gram inclusief productie brandstof.
Verschil 3:
Professor pakt 18.696KG CO2 extra voor 60kWh en TNO pakt 10.680KG CO2 extra voor een 60kWh EV.

Dus hoe komt de professor aan zijn zijn cijfers?

Bruinkool centrales schijnen in landen als Polen een heel groot probleem te zijn en er staat weer een nieuwe mega centrale op de planning.

Nieuwe 1000MW bruinkool centrale:
www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180925_037...

Uiteindelijk is het CO2 probleem niet beperkt tot Nederland. Lastig... Welke cijfers pak je?

Dennoe | 08-03-19 | 10:40 | 9

@Diotima | 08-03-19 | 10:50:
De huidge elites: Politici, Multinationals, BN'ers, MSM schreeuwen juist moord en brand dat we het klimaat moeten redden.
Zoals rechtgeaarde solcialist heb je niets met feiten.

Tronald_dump | 08-03-19 | 11:42

+1 voor het meenemen van het energie verbruik van de productie van de brandstof. Als de productie weinig brandstof zou kosten dan zouden olieproducten heel goedkoop koeten zijn. Dat geld overigens ook voor kerncentrales, waar de enorme hoeveelheden beton en de winning en voorral verrijking van brandstoffen resulteren in ongeveer 30% CO2 uitstoot van een koencentrale, en veel te dure stroom.

W_F | 08-03-19 | 12:33

hoe houd men in de winter z'n elektro auto warm..... zit er en warmte pomp in...
of z'n elektro verwarmingselement van een paar duizend Watt?

Rene046 | 08-03-19 | 13:31
▼ 6 antwoorden verborgen

Dat zou best eens correct kunnen zijn!
Een electrische auto maken kost al meer co2.
Dan opladen op slechts 20% groene stroom
Dan rijden met 60% efficientie (of zo)
Je voelt op je klompen aan dat dit weinig uitmaakt.

Tenzij de opwekking van die energie 100% groen gebeurt. Inclusief die voor de productie van de auto, dan wordt het anders. Daar wil men naartoe uiteindelijk.

Beste_Landgenoten | 08-03-19 | 10:34 | 1

En dan de caravan erachter en naar Spanje. En dan een 6-tal laadplaatsen vinden op de heenreis. En terug. 2 weken van je vakantie onderweg.

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:13

En in verband met #fophef natuurlijk weglaten dat het maar 40.000 km is als de auto wordt geladen met groene stroom. Oftwel: meer groene stroom nodig.

Antigoog | 08-03-19 | 10:33 | 3

Meer? Maar hoe? Tropisch regenwoud in de biomassa centrale is ook CO2 neutraal.

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:13

En groene stroom bestaat dus niet. Productie zonnepanelen doet zoveel fout dat de panelen geen goed meer doen. polyester windmolens? productie ervan +plaatsing aanleg draden vernietigd mee natuur dan wat dan ook. Waterkracht centrales stoppen de vissen van paren en ga zo maar door.

peetjoh | 08-03-19 | 11:40

@Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:13: alle Fastned snelladers langs de snelweg gebruiken 100% groene stroom. Als je die voornamelijk gebruikt ben je binnen 50.000 km milieuvriendelijker dan een benzineauto.

sko | 08-03-19 | 16:08

Ik gooi zo nog maar eens een autobandje op het vuur hoe meer co2 hoe beter ik hou van warme zomers.

hatschjoe | 08-03-19 | 10:32 | 1

Ja want dan hoef je niet meer met het vliegtuig naar Bali. Kun je lekker onder de palmbomen bij Hoek van Holland liggen met je cocktail.

Injegezicht | 08-03-19 | 10:35

Ben 66... denk niet dat ik de 700.000 kilometer nog zal halen.

sociaal_econoom | 08-03-19 | 10:27 | 1

slome

Langshetrandje | 08-03-19 | 10:38

youtu.be/f4p-55a3WV8
Combineer dit ook eens met LPG / of waterstof, Dan ben je goed bezig Nederland.

Datgingniegoed | 08-03-19 | 10:25

Je dashboard filmen terwijl je 130 rijdt, altijd -1

druipsmurf | 08-03-19 | 10:24 | 1

dit is puur feeksnieuws

Langshetrandje | 08-03-19 | 10:39

Accu's zijn en blijven antieke blokken aan het been, grondstoffen/fabricatie/gebruik/afval zorgen voor een carbon print die "ongekend" blijft door het domme gedram van de momentele deugers die nog nooit met een knijpkat hun handspieren hebben pijngedaan.

grindbak | 08-03-19 | 10:23 | 2

Juist! En ik wil graag nu eens een goede berekening zien van cradle to cradle van een gemiddelde elektrische auto en een benzine auto.

Want als we allemaal gedwongen worden elektrisch te gaan rijden en zonnepanelen aan te schaffen voorzie ik een nieuwe milieuramp met veel co2 uitstoot in de vorm van o.m. grafiet delving.

Injegezicht | 08-03-19 | 10:31

Onzin-onderzoek. Als je CO2e van productie van battery-pack meeneemt, moet je ook de CO2e van het hele proces van olie in de grond tot benzine in je tank meenemen. Niet puur wat het verbranden van benzine aan CO2 uitstoot. Er zijn zat LCA's (life cycle analysis) gedaan op electrisch vs. brandstof en (obviously) pakt die gunstig uit voor electrisch. Bovendien niet meer afhankelijk van nogal dubieuze regimes.

GREENSKiN | 08-03-19 | 10:21 | 1

Noorwegen is inderdaad een dubieus olie-regime.

Haram_Kafir_4ever | 08-03-19 | 10:47

En die 7 ton op de teller is dan ook enkel berekend op 1x aanschaffen en verder nooit meer wat aan sleutelen? Een keer de accu's vervangen (en dat mag je waarschijnlijk wel elke 100k doen, als je het al haalt) 12000km extra kachelen als je in die 700k 7x je accu moet vervangen. En er zal wel meer aan de auto moeten worden gesleuteld in de looptijd wat ook weer CO2 kost. Dus ik zie daar nog wel 50-100k bij op komen.

Brofist | 08-03-19 | 10:21 | 4

@Muxje | 08-03-19 | 10:32: Onzin. Muxje? Ik zit in de Lithium wereldje, Ga je mij nu iets vertellen wat ik eenvoudig kan weerleggen? Praat niet zo'n onzin zeg! En die aannames van je.. "waarschijnlijk", "minder onderhoud". Je schijnt het allemaal zo goed te weten.

Mr_Pikibelly | 08-03-19 | 10:44

@Muxje | 08-03-19 | 10:32:

En batterijen komen zomaar uit de grond? Batterijen gaan hooguit 300dkm mee. Lood om oud ijzer... de boven ons gestelden willen dat u blijft consumeren. Er zijn vele malen betere alternatieven voor elektrisch, maar die zouden het probleem echt duurzaam oplossen en dat is natuurlijk niet de bedoeling!

Ton8695 | 08-03-19 | 10:44

@Muxje | 08-03-19 | 10:32:
Ach ik doe al 10 jaar met mijn lithium accuboor,
ben alleen 3 acculadingen verder en 2 uur boren voor een gaatje.
En mijn GSM.. hoef ik ook nooit een nieuwe, wel 3 keer per dag op de lader hangen.
Lithium accu's kunnen slecht tegen hitte en kou vooral als ze vol zijn, verliezen na aantal ladingen capaciteit, bij de nieuwste tesla accu daalt de capaciteit 1.000 tot 2.000 laadcycli naar 80 % van de capaciteit.
Bij andere merken nog eerder omdat de accu niet goed gekoeld word.
Dus ook accu's hebben niet het eeuwige leven.
Maar goed zolang er geen andere dingen stuk gaan, is dit best netjes.
of dit de toekomst is.......
www.autoblog.nl/nieuws/het-enorme-pro...

Rene046 | 08-03-19 | 14:03
▼ 1 antwoord verborgen

Nou weet je meteen waarom de diesels deaud moeten, die gaan namelijk te veel km mee. De mijne rijdt overigens 4.8 liter/100 km, maar weegt dan ook maar 1400 kg.

bergsbeklimmer | 08-03-19 | 10:20 | 3

Spijker, hamer, kop.. +1!

Ton8695 | 08-03-19 | 10:28

Mijn ouwe diesel heeft er nu 600.000 km. op zitten, en ik rij ook 1 op 20.

Schoorsteenveger | 08-03-19 | 10:32

Ik denk dat diesels vooral weg moeten voor de luchtkwaliteit. In Frankrijk wordt veel gedieseld en daar zijn de steden merkbaar smerig van de diesel (en andere smerige Franse gewoontes, voordat u die deur intrapt).

Diotima | 08-03-19 | 10:54

Halveren we voor het gemak en voor de critici het verhaal van de prof Ipv 700000 naar 350000 ,en welaan we ronden dat nog eens naar beneden af naar een meer normale 300000 (wat de meeste auto's nu al vaak niet halen)
Dan nog is de miljardensubsidie voor die karretjes belachelijk.Er is dan nog geen verschil in milieubelasting.

pga | 08-03-19 | 10:20

Niet kapot te krijgen zo’n Land cruiser. Overgens wel knap hoor 140 KM/ per uur in z’n achter uit.

Datgingniegoed | 08-03-19 | 10:15 | 1

Die van mij haalt maar 110, in zijn vooruit dan, maar is ook een echte diesel Landcruiser.

Hebbiehemookweer | 08-03-19 | 10:20

Dus de oplossing is simpel: veel meer kilometers maken om het milieu te sparen! Geweldig toch?

ugur | 08-03-19 | 10:15

Wat doen EV's eigelijk meer aan schade aan het wegdek? Want het gewicht is veel hoger dus meer slijtage en eerder vervanging wegdek als we dat met zijn allen gaan rijden.

laagvliegert | 08-03-19 | 10:13 | 1

ssssht!!

Cobalt bomb | 08-03-19 | 11:42

Dan maken we er 400.000 van, is het nog hopeloos

momusopus | 08-03-19 | 10:13

Feiten is een rechtse hobby, het gaat om de deugpunten.

flashforward | 08-03-19 | 10:12

Alle mensen met kinderen zijn milieuterroristen. Ongevraagd CO2-bommen op de wereld zetten. Dat moet STOPPEN.

Montgomery Burns | 08-03-19 | 10:11

Dat hij dat in 6 cijfers nauwkeurig geeft geeft wel te denken.

frank87 | 08-03-19 | 10:11

Elektrisch rijden is alleen financieel aantrekkelijk wegens de belastingvoordelen. Er zijn er maar héél weinig die uit púúr groen milieu principe hun benzine of diesel bak wegdoen in ruil voor een minimaal drie keer duurdere elektrische auto. Zodra de financiële bevooroordeling vervalt stort de verkoop weer meteen in elkaar. Tot zover de 'principes' van het 'vechten voor het klimaat'. Geld, geld en geld.

Dutchbeaurouge | 08-03-19 | 10:10

Gaan we weer, met dat slappe gepikmeet.

Gisteren achter zo'n 30 vrachtwagens gereden met nummerborden van voor 1995. Het interesseert mij dan ook geen hol wat zuinig rijden voor een consument zou moeten zijn. Speel maar fijn de god, strooi maar subsidies naar pikmeters, verhoog belastingen, schreeuw lekker rond dat iedereen een vieze gore milieuracist is terwijl het AH-busje uit 1993 jouw boodschapjes netjes komt thuisbezorgen voor 12 euro. En de vuilnismannen voor een schamel loon met een vuilniswagen uit 1988 de kliko weer komen legen die je netjes voor je mevrouwtje voor de deur hebt gezet in je pauperwijk in DH. Met je 'zuinige Tesla'. Humor om te lachen, dat soort lui.

Als er een disbalans is of komt, kan de natuur dat prima zelf oplossen.
Al die mensgodjes zijn echt niet nodig. Het zijn maar auto's.

Toos Doos | 08-03-19 | 10:06 | 5

Toos Doos woont in Afrika ? Nederlandse transporteurs rijden maximaal 8 a 9 jaar met hun trucks met een enkele uitschieter voor een bijzonder voertuig. Dus voertuigen van voor 2009 kom je hier eigenlijk niet tegen. Anders is het voor trailers, die hebben een andere technische en economische levensduur, waarschijnlijk heeft Toos trailer kentekens gescand. Beste Toos, trailers hebben geen motor dus geen uitstoot. Zeer waarschijnlijk staat er een hypermoderne Euro6 trekker voor. Groeten van een transporteur.

HD50 | 08-03-19 | 10:20

@HD50 | 08-03-19 | 10:20: even over gelezen, en u heeft zowaar gelijk. Weer wat geleerd over die vreselijke EU en hun megalomanie omtrent maakbaarheid van de natuur. Mijn dank daarvoor, HD50. Mvg,

Toos Doos | 08-03-19 | 10:39

@HD50 | 08-03-19 | 10:20:
Tijd om over te stappen naar oosterse chauffeurs en wagenpark. Litouwen bijvoorbeeld?

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Je kunt elektrisch rijden ruk vinden. Dit onderzoek is nog meer ruk.
Bezine auto met verbruik van 6l/100km vergelijken met een Tesla...

Het uitgangspunt voor de stroom is de gemiddelde energiemix. Als er volledig op groene stroom wordt gereden ligt het omslagpunt VEEL lager. Ook al is 100% groene stroom niet realistisch, feit is wel dat elke verbetering in de CO2 uitstoot bij opwekking van stroom zich vertaalt in het verlagen van dit omslagpunt. Terwijl er bij brandstofmotoren simpelweg geen verbetering meer te verwachten valt.

En dan heb je nog het feit dat bij rijden op stroom, de uitstoot van uitlaatgassen veelal buiten de stad / bewoonde wereld plaastvindt.

fail | 08-03-19 | 10:05 | 5

Zelfs mijn VW Up verbruikt ongeveer 5,7 liter op 100 km bij stadsritten. Op de snelweg als ik mij keurig aan de snelheid hou zo rond de 5,2 liter op 100 km. Als het spitsuur is en de snelheid lager ligt kan ik in gunstige omstandigheden 4 liter op 100 km halen.

LibertyCity | 08-03-19 | 10:14

Hou toch op met je CO2 geneuzel.

Hebbiehemookweer | 08-03-19 | 10:15
▼ 2 antwoorden verborgen

De batterij is het meest vervuilende. Net zoals je telefoon, houdt ie het niet lang. We vervuilen meer door de klimaathysterie en maken meer kapot aan het milieu.
Goed bezig links.

Wim Venijn | 08-03-19 | 10:05 | 1

Dat is de linkse gedachte. Eerst alles slopen en dan komt er op miraculeuze wijze iets héél moois voor terug.

HoogToontje | 08-03-19 | 10:22

Ik had niets anders verwacht. Electro rijders zijn en gevaar voor de wereld. Hypocriet kut tuig is het. En betaald met subsidie.

Brainder | 08-03-19 | 10:01 | 5

Subsidie? Je bedoelt dat een deel betaald word door belastinggeld? Waar komt dat geld vandaan dan?

Mr_Pikibelly | 08-03-19 | 10:13
▼ 2 antwoorden verborgen

De vraag moet zijn is het beter voor het milieu? Of zit milieu, klimaat & groen en weet ik veel aan elkaar verweven? Ik denk het niet. Als in een stad alles elektrisch rijdt is er waarschijnlijk minder smog dus beter voor de mensjes. Of uiteindelijk het klimaat globaal daar mee gebaat is? Op die plek wel, ergens anders dus niet. Globaal schiet je er geen reedt mee op, Klimaat dus ook niet (vanuit gaande dat het klimaat gelul waar zou zijn, echter ik geloof niet wat co2 uitbannen en is wereld gered. Dan bezit je ook een naïviteit van een breezer sletje, maar goed) Kortom bijna weekend.

ikdenkwat | 08-03-19 | 10:01

Wat een baggeronderzoek. Het hele idee is dat onze electriciteitsvoorziening ook 100% groene stroom gaat worden. Windmolens op zee zijn nu al meer rendabel dan nucleair (vandaar dat ze in het VK ook gestopt zijn met de bouw). Geef het een paar decennia en we halen al onze stroom uit wind en zon, met opslag voor als het niet waait en de zon niet schijnt. Dan wordt die berekening uit dat onderzoek natuurlijk wel effe anders.

MFvGeel | 08-03-19 | 10:00 | 9

@trottle | 08-03-19 | 10:04:
Die batterijen heeft iedereen straks gewoon in huis. Die heb je namelijk sowieso al nodig om op een financieel gunstig moment de energie van je zonnepanelen te kunnen leveren aan het net. Ik voorspel dat we zelfs een enorme overcapaciteit aan batterijen gaan hebben. Die "batterijparken" van de toekomst zijn de boerenbedrijven van nu, die een verdienmodel gaan vinden in het plaatsen van batterijcontrainers op hun land.

En half nederland volbouwen is volstrekte onzin. We zitten nu al op 10% van de benodigde productie en het grootste deel van de toekomstige productie wordt op zee gerealiseerd met windmolens van 12 MW of meer (GE denkt die vanaf 2021 te kunnen leveren). Er zijn zelfs al ontwerpen gedaan voor 50MW. Kost wat om te maken, maar dat verdient zichzelf wel terug.

MFvGeel | 08-03-19 | 10:38
-weggejorist-
MathiasRots | 08-03-19 | 16:46
▼ 6 antwoorden verborgen

Er is wel met huidige energiemix gerekend zie ik. Naarmate die vergroend daalt het omslagpunt.

Maar goed, dan nog. Je voelt toch aan je theewater dat al die benodigde battery packs ook een ecologische ramp van jewelste zullen worden. Dan maar waterstof. Of schiet eens op met die technieken om brandstof te genereren met CO2 uit de atmosfeer. Dat is nog eens renewable...

Gen. Maximus | 08-03-19 | 10:00 | 7

@MFvGeel | 08-03-19 | 10:02: "teveel energie" is feitelijk een kostprijs verhaal. Naarmate dit proces efficiënter wordt en brandstoffen duurder wordt het interessanter. Who knows.

Gen. Maximus | 08-03-19 | 10:16

@fail | 08-03-19 | 10:07:
Ja, zodat je de energie die je net hebt gewonnen door verbranding weer terug kunt geven om er weer brandstof van te maken. Minus de verliezen bij het omzetten natuurlijk. Kun je beter die kolen of gascentrale uitzetten lijkt me. :)

MFvGeel | 08-03-19 | 10:23
▼ 4 antwoorden verborgen

En toch zie ik dat elektrisch rijden op groene stroom wel zitten. Zeker in de winter, als je in het donker naar huis bent gereden.

De volgende morgen je baas even bellen met de mededeling dat je een dagje niet komt omdat de zon vannacht niet scheen.

Knisperende_Tissue | 08-03-19 | 09:59

43 AMG. Tevreden mee.

van Oeffelen | 08-03-19 | 09:56 | 4

klasbak van Oeff!

pibasso | 08-03-19 | 10:07

Fijne BJ42

Hebbiehemookweer | 08-03-19 | 10:11
▼ 1 antwoord verborgen

Hier blijkt wel uit dat een electromotor onverwoestbaar is.

Mr.Crowley | 08-03-19 | 09:56

iedereen groene energie + een elektrische auto kan het net nooit aan. gaat niet lukken. Kan het net nu al niet eens aan

Oromis | 08-03-19 | 09:56 | 1

Vergeet het NET even. Al die kabeltjes op straat om de auto te laden. Zo word je hond uitlaten nog een hele uitdaging.

Mr_Pikibelly | 08-03-19 | 09:59

Accu's zitten nog en heel kleine kinderschoentjes,kuch.
Trouwens gisteren Robin hood gekeken,als je van propaganda en brainwashing houd dan is deze film een aanrader.

rein9576 | 08-03-19 | 09:55 | 2

Ook gezien. Voelde mij al een beetje gebrainwashed, en kon het niet helemaal plaatsen. Maar nu begrijp ik het, dat ik mijn leggings op kantoor zit.

Wim Venijn | 08-03-19 | 10:08

Accu's kunnen (bijna) niet efficiënter worden.

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:17

Zijn de volgende zaken meegenomen in het onderzoek:
* Wat is de levensduur van een elektrische auto? Mogelijk langer, want er zitten geen bewegende onderdelen in als een benzine/diesel motor
* Wat is de levensduur (in kilometers) van een pack batterijen.

En dna vervolgens:
* Wat kost een nieuwe pack batterijen en bereken daarop na hoeveel kilometer de auto 'groen' is.

Alleen dan heb je het plaatje compleet. Overigens, niet dat ik verwacht dat een elektrische auto de 700.000 zal gaan aantikken.

Atlantis-95 | 08-03-19 | 09:52 | 4

Verdiep je anders eens in lithium voordat je begint over bewegende onderdelen..... die overigens ook in een elektrische auto aanwezig zijn, of denk je soms dat de accu de wielen rechtstreeks aandrijft?

Shitting Bull | 08-03-19 | 09:55

Nog zo eentje; hoeveel windmolen parken heb je nodig om al die oplaadstations naar behoren te laten werken?

starbuck280 | 08-03-19 | 10:01

Dus er komen geen botsingen meer voor?

Jos Tiebent | 08-03-19 | 10:06
▼ 1 antwoord verborgen

Nog zo'n 580.000 elektrische en voordelige kilometers te gaan dus.
Zin in!

Berbaar | 08-03-19 | 09:51 | 2

Bullshit..... als je er al 1 hebt dan is het een leasebak, mocht dat niet zo zijn dan ben je nog gekker dan ik dacht....!
By the way..... je zou toch op wintersport, met die Tesla kom je net over de grens.... dus die zal wel thuisblijven en de Berbaartjes pakken fijn de vliegmachine.... toch?

Fatwabuster | 08-03-19 | 10:20

Oe 120k gereden, volgens het artikel nog 30 k te gaan en dan valt ie uit elkaar. Tijd voor een nieuwe?

Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:18

Misschien wil die professor die achterlijke warmtepomp ook even aanpakken?

Kromme Tenen | 08-03-19 | 09:49 | 4

Precies, wanneer je hem nodig hebt schijnt de zon meestal niet, dus heb je accuopslag nodig.

Jos Tiebent | 08-03-19 | 10:04

Straks mag de warmtepomp alleen aan als de netbeheerder een signaal afgeeft dat de pomp mag draaien. Daar zitten al speciale vrijgave contacten op voorbereid, dit gaat echt komen. Slecht weer? U geen warmte! Haha!

boerk | 08-03-19 | 10:15
▼ 1 antwoord verborgen

We staan al ruim met 1 been in het Klimafaat .

Hebbiehemookweer | 08-03-19 | 09:48

Elektrische auto's c.q. laadpalen zijn heel goed voor het milieu c.q. mijn portemonnee aldus Fastned eigenaar, en zoon van , Bart Lubbers.

janleuk | 08-03-19 | 09:48

Het grootste voordeel aan zo'n EV is dat je dan stopt met het sponsoren van Koninklijke Olie en niet te vergeten onze kamelenliefhebbende vrienden van t koningshuis.

Barkey | 08-03-19 | 09:48 | 2

Nee. De grootste laadpalen aanbieder in dit land is van Koningklijke Olie. Zie er elke dag weer hordes elektrisch tanken.

Inferi0r | 08-03-19 | 10:11
-weggejorist-
RussR | 08-03-19 | 13:19

Dus ik moet een of andere vage franstalige site en een minieme vertaling geloven? Kunnen jullie niet als echte journalisten andere wetenschappers of iets dergelijks interviewen om te vragen of de berekeningen kloppen of dat zijzelf ook berekeningen hebben gedaan?

Vechter | 08-03-19 | 09:47 | 1

twitter.com/AnthonySoete/status/11030...

Op bij vaag frans commentaar te blijven, het onderzoek rommelt van alle kanten. Een Model X vergelijken met een Renault Megane (Zeg Renault dealers, hoeveel mensen maken deze overstap???)
Vergelijk het dan tenminste met een Model 3 die zeker 25% zuiniger is als een Model X.

F=MA | 08-03-19 | 09:50

Met zijn Kia Niro..... De lulligheid straalt er gewoon vanaf.

kotelet | 08-03-19 | 09:46

Over een half uur weer een rectificatie net zoals met dat artikel gisteren over dat de meest groene figuren het meest vliegen e.d. ??

Wekkertje | 08-03-19 | 09:45

Ik ken weinig benzine auto's die 6L/100km rijden, en mijn 2 liter diesel doet al 6.5 op 100 (gemiddeld verbruik). Beetje verneukeratief onderzoekje zo. Ik heb niets met elektrische auto's, maar doe dan op z'n minst fatsoenlijk en realistisch onderzoek.

Dibs | 08-03-19 | 09:45 | 8

Je moet een EV ook niet vergelijken met een gemiddelde benzine auto, die in NL 10 jaar oud is. Dat is die EV ook niet. Vergelijk gewoon een nieuwe Golf EV met een nieuwe Golf 1.0 tsi. Die Golf 1.0 haalt de 6 liter per 100 echt wel.
Overigens, de 5 jaar oude diesel van mevr. Nuchter (Volvo V40 D4) , met 190 pk, rijdt gemiddeld 4.7 liter op de 100 km. Al 190.000 km lang. En dat is een auto waarvan er heel, heel veel in NL rondrijden. Een stuk relevantere gegevens van die 2 liter diesel van jou.
Wat is het toch met realistisch denken, dat het zo vaak ten prooi valt aan halve waarheden en verdraaide feiten?

Nuchternederland | 08-03-19 | 10:28
▼ 5 antwoorden verborgen

Dat is toch allemaal niet belangrijk? Als het maar goed VOELT.

skoftig | 08-03-19 | 09:44 | 2

En dat is inderdaad PRECIES het probleem!

Raceeend | 08-03-19 | 09:46

Precies, het verkoopt uitstekend.

Mr_Pikibelly | 08-03-19 | 09:49

Mijn zwager heeft een waterstofauto gehad.
Na 1 jaar aanklooien kon de fabrikant de problemen nog steeds niet oplossen. Uiteindelijk hebben ze de auto teruggenomen.
Too soon!!

ik_word_gek_in_NL | 08-03-19 | 09:56

Weer zo’n onderzoek. We hebben ze al vaker gezien met vergelijkbare beweringen, en elke keer blijken de onderzoeken van allerlei slordigheden aan elkaar te hangen. Uitgaan van de smerigste energie. Voor het gemak voorbij gaan aan de (vaak zeer aanzienlijke) hoeveelheid energie die het kost om olie te winnen en er benzine van te maken. Veel EVs gebruiken een stuk minder dan 20kWh/100km. En de levensduur van de accu van een Tesla is geschat op 500k mijl, cijfers die in de praktijk wel lijken te kloppen. Kortom; het is hier weer het allerslechtst denkbare scenario dat voor leuke koppen moet zorgen. Het verhaal klopt gewoon niet en als het dat wel zou doen is dat vooral een pleidooi voor meer kerncentrales, niet voor minder elektrische auto’s.

Muxje | 08-03-19 | 09:40 | 6

Levensduur van accu 500k mijl lijkt mij sterk.
Dat zullen ramingen zijn van ons kabinet vermoed ik.
Waar heb je die gegevens vandaan?

Connie_Cacken | 08-03-19 | 09:53

@Connie_Cacken | 08-03-19 | 09:53: onderzoek van diverse universiteiten. In combinatie met ervaringscijfers: Tesla’s met 300k op de teller zitten nog op 85-90% van de capaciteit.

Muxje | 08-03-19 | 10:36

@Muxje | 08-03-19 | 10:36:
Merkwaardig dat de accu van mijn mobiel het hooguit 2 jaar vol houdt, ongeacht wel merk mobiel of je hebt.
Heb je een link van die universiteiten?

Connie_Cacken | 08-03-19 | 13:17
▼ 3 antwoorden verborgen

En als je naar de brandstofmeter kijkt zie je dat hij ook nog eens zonder brandstof rijdt.

Mr_Natural | 08-03-19 | 09:40

Wat in de toekomst ook nog eens zou kunnen gaan spelen is dat de wereldvoorraad aan lithium straks weleens niet genoeg zou kunnen blijken te zijn. Voor 1 kWh aan accu is 300g lithium nodig. Stel dat alle 1,7 miljard (vracht)auto's die nu op deze planeet rondrijden omgebouwd zouden worden naar Tesla auto's en vrachtauto's, dan is het zo ongeveer toch al op. Recyclen behoudt nooit 100% ervan. Verder zijn eer ook nog schepen, vliegtuigen en devices als lap-tops...

Datum en tijd | 08-03-19 | 09:38 | 8

@Is dit nog nieuws? | 08-03-19 | 11:31: Vliegende auto's zijn er al.

FrankVeer | 08-03-19 | 12:03
▼ 5 antwoorden verborgen

Tja logisch nadenken...
de kleine afrikaanse kindertjes werkzaam in de cobalt industrie zullen hier niet blij mee zijn...

Captain_Dipshit | 08-03-19 | 09:38 | 1

Oude mijnen, kinderhandjes etc. Maar daar hoor je ze niet over.

Mr_Pikibelly | 08-03-19 | 09:52

Super dat we hier een font gebruiken dat geen onderscheid maakt tussen een i (kleine letter I, met een puntje erboven dus) en een l (kleine letter L)
Klaas Dijkhoff is hypocriet en lui (twee bijvoeglijke naamwoorden, laatste letter streepje met een puntje erboven); een hypocriete lul, dus! (laatste woord geslachtsdeel, zelfstandig naamwoord)
En vvd'ers en d66'ers zijn de ergste: www.elsevierweekblad.nl/nederland/ach...

benjeallanggek | 08-03-19 | 09:37 | 2

Ik zie nog wel een verschil tussen i en l hoor.

Datum en tijd | 08-03-19 | 09:45

Ik las: "Klaas Dijkhoff is hypocriet en lul"

Jos Tiebent | 08-03-19 | 10:00

Goh... joh... echt...? Verrassend... oh nee, helemaal niet...

Ad Hominem Tu Quoque | 08-03-19 | 09:36

Behalve bij 100% groene stroom, dan is een tesla al na 40.000 km groener.

Kortom, het hangt er vanaf waar je woont en hoe groen/nuclear de stroom is. Maar dat zegt geenstijl er natuurlijk niet bij.

Nunc__ | 08-03-19 | 09:36 | 4

Groene stroom als in windmolens die meer energie kosten om ze te maken en te plaatsen dan ze opleveren?
En zonnepanelen met giftige stoffen waardoor enorme gebieden in China waar ze gmaakt worden totaal verziekt zijn?

2voor12 | 08-03-19 | 09:42

Dat hoeft er ook niet bij te staan om de simpele reden dat nog geen 10% van de stroom in Nederland überhaupt "groen" genoemd mag worden. www.hier.nu/themas/stroom-en-gas/hoev...

Ga je dus rekenen met 100% groene stroom, dán doe je de werkelijkheid geweld aan. De berekening van deze man is gewoon realistisch.

Dutchbeaurouge | 08-03-19 | 09:45

Nee, het rekent vooral vanuit de productie. Juist daar kan enorm veel gewonnen worden, niet of je je auto groen oplaad. Het delven van de grondstoffen (bijv. Lithium) en het produceren van elektrische auto's kost nog veel te veel "rotzooi" om het echt een groene auto te maken. En des te meer accu's er gemaakt gaan worden, des te duurder wordt lithium en is een simpele accu voor je telefoon straks al een fortuin waard. Het proces moet om, niet de individuele huishoudens...

StijlloosRH | 08-03-19 | 09:50
▼ 1 antwoord verborgen

Zeg het anders.... die auto's zijn HIER beter voor het milieu, in de landen waar de delfstoffen worden gewonnen voor het produceren van de accu's, waar de accu's geproduceerd worden en waar de accu's straks als afval worden verwerkt leiden ze tot een milieuramp ter plaatse.
Kwestie van "kijk mij een milieuvriendelijk zijn" door het afval bij de buren over de schutting te flikkeren.

miff | 08-03-19 | 09:36

Met 10.000 kilometer per jaar ben je na 70 jaar rijden eindelijk schoner dan een benzine auto, ben je te oud om nog veilig te rijden.
Wel knap dat die batterijen het 700.000 kilometer vol houden.

Osdorpertje | 08-03-19 | 09:36 | 2

Die houden het vol. Als je tenminste met 10% restcapaciteit en bijbehorende actieradius van 30 kilometer uit de voeten kan.

2voor12 | 08-03-19 | 09:39

@2voor12 | 08-03-19 | 09:39: 70 à 80% restcapaciteit als de batterij goed geconditioneerd is. Dat zal bij bijna alle personenauto’s het geval zijn, wellicht niet bij intensief gebruikte bedrijfsvoertuigen die altijd aan een snellader gehangen hebben.

Muxje | 08-03-19 | 09:47

Die roest ook zeker niet.

Datum en tijd | 08-03-19 | 09:46

Ik begin die Dijkhof ondertussen een grotere eikel te vinden dan Rutte. Als hij geen tegenargumenten heeft dan maakt hij er zich vanaf met een of ander carnavalesk grapje wat nergens over gaat.

Rarevogel | 08-03-19 | 09:35 | 2

Beter grapjes (proberen te) maken dan demoniseren zou ik zeggen.

SlimmeBelg | 08-03-19 | 09:45

Ja, enorm zwaktebod maar vinden demense leuk

Harry Turtle | 08-03-19 | 11:24

Het enge is dat alle linkse partijen op dit moment blind gaan voor elektrisch rijden en wonen - windmolens, warmtepomp- lijkt me dat er eerst een goed nagedacht moet worden door TU Eindhoven, Delft enzo ipv dat Klaver en Jette ons nu in een richting dwingen met de bijhorende kosten. Vrees dat we over 10 jaar een parlementaire enquête hebben hoe het zo fout heeft kunnen lopen..

zeg maar brabo | 08-03-19 | 09:35

De Klimaatkerk roept zo hard mogelijk allerlei onzin en als je dat maar vaak genoeg en hard genoeg doet..... dan gaat de domme burger (groot deel van de kiezers) vanzelf in je geloven.

Herhaling is uiteindelijk de kracht van de boodschap..... ongeacht of die waar is!

Fatwabuster | 08-03-19 | 09:35

De Droit heeft bijna 250.000 op het klokje staan in zijn Defender van 2004 en ik beweer dat dat over de hele cyclus van grondstof tot recycling (die dus nog moet plaatsvinden), milieuvriendelijker is dan welke electrobak ook.

De Droit | 08-03-19 | 09:34 | 4

Een nieuwe auto betekent tevens dat uiteindelijk een Afrikaan extra in uw of desvolgende in de keten onder u zijn derdehandsje gaat autorijden. Als we allemaal doorrijden: minder maakvervuiling en in Afrika gaat men dan pas autorijden als ze een nieuwe kunnen betalen. En daarvoor zullen ze eerst harder moeten werken.

Hemmenaar7 | 08-03-19 | 09:45

Politici worden onder druk gezet door de autolobby om het opruimen van oudere auto's te stimuleren. Een andere reden kan ik niet bedenken. Ik heb de cijfers niet paraat maar volgens mij kun je een oudere auto tien jaar rijden voordat deze vervuilender is dan het fabriceren van één nieuwe.

JJMS | 08-03-19 | 09:46

Goed bezig! Hier 373k op de teller van de Golf 4 TDI uit 1998 en dat ding blijft sjouwen... Weggooien is zonde. We leven al in zo'n weggooimaatschappij.

T. Rammel(l)an(d)t | 08-03-19 | 13:12
▼ 1 antwoord verborgen

Kan je de batterijen van zo,n karretje ook gewoon inleveren bij de batterijenbak in de supermarkt?#durftevragen

memyzelfandai | 08-03-19 | 09:34

Zelfs de fiets pakken is niet zo groen als men denkt. Productie in China en na een flinke toch in een grote dieselzuipende containerschip hier tegen een hoger uurtarief in elkaar gezet (stuur erop). Maar niet getreurd, na je dood wordt je pas echt groen.

En waar hebben we het over? We moeten aan de elektriciteit maar niemand kan zeggen waar dat vandaan moet komen. Dus scheppen Jetten en Co. een angstcultuur met als dooddoener dat er IETS moet gebeuren. Zoiets doet men alleen om politieke macht te vergroten en heeft niks met het milieu te maken.

Deflatiemonster | 08-03-19 | 09:33 | 4

Zolang mensen niet het gras of de bladeren eten die groeien langs de weg die zij lopen of fietsen, zolang zal verplaatsen in een kleine middenklasser cradle to cradle milieuvriendelijker zijn dan lopen of fietsen of treinen of het OV.

TriestGeval | 08-03-19 | 09:59

Die containerschepen lopen voornamelijk op ruwe stookolie waar in Rotterdam een hoop chemisch afval door geroerd wordt, want Nederland is supermileuvriendelijk ofzo...

Ad Hominem Tu Quoque | 08-03-19 | 10:04

@TriestGeval | 08-03-19 | 09:59:
dus met de auto is beter voor het milieu alsdan lopend naar de supermarkt? Of begrijp ik U niet goed?

HA, BIER!1! | 08-03-19 | 13:44
▼ 1 antwoord verborgen

En hoe veilig is die 6L/100km brommobiel?
En als dat een gemiddelde is, waar is die helft van Nederland die veel minder dan 6L/100km verbruikt? En halen ze dat nog steeds na de verplichte VW NOx-uitstoot software updates die de verbrandingstemperatuur verlagen door meer brandstof in te spuiten ?

W_F | 08-03-19 | 09:33 | 2

In een oude (1997) baleno 1,3 rij ik al moeiteloos 1:17. Geen kleine hatchback maar de estate dat is. Als ik de diverse autocommercials van de afgelopen 20jr mag geloven zijn auto's dikke procenten zuiniger geworden intussen.

vic_typh | 08-03-19 | 10:04

@vic_typh | 08-03-19 | 10:04: Inderdaad omdat er een accu in zit waarmee ze regeneratief rijden. De auto in de test is een VW Up, maar ik begrijp dat je jouw Suzuki Belano van 800kg, 20 jaar oud en fiscaal 4x afgeschreven vergelijkbaar vind met de Tesla uit de test?

Marieke005 | 08-03-19 | 17:53

Living the lie!

schoon-schip-maken | 08-03-19 | 09:32

Is dit diezelfde professor van dat EV fijnstof broddelwerkje?

Harry Turtle | 08-03-19 | 09:31

En hoeveel maanden moet je in totaal wel niet bij de laadpaal hebben staan wachten met weer moeten opladen voor je die 7 ton aangetikt hebt met je EV?
Of spreek je dan al over verloren jaren aan wachttijd?

2voor12 | 08-03-19 | 09:30 | 8

@W_F | 08-03-19 | 10:03:
Alsnog onhaalbaar voor 90% van de bevolking. Die moeten aan de goedkoopste Leafs en soortgenoten als ze die al kunnen betalen.

2voor12 | 08-03-19 | 10:18

@2voor12 | 08-03-19 | 10:18:
90% van de bevolking spoelt wel dergelijke bedragen door de tank-dop, dus ja, dat is zeker te betalen zolang het over voldoende jaren uitgesmeerd word.

W_F | 08-03-19 | 10:25

@W_F | 08-03-19 | 10:25:
Koekkoek. Het tanken gaat ondertussen gewoon door voor woonwerk he.

Vanilla | 08-03-19 | 10:33
▼ 5 antwoorden verborgen

unieke beelden? voor toyota een tussenstandje.

Satria | 08-03-19 | 09:29 | 4

Nu is het beestje net lekker ingereden.

JJMS | 08-03-19 | 09:43

Voor de wat oudere Mercedes modellen is die km stand ook reden om eens naar de olie te kijken.

Dezenaamhier | 08-03-19 | 09:55

In the USA rijden genoeg V8 pick up trucks met een 1.000.000 mile op de teller.

Dutch_Holland | 08-03-19 | 11:03
▼ 1 antwoord verborgen

Het onderzoek dat je wist dat ging komen, mooi ook daar weer doorheen geprikt. Echt de wereld is helemaal gek geworden door die klimaat hysterie. Ik durf zelfs te geloven dat al die batterijen en speciale accu's nog voor grotere schade gaan zorgen dan al die CO2 uitstoot waar we zo bang voor moeten zijn. Denk maar aan bodemverontreiniging, vergiftiging van het grondwater, luchtvervuiling bij verbranding etc etc. Te triest voor woorden dat zaken die ons milieu en klimaat dient te redden nog vervuilender zijn dat wat we nu hebben.

Indoneesje | 08-03-19 | 09:29 | 5

@Zult-eter | 08-03-19 | 11:38: Het hele onderzoek slaat nergens op als je iets verder kijkt. Sterker nog. Het RTBF heeft direct het onderzoek offline gehaald nadat er een storm ontstond over de verdraaide vergelijking. Ze vergelijken een Tesla met een VW UP. En zelfs dan, wie bewust kiest voor elektrisch rijden kiest ook voor groene stroom of zelfs zonnepanelen. Dan is het omslagpunt in eens 30.000km.

Marieke005 | 08-03-19 | 17:44

www.geenstijl.nl/5146627/wie-had-dat-... hallo Rob??
P.s. Lul niet, dit is uitgaande van de gemiddelden in stroomopwekking zoals nu de situatie is. Gewoon de realiteit.

J-van-de-Bontekoe | 08-03-19 | 18:48

@Marieke005 | 08-03-19 | 17:44: Op het moment dat jij die panelen aan het net koppelt ben je de opbrengst van die dingen aan het verkopen. Wanneer je dan vervolgens op basis van de eindafrekening van je energieleverancier te concluderen dat je uitsluitend groene stroom zou hebben gebruikt is niks meer dan jezelf voor de gek houden.

Alle EV's rijden op 100% grijze stroom. Behalve natuurlijk wanneer je deze op een dynamo aansluit die wordt aangedreven door jouw hometrainer.

Pierre Tombal | 08-03-19 | 19:43
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken