Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE. Roll-Out Celebration van de F-35

Geen debat, dan maar een feestfilmpje

Kijk, hier zit Klaas Dijkhoff waarschijnlijk. Het Grote JSF F-35 Feest, waar onze nieuwe vliegende schietmachine wordt gepresenteerd. Mona Keijzer is er wel. En ze praat Engols. Later meer

Reaguursels

Inloggen

Porno kan veel goedkoper...

mark1487 | 31-01-19 | 08:51
-weggejorist-
Isabelle_Frewin | 31-01-19 | 08:32

Hebben ze tenminste een vliegtuig om anti establishment burgers mee te precisie-bombarderen

burgertime | 31-01-19 | 00:00

Doe mij maar de F4-Phantom...
Windows 10 update en gaan met die banaan.

wiener mit pommes | 30-01-19 | 21:36 | 2

F4 was multi-role. Die geweldige herriebakken F104 ! Interceptors

reservebelgië | 30-01-19 | 22:51

Waanzinnige kist!

denhaagvandaag | 30-01-19 | 22:55

Kan ie ook ingezet worden tegen illegalen en dobbernegers?

HogeNood | 30-01-19 | 20:24 | 2

Nee. Stealth. Ze zien hem niet

reservebelgië | 30-01-19 | 22:47

Ja maar dan begint heel GuttmenschNederland weer te gillen.... nooit goed...

lilluke halve hoan | 01-02-19 | 04:56

Gewoon de F-104 Starfighter terug. Klaar ben je!

ParaPiet | 30-01-19 | 20:19

Kosten per vlieguur € 35.000

Ochtend trainen vanaf Leeuwarden of Volkel kost per sessie: € 1.000.000,-

30% meer benzineverbruik dan de F-16

Domein voor hackers > realtime onderhoudsmodule werkt hierdoor niet

Onderhoud in Amerika

Strategisch niet bestemd voor Nederland aldus Clingendael

Over geluid gaan we het hier maar niet hebben: HUGE!

Hanzzel | 30-01-19 | 20:17 | 2

Het geluid is het enige mooie aan deze kist.
Geen Starfighter of Phantom, maar okay.

ParaPiet | 30-01-19 | 20:21

Phantom geweldig, 2-motorig. F104 met enkele J79 GE. Onovertroffen

reservebelgië | 30-01-19 | 22:46

F35 is heer en meester in de lucht. Goed dat onze luchtmacht samen met de usa en israel heeft meegewerkt.

panthoseen | 30-01-19 | 19:43 | 6

Zolang geen piloot zich meld om ermee boven Russische luchtafweer te gaan stunten en is het een hoop rommel.

Roger-Rabbit | 31-01-19 | 13:48

@Moonwarrior | 30-01-19 | 23:33
De IDF gebruikt de F-35 net zoals de USAF vroeger de F-117 gebruikte, als een force multiplier.
Dat is feitelijk ook het enige waar stealth, vanwege de er aan verbonden kosten, geschikt voor is.
Nederland mist een force om te vermenigvuldigen, en mist ook de benodigde assets om de F-35 effectief in te kunnen zetten.
De F-35 is, zonder een ondersteunende op US materiaal gebaseerde luchtmacht, useless.
En de IDF is toevallig de enige niet US luchtmacht in de wereld die aan die voorwaarde voldoet.
Verder is de US natuurlijk ook de enige die Israël gevechtsvliegtuigen wenst te verkopen, en veel meer als de F-35 hebben die momenteel ook niet in de aanbieding, dus veel keuze hebben de Israëliërs momenteel ook niet.
Een dozijn (werkende) F-35’s was een mogelijk nuttige aanvulling geweest op een serieuze rond F-22 en F-15E’s opgebouwde luchtmacht.
Maar als lange termijn stand alone oplossing voor een mini luchtmacht is het ding absoluut waardeloos.

Ravian | 31-01-19 | 15:14

Naaah, die amerikanen hebben een betere versie in monopolie en vergeet die Raptor niet....

lilluke halve hoan | 01-02-19 | 04:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Video niet beschikbaar
Deze video bevat content van WMG, die deze wegens auteursrechtschending heeft geblokkeerd voor je land.

CaseIf | 30-01-19 | 19:42 | 2

Dan woon je in hetzelfde land als ik, want ik zie ook niks, zelfde melding.

Watching the Wheels | 30-01-19 | 20:55

Tss. Hier hebben ze de Eurofighter. Geen filmpje dus.

Frau Merkel | 30-01-19 | 21:40

Defensie kan beter investeren in extra antiterreureenheden en hightec grensbewaking. We zullen ze nodig hebben de komende jaren.

Road to serfdom | 30-01-19 | 19:26 | 3

"Men" heeft de aanslagen juist nodig om een sfeer van angst te creëren. Zodoende gaan "wij" akkoord met sleepnet wetten en voert men allerlei maatregelen door. Als men echt rigoureus wil doorpakken dan past men een aantal wetten aan, of men voert de bestaande eens uit. En dat gaat niet gebeuren.

Ce ca! | 30-01-19 | 19:33

Even oom Trump bellen die weet hoe je een hi tech wall moet bouwen

zoefff3 | 30-01-19 | 23:38

@Ce ca! | 30-01-19 | 19:33
Goed gezien mijn beste.
Jammer dat de rest van het land de ogen vol linkse poep heeft zitten.

Ravian | 31-01-19 | 14:15

Ik mag vanuit dit land (NL) die Youtube video niet zien, zegt 'ie...
Raar...

naamvangebruiker | 30-01-19 | 19:18 | 1

idem

reservebelgië | 30-01-19 | 22:42

Ik ben benieuwd of de piloot zijn vliegtax zelf moet betalen.

strijpsestraat | 30-01-19 | 19:17 | 1

En parkeergeld

burgertime | 30-01-19 | 23:58

Mona's Engols is nog erger dan rutte z'n gebrabbel...

Triop | 30-01-19 | 19:12

O god, daar heb je die 2 koekenbakkers weer . . . .

Triop | 30-01-19 | 19:08

Milieu vervuilen met F-35 vliegtuigen mag natuurlijk wel, want daar verdienen de grote concerns vette miljarden aan dus daar hoor je de NL klimaat-fascisten niet over

telelezer | 30-01-19 | 19:05 | 1

Die F35 is een vliegende zeepkist vergeleken met de nieuwe Russische Fighter Jet technology. Wet van de remmende voorsprong.

Mark_D_NL | 30-01-19 | 18:55 | 6

Beste landgenoot, U haalt veel dingen door elkaar. Om te beginnen US tegen USSR/Rus. Geheel terecht noemt U IDF. Heeft niets met USA te maken. Technologie in basis USA. Uitvoering en perfectionisme IDF. Zegt veel.
T34 werd weggeschoten in 1:3 ratio. Ja , minstens. Pzkfw6 Königstiger had ratio tegenover M4Sherman ongeveer 80:1 (Königstiger had 84 granaten mee, US tanks volstrekt kansloos) 1:3 ratio T-34 is trouwens tegenover Pzkfw5 Panther.
Russische materieel is simpeler degelijker en een stuk gebruiksonvriendelijker dan EU materieel. US materieel is zeker niet superieur. Te duur, te ingewikkeld en niet efficient. Vergelijk maar een LeopardA5 met een M1Abrams. A5 wint op alle fronten. T90 trouwens ook.
Vliegtuigjes? De USAF is zich te pletter geschrokken in Syrië. Inferieure Rus toestellen die toch erg efficiënt werken. En dan het verschijnen van de Su-57. Auw

reservebelgië | 30-01-19 | 22:37

reservebelgië | 30-01-19 | 22:37
Het is een mythe dat het Russische spul beter is of beter bestand tegen de elementen. Dat is nooit zo geweest. Zeker niet de laatste decennia. In alle conflicten heeft Russisch materieel het afgelegd tegen Amerikaans spul. Met als mogelijk enige uitzondering de AK47 en de eerdere Ppsh. Nu is dat ook weer zo dat het allemaal heel wat lijkt op papier, maar in de praktijk toch inferieur blijkt.

Beste_Landgenoten | 30-01-19 | 22:53

Onzin, al die Russische meuk is dik verouderd, lomp gebouwd en kansloos in een moderne oorlog. Ja, ze doen het leuk boven het midden-oosten en wat ex soviet staatjes, omdat die met nog oudere versies werken.

captainobvious | 31-01-19 | 10:51
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat ook niet werkt: www.lockheedmartin.com/en-us/products... , www.defensenews.com/air/2018/06/13/ra... , www.businessinsider.com/f-35a-fires-c... (let wel, een bewezen systeem dat op de F35 niet operationeel is) , www.defense-aerospace.com/articles-vie... (de f35 kan het standaardwapen voor BVR targets niet operationeel afvuren) , www.theregister.co.uk/2018/01/30/f35_... (al die verouderde sensors zijn voor de piloot niet helder op zijn dashboard te krijgen, de vliegerhelm is een verhaal apart) , en een toetje: de rol als close air support toestel, de meest wezenlijke rol die de Koninklijke Luchtmacht de afgelopen decennia heeft vervuld.

Deze: www.airforcetimes.com/news/your-air-f... Dat ze dit kreng geen Joint Strike Fighter meer durven te noemen is een ontoereikende pleister op de dodelijke wond die dit toestel voor de slagkracht van onze militairen gaat betekenen.

Hetkanverkeren | 30-01-19 | 18:54 | 7

De Skunk Works van Lockheed Martin hebben fenomenale technische wonderen opgeleverd. Tegen fenomenale kosten.
Europese defensie targets zijn toch beter gebaat met een upgrade Rafale of een -evt samenwerking- van een upgrade van een buitengewoon goed concept als de Gripen.
Realistische toestellen, realistische inzetbaarheid en realistische kosten.
Maar ja, wie ben ik, de lobby regeert.

reservebelgië | 30-01-19 | 22:16

Hetkanverkeren | 30-01-19 | 20:14
Nogal wiedes dat het apparaat over 30 jaar miljarden meer kost. Dat is met alle vliegtuigen.

Teveel onzin posts over de F-35. Over een paar jaar blijkt dat gewoon weer de beste keus net als de F-16.

Bubske | 30-01-19 | 23:03

@Bubske | 30-01-19 | 23:03
Dan laat maar eens horen waar je die wijsheid op baseert.
Oh, en Lockheed Martin = WC eend.
Ik ben werkelijk benieuwd.

Ravian | 31-01-19 | 14:11
▼ 4 antwoorden verborgen

JazzFS

Triop | 30-01-19 | 18:52 | 1

JazzSF.
Verdomme.

Triop | 30-01-19 | 18:53

De F-35, nu al de flop van de eeuw, en daar heben ze dan zo’n beetje de hele strijdkrachten voor tot op het bot uigekleed.
Maar de Haagse Lockheed Martin lobyisten (hallo Dick) hebben er wel leuke baantjes aan over gehouden natuurlijk, dat dan weer wel.

Ravian | 30-01-19 | 18:49

Gaaf stukje techniek, gelukkig hebben ze niet voor Eurofighters gekozen.

Luckystriker | 30-01-19 | 18:47 | 4

#CeCa En ze noemen het een Drone?

Mark_D_NL | 30-01-19 | 19:11

Technisch is de Eurofighter goed. Het onderhoudsconcept is niet doordacht en er zitten te veel landen in de boot.

Frau Merkel | 30-01-19 | 21:42
▼ 1 antwoord verborgen

Mja, van alle monsters die "onze regering" gebaard heeft de afgelopen maanden, van Marra-kech, klimaatakkoord via F35 tot aan kinderpardon, is dit misschien wel de goedkoopste- en op de lange duur minst schadelijke eend voor de samenleving van allen.
Om de zaak in Deugend-Duurzaam perspectief voor de toekomst te houden.

Jan Passant mk2 | 30-01-19 | 18:37

rechtse hobby's

andy vie | 30-01-19 | 18:37 | 1

Yup, net als een brandverzekering, die moet je ook pas afsluiten als je huis in de fik staat...
Dit is typisch links gezwets mijn beste.

Ravian | 31-01-19 | 14:05

Dus de kosmische toestand heeft uit een eindeloze reeks instabiliteiten planeet aarde laten ontstaan met alles erop en eraan.
Vier miljard jarig proces om een dombo met hersenkapaciteit voort te brengen. Brandbare middelen en het vuur cadeau gedaan. Na wat gehassel in een half miljoen jaar hadden we het vuur in een tondel-doosje. In plaats van een paar gaatjes een luchtinlaat bedacht de laatste tweehonderd jaar.
Na 13,8 miljard jaar gaan we met energieverslindende lompe vernietigings-krengen over tot destructie. (Applaus uit de zaal.)

bodemloos | 30-01-19 | 18:33

Nee, Halbe zal er wel bij zijn.

Fijnstoffer | 30-01-19 | 18:33

Voor datzelfde geld had je per f-35 , 3 Saab gripens kunnen afschaffen. Daarmee had je ook alle kanten opgekunt.

Schepvogel | 30-01-19 | 18:31 | 2

Ligt er maar net aan wat je missie profiel is. De Fyra was ook lekker goedkoop.

RandyBiel | 30-01-19 | 18:44

De Gripen is qua kosten en functionaliteit voor Nederland veruit de beste keus. De JSF is het definitief niet.

Frau Merkel | 30-01-19 | 21:43

Het wordt echt tijd voor een nieuwe (echt onafhankelijke) nieuwszender op de radio. BNR is te veel bedrijvengezeik & herhalingen. NPO radio 1 is de propagandazender van links Nederland. Er is den heel groot gat in de radiowereld....

bqbq | 30-01-19 | 18:31 | 2

kleine lettertjes, dikke vingertjes. U begrijpt vast wat ik bedoel....

bqbq | 30-01-19 | 18:32

BNR is goed begonnen. Zakt ook erg weg in het policor moeras

reservebelgië | 30-01-19 | 22:06

Geldverspilling in optima forma.

Superior Bastard | 30-01-19 | 18:28 | 1

Jep gewoon stoppen met dat leger en het geld dat vrijkomt in Afrika en de klimaathoax stoppen.

Trumme | 30-01-19 | 19:03

Mooi man, dus volgende week het bericht dat een 12-jarig scriptkiddy een paar van die straaljagers uit de lucht "gehackt" heeft.

Mastermattie | 30-01-19 | 18:26 | 2

Uit Brabant. Maar we noemen het een Rus.

Eierbal-is-fijn | 30-01-19 | 18:33

@Eierbal-is-fijn | 30-01-19 | 18:33 |
Brabanders hebben best wel veel gemeen met Russen. Daarmee is het hacken erg makkelijk geworden.

McMarx | 30-01-19 | 18:37

Bij voldoende thermiek kunnen ze wel twintig minuten in de lucht blijven.

bolletje kaas. | 30-01-19 | 18:22

Godskolere, nog meer teringherrie erbij.

McMarx | 30-01-19 | 18:21

Nederland had de Raptor aan moeten schaffen ipv een vliegende baksteen.

youtu.be/j9DNMI5JsM8

Zwezerik | 30-01-19 | 18:18 | 7

@Zwezerik
De F-22 is idd geen optie om 4 redenen.
1. De F-22 mag niet verkocht worden aan andere landen. Er is een wet aagenomen door het Congress van de VS waarin staat dat de F-22 niet verkocht worden, dit aan de hand van een geheim rapport. Details van dit rapport zijn wel bekend geworden en het ging er om dat de F-22 het op moest nemen tegen de F-15 om te laten zien wat de F-22 kon. Lockheed zie laat 1 F-22 het maar opnemen tegen 5-6 F-15's en de F-15's verloren kansloos. Dus zoiets wilt de VS niet exporteren omdat de F-22 een uniek luchtoverwicht geeft. Let op, de F-15C/I heeft een perfecte score van 105-0 tegen MiG's dus kun je nagaan wat de F-22 in staat is.
2. De F-22 kost 350 miljoen dollar per stuk, dat kunnen wij niet betalen.
3. Al zouden we de F-22 wel kunnen betalen, helaas zijn de machines om de F-22 mee te produceren allemaal naar de schroothoop gegaan dus nieuwe F-22 zullen er nooit meer komen.
4. De F-22 is primair een air-to-air gevechtstoestel wat ook wel geschikt is om vijandelijk luchtruim in te vliegen om gronddoelen aan te vallen, maar wat Nederland zoekt is een echt multi-purpose toestel als de F-16 was. Dat is de F-35 wel en de F-22 niet.

Moonwarrior | 30-01-19 | 22:53

@reservebelgië
Helaas, de SU-57 is verleden tijd:
www.businessinsider.nl/russia-admits-...
Dus zelfs een 2e/3e wereldland als India gaat liever voor de Rafale dan voor de SU-57, zegt eigenlijk wel genoeg denk ik.

Moonwarrior | 30-01-19 | 22:57

@Moonwarrior | 30-01-19 | 22:53
Een F-22 koste 295 miljoen Euro.
JSF staat voor Joint (Services) Strike Fighter, oftewel een Jachtbommenwerper voor alle strijdmacht onderdelen.
Dat is ook al meteen waar het mis is gegaan.
Het werd onder het moto “één toestel voor alle strijdmacht onderdelen dus lekker goedkoop” aan de politiek verkocht, maar de realiteit was een toestel dat altijd gewicht mee sleept voor andere krijgsmachtonderdelen/toepassingen, en dus nooit optimaal presteert.
En van dat “goedkoop” is inmiddels ook niet veel meer over gebleven.
Later heeft het ding dan het label “multi purpose” opgeplakt gekregen, om het exportpotentieel te verhogen, en het immer stijgende prijskaartje politiek gemakkelijker verteerbaar te maken.
En het gevolg van de uitbreiding van dat takenpakket was nog meer gewicht, en nog meer problemen.
De F-35 is een ondermaats presterend bommenvrachtwagentje, voorzien van een extreem dure truc (stealth), en een te grote maat schoenen.
Die stealth truc is vervolgens mogelijk al achterhaald, mocht hij dat nog niet zijn dan gaat hij gegarandeerd ergens binnen de geplande 40 jarige levensduur van de F-35 wel een keertje achterhaald worden, en erg lang zal dat dan vermoedelijk niet meer gaan duren.
Wat je dan overhoud is het ondermaats presterende bommenvrachtwagentje, met het drie keer te hoge prijskaartje.
De Gripen is wat ondermaats, maar met de Eurofighter, of de Rafale, waren we heel wat beter af geweest.

Ravian | 31-01-19 | 13:57
▼ 4 antwoorden verborgen

The sound of freedom Brrrrrrrrrrrr

rechtsdwalendeautist | 30-01-19 | 18:17

Die DJ's... Ik lig helemaal in een deuk hier !

Triop | 30-01-19 | 18:17

Over later meer gesproken. Lullig voor cda coryfeeën Jack de Vries en Dick Berlijn dat ze hier niet bij mochten zijn. Mede namens "the royal dutch industry". Daar heb ik zelf nog nooit van gehoord www.koninklijkhuis.nl/onderwerpen/ond... maar goed.

Van de US Navy is bekend dat ze naarstig op zoek zijn naar budget om hun carriers en amphibious assault ships (voor de f35 c en b variant) van communicatieapparatuur te voorzien die geschikt is voor de f35. Voor de landmacht is dat waarschijnlijk niet echt anders.

Dus: wat krijgt Nederland nu? Een toestel dat nog toe alleen onder zorgvuldig gekozen omstandigheden is getest. Dat pas sinds anderhalve maand onder meer realistische omstandigheden wordt uitgeprobeerd (als het goed is, volgt u de website van OT&E). Een toestel waarvan de feitelijke sensors vanwege de vertraging in de ontwikkeling nu al jaren achterlopen op de modernste alternatieven. Een toestel dat blind is in het IR sprectrum (en waarschijnlijk het EM) spectrum.Een toestel waarvan de uitlaat zo heet is, en zo luidruchtig, dat dit met detectiemethoden van voor WOII kan worden opgemerkt www.youtube.com/watch?v=yB5C1OMloeI Denkt u ook vooral nachtmissies.

Enzovoort en zo verder. Later meer.

Hetkanverkeren | 30-01-19 | 18:16 | 2

U is Jack de Vries?

pibasso | 30-01-19 | 20:18

Su-35. En zeker Su-57. Superieur aan elk westers toestel

reservebelgië | 30-01-19 | 22:00

Het enige goede nieuws van vandaag.

oranjerood | 30-01-19 | 18:16
-weggejorist-
Datum en tijd | 30-01-19 | 18:11 | 1

Blijft een machtig mooie techniek en machine... maar dat vind ik van een gemiddelde Ferrari ook... Beide zullen alleen nooit een onderdeel of meerwaarde in mijn leven zijn. Het verschil is dat ik bewust geen geld verkwansel aan een Ferrari. Naast de aanschafprijs zou ik de benzine niet eens kunnen betalen... waarom moet ik dan ongevraagd wel aan de F35 meebetalen?

overVecht | 30-01-19 | 18:09 | 4

Wat heeft dat met egoïsme te maken?

azijnseikerT | 30-01-19 | 18:30

@overVecht
Omdat defensie echt niet in jouw nikszeggende mening geïnteresseerd is, en haar beleid al helemaal niet laat afhangen van een pacisfistisch individu.

RandyBiel | 30-01-19 | 18:33

Als Trump nog eens een van zijn nukken kan uitvoeren en de Navo zou opblazen dan gaat Europa nog een militair poepje ruiken. Machteloos, krachteloos en besluiteloos. En dan zijn de pacifisten als overVecht de steunpilaren van de maatschappij

reservebelgië | 30-01-19 | 21:56
▼ 1 antwoord verborgen

Ze hadden de F-16 Block D moeten kopen. Wordt tot op de dag van vandaag nog steeds gebouwd. Is ook een vijfde generatie fighter en men kon dan 3 keer zoveel vliegtuigen aanschaffen en men hoeft ook geen hangaars om te bouwen. Verder zou de opleiding van zeer korte duur zijn, Zo dom is Nederland en zo slim waren de lobbyisten.

NiftyFifty | 30-01-19 | 17:59 | 10

Helaas, de nieuwe versie van de F-16, dus met nieuwe radar en full-options kost niet wat een oude kostte, maar een keiharde 80 miljoen per stuk. De originele prijs van de F-35 was 87.50 miljoen, wat nu op 125 miljoen staan maar nog wel omlaag gaat. Ter vergelijking, een Typhoon versie 1 van de UK kostte 350 miljoen per stuk dus dan is zo een F-16 of F-35 nog zo gek niet.

Moonwarrior | 30-01-19 | 23:22

U bedoeld de F16V maar die kost al meer als een F35

Umberto die trotzoni | 30-01-19 | 23:49

@Moonwarrior | 30-01-19 | 23:22
350 miljoen Peseta’s ?
De laatste versie van de Eurofighter kostte ongeveer 120 miljoen Euro.

Ravian | 31-01-19 | 13:26
▼ 7 antwoorden verborgen

We moeten alleen maar aan de F35 zodat we compatible blijven met de atoombommen in Volkel. Die worden voortdurend vernieuwd namelijk.

Eierbal-is-fijn | 30-01-19 | 17:57 | 4

Als NL zijn budgeteisen van de Navo eens zou nakomen worden die vredeshandhavers in Volkel echt wel compatibel gemaakt met een Eurofigter, Rafale of Gripen. Echt wel. Maar op half geld volle bak willen krijgen werkt niet hoor. Dus dan maar een compensatie/zoethouder F35

reservebelgië | 30-01-19 | 21:38

@De Profundus | 30-01-19 | 18:53
Die Starfighters waren gruwelijk geweldige kisten. Een raket met een paar kleine vleugeltjes. De streek waar ik woon deden zij de laagvliegoefeningen. Op 160 meter net onder mach1. Volgas met de nabrander aan. Dat gaf een klap als die overkwamen en het stonk daarna gewoon naar de kerosine. Je schrok je echt te pletter. Kom daar tegenwoordig nog s om !

reservebelgië | 30-01-19 | 21:47

Srry Profoundus. Draadje naar boven

reservebelgië | 30-01-19 | 21:50
▼ 1 antwoord verborgen

Hey yassar.... zijn deze vliegapparaten wel C02 klimaatneutraal?

Paaldanseres | 30-01-19 | 17:56 | 1

Nog even en Yassar eist elektrische vliegtuigen, met een draadloos verlengsnoer ofzo.

Ommezwaai | 30-01-19 | 18:00

De oude F16 is voor mij nog steeds een indrukwekkend toestel.
De F35 hoekig en lomp, schijnt zonder computer niets meer dan een baksteen te zijn.
En Nederland heeft er nog snel enkele bij gekocht.
Dit om de USA tevreden te krijgen / houden.
Het is wachten tot de eerste hier in Nederland tegen de grond kloot. . . .
Zeker, er zijn er pas 2 geleverd.
Ook het nieuws dat de onderhoud kosten de pan uit rijzen moet nog komen,
We wachten af.

Tilburgse bluf | 30-01-19 | 17:56 | 9

Hoekig = stealth
Computer = fly by wire.
There fixed that.
;)

Ce ca! | 30-01-19 | 19:50

@CC
Aanvulling. F16 is ook al fly by wire. Valt zonder computer ook als een baksteen uit de lucht. De good old F104 niet maar had ook nogal s baksteen neigingen

reservebelgië | 30-01-19 | 21:33

@Tilburgse bluf
De F-16 is alleen in de lucht te houden dankzij de fly-by-wire systemen aan boord want de F-16 is het eerste vliegtuig wat met opzet instabiel ontworpen is. Op lage snelheden is die instabiel en bij hogere snelheden danstbiliseert de F-16 meer. Maar zonder de computers aan boord knalt die net zo hard neer als een F-35. Op lage snelheden is goed manouvreren heel belangrijk en dan is een stabiel vliegtuig wat logger.

Moonwarrior | 30-01-19 | 23:03
▼ 6 antwoorden verborgen

Lockheed? Even denken hoor. Wat was die affaire ook alweer?

Ommezwaai | 30-01-19 | 17:56 | 1

Kom kom, van de prins geen kwaad toch?

Tilburgse bluf | 30-01-19 | 17:59

Kennen jullie het spreekwoord 'een kat in de zak kopen'?
Ik voorspel dat we die JSF gewoon aan het rijtje Fyra-Betuwelijn-Blauwestad kunnen toevoegen.

VanBukkem | 30-01-19 | 17:56 | 1

Misschien als we het landingsgestel voorzien van treinwielen, scheurt ie zo over de Betuwelijn naar de Blauwestad.

Eierbal-is-fijn | 30-01-19 | 18:03

Oh, kwam de halve kamer daarom niet opdagen?
Ja, een paar straaljagers zijn niet zo gunstig voor het klimaat, he?

Mastermattie | 30-01-19 | 17:54

Vette bak, verspild geld.

Ggroengras | 30-01-19 | 17:54 | 1

Klopt daar hadden ze zomaar 4 windmolenparken mee kunnen bouwen

Trumme | 30-01-19 | 19:07

Wat een afschuwelijk accent. Om over de belachelijke woordkeuze en zinsopbouw nog maar te zwijgen.

decaliter | 30-01-19 | 17:53 | 4

Ze roepen iig geen pang-pang.

Eierbal-is-fijn | 30-01-19 | 18:05

Gelukkig is ze op der knietjes beter met der mond

Henk P | 30-01-19 | 18:06

ach houd toch op man, hij maakt zich prima verstaanbaar, daar gaat het om. Daarbij; in mijn ervaring spreken de meeste nederlanders een stuk slechter engels dan ze denken dus laat maar eens zien dat je het zelf beter doet.

geenspam | 30-01-19 | 18:53
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi... familie caravan derachter, opstarten dat ding, asieligezoekers en de illegalen inladen en weg dermee. Als dat ding echt zo snel is, dan kan dat gerust 8x per dag worden herhaald. Goeie oefening ook.

Paaldanseres | 30-01-19 | 17:53 | 1

opzich een goed idee echter verbrand zo'n jsf allejezus veel kerosine. Laten we de seawatch inzetten.

maxrelax | 30-01-19 | 17:54

Ale er een neerdondert gast de belasting meeneemt een paar tientjes omhoog.
Van de F-16 zijn er intussen al 40 onverwacht geland

Roger-Rabbit | 30-01-19 | 17:52 | 2

Vroeg begonnen aan het bier vandaag?

Cookieman | 30-01-19 | 17:57

Ik gok grote vingers en een klein kudttelefoontje.
En auto correct!

Ce ca! | 30-01-19 | 19:37

Of 'ie ook echt vliegt is nog maar de vraag - Het toestel ondervind langdurige vertraging, door technische gebreken. Er wordt intussen al 18 jaar aan de F-35 gesleuteld, en nog is hij niet af ..

Nederlandop1 | 30-01-19 | 17:51 | 2

Hij zal nooit af zijn omdat continue software bijgewerkt kan worden. Oh en 18 jaar voor een nieuwe straaljager is niet veel. Niet vliegen? Er vliegen er al meer dan 300.

TijgerMuis | 31-01-19 | 01:01

@TijgerMuis | 31-01-19 | 01:01
Normale ontwikkelingstijd voor een modern gevechtsvliegtuig is ongeveer 10 jaar, de JSF zit inmiddels op 18 jaar, en het einde is nog lang niet in zicht.

Ravian | 31-01-19 | 13:15

Bij sneeuw vliegt hij vast niet in Nederland.

Patje2011 | 30-01-19 | 17:51 | 2

Bij onweer ook niet.

Triop | 30-01-19 | 18:21

Mag ook niet nat worden

Ibu | 30-01-19 | 18:53

Dat noem ik klimaatkil.
Waar zijn de bruinen.

rein9576 | 30-01-19 | 17:50

Uw belastingcenten aan het werk,... ofzoiets.

postmodernismisdead | 30-01-19 | 17:50 | 2

Beter aan dit besteedt dan aan donker Afrika.

Trumme | 30-01-19 | 17:55

Trumme | 30-01-19 | 17:55
Dat gaat met deze idioten aan het roer heus wel gelijk op... Een straaljagertje? Dan 40 miloen richting shithole Afrika. Gewoon omdat het moet deugen.

Ommezwaai | 30-01-19 | 17:58

Vliegen ze op biobrandstof?

Rudolph_Hesje | 30-01-19 | 17:49 | 1

Nee. warmtepomp.

frank4444 | 30-01-19 | 17:50

Hoe helpt dit tegen aanslagen op kerstmarkten?

frank4444 | 30-01-19 | 17:48 | 2

Nope maar je wordt wel een stuk serieuzer genomen.

Trumme | 30-01-19 | 17:56

Ik voel me ook serieus genomen.

frank4444 | 30-01-19 | 17:57

Vliegende tank, net zo wendwaar ook.

Kaas de Vies | 30-01-19 | 17:46 | 3

Beter de Saab Gripen kunnen aanschaffen.. Maar in het kader van Ein Europa, moest het dit barrel worden. Hoop geld voor nagenoeg niets.

Ommezwaai | 30-01-19 | 17:54

@ Ommezwaai | 30-01-19 | 17:54

Gaat niet heeft iets met Zweedse grondwet te maken, daarom ook in Belgie eruit.

Umberto die trotzoni | 30-01-19 | 23:52

De F35 draait rondjes om die ouwe Saab, en schiet hem ondertussen drie keer uit de lucht zonder dat die Zweden weten wat ze raakt.

captainobvious | 31-01-19 | 10:48

Kan iemand me nog eens uitleggen waarom we die peperdure dingen nodig hebben om ons land te verdedigen? Of is het weer om ons met alle shit in de wereld te willen bemoeien?

2voor12 | 30-01-19 | 17:45 | 5

Dan eerst een Nexit? En vervolgens de grens bewaken met een Uzi?

Trumme | 30-01-19 | 17:57

Heerlijk lijkt me dat.

Tsjibb | 30-01-19 | 18:05

Als de F16s uitgefaseerd zijn doen we helemaal nergens meer aan mee. Deze toestellen zullen in permanente staat van onderhoud zijn want het ontwerp en de software is helemaal nog niet klaar.

Verder flikkert er af en toe 1 in een achtertuin en wordt de hele vloot aan de grond gehouden totdat ze allemaal weer een update hebben gekregen.

Eierbal-is-fijn | 30-01-19 | 18:25
▼ 2 antwoorden verborgen

Die vliegende baksteen heeft geen grote voordelen maar kost wel veel meer in onderhoud.

maxrelax | 30-01-19 | 17:43 | 1

Yep, qua vliegen is het geen fijn ding, veel slechter dan bv een good old F16.
www.fort-russ.com/2016/01/6-weakness-...
Het heeft wel goede lange afstand capabilities.
Maar die vallen weer niet het niet bij de staying power van de MQ9:
en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics....
En daarvan koop je er 5 (!), voor de prijs van 1 Raptor.
Het vliegen is ook veeel goedkoper en de vliegtijd is veeel langer.
Qua bemanning heb je een simpele ground-crew in het thuisland,
makkelijk te vervangen in een 24 uurs ploegendienst.
.
De F-35 is een *kort* vliegende , erg dure baksteen...

hotmint | 31-01-19 | 21:01

Was het misschien niet verstaniger geweest om er maar eentje te bestellen en dan te testen? Ze waren tenslotte nog in ontwikkeling en niemand wist hoe duur ze zouden worden.

Osdorpertje | 30-01-19 | 17:43 | 3

Ja, maar meedoen aan de ontwikkeling scheelt later enorm in de kosten omdat we dan dubbel betalen voor ontwikkeling én aanschaf. Zie je wel, is voordelig.

K. Letskoek | 30-01-19 | 18:47

België heeft onlangs besloten F-35s te bestellen (zonder mee te doen aan de ontwikkelingsfase). Zij betalen volgens de persberichten €4 miljard voor 34 toestellen. Wij betalen €4,5 miljard voor 37 toestellen. België is dus goedkoper uit.

Handige Harrie | 30-01-19 | 19:32

Maar Belgie betaald uiteindelijk meer, omdat de Nederlandse industrie heel veel aan het leveren van onderdelen verdient. Verder dan neus lang en zo.

captainobvious | 31-01-19 | 10:47

Het is wel duidelijk te zien dat het geld bij Defensie weer binnenstroomt. DJ's en een compleet vliegtuig met een delegatie van de pers die overgevlogen worden om de uitrol van de eerste productie JSF te vieren..

Handige Harrie | 30-01-19 | 17:42

Alweer iets waar we allemaal voor moeten dokken! Maar 1000 X liever hiervoor dan voor dat gebakken lucht klimaatakkoord.

keestelpro | 30-01-19 | 17:42

F35? Doe mij maar een f40

Henk P | 30-01-19 | 17:41

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken