In Afrika zal het wel terechtkomen uiteindelijk.

Waarom kiezen?

Tessel?

Tessel ligt in Frankrijk, daar hebben ze al kerncentrales

Iedereen een geitepaadje!

Misschien heeft ie gewoon gezond verstand?

Misschien heeft ie gewoon ongezond verstand. Who can tell.

Je denkt dat die locaties serieus zijn?!

Maak u geen zorgen, als er problemen zijn, dan vertellen we het u gewoon niet zodat u ook niet in paniek kunt raken. Werkt ook goed met die aanslagen op mensen in Den Haag, dat was gewoon een verwarde man, al het andere is hysterie. Slaap lekker, uw kartel.

En daarna van Trump korting kriigen op zijn gas omdat ie noet wilt dat je t uit Rusland haalt

Dat is het NPO-icoon, altijd te vinden achter het broeikasnieuws. Kijken nooit naar hun eigen fluitketel kennelijk.

Wolken hebben een hoge albedo (weerkaatsen veel zonlicht terug de ruimte in). En ooit gehoord van regen? Die waterdamp blijft maar beperkt in de lucht...

idd. zoveel thorium is er niet (1,9 miljoen ton). Krijgen we straks ook met Lithium (13,6 miljoen ton). Da's echt heul weinig gezien het verbruik

Thorium is in vrijwel oneindige hoeveelheid aanwezig, bijvoorbeeld in zand. Kom op, lees je even in. Prima winbaar.

piloot47 | 06-11-18 | 15:47
Als die thorium dan de superoplossing is en er een olie/gasvoorraad voor de komende 100 jaar is dan hoeven we niet tussendoor nog effe kernrommel te hosselen.

Zet dan een kleine kernreactor in je CV-ketel. Wordt je huis lekker snel warm.

Goed plan. www.lowtechmagazine.be/2007/12/een-ke...

Beste_Landgenoten | 06-11-18 | 14:44 "dan is kernenergie vele, vele malen veiliger."
Die overtuiging van jouw is klakkeloos, niet te verifiëren omdat we niet honderden jaren vooruit kunnen kijken, en dus uit de lucht gegrepen.
Hooguit kun je stellen dat we met een energieprobleem zitten en dat we te stom zijn om het gigantisch vermogen van de zon niet weten te benutten.

bodemloos | 06-11-18 | 15:21 |
Je hebt totaal gelijk. Zonder ironie. Zonne-energie is veiliger en alomtegenwoordig. Maar niet op korte termijn beschikbaar en niet voldoende om de co2 uitstoot hard genoeg terug te dringen. Ik heb eerder grote zorgen over het menseliijk tekort dan het technische tekort. We krijgen het gewoon niet voor elkaar met zijn allen, om duurzaam te gaan leven op korte termijn. De helft van de wereld wil het niet eens, een deel leeft in totale ontkenning dat er zelfs maar een probleem is en dan nog wil men eerst dat "de ander" met een oplossing komt, voor men zelf overstag wil.

Beste_Landgenoten | 06-11-18 | 15:30
Dus omdat er culturen zijn die 1400 jaar achter lopen gaan wij maar risico's nemen voor de komende 200.000 jaar.

Vraag het aan Klaver, die kan pas groen rekenen.

Was de oermens netjes dan?
"maar dat gaat niet gebeuren, tenzij onder dwang of bedreiging met ziekte of dood." En dat is dus precies het punt hier. In hoeverre is er sprake van bedreiging.
Jij bent in staat om het risico van een kettingreactie van exploderende centrales uit je geheugen te bannen.

Tenenkrommend om te zien hoe bodemloos zijn complete mening en standpunt baseert op wat hij 30 jaar geleden op school geleerd heeft.

Ga eens gauw documentaires kijken over de huidige technieken van kernenergie en kom dan terug om te vertellen wat je allemaal geleerd hebt. Begin met de, inmiddels alweer achterhaalde, documentaire ‘how to make a star on earth’ van de BBC. En ga dan maar eens vanaf dat punt verder. Op Netflix zal ongetwijfeld ook wel wat te vinden zijn.

Jawel, is al vaak aan de orde geweest bij de ontmaskering van 'grijze' stroom.

Ze gaan het pas snappen op een windloze nacht als alle kerncentrales en STEG centrales uitstaan onder de druk van de groene maffia.

Het is hoofdzaak de domme massa , te bespelen. Mensen die zelf nadenken over die dingen kan hij ook niet bespelen. Kijk kernenergie heeft zijn risico`s, maar het is verder het enige dat proper is voor het ogenblik en dat 24/24 voorhanden is. Dus doe beter je best alternatieve scene en bewijs mij dat het anders kan. Er is het alternatief waterstof, die recupteratie van Co2 bvb er is fusie waar ze mee bezig zijn , thorium waar ze mee bezig zijn, maar tot vandaag...

Beste_Landgenoten | 06-11-18 | 14:03
U heeft er wel verstand van zo te lezen.

Lubach heeft gelijk. Je biedt trouwens geen enkel inhoudelijk argument waarom hij niet gelijk zou hebben. Hij is zelfs een punt vergeten: kernramp Tjernobyl die angsthandelaar Greenpeace uitmelkt, heeft gezorgd voor een enorme natuurreservaat waar veel diersoorten gedijen.

Toch vind ik SlimmeBelg in combinatie met kerncentrales wel wat bedenkelijk.

Geen idee wat voor associaties dat bij u oproept, ben niet goed op de hoogte van de kernenergie ontwikkeling in het land van mijn nick. Hoe gaat het trouwens met trommelen? Onderhand mee gestopt? Kreeg al hoofdpijn van het lezen het uittreksel van dat boek.

Ik hoop dat die laatste zin een grap is ?

Thoriumcentrales

En wat te denken van de kruipruimte onder je huis. Radongas! Veel "gevaarlijker" nog dan kernenergie.

Hoe hoger de spanning, des te lager het verlies. I^2R en R=U/I (en P=UxI). Laagspanning werkt niet op de manier hoe jij dat zou willen.

jouw broodrooster werkt op hele lage spanning, juist om een hoge stroom te krijgen. Vandaar de hitte, inderdaad I^2 * R.

We zijn juist van 220 volt naar 230 volt gegaan. Dan kan je meer vermogen over dezelfde kabel laten lopen. Dat is de enige reden. Ja het verlies is minder maar dat mag anders de gebruiker betalen.

Dat heb ik 50 jaar geleden ook gehoord over fossiele brandstoffen. Tijdens gebruik kerncentrales thorium reactoren ontwikkelen.

Die 130 jaar is gebaseerd op de voorraden die we kennen en waar we redelijk makkelijk/goedkoop bij kunnen.

Gregovic heeft het al gehad over de aders die we niet kennen.

Maar daarnaast zijn er ook enorme voorraden waarvan we wel weten dat ze er zijn, maar die we simpelweg buiten beschouwing laten omdat winning op dit moment veel lastiger is dan van de bekende voorraad.
Zo zit er bijvoorbeeld uranium in zeewater. Behoorlijk wat ook trouwens. Genoeg om de huidige centrales 13.000 jaar te laten draaien.
Het is op dit moment nog wel heel duur om te winnen (ongeveer 10x duurder dan de huidige winning) maar het is er wel.

Handig om niet een linkje te plaatsen zodat die site met googlel getallen niet boven water komt. Het winnen van die minieme hoeveelheden per km3 is duurder dan wat het oplevert, schat ik.

Maar is je punt dan economisch of de straling? Ik woon in het noorden, doe hier maar een paar kerncentrales, heb er geen enkel probleem mee.

Ja, lekker, naast die kolencentrales bij de Eemsmond. En het afval onder je huis in die prachtige zoutkoepel. Ik verzin dit niet hoor.....

Heeft niks met weglopen voor de uitdaging te maken. De uitdaging is gewoon met de huidige middelen niet op te lossen. Keuze is OF 50% minder energie gaan gebruiken als we nu doen (dus bevolking drastisch inperken en de hoeveelheid energie per persoon heel hard terugdringen) wat op korte tot middellange termijn niet realistisch is, OF middelen vinden om zonder CO2 uitstoot grote hoeveelheden energie op te wekken. De keuze is dus OF de gehele Noordzee dicht bouwen met windmolens, daarbij vruchtbare visgronden opgevend, en kostbare landbouwgrond volbouwen met windmolens en tenminste 10 tot 20 gasgestookte centrales bouwen die op duur Russisch gas moeten draaien EN daarbij dan ook nog accepteren dat we alsnog last gaan hebben van "rolling blackouts". OF we bouwen naar de bestaande centrale in Borselle 2 nieuwe Gigawatt reactoren en ergens anders in het land nog 1 of 2 reactoren en voorzien daarmee de baseload. Ik woon liever naast een kerncentrale dan naast een gas of kolencentrale

Ik meen gehoord te hebben dat die Amsterdamse centrale in het Vondelpark komt. En bij een ongeluk slechts één dode oplevert: een zwerver op een bankje. Gehoord bij Lubach meen ik. Dus waar.

piloot47; Waarom niet?

"Alleen koeien" Het zal je maar gezegd worden, als Fries.

Berenburg komt uit de Jordaan (o.a. Van Wees), kruidenbitter, middeleeuwen, niets Fries aan in oorsprong.

Zelfs kolencentrales stoten radioactiviteit uit bij verbranding van kolen.

@johan_voorhaar precies, ik meen zelfs dat een kolencentrale per saldo meer radioactieviteit heeft die uitgestraald wordt dan een kerncentrale. Veelal omdat die laatste veel strenger gecontroleerd wordt.

De zee ook.

Wij zitten opgescheept met het gevaarlijkste type kerncentrale omdat die de grondstof levert voor de kernwapens. Onderzoek naar alle minder gevaarlijke varianten is vanaf het begin gefrustreerd door de Amerikanen: want geen kernbom van te maken.

Inderdaad, Arjen heeft het niet over de winning van uraniumerts. Greenpeace zegt daarover het volgende: www.greenpeace.nl/campaigns/archief/ke...
Maar ja, dat is Greenpeace en dat zijn natuurlijk fanatieke milieugekkies. Vreemd dat hij ze wel even aan het woord laat om zichzelf voor gek te zetten, maar niet om inhoudelijk in te gaan op het aspect van winning en de hoeveelheid erts die beschikbaar is bij een toenemende vraag.
Wiki zegt dit over de winning van Uraniumerts: nl.wikipedia.org/wiki/Uraniummijn
Tja, dat met die straling is natuurlijk allemaal paranoia volgens Arjen en die verzuurde grond zal ook wel meevallen. Je hoort tenslotte ook niets meer over zure regen.

@Arnold Layne
Greenpeace zegt daarover het volgende: www.greenpeace.nl/campaigns/archief/ke...
Je praat hetzelfde als een fanatieke gelovige. De aarde bestaat niet 5 miljard jaar want de bijbel zegt daarover het volgende. Probeer eens zelfstandig na te denken.

Ik wacht op de partijprogramma's. Vvd kennende halen ze alsnog altijd GL links in.

Bolkestein dacht er destijds ook zo over, maar helaas won hij toen de verkiezingen niet. Dan zaten we nu goed en konden we ook makkelijker van het gas af/

Huh?

Het is goedkoper om stroom op te wekken waar het ook wordt gebruikt. Transport van elektriciteit is duur en je verliest ook een boel energie door de weerstand. Dus... daarom. Overigens heb je voor kernenergie heel veel koelwater nodig dus deze lokaties van Pritt zijn niet zo verstandig. Beter is het op de plek van het CS in Amsterdam, of IJburg. Of het Oosterdok. En in Rotterdam is de beste plek natuurlijk het oude Feyenoord stadion of de kop van Zuid. En Den Haag is ook simpel: Scheveningen of Kijkduin.

Ja ik zit nog steeds te wachten op de wereld die vergaat door Trump. Linkse praatjes/leugens weer kennelijk. Voorlopig heeft hij meer voor elkaar en meer voor vrede gedaan dan Dronebama.

En ben blij dat die Heks van Hillariekoek niet aan de Knop zit.
met haar: 'We came, we saw, he died '

Dit!

Dan is hij tenminste in staat om de G uit te spreken, en verder?

Waarschijnlijker zou het zijn dat men de incidenten zal gaan verzwijgen om 'paniek' te voorkomen. De huidige zittende kartelpolitici en hun totalitaire vrindjes zijn eigenlijk ook meteen de reden dat ik niet sta te juichen om kerncentrales te gaan bouwen. Als het hen niet van te voren is opgelegd, dan zijn ze allen te onvoorspelbaar.

Marianne is nog niet op de hoogte van dit nieuws ze zit net in het vliegtuig.

Ach Landgenoot, niets gezien, niets gelezen, niets gehoord de laatste jaren? Eén stralingsdode, ja, wellicht. Verre omgeving onbewoonbaar, duizenden tanks met radioactief niet te lozen koelwater (lekkend, dag grondwater) en counting, zee verpest, visserij onmogelijk, kern gloeit nog lustig door (net als die in Tsjernobyl) en moet voortdurend gekoeld worden (met corrosief zeewater), bakken met leugens door de Japanse overheid en walmende doofpot, Japan en omgeving nog voor lange tijd bedreigd en.... ach, laat maar. Eén stralingsdode slechts, tenslotte. Valt alleszins mee dus.
Of maakte je een grapje? Dan, chapeau voor je humor.

Er viel nog niet eens 1 stralingsdode. Er is 1 persoon overleden aan een kanker niet MOGELIJK maar niet aantoonbaar gelinkt kan worden aan de straling die hij in de loop van zijn carrière heeft opgelopen, slechts een gedeelte daarvan bij Fukushima. Op basis van de regels (Dosis hoger als X EN langer als Y jaar werkzaam in de nucleaire industrie EN maximale jaardosis hoger als Z, dan krijg je compensatie). Mogelijk heeft deze persoon gewoon pech gehad en daardoor longkanker gekregen. Er zijn 2 man die een hogere totale dosis hebben gekregen in een enkel incident (In een plas radioactief water terecht gekomen door een lekkende pijp/klep) die tot nu toe nog nergens last van hebben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster

"As of September 2018, there has been one confirmed fatality linked to short term overexposure to radiation reported due to the Fukushima accident,[4] while approximately 18,500 people died due to the earthquake and tsunami. The maximum cancer mortality and morbidity estimate according to the linear no-threshold theory is 1,500 and 1,800 but with most estimates considerably lower, in the range of a few hundred.[36] In addition, the rates of psychological distress among evacuated people rose fivefold compared to the Japanese average due to the experience of the disaster and evacuation.[37]"

De cijfers: 1 dode door straling en met de meest angstige schatting mogelijk 1800 doden door kanker (maar waarschijnlijk vele malen minder). 18.500 doden door de tsunami.

Dus zelfs onder de meest ellendige rekenmethode heb je nog altijd 10x meer doden door de tsunami zelf.

Ik ontken niet dat het een ramp was en dat er doden gevallen zijn en nogelijk nog volgen. Je moet dit afzetten tegen de doden die vallen bij andere energievormen.

Gas is de schoonste FOSSIELE brandstof.
Dus niet schoon.

Max is alweer weg uit Groningen.

Een papegaai in de panelen.

Je geeft Lubach en de VVD veel meer dan ze verdienen. De pro-nucleair machine draait internationaal al een tijdje weer op volle toeren. VVD en Lubach doen niks meer dan volgen in deze.

@WammesWonder
Wel typisch dat een dag na promotie van Lubach, Dijkhoff plotsklaps van alles over dit onderwerp laat vallen. Normaal gesproken wordt er uitvoerig nagedacht over partijstandpunten.

Bewareofsarcasm | 06-11-18 | 12:49
De voornaam van de voormalige assistente van Prutte is Karin.

Niet eens zo’n slechte gedachte...

*Bussum

Voor Rheden noord Nederland tot nijmegen.
Tussen Bussem en Blaricum voor Noord- en Zuid-Holland en provincie Utrecht.
En voor regio Roermond Brabant,Limburg.
Zeeland heeft al Borssele en kan stuk zuid holland en Brabant opvangen.

Bedoel je al die polen en Bulgaren?

Nee, gewoon realisme. NL voor 100% aan de stroom ga je echt niet redden met wat windmolens en zonnepanelen.

Goldfinger | 06-11-18 | 12:37 |
Nou, ik bedoel bij de VPRO en zo.

1 gesneuvelde.
nos.nl/artikel/2249059-japan-meldt-ee...

Maar windmolens zijn dodelijker,
www.ad.nl/binnenland/brand-in-windtur...

1 mogelijk misschien door straling geïnduceerde longkanker dode, die over zijn gehele carrière een hoger als normale dosis heeft gekregen en op basis daarvan compensatie heeft gekregen. De kans is 50-50 dat het andere oorzaken heeft. De Japanse overheid zegt simpelweg: "de kans is aanwezig dat het door je werk in de nucleaire industrie komt, je voldoet aan de voorwaarden, hier is compensatie"

Inderdaad, een 180 draai. De opportunisten worden nooit gehinderd door kennis of de realiteit en de staatsomroepen en media vragen nooit door, dus waarom niet.

Windvaan, windhaan, haantjesgedrag dat windeieren legt... pfff...
En inderdaad, de media draaien net zo makkelijk mee. Want van doorvragen verlies je je subsidie.
Wie gaat die 180* benoemen...?! *naar de stilte luistert*

Dat werkt alleen maar als je in het 'CO2 is de thermostaatknop van ons klimaat'-fabeltje gelooft.
Het is gewoon volledig nutteloos en overbodig.

Er moet inderdaad energie in, maar als de zon schijnt of het hard waait, is die energie toch gratis ? (of zwaar gesupsidieerd... ) maar als je ook nog een kerncentrale hebt die heel efficient draait.

@ Onkel; maakt niet uit waar je in gelooft. Het gaat om de techniek en dat alles met een verbrandingsmotor er op kan lopen. Iedereen aan een Tesla, dat is één grote fabel.

Geheel met je eens.

dan wordt er speciaal voor jou ook een op het Van Heekplein in 053 gebouwd.

Ik mis nog eentje in de tuin van Drakesteyn.

met een klok erop, zodat iedereen weet hoe laat het is....

@Glasgow Argus.
Dat is ook kernenergie.

Schaakmat.

met dien verstande dat de zon energie opwekt via kernfusie en kerncentrales werken met het principe van kernsplijting.

In 2016 electricity production in France was 556 TWh (gross), and of this nuclear provided 403 TWh (72%), hydro 65 TWh (12%), coal and gas 45 TWh (8%), and solar and wind 31 TWh.
Dus in Frankrijk is de productie van energie via zon, wind en hydro, zeg 100 TWh
Nucleair opgewekt 400TWh.
Dus die stip waar Arjan schijfjes taart van maakt klopt voor geen tante.

Is het nou zo moeilijk om het viervoudige via zon, wind en hydro te realiseren. Neem twee uitlopers van de Alpen > helaas bewoners en landbouwgrond verkassen > bouw 20 stuwdammen achter elkaar dan ben je er theoretisch.

bodemloos | 06-11-18 | 15:49
huh die taart ging over Nederland toch?

Ja maar wanneer komen de Tesla`s en Leafjes thuis ? om 18 00 ... En wat is het dan ? Donker, dus alleen wind, als het waait... en wat doen we nog om 18:00 ? TV aan, oven aan, moerder de vrouw of vader de man die in de pot gaat roeren dochter lief die de pc aanzet zoonlief de playstation, de verwarming op warmtepomp wat hoger. en dan pieufwwww ...

Een ventilator op je Tesla is de oplossing, wanneer je die koppelt aan een dynamo kan die mooi je batterijen opladen onderweg, en hoe harder je naar huis rijd hoe meer stroom in het batterijtje, kun je thuis ook weer wat meer stroom gebruiken om bijvoorbeeld eens een lamp aan te steken, win win, hoezo kerncentrales.

@Lt-Kol Kilgore | 06-11-18 | 12:43
Je kan hem gewoon op het werk aan de laaier doen... Daarnaast als die klok niet achteruit gaat is het nog licht tegen die tijd.

Omdat Thorium nog minstens 20 jaar verwijderd is van commerciële exploitatie.

Duurt te lang voordat dat beschikbaar is wisenederland.nl/kernenergie/thorium

Dat het lang duurt is omdat er niet in geïnvesteerd wordt, en omdat het wordt tegengewerkt door de pellet maffia, die de huidige vorm van centrales nodig hebben voor kernwapens, en gerelateerde doeleinden.

De schaarpartner van Orwellongren is de baas van Lubach. Dus zoals met elke andere komiek, laat u er niet door leiden maar denk zelf na. Lubach is geen activist, Lubach heeft geen agenda, Lubach becommentarieert het nieuws op een ietwat satirische wijze maar het Evangelie van Lubach is dus niet "de handleiding hoe het allemaal moet zijn"

Het schijnt dat spinazie erg goed groeit naast een kerncentrale.

@de_lamme_de_blinde | 06-11-18 | 12:26
Dat idee heb ik niet. Vaak genoeg zeikt hij politici af. En gezien alle stellingname door bepaalde partijen zie ik het item mbt kernenergie er ook niet zo tussen passen.

en voor Jordy Claziet.

De modellen die voor de kerncentrales gebruiken komen volgens mij uit SimCity.

Ponzi scheme van die groene maffia, groenlinks/d66/vvd/cda, kan geen kernenergie hebben dan dondert het in elkaar.

Greenpeace loopt al decennia desinformatie te verspreiden over het dodental nav Tsjernobyl. Maar zij liegen voor een ‘goed doel’, dus dat mag.

@spanarchist Het gaat ook niet om gevoel. Het gaat erom de middenklasse geld uit de zak te kloppen om deze zo gevangen te houden in baan en hypotheek. Met dat geld kunnen dan vriendjes van de politiek geholpen worden en toekomstige baantjes veilig gesteld.

Planten en bomen zijn dol op co2

Hoeft niet bij Thorium centrales

In elk geval genoeg koelwater.

Bij Thorium centrales komt er niet eens gevaarlijk nucleair afval vrij.

Een maantje bovenop die centrale plaatsen en dan kunnen ze mooi daar binnen in die centrale bidden.

Waarom moskeeën?
Er zijn veel katholieke kerken die leeg staan, we kunnen het kernafval daar onder de stoelen en banken schuiven.

Ja, goed plan, ISlamieten toegang tot radioactief afval geven. U liet uw kleuters zeker ook bij uw Porsche met draaiende motor en geopende deuren spelen...

Als je de 58.... Franse rammelcentrales van 30 jaar+ even checkt dan ga je er iets anders over denken, daar is een ongeluk met/door de Franse slag voorspelbaar en bij verkeerde zuiden wind is op zijn minst België een definitief spookhalloween.

De kerncentrales in Doel zijn in 1975 in gebruik genomen. In de tussentijd is de ontwikkeling van nieuwe centrales gewoon doorgegaan, met inachtnemen van de terechte kritiek op veiligheidskenmerken en plaats van ligging.

Misschien kunnen we van Hennie van der Most in Kalkar wel zijn Wasserwunderland leasen, dat is er ooit voor gebouwd.

Klopt, we stonden in die tijd regelmatig aan de Loire, met op de achtergrond die enorme koeltorens. No way in hell dat ik als jongetje in die rivier ging zwemmen... Maare, wij hebben met een zinkende, onstabiele bodem te maken vanwege wisselende grondwaterstanden en gezien de problematiek met bouwbedrijven van de laatste jaren ( schraapmentaliteit, dus ongelukken ) vind ik het gewoon niet verantwoord om een nieuwe centrale neer te zetten hier. Warmtepompen zijn ook niet de oplossing, dus laten we eens kijken of bijvoorbeeld thoriumcentrales levensvatbaar zijn als overbruggingsmiddel tot we echt een goede, schone en onuitputtelijke vorm van energie hebben gevonden.

Probleem: bouwbedrijven en grondwater
Oplossing: geen kerncentrales bouwen
Lijkt mij een slechte oplossing, aanpakken van frauderende bouwboeren en kerncentrales bouwen op stabiele ondergrond (niet op Amsterdamse paaltjes)

Helemaal mee eens---> de techniek staat niet stil, één kerncentrale is krachtiger dan 40.000 windmolens.

sociaal_econoom | 06-11-18 | 12:24
Je vergeet de tijdspanne te vermelden waarop uranium en thorium opgebruikt zijn.

Dr. Oppenheimer?

Niet rendabel genoeg

Chris1... Leg eens uit??

Niet rendabel? Juist wel.. Er is genoeg Thorium op deze planeet.

Er vallen meer (indirecte) slachtoffers bij kolencentrales

Vanwege de tsunamis. Daarom niet.

In Afrika hebben ze een enorm bouwrijp terrein,
het heet de Shara...

In Afrika hebben ze ook heel veel mensen die alles wat ergens neergezet wordt willen stukmaken of leegplunderen.

Mijn idee Kaas.... en thorium, natuurlijk.

Ai.. verkeerd geplaatst

Op Klaver kun je rekenen.

Reken er maar niet op.

Een efficiency van 10 % van het opgestelde vermogen en dan fluctueren ook.
Geenstijl heeft er eerder aandacht aan besteed. Windenergie is gewoon duur.

cheops | 06-11-18 | 12:29

Het gebied is onbewoonbaar. Als jij of ik daar gaan wandelen sterven we heel rap. Een auto-ongeluk is ook heel ernstig of een brand in een windturbine. Maar daarna is het nog steeds leefbaar. Toch een verschil.

@De Koreaanse Slet | 06-11-18 | 12:51
Verschil is natuurlijk dat er een epische natuurramp aan vooraf ging, maar goed je hoort iedereen over die centrale uit de jaren 60.

De Koreaanse Slet | 06-11-18 | 12:51
Er is een veel groter gebied in Duitsland onbewoonbaar door de winning van bruinkool dan alle onbewoonbare gebieden door kernenergie samen, en dat is nog maar 1 land.

I.d.d. prima locaties. Win-win. En als het gaat lekken waait alle shit zo richting de provincie. Echt een topplan van die croupier van Holland Casino Breda.