Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Auto-ongelukken. Nieuwe melkkoe van Rutte III

45 bekeurings bij vrachtwagencrash in Etten-Leur

Social

Verkeersongeval. Kan gebeuren. Klein hoekje > ongeluk. Bovendien is het veel te druk op de weg, want grenzen open, te weinig asfalt, wintertijd & regen. PATSBOEM vrachtwagen in de vangrail. GVD WEER FILE!!! Gaan we weer, of beter gezegd, we staan weer. Stapvoets, meter voor meter. In z'n 1, optrekken, remmen, optrekken, remmen. Kijk, daar is die vrachtwagen. Tering, die zit goed in de kreukels. FF fotootje maken, want filerijden is saaaaaai. CLICK. En bedankt weer, namens De Roverheid. En op het Staatsjournaal noemen ze je een ramptoerist. Belachelijk. Ga intochten beveiligen ofzo.

Reaguursels

Inloggen

Boete is terecht voor gasten in een Ford Escort die geen adaptieve cruise control en lane assist hebben.
Een beetje auto stuurt zelf in de file en dan is zo’n boete natuurlijk onterecht.
Verschil moet er wezen!

Nonik Neem | 04-11-18 | 11:56

Als vliegen op poep, zo vlug. De stint werd goedgekeurd door dezelfde bekeur clowns familie. Verstand op nul, blik op oneindig, hun motto.

biltong | 04-11-18 | 10:17

Begrijpend lezen is ook een kunst.....

Is dit nog nieuws? | 04-11-18 | 17:54

Boete voor smartphonegebruik onder het rijden vind ik nou net één van de weinige terechte boetes.

Gewinflipt | 04-11-18 | 00:32

www.rtl.nl/gemist/de-slechtste-chauff...
De Slechtste Chauffeur Van Nederland
"Een leven, volledig verwoest. Monique heeft iets verschrikkelijks meegemaakt in het verkeer. Samen met familie komt ze haar verhaal vertellen."
In een split second is alles anders geworden.
Niet. Laten. Afleiden.
(hopelijk laat rtl dit fragment staan, vanwege de boodschap).

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 19:27

Als mensen filmen dan moet de politie gewoon zeggen dat ze actie aan het voeren waren voor Zwarte piet, want dat is strafbaar volgens de rechter, in dit land. Maar als er een bruiloft is, van bepaalde rassen dan mag alles en ook gefilmd worden op snelwegen en bruggen en op doorgangswegen en ook blokkeren enz. maar dan worden er geen bekeuringen uitgedeeld, want dat kan wel eens discriminerend zijn en ja, zeg zelf eens, dat wil je als land niet op je geweten hebben!!! Voor je het weet ben je als land voorpagina nieuws.

Niet links | 03-11-18 | 17:55

Geen telefoon in klauwen hebben als bestuurder.
Daarvoor bekeurd. niet voor filmen an sich.

Is dit nog nieuws? | 04-11-18 | 10:16

Het soort tuig dat foto’s maakt van ongelukken mag van mij 100 meter verderop tegen een boom klappen. Gespuis van de allerlaagste soort.

Mather | 03-11-18 | 17:30

Terechte actie; je kan geen scheet laten of er staat ergens wel een kloothommel het één en ander (liefst verticaal) te filmen, hopend op een geinig voorval. Zoals een dood verkeersslachtoffer delen op Facebook voordat de familie kan worden ingelicht. Leuk hoor.

Donkersloot | 03-11-18 | 16:05

[ ] ja ik heb de reaguursels gelezen voor ik zelf onzin neerplemp
[ x ] nee ik roep zomaar wat

Is dit nog nieuws? | 04-11-18 | 10:16

Volledig terechte boete. Er zal er maar eentje voor je opeens op de rem trappen omdat hij een mooie fotoshot ziet. Zie dan maar eens op tijd te stoppen terwijl je bezig bent met reaguren op GS.

SamV | 03-11-18 | 15:49

Is dat verboden dan? Heb je een dashcam, moet je het precies vlak voor het ongeluk uit zetten ?!

Leukautootje | 03-11-18 | 15:38

Als u zo slim bent, kunt u vast ook wel even doorklikken naar de bron van dit artikel.

Papa Jones | 03-11-18 | 15:57

Ik denk niet dat het voor het nemen van de foto. Waarschijnlijk hadden ze een telefoon in hun poten.

Musashi | 03-11-18 | 18:19

Dit soort nieuwsgierigheid is gewoon normaal, en dat ontkennen is hypocriet. De mens is nu eenmaal niets meer dan een dier met een iets grotere prefrontale cortex. Mensen zullen altijd als een kudde nieuwsgierige koeien op zo'n ongeval afgaan om te kijken.

Dr. Vigilante | 03-11-18 | 15:06

Dat klopt, en dan zit je dus fout als autobestuurder. Je moet je gewoon concentreren op de weg en je telefoon vast hebben is een duidelijk teken dat je dat niet doet. blijf vigilant, vigilante

Rape-l-steeltje | 04-11-18 | 11:38

Hip hip hooray!! Volgend jaar gaan begrijp ik de belastingen dus omlaag!? Dank zij dit soort acties. Yes!!!

mozaard | 03-11-18 | 14:28

Wat mij betreft zeer terecht deze bekeuringen.
Niet zozeer omwille de privacy, maar ik een schurft heb aan idioten die het nodig vinden om het verkeer te blokkeren/hinderen door te kijken.

Laatst nog een debiel die op de meest linker baan stil ging staan om een ongeval op de andere weghelft te filmen. Wat mij betreft mag het ook nog eens het rijbewijs kosten.
Levensgevaarlijk,

Xantion | 03-11-18 | 14:21

Sinds de opkomst van de mobiele telefoon is het aantal files in Nederland enorm toegenomen.

Gulliver | 03-11-18 | 14:57

Abominabele toestanden. Kijk, als die boetes nu 25 euro waren ... maar de hoogtes van die boetebedragen zijn ten opzichte van de overtredingen zo enorm uit verhouding. Verder: het effect op lange termijn is 0,0: bestuurders voedt je er niet mee op. Neveneffect is dat helaas ook het begrip voor de dienders op straat er nou niet echt mee wordt vergroot.

mozaard | 03-11-18 | 13:34

Dropouts hou je altijd. Daar moet je niet het systeem voor overhoop gooien.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:58

Misschien is het beter als er niet te filmen of te fotograferen valt....
Een soort gestandaardiseerd uitschuifbaar schermpje/tentje standaard achterin een politiewagen/ambulance wat je binnen seconden kunt opzetten, of zoiets.

Zwezerik | 03-11-18 | 14:07

Zwezerik | 03-11-18 | 14:07
Zo'n scherm gebruiken ze toch al?

Papa Jones | 03-11-18 | 14:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Hier in Duitsland is fotograferen/filmen van een ongeval een misdrijf. Je riskeert tot twee jaar. Daar zou NL een voorbeeld aan meten nemen.

FeddeSonnema | 03-11-18 | 13:34

Want? Gevaarlijke toestanden? Het effect van filevorming op de andere helft van de rijbaan is een bekend fenomeen. 'Ramptoerisme' wordt dan al gauw gezegd, terwijl het niets minder dan logisch is om vaart te minderen als er een ongeluk is gebeurd - ook al is dat aan de andere kant van de berm. Dat ook daarbij wel eens ongelukken gebeuren is dan ook een niet ondenkbaar gevolg. Neemt niet weg dat je dan meteen maar moet gaan zitten bekeuren op overtreders die op de rem trappen/foto's maken.

mozaard | 03-11-18 | 13:38

Neben der Behinderung der Einsatzkräfte durch Gaffer ist das Fotografieren oder Filmen von verunglückten Autos und Verletzten zu unterlassen. Dieses Vergehen ist eine Straftat, und kann mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren oder einer Geldstrafe sanktioniert werden. dabei ist es unerheblich, ob die Fotos weitergegeben oder veröffentlicht werden; was zählt ist allein die Anfertigung einer solchen Aufnahme, die laut § 201a des StGB „die Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellt“. Übrigens dürfen die Polizeibeamten in einem solchen Fall sogar unmittelbar die Handys der Gaffer einziehen.

Auch wenn keine Fotos vom Unfallgeschehen angefertigt werden, liegt beim Gaffen eine Ordnungswidrigkeit vor, bei der die Polizeibeamten die Schaulustigen mit einem Bußgeld von bis zu 1000 Euro bestrafen können. Punkte oder ein Fahrverbot gibt es jedoch nicht.

www.bussgeldkatalog.org/gaffer/

FeddeSonnema | 03-11-18 | 16:29

Volledig terecht. Overigens is het in Duitsland ook verboden om luidkeels te bellen in het ov. Ook helemaal zo gek nog niet.

EefjeWentelteefje | 03-11-18 | 17:25

Lekker schijnheilige reacties weer. Als er een aanslag word gepleegd en de lichaamsdelen liggen verspreid over straat dan moeten we ineens ongeblurd alle details zien.

Wasbakplasser | 03-11-18 | 13:11

Nee hoor, je hoeft er namelijk niet naar te kijken....

Zwezerik | 03-11-18 | 13:16

Ik kan mij anders nog een topic herinneren van een aanslag in Noorwegen of Zweden. Een ongeblurde foto van een dood meisje in 2 stukken kregen we zonder waarschuwing te zien. De meeste vonden dat goed en nu in deze topic is het huilie huilie want respectloos.

Wasbakplasser | 03-11-18 | 13:26

Die ongeblurde foto zal schokkend geweest zijn, maar had tenminste nog een doel.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:50

Jaren geleden op de fiets hoorde ik een knal, ik keek achterom en zag een autodeur open staan en een scooter ernaast. Ik ben toen van mijn fiets gesprongen om te helpen. Net als een paar andere omstanders, waaronder een man die riep; "Aan de kant, ik ben arts". Hij liep naar het slachtoffer toe en wierp een blik. En liep vervolgens door. En dan nog tientallen mensen die alleen maar kijken hoe het slachtoffer ligt te creperen van de pijn. Ik walg van die mensen. Als je kunt helpen, dan help je. Kun je niet helpen of er is voldoende (juiste) hulp aanwezig: ga lekker wat anders doen. Beetje blijven hangen is niet fijn voor het slachtoffer en je doet er niemand een lol mee. Maak ruimte voor de hulpdiensten. Die boetes vind ik heel goed. Dat de staatskas gespekt wordt vind ik bijzaak. Mensen moeten zich bewust worden wat ramptoerisme doet.

upbeat | 03-11-18 | 13:08

Hier valt niets aan toe te voegen.

Cor Netto | 03-11-18 | 13:20

Ramptoeristen zijn hufters. Het probleem is dat ze de wet aan hun kant hebben. Verander je de wet, dan begint het op Noord-Korea te lijken en dat willen we ook niet. Vrijheid van pers en het recht je mening te uiten d.m.v. pen, papier, foto en film moesten we maar zo laten....

Zwezerik | 03-11-18 | 13:25

Vaak worden wij als burgers opgeroepen om te fungeren als ogen en oren van de politie.
Vaak wordt door de politie (Opsporing verzocht!) aan ons gevraagd of we beelden (foto en/of film) met hen willen delen ivm hun onderzoek. De politie maakt dus dankbaar gebruik van onze beelden. Nu gaan we dus meemaken dat diezelfde politie ons beboet voor het maken van beelden?
Ongelooflijk hypocriet en inconsistent.
Alle politie- en opsporingswerk loopt vast als wij ons nergens mee bemoeien en geen aandacht schenken aan ongewone situaties. Gewoon doorlopen, mensen!
Is dat wat de politie wil?
Tuurlijk, het maken van beelden kan irritant overkomen en veroorzaakt wellicht wat ongemak maar meer dan dat is het niet.
De politie zou die irritatie voor lief moeten nemen, wetende dat zij zelf vaak dankbaar gebruikmaakt van onze beelden!

Amsterdamsko | 03-11-18 | 13:03

pale-blue-dot | 03-11-18 | 13:46

Ik heb geen hekel aan politie, dan zou ik een hekel aan mijn halve familie hebben. Het gaat om rechten en in dit geval om mijn rechten. En ja, ook in het geval van een inbraak in mijn eigen huis zou ik NIET met politie praten. Voor dat je het weet heb je het zelf gedaan om de verzekering op te lichten. NOOIT met politie praten en nogmaals, niet omdat ik jullie niet mag maar om het beschermen van mijn recht.

Heb je link bekeken, huiveringwekkend mooi voorbeeld wat die professor geeft.

Zwezerik | 03-11-18 | 14:38

En daarbij, praten verhoren, “tomayto, tomahto”.

Zwezerik | 03-11-18 | 14:49

Sorry, maar geen van de reacties hier weerlegt dat de politie gewoon inconsistent bezig is: enerzijds wel smeken om onze beelden, waarbij het niet uitmaakt onder welke omstandigheden ze gemaakt zijn maar anderzijds ons beboeten vanwege het maken van diezelfde beelden. Krommer wordt het écht niet.
Voor degegen die de politie-actie rechtvaardigen want hinderlijk, file-veroorzakend, narcisme, sensatiezucht bla bla: dit is allemaal niet relevant. Het enige dat telt, is de feitcode die de politie zelf als rechtvaardiging geeft. Zullen we het een beetje zakelijk houden?

Amsterdamsko | 03-11-18 | 15:37
▼ 5 antwoorden verborgen

Nederland, het land van de boete's en verklikkers.

Henk de Vries2074 | 03-11-18 | 13:02

De overheid buit alles maar dan ook alles uit met bekeuringen, het maak de overheid niks uit, al moeten ze zelf ongelukken veroorzaken als het de staats kast maar spek!!!

Niet links | 03-11-18 | 12:55

Zucht... heb je het artikel eigenlijk wel gelezen en nog belangrijker: heb je de essentie van de bekeuringen vanuit het oogpunt van de agent wel begrepen?

DankeSchon | 03-11-18 | 13:02
-weggejorist-
Zwezerik | 03-11-18 | 13:05

@Zwezerik... het hep niks met CensUur te maken... maar met Bestuurders die al Rijdend filmen of foto's maken.. succes!

Mathijs2017 | 03-11-18 | 13:33
▼ 1 antwoord verborgen

Wat mij betreft vullen ze de hele staatskas met de boetes voor dit soort mongolen.

wapster | 03-11-18 | 12:49

Ik zou eerder pleiten voor situatie-afhankelijke boetes. Oogjes-toeknijpen-beleid. Tolerantie zeg maar. Begrip waar dit van toepassing is.

mozaard | 03-11-18 | 13:41

Door zulk soort kneuzen duurt de file alleen maar langer en het getuigt ook van weinig respect. Ik snap het ook gewoon niet, wat heb je aan zo een foto? Dat je aan je vrienden kan laten zien dat je ongeluk hebt gezien? Wauw wat interessant.
Over een paar jaar lopen de eerst mensen rond met een soort social media schizofrenie. Zoals van die mensen die een compleet concert staan te filmen, totaal losgerukt van de realiteit. Geniet van dat concert en koop later een mooie afgewerkte DVD ofzo stelletje zombies...

SchichtigeSpicht | 03-11-18 | 12:29

Maakt GS ineens een ruk naar links ofzo? Als je een foto gaat maken gewoon €1000 boeten, opdonderen en normaal doen. Hier kunnen ze geen melkkoe genoeg van maken.

Behangdelul | 03-11-18 | 12:23

Nogmaals:
Het gaat om telefoon in hand als bestuurder.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 12:53

Logisch, anders kan de bestuurder geen foto maken.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:18

Behangdelul | 03-11-18 | 12:23 |

Hou maar op trouwens, dit stuk op GS is een parodie. Lees het nog maar eens, met dit in gedachten. Ik dacht werkelijk dat Pritt Stift zijn verstand verloren had...

Papa Jones | 03-11-18 | 13:34

Wat een bezopen stuk. Langzaam langs een ongeluk rijden, de boel nog verder vertragen in de hoop een kiekje te maken van gewonden en of doden.

En dan gaan zitten jankebalken over de boete? GS grijpt echt alles aan om te schoppen tegen dit kabinet.

Uitvretert | 03-11-18 | 12:20

Het is een parodie. Ik dacht eerst ook even dat GS van het padje geraakt was.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:48

En terecht, ophoeren met die lui met hun kut telefoons achter het stuur.

Shalalieshalala | 03-11-18 | 12:19

Niet mee eens Pritt, het is uiterest onbeschoft om van een ongeval een foto of filmopname te maken. Waarom zou je dat ook doen? Welk doeleinde heeft zo'n foto voor jou?..

Tilburger | 03-11-18 | 12:18

Eensch, echter.... is beboeten de manier op het volk op te voeden? I don't think so. Laten ze het eens over normen en waarden hebben. Ach nee, dat is het debat-dat-nooit-goed-van-de-grond-is-gekomen. Beboeten - met verhoogd tarief voor 2018 - soll es sein!

mozaard | 03-11-18 | 13:45

Een familielid van mij heeft een keer enkele mensen levend uit een auto weten te trekken die in het water lag. Later lag er weer een auto in het water, en hetzelfde familielid stopte om misschien te kunnen helpen. Hij had ook een EHBO-diploma. Vervolgens was er een politie-agent die de goedwillende hulpverlener begon uit te schelden voor "ramptoerist" en "sensatiezoeker" en (in plaats van zich te bekommeren om de mensen in of uit het voertuig in het water) begon hij te dreigen met arrestatie. Je hebt helaas eigenlijk veel te veel volslagen malloten bij de politie werken.

Wladimir 1928 | 03-11-18 | 12:17

Uw familielid kan wel zo veel zeggen. Met zijn reddingsacties.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:20

Hulp verlenen mag niet meer als er 'professionals' zijn. Staat vast wel ergens in de wet, en anders komt het er binnenkort wel in. Kan er lekker weer op gehandhaafd worden.

mozaard | 03-11-18 | 13:47

Je kunt toch gewoon vragen 'kan ik helpen'? En bij een nee rij je weer door. Hoe moeilijk kan het zijn...

Papa Jones | 03-11-18 | 13:54
▼ 2 antwoorden verborgen

i.p.v een boete de telefoon in beslag nemen. Moet je eens opletten hoe goed die mobieltjes dan opgeborgen worden.

ceriel82 | 03-11-18 | 12:16

Als je dan toch creatief wil zijn: begin eens op middelbare scholen lessen in te voeren om de nieuwe generatie zelf te laten nadenken over normen en waarden. Wat is wenselijk en hoe kun je daar naar handelen? Wat doe je wel en wat niet in bepaalde situaties? Het is voor sommigen in deze maatschappij gewoonweg (te) moeilijk om niet alles vast te leggen wat ze meemaken.

mozaard | 03-11-18 | 13:51

En terecht. Dankzij dat soort camerakneuzen duurt de file nog langer.

HJDB | 03-11-18 | 12:15

Leuke parodie op de gemiddelde telegraafreaguurder. Vooral dat volkomennafgekluifde 'Roverheid' maakt het helemaal af. Ik mis alleen nog ergens de !!!1!!1.

Selassie | 03-11-18 | 12:14

Goed gezien, het is inderdaad een parodie. Ik dacht even dat Pritt Stift zijn verstand verloren had.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:30

Is het journaal ook niet een vorm van ramptoerisme? Uiteindelijk willen we allemaal de beelden zien.

Wasbakplasser | 03-11-18 | 12:14

Hear hear!!!

mozaard | 03-11-18 | 13:58

Ik zelf probeer meestal zo snel mogelijk langs een ongeluk te komen, ik hoef de ellende niet te zien.
Maar, nieuwsgierigheid is een van de belangrijkste drijfveren van de mensheid.
Zonder onze nieuwsgierigheid liepen we nog rond in dierenvellen.
En misschien nog wel zonder.

BosrandDirk | 03-11-18 | 12:13

Mensen die foto's maken van deze ellende lopen nog steeds in dierenvellen.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:23

Dit soort dingen en het negeren van rode kruizen mag wat mij betreft flink beboet worden!
En als het daarbij de staatskas spekt; prima.

boerenvla | 03-11-18 | 12:06

win-win

Papa Jones | 03-11-18 | 12:09

Leuk dat je een topic wilt stelen, maar dit zijn 2 verschillende zaken. Het komt vaker voor dat rode kruizen een defect in het systeem zijn en dus dat er juist file ontstaat door dat men in paniek van rijbaan gaat veranderen. Dat bestuurders filmpjes gaan maken en gaan kijken bij ongelukken zou inderdaad nog zwaarder gestraft moeten worden in mijn optiek. Rode kruizen zijn net als verkeersborden, te interpreteren aanwijzingen voor veilig verkeer.

kwoebus | 03-11-18 | 12:19

kwoebus | 03-11-18 | 12:19

Als ik door rood licht rij geef ik ook altijd het stoplicht de schuld.

Papa Jones | 03-11-18 | 13:26

Automobilisten treiteren door de Grune Polizie, onder leiding van de
Hauptsturmbahnfuhrer met rekenproblemen.

Ongelukken op de snelweg komen vooral door hufterig rijden of niet opletten want bellen, appen enz. Strikt genomen kun je dan uitvoeren dat wanneer een botsing gaat plaats vinden OP DAT MOMENT de snelheid een factor is die het eindresultaat mede gaat bepalen. Ben je echt consequent en wil je middels snelheidsbeperking minder slachtoffers dan zou je de snelheid zeer drastisch moeten beperken. Bv 50km/uur op de snelweg. Dat wil niemand.

De meeste doden en gewonden vallen op 80-wegen en in de bebouwde kom. Zou logisch zijn daar iets te doen. Wat dan ook. GL haat auto's, verder iets met milieu, klimaatdoelen enz en dan is het populisme van van de milieu fundi's weer rond.

Nuuk | 03-11-18 | 12:00

GL haat auto's, behalve hun eigen auto.

Muuke | 03-11-18 | 12:06

Seau Pritt, als dit het niveau van het nieuwe Geenstijl is, dan is het verstandig om de route naar het UWV vast uit te stippelen....

koyt | 03-11-18 | 11:59

Met je smartphone achter het stuur klooien moet sowieso bestraft worden. Maar daarbij ook nog volkomen respectloos foto's maken van andermans leed dan heb je een paar gruwelijke steekjes los. Zet er standaard maar twee weken lik op. Leren ze het snel af.

suscrofa | 03-11-18 | 11:56

Jeetje.............. waren de interessante onderwerpen op?

FasiscovanJole | 03-11-18 | 11:56

Melkkoe of niet. Deze paupers die andermans ellende vastleggen voor eigen gewin verdienen een fikse boete.

Chris1977 | 03-11-18 | 11:54

Alleen gaat het niet om het vastleggen van....
Lezen....

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 12:07

Nee, maar een mooie bijvangst is het wél.

Papa Jones | 03-11-18 | 12:12

Wij van opsporing verzocht zoeken de man met het witte jasje.

Hij liep in de buurt van hectometerpaal 89.3.

Indien u beelden van de man heeft gelieve contact op te nemen met 0800-GEENPROBLEEM
U kunt natuurlijk ook contact opnemen met het plaatselijke plietsie-bureaux

Piet-Kietelaar | 03-11-18 | 11:41

Twitter bericht bij het artikel niet gelezen?
Bestuurders.....

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 12:07

Die figuren die stoppen om de ellende van een ander te filmen meteen uit wagen sleuren, in elkaar rammen (dit uiteraard filmen met telefoon van de ramptoerist for future reference) ) en achter de vangrail neerleggen. God GS, want kleunen jullie hier mis...

Jahowiseffe | 03-11-18 | 11:37

En terecht!

de knikkerende kale | 03-11-18 | 12:11

Oneens. Dat filmen in een restaurant moet niet beboet worden. Dat het dom onsmakelijk kuddegedrag is, is iets anders.

Papa Jones | 03-11-18 | 12:15
-weggejorist-
Ridocar | 03-11-18 | 11:31

Met een goede dashcam staat gewoon altijd overal alles op de film, foto. Kun je lekker door blijven opletten en autobesturen.

Ray Skak | 03-11-18 | 11:29

Kijk. De goed voorbereide automobilist! Ook wel aangeduid als 'Het Brein', vernam ik eerder deze week.

Papa Jones | 03-11-18 | 11:36

Het is een natuurlijke reactie om wat langzamer langs een ongevalsplek te rijden, maar toon dan wel respect. Stoppen op de vluchtstrook, filmpjes maken etc. hoort daar niet. Goed dat er nu een uitspraak ligt. Hoe zou de schrijver van het item het vinden als hij zwaargewond bekneld in zijn auto zat en hij gefilmd werd door omstanders?

Mannes | 03-11-18 | 11:28

Uitspraak? Rechter?
Wat?

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 11:42

En hoezo ‘natuurlijke reactie om langzamer te rijden’?? Concentreer je op de weg en rijdt door zodra het weer kan. Fuck je nieuwsgierigheid en sensatiezucht.

FrancisBegbie | 03-11-18 | 11:55

Ik let juist op de agent die het verkeer staat te regelen. Je zult hem maar van de sokken rijden omdat je wat langzamer rijdt om naar het ongeluk te kijken.

Papa Jones | 03-11-18 | 12:17

Jezus wat slaat GS de plank hier mis. Prima dat ze die mensen bekeuren. Ze zorgen voor nog meer file en je bent gewoon een treurig figuur als je het leed van een ander moet fotograferen om dan op feesboek te zetten.

Hunter S. Thompson | 03-11-18 | 11:13

Test

Poitiers | 03-11-18 | 11:11

Gelukt, ik kan je tekst heel duidelijk lezen!

Soefkoet | 03-11-18 | 12:03

Test mislukt. De " . " op uw toetsenbord doet het niet. ;)

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 12:09

Prima dat al dat tokkievolk een bon krijgt stukje opvoeding die ze kennelijk missen.

lacucaracha | 03-11-18 | 11:11

Ik zie wel degelijk het nut van het door burgers registreren van incidenten middels videobeelden.
In de openbare ruimte is dat ook toegestaan.
Met je telefoon in je hand auto rijden mag dan weer niet.

kempenaer | 03-11-18 | 11:10

We weten toch hoe een lijk eruit ziet? Bovendien zijn er altijd persfotografen in de buurt.

Papa Jones | 03-11-18 | 12:19

Heerlijke actie van de Popo. Foto's maken van een ander zijn leed is pertinent -1

Omebert | 03-11-18 | 11:10

Zucht

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 11:40

Dit is toch eigenlijk wel een heel flauw baksel van Pritt Stift. Waar is de humor? Waar is de 'verdomd, dit is heel politiek incorrect om te zeggen, maar je hebt gewoon gelijk'?

Papa Jones | 03-11-18 | 11:09

Ik vind dat Rijkswaterstaat entertainers in moet huren langs de A4 voor als je onverhoopt in de file komt te staan. We betalen genoeg belasting en het leed word wat verzacht

Poitiers | 03-11-18 | 11:09

Hoop vreemde namen, belerend toontje, hoop politie hier.

BosrandDirk | 03-11-18 | 11:03

Ja dat is dus ook een bekeuring.

Kaas de Vies | 03-11-18 | 11:03

Sh*t

BosrandDirk | 03-11-18 | 11:07

Rijden en smartphone gebruiken = boete
Prima toch.

Oepsie1234 | 03-11-18 | 11:02

Ongelooflijk hoeveel mensen denken dat het gaat om het filmen of fotograferen van een ongeval van in plaats van het vasthouden van een telefoon tijdens het besturen van een motorvoertuig. Neem koffie.

Als daar bijvootbeeld een stripper zou staan of een ufo en je zou het filmen/fotograferen vanachter het stuur en daar zou je een boete voor krijgen......

Dan gaat het nog steeds niet om moraal, censuur, fatsoen of wat dan ook waarvoor de bekeuring telt.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 11:01

Zijn al die moraalridders hier toevallig die 10% die ik 's ochtends niet op dr telefoontje kijkend voor t stoplicht zie staan omdat ze liever te laat optrekken bij groen zodat ik weer voor rood sta..

Dan zit hier goed.

schoon-schip-maken | 03-11-18 | 11:00

U ziet mensen te laat optrekken omdat ze niet naar hun telefoon staren?
Was dat voor wartaal dan?

normanius | 03-11-18 | 11:06

Bij mijn weten kun je je bij een voorganger maar aan één iets ergeren, en dat is dat hij/zij duidelijk te langzaam rijdt, waarna hij/zij door oranje sukkelt en jij voor rood staat. Maar daar gaat het hier niet over.

Papa Jones | 03-11-18 | 11:26

Propaganda speciaal voor millennials en de zombienatie. Normale mensen gaan op dit soort onderwerpen niet inhoudelijk in. Al is het maar omdat normale mensen de internet- camera- muziek- video- interessant- jamaarcultuur reeds ontstegen zijn.

A.U.EnLeven | 03-11-18 | 10:58

U heeft helemaal gelijk.

Papa Jones | 03-11-18 | 11:39

Maar stel he, je hebt drie armen. mag je dan wel een mobiel vasthouden als je er niet op kijkt..

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:55

Stel he, je hebt vleugels, mag je dan wel vliegen in het luchtruim boven Amsterdam?

A.U.EnLeven | 03-11-18 | 10:59

En als je na een lobotomie twee zelfstandig werkende hersendelen hebt ook niet?

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 11:00

A.U.EnLeven | 03-11-18 | 10:59
Als je niet doet alsof je een vliegtuig bent misschien.

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 11:00
▼ 1 antwoord verborgen

Ik snap dat Dumpert niet vol raakt zonder dergelijke 'ramptoeristen', maar zullen we voor nu verkeersveiligheid en fatsoen laten prevaleren? Ongelukken filmen of fotograferen is altijd en overal ontzettend sneu.

Zware Guy | 03-11-18 | 10:54

Ik vraag me af of het weer een moeie moe-lander was die het ongeluk veroorzaakte...

Vuurwezel | 03-11-18 | 10:53

Onder het rijden geen smartphone (camera-app) bedienen is de afspraak.
Doe je het dan toch volgt er een boete.
Keurig geregeld lijkt mij

Hentjehopeloos | 03-11-18 | 10:47

Ding op vliegtuigstand zetten.
En als je heel erg verslaafd bent in de kofferbak ermee.
Dat What's-App is eigenlijk een levensgevaarlijke drug. Mensen raken geïrriteerd als ze een tijdje zonder zitten. Het lijken wel voetbalverslaafden.

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:58

Bedienen is prima. Je mag een smartphone in een houder aanraken om de navigatie te bedienen, net als je een tomtom of garmin mag bedienen.

Wat niet mag, is een smartphone in je hand houden wanneer je bestuurder bent. En dan maakt het niet uit of je telefoon aan- of uit staat.

Je mag best met een blik erwten tegen je oor zitten en autorijden. Niet, echter, met een telefoon. Of je nou belt of niet.

Uit eigen waarneming als automobilist of anderszins verkeersdeelnemer is gebruik van telefoons achter het stuur zo wijdverbreid en de pakkans zoooooo klein, dat bekeuring voor dit strafbare feit bijna neerkomt op willekeur.

De bekeurde filmers werden bekeurd omdat hun telefoon flitste of steunlicht voor de video gaf. Van alle andere telefoonvasthouders kon de popo dat niet vaststellen. Maar tien tegen een dat letterlijk honderden hier de dans ontsprongen, simpelweg omdat ze zaten te appen in plaats van dat ze filmden.

Glasgow Argus | 03-11-18 | 11:00

Dat is geen afspraak, maar een wet.
Een afspraak wordt met instemming van alle partijen gemaakt. Een wet wordt niet zelden door de strot gedrukt.

GOEM | 03-11-18 | 11:48

Een telefoon vasthouden tijdens het rijden is strafbaar, wat je er ook mee doet.
Je mag je wel scheren, koffiezetten of opmaken achter het stuur..
Dat leidt blijkbaar niet af.
Trouwens moet ramptoerisme helemaal verboden worden wat mij betreft.

HoerieHarry | 03-11-18 | 10:47

Oh Hoerie, waarom maak je dingen toch altijd weer seksueel?

RickTheDick | 03-11-18 | 11:12

Rick, daar ben ik voor in therapie.

HoerieHarry | 03-11-18 | 11:24

Ah, je hebt een masseuse. Niet raar opkijken als ze meer voor je gaat voelen. Maar hou het professioneel, Harry.

RickTheDick | 03-11-18 | 11:30
▼ 1 antwoord verborgen

NIet fraai.
Aan de andere kant; stel dat mensen nou wel eens de foto's zouden zien van wat er met mensen kan gebeuren. Sommige mensen hebben een slecht voorstellingsvermogen blijkbaar.
Als een kind van de motor valt over het asfalt schuift en overreden wordt.
Of iemand die bekneld zit en dood is gegaan.
Enfin, wat agenten, brandweer en ambulancepersoneel, hulpdiensten zoal tegenkomen omdat iemand risico's neemt met andermans leven.
Misschien dat mensen dan wat minder rare dingen doen op de weg en gewoon wat meer geduld hebben.
Ze mogen overigens wel met wat duidelijker cijfers komen, sommige uitspraken in de media zijn nogal troebel.
Als ze het hebben over een toename van verongelukte fietsers, hebben ze het dan over aantallen of percentages? Er zijn ook fietsers bijgekomen namelijk. Het aantal ongelukken met fietsers kan toenemen en tegelijk het % van de fietsers die een ongeluk krijgt minder worden.

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:47

Dan moet het Staatsjournaal ook iedere dag een boete krijgen.

Mammeloe | 03-11-18 | 10:45

Omdat?

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 11:02

Ja, omdat ze zich niet houden aan hun statutaire opdracht.

Glasgow Argus | 03-11-18 | 11:04

@Is dit nog nieuws? Omdat het staatsjournaal ook met hun telefoon achter het stuur zit te spelen als ze langs ongelukken rijden natuurlijk. Duh! Oh wacht...

BeunDeHaas | 03-11-18 | 11:06

Lastig. Neig ernaar dat mensen moeten kunnen fotograferen wat ze willen. Maar publiceren vind ik wanneer er bijvoorbeeld nabestaanden of zwaargewonden zouden zijn niet altijd kies, maar het verbieden van foto's maken en publiceren neemt ook steeds grotere vormen aan met huidige privacywetgeving en belemmerd vrije publicatie. Vind ik ook niet goed, want het gaat steeds verder. In een menigte een foto maken en dan willen publiceren zou je toestemming moeten hebben van alle omstanders? Hoe ver kunnen we gaan? Wat mag dan nog wel?

Ontstond hierdoor extra file? Denk het niet, binnen de al gereden lage snelheid is een foto maken door een bijrijder zo gemaakt. Mag geen reden zijn tot bekeuring vind ik. Wanneer bestuurder dit doet vind ik een bekeuring prima, die moet de aandacht bij het verkeer houden, niet zijn aandacht op het scherm.

Jan, Leiden | 03-11-18 | 10:42

Het gaat om bekeurde bestuurders. Niet om bekeurde bijrijders.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:44

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:44
Nou, terecht dan, aandacht hoort bij verkeer.

Jan, Leiden | 03-11-18 | 11:29

Vroeger kocht je met voorbedachte rade een videocamera. En ging je doelbewust films maken. Nu beschikt iedereen continu over een filmcamera en sta je dus in de file omdat de leeghoofden onder ons continu alles staan te filmen. Kun je blijkbaar mee scoren als je verder niks hebt te vertellen.

Papa Jones | 03-11-18 | 10:41

Laten we het liever even hebben over hoe vaak de AIVD de fout in gaat met het schenden van onze privacy. Heeel erg vaak namelijk. Ze noemen dat "kinderziekten" van de nieuwe wetgeving die de AIVD ruimere mogelijkheden geeft naar believen de privacy van onschuldige burgers te schenden. Hoezo kinderzieketen?? Dit is zeer verontrustend. Bij de AIVD is blikbaar niet het besef aanwezig wanneer ze te ver gaan. Een rechts persoon is in hunogen als snel een veel groter gevaar dan een Syrié ganger vrouw want die is slachtoffer. Degene die het daar niet mee eens is, is extremist. Aldus de mentaliteit van links en dus ook de AIVD. www.telegraaf.nl/nieuws/2751753/waakh...
Je bent namelijk al snel een vermeende terrorist als je een beetje rechts van het midden bent en geen lid van de links progressieve politiek correcte socialistische moslim knuffelaar gemeenschap bent. Zoals Erik Akerboom. Dit gezegd hebben kan ik een zwart busje voor mijn deur verwachten. Welkom in het nieuwe Nederland dat steeds meer begint te lijken op stasi Duitsland.

Rheia | 03-11-18 | 10:41

Mwoh als ik op de weg kijk hoeveel mensen slingerend rondrijden omdat ze zonodig moeten kijken wat er op de telefoon aan berichtgeving is.... Heel veel.
Middenstreep, rechterberm, afstand, afslag bijna missen en hop naar rechts.....
Want oh oh, Whatsapp bericht was wel erg boeiend...

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:49

Gisteren ook zo'n mafketel voor me. Blijft links rijden, dan weer 90, dan weer 110. En steeds naar de middenbaan afdrijven. Ik heb op een gegeven moment maar op de claxon gedrukt omdat hij bijna écht tegen een auto naast hem zat. Toen reed hij netjes door.

Papa Jones | 03-11-18 | 10:56

Kijk, als je de staat net zo gemakkelijk kon terugbeboeten dan was het om mij allemaal akkoord geweest. Helaas werken die verkeersboetes maar een kant op.

mozaard | 03-11-18 | 14:03
▼ 3 antwoorden verborgen

Ikzelf zou nooit zo'n klootzak zijn die bij een ongeluk gaat staan kijken om vervolgens nog een filmpje maken ook om een paar internetpuntjes mee te scoren.
Dan ben je een ongelooflijke lamlul. Maar de wet zegt dat er geen censuur is in dit land dus....mag je filmen wat je wilt. Lamlul staat volkomen in zijn recht en dat gelul "vasthouden van een telefoon" is bullshit!

Wil je het op de spits drijven met oom agent? Vraag dan of hij een geïnvesteerd belang heeft in jouw telefoon. Vraag hem vervolgens of de agent zeggenschap heeft over een ander zijn bezit. Je kan hem ook over zijn schoenen pissen, heeft hetzelfde effect...

Zwezerik | 03-11-18 | 10:40

Je kunt ook gewoon schijt aan alles hebben natuurlijk.

Papa Jones | 03-11-18 | 10:49

Wie zegt dat de bestuurder aan het filmen is.

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:52

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:52
De bekeurde dienders.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:55
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik kreeg gister een brief van Rutte op de mat of ik even 240 wil aftikken... ik was met de stroom verkeer meegereden en net te laat voor rood.. geen gevaar niks van dat.. en toch moedernuekend 240 euro! Godverdomme.. ik ben nog steeds pislink.

horsteknots | 03-11-18 | 10:39

Jongelui,.. tuurlijk zat ik te slapen. Ik heb de foto opgevraagd. Het gaat mij om de hoogte vd boete. Bij aantreden huidige kabinet was de toezegging dat kleine overtredingen omlaag zouden gaan. Ik heb het even nagezocht.. niets van dat alles is doorgevoerd met de smoes dat de boetes de inflatie moeten volgen.

horsteknots | 03-11-18 | 11:05

horsteknots

Dan vind ik door rood rijden toch echt geen kleine overtreding. Ik heb het zelf ook meegemaakt hoor, ik dacht het kan nog wel even. Maar het flitsysteem maakt geen onderscheid tussen nét door rood waarbij er nog geen ander verkeer groen heeft, en dik door rood waarbij je bovenop verkeer knalt dat al láng groen heeft.

Papa Jones | 03-11-18 | 11:47

Ik begin terug te verlangen naar de tijd dat de veldwachter op zijn fiets zei "Volgende keer beter uit kijken mijnheer. En voortaan niet meer doen!" en dat ik me daar dan aan houdt. Zoiets maakt namelijk evenzozeer impact als een boete, of meer zelfs. Het begint met het aanzien van de dienders en dat vergroot je niet met deze actie van massaal beboeten.

mozaard | 03-11-18 | 14:10
▼ 7 antwoorden verborgen

Terecht, al rijdend een telefoon in je hand houden, al rijd je langzaam, is strafbaar.

LonelyWanker | 03-11-18 | 10:39

Even voor alle duidelijkheid.

Dit heeft geen klote, geen donder, geen reet te maken met het filmen of fotograferen van een ongeluk.

Het gaat erom dat een bestuurder een telefoontoestel in zijn klauwen hield. Omdat hij een foto maakte kon de popo waarnemen dat die bestuurder een toestel vasthield. Zat hij te appen hadden ze het zo snel niet gezien. Feitelijk een soort van rechtsongelijkheid, want het strafbare feit was het toestel en niet de foto.

Was het een passagier die filmde met een videocamera of een Canon EOS D7, dan was er niets strafbaars gebeurd. Je mag het weinig smaakvol vinden om een ongevalslokatie te filmen, maar grondrechten als vrije nieuwsgaring gaan boven moreel appel. Gelukkig maar, anders gaan we helmaal naar een soort van “kangaroocourt justice by twitter”. Rechter, opsporing, aanklager in een. Nee, niet doen.

Glasgow Argus | 03-11-18 | 10:37

En waar liggen de prioriteiten, bekeuren of zorgen dat de plaats van het ongeval veilig is, gewonden afgevoerd worden en de weg zo snel mogelijk weer vrij is.

marrretje | 03-11-18 | 10:45

Natuurlijk heeft t ermee te maken. Men ergert zich aan de filmende proleten, maar kan dit niet beboeten want niet verboten. Dat kan vervolgens wel met telefoongebruik achter het stuur. Mooi toch?

Weerduivel | 03-11-18 | 10:55

@weerduivel
Wanneer het gaat om de “ergernis om filmende proleten” dan is de overheid dus willekeurig bezig. Even los van de vraag wat maakt dat iemand een “proleet” is en wat daarvan de consequenties zouden moeten zijn. Hebben “proleten” meer, minder of andere rechten dan de rest van de burgers alhier, die volgens artikel 1 van de Grondwet althans gelijkkwaardig bejandeld zouden moeten worden?
En hoe zit het met die bestuurders die lekker zaten te appen terwijl ze voorbij het ongeluk reden en niet betrapt werden omdat hun telefoon geen lichtflits voortbracht?

Glasgow Argus | 03-11-18 | 11:08
▼ 3 antwoorden verborgen

Telefoon in je hand en achter het stuur? Van mij mogen ze 10.000 euro boete uitdelen. Tweede keer betrapt? Opnieuw rijbewijs gaan halen. Gewoon draconische maatregelen invoeren.

Risingson | 03-11-18 | 10:37

100% mee eensch.

Gokmaar | 03-11-18 | 11:20

Grensrechters en boa’s.
Schreeuwend gebrek aan.
Iets voor u?

Kapitein Sjaak Mus | 03-11-18 | 13:10

Een wereld creëren van haves en have-nots bedoel je? De maatschappij polariseren? Goed idee man!

mozaard | 03-11-18 | 14:14
▼ 1 antwoord verborgen

Terrecht irritant en gevaarlijk

Jacktheflipper | 03-11-18 | 10:37

Eens! Irritant en gevaarlijk. Had ze daarom allemaal staande gehouden voor een goed gesprek. In plaats van beboeten. Het komt zo zwak over.

mozaard | 03-11-18 | 14:16

Hoe zeer ik het er ook mee eens ben dat het irritant is vind ik een boete ervoor geven nog irritanter, iedereen heeft camera's en we kijken allemaal die filmpjes.
Nee we moeten lekker allemaal braaf doorrijden!

marrretje | 03-11-18 | 10:30

Nee niet filmen tijdens het rijden. Vraag dan de bijrijder maar. En als die er niet is, pech gehad toch?

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:36

Ook mee eens, maar als ik toch al in de file sta zie ik het probleem niet. Vraag me dus ook af of filmende bijrijders zijn bekeurd.

marrretje | 03-11-18 | 10:37

s ook af of filmende bijrijders zijn bekeurd.
marrretje | 03-11-18 | 10:37

Nee.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 11:03

Dit valt in dezelfde categorie als al die ‘kijkers’ die als ze de plaats waar een ongeluk passeren even op hun gemak gaan kijken wat er nou precies gebeurd is, soms gaan mensen nog even bijremmen om alles beter te kunnen zien.

JI-HAAT | 03-11-18 | 10:29

Die mensen zouden het rijbewijs meteen afgenomen moeten worden. Kokerzicht.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:36

Er zijn er die zelfs uitstappen en de hulpverleners hinderen.

Muuke | 03-11-18 | 12:18

Oeh blauwe lampjes op de andere rijbaan van de snelweg, rem erop om te kijken wat er is. En dan zit je zomaar achter in de kofferbak van zo'n idioot die per de wil kijken wat er aan de hand is. Hup. Doorrijden. En fuck dat filmpje voor je Whatsapp groepje / Facebook vrienden of Snapchat, Instagram of wat voor nonsense.
Terecht die boetes.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:27

Hoeveel dieper kunnen we het gaspedaal indrukken in de auto, als we de ecoprint van elke opgeslagen foto en video uitrekenen?
Foto's bewegen dan wel niet, maar de fans van al die servers wel.

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:27

Die ramptoeristen met camera zijn de nieuwe rubbernecks, die lui die de files alleen maar vertragen omdat er stspvoets gekeken moet worden naar het ongeval.

Earl_of_Doncaster | 03-11-18 | 10:26

Je mag niet veel meer in Nederland... ook buiten niet.
Je mag geen foto maken en ook geen sigaret opsteken - een boete is gauw 50 euro.

sociaal_econoom | 03-11-18 | 10:26

Zoon van Boer | 03-11-18 | 10:28
Heb je er een blauw knipperlichtje op gedaan dan?
Dat mag niet hoor.,

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:30

Hoe zit dat dan met mensen, die aan t doodgaan zijn, op een pakkie peuken geplakt?
Door wie zijn die gekiekt?

Ruimedenker | 03-11-18 | 10:32

Dat is dus wat me ook een beetje dwars zit, we moeten heel veel en je mag steeds minder. Tenzij je een of andere crimineel bent dan kom je overal mee weg.

marrretje | 03-11-18 | 10:34
▼ 1 antwoord verborgen

Je plugt dit op het staatsjournaal, en dan zijn anderen “ramptoeristen”?

Parel van het Zuiden | 03-11-18 | 10:23

Blij da'k 1 Nokia prepaidje uit het jaar prik heb. Zonder internet. Gewoon zo'n ding om in geval van nood mee te BELLEN. In 1 ouwe brillekoker, onderin m'n werktas.

LoesjeP | 03-11-18 | 10:22

Buiten het feit dat het vrijwel nergens voor nodig is om een ongeval te filmen, valt mij met name op dat de politie primair aangeeft te hebben bekeurd voor iets dat niet strafbaar is
."Tijdens de afhandeling is er 45 keer bekeurd voor bestuurders die het nodig vonden om van het ongeval foto- of filmopnamen te maken", schrijft de politie op Twitter. Om dit dan in juridische zin te verantwoorden haalt men het strafbare vergrijp "telefoon vasthouden" van stal. Dan ben je in mijn ogen iets aan het bekeuren dat je niet bevalt of frustreert en dat aan het rechtvaardigen met iets anders dat er handig aan gerelateerd is. Zouden ze ook willen bekeuren als de passagier aan het filmen was?

devil13 | 03-11-18 | 10:22

"Tijdens de afhandeling is er 45 keer bekeurd voor bestuurders die een mobiele telefoon in de hand hadden " had de politie in dit geval op Twitter moeten schrijven.

devil13 | 03-11-18 | 11:17

Devil.
Bestuurders. Het woord zegt al genoeg.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 12:13

Is dit nog nieuws: Laatste poging dan, de politie schrijft dat ze bekeuringen uitdeelden voor bestuurders die foto- en of filmopnamen maakten. De reden is dus dat ze foto- en of filmopnamen maakten, niet omdat ze bestuurders waren. Foto- en filmopnamen waren dus de reden als je het goed leest en ook nog eens begrijpt wat ze daadwerkelijk schreven.

devil13 | 03-11-18 | 19:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat zei Rutte nou? Dat we een nieuwe auto moesten kopen? Zodat we lekker met z'n allen in de file kunnen staan?

Osdorpertje | 03-11-18 | 10:22

En je dashcam dan? Rutte? Leg eens uit.

Pislinq | 03-11-18 | 10:21

Bekeuring of niet, andermans ellende fotograferen, moet je gewoon niet doen.

momusopus | 03-11-18 | 10:21

Leuk als je zwaargewonde of dode kind, vader of moeder over het web gaat. Respectloos.
De kick en sensatie van het foto's maken is blijkbaar belangrijker.

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:29

Dat klopt. Maar het is volgens de wet niet verboden omdat we in Nederland geen censuur kennen. Het is me wat...

Zwezerik | 03-11-18 | 10:30

Die boetes kunnen niet hoog genoeg. Wat mij betreft gaan ze ook rijbewijzen invorderen. Dit soort tokkies hoort niet op de weg.

Kuifje-in-Afrika | 03-11-18 | 10:20

Ik weet niet of dit juridisch houdbaar is; er zullen weinigen doorgaan tot de hoogste rechter, maar, met de media-aandacht, is het beoogde effect wel bereikt: het ontmoedigen van hinderlijk gedrag bij ongelukken.

AntonPantoffel | 03-11-18 | 10:20

Ze kregen dus een boete omdat ze rijdend een telefoon vasthielden, niet omdat het onsmakelijk en onfatsoenlijk is om voor eigen plezier andermans leed te filmen/fotograferen?

BozePaarseMan | 03-11-18 | 10:20

Welk wetsartikel zou u daarvoor kunnen gebruiken denkt u?

BrutusBosch | 03-11-18 | 10:21

Dat is de discussie juist.. Is er niet maar er zijn wel normen en waarden, hopelijk weet u wat dat zijn.

BozePaarseMan | 03-11-18 | 10:26

Artikel 7: Vrijheid van meningsuiting; censuurverbod

Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan,

Zwezerik | 03-11-18 | 10:20

Censuur? Niemand treedt op tegen bijrijders die filmpjes maken toch?
Mafkees.

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:35

Beetje vreemd dat de politie boetes gaat uitdelen voor fotograferen. Staat het in de wet dat je niet mag fotograferen vanuit de auto?

Toetsiemonster | 03-11-18 | 10:19

Nee. Het is alleen verboden als bestuurder een telefoontoestel vast te houden in de auto. Wanneer de passagier filmt is er niets strafbaars aan.

Glasgow Argus | 03-11-18 | 10:21

Het gaat veelal om de bestuurder van de auto. Als je iets in he tengels hebt dat er niet hoort tijdens het autorijden krijg je een boete. Is niet zo moeilijk te begrijpen toch? Hordes tokkies die de hulpdiensten op die manier nog extra in gevaar brengen.

Dirndl | 03-11-18 | 10:22
-weggejorist en opgerot-
Yperiet | 03-11-18 | 10:16

Wat is het probleem dan? Ik vind het terecht dat die boetes zijn uitgedeeld. Goed gedaan politie!

The Green*Machine | 03-11-18 | 10:13

Ja, wat is het probleem?

Pislinq | 03-11-18 | 10:22

Er is nogal wat verschil tussen een overheid die snelheidsboetes misbruikt om de staatskas te spekken en een overheid die boetes uitdeelt omdat mensen foto's maken van een ongeval.

Van dat eerste weten we allemaal dat dit heel vaak doorgeschoten is. Dat er onder het mom van veiliger verkeer iedereen en z'n moeder geflitst wordt. Dat deze boetes elk jaar ook nog hoger worden. Waarbij de boete niet meer in verhouding staat tot de overtreding.

Echter beboeten van mensen die opnames maken van een ongeval is een prima actie. Wellicht is het alleen blikschade. Andere keer ligt iemand te vechten voor zijn leven. Om vervolgens op snapchat en insta te staan. Not. Done

Dat weten jullie zeer goed GeenStijl!
ik begrijp niet goed waarom jullie deze twee zaken bewust mixen....

Anderzijds ben ik benieuwd naar de mensen hier die Jezus uithangen tegen het fotograferen, maar bij een dik ongeval toch de reflex niet kunnen onderdrukken om de mobiel te pakken....

iustus | 03-11-18 | 10:12

Kan me voorstellen dat er mate van willekeur is om dat inderdaad allemaal vast te stellen. En wat niet wat wel.

Maar goed sowieso vind ik dat we allemaal zo erg systeemdenken. We willen overal procedures en regels voor om situaties uit het leven te reguleren.

Wat is er mis met stukje moraal, stukje besef dat als jij daar ligt te creperen dat je (ondanks dat je dat moment niet boeit uiteraard) niet prettig zou vinden als je in de diverse groep-apps, snaps of insta's voorbij komt... Dat is toch vorm van respect en beleefdheid jegens de mogelijke slachtoffers...
EIGELIJK zou de overheid daar helemaal niet mee moeten bemoeien. Eigelijk zouden wij gewoon automatisch respectvol moeten zijn.
Maar goed zo is de mens nu eenmaal niet..

Ik begrijp je punt en is zeker valide.. maar er zitten meer facetten aan ook aan de andere kant.

iustus | 03-11-18 | 10:23

Respect en moraal ontstaan niet door boetes van 230 euro. Eerder het omgekeerde. In dit geval waren er geen gewonden. Wie zegt dat de foto's openbaar op social media terechtkomen? Misschien wil de bestuurder vrienden waarschuwen om de betreffende snelweg te mijden en een plaatje is dan verhelderend. Mogelijk is het maken van foto's als je stilstaat in de file strafbaar. Misschien stonden de bestuurders niet stil. De politie wil echter een punt maken van de bekeuringen en dat punt is niet aan hen. Tenzij er hinder ontstaat maar dat wordt niet aangetoond in dit geval. Waarom iedereen die foto's maakt aan dezelfde schandpaal nagelen. Nuance geldt ook hier.

Blunterman | 03-11-18 | 10:54

Agree. In principe zeg ik wel het zelfde; zou niet met bemoeienis van de overheid moeten zijn...

Althans die keren dat ik langs een ongeluk af moest rijden was ik niet bezig met mijn mobiel of de angst daar voor een boete te krijgen. Ik was wel bewust dat op dat moment daar filmp of foto van maken ongepast is.

Dat wil je toch eigelijk? Dat mensen beseffen of het gepast is of niet. Zonder dat daar mag niet of mag wel op staat of dat daar boetes op staan?

iustus | 03-11-18 | 11:16
▼ 1 antwoord verborgen

Zou je het het met een videocamera filmen ipv telefoon dan kunnen ze geen boete geven.
Klopt natuurlijk ook van geen kant..

HoerieHarry | 03-11-18 | 10:12

Denk het wel. Anders moet je al die google-streetviewautootjes ook een boete geven.

Jos Tiebent | 03-11-18 | 10:20

Net als dat het smakeloos is om je recht op vrije meningsuiting te misbruiken om anderen nodeloos te beledigen, kun je het recht op vrije nieuwsgaring misbruiken om andermans misère te filmen voor wat voor doel dan ook.

Dat is de prijs.

Ik begrijp dan ook geen reedt van de meeste reacties hier die staan te jubelen om zaken te bestraffen die niet strafbaar zijn (behoudens mobiel vasthouden).

Dan ben je gewoon een engerd. Zijn jullie allemaal nog niet wakker of zo? Dit is dus precies dezelfde als wat de drammers doen. Ga jullie schamen.

En dan wél in verweer komen als er weer eens getornd wordt aan ons recht om te zeggen wat we willen. Lekker inconsequent ben je dan.

Wedstrijdkrokodil | 03-11-18 | 10:11

1) Het is meer dan smakeloos een verkeersongeluk te filmen.

2) Vaak wordt de verkeersveiligheid gedurende het filmen nog extra in gevaar gebracht.

3) Als je de 2 voorgaande punten niet in je hersenpannetje ingebakken krijgt: Je hebt je gewoon te houden aan de regels.

En in dit geval kunnen de boetes niet hoog genoeg zijn. Heeft niets te maken met drammers. Heeft alles te maken met gezond verstand en verkeersveiligheid.

De groeten.

Dirndl | 03-11-18 | 10:18

Dus moraal en ethiek spelen geen waarde. Ten slotte vijheid van meningsuiting/nieuwsgaring. Dan is het goed?
Er staat ook nergens dat je wanneer je iemand ontmoet hem of haar een hand moet geven. Toch is het een vorm van beleefdheid in dit geval.
Het niet fotograferen door gewone burgers die niet professioneel nieuwsvergaren kunnen ook beleefd zijn jegens potentiele slachtoffers door niet het ongeval te filmen of fotograferen.
Stukje nuance kun je toch ook wel zien? Je maakt het zo erg zwartwit!

iustus | 03-11-18 | 10:19

iustus | 03-11-18 | 10:19
'Dus moraal en ethiek spelen geen waarde.'

Jawel. Het is je goed recht om iemand een smakeloze hufter te noemen als hij/zij andermans ellende filmt.

Maar als je jubelt om anderen te bestraffen voor zaken die niet strafbaar zijn is moraal wel zo'n beetje de allerslechtste reden om dat toch te doen. Dan kom je terecht bij de vraag wiens moraal je dan aanhangt. De moraal van wie het hardste schreeuwt of zich het meest beledigd voelt, al dan niet geacteerd?

Nogmaals, dit is exact de tactiek die de drammers hanteren. Mijn moraal zegt me dat ik me daar verre van moet houden.

Wedstrijdkrokodil | 03-11-18 | 10:43

Doodschieten is ook een overweging waard. Niet per se vanwege het filmen van een ongeluk, maar vanwege die tering millenialdrang om alles te vast leggen en vervolgens te delen. Je kan het ook toepassen in restaurants, musea of concerten.

Ggroengras | 03-11-18 | 10:08

De opslag van al die onzin foto's en video op al die servers moet toch ook een hoop energie kosten.
Ergens stond dat in 2016 het gaat om 3% van wereldwijde elektriciteit en 2% van het totale broeikasgas, net zoveel als de hele luchtvaart industrie, 420 terrawatt-uur. Het zal inmiddels meer zijn.
Groen Links komt binnenkort vast wel met een maatregel om die reden, maar eigenlijk begint het bizarre vormen aan het nemen omdat het gaat om de opslagdrang van allerhande flauwekul, en tegelijk doen we met spaarlampen en energiedingen heel moeilijk.

kloopindeslootjijook | 03-11-18 | 10:23

Zonder pics is er niks gebeurd - en er was WEL wat gebeurd.
Iedere millennial heeft de sociale plicht zijn/haar/hets belevenissen te twitteren/feesboeken.
Oplossingen graag.

Jan Passant mk2 | 03-11-18 | 10:07

Millenials verbieden

BeunDeHaas | 03-11-18 | 10:19

socmed verbieden?

normanius | 03-11-18 | 10:27

^Ddj . Staat dat voor Donderju?

Jos Tiebent | 03-11-18 | 10:06

Wat een zeik artikel. Goede zaak dat de politie optreed tegen deze ramptoeristen. Lekker foto maken en dan posten op facebook. Hersenloze kwallen die dat doen. Daardoor wordt de file alleen maar langer. Sta al genoeg in de file bah!

zaaddodende pasta | 03-11-18 | 10:05
-weggejorist-
Drunken_Pumpkins | 03-11-18 | 10:04

Tjee zeg, een slecht begin van de dag, zo'n rampartikeltje. Pritt wakker worden!
Iedere 'mongool' die dit soort ongelukken meent te moeten filmen mag je z'n rijbewijs afpakken van mij.
-

Bernhard de II | 03-11-18 | 10:03

Het valt wel op dat veel van de ongeluk foto's op internet gemaakt zijn vanaf een hoogte van ongeveer 5 meter. Dit zijn dus beelden gemaakt met de kamera's die boven de weg hangen, en door de overheid zelf op internet gegooid worden om het goede voorbeeld te geven.

W_F | 03-11-18 | 10:02

Persoonlijk zou ik nooit een foto nemenvan dergelijk leed, kwestie van fatsoen.
Bekeuren? Nee!
Je kunt een aso niet bekeuren omdat ie aso is.
Aanspreken wel en m wijzen op zijn domme lompe gedrag.
De foto publiceren op bijvoorbeeld Twitter of FB mag je van mij wel beboeten.
Wel oppassen dat de overheid geen “lokongeluk” gaat veroorzaken.

Ruimedenker | 03-11-18 | 10:01

Ik zou mensen die dat doen verplicht een vastgesteld bedrag aan de gedupeerden laten geven. Waarom moet dat nu weer naar de roverheid?

Muuke | 03-11-18 | 10:10

Over publiceren gesproken: misschien kan de politie gewoon ook foto's nemen en de rubbernekkende automobilisten twitteren. Maar ja, zal ook wel niet mogen.

Muxje | 03-11-18 | 10:23

Godverdomme wat een stel vingerwapperende tyfusmoraalridders hier allemaal zeg.
Ga eens dood met z'n allen ellendige kutsneeuwvlokjes.

jemagookniksmeer | 03-11-18 | 10:01

Rampfoto als desktop achtergrond instellen gaat.....?

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:33

Inderdaad. Dit heeft echt het niveau "Praktisch opgeleiden". Ramptoerisme haal je niet uit de mens. Alleen kun je nu wat meer toeschouwers hebben doordat ze dit staan te filmen (hopelijk wel de mensen met medeleven die een kaartje gaan sturen zoals met die agent in Utrecht die uit een flat viel en niet het publiek van bestgore en theync). Maar wat mij betreft de mensen die het verkeer staan te blokkeren gewoon keihard bekeuren. Genoeg mensen die het hebben vastgelegd via de dashcam. Dan hoeft de rest geen opstopping te veroorzaken door het zelf als een pseudorechercheur het te analyseren of het te gaan filmen/fotograferen.

Jostifiel | 03-11-18 | 10:36

dit eruit lichten is natuurlijk stemmingmakerij.. waar het om gaat is het respectloos filmen en foto's maken van leed. Daarbij schuwt men tegenwoordig niet om zwaar gewonden en stervende mensen die betrokken zijn bij een ongeval te filmen en binnen notime te delen op de social medias.. die smartphone kent geen regels blijkbaar. Prima om dit soort voyeurisme en respectloosheid zwaar aan te pakken, de boete kunnen niet hoog genoeg zijn!

Oja, dat zou ook moeten gaan gelden voor het gebruik van dat ding bij debatten en overleggen op de werkvloer.. in de 2e kamer. Als voorbeeld naar wie je vertegenwoordigt spreekt hier ook respectloosheid uit om die phone meer aandacht te geven dan aan het debat..

fikkieblijf! | 03-11-18 | 10:00

Waarom boetes? Gewoon gelijk smartfoon in beslag nemen. En niet meer terug geven.

knutsel_ | 03-11-18 | 09:59

Boete onzin.. weekje iets maatschappelijks laten doen...

kat-de-kat | 03-11-18 | 09:59

Belachelijk. Artikel.
Slachtoffers filmen is moreel verwerpelijk, in welke omstandigheid dan ook. Mag wat mij betreft altijd beboet worden, ook zonder stalen koets. Geenstijl is stervende.

fRiEtJeSaTe | 03-11-18 | 09:57

Ik film ook altijd ongelukken, maar dan wel professioneel. Kwaliteit staat bij mij hoog in het vaandel, laatst moest een ongeluk 4 keer over voordat ik echt tevreden was.

Mr_Natural | 03-11-18 | 09:56

Ruimedenker | 03-11-18
Heb je het overleefd? Dat was niet de bedoeling. Heb je volgende week tijd om het nog een keertje te doen?

Mr_Natural | 03-11-18 | 10:08

Ok, maar niet zeuren als je een bekeuring krijgt.

Ruimedenker | 03-11-18 | 10:28

Daar hoef ik me geen zorgen om te maken, ik werk met een verborgen camera.

Mr_Natural | 03-11-18 | 10:30
▼ 1 antwoord verborgen

Prima, ze zouden sowieso eens prioriteit moeten maken van tokkies die met hun telefoon in de hand autorijden.
Nergens voor nodig met de huidige stand van de techniek.

Berbaar | 03-11-18 | 09:56
-weggejorist en opgerot-
Duckhunt | 03-11-18 | 09:54

Als je geen mobiel vasthoudt zie ik niet in hoe je ze kunnen bekeuren. Vrije nieuwsgaring is volgens mij nog steeds een burgerrecht. Of ik moet iets gemist hebben.

Wedstrijdkrokodil | 03-11-18 | 09:54

Je hebt het lezen van het artikel gemist denk ik...

Wil1971 | 03-11-18 | 09:59

Inderdaad. Gewoon je smartphone om je hoofd tapen. Dan ben je gelijk een minder asociale ramptoerist.

Jostifiel | 03-11-18 | 10:40

Ik lees niks over het feit dat een ongeluk filmen gewoon asociaal is. Geen greintje respect voor de arme stakker (m/v/kind) die krimpend van de pijn ligt dood te bloeden.

Nivelleermarionet | 03-11-18 | 09:53

Die Rutte is zo slecht nog niet... Ik ga weer VVD stemmen.

Muskatnuss!!! | 03-11-18 | 09:52

Tot alles verboden is, behalve belasting betalen.

Pislinq | 03-11-18 | 10:26

Dus voortaan de auto helemaal stil zetten voordat je de foto maakt.

frank87 | 03-11-18 | 09:52

Kom eens onder die steen vandaan en haal die plaat voor je k0p eens weg, dan kun je het misschien zien...

DankeSchon | 03-11-18 | 10:05

Dat doet politie ook, ze stappen zelfs uit om foto's te maken en een beetje hinderlijk in de weg te gaan staan met die blauwe zwaailampen. Hypocriet is het.

voldemort | 03-11-18 | 10:08

Is dit het nieuwe Geen Stijl? Lui die filmen bij een ongeval zouden ze buiten de maatschappij moeten plaatsen. Een boete is nog het minste. Kunnen Fleischbaum en Hoxa niet terug nu?

Snorkle | 03-11-18 | 09:51

Te soft! Smartphone vorderen met een paar honderd euro boete. Zal ze leren die simpele zielen.

Wil1971 | 03-11-18 | 09:51

Op basis van wat? Welke verkeerswet wordt overtreden?

Pislinq | 03-11-18 | 10:28

Pislinq | 03-11-18 | 10:28

Artikel 61a RVV 1990.

Bijtendehond | 03-11-18 | 11:08

Misschien kun je beter al je rijbewijzen inleveren als je dat al niet weet. Bovendien zijn er ook ongeschreven 'wetten' en leefregels. Fatsoensnormen noemen we dat.

Wil1971 | 03-11-18 | 11:45

Slinger maar op de bon. Je zal er zelf maar liggen te vechten voor je leven. Maar ook bij alleen blikschade: als je rijdt, doorrijden en handen aan het stuur.

Mart6037 | 03-11-18 | 09:51

En terecht! Fucking debiele met hun mobieltje in hun klauwen. 800 euro boete geven! Niet mee eens? Stuur dan ff foto van je dode familielid naar FB...

Bushcrafter | 03-11-18 | 09:51

Ik dacht dat je tot 15 km/u een telefoon wel vast mocht houden achter het stuur.

niks is waar | 03-11-18 | 09:49

Neen. Alleen als je stilstaat of geparkeerd staat. Stilstaan is ook voor een rood verkeerslicht staan trouwens.

BeunDeHaas | 03-11-18 | 09:54
-weggejorist-
Wil1971 | 03-11-18 | 10:05

Niet helemaal. Tot 10km/u alleen appen, tot 17 km/u surfen of krantje lezen, tot 19 km/u mag je de mail checken en tot 20 km/u vasthouden. Reageren op GS mag overigens tot 8 km/u.

BozePaarseMan | 03-11-18 | 10:06
▼ 1 antwoord verborgen

Rijdend als bestuurder foto's maken met smartphone, dat is de reden geweest, zie artikel NOS. Dus voortaan met ouderwetse camera of DSLR doen , mag wel.

Zwizalletju | 03-11-18 | 09:49

Worden de kopschopfilmpjes dan dubbel beboet?

Madamjanet | 03-11-18 | 09:49

Ik denk dat je iets hebt gemist...

DankeSchon | 03-11-18 | 10:03

nee, daarvan is nodig dat de filmer beboet wordt wegens medeplichtigheid bij niet ingrijpen door het bellen van ( 112). Daarentegen is dat als buitenstaander wat je wel kunt doen en wordt geadviseerd bij dit soort geweld.. niet zelf ingrijpen en bewijs kunnen leveren..
nuancens zijn er altijd!
Overigens het delen van is wel strafbaar...

fikkieblijf! | 03-11-18 | 10:05

wat een flut stelling, infra is een van de beste in de wereld. ongeluk zit inderdaad in een klein hoekje, maar ik ben het er mee eens dat mensen gewoon lekker door moeten rijden. groot deel van files komt ook doordat mensen afremmen en even moeten kijken (en filmpje en foto willen maken). Daarnaast toont het maar weinig respect.

oh nee he | 03-11-18 | 09:48

Geheel terecht. Sterker nog: deel ook maar boetes uit aan mensen die onnodig lang kijken. Van die lui die denken dat ze uitgebreid kunnen kijken omdat ze toch al langzaam rijden. Nee: je rijdt (extra) langzaam omdat iedereen wil kijken en filmen.

Muxje | 03-11-18 | 09:47

Er kunnen er niet genoeg op de bon worden geslingerd. Respectloze idioten. Geef er maar een mooie boete voor.

Weerduivel | 03-11-18 | 09:47

Een mooie boete vind ik 25 tot hoogstens 60 euro.

mozaard | 03-11-18 | 14:17

"Ga intochten beveiligen ofzo" Die tegel zal nog decennia bestaan, na het afschaffen van Sinterklaas, net als "ga boeven vangen ofzo" nog bestaat terwijl dat al lang afgeschaft is.

W_F | 03-11-18 | 09:47

Stapvoets, meter voor meter. In z'n 1, optrekken, remmen, optrekken, remmen. Daarom rij ik al jaren automaat.

D-Fens_1963 | 03-11-18 | 09:46

@Normanius en ik heb het niet over file rijden, maar gewoon op de snelweg, normale omstandigheden. Let er maar eens op.

Soefkoet | 03-11-18 | 10:37

Soefkoet | 03-11-18 | 09:56

Kan ook zijn om de cruise control uit te schakelen, hij remt dan niet echt, maar de remlichten gaan wel aan. Irritant dat wel.
Maar ik heb het idee dat die dingen met dynamic cruise control (die dus automatisch een bepaalde afstand tot de voorganger aanhouden en dus ook snelheid vermeerderen of verminderen dat veel vaker doen.
Indien nodig remt de auto zelf, waarvan ik het vermoeden heb, dat bij sommige auto's bij een minimale snelheidsvermindering de computer de remlichten laat oplichten uit "veiligheidsoverwegingen".

Bijtendehond | 03-11-18 | 11:04

@Bijtendehond | 03-11-18 | 11:04 dat zou ook heel goed kunnen. Het is in ieder geval zeer irritant als je daar achter rijd, het hoeft niet eens druk te zijn, maar zo'n auto lijkt letterlijk om de paar seconden op de rem te trappen. Of de auto dat nu zelf doet, of de chauffeur, dat weet ik niet. Die cc optie zou heel goed kunnen.

Soefkoet | 03-11-18 | 12:00
▼ 3 antwoorden verborgen

Meteen hekken met van die zeilen er omheen zetten. Door kijkers wordt de file alleen maar langer!

Mastermattie | 03-11-18 | 09:46

Heb dat ooit voorgesteld aan iemand die bij verkeer en waterstaat werkt(e?).
Ze hebben het zowaar een tijdje geprobeerd, maar het resulaat is dat mensen nog meer tijd nodig hebben om te kijken, want ze gaan er van uit dat er dan wel heel wat te zien moet zijn.

LesPaul | 03-11-18 | 10:50

Los van feit dat ik het prima vind dat hier tegen opgetreden wordt denk ik wel dat hier juridisch nog wat haken en ogen aan zitten.
Nu zullen de meesten die boete wel gewoon betalen, maar diegene die bezwaar maakt lijkt mij zeker niet kansloos.

Majoor Pikindewind | 03-11-18 | 09:45

@Majoor Pikindewind | 03-11-18 | 09:52
Boete op kenteken is gewoon toegestaan volgens de wet, dat dat niet zo is in andere landen kan zijn maar hier kan en mag het en een rechter zal je uitlachen en de boete toch bevestigen.

Zoon van Boer | 03-11-18 | 10:05

Hangtietsmurfin Waar staat het? Ik zie nergens staan dat DE bestuurder filmde.

Mr_Pikibelly | 03-11-18 | 10:49

Vers uit het feitenboekje:

XXX. Gebruik van mobiele telecommunicatieapparatuur
mobiele telefoon
m R 545 als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of
gehandicaptenvoertuig met motor tijdens het rijden een mobiele telefoon
vast houden
staande houden; controleren of het een echte telefoon betreft; noteer merk
en type; feitcode geldt niet voor fietser en rijinstructeur.

Dus een Playmobilfoon vasthouden mag wel ;-)

Bijtendehond | 03-11-18 | 10:58
▼ 4 antwoorden verborgen

ach, wat een onzin.
Zwaar terecht dat ze die ramptoeristen op de bon slingeren. meermalen blijft zo'n gast te lang stilstaan waardoor de doorstroming nog kutter wordt. En wat voor loser ben je met zo'n foto. Kijk mama! blik kapot! ikke gezien!

mark1487 | 03-11-18 | 09:45

Foto? Ik maak altijd een schilderij. En ik heb daarvoor juist altijd genoeg rode verf bij.

D-Fens_1963 | 03-11-18 | 09:50

Hoe vaak wordt er niet op nieuwsites gevraagd of je een foto bij het onderwerp hebt?

Znitzel | 03-11-18 | 09:45
-weggejorist-
Znitzel | 03-11-18 | 10:02

Nee dat is geen goede reden om wel te filmen oid. Maar het wordt wel gestimuleerd om het te doen.

Znitzel | 03-11-18 | 10:02

Dat kan toch ook. Wil niet zeggen dat je daar gehoor aan moet geven. Toch?

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat een kansloos “hopelijk gaat iedereen reaguren” artikel.

Pim_Young_ill | 03-11-18 | 09:44

Je had zelf een uitstekend statement kunnen maken door niet te reageren. Maar dat doe je dan ook weer niet.

DankeSchon | 03-11-18 | 09:55

Goed verhaal, lekker kort!

BeunDeHaas | 03-11-18 | 09:56

Dag pimmetje. Sta jij even voor lul.

De musso linie | 03-11-18 | 10:13
▼ 1 antwoord verborgen

Het is niet verboden om een foto te maken van een ongeluk, het is verboden om een telefoon in je klauwen te hebben tijdens het besturen van een auto.

Babemagnet | 03-11-18 | 09:44

Klopt. Maar het lijkt me zeker nodig dat mensen eerst eens nadenken WAAROM ze die foto maken. Om de aandachtsheor te spelen op Facebook of om te helpen. Meestal gaat het om het eerste.

DankeSchon | 03-11-18 | 09:53

Eigenlijk ben ik het dit keer gewoon keihard eens met de Popo. Je hebt altijd van die mongeaulen die persé likes willen scoren met andermans leed. Die worden nu -volkomen terecht- op hun nummer gezet. Onder het bericht op NOS staat toevallig ook een bericht van dezelfde dag over hetzelfde onderwerp: iemand ligt deaud te gaan en wordt gereanimeerd, terwijl er mongeaulen staan te filmen met hun smartphones.

nos.nl/artikel/2257501-ze-zijn-gewoon...

Was een tijdje geleden in Duitsland een goed filmpje over: youtu.be/9bz2tDrg0dE #seikeingaffer

DankeSchon | 03-11-18 | 09:44

Briljant filmpje van die Duitsers!

B0bBer | 03-11-18 | 10:52

@B0bBer | 03-11-18 | 10:52

Ja he? Die zou best wel in een NL versie mogen verschijnen. Misschien dat een aantal reaguurders dan de essentie snappen van de bekeuringen.

DankeSchon | 03-11-18 | 13:06

Het “Nieuwe Oude GeenStijl” slaat de plank hier helaas volledig mis ...

Misschien zijn jullie het vergeten na die jaartjes TGM, maar je gemiddelde lezer is geen aso die kwaad wordt omdat hij/zij een boete krijgt voor gevaarlijk rijgedrag.

Zeemeerminneke | 03-11-18 | 09:43

Ga es in een kansenwijk tegen straatterreur optreden, helden.

B0bBer | 03-11-18 | 09:42

Ga eens eens op een politieke partij stemmen die dat wil in plaats van de opdracht te geven op een bonnenquota te halen. Idee?

Is dit nog nieuws? | 03-11-18 | 10:31

Zolang je er geen meter voor omrijdt kan ik het geen ramp
toerisme noemen eerder vette pech dat je in de file staat.

BBmetR | 03-11-18 | 09:41

Nu zijn er naar mijn mening een boel onzinnige boete's en is de politie vaak op dat vlak kinderachtig bezig. Als ik echter ergens een broertje dood aan heb, dan is het om in de file te staan omdat mensen zo nodig moeten filmen / fotograferen / kijken wat er aan de hand is en daarom langzaam voorbijrijden.

Al helemaal als het ongeluk aan de andere kant van de snelweg is gebeurd.

Dus in zoverre kan ik deze actie van de politie alleen toejuichen.

GroteZaagdildo | 03-11-18 | 09:41

@Johan_Voorhaar
Als de auto in de berm ligt,geen probleem.

Roger-Rabbit | 03-11-18 | 09:52

Het zou inderdaad beter zijn om iedereen die in de andere rijrichting onder een bepaalde snelheid rijd een boete te geven (ongeacht wel of geen foto's maken). Ik krijg de indruk dat mensen die zelf in de file staan omdat bijna alle rijstroken zijn afgesloten ook beboet worden, niet alleen de kijkers aan de overkant.
Het zal in ieder geval geen effect hebben op de beelden die op internet gegooid worden. Moderne auto's hebben 12 "dash"-cams voor een compleet 360 graden blikveld, waarvan achteraf de beelden gedownload kunnen worden, ook als je er met 140 langs vliegt.

W_F | 03-11-18 | 09:55

@Johan_Voorhaar | 03-11-18 | 09:47 Nee, maar stapvoets langs het ongeluk zodat je alles kunt zien zorgt alleen maar extra vertraging / file (en het risico op meer ongelukken verder achteraan de file).

GroteZaagdildo | 03-11-18 | 10:31
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vind het al erg als je een ernstig ongeval op je netvlies hebt staan, laat staan ook nog eens op je telefoon.

Muuke | 03-11-18 | 09:40

Wat is ernstig?

Mr_Pikibelly | 03-11-18 | 10:46

Doorrijden i.p.v. filmen. Kan niet hard genoeg gestraft worden.

azijnseikerT | 03-11-18 | 09:40

En dan wel een foto van het ongeval plaatsen ...

B0bBer | 03-11-18 | 09:39

En wat als je nou net geen necrofiel bent, maar wel seksueel opgewonden raakt van bebloed rondkruipende mensen?

skoftig | 03-11-18 | 09:39

Dan moet je gewoon even bij de huisarts langsgaan. Die verwijst je wel door.

2Little2Late | 03-11-18 | 10:08

Godverd%$#. Je zou er maar vlak achter rijden en de dashcam staat nog aan. Vieze smerige vuile ramptoerist dat je dan bent. Dat je dat nu even weet JA. eikel. Volgens de NPO dan uiteraard. En dat er nog tijd was om al die bekeuringen uit te schrijven of hebben ze terug geflitst?

Mr_Pikibelly | 03-11-18 | 09:38

Wodka ontbijt?

Keutels | 03-11-18 | 09:41

Mooie inkomstenbron, snap dat dan.

Pislinq | 03-11-18 | 10:37

Dat wordt niks meer vandaag pik.

Pedronegro | 03-11-18 | 11:15
▼ 1 antwoord verborgen

Terecht, mogen ze vaker doen. Sommige mensen vinden het zelfs normaal om bijna stil te gaan staan om even goed te kijken. Ga lekker thuis opnde bank crashcompilaties op YouTube kijken ofzo, sneuneuzen.

K. Letskoek | 03-11-18 | 09:38

Voor deze mensen hebben we het programma Idioten op de weg. Weliswaar 90 procent uit Rusland, maar je hebt dan wel het gevoel alsof je er bij bent.

Keutels | 03-11-18 | 09:40

Bij verkeersinformatie hoor je wel eens "2 km file aan de andere kant wegens kijkers: wanneer er een ongeluk is gebeurd. Ik zie dan altijd een gezin met klapstoelen en een thermosfles koffie voor me die dat gezellig aan het bekijken zijn.

skoftig | 03-11-18 | 09:38

Veelal staat aan de andere zijde ook een file omdat de hulpdiensten erdoor moeten.

toetssteen | 03-11-18 | 09:48

Terechte boete. Let eens op de weg, klapmongeaulen.

Mahatma | 03-11-18 | 09:36

Koop een dashcam, mongolen.

Blasfemie | 03-11-18 | 09:36

Heb ik maar meestal ben ik te laat om hem aan te zetten.Daarnaast had je vroeger zulke spullen niet om te filmen of wat ook,nu moet alles op sociale media of wat ook.Als er van een ongeluk een miljoen miljard foto's en filmpjes staan is er geen zak meer aan.En voor alle sneue zieligaards die het graag filmen.Karma is een bitch.

flesje | 03-11-18 | 10:47

Zwaar terecht die boete. Naast dat je je kans op een kop-staart vergroot ontstaan zo ook nieuwe verkeersopstoppingen. Buiten dat het rete asociaal is om - idd als een ramptoerist - slachtoffers en drama te filmen. Niveautje Privé en Story maar dan met mensen die nergens om gevraagd hebben.

Ardbeg | 03-11-18 | 09:36

U heeft een fiets?

Ries13 | 03-11-18 | 12:21

Wat is er mis met een file?

mozaard | 03-11-18 | 14:22

jamaar jamaar, de politie vraagt vaak beelden van dingen die gebeurd zijn. Nee lul! niet van auto-ongelukken waarbij hermandad al aanwezig is.
Kost dat nou? Zo'n bonnetje? Paar honderd euro? Mooi!

drastic | 03-11-18 | 09:36

€ 230,- ex € 9,- administratiekosten.

BeunDeHaas | 03-11-18 | 09:43

Je weet dat er politie is bij een ongeval (je ogen werken want je rijdt auto)
Je weet dat de politie echt helemaal in een stuip schiet als ze ook maar vermoeden dat je met je smartphone zit te spelen.

In welk universum is het dan echt een ge-wel-dig idee om foto's te maken, als je langsrijdt? Kun je zeiken dat de politie boeven moet gaan vangen, maar de mensen die zich dus zo overduidelijk laten pakken omdat een foto van het ongeval vele malen belangrijker is dan logisch nadenken hebben stemrecht.

BeunDeHaas | 03-11-18 | 09:35

Waarom is dit een probleem? Gewoon aanpakken deze onzin.

Keutels | 03-11-18 | 09:35

“De regels zijn er voor de anderen.”

Zeemeerminneke | 03-11-18 | 09:35

Als dat je mening is, dan ga je maar bij de politie. Of je wordt politicus.

mozaard | 03-11-18 | 14:21

De "kaikers" en erger, de filmerts zijn een belangrijke oorzaak van onnodig lange files. Boetes zijn niet meer dan terecht.

Gerf | 03-11-18 | 09:34

Langdurig afsluiten van veel rijstroken helpt ook niet tegen de files. Ze schieten ook nooit op met opruimen.

voldemort | 03-11-18 | 10:03

Iets met schuldvraag en verzekering, sporen veilig stellen. Wat zou werken zijn om er schermen omheen te zetten, dan is er in ieder geval niets te zien of te filmen. Maar ja, dat zal wel weer te probleemoplossend zijn en daar houden we in NL niet zo van.

Graaisnaaiert | 03-11-18 | 12:17

Je bent ook wel een beetje een zielig sensatiebelust kind als je als volwassen man/vrouw met een druppel kwijl aan je kin en "ooooo wat errugggggg" lispelend een ongeval wil vastleggen op je mickey mouse telefoontje. Omdat je je verveelt. Of omdat je gewoon een leeghoofd bent. Ben ik zeker een keer eens met het staatsjournaal; goedkope ramptoerist.

Dutchbeaurouge | 03-11-18 | 09:33

Waarom zou je er uberhaubt een foto van maken? Terecht dat hier tegen opgetreden wordt.

Hark_van_Rommel | 03-11-18 | 09:33

Het waarom, dat is nu juist de crux! De vraag is meer nog: waarom maken mensen überhaupt foto's van wat ze meemaken? En daar verandert een boete helemaal niets in! Zinloze actie helaas dus van de hermandad.

mozaard | 03-11-18 | 14:21

Blijkbaar zijn de echte problemen opgelost.

Parsons | 03-11-18 | 09:32

En terecht dat je dan een boete krijgt!

Roto | 03-11-18 | 09:32

Ik vind wel dat er een uitzondering gemaakt mag worden bij bekende dj's die hun rooie Ferrari in de prak rijden. Oh wat heb ik gelachen toen. Die kop van die gast: priceless. Helaas had ik op dat moment geen camera bij de hand.

VanBukkem | 03-11-18 | 09:45

Ja ja, hij zal zich vast heel verdrietig hebben gevoeld toen hij jou voorbij zag rijden met een lach op je gezicht. In een Opel kadet. Moet hij weer helemaal een nieuwe Ferrari bestellen en tot die tijd moet hij in een van zijn andere sportauto's rijden.

Hunter S. Thompson | 03-11-18 | 11:16

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken