De belofte van EU om ''legale migranten'' te nemen uit Afrika zou het wisselgeld zijn voor het terugnemen door Afrika van illegalen die de EU worden uitgezet.

Vervolgens komen er behalve 'legale migranten'' dus ook nog illegale migranten en niemand wordt uitgezet door EU.

Zo zal het gaan.

Er is iets aan de hand met het forum van GS. Er zitten ineens heel veel linkse trollen op. Is dat onderdeel van grote campagne van D66 om GS kapot te krijgen?

Er is niets zo bindend dan een bindende afspraak. 'Voor het zingen de kerk uit', is er zo eentje.

"Aan het zoeken naar een passage in de niet-bindende overeenkomst van Marrakesh waarin de massa-migratie wordt "gelegaliseerd".

Komt nog. Voorlopig gaat het om het liefdevol gedogen, steunen en pamperen van massa-migranten en dat is in de "praktijk" hetzelfde als legalisering.
En natuurlijk doet de PVV weer onnodig moeilijk.
Het is lachen met Rutte. Binnenhalen de handel.
Er is toch het Amsterdamse Bos. Kan zo gebruikt worden voor een fijn tentenkamp met goede busverbinding naar de binnenstad voor de bezoeken bij het uitkeringskantoor.
Gezellie. Milli miele. Femke schafft das.

Ik heb weer genoeg commentaar gelezen en wie kreeg de emmer met stront over zich heen je raad het.
Waarschijnlijk heeft hij zijn tijd weer doorgebracht in een darkroom zingen van doe het nog een keer want het is toch zo lekker.
Waar ging het ook maar weer over.
het verdrag van marak kass.
De zielige centras gaan weer open.
Kom herein zing und setzs dich nieder nur bose menschen singen keine lieder.
Merkel poetst de plaat ze zegt nu wir verlassen das

Slaap lekker door Ronaldo.
Kritische Europese landen tekenen deze ellende niet met dat opgelegde migratie dramdenken.

Wat een merkwaardig idee, dat migratie een mensenrecht zou zijn. Komt dat soms van de Batavieren? Emigratie ok, daar kan ik inkomen, maar immigratie, waar slaat dat op?

Wat is hier slim aan? Wat geeft de PVV een hefboom om Rutte tot een keus te dwingen? Wat mis ik hier?

Ja baas, zo, daar heb je hem dan! Ik wilde het niet doen maar je laat me geen andere keuze; meneer ik ga van u vragen of u zichzelf wilt ontslaan OF u doet maar wat IK wil meneertje!
Of wat anders? Wat anders?! Nou dat zal ik jou eens even zeggen dan! OF je ontslaat jezelf, of... ehm.. Ja, shit, eigenlijk kan ik je op geen enkele manier dwingen en ben ik nu gewoon aan het vragen of je jezelf wil ontslaan want ik ben echt wel heel erg boos hoor!
-
Mensen zouden eens moeten stoppen met verandering te verwachten, dat gaat niet gebeuren zolang de bende van ellende nog bij elkaar in het holletje zit, of dacht u nu werkelijk dat Rutte en Wilders een hekel aan elkaar hebben?
Wat dit land nodig heeft, wat het hoort te krijgen, is een grote schoonmaak, maar aangezien niemand een bezem durft te pakken zullen de gangen afgrijselijk rommelig blijven.
Zonde, ik zie hier altijd zoveel motivatie, geklaag, scherpe opmerkingen of tragische zuchten maar niemand doet wat nodig is.
-
" Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable.", JFK.

Trouwens Ronaldo, was dat nou die jongen die vroeger bij D'66 zat? Of is dat weer een andere?

Het is een stuk eenvoudiger dan de moeite te nemen honderd vragen te formuleren, zoals FVD. Maar een punt hebben ze wel natuurlijk, dat wel.

Opmerkelijk dat niet de ganse TK over dat Marrakesh-gedrocht heen valt, met de koning erbij. Hoewel… misschien niet zo opmerkelijk, in het uitverkopende NL van na 2002.

lulzzz.

Nou PVV-ers place your bets.

Zou Wilders dan toch gelijk hebben...?
youtu.be/rN-LlMSS9tU

Begin de groepsfoto van de EK alvast maar te bewerken met bloksnorren op links en het midden en op rechts. Gezond rechts, PVV en SGP, en andere tegenstemmers, mogen de foto in maart nog eens in herinnering brengen bij de kiezers.

Aan de 'verklaring van Marrakesh' (want het heet een 'verklaring' te zijn) ligt het 'Verdrag van Rabat' (ook al zo lekker stil gehouden...) ten grondslag.
-
Over dat Verdrag van Rabat stelt de 'verklaring', dat dit verdrag ‘op een consistente manier het positieve potentieel van reguliere migratie heeft gepromoot, alsook de sleutelrol van de diaspora voor de landen van herkomst, -transit en -bestemming.’
-
Verder staat te lezen dat één van de 'zes gestelde prioriteiten' bestaat in een ‘verhoogde aandacht voor de strijd tegen xenofobie, racisme en discriminatie’.
-
Let op: in Brussel-speak betekent dit bepaald niet, dat iemand keihard 'negert' noemen voortaan uit den boze is. Hiermee wordt bedoeld: elke kritiek op het open-grenzenbeleid en de massa-immigratie wordt gesubsidiëerd bestreden.
-
En dan hebben wij al sinds jaar en dag ook nog het Verdrag van Straatsburg, waarin staat te lezen dat de EU zestig (!) miljoen Arabieren in Europa wil importeren. Legaal. En dat hebben ze al 42 jaar geleden besloten. En ook daar wordt nog bijzonder geheimzinnig over gedaan (niet geheel onbegrijpelijk, want wie dat Verdrag van Straatsburg leest, stemt voortaan PVV/AfD/FPÖ/Vlaams Belang/ Cinque Stelle/Fidesz/Front National.
-
Er is dus nogal wat mee gemoeid.
-
nageltjes.be/wp/wp-content/uploads/201...

Heb dit jaar Halloween maar overgeslagen vanwegen het al veel te lang durende Horror cabinet Rutte III had ik de buik er vol van.

Ik doe alvast een voorzetje:

Motie van wantrouwen: verworpen.

Kon ik er maar een prijs mee winnen, want ik weet dat ik gelijk heb.

petities.nl/petitions/geen-toestemmin...

De reden dat het marrakeshpact linke soep is, is het feit dat het Urgenda-akkoord (wat ook juridisch niet-bindend was) nu via de rechter een bindend karakter heeft gekregen.

Dus vanaf nu is elk juridisch niet-bindend stuk, bijna gelijk te stellen aan juridisch WEL bindend. Dat is een zeer gevaarlijk precedent.

Ik denk dat de Verenigde Naties op het gebied van Migratie , en dus ook Child Trafficking, haar autoriteit heeft verspeeld : www.thesun.co.uk/news/politics/556221...

Ik zie lever niet tekenen of tegen de muur wegens landverraad.

Hij heeft drie keuzes: niet tekenen, aftreden of de PVV uitlachen. Spannend!

Waarom een dreigement? is uw zaak zo zwak dat u het op deze wijze nog enig inhoud wilt geven?
Doe eens normaal en vraag netjes om niet te tekenen zodat de democratie zijn werk kan doen in de tweede kamer zonder afpersing of chantage.

5 miljoen marekanen, algerijnen en libiers erbij de volgende 10 jaar ..

Als ik de intentie aangeef om de afwas te doen, dan is dat juridisch niet bindend. Maar als ik het niet doe, krijg ik toch problemen.

Is het niet makkelijke als we al die linkse mafkezen +/- 2 miljoen mensen naar Afrika sturen, dan zijn we gelijk van een heleboel problemen af in de EU. En hoeven we die 4 miljard Afrikaantjes niet helemaal naar Europa te laten komen.

@Berbaar 16:49
Gezien het uitgebreide menu van de gemiddelde meeuw schijnt hun stront nogal zuur te zijn.
Ik hoop dat ze u eens flink …….., ach laat ook maar.

In een ver verleden waren er ook al mensen in Den Haag die van wanten
wisten, uit de ouden doosch; www.youtube.com/watch?v=MWaraa5LLF8

Kunt u enig verschil horen tussen de persiflage en de huidige realiteit?

Is het toeval of was het bewust dat dit in 1984 werd uitgebracht????

Waarom gaat GeenStijl consequent aan het feit voorbij dat de rechter ook een niet-bindend verdrag tot verplicht beleid kan verheffen? De zaak aangespannen door Urgenda is daarvan het levende bewijs. Dit is een doorslaggevende reden om dit verdrag nooit te tekenen. Daarnaast spreekt men uit zaken aangaande immigratie op positieve wijze de media in te brengen (woorden van gelijke strekking). Volgens mij moet de overheid geen goed of slecht nieuws brengen, maar alleen feiten. Men moet zich enkel bezig houden met meten en de data altijd publiek raadpleegbaar maken. Zo kan eenieder de data gebruiken, interpreteren en publiceren.

Schaterlachend naar de volgende verkiezingen, Nederlandse kiezers zijn verslaafd aan de vvd.

Ik begrijp het punt van PVV wel. NL geeft steeds meer weg aan van/ EU.

NL is al heel lang geen democratie meer, het volk klapt voor de grootste leugenaar.

Binnenkort in de krantenkoppen: Verwarde man vliegt premier Rutte naar de strot.
Het zou zomaar kunnen.

Hahahaha! Handtekening zetten doet. Wie gaat die motie steunen?
*Nog even extra lachen naar het PVV vak doet*
Zo volgens dit verdrag deugen we. En we komen de verdragen na...
Bindend of niet, dit keer geen inlegvel nodig.
Rutte modus uit...

Dit wordt een ramp voor Afrika.
Alle gezonde mannen die een land kunnen opbouwen vertrekken naar het westen.
Als je als politicus (Rutte) daar aan meewerkt, ben je niet zuiver op de graad.

Wat is er mis met het Verdrag van Marrakesh inzake toegang tot gepubliceerde werken voor personen die blind of visueel gehandicapt zijn? Of gaat het weer over die verklaring?

Als je tien jaar lang huizen kraakt krijg je een verblijfsvergunning. Me dunkt dat de motie van wantrouwen onder dezelfde noemer nu automatisch aangenomen wordt.

Chapeau@ mw. Faber. Rutte's antwoord morgen 'Wir schaffen das' en dat nog steeds met een glimlach.

Goed van de PVV dat ze hieraan ruchtbaarheid geven. (illegale) migratie is een onderwerp waar de PVV zich al jaren mee bezighoud.

De gevestigde media hoor je er maar weinig over; die willen geen slapende honden wakker maken.

Dus hoe meer aandacht aan het verdrag word besteed , des te beter.

Wilt u hier even tekenon, het is verder niet bindond...

Lijkt erop dat Geert Wilders de betekenis van “schaakmat” niet kent.
Of hij speelt toneel (waarschijnlijker) voor een publiek dat daar in trapt.
Alsof Rutte zich laat tegenhouden door Wilders of zich laat dwingen iets te doen door Wilders.

Elk klein stapje moet je in de kiem smoren.

Motie van wantrouwen, daar lacht hij alleen maar om. Zelfs de coalitie die tegen dit verdrag is, zal tegen de motie stemmen.

Deze ochtend ben ik wat later begonnen met werken, ik moest met mn dochter naar de huisarts.
De praktijk wordt verbouwd; en tussen de hangende kabels en de losse schotten door konden we in de wachtruimte
precies volgen wat er bij de assistente gezegd werd.
Ik weet het; privacy en GDPR en AVG, maar een bouwvakker kent dat niet.

Uiteraard hadden wij ons aangemeld bij de assistente en zijn rustig gaan zitten.
Handjevol mensen zaten al in stoelen her en der.
Op wat gekuch en gesnuif na, was het rustig.

Totdat er een man (uit Malawi bleek later) de schuifdeur binnenkwam, met erachteraan een vrouw in de 60 in Malawese klederdracht.
"Ja hallo, ik moet dokter hebben, VROUWELIJKE dokter, voor deze vrouw te onderzoeken!"
De assistente begon uit te leggen dat die mevrouw maar afspraak moest maken, maar daar had mijnheer geen boodschap aan.
"Deze vrouw spreekt geen nederlands of engels, en ze is familie en bij ons op bezoek"
De assistente vroeg vriendelijk of dat die mevrouw verzekeringspapieren had, maar dat had ze niet.
Heeft mevrouw een creditcard? Nee, dat had ze ook niet.
De man werd ongeduldig, en begon agressief te bellen in een onverstaanbare taal naar zijn oom.
Met de woorden "Hier heb je mijn oom, die heeft verzekering voor haar" gaf hij de telefoon aan de assistente,
en die begon dapper in het engels met de "oom" te praten en uit te leggen, dat als mevrouw geen verzekeringspapieren met pasje had,
dat mevrouw dan hier niet geholpen kon worden, tenzij ze contant kon betalen.
De oom begon verzekering gegevens aan haar door te geven (nog steeds telefonisch, maar stond op handsfree), en toen
hij bij de geboortedatum kwam zei de assistente, "but she looks much older then 15"
"yes, thats wrong, they made a mistake" hakkelde de oom.
De assistente was het beu, en drukte de telefoon weg, en vroeg aan de man of dat hij voor de vrouw wilde betalen,
als hij dat wilde, dan zou zij een dossier opmaken voor de mevrouw, en pas daarna zou er gekeken kunnen worden of zij daar
terecht kon voor onderzoek/behandeling.
De man begon te flippen en had al snel het woord "discriminatie" al 4 keer laten vallen, maar de assistente hield voet bij stuk!

Wij vonden het schitterend, want we mochten de agressieve verbale man niet echt.

De vrouw, om wie het ging, hield haar mond, en keek of ze er niets van begreep.
De man ging nog steeds te keer, en "vrouwelijk dokter" en "discriminatie" en "wij hebben recht op" bleef maar doorgaan.
Toen ging zijn telefoon, en hij prevelde wat, en al pratend liep hij naar buiten, met in zijn kielzog de vrouw...

Dit was een uitstekend voorbeeld, van hoe deze mensen proberen om zich op te dringen, te handelen zoals zij dat willen.
Niet rustig op je beurt wachten, maar meteen een vrouwelijke dokter eisen, en valse verzekering gegevens doorgeven en dan
meteen de rascisme-kaart trekken.

Zou Rutte zoiets ooit meegemaakt hebben?

Zoals mr. exp. in het vorige topic hierover al scherp opmerkte: 'Dit verdrag mag dan wel niet bindend zijn, dat betekent louter dat afspraken niet kunnen worden afgedwongen. Nieuwe wetgeving in Nederland mag er gewoonweg niet mee in strijd zijn, en dus heeft een dergelijk verdrag wel degelijk effect. Een effect dat jurist Ronaldo hier niet begrijpt.'

Wellicht moet je stoppen met zoeken naar een passage in het verdrag, en een boek over het Nederlands recht opendoen.

Niet bindende verdragen worden dadelijk als bindend beschouwd’ niet bindend referendum wordt afgeschaft want te moeilijk.

Off-topic, we hebben er alwéér eentje minder, minder, minder:
www.telegraaf.nl/nieuws/2736684/onder...

Rutte zal het wel weer weg lachen.
First you must learn how to smile as you kill
If you want to be like the folks on the hill

Ruitte III denkt dat ze sociaal zijn door mensen uit moslimlanden hier opvang, huisvesting, zorg plus een uitkering te geven.
Het resultaat is dat ze het voor onze autochtone en allochtone kinderen het heel erg moeilijk maken.
Of dit sociaal is...? Dat betwijfel ik.

Hoet was die strategie ook al weer van de EU? Zeg dat je iets wil gaan doen maar doe het niet, kijk hoe ze reageren, doe het dan een klein beetje, kijk of ze het opmerken, zeg dat het beter is om het helemaal te doen maar dat dat nu nog niet kan, doe het een beetje meer, kijk hoe ze reageren... en zo verder tot het niet meer terug kan door een spinnenweb en doolhof aan regeltjes, betrokken partijen, afspraken, wetten, belangen en dat geregeld door een EU die tot aan de portier toe niet aansprakelijk te stellen is. Beloon die EU'ers met riant salaris, privileges, exta's en onkostenvergoudingen en het apparaat werkt feilloos mee.

Dus in Marrakesh is het veilig ? Dan kunnen al die vluchtelingen dus daar naartoe.

Net Ebru weg, zucht en dan moet het toch van mijn hart het wordt hier steeds meer Joperig.
En o jee wanneer je eens vinnig reageert, kan je weer 2 maanden je zolder opnieuw behangen, inrichten verbouwen tijdens je ban.
(en al heb je gedoneerd of heb je een kroon = geen geld retour tijdens ban)

Er worden daarnaast nog jaarlijks 100en andere overeenkomsten getekend waar niemand ooit iets van hoort maar die nog veel meer invloed hebben. Maar ja, immigratie is makkelijk scoren. En dus laten we rest maar links liggen.

Een groot deel van Nederland is tegen massaimigratie alleen wordt die stem niet gehoord de laatste 40 jaar.

Ik laat al dat soort beslissingen over aan hen die er verstand van hebben. Zij weten immers waar ze over praten, toch?

Even voor degenen die zeggen dat het toch 'niet bindend' is. Tenzij ik de volgende tekst compleet verkeerd interpreteer zie ik hier een duidelijke 'commitment' voor lidstaten om dit verdrag in hun verschillende lagen van wetgeving te implementeren. Zelfs als Rutte zegt dat dit zo'n inlegvelletje is dan zouden activisten en rechters daar gehakt van maken ...

"Implementation
40. For the effective implementation of the Global Compact, we require concerted efforts at the global, regional, national and local levels, including a coherent United Nations system.

41. We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages.
We will implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities and levels of development, and respecting national policies and
priorities. We reaffirm our commitment to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

42. We will implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms
and frameworks to address migration in all its dimensions. Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments, we will strive to reinforce our engagement in NorthSouth, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda.

44. We will implement the Global Compact in cooperation and partnership with migrants, civil society, migrant and diaspora organizations, faith-based organizations, local authorities and communities, the private sector, trade
unions, parliamentarians, national human rights institutions, the International Red Cross and Red Crescent Movement, academia, the media and other relevant stakeholders.

45. We welcome the decision of the Secretary-General to establish a United Nations network on migration to ensure effective and coherent system-wide support for implementation, including the capacity-building mechanism, as
well as follow-up and review of the Global Compact, in response to the needs of Member States. "

Wanneer accepteer je de baan bij de Volkskrant @Ronaldo? Of ben je een boek aan het schrijven over je undercover bij GS? Of heb je gewoon een andere mening? Is ok maar geef die dan gewoon.

Weer eens een hoop geschreeuw in een loze ruimte. Er wordt, en naar mijn mening vaak ook wel terecht, toch niet naar het gekrijs van de PVV geluisterd. Nu zouden ze dat in dit geval wel moeten doen maar ook dat weet Rutte wel weer recht te lullen.

Niet (juridisch) bindend maar wel moreel verplichtend?

Hoe komt dat nou dat ik met argwaan naar deze “pack” aankijk.
Dit kabinet is immers zo transparant ,eerlijk en nooit in opspraak geweest.
Als dit niet bindende verdragen zijn voldoen deze ook zonder handtekening.
De VN krijgt een veel te grote inspraak/ macht idem dito voor het malefide climaat verdrag.
MP ( Malle Pietje) niet tekenen En alsnog aftreden zou mijn optie zijn.

k weet niet waarom Ronaldo dit verdrag probeert te downplayen, maar ik schat de opinie van Syp een (heel) stuk hoger in. En als het allemaal toch niet bindend is wat er in dit verdrag staat aldus voorstanders (*alarmbellen afgaan doet*), dan is er natuurlijk ook geen enkele reden om te tekenen.
En nee, diversiteit is niet per definitie positief. Dus alleen daarom al niet tekenen dit onzinnige verdrag.

www.elsevierweekblad.nl/economie/opin...
www.elsevierweekblad.nl/nederland/ach...

Rutte mag dan een uitermate onbetrouwbare glibber zijn, maar ik weet zeker dat hij zich kaarsrecht van dit dilemma zal verlossen.
De ultieme uitverkoop van de westerse samenleving gaat meneer ijskoud ondertekenen - en hij blijft aan als premier van alle Nederlanders. Mochten er vervelende dingen gebeuren zijn die de schuld van Wilders en iedereen die niet in het gareel van de EU en het globalisme wil lopen.
Verder uiteraard president Trump, die bij voorbaat niet aan landverraad meedoet en niet eens komt kijken bij deze schandalige aanval op onze samenlevingen door de Verenigde Nazi's -vanuit-Afrika.

Heeft Rutte het Slotervaart en de andere 2 ziekenhuizen nog kunnen redden of is dat niet belangrijk.

ik begrijp het echt niet.. als het een niet bindend en niets voorstellend verdrag is waarom moet dat dan door o.a. onze MP worden ondertekend..
Ik begrijp dat dus echt niet.. verdragen zijn er toch vaak om iets tot bindend te krijgen zodat eenieder zich daar aan gaat houden en zo niet dat er dan gewapperd wordt met.. ja maar je hebt er wel voor getekend dus..

Ja, ik zie het al in de winkelstraat: Meneer, Mevrouw, hallo! Ik heb hier een verklaring die door alle landen in Afrika is ondertekent, wilt u UW handtekening óók zetten?
Waarom moet ik mijn handtekening zetten, ik hoor van mijn buren dat die niet hebben willen tekenen. Waarom vraag je het dan aan mij?
Omdat uw handtekening belangrijk is! Dan kunnen alle Afrikanen naar de overeenkomst tussen u en hun verwijzen!
Wat voor overeenkomst dan?
Nou, dat ze allemaal een paar jaar bij u komen logeren - u heeft toch zo'n groot huis?!
En ze leefden nog lang en gelukkig ......

Dit soort plannen staan totaal niet beschreven in geen enkele partij programma van 4 jaar terug. Dat betekent ook dat de zittende partijen hier ook geen keuze over mogen maken zonder het volk te raadplegen. 4 jaar zeggenschap maakt geen koning. De gekozen volksvertegenwoordigers mogen in de 4 jaar hun partij programma's verwezenlijken waarvoor zij gekozen zijn en niks meer. Alle extra wijzigingen, ala dividend belasting, Marrakesh zelfmoord, en alle overige EU besluiten MOETEN worden geraadpleegd door het volk mits beschreven in voorgaande partij programma's

Dit lieve mensen, is echte democratie. Wat we nu hebben is niks meer dan dictatuur, of te wel een illusionaire democratie.

Tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zit 1 zetel verschil.

Het intellect is niet echt omhooggegaan bij GS.

Mannen: we hebben hier rechters die het nietszeggende en onverbindende akkoord van Parijs TOT RECHT HEBBEN VERKLAARD!

Iedereen weet dat niet bindende overeenkomsten door onze overheden méér dan naar de letter worden nageleefd als ze slecht zijn voor de burger. Die bloedzuigers grijpen altijd elke strohalm vast om hun burgerhaat te kunnen botvieren.

Niet bindend.. geeft evenveel vertrouwen als de toentertijd de woorden van Balkenende en vrijwel alles wat uit de koker van vvd cda pvda en d66 kwam.

Een "niet bindende overeenkomst" tekenen. Ik zou het zakelijk nooit van mn leven doen. Daar kan nooit iets van komen. Grijze gebieden over wat bindend is en over wat niet, in een contractuele overeenkomst zijn natuurlijk nooit een goed idee. Of je moet iets te verbergen hebben in het grijze gebiedje. En een dombo vinden die desondanks toch wil tekenen, zo van "het is niet bindend dus teken gerust, kan nooit erg zijn!" Maar waar vind je zulke imbecielen nog tenslotte.

Ronaldo snapt de werking van mensenrechten (en dat je daar succesvol op kunt beroepen in een juridische procedure) niet helemaal.

Voor het eerst van mijn leven compleet van de rel door de klok een uurtje terug: www.youtube.com/watch?v=9rQsyPNoOwE Dom rechts: mijn schild ende betrouwen, bij gebrek aan nachtrust. #1november Toedels.

Toch wel opvallend dat Ronaldo hier een PVV topic over maakt terwijl dat topic over Rutte en dat verdrag moet gaan.

Het is een beetje als over de intonatie van de dokter praten als hij je vertelt dat je een erge ziekte hebt. Heb het dan verdomme over die ziekte.

En we hebben een nep parlement. Echt totaal nep. 150 mensen die niet willen vragen wat voor de neuk we nou eigenlijk gaan tekenen. Echt Mexicaanse toestanden. Oost Europese toestanden.

Wat doen die 150 lui daar de hele dag? Dit is verdomme hun werk.

"Ja ik heb uw auto gecontroleerd, tik maar 300 euro af, en oja, ik weiger de olie te controleren"

Heeft ook iemand aangetoond hoe dit niet onze zelfmoord is of zelfs waarom dit de oplossing is? Blank is zware minderheid en dus beschermd.
We hebben een negatieve indruk achtergelaten op de rest van de wereld maar wanneer houden we daar mee op? Eerst haalden we goederen en arbeid, en nu willen we wederom hun arbeid kennelijk. Dit is symptoom bestrijding, niet meer of minder. Forceer een fatsoenlijke manier van leven eens op deze lui.

Ach een verdragje hier, verdragje daar. Weten jullie wie ook een vedrag tekende en daar verder helemaal geen last van had?

Nederlanders zijn super links en willen graag nog meer kanslozen binnenhalen. Dat is nou eenmaal zo.

Kijk ze maar eens lachen hier:
refugeesmigrants.un.org/intergovernme...

(1) gratties hois, spoeletjes, geld, tandarts, dokter, ziekenhois, alles gratties!
(2) versproiden geloof moet van imam
(3) als eenmaal binnen, hele familie ook komen. Ook Abdoellah want hij ies als zoon.

Ja sorry, mijn schuld. Had Geert voor het blok gezet per boze mail: Geert luisterT, of je stelt een ultimatum aan Rutte, of ik zeg mijn lidmaatschap van de PVV op!

Rutte en zijn trawanten willen niet eens een discussie over dit verdrag. Ik vind dat veelzeggend. Zijn Rutte en zijn bende van 76 bang voor een herhaling van het dividend-debat?

Woef woef

LOL een PVV motie/voorstel voor de bühne daar hebben we er pas een miljoenmiljard van gehad.
Man, man, man wat een lutserTs.

Als Brussel eist om te tekenen bij het kruisje, dan tekent Rutte bij het kruisje...... ongeacht de gevolgen of welke PVV actie dan ook. Voor Rutte is dat allemaal niet relevant als laaf van de EU.

Je kunt Engeland kwalijk nemen dat ze Brexitten, en de dat PVV de PM het vuur aan de schenen legt, maar hier een goede raad aan de politiek:
Bespreek eea eerst eens met ons!

Nu wordt de niet-bindende overeenkomst van Marrakesh ons gebracht dat het toch niet bindend is, maar de volgende stap is wel bindend, en dan gaan met die importbanaan...

En die motie van wantrouwen gaat het niet halen en gaat op de stapel bij alle andere mislukte moties van wantrouwen van de PVV. Dankzij de PVV tel je niet meer mee als je geen motie van wantrouwen aan je broek hebt gehad in politiek Den Haag zeg...

Dus...
Een wet waarin niet staat dat migratie een recht wordt moet op straffe van aftreden niet worden getekend.
De PVV is inderdaad weer heel constructief met beleid bezig.

Indien er niets in staat wat immigratie tot een recht maakt en ons tot het toelaten van migranten verplicht, waarvoor dient dit verdag dan? Als het slechts een nutteloos vodje papier is dan hoeven we het ook niet te tekenen, lijkt me!

Open dat verdrag en ctrl + f even " commit"
undocs.org/A/CONF.231/3

Net zo 'niet bindend' als dat klimaatakkoord wat de rechters 'wel bindend' maken? Of hoe het verdrag impliceert, of eist, dat lidstaten deze 'commitments' verankeren in hun wetgeving?

Deze PVV motie van wantrouwen gaat het wederom niet halen, maar misschien dat het aantal ingediende moties van wantrouwen over tijd nog iets betekent. Op z'n minst een tweede kamer debat wat ze tot nu toe afschoten zou leuk wezen, aangezien het kabinet niet eens lijkt te weten waar het over gaat.

Een niet bindende overeenkomst is een contradictio in terminus. Voor je het weet maakt zo'n linkse rechter er door middel van jurisprudentie een bindende overeenkomst van. Nederland moet dringend een zooitje internationale verdragen opzeggen en zeker geen nieuwe tekenen. Waarom mag het volk wel meepraten over de zomer/wintertijd en niet hierover? Oh ja, te dom natuurlijk.

Het ergste is nog dat dit dus serieus bedoeld is.
Man man man.

Het is weliswaar niet bindend, maar Nederland heeft er wel een handje van niet-bindende Europese of internationale verdragen te behandelen alsof wel bindende verdragen zijn. De Haagse politiek is er erg goed om alles wat in het buitenland gevonden wordt te verheffen tot een soort politieke gospel.

Als er geen binden overeenkomst is, waarom moet deze er dan komen?

Dus hier vinden ze het een goede zaak dat dit verdrag er komt,incl. Ronaldo

Als het aan Rutte ligt hebben we over 3 jaar.... hier 19 miljoen inwoners.

Tuurlijk, Malek Ramadan treed af omdat de PVV dat een goed idee vindt, geen twijfel mogelijk natuurlijk.

Waarom een pact "tekenen", als deze niet bindend is, @ronaldo? Ik vraag dit voor een PVV-fractie in de Eerste Kamer...

De duivel komt op zijn sokken. En dat Verdrag van Marrakesh is een linkersok van de 'legalisering' van massa-immigratie.

Al die mensenrechten leiden er nog eens toe dat geen mens meer enig recht heeft.

Het is zo vervelend als de PVV gelijk heeft.

Elke wet, elke afspraak kan worden tenietgedaan. Er is alleen politieke wil voor nodig. Rutte kan ondertekenen wat hij wil, maar een politieke meerderheid kan er voor zorgen dat er geen vreemdeling meer binnenkomt. Nederlandse politici echter moeten nog leren om meer nationalistisch te denken en niet meteen te buigen voor wetten die ons door buitenlanders worden opgelegd.

Dat wordt weglachen en door naar het volgende Thema...

Jullie kunnen het nog wel niet gevonden hebben maar het staat er of wel in of het wordt alsnog toegevoegd met een inlegvelletje (met links geschreven).