Klimaat gered. Urgenda wint hoger beroep Staat
Het is weer voorbij, al die mooie zomers. Want het klimaat wordt gered door... de rechters!
Ook het Hof vindt het prima dat rechters op de stoel van de politiek gaan zitten en bevestigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag in de zaak van Urgendram: de Nederlandse Staat moet maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat we in 2020 25 procent minder CO2 uitstoten dan in 1990. Er is ook slecht nieuws: de gewone man gaat dat betalen. En, zoals een zeker weblog in 2015 schreef: "Nu is 'minder uitstoot' een idealistisch principe dat bij fatsoenlijke mensen op applaus kan rekenen, dus wordt er niet om gemaald. Dat had heel anders geweest als Stichting Fuck Yeah Ons Vaderland via de rechter had afgedwongen dat de politiek voor 2020 25% minder asielzoekers moet regelen in Nederland." Drie jaar later is er geen steek veranderd en zijn onze rechters nog steeds even begaan met de scheiding der machten: niet. Maar goed, het klimaat is wel voor 0,0003 graden gered dus dat is ook wat waard. Wist u trouwens dat langzaam rijden op de snelweg heel erg goed is voor het milieu?
Social
Reaguursels
InloggenDie mevrouw van Urgenda heeft zelf drie kinderen. Die leveren per stuk per jaar 58 ton CO2 uitstoot op, alsof je al biefstuketend in een auto rijdt die op de rollenbank staat in een Boeing 747 die naar de VS vliegt. En dan nog levert dat minder CO2 uitstoot op.
De "koploper van de duurzame top 100" is net als Bill Cosby en Bill Clinton die de #metoo stichting leiden.
Zie verder: www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
Schonere lucht of nóg meer geld? Doe mij dan maar schonere lucht. Geld hebben we al genoeg en ik gun toekomstige generatie ook wel wat gezondheid eigenlijk.
De rechter doet trouwens niks anders dan de overheid aan wetten, regels en verdragen houden. Rechters verzinnen dit niet zelf. De zorgplicht staat in de wet. Grondwet zelfs, artikel 21.
wattsupwiththat.com/2018/10/07/bombsh...
BOMBSHELL: audit of global warming data finds it riddled with errors
Just ahead of a new report from the IPCC, dubbed SR#15 about to be released today, we have this bombshell- a detailed audit shows the surface temperature data is unfit for purpose. The first ever audit of the world’s most important temperature data set (HadCRUT4) has found it to be so riddled with errors and “freakishly improbable data” that it is effectively useless.
...
This is what consensus science brings you – groupthink with no quality control.
HadCRUT4 is the primary global temperature dataset used by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to make its dramatic claims about “man-made global warming”. It’s also the dataset at the center of “ClimateGate” from 2009, managed by the Climate Research Unit (CRU) at East Anglia University.
The audit finds more than 70 areas of concern about data quality and accuracy.
But according to an analysis by Australian researcher John McLean it’s far too sloppy to be taken seriously even by climate scientists, let alone a body as influential as the IPCC or by the governments of the world.
wattsupwiththat.com/2018/10/09/dutch-...
Zucht
Haastige spoed is zelden goed. Dit is nou eenmaal een vraagstuk wat tijd nodig heeft. 80 % wordt veroorzaakt door de bedrijven. Bij de burger is weinig winst te halen. Ik denk dat Nederland dit economisch gezien niet aan kan.
Economieën ontwikkelen zich ook. Dit levert ook weer nieuwe sectoren en banen op. Het afschaffen van de stroomtrein en het sluiten van de mijnen hebben we ook overleefd. Sterker nog, we zijn rijker dan ooit.
rijker dan ooit door vervuilende industrieën.
'Langzaam' rijden, goed voor het milieu en goed voor de portemonnee. Waar kun je trouwens niet langzaam rijden in Nederland? Oh ja, van Roermond naar Mönchengladbach.
De kwatsch ontmaskerd:
m.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0
Is het wel legaal wat Urgenda doet, de rechtsstaat onderdrukken dmv een rechter? Hebben we daar geen tweede kamer verkiezingen voor? Kan er een aanklacht worden ingediend tegen Urgenda?
De rechtsstaat onderdrukken dmv een rechter? :D En nee, je kunt niet een aanklacht tegen iemand indienen omdat ze een rechtszaak hebben gewonnen.
Dat rechterlijk apparaat is echt kapot in dit land. Te debiel voor woorden dat een rechter op de stoel van de politiek gaat zitten.
De politiek is zelf ook medeschuldig door de ammunitie aan te leveren door het tekenen van die klimaatverdragen gebaseerd op gesubsidieerde en daardoor gestuurde pseudowetenschap.
De rechter gaat niet op de stoel van de politiek zitten. Wat je zelf in het tweede deel al toegeeft. Al is die klimaatwet niet zo spannend, het gaat hier vooral om de zorgplicht.
Raar, voor linkse hobby's kan de trias politica dus ineens wel aan de kant.. Rode draad door dit verhaal is ook dat het allemaal op de al leeggezogen schoudertjes van de werkende balastngbetaler terecht gaat komen, want industrie en producent rekent gewoon door aan consument, en de staat anders toch wel. Ik hoor de millieugekkies trouwens heulemaal nie over de daadwerkelijke oorzaak van die klimaatverhitting..... overbevolking! Verders wel gewoon doorsparen naar de 18, 19 en 20 miljoen Nedemederlanders natuurlijk, die samen lekker het werldwijde klimaatprobleempje gaan oplossen.... tuurlijk... dream on!
Zo . ontzettend . schijt . zat .
Waar is onze democratie gebleven als rechters politieke beslissingen nemen? Het hof is werkelijk van de pot gerukt naar mijn mening. Het hof moet maar eens door het stof. Misselijkmakend gewoon, bah!
Bij de aanblik van Kate Upton stijgt de temperatuur sowieso met meer dan 2 graden, daar helpt geen enkele maatregel tegen...
Dus het Hof laat de rechtbank en elitaire milieuburgers zelf hun politieke keuzes maken? Ah.
Niet meer door de kiezer gekozen regering? Dan hoeft het Binnenhof ook niet meer gerestaureerd voor de regering toch? Maak er een leuk Van der Valk voor de somma van 1 Euro hotel van?
Onthoofd het beeld van Oldenbarneveldt, leg het hoofd op zijn schoot en zet dat dan op het Binnenhof?
Schaf Prinsjesdag af en laat de koning met de koets door Nederland reizen langs de privékastelen om te vragen wat morgen mag worden besloten door de elite en de rechtbank?
Hoe wankel het IPCC rapport is kun je hier zien. Perfecte onderbouwing door Marcel Crok. Wel even bak popcorn en drinken klaar zetten. youtu.be/aXvSc8b3dJw
Ik hoop dat de opwarming van de aarde niet zo erg wordt als de zure regen.
Het schijnt dat binnenkort de ZON voor de rechter wordt gesleept, omdat zij de opwarming heeft veroorzaakt door toenemende activiteit. Ze wordt bujgestaan door advokaten van Mercirius en Venus.
Ik heb daarnet ff buiten een hap lucht genomen en het is gelukt hoor. Ik proefde 25% minder CO2 dan in 1995. We kunnen allemaal weer normaal doen.
Ja langzamer rijden op de snelweg is inderdaad goed voor het milieu.
Langzamer rijden met Audi's in de stad trouwens goed voor de Nederlander.
Ook goed voor het milieu is de kinderbijslag afschaffen bij meer als één kind, en één kind politiek, te beginnen in Afrika en het Midden-oosten.
Precies, want dat is ook een linkse hobby; iedereen moet gered worden, liefst met een uit verschillende, zo divers mogelijke relaties (vrijheid blijheid) bij elkaar gesprokkelde Baboo-bakfiets vol met potentieel Jessias-stemmend kroost.. "een beter millieu begint bij je zelf", een tafje verkeerd geinterpreteerd..
IPCC is een politieke club, daar wordt fake science beoefend. En de fake media, fake democratische politici berichten over de fake findings.
Wees dus niet fake en stem volgende keer eens geen partijkartel/fake democraten.
IPCC staat voor International Panel of Climate Criminals.
Klimaatverandering is geen hoax. Dat mensen invloed kunnen hebben op klimaatverandering is de grootste hoax van deze eeuw. Allemaal met als doel om de mensen geld afhandig te maken en ze nog meer afhankelijk te maken van gecontroleerde energie. Al dit is onderdeel van het grote 'agenda 21' project van de VN.
Gelukkig hoeft Rutte de dividendbelasting niet af te schaffen.
De D66 Vvd champagneglazen worden rijkelijk gevuld. Samsom juicht, er kan in naam van het milieu weer lekker bezuinigd worden op de gewone man.
Een zaal vol. Op een werkdag. Deze mensen leven als Volkert en zijn beloning. Vroegtijdig met pensioen. Soms moet je Pool zijn om het nog te kunnen volgen.
Ik dacht er juist over om GreenPeace eens lekker te spekken, voor het eerst. Maar ja, door de opgelopen kosten voor levensonderhoud door dit gezeik blijft er niets over. Arme walvissen, maar het is niet anders. Wachten is nu op de verplichting om te deugen en aan GreenPeace te gaan geven, bij wet afgedwongen. Klinkt dat vergezocht? Mwoah, ik ben nu bij wet verplicht om mijn geld bij een bank te stallen die mij kosten in rekening mag brengen om mijn geld bij de bank te stallen. Met het aantal clienten dat mijn bank heeft kun je stellen dat het salaris en bonus van de topman iig gegarandeerd is.
Fuck GreenPeace! Die doen al laaaaaang niet meer waar het ooit voor opgericht is. Ook daar zit de linkse klad in, zoals overal eigenlijk. Ruikt u wat Grachtengordel?
Lees eens dat boek van Rupert Darwall, hij schrijft in zijn boek ‘Groene Tirannie’ over het schaamteloos promoten van "Duurzame’ energie & Producenten" dat die de werkelijke reden is van de Westerse CO2/opwarming hoax.
Lees over de multinationals die enorm profiteren, van de vele miljarden die alleen al Nederland kwijt is aan deze kostbaarste hoax aller tijden.
Dank voor de tip! Ik heb hier nog een titel, maar het geen idee meer waar ik 'em vandaan heb en of het wel relevant is. Auteur ook kwijt. Maar goed: The Uncertainty Has Settled zou ook relevant leesvoer moeten zijn.
Hopelijk maakt de Hoge Raad der Nederlanden korte metten met deze onzin. Regeren hoort niet in de rechtszaal.
Hoeft niet, klimaatdoelen zijn onhaalbaar en de maatregelen niet kwantificeerbaar. Dus de klimaatgekkies zijn blij met een dode mus. Alleen is er wel het gevaar dat er voor de vorm een hoop onzinmaatregelen worden genomen die burges veel geld uit de zak kloppen.
@kunstliefhebber
Onze privacy is opgegeven onder het smoesje 'terreurdreiging van extreemrechts'. Je zou dus zomaar gelijk kunnen hebben.
Morgen, dan kan de kurk van de fles. Dan is het Dag van de Duurzaamheid. Weer een klein stukje naar wat meer bewustwording.
Bewustwording dat die klimaathype totale nonsens is?
Zit te wachten op "schetenbelasting", vanwege de consumptie van erwten, bruine bonen en andere soepen met peulvruchten.
*gaat Chevy ff 1 uurtje stationair laten draaien*
Eerst krijgen die milieu malloten en wereldverbeteraars tot ieders verbazing gelijk van de rechtbank. Met dit fnuikende (alweer gelijk) arrest in hoger beroep van het Gerechtshof wordt maar eens aangetoond dat deze studeerkamergeleerden in hun ivoren toren volkomen wereldvreemd zijn.
Vracht en zee-schepen op schonere, belaste brandstof en kerosine eindelijk eens heffen voor de schade die het aanricht.
Dan halen we het gemakkelijk.
Dat ga je merken in de prijzen van producten uit aziatische sweatshops. Op dit moment is de situatie in nederland zo dat veel mensen zich geen duurdere kleding kan veroorloven. Ga jij dat voor ze bijlappen? Dacht het niet...
Sans Comique | 09-10-18 | 14:33
Prijzen omhoog bij de Action! Oh nee!
Juist, maak vliegen duurder scheelt al een stuk.
Politiek bedrijven via de rechtbank is nooit een goed idee en gaat zich onherroepelijk keren tegen de politiek én de zaak waar het om gaat. De staat kan zich commiteren aan verdragen en daarvoor maatregelen treffen, wetten uitvaardigen, maar kan natuurlijk nooit uitkomsten garanderen of exact voorspellen wat de uitkomst is.
Juridisch kan ik de uitspraak qua logica nog wel volgen, maar het gaat natuurlijk geen reet uitmaken want het os objectief niet vast te stellen wat de uitkomst moet worden en of die in 2020 is gehaald. Daarbij: elke maatregel die extra genomen moet worden kan niet zomaar door het kabinet worden gedaan, we leven (nog) niet in een dictatuur, de staat kan niet zomaar even op eigen houtje beslissen wat wel of niet gaat gebeuren. Dat gaat voorbij aan het legaliteitsprincipe en aan het budgetrecht van de Tweede Kamer.
En wat is de sanctie als de staat dit vonnis naast zich neer legt omdat de benodigde wetgeving en financiering niet op voldoende steun kan rekenen? Helemaal niks.
En als dit vonnis zoveel extra gaat kosten dat zelfs de jodenfooi van 1,5% koopkracht erbij moet worden ingeleverd, en dat de burger nog meer moet ophoesten en dat gaat merken in energieprijs (die al voor het grootste deel bestaat uit belastingen) en nog meer BTW en IB, dan is in juridische zin exact hetzelfde aan de hand als in deze uitspraak: onbehoorlijk bestuur en verzaking van de zorgplicht.
Dus al met al snap ik niet waarom dit a) sowieso ontvankelijk is verklaard en b) met zoveel gejuich is ontvangen want dit is puur symbolisch; en zo niet dan gaat dat heel veel geld kosten dat Urgenda gaat niet betalen.
Wat een enorm slechte dag, zowel voor Nederland als imaginaire rechtstaat als voor de rationaliteit in het algemeen en het welzijn van de burgers in het bijzonder.
Ja.
Als iedereen nou eens wat beton uit zijn voor en achtertuintje haalt en wat (fruit)bomen plant dan komen we ook al een heel eind.
En fruit en minder co2 en minder btw naar de staat op het btw tarief wat toch al verhoogt was op fruit. Win win win toch?
"En fruit en minder co2 en minder btw naar de staat op het btw tarief wat toch al verhoogt was op fruit. Win win win toch?"
Dan verzinnen ze wel weer nieuwe belastingen, linksom of rechtsom zal de burger de gaten in de begroting moeten dichten. De meeste winst valt volgens mij te halen bij de verkleining van de overheid zelf. Tot nu toe is iedere potentiele vooruitgang van het inkomen van de burger opgegaan aan het uitbreiden van het ambtenarenapparaat.
Mijn buurvrouw met haar betonen tegels, vindt mijn tuin te groen.
Krijgen mannen ook zulke borsten als ze lang in de zon zitten? Of is dat alleen als je teveel kip eet?
Als je iedere dag bij de KFC gaat eten kun je over een jaar met rapper Sjors naar bed.
Kip. Sinds het associatieverdrag met Oekraïne ten minste. Daarvoor moest je in de VS zijn voor borstvergrotende kip. Het TTIP verdrag had dat op kunnen lossen, maar daar heeft Trump Gode Zij Dank een stokje voor gestoken. Men wist in de EU dat dat zou kunnen gebeuren dus vandaar de flirt met Oekraïne. Je zou bijna van een complot kunnenverdenken om Europa te feminiseren. Testosteron schijnt volgens sommigen de oorzaak van alle problemen die de Mensheid plaagt te zijn.
Lijkt mij een prima zaak, ik snap dat de meeste hier het niet willen of kunnen begrijpen, maar klimaat verandering is de grootste dreiging die er is, en maakt nu jaarlijks al meer slachtoffers dan alle gewapende conflicten bij elkaar. Kan je het niet mee eens zijn, kan je lacherig over doen, maar maatregelen daar tegen nemen kan je niet alleen afwentelen op de overheid.
Dat is flauwekul. Wat voor een slachtoffers? Er wordt zoveel onzin over klimaat verteld. Obama durfde zelfs te beweren dat de oorlog in Syrie en IS is ontstaan door het ‘klimaatprobleem’. Er is helaas een krachtige klimaatlobby, er wordt veel geld aan verdiend om deze hype in stand te houden.
Politiek bedrijven hoort niet in de rechtbank.
Ik doe niet lacherig, de bullshit die soms verkondigd wordt om miljardeninvesteringen in de Groene Economie te rechtvaardigen is om te janken. Hoe zou je de verandering van het klimaat willen tegengaan, het klimaat dat al verandert sinds de Aarde een gestolde korst heeft? Hoe zou je willen voorkomen dat, door onze economie op een achterstand te zetten (ten opzichte van de economieën van India en China, goed voor bijna de halve wereldbevolking), China en India hun capaciteiten kunnen uitbreiden met goedkope kolencentrales.
We hebben in de loop van de geschiedenis van het leven een aantal uitstervingsgolven gehad die 90 procent van AL het leven (dus niet alleen van de knuffelbare aaibeestjes) uitgeroeid hebben. Ben jij zo iemand die ook denkt dat wij demonische slechte kapitalistische mensen nu verantwoordelijk zijn voor een uitsterving op dezelfde schaal?
Ach, sneeuwvlokjes, drammen, lang genoeg en meer van dat fraais. Wat Sans Comique zegt, geloof het nou maar, hij heeft gewoon gelijk.
@ mather
Laat je toch niets wijsmaken. Allemaal kwatsch. Bangerik.
Hoe je ook over die klimaatmensen denkt, het trieste is dat de afgelopen 10 jaar Kutte aan de macht is geweest. En hij heeft de afgelopen jaren niets aan gedaan. En nu wordt het ons door de strot heen geduwd en zijn de kosten niet te overzien. Maar ja: politici en lange termijnsvisie is als vloeken in de kerk.
Inderdaad Rutte heeft een hoop stuk gemaakt. Daar er zijn: De bouw, verpleging/verzorging, sociaal stelsel overbelast, overbevolking enzovoort.
Het klimaat, het klimaat, het klimaat.
Het klimaat is een rookgordijn om de werkelijke problemen aangaande de vernietiging van de natuur in Nederland niet te hoeven aanpakken, nl; de versnippering van natuurgebieden, bouwen hier, bouwen daar. De bevolkingsgroei van Nederland is een echt probleem. Dat gaat ten koste van de natuur en de leefbaarheid.
In Nederland is geen plaats meer voor 'Natuur'. Nederland is één groot stadspark. Dat hebben de toestanden met de Oostvaardersplassen toch wel bewezen nu, toch?
LNAO 85% van NL is groen. Koeien etc., maar wel groen en geen plek voor bouwen.
Voor iedereen die (nog) twijfels heeft over of er een klimaatverandering is en of die door de mens veroorzaakt is of niet, vind ik het prima dat je die mening toebedeeld bent. Maar graag wel wetenschappelijk onderbouwen waarom je twijfelt aan de klimaatverandering en de oorzaken daarvan. Teveel mensen die er geen of erg weinig verstand van hebben en per definitie het allemaal onzin vinden. Ik dacht dat we ondertussen in ontwikkelde landen wel meer vertrouwen hadden in de wetenschap en daar ook naar handelen.
Integendeel, wetenschap wordt vervangen door de maar-ik-ervaar-het-nu-eenmaal-anders overtuiging.
@Wybe
Het is door de mens veroorzaakt: er zijn er teveel.
Sociaal-Darwinisme gekoppeld aan kapitalisme heeft geen oplossing gebracht; het aan "de markt" overlaten werkt evident niet.
De wetenschap zou kunnen bijdragen aan de vraag wie nutteloos is en wie niet en daar iets aan doen. Daar is moed voor nodig, geen klimaatgezeur. Onze klimaatorakels verschuilen zich echter liever achter onhaalbare doelstellingen, te bereiken met onduidelijke maatregelen met onmeetbare werking.
Mijn grote angst bij de klimaathysterie is dat onderzoekers zich niet meer kritisch durven te zijn over de klimaatonderzoeken. Als je je kritisch uitspreekt als onderzoeker dan is het afgelopen met je carrière. De kans is dan ook groot dan de onderzoekers dan maar meegaan in de hele hysterie. Dit komt de klimaatonderzoek niet ten goede.
Verder zijn de klimaatonderzoeken gebaseerd op aannames. Het is geen exacte wetenschap. Dit zag je ook bij de onderzoeken naar de zure regen in de jaren tachtig. Er werd toen oorzaken toegeschreven aan de zure regen die naderhand natuurlijke verschijnselen bleken te zijn. Achteraf bleek de zure regen minder erg te zijn dan toen werd voorgespiegeld. Daarom heb ik wantrouwen tegen de huidige klimaatonderzoeken.
Oh, dat is de casuïstiek tegenwoordig in dEUgland?
Ik moet nu zeker ook bewijzen dat zwarte Piet geen racisme is?
Juist door mijn wetenschappelijke achtergrond en mijn vertrouwen in de wetenschap en bepaalde wetenschappers die goed onderbouwen, zeg ik dat de klimaathysterie totale waanzin is.
@Wybe Wabes Abbema | 09-10-18 | 12:55
Dat is niet de kwestie. De kwestie is of een rechtbank de staat dwingend kan opleggen maatregelen te treffen om de klimaatverandering tegen te gaan.
Dan moet niet alleen worden aangetoond dat er klimaatverandering is, dat die door mensen is veoorzaakt, nadelig is voor de samenleving, dat een simpele enkelvoudige oorzaak van menselijk handelen kan worden aangewezen die kan worden teruggedraaid, dat dat terugdraaien eenzijdig mag worden opgelegd door de staat.
In juridische zin is daarvan eigenlijk niets aan de orde geweest, noch overtuigend bewezen. Wat er is gesteld en geëist gaat dáár aan voorbij, het punt wat werd gemaakt is dat: gesteld dat dat allemaal zo is, en de staat heeft zich met verdragen verbonden aan een uitkomst, en er kan worden getoond dat met de huidige maatregelen die uitkomst niet wordt gehaald, is de staat dan onrechtmatig bezig?”.
Daarop zegt het hof feitelijk: ja. Maar geeft geen antwoord op op alle veronderstellingen en aanvechtbare aannames in het gestelde. En het geeft ook niet aan wat er dan moet gebeuren, en of de staat dat zomaar kan. Op dat laatste is een simpel antwoord: nee, dat kan de staat niet zomaar.
Dat er klimaat verandering is, staat wel vast. Immers we hebben ook een Ijstijd gehad en heel vroeger kon je naar Engeland lopen zonder gebruik te maken van een tunnel. Hoe klimaatverandering komt, staat niet vast. Cyclus: dichter-verder van de zon?
Planeet en sterstanden zorgen voor sterk veranderende magnetische velden. Dit wordt verborgen gehouden onder het mom van duurzaam en klimaatverandering door uitlaatgassen. De alsmaar stijgende belastingen worden gebruikt voor EU schijnveiligheidsprojecten om een select groepje te voorzien van luxe schuilkelders terwijl de rest overspoeld en gespannen raakt. Dit door overwerk, stress en geo-engineering met allerlei gezondheidsproblemen ten gevolge. We leven in 1 grote magnetron van antennes met geleiders die in de lucht gepompt worden (chemtrails). De vraag is wat er selectief wordt gekookt en uitgebroed.
Gewoon een paar kerncentrales erbij, dan is het zo gepiept
ITER, alleen wordt dat na 2040 als het concept blijkt te werken. dat is nog maar de vraag ben ik bang.
Dat zou een briljant antwoord van de regering zijn. En het geeft ook wel een manko aan in de uitspraak van de rechter. De milieubaarden likken hun vingers al af bij de gedachte aan al de maatregelen die ze er nu door kunnen gaan drammen. Maar de overheid heeft naast zorg voor het klimaat ook zorg voor de economie, dus grote en ingrijpende maatregelen komen er niet. Dat kan ook een rechter niet afdwingen. Dus verwacht een hoop symboolpolitiek. Lees: autootje pesten. Ik verwacht een verhoging van de BPM (tegen alle beloftes in want zich daar aan houden hoeft de staat dus niet), kilometerheffing, en max 100 op alle wegen. Overheid blij met beperkte maatregelen, milieubaarden blij met de harde plasser van de overwinning op hun oude vijand. Maar weinig milieuwinst en een verder geplaagde burger.
Wat dat betreft zou ik het wel een mooi statement vinden: “we nemen deze uitspraak ter harte en we zetten zwaar in op nucleair”
zeiksmurf | 09-10-18 | 12:51
Iter gaat m niet worden. Bij lange na is er geen oplossing in zicht voor het in plasma houden van de kern. Laat staan dat het energie-positief kan gaan werken. Bovendien zijn die centrales onbetaalbaar.
@zeiksmurf: ik heb meer vertrouwen in andere initiatieven op dit gebied, zoals Wendelstein 7-x
@Muxje
" Maar de overheid heeft naast zorg voor het klimaat ook zorg voor de economie, dus grote en ingrijpende maatregelen komen er niet. "
Het is niettes!!! Typisch weer voor een imperialistische kapitalist om over geld te beginnen. Bah. Het is gewoon een soort van fascisme.
Nog een reden om die grenzen dicht te gooien. Er komt geen molecuul Chinese CO2 meer onze Elfstedentochten verzieken.
..... oh wacht....
De les die de regering hieruit zou moeten trekken is dat men geen onnozele en onhaalbare wetten moet aannemen. Alleen maar om wat 'mee te doen' met de rest van Europa die zich laat leiden door de klimaatlobby. Volg liever het voorbeeld van Trump en zeg die klimaatverdragen gewoon op, ons geld en energie kan liever in zaken worden gestoken waar we echt wat aan hebben in ons land. Goed onderwijs, gezondheidszorg, immigratieproblemen, etc. Genoeg echte problemen, dunkt me.
Juist. Ga jij de politiek maar in ipv al die dwaallichten!
Inderdaad Nederland is verantwoordelijk voor 0,5% uitstoot. zo gering dat je er geen aandacht aan hoeft te besteden.
De milieu corrupten proberen via de rechter hun inkomsten veilig te stellen...
En dat lukt natuurlijk via de d66 rechters.
Als het hier over inentingen gaat is iedereen pro-wetenschap en worden 'kritische tegengeluiden' terecht belachelijk gemaakt, maar bij het klimaat is het een hoax en een verdienmodel. Hypocriet.
Het één sluit het ander niet uit, als je werkelijk pro-wetenschap bent houdt je iedere discussie opnieuw tegen het licht en ga je niet alles over één kam scheren. Zo kun je tot de conclusie komen dat inenten wel degelijk zin heeft (duizenden levens worden er mee gered ieder jaar weer opnieuw) en klimaatbeleid niet (een failliet van een voorheen welvarend land om ideologisch-hysterische redenen door om 0.005 procent temp verlaging te blijven drammen. Tijd en geld en energie kunnen beter in de ontwikkeling van schonere techniek gestoken worden, want als je met de huidige bevolkingsgrootte terug wilt naar een mideleeuwse maatschappij moeten er eerst heel veel doden vallen, voor er weer genoeg voor iedereen is.
ik ben zeer voor milieumaatregelen, maar ik ben er faliekant op tegen om het beste jongetje van de klas te willen zijn zolang mensen als Trump en Ping onze troposfeer volpompen. Eerst moet worden opgetreden tegen wat deze aardkloot het meeste zeer doet: milieuterroristen en ontbossing in derdewereldlanden, terug naar oude technologie (kolen) in eerstewereldlanden, klimaatontkenning door eerste, tweede EN derdewereldlanden, onwil om te investeren in vergroening, maar wel datzelfde via kostenverschuiving door de strot drukt, hypocrisie bij de overheid (ooit een minister in een Lupo 3L zien aankomen bij het binnenhof) et cetera. Dan gaat bij mij pas een knop om, niet eerder
Een overheid kan niet alles dichttimmeren in wetten. Willen we ook niet, want betekent nog meer bureaucratie. Sterker nog, we willen alleen maar minder bureacratie. Gevolg is dat rechters inderdaad steeds meer gaan intepreteren. Zoeken naar de bedoeling en wat verwacht mag worden van de overheid.
Dan komen natuurlijk persoonlijke voorkeuren van een rechter bovendrijven. Zowel met de keuze van de toetscriteria als met de weging van deze criteria.
We zagen dit bijvoorbeeld ook bij het process of je wel of niet met een vergiet op je hoofd op je paspoort mag. De Nederlandse rechter gaat dan beoordelen waar een geloof aan moet voldoen om erkent te worden door de overheid met als gevolg dat dan In verschillende Europese landen de rechters anders beslissen.
Het profiel van een rechter wordt dus steeds bepalender voor de richting die Nederland opgaat. Niet alleen in individuele gevallen, maar steeds meer voor beleidskeuzes.
3 mogelijkheden om dit te veranderen:
- Politieke benoemingen in de rechtspraak
- Lekenrecht invoeren
- Meer verankeren in wetten (bureaucratie vanwege handhaving, administratie, etc.)
Zeg het maar. Voorkeur?
De rechter heeft gewoon de eigen regelgeving van de regering getoetst aan de wet. Zo simpel is het. Ook de overheid dient zich aan de wet te houden. Wat heeft het anders voor zin om wetten aan te nemen?
Beste_Landgenoten | 09-10-18 | 12:25
Heb je de uitspraak gelezen? Hier zitten daadwerkelijk keuzes in tegen welke criteria getoetst wordt en wordt geïnterpreteerd. Jij doet het voorkomen alsof er één wet is die niet nageleefd wordt. De link van de uitspraak staat hierboven. Succes.
SamV | 09-10-18 | 12:30
Daar zijn die rechters dan weer voor.
SamV
Er is nog een vierde mogelijkheid hoor: niks doen.
Met deze uitspraak kunnen we uiteindelijk ook die 1000 euro de man op eisen bij de rechter.
Die gluiperige melodramatische zeikneus van een G. Cox zorgt in zijn uppie al voor ernstige bekoeling van het Nederlandse klimaat.
Gewoon beginnen met de Lease bakken afschaffen.want die auto's worden gewoon gebruikt voor de meeste onzinnige dingen OA sigaretten halen om de hoek winkelen in de buurt en kinderen weg brengen naar partijtjes beurt ,ENZ.
Jalouzie is ook slecht voor het klimaat
Ik laat altijd de motor draaien als ik ergens stilsta, anders doet de airco het niet zo lang.
Is wel zo veilig. Dadelijk in de winter als het ijskoud en glad is, komen die electrische autos vanzelf niet op de weg (accu stuk -leeg). Scheelt weer een hoop ongelukken.
Jetten wil ook zo gauw mogelijk benzine auto's verbieden.
www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37/co2-u...
Mooi kaartje! En de burger moet dit kunnen compenseren? Hoe dan?
Goh, productie is gegroeid, maar de CO2 uitstoot niet, je zou bijna denken dat bedrijven er belang bij hebben om zuinig te zijn met energie.
Trump doet niet mee met de klimaatafspraken van Parijs.
Amerika heeft afgelopen 20 jaar veel nieuwe oliebronnen ontdekt en ook schaliegas.
Trump houdt voor de mensen en bedrijven in de VS de olie en het gas lekker goedkoop.
Olie en gas worden hier vreselijk duur en dadelijk zelfs verboden.
Wij kunnen niet meer concurreren met Amerika.
Wij moeten allemaal een ander verwarmingssysteem... ook bedrijven, kassen en hoogovens moeten hun gassysteem gaan vervangen. Plus mogen we in 2050 geen benzine en diesel auto's meer rijden.
De Amerikanen lachen ons vierkant uit.
Nog even wel ja. Maar ze betalen de rekening later. In de vorm van veel te laat ingevoerde energie-transitie en het inlossen van de hard oplopende staatsschuld.
Schaliegas is inderdaad geweldig: je gebruikt chemicaliën om dat gas te winnen. Die chemicaliën komt in het grond en drinkwater terecht. En vervolgens zijn wij bezig onszelf langzaam aan te vergiftigen. Maar ja: dat is pas op lange termijn zichtbaar.
@BL, wij gaan leergeld betalen en de de VS niet. Daarbij kan de VS gebruik maken van de meest recente technologische innovaties. Uw stelling is dus niet juist.
De Amerikanen zijn inderdaad niet zo hysterisch als de Soros kneusjes uit Europa.
"Het klopt dat het Nederlandse klimaatbeleid maar enkele tienduizendsten tot duizendsten van een graad aan opwarming schelen. Maar over het nut van klimaatbeleid zegt dat eigenlijk weinig."
Discussie gesloten.
Nee... de discussie begint NU.
Doordat de lucht steeds schoner wordt met minder CO-2 (strakblauwe lucht) komen de zonnestralen steeds feller en warmer op het aardoppervlak terecht.
Je kunt goed merken dat de zon in oktober veel warmer is dan 25 jaar geleden.
Hoe meer we doen wat Parijs ons afdwingt - hoe warmer en droger het hier wordt.
@sociaal_econoom
Een pleidooi voor smog... Hoe is het in Peking?
Wou je nu zeggen dat door een dalende CO2 gehalte de lucht schoner wordt en dat de aarde daardoor opwarmt? Die kon ik nog niet....
Ik heb eens een keer gehoord dat het overschot aan mensen de grootste oorzaak van vervuiling is aangezien ieder mens een ecologische voetafdruk heeft vertaalt in plastic, dode dieren, gekapt regenwoud, CO2 uitstoot en noem maar op.
Het wachten is nu op de club die de slogan "Een beter milieu begint bij jezelf" in een ander perspectief plaatst. Ik stel me de billboards langs de A2 al voor. We hebben al Stoptober en Movember. Tijd voor Doodmei.
Helemaal mee eens!
De meeste 'natuurliefhebbers' met hun eeuwige 'maar denk toch aan de volgende generatie' mantra zijn in de kern kinderloze misantropen, rasechte mensenhaters.
Net zoals in Amerika: niet via het parlement je zin doordrukken, maar via de rechtbank... het is een wereldwijd links trucje. Zolang wij erg linkse rechter hebben, zal dit zo doorgaan.
Wie die uitspraak snapt is een genie.
Rechters die op de stoel van politici die op de stoel van wetenschappers gaan zitten. Ik snap deze clusterfuck niet meer. Zucht.
Dat zou vaker moeten gebeuren zelfs. De politiek maakt wetten die bindend zijn. Als de staat zich er zelf niet aan houdt mag die op het matje komen net als wanneer de burger de wet niet volgt.
BS is weer flink aan het trollen vanavond.
Ik snap zo en zo niet dat er naar deze rechtelijke uitspraak wordt geluisterd. Links doet dat nooit als het niet uitkomt, dit zie je veel bij uitzettingen, kraken enz.
Maar moet je dan je verlagen tot het niveau van links?
Mij interesseert klimaatverandering niet maar als die klimaat-hysterici consequent zouden zijn dan hadden ze ook moeten pleiten voor het verbieden van koolzuurhoudende drankjes: de hoeveelheid CO2 die vrijkomt uit alle flesjes en blikjes die alleen al in europa worden verkocht is ongeveer gelijk aan de uitstoot van een kleine kolencentrale. En 'klimaat' is gelet op alle propaganda politiek gezien vooral een verdienmodel.
Die CO2 is er ook ingestopt dus netto = 0.
Maar je hebt de oplossing voor het klimaatprobleem gevonden: We moeten veel meer frisdrankfabrieken bouwen.
Maar het nooit opdrinken. Ook nog goed voor de gezondheid.
Mooi, ben ik blij met m'n tankpas en leasediesel.
Ga ik vanavond nog maar eens 3 rondjes Nederland doen, gewoon omdat het kan!
Nou, op maar Duitsland voor een nog veel grotere overwinning!
www.bloomberg.com/graphics/2018-germa...
Niet dat het er iets toe doet wat een mini landje als Nederland voor maatregelen neemt, de landen op de rest van de aardbol vervuilen gewoon lekker door, de economie moet tenslotte blijven draaien en de rijken moeten rijker worden. Uiteraard zal de burger meer gaan betalen, maar er gaat echt niets veranderen. Is er tenminste weer geld om in de belastingdienst en het UWV te pompen en in de toekomst de banken weer overeind te helpen.
Nederlanders en Amsterdammers hebben de neiging hun benauwde leefwereld te projecteren op de hele aarde. We hebben al geen benul van de grootte van de oceanen en hun invloeden.
Rechters in Nederland, een elite groepje wat inmiddels zover af staat van de gewone maatschappij dat de Rechtspraak, Kromspraak is geworden. Een lachertje. Zij doen net alsof zij en hun kompanen van Urgenda er voor kunnen zorgen dat het klimaat, de temperatuur niet meer stijgt dan 1.5 procent. Aldus het VN rapport. Wat een pretentie. Het draait alleen om het verdienmodel. Klimaat, duurzaam, groen enz. enz. staat voor commerciële exploitatie. De zogenaamde klimaatvoorvechters verdienen er een vermogen aan. Bereikt eindresultaat; nul. Bereikt eindresultaat in geld, veel nullen achter de komma. Door wie betaalt. Juist, Jan met de Pet. De gewone hardwerkende burger.
Nee, staat voor overleven van de planeet. Geen verdienmodel. Tenzij je het beter weet dan al die wetenschappers. Blijkbaar denk je dat.
Heel veel niet subsidie gestuurde wetenschappers zijn het niet eens met de CO2/klimaathypothese.
Beste_Landgenoten | 09-10-18 | 11:54
Het overleven van de planeet?
Sinds wanneer is de planeet een levend wezen dat dood kan gaan?!
U zit hier maar wat te trollen namens het klimaat industriële complex. De planeet heeft geen last van die paar graadjes. Alleen mensen hebben er last van omdat ze geen nomaden meer zijn. Als land failliet gaan voor 0,0003 graden lagere temperatuur is oliedom. Ga liever voor Deltaplan 2.0. Met zijn allen dijken bouwen!
Helemaal gestoord en het zijn totaal onhaalbare doelen..
Maar ja de burger mag straks weer alles gaan ophoesten.
De milieu lobby moet kapot gemaakt worden en snel ook want Nederland gaat op deze manier naar de klote..
Ik word er allemaal "witheet" van...
Ik vind het allemaal harstikke helemaal mooi en over vijfhonderdduizend jaar, wanneer ons stof tot stof al niet meer te vinden is en dat is maar een splitsecond in het Universum, nou dan is de Natuur vast weer helemaal baas in eigen buik.
Trouwens Alexander Pechtold is foetsie weg gebonsd, zou eerlijk toch het langst duren?
Fijn voor onze kinderen dat het “klimaat” gered gaat worden. Stabiele weersomstandigheden zijn wel prettig als je strot wordt afgesneden omdat je geen moslim bent of door een EU-kistje tegen het plaveisel wordt getrapt omdat je iets hardop vond....
Die moslims smelten daar in de zandbak eerder dan wij. Dus geen zorgen.
Ehhhh, gaat om de moslims hier, niet die in hun zandbak
@ benhetzat
Zelfs dat is te lastig voor BS.
We moeten van het gas af,we moeten de kolencentrales sluiten en we mogen geen kerncentrales hebben.
Anderzijds hebben ze de laatste 10 jaar 1 miljoen mensen hier naar toe gehaald.
De belastingdruk is nergens op de planeet zo hoog als hier.
Heeft er iemand in de politiek of bij overheden een lange termijn visie?
Nee,dit land kotst op zijn burgers en diegenen die beslissingen mogen maken leven in de waan van de dag en doen geen fuck.
In dit land doet iedereen maar wat nul visie allemaal eilandjes.
De uiteindelijke wens van Parijs is... dat wij geen gas en olie meer gebruiken.
Om dit af te dwingen hebben ze ons wijs gemaakt dat de opwarming komt door de CO-2 uitstoot.
Echter wat zien we nu?
Doordat de lucht steeds schoner wordt met minder CO-2 (strakblauwe lucht) komen de zonnestralen alsmaar feller en warmer op het aardoppervlak terecht.
Het warme weer wat we nu hebben in oktober is hiervan een bewijs... de zon is in oktober / maart veel warmer als 25 jaar geleden.
Wat roept Parijs nu?
Juist... dat we nog meer CO-2 moeten reduceren en nog sneller van het gas en olie af moeten.
Iedereen gelooft Parijs... met als resultaat dat in 2040 geen gas en olie meer mogen gebruiken en dat het hier dan 3 graden warmer is.
Daar geven de milieujongens geen ruk om - hun doelstelling zonder gas en olie is bereikt.
Tot zover onze zelfbenoemde klimaatexpert....
Hou jij je nou maar bij de sociale economie want wetenschap is duidelijk niet jouw ding.
Kortom de multinationals, de banken, de elite, de werkgevers én de klimaatclubs zijn de baas.
De onderklasse (en de middenklasse) kan alles ophoesten met als bonus kapotte ruggen en knieën.
Ja joh, het is hard om altijd maar het slachtoffer te zijn van alles.
Ik hoorde gisteren voor het eerst een bizarre complottheorie die luidt: "There are two types of politicians the left who want to keep as many people alive as humanly possible and the right who simply believe a culling is needed, having the climate change to dangerous levels will assist very well in that, plus there's money to be made"
Daar moest ik toch eventjes over na denken. "Culling" best akelige gedachte.
Maar met deze ongelimiteerde immigratie komt die culling vanzelf.
Kaas de Vies | 09-10-18 | 11:32
Die "culling" gaat natuurlijk over de breedte daar zit geen religie of kleurtje aan. Beetje Georgia Guidestones gedoe. Gewoon een elite van 500,000,000 mensen en de rest kan sterven. Tsja. Ik zei het al bizarre complottheorie.
Daar zal het wel op neer gaan komen. Maar misschien heeft rechts buiten de waard gerekend: Ernsige milieuschade gaat ook ten koste van de voedselketen, die ook de rijken gaat raken. Meer dan 3 graden opwarming betekent feitelijk het uitsterven op termijn van de mens.
Aluhoedjes in de aanbieding vandaag???
Ga dit eens rustig kijken, gekkies:
m.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0
Als iedereen nu eens zijn ondersteuning (stil lid) deze eens opzegt, dan krijgen we steeds minder last van deze profiteurs
Klimaat is een verdienmodel daar is grof geld mee te verdienen die milieu activisten reizen de hele wereld over en vervuilen nog erger dan de gewone burger. Wat is er zo al veranderd van het belasting geld waar miljarden naar toe gaan aan het milieu ik denk geen moer, maar de gewone burger betaal wel toch!
Dus allemaal binnen een jaar gaslood, aan de waterstofauto en stoppen met ademen.
Gaan we nu hekken bouwen in de lucht om de CO2-wolken tegen te houden? En verhuizen we nu onze CO2-fabrieken naar arme landen?
Tis bijna net zo inconsequent als met goed onderwijs en humaan recht en ijverige cultuur een harmonieuze maatschappij met hoogopgeleide brave burgers te hebben en dan de grenzen open te zetten voor een invasie van 'wat anders'. Om het maar zo te zeggen
De meeste mensen kiezen toch om de vier jaar weer die zelfde club van belasting afpersers.
Hebben de linkse rechter van het Gerechtshof er ook bij gezegd "hoe de CO2 omlaag moet?
Bedrijfsleven kapot belasten? Zodat er nog meer bedrijven richting China verdwijnen? Volgens Parijs-akkoord mag China tot 20130 doorgaan met CO2-stijgingen.
Burgers kapot belasten? Dat we door de transitie zoveeeeeel geld aan milieumaatregelen krijt zijn, dat we te weinig geld overhouden om onze economie draaiende te houden.
Echt Nederland is ziek-links. Met onze verziekte linkse rechters voorop.
Die linkse rechters die hebben een rechts salaris hoor. Lifetime garanteed.
De CO2 hoax-mafia wint. Voor diegenen die ook een ander geluid willen horen mbt de zogenaamde klimaatverandering verwijs ik graag naar de bijgaande link waar een Nobel Prijs winnaar gehakt maakt van deze linkse-leuterpraat:
youtu.be/SXxHfb66ZgM
Als alleen de armsten van de bevolking, zeg maar de SP en PVV-stemmers, dit moeten gaan betalen vind ik het best, als ze mij financieel maar met rust laten.
Het probleem is natuurlijk wel dat als we niets doen en dus geen goede energiehuishouding creëeren en al die wetenschappers in tegenstelling tot al die amateurs wél gelijk krijgen dat onze kleinkinderen de Sjaak zijn. Oh en hun kinderen.
Lastig lastig lastig.
DKS: ultra-linkse mantra's die op geen enkel empirisch bewijs gebaseerd zijn. Voor zover de mens al iets kan veranderen aan de uitstoot van CO2 door vulkanen of het draaien van de aardas.. Het zuidelijk halfrond wordt kouder,het noordelijke warmer. De propaganda molen draait op volle toeren. Al deze windmolens,zonnepanelen en electrische autootjes ( stroom opgewekt door Atoomcentrales wordt in NL als " groene stroom" verkocht) draaien op subsidie van de NL huishoudens en belastingbetalers.
Je kunt alle innovatie in die richting verwelkomen. Hoe schoner de energie, hoe beter. Maar ik beschouw CO2 en vervuiling als twee verschillende zaken.
Ik kom ook tegen dat er duidelijke bewijzen zijn dat de aarde groener wordt, in de betekenis van bomen en planten. Dat is dan weer goed voor de voedselproductie.
Ik vraag me af wat jullie twee experts maken op dit gebied. Internet en Facebook of hebben we te maken met twee wetenschappers. Of is het meer Dunning-Kruger en confirmation bias?
Eendragtmaaktmagt | 09-10-18 | 11:33 |
Er is voor jou en je drogredeneringen een speciale website gemaakt. Heel informatief, speciaal voor al die glasharde ontkenners en eigenwijze experts:
https://www.skepticalscience.com/argument.php
De Koreaanse Slet | 09-10-18 | 11:40
nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ad_ve...)
Beste_Landgenoten | 09-10-18 | 12:03
nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ad_ch...)
sarcastro | 09-10-18 | 12:27
Kijk nou maar even op die website.
Eerst de grenzen dicht. Ontwikkelingshulp stoppen dat alleen maar zorgt voor overbevolking en daarna migratie onze kant op.
Daarna praten we verder.
Klimaat houdt gelukkig op bij de buitengrenzen van je land, oh en natuurverschijnselen als wind en rivieren e.d. bestaan ook niet. Fijn(stof) dat we zonder enig effect weer het braafste jongetje van de klas mogen spelen en er nog voor gaan betalen ook!
Het kabinet gaat het volgende doen: not a single fuck was given that day. Maar aan de buitenkant gaan ze voor de camera staan en leuke praatjes verkopen - dus business as usual.
mamma mia
Ik hoop in deze dat de verplichte maatregelen van de staat een rapport wordt met daarin de onderste klimaatsteen en dat dit rapport netjes op een stick verloren raakt in een trein zoals het heurt.
Misschien kan iemand:
Klimaatveranderingen zijn een reële dreiging, met een ernstig risico. ‘Het is de verplichting van de Staat om bescherming daartegen te bieden’, aldus het hof.
Ook laten gelden als:
Moslimimmigranten zijn een reële dreiging, met een ernstig risico. ‘Het is de verplichting van de Staat om bescherming daartegen te bieden’, aldus het hof.
Beste kortebroek, u begrijpt het gewoon niet. De meeste allochtonen kunnen niet of nauwelijks zwemmen. Zodra ons land grotendeels onder water staat, zijn we ook meteen van het islamprobleem verlost.
Dat heet een win-win situatie.
Hier moest de Staat zijn bips maar even mee afvegen, zal geen probleem zijn, gebeurt in de regel toch al en dan met wel houtsnijdende voorstellen. Daarbij vertegenwoordigd Urgenda mij ook niet.
Wat wel helpt en geld bespaart en dus niet kost.
Actief beleid gaan voeren tegen allerhande immigratie en communiceren dat Nederland geen immigratieland is, onmogelijk wordt het niet maar er worden wel eisen aan de competenties gesteld, zie ook Australië en bv Canada.
Daaraan gekoppeld dat er een zeer actief remigratiebeleid gevoerd gaat worden. Hier hoort dus ook een zeer restrictief asielbeleid bij, waarbij er geen permanent recht op verblijf verkregen kan worden en allen die niet aan het strikte kader voldoen hebben geen recht op opvang etc., voorkeur geniet sowieso om opvang in de regio standaard te bewerkstelligen.
3 direct invoerbaar, alles boven kind 2 is voor eigen rekening.
4 over 5 jaar, alles boven kind 1 is voor eigen rekening. Laatste 2 maatregelen zonder enige uitzondering.
Met uw voorstel zitten er over 60/70 jaar robotten in het parlement.
Maar met het milieu is men geen flikker opgeschoten.
Langshetrandje, valt erg mee, minder bevolking hoeft echt geen probleem te zijn, neem de Scandinavische landen maar als voorbeeld qua bevolkingsdichtheid en staat van ontwikkeling.
Wat betreft de robots, die zitten al in de 2e Kamer, sterker nog er is er net een als fractievoorzitter gekozen, had zelf pas over 40 jaar verwacht maar chapeau voor deze knappe prestatie, hij is net echt.
Kortom, als we dit letterlijk zouden uitvoeren, dan gaan wij onze economie volledig verwoesten voor een clubje linksdraaiende wereldverbeteraars terwijl de rest van de wereld -de grote vier geïndustrialiseerde landen als de USA , Rusland, India en China voorop- gewoon doorgaat met uitstoten van broeikasgassen.
Lekker slim.
Tsja. Dat klimaatgedoe. Enerzijds denk ik och niets doen want we gaan toch allemaal deaud. Anderzijds denk ik: mja, een beetje mooiere wereld achterlaten is ook best aardig voor onze kinderen en kleinkinderen. En dan denk ik weer wtf de 'point of no return is 2040'?
En ja het klimaat verandert het weer ook en het milieu is ook niet meer wat het was een 30-40 jaar geleden.
We kunnen het parlement opheffen. Vanaf nu bepalen de D66 rechters het beleid. Einde van de trias politica.
Vulkaanuitbarsting is natuur.
nos.nl/artikel/2240625-inspectie-kank...
Staatssecretaris Van Veldhoven en de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) zijn bezorgd over het optreden van Nederlandse handelaren, die benzine en diesel vermengd met giftige en zwaar giftige stoffen naar West-Afrikaanse havens verschepen.
De handelaren maken maximaal gebruik van het feit dat autobrandstoffen in landen als Nigeria, Senegal en Gambia meer gevaarlijke stoffen mogen bevatten dan in de Europese Unie. Ze geven terminals opdracht goedkope, laagwaardige bijproducten uit de chemische industrie door benzine, diesel en stookolie te mengen. Die worden daarna door vervoerd.
De productie van dit soort benzine en diesel is in de EU wel toegestaan, maar auto's mogen er in Europese landen niet op rijden. Daarvoor bevatten de uitlaatgassen te veel fijnstof en kankerverwekkende stoffen.
De ILT vond brandstoffen met 300 keer meer zwavel dan in de EU is toegestaan. In bijna alle mengsels zat het in Europa verboden mangaan. De West-Afrikaanse diesels bevatten ook grote concentraties PAK's, die in hoge mate kankerverwekkend zijn. Benzine in Europa mag maximaal 1 procent benzeen bevatten; in benzine voor Afrika is tot wel 40 procent benzeen aangetroffen. Zo wordt het octaangehalte verhoogd. Dat is beter voor de motor, maar ook benzeen kan kanker veroorzaken.
Wat zijn we goed bezig he?
Dacht dat er al helemaal geen mensen meer wonen in Nigeria, Senegal en Gambia - zitten die niet allemaal in Calais dan?
Vind die opwarming (dit jaar dan) wel prettig. Binnen is het hier nu 23,5 graden, prima, kun je gewoon in je t-shirt zitten. Wie kan daar nou problemen mee hebben?
De winterkleding verkopers.
Daarom ook tekorten aan kleding voor onze militairen ;)
Hahaha 25% in 2020, ik stel voor dat de staat wat Friezen inhuurt om alle wegen te blokkeren.
Gooi de grenzen maar dicht. Met zulke doelstellingen kan dit land zich geen bevolkingsgroei permitteren. Toestaan van verdere massa-immigratie is ronduit crimineel.
Rechters horen zich niet bezig te houden met wetenschappelijke kwesties. Dan krijg je uitspraken als dat de zon om de aarde draait. nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei...
Exact.
Hulde. Zo is het.
Dat doen rechters ook niet. Ze toetsten alleen of Urgenda een punt heeft.
Ondertussen verbruikt de industrie bijna 90% van alle gas en elektriciteit en hoeven zij niets meer te doen of te betalen, varen grote schepen op stinkdiesel dichtbij drukke stadscentra en pleuren verderop een paar miljard Aziaten al hun shit in de rivier. En dan blij zijn met zo'n overwinning. De deugspetters zitten weer hoog tegen de ramen.
Ik zag laatst een BBC documentaire over afkabbelende oevers langs de Thames met daarin oude vuilnisbelten waardoor plastic e.d. de zee in spoelde. Dus het is soms dichter bij dan je denkt.
London IS Azië Wekkertje.
Of de mensen op wat voor manier dan ook, de aarde op zouden kunnen warmen. Een kleine verandering in ons grote heelal misschien, maar dan gaan er nog miljoenen jaren overheen voordat het merkbaar is. Maar goed, we zijn er lekker druk mee.
Ik zou niet trots de zinsnede "Dat had heel anders geweest als (...)" willen citeren, in wat voor context dan ook.
Zacht, en toch hard, vrij ideaal dus. Waar verder dit artikel over gaat weet ik niet.
Als je lagere rechter bent, maakt het niet zo gek veel uit wat je oordeelt. Ook als de Hoge Raad een arrest wijst dat niet zo goed bij de polletiek valt, dan wijzigt de wetgever gewoon de wet.
We hebben hier geen constitutioneel Hof, niet zonder reden.
De rechters bij een eventueel constitutioneel hof zullen ook allemaal een partijkaart hebben, in Nederland.
Guido | 09-10-18 | 11:19
Da's overal zo waar ze zo'n Hof hebben. Lijkt me wel goed als de wetgever niet 'overnight' een arrest van de HR kan terugdraaien. Wat nu wel kan en ook vaak genoeg gebeurt, zeker als de inkomsten van de overheid er onder te lijden krijgen.
Paar jaar uitstel lijkt me prima.
Wij maken ons als dwerglandje hard om de uitstoot van CO2 te reduceren met als inzet onze complete welvaart.
Terwijl het echte probleem de uitstoot van kinderen is op monstercontinenten als Afrika en Azië.
Ja maar die zijn zielig en de blanken hebben het hun al zo moeilijk gemaakt. Ies racistisch om daar wat van te zeggen.
Yep, Afrika is het probleem: www.globalcarbonatlas.org/en/CO2-emiss...
Zegtnietzoveel | 09-10-18 | 11:17 kijkt u ook even 25 jaar vooruit ja?
Ik dacht dat dit hele onderwerp juist over niet vooruit kijken ging en over migratie en allemaal even naar China en de VS het vingertje wijzen ging. Maar goed, u vraagt, wij draaien: www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?...
Juistem !
Eindelijk, als landen als de VS en China gewoon blijven doorvervuilen en er geen tax op kerosine komt etc., dan moet Nederland het maar doen. Daar heb ik best 30 miljard per jaar extra belasting voor zon en wind voor over. Omdat ik namens de PvdA bij de VN werk betaal ik zelf geen belasting, maar ik wil wel mijn solidariteit tonen, en ik hoop dat jullie dat ook allemaal doen.
www.bloomberg.com/graphics/2018-china...
Chinezen zijn ervan overtuigd dat economische groei én milieuvriendelijker produceren mogelijk is. Ze zullen overigens wel moeten. Na een dagje rondlopen in een gemiddelde chineze miljoenenstad heb je spontaan astma en zwart snot in je neus hangen.
Mooi setje tetten, dat dan weer wel..
Maar zijn ze echt?
Je verwart groot met mooi.
ik vind ze ook mooi, en ik denk dat ze echt zijn
Ah kijk:
i.pinimg.com/originals/67/64/6c/67646...
Kate Upton was photographed by James Macari in the Cook Islands. Swimsuit by PISTOL PANTIES BY DEBORAH FLEMING.
Kate Upton 2014 Swimsuit: Cook Islands
Sports Illustrated Swimsuit Issue
Dus die postzegel Nederland moet allemaal maatregelen nemen om iets aan het milieu te doen, terwijl India, Pakistan, Indonesië en China vrolijk doorgaan met vervuilen ?
Wij moeten dus onze 0,002% op wereldniveau verminderen en die landen doen geen fluit aan die 70% ?
Symboolpolitiek dus, maar het Deugt wel lekker...
Het klimaat,
brengt u de totalitaire staat.
Als we de rampspoed goed overdrijven, gaat zelfs de rechter op de stoel van de regering zitten.
Er zijn zo ontzettend veel ECHTE problemen in de wereld en in Nederland.
De opwarming van de aarde is de minst urgente. Stop deze CO2 gekte!
Het piepkleine Nederland gaat het klimaat redden, wat een lachertje,
Een hele hoop geld betalen voor een minimale besparing aangezien het laaghangende fruit reeds geplukt is. We kunnen beter dat geld gebruiken om in Afrika of Azie wat oude vervuilende kolenbakken dicht te gooien. Het is per slot van rekening een mondiaal probleem, dus wat is er mis mee om wat grote vervuilers weg te werken?
Stompzinnige klimaatgekkies......... wat hebben ze nu feitelijk gewonnen?
Dat heel Nederland binnen 20 jaar straatarm is. Zoals het hoort waarschijnlijk in hun ogen.
De oplossing is om al de import die ons land sinds 1990 is binnengestroomd weer terug te sturen naar landen van oorsprong.
Daar laten ze net zoveel scheten dus globaal gezien schiet dat nog niet op.
Stel je voor dat alle bomen op aarde met elkaar gaan afspreken om minder zuurstof uit te stoten. Dat is wat wij nu aan het doen zijn.
Als wij onze Co2 doelstellingen dienen te halen moeten de grenzen dicht.
Maar dat zal die mafkezen wel weer niet willen.
Waarom noemt geen enkele partij het grote probleem?
Nederland is gegroeid van 1.3miljoen in 1970 naar 1.7miljoen nu. Elk met hun eigen CO2 footprint.
Ga nou eens keihard sturen op minder mensen hier.
Als we de bevolking halveren, zijn alle doelen makkelijk gehaald, kan iedereen overal heenvliegen op vakantie, en kunnen we allemaal lekker ruimtelijk wonen.
Waarom die stompzinnige bevolkingsgroei toelaten, en ondertussen dweilen terwijl die kraan openstaat...
Hoe meer mensen, hoe warmer het word. 37 gr. lichaamstemperatuur doet de ijsbergen smelten.
ssst. Mag je niet over praten. HET IS DE OVERBEVOLKING MENEER! Al die Afrikanen die maar aanneuken. Dat is het probleem. Die 17 miljoen mensen op 1m2 in Nederland, dat is het probleem.
Ophouden met neuk0n, problem solved.
Helemaal mee eens mark1487. Vroeger werd dit wel benoemd maar de UN durft dit thema blijkbaar niet meer aan. Maar met wat mazzel zorgen antibiotica resistente bacteriën vroeger of later voor een flinke correctie in deze. Of een nieuwe Spaanse griep. Je wilt deze bende hier die zijn eigen problemen niet op kan lossen straks over een paar generaties op het heelal loslaten ?
Geef jij dan het goede voorbeeld ?
En nu? Laat me raden, anderen moeten bloeden voor de wens van een paar klimaat gekkies.
Bizar gewoon. Totdat bekend wordt wie dat gaat betalen, stelletje idioten dat Urgenda.
Degenen die voorstander zijn, zijn de mensen zonder geld, die zullen dus gaan afdwingen dat de staat of mensen met een inkomen (in beide gevallen dus de belastingbetaler) voor hun kosten gaan opdraaien.
Nee, de idioten zijn de rechters die urgendram gelijk geven.
½ vulkaanuitbarsting en al die miljarden zijn voor niets geweest.
Vuile linkse antiwetenschappelijke nep-intelligente regenteske dieven!
Ja, doe maar leuk met je 'we kunnen er toch niets aan doen, dus doen we er maar niets aan'!
Wat is daar op tegen Domheid?
Een combinatie van Calimero-gedrag, gebrek aan geloof in ons technisch en politiek inzicht, gebrek aan onze capaciteiten om met onze hoogtechnologie, hoogconjunctuur en tactische diplomatie de natuur een handje te helepen in plaats van defaitistisch te gaan zitten janken. (Om maar even iets te noemen....)
Einde van de Domheid | 09-10-18 | 11:21
Accepteer je lot. Je stelt niets voor en betekent niets. Politiek inzicht bestaat niet en de mens is een gebrek an sich. Het getuigt van arrogantie en domheid dat je de natuur wil "helpen". Net als dat oude vrouwtje wat helemaal niet naar de overkant wou.
Je bent zelf natuur maar je ziet het niet. Bovendien beantwoordt je de vraag van Langshetrandje niet.
@ einde vdd
Doe toch niet zo raar, gekkie. En laat je toch niet zo ophitsen door de klimaathysterici.
Weer zo'n nutteloze geldverslindende club lutsers. Die pretenderen het verschil te kunnen maken, moehaha.
Later zullen ze er heimelijk weemoedig aan terugdenken. Ik verheug mij er nu al op!
Gaat nu naar hoge raad?
Neem aan van wel, allemaal nog wat prematuur dus.
Ga maar vast sparen beste reaguurders!
Hoef ik gelukkig niet meer, maar inderdaad, die klimaatmaffia gaat u enorm veel geld afpersen.
Of emigreren. Er zijn een aantal Oost-Europese landen en ook Rusland die misschien officieel wel ja knikken maar die echt geen cent extra uit gaan trekken voor de CO2-hoax van de nep-wetenschappers van het IPCC. Als je vroegtijdig vertrekt, dan is het onroerend goed in Nederland nog goed te verkopen en in het oosten nog redelijk te betalen.
REAGEER OOK