Tamara - Onrechtsbijstand
Helemaal niemand meer die opkomt voor jouw gelijk en voor jouw recht.
Wellicht een beetje ondergesneeuwd afgelopen week door de nasleep van de Algemene Politieke Beschouwingen, het zelfstandig worden van Geenstijl en het verijdelen van een terroristische aanslag, maar VVD minister Sander Dekker heeft weer eens een vreselijk onzalig VVD-plan uit de kast geschopt. Laten we de financiering voor rechtsbijstand eens drastisch uitkleden, inperken en afschaffen. Dat scheelt een druppel op een plas water op jaarbasis.
Nu is het zo dat op basis van je bruto jaarinkomen berekend wordt of je recht hebt op gefinancierde rechtsbijstand door de overheid. Dit wordt getoetst door de Raad voor de Rechtsbijstand. De categorieën waarin dit mogelijk is zijn divers. Van verkeersongevallen tot burenruzies en van ontslagzaken tot echtscheidingen: iedereen heeft recht op een advocaat, alleen de een moet wat meer zelf bijdragen dan de ander, maar altijd naar draagkracht. Zo betalen minima minimaal 193 euro zelf (afhankelijk van wat de inhoud van het geschil is). Natuurlijk zijn er wel manieren om daar (deels) onderuit te komen, maar dat verschilt per zaak en per gemeente, dus laten we ons daar hier voor nu maar even niet aan wagen. Voor dat geld heb je meestal een zwaar overwerkte advocaat en heb je mazzel als die voldoende tijd uittrekt om überhaupt te begrijpen wat je graag voor elkaar zou krijgen.
Enkele jaren geleden was die eigen bijdrage een stuk lager (voor minima minimaal rond de 50 euro). Vanwege de hoge kosten voor rechtsbijstand werden die eigen bijdragen al flink opgeschroefd om mensen af te schrikken. Nu blijkt alleen uit onderzoek dat advocaten die gefinancierde zaken doen, zo'n 28% van hun werk niet betaald krijgen. Dat is ook niet eerlijk, dus er moet geld bij. "Nee nee" denkt minister Dekker, "dat gaan we mooi anders doen. Laten we eens wat zaken schrappen en alleen het hoogst noodzakelijke nog accepteren voor gefinancierde rechtsbijstand."
En zo luidt het nieuwe VVD-gedrocht: alleen nog een toevoeging mogelijk in straf- en asielzaken. Ben je een klootzak of wordt je er van verdacht een klootzak te zijn? Dan krijg je een advocaat. Kom je van ver weg uit de een of andere woestijn? Dan mag je op kosten van de belastingbetaler 15 jaar lang drammen voor een Nederlands paspoort. Onterecht ontslagen? Rijdt iemand onverzekerd je auto in de prak? Heb je een onherstelbare oorlog met je buren of gaat je ex er met je kinderen vandoor? Of erger nog: gaat jeugdzorg er met je kinderen vandoor? Jammer dan. Helaas pindakaas. Ga maar naar een mediator.
Die je overigens ook zelf mag betalen. Die zijn doorgaans wel wat goedkoper dan een advocaat, maar de vraag is hoe hard je ermee gebaat bent om te horen dat je maar aan alle onredelijke eisen van de tegenpartij toe moet geven, omdat jij anders de dwarsligger bent. Vooropgesteld dat de tegenpartij überhaupt mee wil werken aan mediation.
Helemaal niemand meer die opkomt voor jouw gelijk en voor jouw recht. Nu staat de VVD zo langzamerhand synoniem voor Asociaal, Onbetrouwbaar, Ongeloofwaardig, Achterbaks, Hypocriet en Asociaal, maar met Dekker kan het dus toch nog een tandje gekker.
En ja, natuurlijk kan iedereen een rechtsbijstandsverzekering afsluiten. Maar de goedkoopste beetje volledige verzekering kost al snel ruim 20 euro in de maand. Voor sommige mensen is dat een weekbudget eten. Tel die twee tientjes op bij alle andere lastenverzwaringen voor minima en het is gewoon niet meer te betalen. Veel van die mensen kiezen dan letterlijk eieren voor hun geld.
Ik zou zeggen: haal die aan dat brutale Amerikaanse nest beloofde 100 miljoen euro terug, gooi de grenzen dicht en schrap alle asielprocedures en we houden geld over. Ook voor rechtsbijstand.
Reaguursels
InloggenDaarom moet je ook een potje hebben voor een bemmende 300 eypo per uur advocaat. Briefje laten maken voor 500 eypo met naam bemmende advocaat er onder = succes verzekert. Jammer alleen dat pauper en onrendabele vrijwel oneindig en kosteloos kunnen procederen.
Bij welke 300 Eypo per uur kostende advocaat kan ik voor 500 Eypo een een bemmende brief laten maken? Van wat ik gezien ben ik al 500 Eypo kwijt aan kantoorkosten voor de brief nog maar verzonden is. Mijn teller staat inmiddels al over de 30.000 Eypo. Maar tot drie keer toe een vonnis lezen waarin stond dat mevrouw mij de kloten kon kussen was mij elke stuiver waard.
Dus ook voor de VVD staat nu officieel vast dat criminelen en migranten meer rechten hebben dan autochtonen. Tweederangs burger in eigen land.
gewoon voor iedereen boven de 1000 k pj ,helemaal geen regels en wetten, en de rest aan de ketting ,ben je er en is het duidelijk.
Gewoon je eigen verantwoording nemen en een verzekering afsluiten. Kan je dat niet betalen neem je maar een krantenwijk naast je uitkering. Het lijkt hier verdomme de joop wel met dat linkse gedram.
Mag niet, zoiets heet fraude. En niet iedereen kan werken. Los daarvan: niet alle minima hebben een uitkering. Zijn ook genoeg werkenden die nauwelijks rond kunnen komen.
HE HE HO HO, VVD HAS GOT TO GO
Bijna alle advocaten naaien je, of je ze zelf betaaltof dat de staat ze betaalt!
bijna eng, maar ben t bijna eens met die vvdert , behalve dat asielrecht er ook in moet. 1e keer aanvraag bijstand, afgewezen, oprotten en niet jaren procederen en hopen op media of een pardon. en ja hoofdreden is idd die immens groeiende horde van vechtscheidingswijven die nagenoeg gratis een man helemaal kunnen slopen. ik heb vanaf 2008 tot 2013 moeten vechten om mn kinderen te kunnen zien, totdat ik in 2013 in de wsnp belande wegens de kosten (en de erfenis van van leningen die ze op mn naam had afgesloten tijdens t huwelijk) in die tijd ging ze door en ik had geen advocaat, dus kon nooit verweer indienen. in die tijd heeft ze omgang opgeschort, volledige voogdij erna en verhoging alimentatie aangespannen.
Was je arm geweest, had je zonder verweer gezeten. Succes in dit bevooroordeeld moedergezinde land.
Nou als ik zie hoe zo'n Volkert vd Graaf zich op kosten van de gemeenschap een slag in de rondte procedeerde (ook al als activist voordat hij PF vermoordde) dan denk ik toch "het kan wel wat minder". Iemand die alles zelf moet betalen, gaat ook niet zo gauw voor elk wissewasje procederen. Het spreekwoord is niet voor niks "Wie procedeert om een koe, legt er een op toe". Kijk eens hoe allerlei krakerstuig van de sociale advocstuur gebruik maakt. Wat mij betreft, een prima plan van Dekker.
Kan natuurlijk niet zo zijn dat recht alleen voor de rijken is. Die kuttrend was ingezet door Donner en doorgezet door Hirsch Ballin. Ook het no cure no pay principe werd afgeknald, want niet sjiek genoeg. De rechterlijke macht hoefde niet efficiënter te worden. Volmaakte achteruitgang. Weet je heel zeker dat je aan die kant wil staan?
Hier moet ik als ervaringsdeskundige toch even op reageren. De rechtsbijstand is een gedrocht van een regeling.
Enige jaren geleden gingen ik en mijn ex uit elkaar. Destijds had ik geld op tafel gelegd om een woning te kopen en ook netjes bij de notaris vastgelegd dat deze centjes voor mij waren mocht de woning verkocht worden. Toen we uit elkaar gingen en ik de woning over wou nemen bleek dat ik geld tegoed had van ex. De woningmarkt was immers in elkaar gezakt waardoor er een onderwaarde was op de woning. Vanwege fiscale redenen (ik had een jaartje vrij genomen) hadden we ervoor besloten om de hypotheekrenteaftrek (in het peiljaar voor de rechtsbijstand) voor 100% op naam van ex te laten vallen. U raadt het al, hierdoor kwam mijn ex op peildatum onder de inkomensgrens voor de rechtsbijstand terwijl ze op moment van scheiden dik betaald werd. Wat een genot, ze kon kansloze zaak na zaak aanspannen met geringe kosten. Ze wou de helft van mijn centen hebben. Werkte ik niet mee, dan wou zij mijn dochter er ook even bij betrekken. Ik had geen zin om te buigen voor dreigementen. Ik kon dus dokken voor een dure advocaat terwijl zij bijna gratis kon procederen onder het mom van niet geschoten is altijd mis.
Uiteindelijk zijn we drie rechtszaken en een hoger beroep verder, ze heeft ze allemaal verloren. Krijg ik mijn advocaatskosten vergoed? Helemaal niets, want het speelt zich af in de relationele sferen, dus ieder betaalt zijn eigen deel. Moet ze wat subsidie terug betalen omdat ze kansloze rechtszaken heeft gestart? Geen cent! Het is een schande dat het kan.
Dat er rechtsbijstand is vind ik prima, anders is het voor de minder bedeelden niet te betalen, maar dan zouden ze dat wel moeten koppelen aan behaalde resultaten. Heb je op je keihard op je kloten gekregen bij de rechtbank, dan ook even je advocaat zelf betalen.
Hetzelfde hier...
Gelijk hebben is in NL niet altijd gelijk krijgen. Ook niet in de rechtbank. Maar een systeem bedenken om eventueel misbruik tegen te gaan kan nooit kwaad. Al is procederen nooit gratis. Als je recht hebt op een toevoeging, dan is je inkomen dus niet zo hoog. Je kunt je eigen kosten op diverse manieren vergoed krijgen, maar je moet je zaken wel verantwoorden. Ik krijg het hier maar 1x voor een bepaalde zaak (terecht) en dan is het mooi klaar.
Het zou al een bak schelen als iedere gemeente dit soort dingen hetzelfde zou doen. Duidelijkheid voor iedereen.
@RobinHood
Dan deel je het op in stukjes en vraag voor elk stuk toevoeing. Daarna kan je voor elk stukje eerst naar de kantonrechter, daarna een hoger beroep en daarna eventueel door naar de Hoge Raad. De raad voor de rechtsbijstand kijkt niet naar je actueel inkomen, maar bij aanvraag kijken ze twee jaar terug. Je kunt een verlegging van het peiljaar aanvragen naar het heden, maar dat doe je natuurlijk alleen maar als je er sinds twee jaar enorm op achteruit bent gegaan en niet als je opeens over een godsvermogen beschikt.
Voor zover ikw eet hoef je helemaal niets te verantwoorden, je advocaat vraagt toevoeging aan en die krijg je wel of niet. Daarna krijgt advocaat een bepaalde zak met geld ter beschikking en daar zal je het mee moeten doen.
Mijn ex had drie zaken gestart. 1) Om te proberen mijn inbreng in de woning deels toe te eigenen, 2) omgangsregeling voor mijn dochter 3) daarna wou ze haar vanwegen haar verhuizing naar een andere school sturen 4) daarna wou ze nog eens in strijd met ons ouderschapsplan naar een andere regio verhuizen afgesproken in combinatie met meer kinderalimentatie, voor dat laatste kwamen we bij een mediator terrecht. 3x raden, ook daar betaalde zij slechts 52 eurotjes eigen bijdrage en mocht ik ivm haar voorgenomen verhuizing weer de volle mep betalen aan de mediator. De mediator kwam uit op iets van 3k als ik mij niet vergis.
Sorry Tamara. Je begrijpt er niets van.
Die advocaten zijn niet overwerkt. Ze verdienen er heel goed aan.
Nivellering in procesvoering is onzinnig. Minima betalen al geen belasting. Het is beter om een 'overheids-advocaat' voor iedereen beschikbaar te maken tegen een vaste eigen bijdrage.
Wederom een prima stuk Tamara en zo enorm met je eens!
Gatverdamme, het lijkt hier de joop of sp wel. Dat zeurende toontje van Tamara, in elk gruwelijk stukje dat zij invoert, en dan als klap op de vuurpijl ook nog reaguurders die het met haar eens zijn.
Laten we eerst eens de asiel industrie en hun rechtspraak op onze kosten aanpakken.
Het is van de zotte dat mensen die hier
illegaal verblijven en nog nooit een cent aan onze maatschapij hebben bijgedragen onbeperk gratis juridische hulp kunnen krijgen
Dit terwijl de hardwerkende "sociaal onderbedeelde" nederlandse belasting betalers het " deels " of helemaal zelf moeten financieren
Die partij, de VVD, lijkt volledig de weg kwijt.
Ze verkwanselen nu juist die verworvenheden waar ze altijd prat op gingen; een liberale gelijkheid die vooral in juridische zaken zichtbaar was.
Dát was een eenheid, een milde paraplu waaronder het goed toeven was en iedereen de kans op een beter leven kon houden.
Onvoorstelbaar.
Godverdomme.
Onvoorstelbaar Godverdomme.
Godverdomme.
Ze kunnen beters die Asiel procedure advocatuur eens aanpakken i.p.v. de gewone sjakies .
Die smerige VVD ratten oH wat blijven ze toch misselijk .
Afschaffen die gratis advocaten. Die worden alleen maar gebruikt om asielprocedures eindeloos te voeren. Weg ermee. Als je ruzie hebt om je schuttinkje ga je maar naar een wezenlood tv programma.
Volkomen debiel stuk. Rechtsbijstand kun je verzekeren. Kan voor minder dan 8 euro p.m. Dat gratis procederen is te gek voor woorden. Er zijn van die tokkies die er maar op los procederen tegen mensen die zelf een advocaat moeten betalen. Onmidellijk afschaffen. Helemaal.
Het volk verdient het. Dit restantje was nog niet afgepakt. Men komt straks toch weer braaf kartel stemmen. Dus wat nou boehoe rechten. Schikken of gaan.
de VVD is er alleen voor de mensen met geld. snap niet dat ze het in de peilingen nog steeds zo goed doen. de zorg is door hun verkoopt, justitie is een ramp en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Voor 300 Euries een rechtsbijstandverzekering afsluiten. Das niet zo moeilijk lijkt mij. :)
Jah. En dan krijg je in de meeste gevallen te horen dat het geen zin heeft om te procederen. Rechtsbijstandverzekeringen doen alleen de zaken die op voorhand al heel, heel duidelijk zijn. Terwijl de meeste situaties helemaal niet zo zwart-wit zijn. Daar waar de uitslag niet vantevoren vaststaat. Want juist dan heb je echt juridische bijstand nodig, iemand er verstand van heeft en je op belangrijke dingen kan wijzen. Maar dan geven ze niet thuis. Kortom je betaalt steeds premie voor je rechtsbijstand en als je ze dan een keer nodig hebt geven ze niet thuis.
Of nog leuker: eerst 3 maanden of een half jaar betalen voor je aanspraak kunt maken op hulp. Dat is helemaal krankjorum.
De VVD is al jaren bezig met het slopen van ons sociale stelsel. Die partij is pas tevreden wanneer we hier leven zoals de Amerikanen leven. Bek houden of anders onder een brug slapen. Word je ziek, dan heb je pech. Armoede is een keuze.
Je kunt beter zeggen: de VVD is al jaren bezig met het slopen van Nederland in opdracht van Brussel en de groot-industrie.
Tja, en als het dan na 10 jaar gratis procedures niet lukt, heb je altijd nog het kinderpardon of een minister die zijn rug niet recht houdt en op grond van zijn discretionaire bevoegdheid binnen een paar minuten 10 jaar lang procedures, beroepszaken, vonnissen en andere rechterlijke uitspraken ridiculiseert en tegelijkertijd het vullis (asielkrakers, haatpredikers en ander tuig) het land niet uitkrijgt. Gelukkig heeft het dan wel een godsvermogen gekost en heel wat juristen jarenlang een extra plakje kaas op het brood bezorgd.
@Basil Fawlty | 30-09-18 | 19:45
Dit speelde vorig jaar al, maar het laat wel goed zien waar een te ruimhartig beleid toe kan leiden. Tot een idioot, jarenlang durend kapitalen verslindend proces zonder enige zin, enkel en alleen omdat een stelletje non valeurs in hun kuif gepikt zijn door een uitspraak van een politicus. Ze waren gemotiveerd omdat ze dachten dat anderen het wel voor ze zouden betalen (ik weet niet of ze nog zo gemotiveerd zijn). N.b het OM zette ze daartoe aan. Dat proces was toen (nogmaals, ik weet niet de huidige situatie) niets meer dan wat gratis vermaak. Het was ook een strafproces, geen civiele procedure. Mensen die wat (of veel) te verliezen hebben, vanwege een onzekere afloop of een oneindig rekken van de zaak, zijn vaak helemaal niet zo dol op rechters en advocaten. Die proberen liever de minnelijke weg.
Het is een beetje dubbel , ene kant gure kapitalistische procedeer bedrijven , of kansloze die blijft zeiken met rechtszaken die dan gratis zijn voor zijn of haar gekwetste ziel. Dus eigenlijk fuck de foute mensen. Als je zwak of ziek bent zonder geld is het heerlijk verneuken voor foute bedrijven / instanties .
Hoezo rechtsbijstand? Als je de hele dag niks te doen hebt en daarom eens lekker juridisch ruzie wil maken met je buren of de overheid, kun je ook zonder advocaat je gelijk gaan halen. Bij de kantonrechter, de bestuursrechter en de strafrechter is een advocaat niet verplicht. Als je een stukkie voor GS kunt typen, kun je ook een verweer schrijven. En je eigen zaak voor de rechter bepleiten is ook prima te doen. Of wil je zeggen dat types als advocaat Mohammed Enait iets kunnen dat jij niet kan?
Het zal je vast verbazen, maar ik denk niet alleen aan mezelf.
Da’s een mooie eigenschap en eigenlijk heb je ook gewoon gelijk. Een rechtssysteem kan alleen functioneren als het voor iedereen toegankelijk is.
Wauw, die hang ik boven m’n bed!
Goed plan van Dekker. Komt er eindelijk eens een eind aan voor alles en nog wat maar te procederen omdat het toch weinig kost. Het geld komt niet uit de lucht vallen. Het geld van de belastingbetaler is niet van blik.
Tja, misschien toch maar VVD stemmen de volgende keer.
Ja.. je moet toch ergens de dividendbelasting mee terugverdienen.
Lijkt mij een dubbelmansje op een gloeiende baard? De bulk gaat t bedrijfsleven ophoesten. Uiteindelijk iedereen dus. Super eerlijk.
Een te lage drempel voor rechtsbijstand is ook niet goed. www.ad.nl/binnenland/advocaten-in-wil...
Dit dus,....
UIt AD Artikel:
"Zij eisen een schadevergoeding van Wilders, omdat ze zich gediscrimineerd en gekwetst voelen door uitspraken van de politicus.
Maar hun advocaten liggen in de clinch met de Raad voor de Rechtsbijstand. Die weigert de advocatenkosten voor de 35 aangevers te vergoeden. ,,Ik heb al vele uren in deze zaak gestoken, maar ik heb nog geen cent gezien’’, zegt Göran Sluiter,"
.
Muwahahaha. Schitterend. Iedere GS reaguurder zag dat al aankomen.
Stond je dus effe als Gutmensch op barricade te deugen maar de schoorsteen moet ook roken nietwaar Göran Sluiter? Lutser. Dat krijg je als je klaplopers vertegenwoordigt. Volgende keer effe nadenken. Maar hey, alles om te deugen nietwaar? Hahahaha. Voel je je nu ook "gediscrimineerd en gekwetst"? Prutser.
Goede column Tamara, weet wat u doet als u weer vvd stemt.
Ik weet heus wel wat ik doe, Juul Ellerman!
Juul Ellerman dat was een goede voetballer net als Henk Vos de beste Feyenoorder aller tijden
Henk Vos rookte als een ketter en was heel vaak dronken.
Juul wie?
Henk Vos leek wel wat op Juncker zeg je?
Ik vind het prima .. beknotten op mensen die continu een beroep doen op rechtsbijstand.
Voorbeeld mijn ex: 25 rechtzaken tegen waaronder 3 HB zaken; geen enkele zaak gewonnen.. ik was wel 30.000 euro kwijt.. Zij maar draaien op rechtsbijstand en steeds wisselen van juridisch arrondissement (ook foutje in het systeem , want dan herkennen ze je niet zo snel bij rechtbijstand ).Daarna zo slim om op eigen intiatief een jeugdvoogd aan tevragen (rechter: perplex; maar dat kon toen nog)... Daarna ex nog zeker 10 zaken tegen jeugdvoog met een advocaat betaald door de staat.. tegen een andere advocaat van rechtbijstand..
Had ik mooi voor elkaar.. maar dit land is doodziek.. en je kunt iets zeggen over rechters en ezels.. maar ezels stoten zich maar 3x aan dezelfde steen... De rechtbank is er nu zelf ook achter.....
@Kuifje-in-Afrika
Misschien las ik het verkeerd, maar ik dacht dat u doelde op rechtsbijstandsverzekering en niet op gratis rechtsbijstand vanuit de overheid zonder enige voorwaarde. Dat leidt inderdaad wel tot klagers die van zes tot zes bij de rechter zitten. Voor rechtsbijstandsverzekeringen geldt dat zeker niet.
De Participatiewet is een integraal onderdeel van de Omvolking, asielzoekers in de bijstand aan de voorkant, en Nederlandse bijstandsgerechtigden die de deur uitgejaagd worden richting DSW en slavenarbeid. Dit allemaal met veel druk op Nederlandse bijstandsgerechtigden, hetgeen tot excessen heeft geleid in de nieuwe werkkampen van de overheid. We hebben het hier over ernstige overtredingen van bv de arbeidsomstandighedenwet en de Participatiewet zelf. Dwang, belediging, discriminatie en mishandeling is de norm in de zgn reintegratietrajecten.. Dit heeft tot een tsunami van rechtzaken geleid die de overheid meestal verliest. Vandaar de beperking op de rechtsbijstand voor de minima, dan kan er nog harder op Nederlandse bijstandsgerechtigden worden geleund die plaats moeten maken voor kansloze buitenlandse immigranten.
Ja, verschrikkelijk wreed hoe wij met z'n allen op onze bijstandsgerechtigden 'leunen'. Stel je voor dat ze massaal zouden stoppen met bijstandsgerechtigd te zijn. Dan zouden we wel anders piepen, slavendrijvers dat we zijn.
Joris Beltsin | 30-09-18 | 19:26
Met "leunen" bedoel ik het entameren van zaken en beleid dat zich buiten de principale kaders van de Algemene Wet Bestuursrecht (Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur) de Participatiewet, en de Arbeidsomstandighedenwet, en internationale wetgeving mbt dwangarbeid beweegt. Beleid dat ontspoort is in beginsel schadelijk voor de betrokkenen én voor de Rechtstaat, dus uiteindelijk voor iedereen. Waarbij aangetekend dat menige Nederlander die in de bijstand terechtkomt jarenlang heeft meebetaald aan deze sociale voorziening, en de huidige massale influx van arabieren uit de zandbak niet.
Bijvoorbeeld: fijn treinstellen met chroom-6 schuren zonder beschermingsmiddelen, en in de pauze een broodje met chroom-6 beleg.
nos.nl/artikel/2201187-justitie-doet-...
Ik zou zeggen dat minima die klagen over hoe degenen die hun eisen, wensen en ideeën. Keten betalen helemaal geen stem daarin mogen hebben, totdat ze hun eigen broek op kunnen houden. Houden we nog veeeeeel meer geld over
Minima zijn ook mensen die werken en minimunloon verdienen. Of ben je zo'n type die vinden dat alleen mensen die minimaal een ministerssalaris verdienen bijdragen aan de maatschappij?
nee. Maar vind jij het een goed idee dat werknemers die alles betalen ook nog extra daarin gehinderd mogen worden door eisen van minima die zelf hun broek niet eens ophouden?
Epistulae_Morales | 30-09-18 | 19:05 | reageer
Toegang tot het rechtsysteem voor minima is feitelijk een test voor het Rechtsysteem zelf. De toegang tot het Rechtsysteem is uiteindelijk voor iedereen gelijk aangezien het Recht en de Wet ook voor iedereen gelijk is, of niet soms ? De dikte van iemands portomonnee mag daarin niet bepalend zijn.
Dat iedere economische immigrant met een lulverhaal hier 15 keer in beroep kan is wel een travestie, niet alleen vanwege het betrokken gemeenschapsgeld, maar ook omdat we met zijn allen voor de gek worden gehouden. We laten met Ons Recht sollen en daarmee met Onszelf.
Voor pro-deo advocaten is dit nieuws vanzelfsprekend van weinig of geen enkel belang gezien de prachtige open vacatures in de asiel/migratie/gelukzoekers/uitvreters/islamofobe en racistisch bejegenden en andere mentaal gehandicapten industrie..........
Hysterisch stukje proza, zoals gebruikelijk. Het is een principieel vraagstuk: wat is de taak van de overheid, wat moeten mensen zelf regelen. Bepaalde rechtsgebieden hoeven wat mij betreft niet gesubsidieerd te worden; echtscheidingen, bijvoorbeeld. Consumentenzaken ook niet. Burenruzie over een schutting of boom ook niet (zodra er geweld is gebruikt, ander verhaal, maar strafrecht blijft in Dekker's plan en voor stelselmatige vernieling etc. kan een amendement gemaakt worden).
"Voor dat geld heb je meestal een zwaar overwerkte advocaat en heb je mazzel als die voldoende tijd uittrekt om überhaupt te begrijpen wat je graag voor elkaar zou krijgen"... niet het beste argument om het zo te laten... zou niet weten waarom belastinggeld gebruikt zou moeten worden om een onnodige zaak over een domme burenruzie waardeloos behandeld te zien door een slechte advocaat.
Asieladvocatuur ontkom je niet aan, alleen al omdat Dekker er nooit een meerderheid voor krijgt als dat wordt afgeschaft. Het plan zoals het is gaat al tegen het regeerakkoord in.
Blijft wel de vraag: waaruit bestaat die asieladvocatuur? M.i. ook alleen maar als gevolg van slecht beleid op dat thema.
@ knutsel_ | 30-09-18 | 19:06
Zeker, voldoende problemen om daar aan te pakken. Maar Dekker verwijten dat hij daar in deze herziening niet aan begint, betekent dat de auteur de politieke werkelijkheid niet snapt. En een klein probleem (hoewel sommigen het niet als een probleem zagen) niet aanpakken omdat je een groter aanverwant probleem niet kunt oplossen, dat is ook alleen gegeven aan de mensen die aan de zijlijn staan te roeptoeteren.
Sjors W. | 30-09-18 | 19:12
U doet mensen echt tekort. De meesten snappen de (absurde) politieke werkelijkheid echt wel. Maar ze accepteren die niet.
knutsel_ | 30-09-18 | 19:06
Je kunt gewoon een hoop landen als veilig beschouwen. We zeggen dat Afghanistan niet veilig is maar Venezuela wel? Volgens de moord stastieken zijn de midden en zuid amerikaanse landen het onveiligst.
Dus waarom mensen uit Irak, Afghanistan en tig andere landen hier aankloppen?
Eigenlijk is het concept 'asielzoeker' achterhaald. Ooit bedoeld om kritische journalisten en intelligentsia uit landen zoals Chili Argentinië en Iran op te vangen is het verworden tot een soort carnavalesk greencard carrousel.
Na ja, ter verdediging van eenieder die langs de zijlijn staat te roeptoeteren: welke andere mogelijkheid hebben zij? Dat is ook de politieke realiteit. Het is nou niet zo dat elk klein probleem tot in details in het partijprogramma vermeld staat en, wat nog belangrijker is, wat zou daar sowieso van overblijven na een regeerakkoord? Kleine problemen raken mensen met een kleine beurs, volledig begrijpelijk.
Allerlei opvreters uit Noord Nafferij die smokelaars kunnen dokken om ze op de NGO Ferry te krijgen kunnen ook wel zelf een advocaat betalen lijkt me.
We kunnen niemand van dat continent gebruiken in de westerse wereld,
simpelweg omdat ze hier niets kunnen betekenen voor de maatschappij.
En die enkele slimme afrikanen moeten vooral daar blijven om het
algemene niveau op te krikken, want dit is toch niet om aan te zien;
www.youtube.com/watch?v=1a-QpyF7rNc&a...
"We are here" did you recognise yourself?
Niets is gratis. Uiteindelijk betalen we er allemaal voor.
Klinkt erg sociaal hoor, maar er wordt nu eenmaal veel misbruik van regelingen gemaakt en de kosten rijzen de pan uit.
De naam Van de Graaf werd al hier in de panelen genoemd als een misselijkmakend voorbeeld van misbruik van de regeling.
Of je het nu leuk vindt of niet, de verzorgingsstaat wordt steeds verder afgebouwd. Met dank aan - paradoxaal genoeg - de potverterende socialisten van de PvdA.
Indien je honderden miljarden hebt verkwanseld aan de multiculturele samenleving (aldus berekeningen van verschillende economen) en daarnaast weet-ik-hoeveel linkse hobbies hebt lopen sponsoren (noem ze allemaal maar op, inclusief het ambtenarenapparaat), dan is de koek uiteindelijk op(gevreten).
Tientallen jaren hebben grote aantallen mensen op het Kader gestemd, waaronder veel reaguurders die nu klagen over deze afschaffing hier in de panelen. Nu betaal je de rekening voor je stommiteiten uit het verleden. Sommigen alleen meer dan anderen.
C’est la vie.
Mooi gezegd.
Sterk punt inderdaad.
Precies, het te pas en onpas gebruiken van de potjes onder het mom van: Daar heb ik recht op. Heeft er voor gezorgd dat de zaak naar de klote gaat. Kunnen we wel weer douceurtjes uitdelen maar gratis geld bestaat niet.
Er is zo'n roodharig advocate Carrie met Rotterdamse duidelijkheid die voornamelijk/alleen dingen voor de gewone mens doet. Die heeft het hier al veel langer over. Niks nieuws onder de zon.
Werken voor de elite, belasting betalen, je kop houden en gauw doodgaan a.u.b., dat blijft er over van Jan met de Pet.
@Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 17:14
Gelooft u dat nou zelf?
Zo staat het wel in het verkiezingsprogramma.
Zo te lezen heeft zich de een of ander dan toch heftig verslikt in zijn kaviaartoastje bij het lezen van dit artikel.
Rechtsbijstand voor paupers.... het idee alleen al!
Oplossing: regel zonder advocaat of rechtsbijstand, je eigen geschillen. Face to face, desnoods met gebruik van excessief geweld. Ik bedoel maar. Naar een rechter stappen is zóó 1990.....
LOL terug naar het duel tussen gentlemen bij zonsopkomst ;)
Gaan mensen het zelf 'oplossen' straks, krijg je dat weer.
Enfin, dat is de VVD ten voeten uit: zoekt u het zelf maar uit.
Lekker buiten de box gedacht hoor, met je geleende identiteit. Heb je verder nog wat mee te delen?
Hej, je bent er nog. Hoe gaat het?
Berbaar, linkse free rider, koop even een kroontje. Of is het je wel lekker zo op kosten van een ander meedoen?
Laaghangend fruit weer. In plaats van een x-bedrag per asielzaak vast te stellen en die procedure aanzienlijk te verkorten moeten diegenen met de krapste beurs het weer ontgelden. De VVD onderstreept meer waarom ik al van kinds af aan een gruwelijke hekel aan die club heb, lekker hard trappen naar mensen die het minder hebben dan jijzelf en er een welhaast satanisch genoegen in scheppen om ze het leven zo moeilijk mogelijk te maken. Ik kots erop.
Hear hear.
Ze zijn uw voor verteerd voedsel niet eens waardig.
Laat ze zelf eens iets met hun handen doen voor hun inkomen,
zoals handlangeren bij een gouden ploeg, achterop een vuilniswagen
werken, beton storten in de stromende regen want beton gaat altijd
door, dakdekken in de volle zon, etc. etc..
Graaisnaaiert | 30-09-18 | 18:25
Zie hier waarom ik nog gaarne de vertegenwoordigers van de VVD alhier even extra spotlight gunde.
Doorzien wat zulk gedachtengoed teweeg brengt, bij vaak genoeg herhaling ervan, dat leidt dus tot hele heldere comments als de jouwe.
Laat de sociaal-arme opvatting van de VVD jegens niet-asielvinders maar glinsteren.
Opdat we weten hoe de werkelijke intenties met dit land ervoor staan.
Graai
Mooie beeldspraak dat laaghangend fruit!
Geeft zo duidelijk het kwade pijnpunt aan.
Waarom hebben asielzoekers überhaupt rechtsbijstand nodig? Om te procederen tegen afwijzing zou ik zeggen. Begin daar maar eens de bezem door te halen. (criminaliteit valt onder strafrecht, dus hier niet op van toepassing.)
knutsel_ | 30-09-18 | 18:24
Hun juridische bijstand weet zich verenigd in gespecialiseerde advocaten.
www.vajn.org/
Dit had geen probleem hoeven te zijn als men de zaken gecontroleerd had
op oneigenlijk gebruik van de mogelijkheden.
Een beetje verstand mag toch wel verwacht worden van lieden die
ageren tegen alles wat in het belang is van de Nederlandse
samenleving en het behoud daarvan.
Wat is de toegevoegde waarde van islam in Nederland?
Mag ik die vraag nog wel stellen?
Volgens mijn eigen persoonlijke mening heeft islam ons niets positiefs
te bieden en zouden we beter af zijn zonder islam.
Het is ook verdomd moeilijk voor een mohammedaan die altijd te horen
heeft gekregen dat islam superieur is aan alles en iedereen, en die
hier in de westerse wereld aan zijn eigen lijf ervaart dat hij een totale
onbruikbare kneus is waar niemand op zit te wachten.
Als moslims in het MO dezelfde mentaliteit en discipline zouden
hebben als oost Aziaten dan zou Israël nu het woestijn gedeelte zijn
in het MO.
En het helpt niet tegen vergrijzing want ook importvolk word ouder.
Wat hij moet doen, is het afschaffen van asieladvocaten. Deze lucratieve industrie vaart wel bij de opendeur-en grenzenpolitiek van Nederland en de EU. En dan nog met droge ogen beweren dat zij het zo ontzettend sneu voor deze mensen vinden. Right: je bent zo sociaal, invoelend en meelevend met deze mensen dan bieden wij jou, advocaat de mogelijkheid om geheel voor eigen rekening deze mensen bij te staan. Eens kijken hoeveel er dan overblijven. Ik zal een voorspelling doen. Zero!!!
Ik zie ze ook minder actief, maar een asieladvocaat doet het niet (alleen) voor het geld. Stabiel inkomen maar het uurtarief is gewoon een stuk lager dan wat een advocaat in andere vakgebieden kan vragen.
Een beetje asieladvocaat (eenmanszaak) heeft een jaaromzet van 3 ton. Dat was 10 jaar geleden zo dus het zal zéker niet minder geworden zijn maar wel meer.
@Lupuslupus | 30-09-18 | 18:37
Dat U dat uit de dikke zure duim zuigt is al eerder aangetoond.
U l*lt maar weer eens een eind weg zoals gewoonlijk.
Als je het bestuur van de vereniging van asieladvocaten beziet, krijg je nou ook niet de indruk dat het armlastige kantoren betreft.
www.vajn.org/bestuur/
Dit is alleen het bestuur.
De aangesloten leden moeten, uiteraard, aan voorwaarden voldoen.
En wat moet men nu eigenlijk denken van deze groep?
Dat ze als advocaat bijkans net zo zielig zijn in het algemeen dure werkveld als andersom de dure bijstand?
Daar weet de VVD doorgaans omgekeerd danig raad mee.
Zijn DKS en Berbaar hier overigens al ten tonele?
Ah, Berbaar al wel.
Ik heb nog wat voor jullie. De copypaste van een verlate reactie in het Fortuyn-topic van gisteren.
Wat mij betreft niet off-topic, want het betreft commentaar op jullie oeverloze afgifte van VVD-gedachtengoed dat als een soort islamitische overtuiging dominant moet verspreid.
"De Koreaanse Slet | 29-09-18 | 13:48
Al is het een 1,5 dag later, ik reageer toch op jouw kromme betoog.
Al was het maar om te dateren.
Je stelt: "En effectief is het werk wat je levert en niet je woorden waar je op afgerekend moet worden".
Laat nou heel wat woorden gemoeid zijn met concrete doelen bereiken.
Een van Foruyn's gehaalde doelen was de OV-studentenkaart.
Daarmee heeft menig student in de jaren '90 minder zorgen gehad over bijkomende studiekosten zoals reizen tussen thuis en de studiestad.
De studenten van toen zijn grosso modo de belastingbetalers van nu.
Wat nou Fortuyn louter querulant en geen bron van oplossingen?
Voorts, door deze persoonlijke openbaring geef je meer prijs dan je misschien eigenlijk lief was:
"Destijds zat ik aan de hand van Fortuyn, ik zag hem als het verlengstuk van wat mijn meester Bolkenstein probeerde te bewerkstelligen namelijk benoemen en oplossen. Helaas moet ik achteraf toegeven dat ik besodemieterd ben. Fortuyn had niets meer dan dogmatische retoriek en geen oplossingen".
Bolkenstein was jouw leermeester? En wat heb jij daarmee gedaan?
Het is geen geheim dat binnen de VVD er het meester-leerling stelsel geldt.
Zo was Rutte eens de leerling van Wilders - jawel.
Ook nog beweer je nu aan de hand van Fortuyn te hebben gelopen, maar voelde je je achteraf besodemieterd - omdat het allemaal holle retoriek zou zijn geweest?
Fortuyn's retoriek over de immigratieproblematiek is actueler dan ooit.
Evenzo diens uitleg van oplossingen voor oorlogsvluchtelingen - opvang in de nabije regio.
Bovendien was Fortuyn helder over reeds gearriveerde en gesettelde immigranten: behandelen als elke Nederlander.
Waarmee heeft Fortuyn jou toch persoonlijk besodemieterd eigenlijk?
Diens denkbeelden wijken niks af van die van Bolkenstein, en die werd ook verguisd.
Had Fortuyn trouw VVD-er moeten blijven, net als Wilders?
Jij en je zusbroer (of andersom) bezigen op dit blog een zelfde, haast heilige, vertoning om afvalligen van de VVD tot domme moes te verklaren.
Enige parallel met denkbeelden over afvalligen van de islam is niet ver te zoeken - zo ernstig.
Typ, lul en reaguur allebei maar verder tegen medecommenters die te dom voor woorden zouden zijn - deze notitie is gemaakt."
Wat kunstzinnig zeg, zit je nu glimmend van trots de flat rond te kijken.
Zoek eens een baan, subsidie slurper.
Ik reaguur sinds 2006 en dit is echt de eerste keer dat ik iemand zo'n epistel zie posten een dag na dato. Let it go man, en reaguur lekker on topic.
@Sjors W. | 30-09-18 | 18:34
Is lachen toch van die gefrustreerde konijnen die anderhalve dag later nog met een topikkie bezig zijn en dan pas bedenken wat ze hadden willen/moeten zeggen.
Humor om te lachen meer niet.
Ongeblustekalk | 30-09-18 | 18:22
Och Kalkie, je hebt je toch weer 'ns vermaakt?
Beetje variatie, gewoon leuk jôh. Jij zit anders ook maar op je impotente heupen te koekeloeren naar ieder glas waarachter iets beweegt.
Sjors W. | 30-09-18 | 18:34
On topic staat hierboven evengoed.
Berbaar | 30-09-18 | 18:41
Jij lacht minder lekker dan zo makkelijk getypt - en dat weet je.
Och, de veronderstelling dat later pas bedenken wat nou een reactie kon zijn, tsja ach.
Soms lees je wel eens veel later pas bepaalde (sub)draden, en zou je nog wat willen toevoegen - dat doet men inderdaad meestal (of sowieso) niet.
Deze keer deed ik het dus wel.
Grappig ende lol, als autoreply.
Je voelt het onderwijl goed genoeg wat hier staat.
Kudtkip | 30-09-18 | 18:46
Nee ik heb me niet vermaakt met jouw gezemel. Ik neem aan dat jij morgenvroeg weer met andermans kroost gaat rondrijden bij gebrek aan een echte baan?
Of heb je daar ook subsidie voor?
Ongeblustekalk | 30-09-18 | 19:03
Wat een verbeelding en interesse - je bent toch niet verliefd op me?
Zinloos, ouwe brandspuit.
Kudtkip | 30-09-18 | 19:10
Wat ben jij een trieste "man". Wel erg dienstbaar.
Hahaha.
Berbaar
Zwak!
Dat is wat VVD-ers willen: dat iedereen die in staat is heel erg goed voor zichzelf te zorgen telt en de rest in dienst moet staan (slaaf) van deze vehevenen. Dat noemen ze liberaal. OK; inmiddels heb ik ook geleerd VVD-ers de volle bak te laten betalen voor m'n werk dat ik ze lever en de minder bedeelden wat te ontzien. Doe ik gewoon wat begaandheid toevoegen aan de maatschappij. Noem het maar socialisme zoals het bedoeld zou moeten zijn.
Je noemt jezelf ook niet voor niets Marx.
Hé kuttekop in Afrika: het is McMarx. Denk daar maar eens wat dieper over na.
Als het goed is stelt een liberaal dat de vrijheid van de een niet ten koste van die van de ander mag gaan.
Bij VVD vinden ze het een beetje moeilijk om dat handjes en voetjes te geven, voor je het weet moet je je geweten raadplegen. Bah. We willen prozac doen.
Dus of toegankelijk onderwijs, betaalbare zorg en evenwichtige rechtsgang ook bij die vrijheid hoort, daar wagen ze zich liever niet aan.
Man-o-man. Hebben we hier een reaguurder die eist dat we over zijn avatar-naam diep moeten nadenken.
Klassiek liberalen staan ook voor een klassenmaatschappij. Een nachtwakersstaat is op termijn ook vaak een klassenmaatschappij. VVD is wel bezig met gevaarlijk spel nu. Als zij zo arrogant doorgaan, dan ziek links ook voldoende electoraat binnen Nederland en kan de VVD zo zichzelf opdoeken.
En ga er maar gerust van uit, dat er niéts, maar dan ook echt he-le-maal niets, gaat veranderen aan het recht van 'vluchtelingen' om hier tot in den treure, op kosten van u en mij, de capaciteit van rechtbanken op te slorpen. Iets met 'verrijking', dat tegelijkertijd verarming is.
Een 'wappertje', de WA-privé, is niet verplicht, maar heet wel verstandig te zijn.
Daarin is makkelijk een rechtsbijstandsverzekering op te nemen, als dat er al niet inzit. Mijn wappertje kost € 40,42 per maand. Misschien ook wel te duur, dat zoek ik dan nog wel uit.
Hier overigens een overzicht van wel en niet verplichte verzekeringen:
www.independer.nl/verzekeringen/info/...
Bedankt Tamara voor deze notie van wéér een onzalig VVD-plan.
Was het al niet dat kosten voor daadwerkelijk een zaak voor de rechtbank krijgen idioot hoog op waren gelopen in de vorm van hogere griffiekosten?
Overigens staat dit artikel nos.nl/artikel/2227724-gang-naar-de-r... in schril contrast, of juist het verlengde van deze aangekondigde maatregel van VVD Minster Dekker.
De VVD toornt in ieder geval danig aan de burgers opties van onze rechtsstaat.
Nou nee, de VVD wil de kosten beheersbaar houden. We betalen al verschrikkelijk veel belasting in Nederland.
"We betalen al verschrikkelijk veel belasting in Nederland."
Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 18:08
Juist ja, VVD = dividendbelasting maar daar hoor ik je niet over.
Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 18:08
Ook jij hebt je al eerder VVD gezind betuigd.
Hoeft op zich niks mis mee te zijn (hoewel...), maar op dit onderwerp en je repliek valt flink wat aan te merken.
Namelijk als het argument zou zijn "kosten beheersen omdat we al verschrikkelijk veel belasting betalen", dan komt de afschaffing van dividendbelasting wel heel erg krom en sullig over, niet?
Sander Dekker heeft het over besparing van kosten die gemaakt worden voor financieel zwakkere groepen áls ze juridische bijstand nodig hebben.
Dat geldt niet voor de groep asielvinders hier.
Heel gek misschien, maar als we het dan over kostenposten van bijvoorbeeld asieladvocaten hebben (die zelfs een vereniging hebben), zou daar toch wel wat op te beknotten zijn?
Hoe betalen die armlastigen hier hun juridisch vertegenwoordiger?
Met gouden zandkorrels?
VVD en kosten beheersbaar houden - krijg eerst maar sociale verhoudingen in zicht.
Nou nee, belastingen verlagen of afschaffen vind ik in principe geen slecht idee.
Tamara was zo'n kindje die pas heel laat achterkwam dat de kerstman niet bestaat. Het is niet de rol van de overheid om kerstman te spelen met andermans geld. Neem verantwoordelijk heid voor je eigen zaken ipv de overheid als een middel en als excuus te gebruiken om geld te stelen van anderen zodat de overheid voor jou levenslang kan zorgen als onbekwame kleuter.
WIe heeft het over stelen. De rechtspraak moet geen onbetaalbare elitekwestie worden zodat ook de kanonhardwerkende minimumloner z'n recht nog ergens kan halen zonder nog meer als alleenstaande ouder kapot te gaan aan eindeloos gesleep een wissels laten trekken op werk en gezin. Dat is namelijk nu al zo en het is een makkelijke manier om onterecht je zin te krijgen als grote speler. Je mag hopen dat jij of je kind niet ooit aan de beurt is want ze lopen over je heen. Al heb je 10x gelijk.
kloopindeslootjijook | 30-09-18 | 18:38
Als de overheid die bijstand er eens af haalt en dan die regeling een op een terug geeft aan de werkende mens aan belasting hoeft die werkende niet te klagen. Maar ja, in onze sociale staat moet iedereen gelijk zijn. Ja jammer dat een persoon die meer verdient(let wel verdiend) zich betere advocaten kan veroorloven. Ook betere auto's, betere woning, betere school, etc. Hoort er nu eenmaal bij. Tamara lult dus ,ze moet pleiten voor totale afschaffing.
Als je de bijstand afschaft, dan gaan mensen die van andermans inkomen afhankelijk zijn gekke dingen doen. Bedelen bij een kerk of moskee (jammer dat ze dit vrijwel nooit doen bij Humanitas), stelen, zich vormen in maffiafamilies of ze gaan zich de schulden inwerken via loonslavernij. Zo krijgt de SP het wel heel makkelijk met hun revolutie.
Ehhhhh...., VVD, afschaffen rechten en handhaven van de plichten. Whats new.
Begon bij de “participatiemaatschappij”,
laat me niet lachen.
Het gaat om een hervorming van het hele stelsel. Het is niet zo simplistisch als hierboven wordt geschetst. Dekker denkt o.a. aan verplichte verzekeringen en oplossingen buiten de rechter om. Ik word niet blij van de nog in ontwikkeling zijnde plannen, maar het is niet zo dat de armen opeens hun recht niet meer kunnen halen. Iets met klok en klepel en simpel afgeven op asielzoekers en verdachten.
Goed stuk Tamara. Echter.. ik betaal een knaak per mnd voor als ik het nodig zou hebben.. Het scheelt dat ik braaf ben geweest natuurlijk. Enneuh.. idd in asielprocedures bijv moeten de mogelijkheden van advocaten beperkt/verkort worden.
Wat ik altijd zo frappant vind is dat de grootste klootzakken altijd de beste advocaten krijgen. Jos Brech uitgezonderd.
Klopt. Ik heb ook Anker & Anker klaarstaan veur als het uit de hand loopt.
Genoeg klootzakken met een flut piket advocaat.
U hoort slechts van de meer spraakmakende zaken en ja daar komen vaak de betere advocaten op af want (media) aandacht.
Dat heeft alleen maar met reclame te maken.
Daar krijgen ze niet extra voor betaald ofzo. Ze krijgen de normale vergoeding (bij paupercliënten als Brech) maar zien de aandacht als reclame, en dat is ook wat waard.
Brech heeft wel degelijk een "goede" advocaat. Kl**tzak eerste klas, maar weet wel wat ie moet doen.
Ook zoiets een asielzoeker is per definitie zielig. Ze hebben kennelijk nooit schuld aan hun situatie.
Maar bij moslims gaat het om strijdende partijen, notoire ruzie makers.
Als je verliest ga je naar Duitsland Nederland of Zweden krijg je een leven lang vakantie.
Beloning voor geruzie.
Voor 18 euro per maand ben je lid van de vakbond en heb je tegelijk een rechtsbijstandverzekering.
Kijk daar heeft men wat aan.
Natuurlijk is een vakbond niet de eerste plek waar handophoudende labbekakkers gaan kijken dus fijn dat U de weg wijst.
Ja, als werknemer is een vakbondslidmaatschap geen slechte keuze.
Die "rechtsbijstand" leveren ze alleen op werk gerelateerde juridische zaken.
Tijdens 24 jaar lidmaatschap heb ik ze 1x nodig gehad voor een conflict met een werkgever. Mijn oprechte advies; neem een algemene rechtsbijstandverzekering met een module voor arbeidsgeschillen. Kost wat meer maar wel een stuk gemotiveerder dan die halve ambtenaren bij de (juridische afdeling van de) bond.
Sluit me volledig aan bij gin2vanzukke.. 26 jaar lid en bij het confict met werkgever na 18 jaar dienstverband... Doffe ellende, bij het wwgat 2 jaar later doffe ellende.. Voor 16 euro per maand x 26 jaar is een rechtsbijstand goedkoper en heel veel beter.
Maar het CNV heeft het gewoon uitbesteed aan een van de DASsen van deze wereld.
En die rechtsbijstand geldt ook voor alle andere zaken, niet alleen werkgerelateerd.
Zie: www.cnvvakmensen.nl/diensten/rechtshu...
Het is niet alleen voor werknemers. Zelfs ZZP-ers kunnen lid worden van een vakbond. LOL fnvzzp.nl/
Ondanks de matige stukjes vind ik de socialist Tamara wel wat toevoegen aan deze site. Ik dacht dat alleen de allerarmsten een Pro Deo advocaat in het strafrecht toegevoegd kregen maar ik ontdek nu dat zij er ook civiel- en bestuursrechtelijk lekker op los kunnen procederen. En dat voor de kosten van een avondje stappen. Dankzij deze klaagstukjes raak ik steeds meer bekend met de ongekende generositeit waarmee wij tallozen in hun armoedeval gevangen houden.
Net alsof er ook maar iemand 'lekker op los procedeert'. Zeker ook VVD-stemmer?
Het lekker-op-los procederen is alleen maar gebruikelijk in het vreemdelingenrecht (waarom kan dat eigenlijk?) en door van die potentievolkerts die boeren en/of lokale overheden kapot willen maken.
Ja tof he. Ook een goed pleidooi om de pvv te mijden als de socialistische pest.
Kun je meteen de socialisten herkennen hier
Lupuslupus | 30-09-18 | 17:48
Flikker op Geert Groupie!
Met je sosjaal gedoe
Wel eens van Volkert van der G gehoord, Lupuslupus? Die procedeert er lekker op los en weigert werk te zoekenb, omdat ie anders zelf zń advocaat moet betalen. Voor de moord procedeerde ie er op los in allerlei milieuzaken, na de moord om z'n eigen bestraffing lichter te maken.
miko | 30-09-18 | 18:07 |
Vanochtend vergeten je pilletje in te nemen?
Wasbakplasser | 30-09-18 | 18:23
Is dat je sterkste punt? Verrekte gerontofiel.
Wie geen geld heeft, moet zich goed verzekeren, dus ik zeg: rechtsbijstandverzekering. Misschien niet altijd zaligmakend, maar heeft mij al een paar keer goed geholpen en daarmee hoge kosten voorkomen.
Kijk, verstandige taal op zondagmiddag.
Wij betalen €17,35 p mnd, dat kan voor sommige mensen teveel zijn.
De keer dat we er gebruik van maakten, schoot het voor geen meter op.
Toch maar zelf een advocaat genomen.
Dat kostte uiteraard veel meer maar die behaalde met een paar brieven wel het gewenste resultaat.
Het “ bewijs van onvermogen”slaat soms dan ook op de advocaat...
Maar wat als je ZZP-er bent.
@J. Jarig | 30-09-18 | 17:44 |
Rechtsbijstandverzekering is gratis?
Ruimedenker. Precies zo werkt het. Rechtsbijstandverzekeringen zijn alleen een melkkoe om premie op te halen. Aan de andere kant zitten HBO recht stagiaires met een overvol pakket aan zaken waaraan gewerkt moet worden. Dit soort instanties hoef je als gedaagde ook totaal niet serieus te nemen, want ze slaan geen deuk in een pakje boter als het er op aankomt.
@gato Wordt lid van een vakbond! fnvzzp.nl/
Is ook bij scheiding, de vrouw krijgt alles gratis, tot advocaat toe, en de man moet alles betalen, zelfs als hij zijn zoon wilt zien.De rechter kijkt, zegt, ja, wat moet ik erop zeggen maak maar een plan, moeder weigert gewoon, man weer naar advocaat en vrouw ook, maar gratis.
Helemaal waar behalve dat van dat kind zien. Dat is een recht wat beide ouders zoiezo ALTIJD hebben.
Een keer in de week, meer niet.
Als de moeder niet meewerkt kan de rechter 10x zeggen dat de vader bezoekrecht heeft maar dat helpt niet.
Wat een onzin gato.. Tegenwoordig hebben de meeste vrouwen ook een salaris... vallen ze buiten een toevoeging. Gewoon €225,00 per uur. En daar wil de Staat ook nog 21% bovenop zien. Advocaten!!! Te idioot voor woorden.
Mensen in de bijstand en migranten vertellen hetzelfde verhaal. Toch geef ik de voorkeur aan "eigen" uitvreters.
Snap ik,met zo een familie van patjepeeërs. Die kunnen wel wat hulp gebruiken met al hun zaken.
Is je vader al weer vrij na dat gevalletje op de kinderboerderij?
Met een enkelband onder toezicht van Justitie, begreep ik. Maar voorleesouder op school zit er (voorlopig) niet meer in.
miko | 30-09-18 | 17:43
Wat er gebeurd is is erg voor je, maar je beschuldigd de verkeerde. Is de anale pijn al minder aan het worden?
beschuldigt^
Ongeblustekalk | 30-09-18 | 17:52
Je vader heeft mijn zoon gepakt die ik met mijn moeder had.
Kan geen advocaat wat aan doen waar daar heb ik de poen niet voor.
Moet jij nog een Jupiler of Stella Artois??
miko | 30-09-18 | 18:04
Verhaaltjes verzinnen, dat is alles wat jij kan. Vies ventje.
Ongeblustekalk | 30-09-18 | 18:11
In ieder geval nog een kwaliteit. Hoe is het met je vrouw? Al weer opgeladen ?
In Saoudi Arabie wint degene de rechtszaak die het meeste poen en macht heeft. Heeft niets meer met rechtvaardigheid te maken, dat concept, daar doen ze niet aan blijkbaar.
Nou, dat wordt hier dus ook zo.
SA is ook nauwelijks een rechtstaat te noemen.
Het is dan ook niet toevallig dat de VVD (en PvdA, en CDA, en D66) SA zeer hoog heeft staan.
Het is nu al zo dat bij beslissingen door de overheid wel wordt aangeboden dat dit aanvechtbaar is, maar dat burgers het maar laten omdat ze afgeschrikt worden door kosten. De overheid heeft eindeloos tijd en eindeloos budget en de burger in kwestie niet.
Kan de overheid denken dat het prima gaat zo, de burger voelt zich meer en meer in de hoek gedreven en machteloos.
Daarom een rechtsbijstand verzekering.
Overigens: sluit, voor je bij de overheid gaat werken, een rechtsbijstandverzekering af. De personeelsafdeling (of wat daar voor doorgaat) werkt alleen voor de werkgever niet voor de werknemer.
Verschil tussen burger en overheid is dat de betreffende ambtenaar om 17:00 naar huis gaat en met een biertje voor de tv gaat hangen omdat hij zelf, persoonlijk geen partij is, de burger daarentegen heeft 24/7 met een zaak te maken tot aan de uitspraak.
Kwaliteit van de plempsels op GS, vooral op zondag, gaat hard achteruit. Sowieso is dit artikel veel te lang.
Tenenkrommend weer.
De lat ligt inderdaad te laag. Als ik hier straks (een deel van) de aandelen heb, gaan we flink saneren. Voor Tamara heb ik goed nieuws: ze mag lang op vakantie.
Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 17:39
Kan je die kunstenaar ook eruit flikkeren, of denk je dat daar nog rendement uitkomt behalve boodschappen doen.
Wat een lachwekkende vertoning.
@Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 17:39 Ah, dictatortje in spe. Nee, laten we hopen dat GS nooit naar de beurs gaat: Soros gaat daarna bepalen wat er met GS gebeurt: En met jou...
Het gaat om kwaliteit, Paridae.
Rihanna komt uit Barbados, maar dat terzijde. En ja, ik zou haar doen.
Rihanna komt echt niet uit barbados maar is een Klingon met dat voorhoofd.
Ze moeten de verplichting je te laten bijstaan door een dure advocaat schrappen. Verplichte winkelnering is gewoon een vorm van oneerlijke concurrentie.
Caulfield heeft privé ook een rechtsbijstandverzekering, nooit iets geclaimd. Ooit een geschil gehad ivm woekerpolis (hoi ASR). Zelf ruim 16K gestort, uiteindelijk wel gewonnen/geschikt. Dat resultaat had die verzekering niet gehaald.
Nou ja..... nu wordt de helft opgesoupeerd door asielzoekers die 10 jaar lang procederen tegen uitzetting..... omdaarna onder het.mom zielig alsnog mogen blijven. Doe daar maar wat aan.
VVD stemmers dus ja,
En de rest kan stikken.
Ik heb als VVD-stemmer geen zin om te betalen voor al die luie flikkers - overdrachtelijk bedoeld - die altijd ziek, zwak en misselijk zijn en overal tegen te koop lopen.
Typisch VVD, iedereen is altijd ziek zwak en misselijk, Kuifje...
De VVD is een proletenpartij.
Regel zelf je zaakjes en val mij niet lastig, Rooie Koekwaus.
De rest kan zich verzekeren, dispuutjes van niks aan mediation over laten en zich eens twee keer bedenken alvorens men dingen aan de rechter voorlegt.
Verder is het nog een plan in ontwikkeling dus Tamaar loopt weer voor de polonaise uit.
Maar ik heb mn zaakjes voor elkaar!
Daar gaat het nou niet over.
Hmmm, heerlijk zo'n rant. Dank Tamara.
VVD sets hebben geld voor een advocaat.
De rest moet gewoon braaf zijn muil houden
en opzij gaan.
Rechtsbijstand verzekering heeft u daar weleens van gehoord.
Bovendien, waarom moet de overheid overal voor zorgen? regel uw eigen zaakjes.
Wat botbot zegt.
Daarom oog om oog tand om tand.
Take care.
Als je weinig geld hebt en er wordt je onrecht aangedaan dan moet je ook je recht kunnen halen. Recht zou niet het exclusieve domein van mensen met geld moeten zijn.
Rechtsbijstand zou niet misbruikt mogen worden door kraker, SJW's en ander werkschuw tuig om iedereen en z'n moeder maar aan te klagen om zo de samenleving te frustreren.
"In de concepten blijven alleen in het strafrecht en in asielzaken door de overheid vergoede advocaten gegarandeerd. In het civiel en bestuursrecht verdwijnt de vanzelfsprekende aanwezigheid van die advocaten."
Enige reden waarom de advocaat niet verdwijnt in straf- en asielzaken is omdat het EVRM dat verbied. De VVD kennende hadden ze ze daar ook graag weggejorist.
Aan asieladvocatuur zou ik een financiële limiet willen stellen, zo ver dat mogelijk is.
Bezuinigen door het onmogelijk te maken dat asielprocedures tien tot vijftien jaar gerekt kunnen worden ?
Ideetje misschien ?
Vaak is het in de eerste week al duidelijk of iemand kans op asiel maakt of niet.
Rechtsbijstand wordt gegeven door de allerslechtste juristen van de klas. Niveau DAS Rechtsbijstand. Ongeinspireerde lulverhalen. Mis je niks aan. Beter even flink googlen is mijn advies.
de Voorzittert | 30-09-18 | 17:22
Dit laat onverlet hoezeer deze maatregel onzalig is.
Ik zie tig parallellen met zogenaamd minder aangiften en sluitingen gevangenissen.
Minder financiële support in rechtsbijstand, exclusief voor bijzondere groepen (die al vaker juridische bescherming genieten, zoals asielvinders), duidt op sturing en daaruit extra bevestiging van dat beleid - VVD beleid.
Nee ben het niet helemaal met je eens. Je kan het treffen door een eerste klasse beginnend jurist te krijgen. En ja je kan ook een prutser treffen. Wil je een super goede: dan moet je betalen.
Dat plaatje boven het topic bekijkend. Tamara is/was ook iemand die verslaafd was aan angry birds? Just asking.
Wil ik toch even op reaguuren.
Situatie: Man/vrouw vechtscheiding, 1 kind van beide.
Vrouw werkt heeft redelijke baan en heeft geen recht op rechtsbijstand. Man wel want is langdurig "ziek". Man houd zich niet aan ouderschapsplan zoals afgesproken in echtscheiding. Vrouw is geforceerd om te procederen, zij betaald zich blauw aan advocaat terwijl hij zich dood lacht want kost 140 per rechtzaak. Hij verliest steeds maar vernield haar financieel. De advocaten/rechtbank/griffier enz lachen zich dood en lossen niets op. En de belastingbetaler mag het hele feest betalen.
Het kind kan voorlopig even geen leuke uitjes meer meemaken want geld is op. Oh en als je denkt dat alimentatie iets goed zou maken dan vergeet het maar want papa lief betaald niet want heeft niets. En nee ook het LBIO doet er geen fuck aan.
Welkom in Nederland waar werken ALWEER NIET LOONT!
Prima voorbeeld van hoe het niet moet.
Laat die vader dan barsten en gebruik het geld van de advocaat voor het kind. Nee maar mevrouw moet en zal gelijk krijgen. Ach, van een kale kip kun je niet plukken en van een kat maak je geen hond. Die vent verandert niet door een vonnis.
In 99% van de gevallen is het andersom en kleedt de vrouw de man uit. Leugenaar.
@miko Als kind daar verdwijnt en misbruikt wordt en je mag er niets aan doen dan zul je toch wel een advocaat zoeken neem ik aan
@Ongeblustekalk Ook dat kan maakt niets uit en dankjewel om me leugenaar te noemen
@Kuifje Ik heb het intussen geregeld, ik heb haar gezegd dat ze maar 'n dagje minder in de week moet gaan werken, scheelt haar duizenden. Waanzin maar zo moet het in dit gave land.
Goh... Ik ken dat verhaal, maar was de werkende persoon de man en de vrouw in de bijstand want depressief.
@Zoon van Boer Het is waanzin en het is gewoon realiteit in Nederland en maar weinig die het weten. Ik leef met je mee dude.
Niedendeze | 30-09-18 | 17:29
Ok, je kind word misbruikt of verdwijnt en dan ga jij naar een advocaat. Dus als er ingebroken word bij jou dan ga je eerst naar een advocaat??
@Miko je mag je kind niet gaan halen, als beide ouders heb je beide gezag. Dat wil zeggen dat beide ouders zomaar dat kind van bijvoorbeeld school halen en houden tot ze zin hebben om terug te brengen. Dat is niet zoals het afgesproken is in ouderschapsplan. Dat mag dus niet. Maar je mag er niets aan doen totdat een rechter dat ouderschapsplan wijzigd. Daarvoor moet je naar een rechtbank en dan begint het hele spel pas. Dit kan jaren zo doorgaan en kost een fortuin.
Dit is het laatste wat ik jouw bijbreng.
Niedendeze 17.29
Wens u sterkte toe!
Ongeblustekalk
Nodeloos kwetsend! U neemt het erg letterlijk. Soms is schertsend meer gepast en soms dat niet eens!
Niedendeze | 30-09-18 | 17:41
Juist en omdat jij en je wijf, of man er niet uitkomen, verkeerde keuzes maken en als een stel mongolen tekeer gaan moet de maatschappij weer bijdragen. Ik zie nog steeds de reden niet.
@CalamityJane Dank je voor de aardige woorden maar het is intussen na ongeveer 2.5jaar procederen zo'n beetje geregeld. Mama heeft welverdiend haar één hoofdig gezag gewonnen en papa mag 2x per maand onder toezicht zijn kindje zien. Kind groeit en bloeit intussen als een malle!
@miko mijn wijf? Lees het nog maar eens en anders bemoei je er niet mee AUB.
Zo gaat het precies wat Niedendeze zegt, gaat jaren duren, ma heeft alle macht, je kan niet eens je kind van school halen, je getaald je rot aan advocaten en de vrouw krijgt alles gratis, lacht zich kapot en man raakt helemaal in de zeik en weet niet meer wat te doen.
Het is zo onredelijk allemaal, laat die vrouwen eens aan hun kind denken en niet met wraakgevoelens rondlopen.
@Gato helemaal waar, maar of het een man of vrouw is maakt tegenwoordig niets meer uit. De wet gaat zelfs uit van Co-ouderschap tegenwoordig. 50/50 tijd/geld/verandwoordelijkheid. In werklijkheid lijkt me dat totaal niet wenselijk voor het kind.
Je mag beginnen met alimentatie betalen, vrouw heeft bijstand, verdomd te werken, woont bij haar ouders en heeft kinf en paspoort. Rechter wil een plan zien over 4 maanden, ben je vier maanden verder om je kind te zien, ja, een keer inde week, man mag advocaat en alles betalen . Niks 50-50 want vrouw rekt alles , duurt jaren. Vrouw heeft kind en geld, vader mag een keer zijn eigen kind zien, niet met zijn kind op vakantie en jeugdzorg loopt achter de vrouw aan, Advocaat denkt weer een, doet half zijn best en stuurt rekening op rekening.
@gato dan maken we toch hetzelfde punt of niet?! Of het een vent of wijf is maakt niets uit, wat jij moet doen is stoppen met werken want HET LOONT NIET!
Ervaring maar dan omgekeerd. Als vader ben je helemaal kansloos in dit soort situaties, gemaakte afspraken hoeven niet te worden nagekomen (muv alimentatie op de 1e vd maand). Na meer dan 4 jaar kwam mijn ex tot het inzicht dat hier toch helemaal niemand bij gebaat was. Wanneer dit niet uit haar zelf was gekomen, waren we nu nog aan het strijden geweest, want de instanties doen helemaal niets om de situatie op te lossen.
Niedendeze | 30-09-18 | 18:23
Wat had je dan verwacht? Een alleenstaande villa met vakkenvullen te verdienen? Wat een gelul met werken loont niet. Vreet je droog brood dan?
@ Niedendeze Is het niet een idee om de ex dan te laten veroordelen in de kosten bij iedere verloren zaak? Dan is het snel afgelopen, want dat wordt door niemand vergoed. Bovendien krijg je echt niet je eigen bijdrage steeds maar weer cadeau van de gemeente. Het kost hem linksom of rechtsom dus ook altijd best wel wat geld. Als je geen draagkracht hebt en recht op een toevoeging, dan is 200,- per procedure best wel veel geld.
@Miko heb je net nu opnieuw gelezen of niet? Volgens mij niet. Wat lul je over een villa?
@ Robin. Denk je dat we dat niet geprobeerd hebben!?? IEDERE zaak en het zijn er eeeehm ongeveer 16 hebben we dat geprobeerd maar bij geen enkele is dat gelukt. Let op, we hebben niets verloren, nooit. En toch nooit is dat toegewezen, 2x hebben we wel van de aardige rechter te horen gekregen dat dat idd wrang is maar het kan niet want "dat is niet de norm in deze zaken". Geloof je niet maar ik heb de stukken waar het in staat. Zakt echt je broek van af maar ik snap hem wel, want zij betaald. Hij niet en het hele spel moet toch bekosticht worden.
@Kukooo1 enige instantie die ook maar iets te vertellen heeft in deze situaties is Jeugdzorg. En dat is een bureaucratie waar mijn ballen van terug omhoog willen schieten. Maar als je eindelijk hun hebt overtuigd van je gelijk (met foto's, video's en brieven, heeeeel veeeeel brieven.) dan moeten ook zij alles via de rechtbank doen en dan is maar de vraag wie wat betaald. Jeugdzorg is echt beter te vermijden. Het grappige is in heel dit verhaal is dat echt niemand een neuk om het kind geeft. Kut overheid instanties.
Je zou toch zeggen nu net de criminele ING bank wegkomt van vervolging na het aflaten van 774 miljoen aan boete er toch meer dan genoeg geld is om iedereen aan zijn recht te helpen.
Of is het toch de nepdemocratie, die ook de rechtsstaat totaal nep gemaakt heeft, alleen toegankelijk voor de elite van ING en VVD?
die 774 miljoen komen in de staatskas. Easy money voor de staat. Niet dat u en ik er ooit iets van zullen terugzien. Maar staat wel mooi bij dat BS praatje tijdens prinsjesdag.
Laat de advocatuur maar concurreren, gaan de prijzen ook naar beneden. Het is belachelijk dat er een beroepsgroep is die niet mag adverteren, waarvan je nooit precies weet of het wel een goeie is, en die verplicht lid moet zijn van een gilde dat zo transparant is als een fles melk.
Ik ben wel voor Amerikaanse toestanden, wat dat betreft.
Yup mee eens, en ook dat recht op zelf verdedigen komt. Er zijn genoeg zaken waarin de burger best zelf zijn zegje kan doen. En als er dan iemand is die zich overschat,.. ach dan is het te hopen dat er camera's bij zijn.
Het bedrag dat je krijgt voor rechtbijstand is vaak gelijk aan wat een middelbare scholier ontvangt bij het vakkenvullen als je dat afsteekt aan het aantal uren. Die 9 uur die je krijgt voor dossier wordt nooit gehaald, gemakkelijk het dubbele.
En Miko, de zaken welke Dekkers wil ontsluiten van de toevoeging zijn de zaken waarbij je vaak geen advocaat voor nodig hebt. Maar okay, ik wens de mensen veel succes tegen bijvoorbeeld het UWV of de gemeente.
keizeradmiraal4 | 30-09-18 | 17:29
Gezien je taalgebruik en zins opbouw ben je of een belastingambtenaar of advocaat. Wat is het?
miko | 30-09-18 | 17:35
Ik ben inderdaad (veelal sociaal recht) advocaat en ik doe veel toevoegingszaken. In de 15 jaar heb ik maar maar weinig mensen met een laag inkomen gehad die willen procederen om het procederen. Ze willen bijvoorbeeld een andere bewindvoerder want de huidige is niet open genoeg over waar het geld heen gaat of het UWV vindt dat een man in de terminale fase met nog slechts 1 been geschikt voor een functie als buschauffeur en dat het UWV doodleuk het zelf geschreven bezwaarschrift van de beste man afwijst. U moet begrijpen dat ik mijn werk niet voor niets doe, ik heb ook zo mijn onkosten. En ja, ik heb ook wel eens zaken gehad dat ik binnen 2 uur klaar ben, maar veelal kosten de sociale zaken meer dan de 9 of 12 uur die de Raad mij wil en kan vergoeden en op een gegeven moment werk je voor 12 euro per uur.
Maar okay, openheid kan altijd gegeven worden. Voor zover ik mijn medeadvocaten ken plaatsen ze allemaal het uurtarief op de website.
@Storma
Nou niet in Amsterdam. Prijzen gaan dan ook niet naar beneden want die gladbakken staan allemaal op vrijdagmiddag in dezelfde kroeg en spreken daar onder het genot van bier en bubbels hun prijzen af. "Is nooit gebeurd" mochten onderzoekende instanties daar ooit naar vragen want dat kunnen zij zich niet herinneren. Sure.
Baasjes zijn net zo glad als notarissen en makelaars.
.
En Amerikaanse toestanden? Dat wens ik je niet toe. Dat houdt in dat de "claim" advocaten achter de ambulance rijden en iedereen maar dan ook iedereen aanklagen op een no cure, no pay basis. Hyena's zijn dat.
"Maar okay, openheid kan altijd gegeven worden."
@keizeradmiraal4
Nobel streven maar dat gaat dus niet gebeuren. Dat weten u en ik want dan kom je aan de broodvoorziening. En de advocatenlobby (links en rechts is men opeens eensgezind) in politiek den Haag zal alles doen omdat te voorkomen. ;-)
@Basil Fawlty | 30-09-18 | 17:48
Notarissen. Noem je zo wat. Veel advocaten hebben er ook een notariaat naast. Dat zou verboden moeten worden. Evenals notarissen die ook gerechtsdeurwaarder zijn. Talk about conflict of interest. Dat kan en mag allemaal maar. Daar zou ook wat gedaan moeten worden.
En verder zal het mij een biet zijn als de advocaten achter ambulances aanrijden en Bin de MacDonalds posten om de slachtoffers van hete koffie of voedselvergiftiging hun diensten aan te bieden. Het zijn nu ook al hyena’s, laat hun laakbare ethiek maar naar de oppervlakte komen. Geen probleem mee.
@Storma
Die hete koffie zaak in het VK blijft mooi. Dat die rechter in Engeland zei: "Wat had u dan verwacht? Dat de koffie koud zou zijn? "Contempt of court and case dismissed". Ik geloof dat die doos ook nog eens de kosten moest betalen. Ghehehe.
Je zal maar werken en een asociaal groepje gaat je kopschoppen, kan jij betalen om je recht te krijgen en het rapalje krijgt het gratis. Afschaffen gratis rechtsbijstand. Is het ook snel afgelopen met de asieladvocaten. Er is kennelijk nog nooit een asielzoeker geweest die geld had. Advocaten en aso's tegen werkend nederland hoe verzin je het.
Wel goed lezen he, voor dat krapuul blijft de rechtsbijstand ... het zal namelijk eens zijn dat de Nederlandse burger (arm/rijk) nog een voordeeltje overhoud.
Tja. Korten op asiel-advocaten was zeker niet mogelijk. Wellicht kunnen we dividendbelasting heffen om onze burgers toegang tot het rechtssysteem te geven zei Rutte never ooit.
Zo, niets van vernomen in de media? Dus criminele klootzakken en asielzoekers krijgen wel rechtsbijstand, maar Nederlanders zonder migratieachtergrond, voorheen autochtonen, kunnen in de bijstand wanneer ze het niet kunnen betalen elke vorm van rechtsbijstand die nodig is mooi vergeten. Zegt mij genoeg over de agenda van de VVD voor wie ze zijn? Kamervragen?
Verdeel en heers politiek!
Ok, point taken! Sloebers hebben ook rechten! Voortaan dus links stemmen; het liefst SP. Want PVV en FvD lopen uiteindelijk maar mee in de pas met de VVD. Bedankt voor dit verfrissende geluid, Tamara! Volgende week bij de Joop?
Rechtsbijstand; geen cent te makken hebben, maar wel overal tegen procederen. Uitkleden dus!
Helemaal mee eens! Ik noem rechtsbijstand vaak als voorbeeld van de oneerlijkheid in NL: ben je arm? Bijstand. Ben je rijk? De beste advocaten. En Jan Modaal heeft weer eens het nakijken.
Arm zijn is vaak een keuze: geen discipline, geen doorzettingsvermogen, keer op keer de foute keuze's maken en maar blijven roken en drinken, en vreten bij Harry's Hartige Hap.
Wat dat betreft lijkt het me een prima idee om die 50 euro eigen risico vooraf te innen... en nog eens 200 euro of zo als ze de zaak verliezen. Dit ter voorkoming van eindeloos procederen. Gewone mensen lopen dat risico immers ook.
@Badd Pritt
Ben het met je eens. Hetzelfde gaat op voor de GGZ: je kan het treffen, maar als je een goede wilt hebben moet je particulier dokken.
Geldt ook voor verzorgingsflats voor ouderen. Er is allang een tweedeling: Het is alleen anders dan pakweg 70 jaar geleden.
VVD runt het land als een bedrijf dat is een fundamentele handelingsfout.
en een denkfout.
Einde van de Domheid | 30-09-18 | 17:14
Eens.
Zie de zorg met zogenaamde marktwerking.
Op de rest op ik zo nog terug.
De staat die een advocaat moet regelen? Zucht, het is weer SP dag op GS?? Flikker op met die linkse hobby's.
Mee eens. Aan de ene kant janken dat de overheid alles moet regelen en overal voor moet betalen, en aan de andere kant huilen dat de koopkracht nauwelijks stijgt.
Maar dan ook geen advocaat meer voor iedereen(behalve voor Utreg)
Maar dat is nu juist het punt.Lees anders even het artikel.
@ ditotje | 30-09-18 | 17:41
Nee, dat is een punt dat jij het punt wenst te maken. Het stuk is all over the place.
Sjors W. | 30-09-18 | 18:39
Zoals ik het lees is het niet all over the place.
Feit is dat dit land miljarden uitgeeft aan m.i. nutteloze "projecten".
We geven ffs ontwikkelingshulp aan landen die bijvoorbeeld ruimtevaart projecten hebben.
Charity begins at home.
Haal wat subsidie weg bij Palestijnse anti-Joodse NGO's.
En zo zijn er nog meer zaken waar de overheid geld weg kan halen en we minder belasting moeten betalen.
Asiel en straf bijstand moet volgens internationale wetgeving.
Anyway, niemand zeurt nog over de connectie van Sander en Achmea ? Hij plaatste laatst nog een leuk filmpje op zijn twittert.
Zijn antwoorden op de kamervragen over het filmpje zijn natuurlijk weer uitgesteld.
Mondige burgers die hun recht willen halen..... dat kan je als echte VVD-er natuurlijk niet willen
Leuke rant, maar als je wil weten hoe het er hier over 15 jaar is; kijk naar de VS. Drie, vier banen wordt normaal om rond te komen aan de onderkant van de samenleving. Sterker nog; ik ken ze al. Overheid trekt steeds verder terug. Verzorgingsstaat wordt verder afgebouwd en komt nooit meer terug. Je kunt roepen wat je wil, maar dit is het.
De verzorgingsstaat groeit en groeit, lees eens een Miljoenennota.
@ kuifje
Ja de verzorgingsstaat groeit, alleen niet voor die er aan mee betalen.
De verzorgingsstaat groeit en groeit, lees eens een Miljoenennota.
Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 17:22
Vandaar en bijna geen bejaardentehuizen meer zijn.
Piss off met je vvd retoriek.
@kuifje
De verzorgingsstaat groeit ja. Maar keert uit aan mensen die nooit hebben ingelegd in de zorgpot.
Ditotje, de zorgkosten stijgen ieder jaar weer fors. En als je echt geeft om je oude vader of moeder, dan ga je maar zelf voor ze zorgen, in plaats van afwentelen op de overheid.
Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 17:43
En waarom stijgen die zorgkosten zo?Door de vergrijzing?
Zal ook wel maar de kosten stijgen explosief doordat we worden overspoeld door asieleisers die niets,nada,nopes,zip betalen.
Vergrijzing en nieuwe, vaak dure, behandelmethoden.
Vergrijzing en nieuwe, vaak dure, behandelmethoden.
Kuifje-in-Afrika | 30-09-18 | 18:12
Je kan mijn antwoord wel ontwijken maar feit blijft dat deze regering de autochtone bewoners van dit land in de stront laat zitten en de kolonisten in de watten legt.
Niets voor niets vertel ik mijn kinderen om zo snel mogelijk uit Nederland te vertrekken en hun heil te zoeken in een land dat wel een eerlijk systeem er op na houd.
Ik mis het even. Zie ik hier nu een pleidooi om iedereen maar gratis te laten procederen? Dat lijkt me ook wel weer kostbaar.
Misschien het artikel eerst eens lezen ?
Vroeger hadden we lucas de linkse lul a.k.a Bert Brussen.
Maar Tamara haalt hem twee keer over links in. ik ga die nick van haar steeds beter begrijpen. En het rode leger van GS komt weer in beweging.
Onrendabel op GS: wel geld hebben voor een Kroontje, maar niet voor een fatsoenlijke advocaat.
Als werkende wordt je gestraft in gave land.
Laatste alinea helemaal mee eens. Met het stuk daarvoor wel moeite. Ik ben namelijk tegen nivellering. Zeker buiten belastingschijven om. Nog even en ik moet voor mijn biertje meer betalen in de supermarkt dan een ander.
Het gaat om toegang tot het recht. Maak je dat feitelijk onmogelijk omdat je verplichte procesvertegenwoordiging en griffiegelden moet betalen, die je vervolgens voor minima wettelijk te hoog maakt, dan is dat toch wel ergens zuur. Het gaat niet om nivilering, want het is geen inkomenspolitiek afgezien van het feit dat mensen met een laag inkomen meer hulp krijgen de verplichte kosten betaalbaar te laten maken. Mijn voorstel zou zijn, bij feitelijke afschaffing rechtsbijstand, schaf af de griffiegelden, de verplichte procesvertegenwoordiging en ga dan maar kijken wat goedkoper is....
Als je burenruzie hebt dan kun je toch naar de rijdende rechter, ik zie het probleem niet.
Ik kan me voorstellen dat er ook veel kansloze rechtzaken worden aangespannen om van verplichtingen af te komen of zaken die om andere redenen kansloos en onnodig duur zijn, maar dit plan lijkt me alles behalve een geschikte oplossing om kosten te drukken. Wat als je een geschil hebt met de overheid? Dan hebben ze je bij wet al uitgeschakeld. Maar goed, ik weet er te weinig van om er een zinnige tegel uit te gooien. Waarom ik dan op "Reaguur!" klik weet ik ook niet.
Weg met de klagende burger, pak hem zijn laatste rechtsmiddelen snel af... U moet gehoorzamen
REAGEER OOK