Persconferentie JIT: BUK-raket die MH17 neerhaalde kwam van 53e brigade Russisch leger
Nog geen namen, wel een soort rugnummer.
Twee jaar en drie maanden later is onze Onderste Steen Boven Coalitie in het onderzoek naar MH17 tot dezelfde conclusie gekomen als Bellingcat op 24 februari 2016: het waren Ze Rusjens en wel de 53e brigade uit Koersk. En oh ja, als er nog mensen zijn die zich precies kunnen herinneren wat er in de dagen rond 17 juli 2014 gebeurde in de buurt van Snizjne, dan worden die opgeroepen dat niet op de VU te roepen, maar zich netjes bij het JIT te melden (anders komt er maar trammelant van). De opening van het geopolitieke schaakspel is geweest, we gaan nu over naar het middenspel. Er moeten namen op tafel. Er moet bewijs op tafel. En er moeten ballen op tafel, die duidelijk maken dat het Nederland menens is met het brengen van de gerechtigheid die de 298 slachtoffers van deze laffe aanslag verdienen. Want ondertussen weet het JIT nog steeds niet wie op het knopje heeft gedrukt. We weten zelfs niet eens of dat wel iemand uit de 53ste brigade was. De Russen werken niet mee. Zoek door JIT. Die onderste steen. Die moet boven.
UPDATE: Daar is het PR-stuntje al
Social
Social
Social
Reaguursels
InloggenSorry. Ben gewoon niet overtuigd van deze uitkomst. Het enige wat ik zie is een constante demonisering van Rusland, dat al een paar jaartjes bezig is. Van Baalen, Verhofstad op de barricades? Why? Waarom Oekraïne? Die zijn op z’n minst betrouwbaar. Halbe Zijlstra die liegt over de zgn “veroveringsdrang” van Putin. Gehoord in een datsja. Want hij was DAAR!
Nee. Ik geloof er niks van. Het spijt me voor de nabestaanden. Die willen een antwoord om het een plek te kunnen geven maar ik vrees dat het hele drama wel eens heel anders ineen zou kunnen zitten.
Staat in het verslag ook ,dat de Oekraïne een mail heeft gestuurd naar onze regering om niet boven de Oekraïne te vliegen.??
Dit is een ernstige na lating van onze regering.
Wist de Oekraïne al dat er het een en ander zou gebeuren, met deze waarschuwing, waarom is daar geen melding van gemaakt.??
Heel verdacht allemaal.
Iedereen die zeikt over Oekraïne dit en Oekraïne dat, want luchtruim moet het volgende goed in laten zinken. Dat land kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor illegaal de grens over gesmokkeld legemateriaal uit Rusland. Men wist niet dat er raketten waren die hoogvliegers konden neerschieten. Oekraïne is daarvoor niet verantwoordelijk.
Als op een feestje doden vallen omdat een van de gasten een pistool heeft binnen gesmokkeld is dat niet de schuld van degastheer, uiteraard.
Zo werkt de logica van enkele reaguurders niet.
Als dat feestje niet gegeven was zou er ook geen schietpartij zijn geweest.
Als de vrouw van de gastheer niet zo uitdagend gekleed was en er minder alcohol geschonken was zou deze rel nooit plaatsgevonden hebben.
En uiteraard is het aan de gastheer wie hij uitnodigt en deze heeft door een onzorgvuldige keuze zijn gasten in gevaar gebracht.
Dus wat de gastheer gaat vrijuit!
Ik moet toch altijd een klein beetje lachen om die nietsnutten die mij proberen te besten. Dat is best wel zielig. Joh! Doe eens wat beter je best!!! Dan zat je waarschijnlijk hier niet te janken, maar toch.
DKS:” Maar ik heb echt geen last van adoratie of de persoonlijkheidscultus die sommigen hier hebben.“
Hahahahaha nou moet IK een beetje lachen. Maffe trollebol! Ik lach me dagelijks gek om jou.
Ok dus het JIT heeft nu officieel onderbouwd wat Bellingcat al eerder aangaf, dat er een Buk met unieke kenmerken is getraceerd tot in Oekraïne. Dus we hebben een uniek pistool geïdentificeerd.
Ondanks dat het niet onomstotelijk is bewezen dat MH17 is neergehaald door een raket wil ik daar best in meegaan als meest plausibele verklaring. Maar hoe sterk is de case dat het een Buk raket was? En meer specifiek, hoe koppel je die bewuste buk raket nou aan de buk carrier die nu is geïdentificeerd?
De kogel is in stukjes uiteen gespat dus hoe match je die nog aan het pistool? Die vraag zie ik nergens beantwoord?
Daarna komt pas de vraag, wie haalde dan de trekker over. Daar gaat het JIT nu mee verder. Maar moet je niet eerst het wapen aan de misdaad koppelen voordat je naar de dader op zoek gaat?
Het enigste wat zeker is. Dat MH17 neergehaald is door een warhead die ook op een BUK past. Die warhead had ook op een air to air missile gezeten kunnen hebben. Ik denk nog steeds dat het tuig uit Kiev het gedaan heeft. Deze hadden het er meest belang bij.
Er zit een serie nummer op die BUK raket. Beetje opletten. 't Is allemaal niet echt ingewikkeld. 't Is al jaren geleden omonstotelijk bewezen. Wat een onwetende figuren hangen hier toch ook rond.
Plausibel bewijs was het niet. Fingerprint hier en fingerprint daar maar men zegt niet hoe men een stukje raket linkt aan een specifiek voertuig. Bovendien kan men makkelijk tekens op opleggers manipuleren met verf of software.
Er lopen hier nog domme Russische sympathisanten rond die in onzin verhalen geloven.
Elk wapen heeft een serienummer en een nummer die aangeeft tot welke compagnie of bataljon het wapen behoort. Zo kan men direct traceren waar het wapen zich bevindt. Elk bataljon heeft op zijn beurt een unieke code: zoals bataljon '201', etc. Fragmenten van dat wapen heeft uitgewezen dat het een BUK raket betrof die tot een bepaalde bataljon behoorde die afkomstig was uit Kursk! Videobeelden van getuigen tonen aan dat de truck die het wapen heeft afgevuurd de bataljon code had die ook op het wapen was terug te vinden. En toen doken er ook nog meer videomateriaal op dat dit bataljon afkomstig was uit Kursk/ En Kursk ligt in Rusland. Wapen is Buk raket, afkomstig uit Rusland, dat afgevuurd werd door desbetreffende bataljon. Of een ondergeschikte gewone soldaat als Ivan, Hund, etc, de knoppen heeft gdrukt doet er niet toe. Hij is medeschuldig hieraan. De desbetreffende commandant of officier die het bevel gaf of generaals van het Kremlin zijn de hoofdschuldigen. Maar wat mij betreft zijn zij allen de schuldigen en dienen berecht worden.
Dit had allemaal voorkomen worden als de regering van Rutte en zijn minister Frans Timmermans beter naar de waarschuwingen van een Navo generaal hadden geluisterd en de vliegtuigmaatschappijen hadden gewaarschuwd voor een totaal vliegverbod boven Ukraine. Rutte en Timmermans speelden met mensenlevens uit economische motieven door de waarschuwingen te negeren. het is niets voor niets dat Timmermans als een dief in de nacht snel van BuZa werd gehaald en naar Brussel werd overgeplaatst. Rutte probeert nu zijn straatje schoon te vegen.
@kooslevenloos: ok dus ondanks dat die raket is ontploft is er genoeg van teruggevonden om een serienummer te herleiden? Noem me gerust onwetend maar dat wist ik niet, ik dacht er enkel wat scherven van die raket over waren.
JiggyNL | 24-05-18 | 23:37 |
Nee, de raketmotor blijft intact.
Misschien gewoon een idee om eens wat te lezen over dit onderwerp of gewoon te kijken op de jit website? Dat scheelt een hoop onzinnige bijdragen.
Ik vind de case dat het een BUK-raket was van Russische makelij meer dan aannemelijk.
Dat die nu opeens te herleiden is naar een specifiek regiment van Russische leger, vind ik erg knap. Maar ik wil graag wel daar het bewijs voor zien.
Want wat Bellingcat naar buiten bracht vond ik onvoldoende om het echt hard te maken.
Dat ding op het plaatje is dat een bukraket of DE bukraket ? En als in het laatste geval deze raket het vliegtuig heeft neergehaald is deze raket na een val van 10 km dan ongeschonden geland op de grond naast het vliegtuig ? welke malloten denken dat een normaal iemand dat gelooft. Ik denk dat de schuldigen in Kiev wonen, maar dat die werkelijkheid in de loop der jaren wordt weggemasseerd , tegen een riante vergoeding, door westerse witte boord criminelen. Naast de slachtoffers aan boord was de waarheid nog het eerst slachtoffer. Dat het vliegtuig daar vloog met toestemming van autoriteiten is ook nooit opgehelderd.
Die schuldigen worden niet eens meer gezocht.
Je klinkt alsof je denkt dat dit gedeelte van de raket ook had moeten ontploffen. Er lagen daar wel dunnere, slappere stukken vliegtuighuid die er ongeschonden uitzagen.
Moeten we dan gaan geloven dat MH17 niet is neergestort, volgens jou?
Wim van Ingen | 24-05-18 | 22:07
Opletten is niet uw sterkste punt moet ik u nu nog gaan uitleggen dat het een gedeelte van de raketmotor was of hoe zit dat?
Gelukkig Wim, zijn er professionals bezig geweest met dit onderzoek die begrijpen hoe van een raket niet alles in splinters uiteenvalt na een explosie.
Is alleen maar een grote show,Russen zullen nooit meewerken aan deze poppenkast en Rutten kan zeggen dat hij ze best gedaan heeft.
Verder zal er niets mee gebeuren,Russen krijgen alle schuld en die trekpop Rutten kan direct naar Brussel verkassen.
Je Nederlands. Je blijft akelige foutjes maken.
Ah een topic met steekwoord MH17. Pakt popcorn voor een uurtje vage theorieën in koeterwaals en gezellige flames van andersdenkenden.
Toch grappig dat de AIVD in een gepubliceerd rapport meld dat daags na het neerschieten van de MH17 er volgens betrouwbare NAVO bronnen GEEN Rusische BUK o.i.d. in de Ukraine was. Dit rapport is van later uiteraard.
En met die mooie ronde grote kogelgaten overal in de romp van dat vliegtuig is het mogelijk dat een straaljager die gaten heeft geschoten. Alleen de Ukraïne vloog daar.
Nu nog graag de CVR geheel origineel vrijgeven om te horen of de captain die beschieting door eigen luchtmacht ook meld.
Oh nee, die heeft Mark Rutte onder de onderste steen begraven.
Er zijn mensen die geloven in hun eigen waanzin en er zijn mensen die overtuigd zijn door de realiteit.
Tot de laatste categorie kan ik u niet rekenen.
De hoofdverdachte zit in het JIT botbot, aan zo'n onderzoek kan je geen waarde hechten. Hard bewijs ontbreekt.
@Raider Twix | 24-05-18 | 19:54
Dat staat niet zo in dat rapport. Leer even begrijpend lezen. Er staat dat dat niet bij ze bekend was, dat ze daar geen informatie over hadden.
@ botbot | 24-05-18 | 20:01
Het is eigenlijk nog veel triester dat mensen überhaupt vinden dat ze een waarheid moeten hebben over zaken waar ze niet direct of fysiek betrokken bij zijn.
accijnstoerist | 24-05-18 | 20:07
Yep, er zijn van die onnozelen bij die niet te overtuigen zijn.
botbot | 24-05-18 | 20:13
Yep, er zijn van die onnozelen bij die niet te overtuigen zijn.
Gebrek aan inhoud, gebrek aan inhoud.
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 20:28
Yep, wat hun hersenen aangaat wel.
botbot | 24-05-18 | 20:31
Tot nu toe (as usual) ben je niet echt overtuigend qua argumenten. Beetje modder proberen te gooien. *gaap*.
@Raider Twix: "mooie ronde kogelgaten"; man, koop eens een andere bril. De cockpit, was volledig doorzeefd met scherven. Russische trol!
@oliebolletje123
Hier, ook voor jou een plaatje van de stoel van de piloot: farm8.staticflickr.com/7537/151153212...
Durf eens te zeggen dat dat ook door scherven veroorzaakt is, trol.
LiniaalRectaal | 24-05-18 | 22:14 |
Het is natuurlijk niets maar de eerste dagen mochten er geen waarnemers naar de rampplek en hoe die kogelgaten er in zijn gekomen? geen idee zal ik maar zeggen.
Maar zelfs de Russen zijn van overtuigd dat het een BUK was, nu u als laatste nog.
@botbot
De Russen liegen altijd, en nu zouden ze opeens de waarheid spreken? Haha.
@Raider Twix: ik heb dat plaatje van u bekeken en u heeft geen verstand van zaken. Straaljagers hebben geen kleinkalibermitrailleurs, maar boordkanonnen waar minimaal 20mm munitie mee wordt verschoten. De kinetische energie van dat soort munitie is zo groot, dat u uw vuist in die gaten had kunnen steken. Snappuh!
Je bent wel dol op het Dunning-Kruger effect niet DKS? Misschien eens je eigen "logica" analyseren: Poetin is Satan, Russen liegen, maar onze eigen overheid of het door hen aangestelde onderzoeksteam niet. Kan immers niet, gewoonweg menselijk onmogelijk.
Russen hebben het zogenaamd niet expres gedaan, maar toch moeten er sancties komen tegen alle Russen, want Poetin is Satan en alle miljoenen Russen zijn hoofdelijk verantwoordelijk voor iets dat Poetin naar alle waarschijnlijkheid niet heeft goedgekeurd (zoals je zelf aangeeft met je "gevloek in het Kremlin"), laat staan verordonneerd. En wat waarschijnlijk door onkundige rebellen per ongeluk is gedaan. Rebellen die er niet zouden zijn geweest als sommige mogendheden het niet nodig hadden gevonden om de democratisch gekozen corrupte president in Kiev uit het zadel te wippen en een stel pro-EU maar anti-Russische neonazi's (ja, echte nazi's 2.0...) aan de macht te helpen. En die het luchtruim niet hadden afgesloten, plus onze eigen luchtvaart die niet gekozen heeft om het te mijden.
Maar ja, ondanks alle aanwijzingen of bewijzen van het tegendeel: EU is collectief en zuiver Goed, Rusland zuiver Slecht en alles wat de eerste bevoordeelt en laatste benadeelt is per definitie juist in jouw hoofd...
Het zou natuurlijk te lastig zijn geweest om een werkelijk onafhankelijke instantie (Zwitserland of zo), goedgekeurd door alle partijen dit onderzoek te hebben laten doen. Met vooraf de acceptatie en schriftelijke ondertekening dat ze ook het oordeel dat daaruit komt zouden accepteren en wat de straffen voor de werkelijk betrokken personen zouden zijn.
Maar goed, als er maar sancties tegen Rusland komen, dan komt alles goed. Sancties tegen Noord-Korea en Cuba hebben ook uitstekend geholpen om de regering daar te verzwakken en niet de bevolking te schaden en daarmee juist de overheid in de kaart te spelen door hen een excuus te geven voor het lijden en één front te vormen tegen "de Vijand".
We weten dus redelijk zeker: Poetin heeft het niet expres gedaan (tenzij hij nog wreder en aanzienlijk gestoorder of sadistischer blijkt dan gedacht), het Russische leger ook niet, de rebellen ook niet. En er bestaat nog een kans dat het eigenlijk anders gegaan is, wie zal het weten. Maar toch moet Rusland collectief hangen, in de ogen van de Slet. Want dat is kennelijk in iemands (?) belang. God verhoede dat je slechts de dader zou straffen zeg.
Bewezen is dat de Russen MH17 uit de lucht geschoten hebben, dus wat is uw punt?
Er is helemaal niet bewezen dat de Russen MH17 uit de lucht hebben geschoten, Geen fakenieuws verspreiden botbot.
accijnstoerist | 24-05-18 | 20:06 |
Het klopt dat er mensen zijn die onlangs alle bewijsmateriaal iets anders wensen te geloven.
Er is niets zo spannend als je eigen waarheid te creëren je kunt er weer wat bij verzinnen zonder dat men zijn eigen waarheid geweld aan doet en het mooiste is als er van die sukkels zijn die je gelijk geven immers dan is uw waarheid waar.
botbot | 24-05-18 | 20:22
Feiten meningen.
botbot | 24-05-18 | 19:53
Of dat "bewezen" is, is voor mij nog maar zeer de vraag. Ik was er in tegenstelling tot alle leunstoelgetuigen niet bij en de instantie die het onderzocht is al niet goedgekeurd door alle betrokken partijen.
Maar dat is mijn punt niet. DKS (en anderen) zien Rusland altijd als de automatische boosdoener en de EU en iedereen tegen de Russen als de Goede Fee. Terwijl ze ondertussen vrolijk lopen te verkondigen hoe vooringenomen en bekrompen van geest de "Poetin-vriendjes" wel niet zijn. Tikje hypocriet en nogal kortzichtig.
Bovendien, wat hopen ze ermee te bereiken: sancties tegen "Rusland". Maar daar verzwak je Poetin niet mee, integendeel. Je jaagt alleen de Russen nog verder tegen je in het harnas. Er komt geen enkele dode mee terug, Rusland wordt er niet democratischer van (en zo wel, dan stemmen ze vrolijk weer op dezelfde of volgende "Sterke Leider"), het conflict in Oekraïne lost er niet mee op en de Oekraïense regering wordt er ook niet minder corrupt van.
Met andere woorden: cui bono? Heb niet het idee dat de slachtoffers of nabestaanden van MH17 met dit hele toneelstuk worden gediend. Eerder gebruikt.
Dat is inderdaad een juiste analyse voor wie verder kijkt dan de westerse mainstream leugens.
Wol | 24-05-18 | 21:08 |
Is het soms mijn schuld dat de Russen de MH17 neergehaald hebben.
Rusland moet niet hangen, van niemand. Geen zuinig persoon heeft dat belang bij maar het is heel simpel, alle harde feiten wijzen Rusland aan als dader. Zo simpel is het, je hoeft daar niks achter te zoeken. Feiten zijn feiten.
botbot | 24-05-18 | 23:46
Waar concludeer je dat uit?
Beste_Landgenoten | 25-05-18 | 07:10
Feiten zijn feiten, theorieën zijn theorieën. Feit is ook dat de VS (en NL wellicht) wapens levert aan allerhande rebellen, inclusief de "gematigde" en minder gematigde in Syrië, waar we geen moer mee te maken hebben. Wanneer zij daar de mensenrechten mee schenden of wanneer de VS zelf mist en wat collateral damage veroorzaakt, wordt gek genoeg de VS of NL niet persoonlijk of collectief aansprakelijk gesteld (zoals Zeeuw1867 hieronder al aangaf). Wanneer Assad of de door hem uitgenodigde Russen (vermeend) burgers raken weer wel. En wanneer de Russen steun leveren aan Russische rebellen die niet langer willen leven onder een regering die de pro-Russische democratisch gekozen president uit het zadel hebben gewipt, moet Rusland gek genoeg wel opdraaien voor het geklungel met de geleverde wapens, zelfs al kan een kleuter bedenken dat Poetin dat niet heeft bevolen, het Russische leger ook niet, laat staan de hele bevolking. Zie je een patroon?
Geenstijl op 11-08-16: "Huishoudelijke Mededeling voor NuJij-reaguurders"
Inmiddels is NuJij weer geopend. Dus kunnen alle Weg-met-Nederland, fuck-de-nabestaanden en Lik-putins-reet MH17-aluhoedjes die hier alsnog neergestreken, om hun debiele complot religie te verkondigen, weer mooi terug verkassen.
Ooggetuigen zagen straaljagers, en geen
enkel rookspoor van een BUK.
Maar de "hoge heren" blijven krampachtig
de Goebbels-truc uittesten.
Het is mij duidelijk..., "Fuck the EU"
Sttt... volgens DKS heeft u last van het Dunning-Kruger effect. En die is Psycholoog. En Buk-Specialist. En Rusland-kenner.
wiener mit pommes | 24-05-18 | 18:28
Voor alle duidelijkheid die getuigen aten zeer veel wortelen ze konden op vijf kilometer hoogte de striping van de gevechtsvliegtuigen zien.
Nu zult u zeggen dat is niets bijzonder dat kan ik ook maar probeer dat maar eens bij bewolkt weer.
Geeft wel weer het niveau van de anti-EU aluhoedje aan.
In werkelijkheid is het rookspoor van de BUK op foto vastgelegd, zijn ook de Russen inmiddels zover dat het een BUK was en hebben de Russen radarbeelden zonder straaljagers aangeleverd.
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 18:47
Maar natuurlijk vooral een troll die er zo zo'n best voor heeft gedaan om dat imago te krijgen, dat het nu helemaal geen reet meer uitmaakt met wat voor pseudo-wetenschappelijke bullshit hij nu weer aan komt zetten.
Toegegeven, hij doet er wel z'n best voor. In die zin is het eigenlijk een beetje sneu voor hem. Al die moeite voor weinig ('niets' wil ik niet stellen, er zijn vast genoeg onwetenden die het nog niet door hebben).
Wat heeft de EU hier mee van doen?
Met de radarbeelden van Rusland heeft dat JIT lachertje niks gedaan. De beelden kwamen Oekraïene niet goed uit en laat nu Oekraïene vetorecht hebben in het JIT. De USA en Nato wilden hun radarbeelden niet vrijgeven en de Radars van Oekraïene stonden toevallig uit. Maar als je in deze affaire twijfelt ben je een alu hoedje? Tja.
Als ik nabestaande zou zijn had ik allang beslag laten leggen op de kunst uit Rusland in de Hermitage en Allard Pierson museum
Uhu.
Welk bewijs? Het enige is een filmpje met een konvooi wat uit Rusland zou komen met 6 buk lanceer voertuigen.
Hartstikke mooi dat er heel veel aandacht uitgedragen wordt dat 1 lanceerinrichting van de 53e brigade zou zijn, maar:
Waarom zou die specifieke lanceerinrichting betreffende raket afgeschoten hebben? Waarom zijn de andere 5 uitgesloten?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=rhyd875Qtlg
Daar wordt helemaal geen aandacht aan gegeven.
Een beetje zoals:
Jij was gisteren in Amsterdam, kijk we identificeren dat je in Amsterdam was, dus ben je schuldig aan het zakkenrollen van mevr. Rutte. Want die is in Amsterdam gerold.
Dunning-Kruger effect op en top. Hoe haal je het eigenlijk in je hoofd.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:13
Neem je pilletjes of geef antwoord.
Ik gaf antwoord. En het feit dat jij niets gelezen hebt maar wel een mening getuigt dat mijn antwoord juist was. Ik kan je echt niet verder helpen hoe graag ik ook zou willen. Of je kan niet, of je wil niet. Hoe dan ook er valt niets te redden bij jou en jouw soortgenoten. Sterkte verder.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:30
Waarom zou die specifieke lanceerinrichting betreffende raket afgeschoten hebben? Waarom zijn de andere 5 uitgesloten?
Een vast onderdeel van jou 4 D propaganda tactiek : Dismiss, Distract, Distort en Dismay.
Bewijs van JIT is overduidelijk: it where thee russians
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 17:32
Dat is vrij simpel te beantwoorden. Elk fysiek bewijs plus getuigenverklaringen wezen die kant op. Uiteindelijk trekt men dan de eindconclusie en die was toen al, het was daar er is zeeën aan harde bewijslast daarvoor en einde dat verhaal. Toen kwam het laatste puntje. Waren het "rebellen" of het Russische leger. Ook dat bleek na zorgvuldig onderzoek dus te kloppen. Kan je heel anarchistisch gaan janken dat je het niet vertrouwd - maar - dat is dus het verschil tussen ons en hun. Het onderzoek is geheel onafhankelijk. Een regeringsleider mag zich er zelf niet mee bemoeien. Dus een Mark Rutte kan op verzoek van het onderzoeksteam bijvoorbeeld aan Poetin vragen om radargegevens, wat hij ook gedaan heeft, maar verder niets. Kan niet en mag niet. Ditzelfde geldt voor Australië en Maleisië en Oekraïne etc.
Het is niet dat ik denk dat je dom bent. Het is dat ik weet dat je niets leest maar toch je onderbuik wil legen en dat vind ik lui en abject. Zeg dan gewoon eerlijk dat je er niets van weet omdat je geen greintje moeite hebt gedaan. Is niet erg. Niemand denkt minder over je.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:43
Dismiss, Distract, Distort, Dismay.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:43 |
De waarheid is saai en te verwachten maar als men zijn eigen komplot theorie ontwikkeld en er nog van die sukkels te vinden zijn die je gelijk geven dan spreek je toch de waarheid.
botbot | 24-05-18 | 17:58
Ah spuit 11 is er ook om te trollen.
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 17:59 |
Ach stumper ik heb medelijden met u, in en in triest dat u niet verder kan komen dan trol neer te pennen.
botbot | 24-05-18 | 18:09
Ook niet in staat om te beantwoorden:
Welk bewijs is er voor die specifieke lanceerinrichting die de betreffende raket afgeschoten zou hebben? Waarom zijn de andere 5 uitgesloten? Nou?
Spuit 11.
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 18:16 |
Foto,s weet u wel wat een foto is?
Duizenden foto's weet u wel wat duizenden betekend.
Cam recorder beelden weet u wat u daar op kunt zien?
Getuigen verslagen, weet u wat meerdere getuigen betekend.
Ik denk het niet gezien uw armetierige reactie.
botbot | 24-05-18 | 18:33
Ah het eten is op dus weer reageren?
Welk bewijs is er voor die specifieke lanceerinrichting die de betreffende raket afgeschoten zou hebben? Waarom zijn de andere 5 uitgesloten? Nou? Kom maar op met de linkjes naar het onderzoeksrapport.
Spuit 11.
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 18:38
Verschrikkelijk dat ik dat u nog uit moet leggen het begint de spuigaten uit te lopen.
Eerst kom er een een een installatie aan met vier raketten na de aanslag vertrekken ze met drie raketten van de plek des onheils.
Dan zijn er ook nog de specifieke kenmerken van het voertuig maar dat zal uw verstand wel te boven gaan.
botbot | 24-05-18 | 18:56
Wederom geen inhoudelijk antwoord. Linkjes!
Spuit 11
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 19:03
Ik was er al bang voor maar dit gaat werkelijk uw verstand te boven.
botbot | 24-05-18 | 19:56
*gaap* prutser.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:43
Ja jammer (weer eens) van je betoog maar het was al fictie toen jij met 'onafhankelijk' aankwam.
Je snapt dat er helemaal niets of niemand onafhankelijk is die bij deze materie betrokken is?
Maar goed, jij zal het Syrische observatorium voor de mensenrechten ook wel serieus nemen.
@botbot: je doet er beter aan je niet achter DKS te scharen. Gaat nogal ten koste van de geloofwaardigheid (die hij allang verloren is, als die er al was, trolliebollie dat ie is).
Of wij beslissen dat de moord gepleegd is door iemand met een roze bril. Och net toevallig staat er op youtube een filmpje van mijn gehate buurman waarbij die ern roze carnavalsbril draagt. Zie je wel dat hij de moordenaar is.
40 keer een reactie van een Koreaanse slet... nou, dan kan ik niet achter blijven. Volgens mij weten we vrij goed hoe het gegaan is. Rusland leverde een BUK aan de separatisten... maar is dat belangrijk? Nee. Het JIT doet zijn best daar de focus op te houden, maar het is een heel klein aspectje van het hele verhaal. Het westen levert bv. wapens aan separatisten in Syrië. Daar worden ook burgers mee gedood. Verder was MH17 geen doel, maar collateral damage. Dat is essentieel in dit verhaal. Nog nooit is er gezocht naar een dader van collateral damage... de VS maar ook Nederland zou tal van daders moeten uitleveren na de oorlogen in het Midden Oosten. Dus blijf er logisch en objectief naar kijken: burgers bevonden zich in oorlogsgebied en zijn gedood. Erg tragisch, maar niet uniek. In Syrië, Irak, Libië, Afghanistan gebeurt dit voortdurend. Naar daders wordt nooit gezocht want... ongeluk. Net als MH17 zijn burgers geen militair doel. Foutje bedankt. Collateral damage. Die heksenjacht naar de daders is politiek. Daarbij, volgens internationaal recht is het land verantwoordelijk voor de veiligheid van hun eigen luchtruim. Oekraïne is dus, helaas voor ze, juridisch aansprakelijk. Dat ze in een burgeroorlog zaten is vervelend, maar dat ontslaat ze niet van de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van hun luchtruim. Ze hadden het voor burgerluchtvaart moeten sluiten. Dat is niet gedaan, en dat maakt ze primair verantwoordelijk/aansprakelijk. Maar het JIT zal nog wel blijven doorzagen over de Russische BUK-bedienden... jammer.
Of er aansprakelijkheid is voor Oekraïne valt enorm te betwisten. Dat is een juridisch vraagstuk waar een rechter zich over moet buigen. Om zulks te winnen moet je wettelijk en overtuigend bewijzen dat Oekraïne wist dat het kon gebeuren en het toch liet gebeuren.
Zoals ik al eerder stelde; iedereen wist dat die Russen daar zaten, we wisten zelfs dat ze tenminste zware wapens daar hadden. Wat we in ieder geval niet wisten was ze het radarsysteem hadden thuis gelaten. En maar lukraak zouden schieten. Maar dat is aan de rechter om te bepalen. De organisatie die je zoekt is overigens niet Oekraïne maar Eurocontrol. Die zijn daar verantwoordelijk voor. Oh en geen EU organisatie.
@De Koreaanse Slet
Als er al een aantal zijn neergehaald dan kom je er niet meer onderuit dat het vroeg of laat fout gaat, breedlove gaf het zelf toe dat er buk systemen zijn buitgemaakt door die opstandelingen.
Zijn alweer 2 blunders op je naam erbij
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:12
Een ding snapt ie goed: als je dezelfde onzin maar blijft herhalen blijft het in sommige gevallen hangen (trump strategie).
Wat ie niet snapt is dat voor de meeste reaguurders de weerstand onderhand zo groot is tegen zijn posts (vanwege het getrol) dat eventuele GOEDE bijdragen gewoon niet opgemerkt worden.
Zonde.
Nieuw nickje aanmaken maar...
Slet is idd compleet ongeloofwaardig.
Benesha | 24-05-18 | 23:16
Op dezelfde manier als jij dat bent ;)
Ik geloof er dus helemaal niks van dat Rusland een passagiersvliegtuig uit de lucht heeft geschoten. Zo ontzettend dom is Putin niet.
Wel is het terecht dat Putin zich in zijn wiek geschoten voelde, toen 'het verstandige westen', nog VOOR ELK onderzoek, Rusland al de schuld gaf.
Ik denk dat die rebellen zich enorm hebben vergist. Met Russisch materiaal.
Maar ik weet natuurlijk niet meer dan de gemiddelde Nederlander en de gemiddelde reaguurder. Want uiteindelijk moeten we het hebben van feitenmateriaal. Ik denk dat een rechter de getoonde bewijzen wel overtuigend genoeg zou vinden.
Ik geloof ook niet dat Assad gifgas in gaat zetten tegen een paar rebellen (inefficiënt) en niet een normale bom daarop gooit. Ik geloof ook niet dat in de vergelding daarop "chemische wapenopslagplaatsen en -fabrieken" geraakt zijn. Als Assad die zou hebben zou men die al eerder aangevallen hebben en/of in de media het van de daken schreeuwen en niet wachten met aanvallen tot ze een keer chemische wapens gebruikt zouden hebben.
Maar goed.
Je hoeft niets te geloven. En geloof mij nou maar dat het een enorme vloekpartij daar geweest moet zijn in het Kremlin. Welke sukkels schieten nu een passagierstoestel neer. Dus reken maar dat Poetin woest is. Dit kan hem breken als de sancties er komen. Daar valt geen propaganda meer tegenaan te gooien, alhoewel, het Kremlin bezit wel 90% van alle media in Rusland. Wie weet?
Hey nog een internettrol die probeert het bewijs onderuit te halen. Russen deden het geen twijfel over mogelijk
Ik las het net nog eens en ergens vind ik het ook wel aandoenlijk. Het idee dat bij velen schijnt te leven dat er een almachtige Poetin is die een ongeluk gewoon kan voorkomen, en dus onschuldig is, is niet alleen schattig maar ook doodeng. Wat krijgen we straks? Het is maar een vraagje.
Men klaagt hier over Rutte en de EU met harde insinuaties of blatante verdachtmakingen maar stiekem wensen deze sociaal zwakkeren dus kennelijk toch een sterke leider die alles voor hun oplost. Een Erdogan bijvoorbeeld. Of een Trump. Of zelfs Hitler. Die zette toch iedereen aan het werk. Toch?
Afgezien van je mentale capaciteit moet ik toch de conclusie trekken dat er dan iets mis is in jouw leven.
Ik ben pro-EU, VVD-er en patriottisch. Maar ik heb echt geen last van adoratie of de persoonlijkheidscultus die sommigen hier hebben.
Rutte of Juncker of Timmermans gaat mij niet redden, dat doe ik lekker zoals altijd lekker zelf.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:52
Aandoenlijk, goed gekozen.
Da's precies de strijd die jij hier in de panelen voert.
En dapper ben je ook! Vragen om vertrouwen terwijl je hier zelf vooral bezig bent geweest met je imago als trolliebollie.
Too little too late....
@marjen Rusland is zo snugger nou ook weer niet. Ze hoopten iets van een Oekraïns vrachttoestel neer te schieten, maar dat was niet helemaal het geval. youtube.com/watch?v=968-IPGKRiA&t...
En dat van die vrijwilligers is ook bullshit. Communisten gebruiken sinds de Koreaoorlog vrijwilligerlegers en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Volu... om een officiële oorlogsverklaring te voorkomen. En zo heeft het post-communistische Rusland dit ook gedaan in de oorlog om Oekraïne. Zo krijgen ze gewoon een BUK-lanceerplatform en niet anders.
Ik heb ook nog wat andere dingen gevonden waarin blijkt dat Rusland geen lieverdje is. Ooit geweten dat Rusland een aanslag op Bert Koenders wilde plegen? www.news.com.au/travel/travel-updates/...
Opmerkelijk, hoe complotgekken het aanleveren van meer bewijs uitsluitend zien als reden om nog harder vast te houden aan hun aluhoedjes theorie. Het is niet te geloven hoe dat werkt. Maar goed, hele volksstammen geloven ook dat jezus over water heeft gelopen. Diepe zucht..
Klopt, hele volksstammen geloofden ook dat na bewijs Iraq massavernietigingswapens had.
Het is wel belangrijk om te (kunnen) begrijpen dat bewijs nogal relatief is naar gelang de bron van het bewijs, Van belang hierbij is de onafhankelijkheid van deze bron. Maar dat lukt toch nog wel om te begrijpen, of niet?
Dat is Dunning-Kruger. en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%9...
Het is eigenlijk een ziekte. Ze weten niets maar geloven wat ze willen geloven. Alles ten spijt. Poetin kan morgen zeggen: "Sorry, wij waren het" en dan nog is het een sluwe taktiek van Poetin om 3D schaken te spelen met die prutsers in de EU. Want het echte bewijs houd hij achter om straks een meesterzet te doen. Of zoiets. Wedden?
litebyte | 24-05-18 | 16:40
Wie dan? Ik niet. Niemand in mijn omgeving vond het 'bewijs' voor een inval in Irak gerechtvaardigd. Zeker links niet. Maar wij op rechts ook niet. Absoluut niet.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:47
Zet dat stokpaardje nou maar weer op stal. We begrijpen dat jij ontzettend wilt shinen met je wiki-vondstje maar het komt nu vooral over als "ach, trolletje heeft wat nieuws geleerd".
Iemand een linkje naar het onderzoeksrapport waarin staat hoe ze tot die conclusie gekomen zijn dat het de 53e brigade van het Russisch leger is?
Op die foto bij de persconferentie ligt een soort van raket omhulsel. Waar staat dat ding in het eerdere onderzoeksrapport?
https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/77f9f29c9220rapport-mh17-crash-nl.pdf?s=2DEDB141985F392AB5A5048730BAE01EB8ECF52D
Vreselijke collateral damage... en ook zo dichtbij deze keer! Eens niet een of ander streng gelovig onschuldig zandvolk wat door een drone uit de VS in stukken wordt geschoten, maar grotendeels eigen roomblank volk in een burgervliegtuig door de Russen.
Wat stont er onlangs ook alweer in de krant ?? sancties tegen de Russen ivm "agressie in Syrië ?? nou met dit soort uitspraken kan je wel raden wie hier het meest liegt.
Dat jouw Nederlands belabberd is en jij je schoolgeld moet terugvragen aan Poetin. Overigens zou ik ook maar geen thee drinken als ik jou was. Voor een Russische trol ben je erg slecht en erg opzichtig dat kan beter. Het zal de drank wel zijn.
Hoe is het weer in Karlovy Vary? Ja ik weet waar je huis woont.
Roger Rabbit logica; "Oké de Russen schoten MH17 neer maar kijk eens hoe slecht de Amerikanen zijn!!!"
Dat dient niemand te boeien. Maar ik snap je wel, je moet toch iets. Karlovy Vary is niet goedkoop.
@De Koreaanse Slet
Telefoon springt tussen Veschilende talen,word er zelf ook schijtziek van.
@De Koreaanse Slet
Wat heb jij met Karlovy Vary????
Dat jij opkomt voor die nazi's in Oekraïne lijkt mij wel vrij logisch aangezien je in Slowakije zit,waren toch trouwe bondgenoten van die bloksnor samen met die bandera.
Verklaard wel een hoop.
Rutte is het gewend om gebukt te staan, opzoek naar de onderste steen, komt nu eerder terug om zijn straatje verder schoontevegen en om oud en bekend nieuws als wereldnieuws bekend te maken.
Die onderste steen is al lang gevonden hoor. Alleen wil een gedeelte van de bevolking dat niet toegeven. Verder heeft Rutte alles prima volgens de wet gedaan. Je hebt in deze niets te klagen, al schijn je dat wel te willen. Beetje zielig eigenlijk.
In de eerste plaats hadden er uberhaubt geen vluchten over de Oekraine moeten gaan vanuit Schiphol, andere landen waren veel beter geinformeerd. En nu dan? Nederland kan gaan roeptoeteren in de VN Veiligheidsraad, maar Rusland zal alles ontkennen en een veto uitbrengen. Of Rusland oorlog verklaren, met onze verouderde F16's tegenover de supermoderne Sukhoi 35 waartegen zelfs de JSF het loodje zou leggen? Of toch maar weer meer sancties tegen Rusland opleggen? Conclusie: zolang er geen mensen vanuit Rusland naar voren komen die meer weten van deze oorlogsdaad is het een welles nietes spelletje dat toto niets zal leiden.
Thank you captain hindsight.
Verder pak je Rusland het hardst met sancties. Nog een beetje aanscherpen en die Russische oligarchen die het land in gijzeling houdne gaan kapot. En vergis je niet in de Russen, die rekenen wel af met hun dictators hoe bloederig het ook zal worden. Don't underestimate the Russian people.
Als ik dat zo lees hier willen ze allemaal specialisten zijn. De ene weet het nog beter dan de ander. Wat een zielige vertoning. Welke dag is het morgen?
Vrijdag, of zit ik er metafysisch naast?
Er wordt heel wat afgeBUKt in dit land maar we krijgen wel steeds minder zwaluwen te zien... prioriteiten mensen!
#[de blanke man]
Ze Ruzjenz did it.
Dat wisten we dan ook weer.
Wisten we al.
;-)))
Na decennia Koude Oorlog een omslag naar onvoorwaardelijke (blinde) liefde richting Rusland/adoratie van Poetin.
Indrukwekkend. Poetin weet wel hoe hij ons in het Westenzeer effectief kan manipuleren.
Alsof Nederland er groot belang bij heeft Rusland als kwade genie aan te wijzen. Oekraïne zou, uit economisch oogpunt, een veel beter slachtoffer geweest zijn. Dat is pas echt een pauperland. Die sancties tegen Rusland kosten ons een vermogen.
Omdat Rusland een permanent lid van de VN-Veiligheidsraadlid is MET vetorecht, en daarnaast niet geheel onbelangrijk is in de wereld, moet Nederland uiterst voorzichtig en nauwkeurig te werk gaan: slechts 1 fout(je) en de Russische propagandamachine wordt maximaal ingezet om het onderzoek in diskrediet te brengen. Een grote bek opzetten door op de (vermoedelijk om zeer goede redenen voorlopig achtergehouden) niet aanwezige feiten/analyses is gewoon kortzichtig en dom.
Nou ja, niet "ONS", een bepaald gedeelte van de bevolking. Het is beslist geen toeval dat alle anti-EU en anti-immigratie websites ook geheel toevallig de Kremlin-lijn tot op de letter volgen. Overigens niet alleen extreemrechtse websites ook extreemlinkse websites zijn doorgaans gecomprimeerd en staan vol met Russische anti-esteblishment agitprop. Maar dan meer van de linkse kerk.
@DKS.
Mee eens (en gelukkig, een optimistische noot). Ons volk zou er wel bijzonder slecht aan toe zijn indien iedereen aan de leidraad van Poetin loopt.
Mijn nickname heb ik overigens niet in een dronken bui geselecteerd. Met dank aan Poetin.
Overigens roept “ONS” in combinatie met “slet” bij mij associaties op met datingsites, maar dat terzijde.
Er zijn er hier maar weinig die Rusland volledig vrijpleiten, het gaat er echter om dat het ‘bewijs’ zo dun is en niet in context wordt gepresenteerd. Één partij blijft buiten schot, en dat is niet toevallig.
duh! | 24-05-18 | 16:50
Dun? Waar haal jij deze expertise vandaan? Nergens. Waarom? Omdat je een gecomprimeerde onvrijwillige Rusland-trol bent. Je dromen storten in blijkt Vladimir Poetin niet alleen een islam-likker maar ook nog eens verantwoordelijk voor MH17. Wat een kut-week voor je.
Het nadeel van een reaguurder als Slet is dat hij überhaupt niet leest wat anderen schrijven, maar lukraak wat roept en dus met hagel schiet. Als hij goed gelezen had had hij kunnen weten dat ik betrokkenheid en medeschuld van Rusland allerminst uitsluit. Hier geen Putin-lover oid en van die man en de islam weet ik niks, dus: jammer. Next.
duh! | 24-05-18 | 17:18
Omdat je niet leest. Je leest niets. Maar voor jou speciaal:
en.kremlin.ru/events/president/transcr...
Begint het kwartje te vallen?
Het is zo zielig, beetje links plaatsen (en nog off-topic ook), maar niet ingaan op wat anderen schrijven, en al helemaal niet onderbouwd. Wat een geestelijke armoede.
Toch knap dat ze de duizenden stukjes raket aan elkaar hebben weten te plakken na zo'n explosie op 10.000 Meter hoogte.
Het is ook niet de gehele raket, dus je weet niet waar je over praat. Wellicht is het groene deel het stuk waar de raketmotor zat. Daarnaast weet je ook niet of de payload los gedeployed wordt en in welke richtingen de explosie plaatsvind. Vergelijk het maar met het hoofd van de zelfmoordterrorist die regelmatig volledig intact wordt gevonden. Ga je nu lopen beweren dat dat ook hoaxes zijn?
RandomAct | 24-05-18 | 15:13
Een metalen huls valt 10 km uit de lucht en kan ongeschonden, ik zie geen deukjes of vervormingen, op de bewijstafel belanden.
Zo hé, gaat Markie Mark Rutte de oorlog verklaren aan Rusland? Of is hij gewoon de oplader van zijn iPad vergeten en gaat hij daarom eerder naar huis?
Nee, maar verwacht wel dat het westen en andere bondgenoten de sancties flink gaan opschroeven. Vooral interessant wat Trump gaat doen. Die weigert namelijk sancties uit te voeren die vrijwel unaniem zijn aangenomen door het congres. Dus ja, dat stinkt behoorlijk daar in het witte huis.
Toen de separatisten de Krim binnenvielen wat het het begin van "Het waren de Russen" tijdperk, want het zijn de Oekraïners klinkt nu eenmaal niet zo lekker, vooral niet voor de EU, en hun verdragen waar ze geen NEE op willen horen.
Maar iedereen die denkt dat het echt de Russen waren staan ook achter de EU/Rutte/Porosjenko
De Russen dachten zelf dat ze er achter stonden en hebben dat ook toegegeven, staat Putin nu achter de EU/Rutte/Porosjenko?
Lulkoek. Je hoeft geen EU-buklaaf te zijn of pro-Oekraine om te zien dat de raket door russische special forces vanuit door Rusland gesteund separatistengebied is gelanceerd. 1 + 1 is in dit geval toch echt 2. Er zijn andere vragen die beantwoord moeten worden, dat zeker - heb ze al meerdere keren in dit topic benoemd - maar de vraag welke kant op de knop heeft gedrukt is overduidelijk beantwoord, en mij boeit het verder niet of het Pjotr of Ivan is. Ik wil weten waarom er nog wel boven dat conflictgebied is gevlogen en waarom het bewuste gebied niet meteen is veiliggesteld maar er meteen een offensief vanuit Oekraine is opgestart dat rappe veiligstelling onmogelijk heeft gemaakt.
Omdat Eurocontrol het gebied veilig achtte en iedereen niet voor kon stellen dat de Russen zo roekeloos zouden zijn omdat een BUK telar neer te zetten die enkel een doel kan aan stralen en niet identificeren. Dat is een grove onderschatting geweest en daar moeten vragen over gesteld worden. Maar helaas voor de haters heeft dat niets met Rutte te maken of met de EU.
Het lukt niet zo met snel typen en autocorrectie zie ik. Goed punt is, men dacht veilig in die corridor bleek fout want Russen roekeloos.
Graaisnaaiert | 24-05-18 | 14:54
Het afvuren van grond-lucht raketten is helemaal geen SF taak. Dat zijn "direct action", "military assistance" en "special reconnaisance".
Toch wel apart he dat de Oekraine alsnog een verdrag met de EU kreeg ondanks dat ze MH17 uit de lucht hebben geschoten, net als dat ze bij Siberia Airlines 1812 deden, en ook al met een buk raket, het gaat daar wel vaak mis in dat land
Radar en/of satellietbeelden van de lancering, en zolang die er niet zijn, of er geen raket op te zien is, is dit hele dossier onzin.
Kan me niet schelen wat die deskundigen beweren, maar je kan niet met zekerheid zeggen waar die buk vandaan kwam zonder die beelden. Het feit dat de radar in de UA uitstond, kapot was, of wat dan ook zegt eigenlijk alles.
Nu begrijp ik het de radar stond uit dus kan er nooit een vliegtuig neer geschoten zijn, wat een verhelderende blik waarom komt u er nu pas mee?
botbot | 24-05-18 | 14:35
Lezen botje ! Hoog tijd voor je pilletjes........
"Kan me niet schelen wat die deskundigen beweren"
Daarmee had je je comment kunnen afsluiten, want daarmee geef je toe dat alles wat volgt onderbuik 'intelligentie' betreft.
Ik verbaas me de merkwaardige logica. Dus als er
1. geen live bewijs is van een gebeurtenis die maar 1 minuut in beslag nam en
2. plaatsvond vanaf een vierkante meter of 100 en
3. midden in oorlogsgebied
Is alles onzin, inclusief de bergen aan ander bewijsmateriaal, motief, ooggetuigen enzovoort. Als Mather niet live de beelden krijgt is alles onzin.
Ik weet bijvoorbeeld zeker dat jij niet geboren bent, want daar zijn vast ook geen live beelden van.
Slechte dag voor (on)vrijwillige of (on)betaalde Kremlin-trollen. Maar toch een vijfje voor inzet.
De onvoorwaardelijke Ruslandsteun van een deel van de reaguurders in de panelen blijft een opmerkelijk fenomeen.
De neiging om alles te geloven wat de officiële kanalen zeggen en de weigering om zelf na te denken van een ander deel is nog net iets opmerkelijker.
Poging tot waarheidsvinding is niet gelijk aan Ruslandfan.
duh! | 24-05-18 | 14:03 |
Rusland kan klare wijn schenken maar waarom zijn ze nooit verder gekomen dan het publiceren van valse radar beelden?
Dat geeft te denken of lukt u dat niet.
De onvoorwaardelijke steun van een ander deel van de reaguurders aan een commissie waar 1 van de verdachten met vetorecht in zit blijft ook een zeer opmerkelijk fenomeen.
Ik steel je auto wel even. Dan ga ik daarna in het onderzoeksteam zitten die bepaald of ik dat wel gedaan heb. Er volgt later een opmerkelijke conclusie.
@ botbot
Dat geldt net zo goed voor de andere partijen, weet u nog dat alle radars van Oekraïne (land in oorlog) in reparatie waren of uitstonden tijdens het neerschieten? Om maar een voorbeeld te noemen. Zie verder mijn eerdere post en het scenario waarin er twee partijen schuld hebben, dat veel, zeer veel verklaart.
Gebruik uw hersenen toch eens waarvoor ze bedoeld zijn!
Oekraïne is niet, ik herhaal, niet één van de verdachten. Oekraïne is dat ook nooit geweest omdat de lanceerplek door Rusland bezet gebied was. U trapt in Russische agitprop, ik herhaal, u wordt besodemieterd door de Russen.
duh! | 24-05-18 | 14:13
Als jij dat zou kunnen/doen dan kwam je tot dezelfde conclusie als iedereen anders. Maar helaas.
Had net zo makkelijk Ukraine kunnen zijn. De lanceerplek is nog altijd omstreden en dat was het al helemaal toen Ukraine even met vetorecht beloond werd en in de commissie werd gezet. Ik snap echt niet hoe je dit goed praat.
@ Koreaanse slet
Tsja, by far niet iedereen dus gelukkig. Alleen de zoete koekslikkers.
duh! | 24-05-18 | 14:13
Ik weet niet waar uw verstand zit maar ik ga het nog één keer uitleggen
Internationale experts zijn het unaniem eens dat radar beelden niet nodig zijn om de ware toedracht te reconstrueren.
Dus aan of uit doet niet ter zake in dit onderzoek.
Geite_Oog | 24-05-18 | 14:18
De lanceerplek is niet omstreden of weet u het beter dan de internationale experts?
Botbot, de lanceerplek is niet omstreden voor de onderzoekers. Fijn dat jij die op hun blauwe ogen wenst te geloven.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 14:16
Mobiele raketinstallatie !! Je bent zelf een lanceerplatform.
Mather | 24-05-18 | 14:34
Laat u mij het weten wanneer u uw alu hoedje afgezet heeft?
Nou botbot, als die "internationale experts" benoemd zijn door dezelfde lui die een verdachte met vetorecht belonen, dan heb ik wel wel een beetje m'n twijfels over de betrouwbaarheid van het hele verhaal.
Rusland heeft al binnen 2 weken na de aanslag, als enige land, aangedrongen op onderzoek door een onafhankelijk in te stellen commissie. Dat werd afgewezen.
botbot | 24-05-18 | 14:31
De lanceerplek is wel omstreden, de dader Rusland ontkent immers en zegt dat ze andere informatie hebben, die ze niet willen delen.
Pierre Lebon | 24-05-18 | 15:43
Nee hoor. Rusland sprak zijn veto uit. Nepnieuws dus. Hoe voelt nu in je achterhoofd dat je belazerd bent? Want de meeste reaguurders, behalve de zwaar gestoorde, weten best wel dat ze er naast zaten met hun complottheorieen.
beste Koreaanse Slet
Vertelt u mij en de andere reaguurders alstublieft hoe het ok is dat een verdachte met vetorecht in de onderzoekscommissie zit?
Waarom draait iedereen altijd om die vraag heen?
Geite_Oog | 24-05-18 | 15:53
Het is simpel hoor. Alle landen hadden in de aanloop van het onderzoek veto-recht over wat er toen wel of niet gepubliceerd mocht worden in het kader van het onderzoek. Niets bijzonders. Als Rusland jouw land binnenvalt wil je ze bepaalde informatie niet via de Telegraaf geven. Heel logisch en niets vreemds aan. Maarplot-tyfus hè. Die maken daar weer een heel verhaal van. Wat niet klopt. Voor geen meter. www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/ve...
Is er nu opeens nieuws?
Nieuwskoppen dat de BUK Russisch is, nou fijn. Een colt is Amerikaans.
Verder natuurlijk een illusie dat de waarheid boven tafel komt als je een verdacht land in het onderzoeksteam zet.
De mediahonden blaffen, de geopolitieke karavaan trekt gewoon verder.
En de hamvraag waarom dat dit vliegtuig boven een oorlogszone vloog terwijl er gewaarschuwd was blijft lekker onder de onderste steen.
Men tuigt een poppenkast op voor de bühne en blijft lekker de Russen bashen, zonder bewijs en desnoods met leugens. (hoi Halbe!)
De kop zegt toch echt 'het was Russische leger'. Het wordt wel erg triest met de aluhoedjes als na het artikel zelfs al de koppen niet meer lezen. Was las je eigenlijk wel? MH17 en toen ging je los?
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 14:18
".... De kop zegt toch..."
Algemeen bekend dat artikel_koppen worden gebruikt om lezers te lokken/misleiden.
Maar ja, DKS draait de zaken om. Je bent een lul als je het artikel leest - de artikelkop zegt toch alles.
Het trieste figuur hier (reeds geruime tijd), dat ben jij ......
Muchnadt | 24-05-18 | 14:32
Hoe kan ik het trieste figuur zijn als ik als één van de weinigen al vanaf dag één dit scenario heb geopperd. Er is niet vanaf geweken. Dit in tegenstelling tot de tientallen theorietjes uit de Russische koker die hier werden en worden verkondigd. Dus probeer het nog een keertje.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 15:51
Ach gut toch, waarom hebben ze jou eigenlijk niet bij het onderzoek betrokken?
Zal het komen omdat de trollenmeur al opstijgt nog voordat jij een reactie hebt gegeven?
Je weet het allemaal schijnbaar maar wat je niet helemaal doorhebt is dat jij (door je eigen tegels) niet serieus genomen wordt.
Eens een troll, altijd een troll. Kun je nog 100x 'told you so' roepen.
Now let me tell you this: Tijd voor een nieuw account, deze is stuk!
Gazzerop | 24-05-18 | 16:27
In tegenstelling tot de aluhoedjes volg ik dit op de voet. Ik lees alles. Dus meer dan gezond geïnformeerd ben ik niet. Maar dat doet natuurlijk pijn. Dat jij met je luie reet het dacht beter te weten dan iemand die wel alles leest. En het feit dat sommigen hier denken dat ze het beter weten dan echte experts getuigd van ernstige psychische problemen. Je bent zwaar Dunning-Kruger of erger als je nu nog het tegendeel probeert te propageren.
Tuurlijk: luie reed roepen, schelden, ziektes erbij. De slet is weer op z’n gebruikelijke niveau.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:37
Pfft. Trollen en een ander zwart maken. Dat kan je wel. Doe rustig met de gezondheid, straks komt er nog een hartaanval.
De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:37
Ja maar dat maakt allemaal niets (meer) uit!
Spiegel!
Ontkenning weer troef in de panelen. Of de schuld naar Oekraine schuiven, zelfs ondanks dit nieuwe bewijs. Omdat zus, omdat zo. Maar jezusgristus, hoeveel bewijs heb je nog nodig, als ALLES sinds het begin heeft gewezen op dit scenario en sindsdien UITSLUITEND ondersteunend bewijs is gevonden, zowel door JIt als door andere onderzoekers zoals Bellingcat en verder ALLE alternatieve scenario's debunked zijn.
Zijn dat oogkleppen of is dit moedwillige ontkenning van feiten? Is dat uit pure domheid of uit politiek activisme, meeloperij of dwarsliggerij?
Fuck jouw oogkleppen, de Oekraine mocht mee doen met het onderzoek, daarom stinkt het hele zaakje punt uit.
Soms ben je zo verblind door zelfhaat dat je automatisch sympathie krijgt voor de ‘tegenstander’. Dan steun je liever een regime dat politieke tegenstanders en kritische journalisten vermoord en zelf de eigen waarheid dicteert dan onderzoeksteams uit verschillende landen.
daan me de korte ach | 24-05-18 | 13:57 |
Als boven NL een vliegtuig wordt neergehaald zit NL ook in het onderzoek. Puur logisch. Punt.
Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 13:58
Precies. En dan wil je weten of/hoe NL daarin betrokken is. Met onafhankelijk onderzoek. Aan die basisvoorwaarden is hier niet voldaan.
Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 13:58
In een oorlogsituatie, als al je radars uitstonden i.v.m. 'onderhoud', je over dezelfde wapens beschikt waarmee is geschoten? Vreemde logica.
Het gejezusgristus en het gebruik van hoofdletters maken je betoog inhoudelijk niet echt sterker eerlijkgezegd.
daan me de korte ach | 24-05-18 | 13:57
In Parijs wordt er een aanslag gepleegd en dus mag de Franse regering volgens uw theorie geen onderzoek in stellen.
Gekker moet het toch niet worden.
@botbot
In dit voorbeeld is de Franse regering toch uit te sluiten als dader? Geen goede vergelijking en appels en peren dus.
Stonken Charly Hebdo en het Bataclan ook al niet naar de misdaad? Om maar even wat voorbeelden te geven die misschien toch een onderzoek naar Frankrijk in het "Parijs voorbeeld" ratificeren.
Nou en of zij hebben die daders toch toegelaten?
Oekraïne heeft er niets mee te maken de raket is afgeschoten vanuit door separatisten bezet gebied dat is inmiddels unaniem bewezen door internationale experts.
Maar goed,.. het is voor mij ook even wennen dat de echte experts op GS te vinden zijn die deze knulletjes te kakken zetten.
duh! | 24-05-18 | 14:08
Oekraïne is uitgesloten als dader. Oekraïne had het in theorie en in praktijk niet eens kunnen doen. Want afgevuurd vanuit door Rusland bezet gebied. Dat was meteen duidelijk. Voor iedereen met minimaal denkvermogen.
De lanceerplek die bepaald werd door hetzelfde team dat bedacht ha dom een verdachte met vetorecht te belonen. Yep, sterk argument.
duh! | 24-05-18 | 14:05 |
Tsja. Misschien omdat een normaal mens gek wordt van die ongelofelijke domkopperij? Duh, je spant de kroon met altijd weer heel aparte argumenten. Een ervan is altijd weer: Waarom zou je "de MSM" geloven? Ik zeg: Ja waarom? Maar waarom ook niet en afgezien daarvan, je moet het niet omkeren dat "de MSM" dus altijd liegen. Die denktrant, het is van elke logica vervreemd.
En ja, het zal heus dat er "belangen" spelen, maar ook dat neemt niet weg dat onderzoek op zichzelf kan staan en bewijskarcht heeft. Een (vermeend) belang dat toevallig parallel ligt aan conclusies van een onderzoek is nog geen reden an sich om het onderzoek af te serveren.
Om een of andere reden begrijp je de regels van de basale logica niet en zo te zien ben je echt niet de enige in de panelen.
Slecht verhaal. Ik heb jou hier nog niks inhoudelijks horen beweren. Beetje hoofdletters, beetje vloeken en aluhoedje roepen en verder nawauwelen wat er in de staatsrapporten staat. Veel verder kom je niet. Maar jij hebt ook geen verklaring waarom Oekraïne het onderzoek heeft tegengewerkt, waarom het überhaupt met vetorecht in het JIT zit en waarom die Oekraïners die vliegtuigen bij de MH17 hebben gezien niet geloofd worden. Waarom de VS de radarbeelden niet vrijgaven, waarom de Oekraïnsche radars (in oorlogstijd!) toevallig allemaal uitstonden etc etc. Helaas
Wauw waar komt die Bukraket die daar op tafel ligt opeens vandaan?, en wel apart dat niemand daar in de omgeving een bukraket afgeschoten heeft zien worden, maar ja iedereen in de omliggende omgeving is omgekocht toch door Putin persoonlijk?.
Dit doet mij overigens denken aan die gifgasaanval in Syrie, Rusland neemt mensen uit de video mee naar Den Haag, en sindsdien hoor je niks meer van het hele gifgasverhaal terwijl er wekenlang dagelijks met grote letters het in de krant stond.
Ja joh. Er staan altijd getuigen, overal ter wereld met mobieltjes te filmen. Ook al is het oorlog en duurde het hele afschieten niet langer dan 1 minuut. Get real. En dan nog: Er zijn getuigen, die zijn gehoord, die hebben het bevestigd. Dus, wat is je punt?
Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 13:58
De getuigen die alles minutieus hebben kunnen vastleggen zijn de AWACvliegtuigen waarvan er zeker een paar rond een oorlogsgebied vliegen.
Radarinstallaties die uitstaan/onderhoud tijdens oorlogshandelingen, geloof jij het?
@Beste_Landgenoten En dat klinkt logisch? kijk even op youtube wat een teringherrie zo'n ding maakt, niet echt een doorsnee huistuinkeukenraketje, maar blijf vooral Rutte en consorten geloven als dat jouw ding is, alhoewel die zullen wel niet liegen in jouw ogen, daar heb je vast ook wel een verklaring voor.
daan me de korte ach | 24-05-18 | 14:24 |
Zucht, het was oorlog, er bulderde daar de hele dag van alles. En zucht, het was oorlogsgebied, afgesloten voor journalisten en belangstellende toeristen met mobieltjes. En zucht, niet alles wordt de godganse dag door Awacs vastgelegd. En zucht, hoeveel realtiteitszin zit er eigenlijk in je dertien in een dozijn theorietjes?
Kijk nou!! Als een donderslag bij hoge hoed, liggen er plotsklaps hele stukken BUK op de tafel van de feestcommissie. Nederland kwam een week of 4 te laat in het rampgebied aan, maar gelukkig, die stukken lagen er nog. Pffff wat een oplichting... eeeh sorry opluchting!
Zolang de beelden van de AWAC's (Russisch, Eu, US) niet geleverd worden, en onderling vergelijkbaar zijn, kan je beter uitgaan van het tegendeel van de JIT beweringen.
De Russen hebben versleutelde beelden geleverd zonder de sleutel. Alle andere partijen hebben de beelden geleverd onder een geheimhoudingsplicht. Verdacht zeg je? Nee hoor Standard Operating Procedure. Je denkt toch niet dat de Amerikanen hun capaciteiten laten zien aan de Russen omdat er een droeftoetertje van een aluhoedje die noch van toeters noch blazen weet het anders niet gelooft. News flash. De rest van de wereld kan jouw paranoïde waanzin geen flikker schelen. Zeker de nabestaanden niet. Maar dat zal je een rotzorg zijn. Zo blijkt.
EU awacs? Jaja
Beste redactie: Dat is geen PR stunt, maar noodzaak. Rutte moet daarbij zijn, er is immers één vraag die nooit gesteld mag worden: Waarom gaf Nederland de Amerikaanse waarschuwing over het gevaar voor het vliegverkeer niet door aan de vliegmaatschappijen?
Om rusland in kwaad daglicht te stellen in ruil voor de terugkeer van onze goudvoorraad naar dnb. Wellicht. Koehandel.
De andere vraag die nooit gesteld mag worden is: Waarom zit er een verdachte van het hele zaakje in de commissie met vetorecht? En waarom horen we daar echt helemaal niemand over?
Geite_Oog | 24-05-18 | 13:47
Nogmaals Oekraïne is nooit verdachte geweest. Alle Russische agitprop ten spijt. Nooit. Wel zijn alle alternatieve theorieën onderzocht om ze absoluut met 100% en met bewijs te elimineren.
Wij moeten het WK boycotten. We sturen geen team naar Rusland.
Oh wacht
Fuck die Kut Russen. Gooi de diplomaten het land uit. Bevries alle banktegoeden ook die van hun offshore companies in A'dam en gooi ze van het SWIFT betalingssysteem. Pak ze in hun portemonnee.
Fuck KLM (partner van de MH 17 vlucht) onze ministeries en overheid want die hebben bewust en om economische redenen met mensenlevens gespeeld, door waarschuwingen van NATO bevelhebber Breedlove in de wind te hebben geslagen. Breedlove waarschuwde alle Europese ambassades en luchtvaartmaatschappijen om niet over Ukraine te vliegen omdat de Russische separatisten zgn. Manpads willen gebruiken om vliegtuigen uit de lucht te schieten. Dat deden ze ook... vlak voor de MH 17 ramp werden er nog Ukrainse vliegtuigen en helicopters uit de lucht geschoten.
Daarop besloten buitenlandse maatschappijen zoals KLM partner Air France (!), British Airways, etc. direct Ukraine te mijden.
Op 14 juli 2014, drie dagen voor het neerstorten van MH17, werden diplomaten tijdens een briefing door de Ukrainse bijgepraat over de veiligheid in het land. Ook vice -ambassadeur mw. Willems! Maar onze regering heeft nagelaten hier wat mee te doen.
Bijna 300 onschuldige mensen zijn door Russische en Nederlandse schoften om het leven gebracht. Nu worden ze 'opeens' in Den Haag wakker voor informatie die Bellingcat en de Amerikaanse geheime diensten al wisten!
Het is een grote Farce daar in Den Haag. Nabestaanden moeten niet alleen de vinger wijzen naar FuckRusland maar ook naar onze FuckOverheid.
Exact. Goed gesproken
Er is voorlopig nog geen sluitend bewijs dat een Rus op de knop heeft gedrukt.
Wie zegt mij niet dat het misschien een Oekraïner is geweest.
Dan kan het JIT toch ook onderzoeken......
Oh wacht, Oekraïne zit het in het Jit, tsja, dan gaat dat natuurlijk niet gebeuren, dan begrijpt u ook wel.
Tsja als je gaat stoken in het voortuintje van de Russen kan je een antwoord krijgen.
Zelf schuld aan dus.
Als we in het westen internationale regels evt aan ons aard lappen dan kan en mag dat elk ander land dat dus ook.
En het zal alleen maar erger worden,krijgen de rekening wel op onze bord
De vinger op de zere plek!
De "Nederlandse schoften" blijven wegduiken. Ze schamen zich rot omdat ze deels schuldig zijn. Onbehoorlijk bestuur, incompetentie, banenkartel en "kijk mij eens" hebben Nederland tot een incidentenstaat zonder ruggegraat gemaakt.
De nabestaanden moeten maar wachten aldus.
Als van baalen, verhofstad en die andere EU vehicels niet het volk op maidan hadden opgejut, was heel die burgeroorlog er niet geweest, en was deze ramp slechts een nare droom.
WaltherP99 | 24-05-18 | 13:52
Niets opjutten. Speelt al decennia. En de EU heeft daar niets mee te maken. en.wikipedia.org/wiki/Orange_Revoluti...
Jij zou waarschijnlijk ook op het plein gestaan hebben als je continu genaaid werd door corrupte Russisch gezinde politici. Klaag je steen en been over de EU en spreek je lof over Rusland. Dan spoor je echt niet.
Nederland was net als andere landen gewaarschuwd. Maar toch vliegen over oorlogsgebied is waar zoals we nu weten geen enkele radar werkte blijft dubieus. Het is als in mei 1945 over Berlijn vliegen. Wie er geschoten heeft is niet interessant. Dat is inherent aan een oorlog.
Andere airliners hadden allemaal hun "flightpath" gewijzigd, overigens.
Uiteindelijk is de gezagvoerder (en de luchtvaartmaatschappij verantwoordelijk.) Je vliegt niet over oorlogsgebied zeker niet als de grondradar niet werkt.
Weer voer voor de complotdenkers. Benieuwd hoe ze nu weer de liegende mensenrechtenschenders uit Rusland gaan verdedigen ten koste van het internationale onderzoeksteam.
Ik neem dat "internationale" onderzoeksteam pas serieus, als ze er eerst een van de hoofdverdachten uit schoppen.
Het is een onduidelijk verhaal waar de daders gewoon mee weg gaan komen. Dat is al tijden duidelijk. Wie het ook gedaan hebben. Zouden het delen van het Russische leger zijn, die worden net zo snel uitgeleverd als Amerikaanse en soldaten (lees niet). Oekraïne heeft alleen nog warlord facties, dus die doen ook niet aan uitleveren.
Een bak geld uitgeven aan iets wat niet opgelost gaat worden. Het lijkt wel een referendum.
Hier vrij overtuigend beargumenteerd dat deze Buk mogelijk een ander doel kan hebben gehad: m.imgur.com/HaHX0xz
Uit de NRC nota bene. Er zijn verschillende getuigen die onafhankelijk van elkaar hebben verklaard vliegtuigen in de buurt van de MH17 te hebben gezien. Hoogstwaarschijnlijk van Oekraïne. Verklaart meteen waarom we de radarbeelden, waarover de VS vrijwel zeker beschikt, nooit gezien hebben. Vrij kort na de ramp zei de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken het al:
“We saw the take-off. We saw the trajectory, we saw the hit. We saw this aeroplane disappear from the radar screens. So there is really no mystery about where it came from and where these weapons have come from.” www.theaustralian.com.au/national-aff...
Toch zijn de VS er steeds heel geheimzinnig over blijven doen, zelfs richting nabestaanden en na een indringend verzoek:
www.ad.nl/buitenland/kerry-zwijgt-ove...
Waarom? En waarom zou het bijna vier jaar moeten duren voor het bewijs rond is met deze radarbeelden voorhanden direct na de ramp? Vragen, vragen.
Best kans dat ze die als dekking gebruikt hebben,maar dan is wel oekraiene de schuldige.
Dit zal wel de meest voor de hand liggende verklaring zijn
Zelfs de Russische radar opnames ontkrachten dat er andere vliegtuigen in de buurt waren.
Ze hebben zichzelf al debunkt, kan het dan aub eens afgelopen zijn met die lulkoek verspreiden?
Maar jij gelooft toch niets van wat die slechte Russen zeggen?
Hun theorieën en verklaringen kloppen inderdaad niet, maar toegeven dat het Oekraïnsche vliegtuigen waren die dekking zochten bij MH17 zou ook betekenen dat ze impliciet toe zouden geven dat ze m zelf uit de lucht geschoten hebben.
Dit scenario, waarin beide partijen schuld hebben, verklaart heel goed vier jaar gekonkel en gedraai over de toedracht. Als het allemaal zo zonneklaar was was er niet meer dan hooguit een jaar voor nodig geweest. Maar met twee partijen die het onderzoek tegenwerken (en enorme politieke belangen voor de rest)...
JIT Ze krijgen de leugen maar niet waterdicht
Maar je twee straajagers zijn iets anders dan een buk toch jammer dat die boordkannonen zo een afdruk nalaten in de piloten stoel
Fals flag uitlokking was ook al niet gelukt wat een puinhoop
Als we het bewijs van de Russen moeten geloven schoten die staaljagers achteruit:
Benadering van rechts met impact links vd cockpit.
Kan je nagaan hoe dom die Russische leugens zijn. Ongelooflijk dat mensen daar in trappen.
@Koosdezwitsal
Waar zijn de Amerikaanse radarbeelden?
Waarom wordt gezegd dat de Russen niet meewerken? Zij hebben meer aangeleverd dan de Amerikanen, o.a. de schade van hun eigen BUK. Wat is daar precies dom aan?
Waar is de verkeersleider van de MH17? Waarom is die 1 dag na de aanslag gesilenced?
Waar zijn de getuigen met filmpjes van de minutenlang zichtbare rookpluim van de BUK?
Waarom wordt alles uitgesloten behalve de wenselijke uitkomst?
Het lijkt er meer op dat jij je van alles laat aanpraten.
Oeps.
@Atlas Shruggs 10 | 24-05-18 | 13:44
Waar ben je nou helemaal mee bezig?
Je bent hier vragen aan het stellen die gaan over een Russische complot theorie waar zelf Rusland niet eens meer ingeloofd.
Die verkondigen inmiddels ook al jaren dat het een BUK was. Ik weet dat het complotters veel moeite kost om de Russische leugens te verdedigen, maar zorg op zijn minst dat je bij blijft met de laatste versie die de Russen aanhouden, want nu sta je compleet voor paal. Je laat je alle, zelfs onderling tegenstrijdige, Russische theorien aanpraten. Durf op zn minst te kiezen,
De betreffende foto: farm8.staticflickr.com/7537/151153212...
Het maakt me niet uit wat wie dan ook zegt, iedereen met een werkende Mark I Eyeball kan zien dat de schade aan de pilotenstoel door een mitrailleur veroorzaakt is.
Ik stel voor om John Kerry net zo lang te waterboarden tot ´ie verklapt wat hij op de radarbeelden heeft gezien. Zorg voor veel water, want hij heeft een gigantisch grote kop. En lulkoek als: het was een verwarde seperatist of het was een Russische raketmikker in opleiding accepteren we niet.
Die beelden heeft het JIT ook gewoon
Die gigantische botox kin, daar kunnen heel wat liters water in
En waarom is dat dan precies lulkoek? We kunnen 100 goede en slechte redenen verzinnen maar over het algemeen komen raketten of zelfs schietende jagers boven een oorlogsgebied van een van de strijdende partijen. Het zou wel heel gek zijn als je de separatisten niet als een van de potentiële daders zou zien.
Misschien deugt dit onderzoek, misschien ook niet. Kan ik niet beoordelen. Maar door Oekraïne (als mede-verdachte) er bij te halen zal een groot deel van de mensen altijd aan de uitkomst blijven twijfelen. Zeker gezien het eerdere slijmgedrag van de de EU richting Oekraïne. Nu is het alsof je Willem Holleeder het onderzoek naar de misdaad in Amsterdam laat uitvoeren. Zolang er geen onafhankelijke partij wordt aangewezen voor dit onderzoek blijft het allemaal besmet en zal alles ter discussie blijven. Lekker voor de nabestaanden.
De beste Crimesite was anders van Kok. Uit t millieu, kende alle namen en methoden.
En ook Peter Air de Vries als ghostwriter van Holleeder en Cor van Hout is geregeld de betere speurneus gebleken.
Waarom nu? En vooral, waarom nu pas stukken BUK tonen? Opmerkelijke timing.
Lees het volgende topic. Iets met gepersonaliseerde info aan u verspreiden door de EU. Niets is opmerkelijk, alles is strategie in een machtsspel.
Gister of morgen zou heel normaal zijn ja. Vandaag is gek.
Wel goed om te zien hoe de MH17 complotters over verloop van tijd toch steeds meer moeten schuiven in hun theorie.
Bellingcat was destijds maar propaganda met hun BUK.
Tegenwoordig is er geen MH17 complotter meer te vinden die niet Bellingcat hierop ongelijk kan geven.
T gaat traag, maar het zijn dan ook domme mensen.
Gen. Breedlove zij dagen ervoor dat de opstandelingen niks hebben buitgemaakt,later werd dit weer ingetrokken.
Best kans dat dit er een van was.
In dit geopolitieke spel geloof ik niets.
Gewoon omdat we van dat spel nauwelijks tot niets weten.
Voor BUK raketten werd al gewaarschuwd toen MH17 nog op Schiphol stond. Daarna duurde het maanden en maanden totdat die raket plotseling als een aap uit de mouw kwam.
Putin kon in alle rust dat ding terugtrekken - en hier werd zo hard mogelijk gehuild zodat niemand door de tranen de gemiste waarschuwing en deze rakettreffer tegelijkertijd kon zien.
Ook vind je filmpjes van buks die worden gelanceerd en die laten geen schroei plek achter,wel ze je er een van die stalinorgel.
Ook zie je op die film dat die bij in staat is haakse bochten te nemen.
Wat mij het al onmogelijk maalt om de juiste plek te vinden ervan
Ik ben zo'n "complotter" en ik heb nog geen duimbreed hoeven schuiven.
Waarom zit 1 van de verdachten van de hele zaak in de commissie met vetorecht? 4 jaar lang deze vraag gesteld, en nog nergens heb ik iemand dat kunnen zien uitleggen.
Als je weet dat er afweerraketten tot 7+ km hoogte komen..... moet je er ook niet met burgers rond gaan vliegen. Schoudergevuurde afweerraketten komen niet hoger dan 3 tot 4km. De eerstevolgende klasse daarboven komt al tot 12-15km
Mooi hoor deze herhaling van dat flutrapport geschreven door 1 van de 2 hoofdverdachten echt heel verrassende conclusie, de ander heeft het gedaan.
Alleen jammer dat de schade aan de MH17 niet overeenkomt met dat van de Russische publieke BUK test indertijd.
De schade komt wel overeen met een gemodificeerde python raket waar ook nog eens ooggetuigen van waren in Torez, maar die onderzoeksrichting was uitgesloten want ja onze TNO stagiaire heeft het gezegd dus dan is het zo, zucht.
En de radarbeelden van de Amerikanen gaven gelukkig uitsluitsel, oh nee wacht.
Stelletje prutsers die een paar weken voor het WK in Rusland goedkoop willen scoren.
Wat exact, op de inhoud, was er flut aan dat rapport?
Of is het slechts de uitkomst die jou persoonlijk niet goed uitkomt?
Koos, wat snap je niet?
Er zit een verdachte met vetorecht te bepalen of hij het was of iemand anders. Als ik straks even alngskom en je huis in de fik steek, dan denk ik dat je het niet zo leuk vind als ik daarna zelf in de commissie zit met vetorecht om te bepalen of ik dat heb gedaan, of jij, nietwaar?
@Koos
Bij een echt onderzoek heb je een analyse van alle mogelijkheden. Bij ons flutonderzoek zijn zonder onderbouwing allerlei scenario's uitgesloten of ook maar in overweging genomen. En het is geschreven door de hoofdverdachte, een basisvoorwaarde voor een flutonderzoek, echt wat verwacht je op basis daarvan als uitkomst? En op basis van een theoretische bewering van het TNO komen ze tot de hoofdconclusie van de BUK, een complete lacher.
Stel voor dat Nederland het WK in Rusland gaat boycotten!
Als sanctie houden we dit jaar ook geen elfstedentocht.
Nederland is hier zo bij betrokken bij geraakt omdat de regering vooral de 200 Nederlandse slachtoffers snel wilde repatriëren. Had men dit aan de Maleisiërs gelaten dan was waarschijnlijk niet veel van terechtgekomen. Dus goed gedaan. Jammer is nu dat we hier tot ons nek in zitten. We mogen hopen dat al de salarissen die maar doorlopen wel door de vliegtuigexploitant gedragen worden. Maleisië is gewoon een rijk land.
Jammer was dat de tijdlijn toen erg kort was. Feitelijk was het beter geweest militair op te spelen en alle militaire voertuigen en geschut of raketsystemen daar in de regio te bombarderen. De NAVO had moeten ondersteunen uiteindelijk was het gewoon een aanslag op een grote groep burgers van NAVO-landen en gold artikel 5 van het verdrag.
@DeAnalyse
Denk je niet dat de Russen zomaar toelaten ??
Die schieten alles uit de lucht wat maar langs komt,laat staan dat het een oorlogsverklaring naar de Russen zelf is.
Nederland is hier tot zijn nek in de problemen gekomen omdat Oekraïne onderdeel moest worden van de EU. Daar is het gesodemieter niet om begonnen ("fuck the EU", Vicotria Nuland), maar daar is vervolgens wel handig gebruik van gemaakt (verhofstad, van Baalen).
Toen dat niet zo liep als gedacht, werd het een burgeroorlog. Vervolgens besluiten sommige landen zoals Nederland (om geopoltieke redenen?) om geen vliegverbod in te stellen boven Oekraïne, ondanks dat onze bondgenoten (de VS) ons dit aanraden.
Dus dan zit je in de spagaat met slachtoffers van de door jouzelf gestimuleerde oorlog. Natuurlijk staat iedereen van het eigen clubje (VS, EU) heel erg hard naar de andere partij te wijzen. En als ze nou maar hard genoeg gillen, zijn er voldoende idioten die dat geloven.
Het waren wel de Maleiers die de zwarte doos van MH17 bij de 'rebellen' kwamen ophalen, die vervolgens in Engeland(!) uitgelezen is. Als het aan het JIT en Rutte had gelegen lag die doos nu nog op dat tafeltje in Donetsk. Iets met 'anders erkennen we de republiek Donetsk' ofzo.
m.youtube.com/watch?v=Qs7QDfuhy9g
Het is toch wat heh, dat je als landje te slaafs en lamlendig bent om niet onmiddellijk je leger te mobiliseren als er pakweg 300 van je landgenoten ergens in een weiland van een ander land liggen.
Maar als de EU of de Navo vindt dat we eventjes snel tussendoor Libie of zo moeten bombarderen, dan staat alles direct paraat.
Veel complotdenkers in de panelen hier. Zowel Oekraïne als Rusland hebben vuile handen in dit conflict. Het gaat er hierom wie de lanceerinstallatie heeft bediend en op de knop heeft gedrukt.
Het meest voor de hand liggende scenario is dat Rusland de rebellen heeft gesteund met luchtafweer omdat ze hier behoefte aan hadden. Iemand heeft een fout gemaakt en gedacht dat het doel een gevechtsvliegtuig was. Toen bleek dat dit een lijnvlucht hebben ze van schrik snel alles ingepakt en zijn er vandoor gegaan.
Naderhand heeft Rusland met veel desinformatie de boel proberen te verwarren, blijkbaar is dat best goed gelukt als je de reaguursels hier leest.
Er is geen complot, het is gewoon een domme fout in een smerig conflict waar beide partijen fout zijn.
Die twijfel ontstaat natuurlijk omdat de Russen altijd de schuld krijgen. Het is de standaard reactie van onze main stream media en politici.
Als b.v. een pubertje thuis een DDOS aanval uitvoert op websites van een aantal Nederlandse banken, heeft 's avonds Nieuwsuur al een deskundige gevonden om de Russen daarvan de schuld te geven.
Oekraïne heeft ook steeds veel desinformatie verstrekt en vaak genoeg domweg geweigerd mee te werken. Het is ongehoord die ze zelfs een vetorecht binnen het JIT hebben.
me,myself and IK | 24-05-18 | 13:02
Nee man, dat 1 partij de voor de hand liggende verdachte is geen argument die partij vrij te pleiten. Wat is dat voor enorme denkkronkel van al die rare complotgekkies?
Wat pas echt een denkkronkel is, is alles wat deze commissie je verteld te geloven zonder vragen te stellen.
1 van de verdachten zit met vetorecht in de commissie die moet bepalen wie de schuldige was.
En jij, Beste_Landgenoten vindt dat allemaal wel best zo.
Het patroon van Rusland beschuldigen bij de Skripals is leerzaam. Weet u nog hoe het schuim op de mond van die feeks en de haren nog wilder overeind gingen staan bij die clown? Nu hebben de geheime diensten toegegeven dat er geen overtuigend bewijs is, dat Rusland aanwijst als schuldige. Maar wat doet de feeks en de clown? Wat een rotte vuilspuiterij.
In de MH17 tragedie speelt de geheime dienst van Poroshenko's Oekraïne vuil spel. Rusland heeft ook geen schone handen. Het bewijs is te mager.
U heeft de geheime stukken ingezien, vertel!
@botbot
Zelfs de Russen en seperatisten hebben die theorie ondersteund. Even bijblijven aub
Rusland heeft al meerdere keren het officiele standpunt over MH-17 gewijzigd. Als MH-17 door pro-russische seperatisten is neergeschoten, dan moet het Kremlin bekennen dat Russische eenheden hebben deelgenomen in de onafhangkelijkheid strijd in de Krim. Daarom zal MH-17 nooit opgelost worden, de onderste steen blijft liggen waar die ligt. Overigens bloed irritant al die complot theorie idioten hier die allemaal een expert zijn en het beter weten dan de gemiddelde wetenschapper. Om over het gedweep en geslijm richting Rusland nog te zwijgen.
@Indoneesje
Kremlin bekennen dat Russische eenheden hebben deelgenomen in de onafhangkelijkheid strijd in de Krim.
Er is nooit een geweest weer onzin zoals veel wat je hier leest.
Herhaal het vaak genoeg en ze geloven het alemaal
Exact.
Vanaf dag 1 was het duidelijk dat Russische separatisten MH17 voor een militair toestel aanzagen en neerschoten. Niet met opzet, maar uit botte onzorgvuldigheid, zoals bleek uit hun eigen geschrokken radioverkeer. Dezelfde dag nog werd een BUK lanceerinrichting gezien op een dieplader op weg terug naar Rusland. Minus 1 wapen.
De dagen daarna werd het verhaal steeds onduidelijker, naarmate meer politici zich ermee gingen bemoeien met hun hete tranen onderste stenen mondkapjes in roerend drama op het internationale toneel. Speelde ook nog de genegeerde waarschuwing dat er met verkeersvliegtuigen over BUK raketten werd gevlogen.
Afijn, het werd nog een heel moeilijk diplomatiek vraagstuk.
Nu dus weer opgegraven, vraag mij af wat dat voor politieke reden heeft.
Ja hoor de Russen rijden er een lanceer installatie naar de plek des onheils en zeggen tegen de separatisten (de plaatselijke tandarts tot hovenier) bedienen jullie hem maar even anders krijgen we hier later gedonder mee.
Bel maar als je klaar bent dan halen we hem wel weer op.
Ik zie een boos doch geblokt vetvlekje extra op het onderste steentje des aanstoots
@botbot
Dus die foto's van die buk is alemaal onzin?
Eigenlijk wel zo,wie gaat er nou met zo een besmet ding alle dorpen en stadjes langs,en nog eens overdag en niet eens afgedekt
Roger-Rabbit | 24-05-18 | 13:18 |
De Russen.
Ik geloof niet dat iemand express het had gemunt op dat toestel. Gevalletje verdwaalde kogel en vrijspraak. Ik heb wel zo mijn bedenkingen bij de mensen die het gezien de omstandigheden veilig vonden daar te vliegen.
Exact dit. Laat ze die laatste groep ook ff flink aanpakken.
Dit is precies mijn mening. Kun je discussieren over de hoogte van de open vorridor maar wat mij betreft wordt er internationaal vastgelegd dat er geen burgerluchtvaart meer plaatsvindt boven actieve conflictgebieden ( dus gebieden waar men daadwerkelijk op elkaar aan het knallen is ). Dat MH17 per abuis is neergehaald is overduidelijk, dat het door Russische specialisten vanuit pro-Russisch gebied is gebeurd ook, maar het was verdomme te voorkomen geweest.
Precies. En als je lekker toch gaat vliegen op een plek waar èn bekend oorlog is èn wat door de meeste experts is verboden, kan je wel heel erg gaan huilen over oh oh oorlog, maar kun je beter eens kijken naar je eigen aandeel daarin. Iets met eigen verantwoordelijkheid ipv alles op overheden afschuiven. Je bent toch gewoon een commerciele partij als vliegclubje, dus je zal op je eigen beetjes moeten staan. Uh, wegvliegen.
Onzin. Het Russische leger heeft de capaciteiten om moeiteloos een passagierstoestel te onderscheiden van een militair toestel. Die radar lieten ze thuis.
einStina | 24-05-18 | 12:45
Juistt ! Dus ook de KLM (samenwerkingsverband met Malaysian Airlines). Het toestel vertrok vanaf Schiphol, de thuishaven van de KLM.......
@muchnadt: er zijn er maar weinigen die het inzien... Geldbelustheid voor alles (om Oekraiene heen vliegen is langer dus duurder) en de gevolgen lekker afschuiven op anderen (oh, oorlog, oh JIT, etc). Eigen verantwoordelijkheid nemen lijkt wel uitgestorven. Leptob, Graaisnaaiert en u geven mij wat hoop.
einStina | 24-05-18 | 14:18
Helaas zijn de dollartekens in de ogen van de betrokken partijen ook hier leidend. Het is een simpel feit dat een aangepaste vluchtroute dit alles had kunnen voorkomen. Maar nee, een aantal extra litertjes kerosine kosten centjes en dat kan natuurlijk niet, dan maar spelen met mensenlevens.
Vergelijkbaar met de aanvliegroutes naar Schiphol en het laag aanvliegen naar Schiphol. Dit is relatief simpel aan te passen, maar ja, dat kost centjes, dus de een flink deel van de randstad kan de tyfus krijgen (of kanker door fijnstof).......
@Muchnadt: klopt, om zeer cynisch van te worden allemaal.
Denk je dat je daarmee wegkomt? Sorry bedoelde jou niet dood te schieten. Dat gaat je niet lukken in de rechtszaal.
Binnen 24 ie na de aanval riep Putin al dat Oekraïne verantwoordelijk moest nemen, omdat de Russen MH17 boven Oekraïnisch grondgebied hadden neergeschoten.
Wordt tijd dat die lafbek zelf verantwoordelijk neemt, ipv gore propaganda te blijven verspreiden.
De gore propaganda wordt verspreid door bellingcat & co.
En 1 op 1 overgenomen door de autoriteiten hier ter plaatse..
Bellingcat bleek het al vanaf begin af aan bij het juiste eind te hebben.
Heb je bewijs voor je stelling of ben je de volgende eu slaaf die er op uit wordt gestuurd om Rusland te bashen zonder enig bewijs. Wat levert dat nou op de bisch van de eu club spelen.. mag je dan gratis verhofstadje aan zijn stinklul zuigen?
Zonder enig bewijs? Vanaf dag 1 was al duidelijk dat Rusland hier achter zat. Hoe in hemelsnaam kunnen mensen daar zoveel jaar later nog steeds niet achter zijn?
@Koos Ik citeer je even "Vanaf dag 1 was al duidelijk dat Rusland hier achter zat. "... Dan mijn vraag. Hoe dan? Leg eens uit. Of kan je dat niet.
Bericht van Igor Strelkov gemist?
De EU Rutte en westerse politici maakten het Putin wel erg makkelijk om onder deze dodelijke vergissing uit te komen, met hun angst voor het boven water komen van genegeerde waarschuwingen over het vliegverkeer in dat gebied.
@Koos En jij hebt de verklaring van Dmitri Zhilinsky gemist vermoed ik... Tsja.
"Rusland werkt niet mee".
Wat denken ze nou, een land dat vanaf seconde 1 als vaststaande dader is gebrandmerkt, gaat meewerken met die corrupte bende waar zelfs Oekraïne vingers in de pap heeft? Ik zou ook zeggen bekijk het maar.
Er zijn 2 mogelijkheden: MH 17 is - met opzet(!) om Rusland in een kwaad daglicht te zetten - neergeschoten door Oekraïne of per ongeluk(!) door de Russische vrijheidsstrijders in de Donbas. Maar je bent geen achterlijke badschoen wanneer je een BUK-installatie kunt bedienen want dan weet je ook wel meer over vliegtuigen, het soort enzo. Dus het is Oekraïne geweest, die had ALLE voordeel om dan Rusland de schuld te kunnen geven. En het Westen trapt er met beide voeten in. Meer smaken zijn er niet.
Ik neig naar dezelfde conclusies...
Ik geloof er ook geen zak van. Het JIT clubje is gestart met de opdracht Rusland te beschuldigen. We wachten nog steeds op bewijs al weten we dat voor Westerse geopolitiek geïnspireerde beschuldigingen geen bewijs nodig is. Gifgasaanvallen in Syrië? Voldoende dat die witte helmengekken het verzinnen.
Je moet dan toch echt een vreselijke bord voor je kop hebben als je nog steeds geloofd in deze 'vrijheidsstrijders' (of je ben 1 van de vele rustrollen hier ofcourse) Deze "strijders" zijn gewoon van het Russische leger en worden ook gefinancierd en voorzien van wapens door Rusland. Dus dat alleen Oektraine de kennis had daar om zo'n ding te bedienen is al een onwaarheid. Tevens stond de installatie in een door Rusland bezet gebied.
Beste Lupuslupus, misschien moet je je eens in MH17 gaan verdiepen.
Dit is ook een beetje waar ik mee zit. Eerst moesten we geloven dat het niet de separatisten konden zijn omdat die BUK zo specialistisch en lastig te bedienen is. En daarna moeten we dan geloven dat die specialisten dom genoeg zijn om per ongeluk op een passagiersvliegtuig te schieten op 10KM hoogte.
Wil je ook vliegtuigen kunnen herkennen, dan heb je ook nog een commando/radarwagen nodig. Die was er niet bij. Zo'n BUK is zonder dat andere spul gewoon maar een dikke vuurpijl. Ze hebben gewoon op de gok lopen schieten, en daar is MH17 het haasje door geworden. Ik denk dus dat het wel door de seperatisten is gedaan, en die BUK is door de Russen geleverd. Malaisian Airlines gaat natuurlijk ook niet vrijuit, omdat bekend was, dat er vliegtuigen uit de lucht werden geschoten in dat gebied. Alles voor een beetje kostenbesparing.
Zelfs Oekraïne??? Het zal even lekker worden. Het is boven hun land gebeurd en feitelijk zou men normaal vertrouwen op het land waar het zich afspeelde. Nu is Nederland de klos met een hoop gezanik.
Nee daarom was het dus het Russische leger. Moeilijk toch lezen.
Gezien de onbetrouwbaarheid van Rutte kabinetten en het Europese politieke doel de toekomstige lidstaat Oekraïne als een net, niet-corrupt, land af te schilderen heb kan het me niet echt boeien wat een Rutte kabinet of hun commissies allemaal roepen.
-
De "onderste steen" betekent hier niets anders dan "de politiek wenselijke steen".
Eens.
Dat eu clubje heeft zichzelf verzwakt en de Amerikanen redden zichzelf wel. Ik denk niet dat jij je daar zorgen over hoeft te maken.
--
Oekraïne heeft 200 mensen vermoord, en rutte heeft dat gefaciliteerd. Punt.
Ach. En jij geloofd ook nog steeds in de WMD in Irak. Ik hoef niet zo nodig een oorlog in gerommeld te worden, maar blijf jij maar braaf salueren voor Verhofstad.
Als je zelf wilt nadenken ben je een NSB-er? Nou mooi, weten we dat ook weer. En nu maar hopen dat er geen oorlog komt want dan komen de èchte NSB-ers weer bovendrijven. Zoals club 662.
Voorstanders van de EU zijnde echte NSB-ers. Want ze willen heel graag door een vreemde mogendheid worden geregeerd. Dat is vreemd... na alle vrijheidsstrijd die NEderland heeft gevoerd de afgelopen 100en jaren... Jezelf vrijwillig overleveren aan, ja aan wie.. een clubje ongekozen idioten met een grote bek. Dan ben je gewoon compleet achterlijk, onbetrouwbaar en een nieuw soort ultra nazi NSB-ert.
Ik ben zeker niet pro-russisch. Maar er werd vrijwel direct geroepen dat het de "schuld van de Russen was" zonder dat er ook maar even onderzoek gedaan was.
Oekraïne moet een nieuwe lidstaat van de EU worden, dus die mag zeker niet de schuld krijgen. Wilders was niet in de buurt... dus krijgen de Russen de schuld... Niet dat die ook maar enige reden hadden om een dure raket zinloos op een NL burgervliegtuig af te schieten... maar who cares, als de je media onder controle hebt kan je de bevolking alles wijs maken.
-
Maar ben je Oekraïner en je denkt dat daar een Russisch Luchtmacht vrachtvliegtuig vliegt en die wil je neerhalen dan is zo'n Russische raket, die je al sinds de USSR tijd in je arsenaal hebt , ineens heel praktisch....
Echter oeps... het "Russische vrachtvliegtuig" blijkt de MH17 te zijn.... gelukkig kan de EU en de Nederlandse premier Rutte de zaak even snel oplossen door de Russen de schuld te geven. Mooie show opzetten over het repatriëren van de slachtoffers en even een commissie oprichten die naar een paar maanden roept dat het de Russen waren en klaar is kees.
Hear hear!
moitambien | 24-05-18 | 12:48
Het was zelfs op het Russische nieuws dat het de Russen het waren. Toen ze nog dachten dat het een Oekraïns vrachtvliegtuig was.
Interessante timing voor deze (alweer geen nieuws) persconferentie, zo'n 3 weken voor de start van het WK voetbal in Rusland.
Wat een slap gezeik. Als je weet van wie de wapens waren, en die wapens zijn geleverd aan een ander sujet, dan is de eigenaar net zo goed schuldig. Daarbij zijn dit soort wapens helemaal niet zomaar te verkopen of weg te geven, zelfs niet aan bevriende regimes. Dus Rusland gewoon aanpakken als ieder ander die wapen-embargo’s aan hun laars lappen. Zo worden illegale wapenhandelaren ook berecht.
Niet via de NAVO natuurlijk, tandeloze tijger dat het is. Wie is er nog bang voor de NAVO? Ieder land dat de regels met rasse schreden overtreedt heeft een permanente veto.
Oekraïne heeft tal van Russische BUK-raketten.! En laten we de ontwerpers van Colt, Uzi, Kalasjnikov etc. ook maar voor de rechter slepen.
Verder gaat het goed in uw bovenkamer?
De BUK die de MH17 trof is door Oekraïne afgevuurd om Moskou in een kwaad daglicht te stellen. PUNT.
@Lupuslupus
Zelfs de Russen hebben impliciet bevestigd dat de BUK vanaf rebellen gebied gelanceerd is.
Verdiep je eens in MH17.
Heb je nu gewoon de kop en het artikel niet eens gelezen? Het was de 53ste brigade van het Russische leger.
@De Koreaanse Slet
En wat het JIT zegt is altijd de waarheid, echt waar hoor..........
Keep on dreaming ;-)
Het eerste wat sneuvelt in een oorlog is de waarheid.
"Het eerste wat sneuvelt in een oorlog is de waarheid."
Alleen geldt dat natuurlijk niet voor die uiterst betrouwbare Russen, die gewoon altijd de waarheid spreken, of het nou de annexatie van de Krim betreft, het hacken van westerse overheidssites, het verspreiden van nepnieuws, of het met polonium vergiftigen van Litvinenko, en het vergiftigen van de Skripals met zenuwgas. En geloof je ze niet op hun blauwe ogen, dan staat het je natuurlijk volkomen vrij om als onafhankelijke krant oid onderzoek te verrichten in Rusland zelf; dan zal je echt geen strobreed in de weg worden gelegd, hoor.
Het is precies zoals Luluslupus hierboven zegt:
"De BUK die de MH17 trof is door Oekraïne afgevuurd om Moskou in een kwaad daglicht te stellen. PUNT."
Op soortgelijke wijze wordt het geloof van de vrede ook altijd in een kwaad daglicht gesteld door de westerlingen.
Hoe dan ook een tragische vergissing in een oorlogssituatie die de daders echt niet hadden gewild.
Een te voorkomen vergissing als de nederlandse overheid dat gebied als no-fly zone had ingesteld, net zoals vele andere landen hadden gedaan. Komt daar nog onderzoek naar of komt het dan toch te dicht bij en zouden er nederlandse hooggeplaatste koppen gaan rollen?
Je kent duidelijk het dossier niet.
Een no-fly zone wordt gedefinieerd door de hoogte waarop men vliegt. Je kan er omheen vliegen maar de huidige regels voor oorlogsvoering maken dat niet noodzakelijk, je gaat gewoon hoger vliegen dan de wapens/agressors kunnen komen. Daarbij waren dit soort wapens officieel helemaal niet in de oorlogsgebied.
De daders konden zelfs aan de vliegtuigidentificatie zien dat het een ‘commercial airliner’ is. Onoplettenheid of opzet dus.
Daar kun je de NL overheid niet de schuld van geven als de ander roekeloos is en zelfs regels voor oorlogsvoering totaal aan zijn laars lapt en daarmee bereid is om het leven van onschuldige burgers te zien als overkomelijk obstakel voor je economisch, politiek en ideologisch doel. Dan ben je een crimineel, een terrorist.
Knap staaltje ‘blaming the victim’ wat je hier doet.
Kijk eens verder dan wat de JIT je voorschoteld. Vergeet niet dat belanghebbende partijen als Oekraïne en Nederland er de touwtjes in handen hebben en dus niet het achterste van hun tong laten zien wat hun kan schaden.
Iedereen wist dat er BUKs waren en dat die gebruikt wedren. Ze wisten dat die deze enorme hoogten konden bereiken.
En andere landen reageerden daar op door een no-fly zone in te stellen maar Nederland niet.
De vraag is waarom. Wat is er met die informatie gebeurd? Gewoon weggegooid of uit politieke belangen (Oekraïne is onze vriend, dus stel je daar niet zo een zone in) genegeerd?
Noltie | 24-05-18 | 12:36
"je gaat gewoon hoger vliegen dan de wapens/agressors kunnen komen"
Ukraine had toch ook BUK raketten. Die zijn zeker in staat tot grotere hoogten.
Het is in elk geval duidelijk dat je niet bij de KLM moet zijn als je veilig wilt vliegen. Een beetje willens en wetens boven schietende luchtafweer gaan vliegen..
Dat doet de overheid niet. Dat doet een speciale organisatie. Helaas. En nee Eurocontrol is ook geen onderdeel van de EU.
@ bodemloos | 24-05-18 | 13:01 |
@ 2voor12 | 24-05-18 | 12:49 |
De Oekraïnse regering heeft BUK raketten, de rebellen hadden deze (officieel) niet en geen getraind landmacht personeel om BUK's te lanceren.
Rusland heeft:
- waarschijnlijk de kennis geleverd
- mogelijk geholpen bij het afvuren
- de BUK hoogstwaarschijnlijk geleverd (zijn alle Oekraïnse raketten eigenlijk 'accounted for'?)
- mogelijk zelfs (worst case) zelf de BUK afgevuurd
Geen keihard bewijs in welke gradatie, wel is duidelijk dat Rusland er zeker bij betrokken is, en dat is genoeg om ze aansprakelijk te houden.
@ bodemloos | 24-05-18 | 13:01 |
Jij roept ook maar wat he. Officieel hadden de rebellen geen BUK's, die zijn geleverd door een ander land. Iedereen wijst naar Rusland maar het kan net zo goed de Oekraïnse regering zijn die liegt over eventueel vermiste raketten uit hun arsenaal, ze worden opvallend veel uit de wind gehouden.
Daarbij heb je duidelijk geen idee hoe complex de structuren binnen ons luchtruim zijn en hoe strak het gereguleerd is met weinig interpretatie van informatie, slechts prioritering van informatie. KLM is geen politieke partij of een overheid en vertrouwd op instanties om ze goed te informeren. KLM heeft geen enkele schuld.
KLM behoort zelfs, op nummer 12, tot de 20 veiligste luchtvaartmaatschappijen ter wereld.
FYI, Malaysia Airlines behoort niet eens tot de slechtste en die hebben twee volle Boeing 777's verloren in 2014, een totaal van 591 dodelijke slachtoffers.
www.telegraph.co.uk/travel/news/safes...
Worden nu alle jong mannen in de grensprovincies opgeroepen om het land te verdedigen?
Wat zijn tegenwoordig de grensprovincies t.o.v. de Russische beer?
Nou Sanne, open kans om een nóg geweldiger parodie te maken, dit keer op de Russische inzending! Ik zou Pechtold er ook bij halen. Die weet hoe je Russen diep beledigt, dus met zijn adviezen ben je al aardig onderweg! Iets met Russen en fouten rechtzetten, moet te doen zijn.
Die Samoylova zou eerst voor Oekraïne uitkomen, maar werd gejorist omdat ze via Rusland naar de Krim gereisd was, nadat Rusland dat gebied geannexeerd had. Kwam vervolgens voor Rusland uit, de verraadster. Is ook nog eens gehandicapt, dus dat geeft extra mogelijkheden om te kwetsen. Misschien wil Lucille wel uit de ballenbak kruipen om te parodiëren!
lol
https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/77f9f29c9220rapport-mh17-crash-nl.pdf?s=2DEDB141985F392AB5A5048730BAE01EB8ECF52D
Pagina 145:
Er zijn ook fragmenten gevonden in de wrakstukken van het vliegtuig. Drie fragmenten waren vervaardigd van ongelegeerd staal en hadden een opvallende vlinderdas- of blokvorm."
Pagina 143:
"De raketten van het Buk-systeem (de 9M38 en 9M38M1-raketten) bevatten een fragmen-tatieraketkop van 70 kg, bestaande uit een kern van hoogexplosieve springstof en een springstofdetonator, omringd door lagen van voorgevormde fragmenten. De 9N314- en 9N314M-raketkoppen bestaan uit twee lagen voorgevormde fragmenten. De binnenste laag voorgevormde fragmenten in de 9N314M-raketkop bestaat uit vlinderdasvormige fragmenten, samen met vierkante ‘vullingsfragmenten’. De buitenste laag bestaat uit grotere vierkante fragmenten (zie Figuur 56). Na detonatie versplintert de behuizing van de raketkop in onregelmatige stukken."
3 Stukjes metaal is het "bewijs" van de BUK- theorie. En dat terwijl er in zo'n raketkop ongeveer 7600 van die vlindertjes zitten. Nice.
Aanvulling:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dsb-final-report-doubts-no-bow-tie-shaped-damage-on-outer-skin/
Fragmenten kunnen er ook zijn neergelegd als ik het zo lees.
Ik ben geen expert, maar op de romp zitten mijn inziens kogelinslagen. En het lijkt mij oneaarschijnlijk dat ze maar drie van die vlindertjes vinden, en dan nog, hoe weten ze van welke buk die vlindertjes afkomen? Pure speculatie ... er was een tweede vliegtuig, volgens de ‘ooggetuigen’. Oekraine zou niet mee mogen doen met het ‘onderzoek’ etc etc ... ze zeggen altijd, wanneer je iets stiekum doet, dat het mag ruiken, maar niet stinken .... nou, dit is gelijk ‘n gierput
Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 12:21 |
"Na detonatie versplintert de behuizing van de raketkop in onregelmatige stukken."
Wat doet die raketkop daar dan als bewijsstuk ?
Gezien het formaat van dat "kop"stuk is dat het onderste deel, dat deel wat dus niet de initiele impact met de cockpit had en dus ook niet geheel ontplofte. Ik vermoed dat door de explosie dit deel langs een lasnaad is gescheiden van de rest van de kop... Er hoort nog minimaal 50 cms voor, als het al niet meer is....
Basic ballistics, lijkt me.
Dat is toch gewoon wapen handel. Het gaat om degene die hem heeft afgevuurd en vanaf welke locatie. Weer een flutonderzoek waarvan de uitkomst geen nieuws is.
Ja als je niets leest weet je ook niet. Maar dat is logisch.
Ik heb nou niet het idee dat de families van de slachtoffers daar iets wijzer van zijn geworden.
Kan aan mij liggen hoor.
Radarbeelden van Kerry?
Breeze?
Waarom zit medeverdachte UA met veto in het JIT?
Waarom gaf die UA afgevaardigde geen antwoord op de vraag?
Hoezo stonden alle radarsystemen uit wegens onderhoud tijdens een oorlog?
Wanneer worden verkeersleidingtapes vrijgegeven?
Waar en wanneer heeft men die raketresten gevonden?
Hoe zit het met de hardnekkige geruchten dat UA jetliners als radarschaduw misbruikte?
Getuigenbescherming geldt ook voor ooggetuigen die dit melden?
Kortom nog veel vragen, ik kijk uit naar de volgende persco.
Mooie animaties wel. Maar overtuigend bewijs nee. Sorry.
UA is geen medeverdachte, UA is slachtoffer van Russische agressie.
UA slachtoffer. Sure. Wat zielig. Geef ze en safe space!
Rusland wilde een safe space tussen Rusland en UA. Dat deden ze in een aantal andere landen ook al. Dat lukt ze niet omdat UA terug vecht. Putin heeft Nederlandse kinderen vermoord en jij ontkent dat. Triest.
De plek was ook nog eens dage lang in handen. Van het Oekraïense leger,die kunnen er intussen. Van alles gedaan hebben.
Maakt elk stukje bewijslast ongeloofwaardig zo
i-Wonder | 24-05-18 | 12:23
UA, daar behoort toch ook de Donbas en Lugansk toe? Waarom zelfs deze uitdrukking politiceren en vervormen door propaganda? Indien UA ook Donbas + Lugansk omvat, dan is UA medeverdachte in meerdere opzichten.
Kinderen? mensen, joh. Ga nou niet vreemde emotionele drogredenen gebruiken. Alsof volwassenen minder tellen.
Roger-Rabbit | 24-05-18 | 12:32
*zucht*
Lekker weer in Karlovy Vary ouwe Russische trol? Neem er nog eentje. Triest figuur.
Had oma Clinton het, een half uur na de ramp, het toch bij het goede eind..... alsof ze er bij was! Hoe krijgt ze het voor elkaar.
Als je altijd de Russen overal de schuld van geeft, krijg je vanzelf eens een keer gelijk. Vraag maar aan Pechthold, die kan ook in het hoofd van alle Russen kijken, dus die weet ook veel van deze materie af.
Het bijzondere aan het onderzoek blijf ik vinden dat een land als Oekraine actief bij het onderzoek betrokken is geweest, terwijl het initieel op de lijst der verdachten stond. Ook dat zij gaandeweg het onderzoek met kraakheldere getapte telefoongesprekken aankwamen is nogal bijzonder te noemen.
Alsof je als OM Holleeder betrekt bij je onderzoek naar de strafbaarheid van Holleeder.
Onzin, het ongeluk is de Oekraine gebeurd maar dat maakt de Oek nog geen verdachte. Alleen de Russen hadden redenen vliegtuigen neer te schieten. Alleen de Oekers vlogen en waarom zouden de Oekers hun eigen vliegtuigen neer willen schieten.
Bewijs maar dat zij er niets mee te maken hadden. En stuur dat even door naar de JIT. Ik zou dan wel met iets meer komen dan alleen een drogredenering.
Je hoeft niet te bewijzen dat UA er niet bij betrokken was. Het is simpele logica. UA won de oorlog tegen Rusland door inzet van haar luchtmacht. In de weken voorgaand heeft Rusland vele UA vliegtuigen neergeschoten en zelfs een UA piloot voor een Russische rechter gebracht. Er waren alleen UA gevechtsvliegtuigen in de lucht. Simpele logica leert dan dat Putin Nederlandse kinderen heeft vermoord.
RenHoek | 24-05-18 | 12:22
Oekraïense BUKs stonden ver achter de linie met de radar naar Rusland gericht. Afgezien van alles, een vliegtuig dat richting Rusland vliegt had niet eens per ongeluk gezien kunnen worden als vijand. Komt bij dat het vliegtuig links-voor is geraakt. De wens is de vader van jouw gedachten. Dat is erg ongezond.
Simpele logica leert dat Oekraïne op de hoogte was van de spanningen die er op dat moment leefde tussen Rusland en Nederland (oa de ambassadeurs kwesties). Oekraïne heeft daar gebruik van gemaakt om de situatie verder op het spits te drijven en Rusland in een nog kwader daglicht te stellen.
Nog steeds geen enkel bewijs gezien van de schuld van Rusland en de onschuld van de Oekraïne. Wel van een verdachte gang van zaken bij het Oekraïne referendum trouwens.
Moet voor jou heel vervelend zijn dat een strafrechtelijk onderzoek bewijs op moet leveren wil er van schuld sprake kunnen zijn. Logica is in het geheel geen enkele onderbouwing van of antwoord op de schuldvraag. Dat kenmerkt alleen een zeer beperkte geest.
@De Koreaanse Slet
Ik lees niks van jou dat enig hout snijdt. Het inslagmoment van een Buk, als dat het wapen in kwestie was, werd mogelijk gemaakt door de mobiele eigenschappen van het wapen. Daarbij waren de frontlijnen op dat moment zeer fluïde dus kan er weinig worden gezegd wie het wapen gelanceerd was, uitgaande van de locatie.
De primaire radarbeelden zouden veel uitsluitsel kunnen geven, maar om onduidelijke redenen worden die niet bij de Amerikanen opgevraagd. Waarom eigenlijk niet? In een strafzaak kun je nooit genoeg bewijs hebben. Maar toch willen we het niet... en dat terwijl iedereen zo overtuigd is van de schuld van Rusland... bijzonder.
Degene die de raket schoot is schuldig. Zo simpel is dat.
Degene die schoot is dader. Schuldig kunnen er meer zijn.
Luchtruim was open vanaf een bepaald flightlevel. Daar vloog het vliegtuig boven.
i-Wonder | 24-05-18 | 12:19
Er staat iets met uitlokken in ons wetboek.
Waarom was het luchtruim open vanaf een bepaalde vlieghoogte? Waren er afspraken gemaakt met rebellen over welk type luchtdoelraketten wel en niet gebruikt zouden worden?
Een BUK-systeem heeft een friend/foe radar waarmee ze o.a. passagierstoestellen mee kunnen onderscheiden. Die lag kennelijk nog in Koersk want ze namen alleen de lanceer instelling mee. Dus ja. Ook dat is laakbaar ze wisten dat daar tientallen passagiersvliegtuig vlogen die zijn namelijk allemaal onderweg naar de radar in Rostok. Komt bij dat Rusland daar ook nog eens stiekem zat dus niets zei over BUK-systemen. Dus eigenlijk zit het zo. Rusland voert daar geniepig oorlog, zegt het zijn wat lokale rebellen met AK47 en RPG, wij hebben er niets mee van doen en sturen heimelijk een BUK telar. Lang verhaal kort. Rusland is nog steeds schuldig.
@e Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:19
Leuk verhaal, maar gaat op meerdere punten mank.
Ten eerste, je klinkt heel geleerd hoor, door het te hebben over het sturen van een BUK TEALR, maar die TELAR, laat dat nou net het radarsysteem zijn dat het verschil kan maken tussen passagiersvliegtuigen en personenvliegtuigen. Wat jij abusievelijk friend-foe radar noemt. Want een friend-foe systeem zal een passagiersvliegtuig per definitie niet erkennen als friend.
zolang oekraine deel uitmaakt van het JIT zal er nooit echt onafhankelijk onderzoek zijn
Eens.
Onzin, het ongeluk is in de Oekraine gebeurd en voor onderzoek is de Oekraine nodig.
Eens met Dipshit.
@i-Wonder | 24-05-18 | 12:18
Ah. Dus als Holleeder een moord heeft gepleegd in zijn eigen huis, dan moet het OM ook maar aan Holleder vragen of ie onderdeel wordt van het recherche team.
Oekraine heeft een veto, maar zou natuurlijk minstens verdachte moeten zijn.
WaltherP99 | 24-05-18 | 12:42
Waarom? Als terroristen een aanslag plegen in Parijs is Frankrijk dan ook verdachte? Volgens mij snap je er niets van en erger wil je het niet snappen. Jullie allemaal niet trouwens.
Bedoel je "terroristische" aanslagen zoals Charly Hebdo of het Bataclan theater?
Gewoon zomaar 2 voorbeelden die zodanig stinken naar de misdaad dat je wel heel "speciaal" moet zijn als je het officiele verhaal geloofd...
Met dat in het achterhoofd: Ja, als er in Parijs een aanslag wordt gepleegd moeten we, helaas, ook kijken naar Frankrijk.
Ja hoor, die huls én de kop blijven bij zo'n explosie keurig heel. Wel makkelijk bij de schrootverwerking. Ben wel benieuwd naar waarom die kop dan met grote hitte te maken heeft gehad en de rest niet.
De wrijvingshitte / snelheid / beperkte weg door de dampkring tot 1 km hoogte zal het toch niet zijn, niet waar?
De hitte middels explosie zou het ding uit elkaar doen klappen, lijkt me.
Maar er zijn inmiddels genoeg raketgeleerden om me dat uit te leggen.
Vroeg me ook al af wat dat stuk schroot op de voorgrond was; kan onmogelijk dé Buk zijn die mh17 neergehaald heeft. Vraag is dan waarom dat schroot daar zo ligt, voegt verder niks toe.
bodemloos | 24-05-18 | 12:13 |
Als u opgelet had tijdens de persconferentie had u het kunnen weten.
Sport zou niets te maken moeten hebben met politiek. Boycotten is voor losers.
Overigens: Wie er geschoten heeft is totaal onbelangrijk. Als Arke nu een busreis door Syrië organiseert, dan ga je toch ook niet ISIS of het regeringsleger beschuldigen van dat het verkeerd afloopt? (Alhoewel, NL zou, ongeacht wat er gebeurt, waarschijnlijk het regeringsleger de schuld geven. Heee, ik zie een patroon)
Of een leuke voetreis door de mijnenvelden van Cambodja.
De schuldige lijkt me de organisator van de reizen. Tenzij de Nederlandse regering tegen Arke heeft gezegd dat het veilig was....
Waarom vloog dat vliegtuig daar?
Dit dus. rutte heeft heel wat uit te leggen. Wil, nog, niet zo ver gaan om te zeggen dat rutte bloed aan zijn handen heeft. Maar het begint er op te lijken dat er maar 1 doel is.. en dat is het straatje van rutte schoonvegen ten koste van 200 doden.
Het vliegtuig was op weg naar Maleisie. Ongeacht de vraag waarom het vliegtuig daar vloog is het in strafrechtelijke zin van belang te weten wie het heeft neergeschoten. Wie heeft geschoten, wie gaf het bevel tot schieten.
Inderdaad, in dat luchtruimgebied/sluis van 150km breed waren in de 4 weken daaraan vooraf 7 Oekrainse (oorlogs-)vliegtuigen uit de lucht geschoten vanuit seperatistengebied.
Letwel, alle vliegtuigen (oorlog en civiel) kregen destijds vanuit de verkeersleiding in Kiev hun vliegcommunicatie, de kogel kwam van de seperatisten maar de organisatie/kansberekening kwam van Kiev.
Loop dan ook niet meer door Parijs. Zometeen word je aangevallen door sand people. Ga je toch ook niet zeggen dat je reisbureau de schuldige is.
Dit ben ik wel volledig met u eens. Dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. Die corridor had voor alle burgerluchtvaart gesloten moeten zijn. Had Oekraine deviezen nodig, waardoor ze het veilig achtten? Hebben ze doelbewust erop aangespeeld dat er een ongeluk als dit zou gebeuren omdat ze op de Krim en in de Donjetsk volledig werden overlopen door de de door Russische special forces gesteunde Ossies? Wat was bij ons bekend, wat was in Maleisie bekend ( vlucht was een combo KLM-MA vlucht, heb exact dezelfde vlucht gehad exact een week terug, zelfde tijdstip ook ) en waarom is niet de keuze gemaakt om de vliegroute te verleggen? Een keuze die andere luchtvaartmaatschappijen al wel hadden gemaakt. Dat is nu de hamvraag.... Wie uiteindelijk op die knop heeft gedrukt boeit me minder, dat was een oorlogshandeling en of dat nou Pjotr of Lev is geweest zal wel...
Ik herinner me meerdere nieuwsberichten over de Oekraiense militaire toestellen die neergehaald werden in de weken voor MH-17. Het is uitgesloten dat luchtvaartmaatschappijen en de diverse luchtverkeersleidingen daar niet van op de hoogte waren. Dus inderdaad, waarom vloog dat vliegtuig daar? Waren er afspraken gemaakt met de rebellen/Russen?
@Graaisnaaiert | 24-05-18 | 12:33: Een week eerder, bedoel ik exact 7 dagen voordat MH17 werd neergehaald. Zat in het hotel toen ik het nieuws zag, dan slik je toch wel eventjes en vraag je je welke debiel het in zijn domme hersens haalt om over een -actief- oorlogsgebied heen te vliegen....
Ja dat is achteraf natuurlijk enorm dom geweest. Maar wie verwacht er dan ook dat de Russen hun 'friendly/foe' radar thuislaten.
Prachtige analogieën. Met een groot passagiersvliegtuig suf gaan vliegen boven een oorlogsgebied waar nota bene al vliegtuigen waren neergeschoten, en dan verontwaardigd op zoek gaan naar "de verantwoordelijken voor deze laffe aanslag". Die verantwoordelijken zitten onder andere in Nederland ergens op een overheidskantoor waar cruciale informatie over een gevaarlijk luchtruim niet werd doorgegeven aan luchtvaartmaatschappijen en op de kantoren van luchtvaartmaatschappijen die daar zelf ook wel hadden kunnen bedenken dat het onverantwoord was om over een slagveld te vliegen. Maar nee, de Russen! Die moeten en zullen de vijand zijn die ons bedreigt en onze democratie ten val wil brengen. En daarom moet er meer EU komen en een EU-leger.
"Persconferentie JIT: BUK-raket die MH17 neerhaalde kwam van 53e brigade Russisch leger"
OMG! Zandzakken voor de deur! Zoek dekking! Snel de schuilkelders in! Ik zie een zwerm aluhoedjes aankomen gelijk een zwerm vraatzuchtige sprinkhanen.
Ieder voor zich en god voor ons allen!
Als u de Schepper toch in uw commentaar meent te moeten te betrekken schrijf die naam dan tenminste met een Hoofdletter.
Die Buk helemaal uit Kursk? Pittig bereik en dom om de aankoopbon in de raket achter te laten.
"schrijf die naam dan tenminste met een Hoofdletter."
Dat laat ik graag aan de ware gelovigen en uitverkorenen over. Ik behoor daar niet toe.
En geen enkel onderzoek ter wereld zal ze van mening doen veranderen. Al geeft Poetin op een persconferentie hoogstpersoonlijk toe dat hijzelf op de knop gedrukt heeft.
meester Kwel, misschien kan dat wat te maken hebben met het feit dat er een verdachte met vetorecht in de onderzoekscommissie zit. Zomaar een idee.
Ik ben nog steeds niet overtuigd. Zeker niet wanneer een bron als Bellingcat als juridisch bewijs wordt gezien. Dat is wel erg dun om op te staan.
Wellicht hebben wij boven ons macht gegrepen en hadden we dit de Engelsen moeten laten doen. Die zijn ook wat minder... EU gebonden. Zeker nu. Het zou de objectiviteit wellicht ten goede komen.
Bellingcat wordt niet als bewijs gezien. Het team heeft ander en direct bewijs gevonden.
Je zou ook de communicatie van het JIT eens door kunnen lezen.
Gedaan. En nu. En wat maakt jou eigenlijk geschikt om daarover te oordelen. Welke expertise beschik jij eigenlijk om de conclusie van experts in twijfel te trekken? Gevalletje Dunning-Kruger misschien?
He Slet, jij bent best wel een beetje een oud wijf of niet? Zo'n zeikend lekkend oud krakkemikkig geval in een pantervel, handtas en Javaanse jongens shag in haar mond...
Tunnelvisie door politieke druk, door onvermogen en niet onafhankelijk kunnen en willen zijn. Alle ballen bij voorbaat op Rusland. Dat was de strategie vanaf minuut een. Nooit, serieus de vraag gesteld of het geen para-militaire eenheden of eenheid zou kunnen zijn onder leiding van Oekraine. Nee dat kan niet en dan moeten we ook niet willen. De zwarte piet in dit spel, is namelijk Rusland.
Prachtig samengevat. Helemaal mee eens.
Inderdaad. De gewenste conclusie stond bij voorbaat al vast en daar is jarenlang met het onderzoek naartoe gewerkt. Het feit dat Oekraïne in de onderzoekscommissie zit en elk lid een vetorecht op de conclusie heeft, betekent dat er aan het eind maar één mogelijke dader uit kon rollen. Hoe kun je nou een commissie serieus nemen als een van de verdachte partijen er deel van uitmaakt? Dat alleen al maakt elke onderzoeksconclusie waardeloos.
Omdat de BUK werd afgevuurd vanuit "seperatisch" gebied. Het waren dus hoe dan ook de Russisch gezonden. Nu is bevestigd dat het de Russen zelf waren. Punt.
Wat is hier niet te begrijpen?
Ukraine (een verdachte) in de commissie laten zitten die met vetorecht kan bepalen of het Ukraine (nogmaals, een verdachte) was die het heeft gedaan. En dat snap jij, slik je niet alleen als zoete koek, maar verdedig je ook nog?
Dat is een beetje als Charles Manson in de jury laten zitten van z'n eigen rechtzaak. bent u toevallig een "astroturfer" Koreaanse slet? Of bent u van zichzelf gewoon zo dom?
De Evangelist | 24-05-18 | 12:10 Belangrijkste is inderdaad dat de separatisten en/of Rusland schuldig bevonden zou(den) worden. De Duitse journalist Billy Six heeft zelf uitgebreid onderzoek gedaan (dit in tegenstelling tot bureau-held Bellingcat) en heeft zelf daarbij o.a. gesproken met zeer vele getuigen. Opvallend is dat vele getuigen eerder bewust verkeerd geciteerd bleken te zijn, en woorden in de mond gelegd zijn die ze nooit verteld hadden. Billy Six heeft dit aan het licht gebracht, en in feite wordt ook door Billy Six het hele JIT-scenario volledig onderuit gehaald. Zie youtu.be/U-Hl6By2ZzE en www.youtube.com/watch?v=s_BGVyv_DZo
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/@101328/ractie-jit/
8 december 2017 - Landelijk Parket
Reactie JIT op informatie Bellingcat
Het joint investigation team (JIT) dat onderzoek doet naar het neerhalen van vlucht MH17 heeft met veel belangstelling kennis genomen van de informatie die Bellingcat vrijdag heeft gepubliceerd.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2017/12/08/russian-colonel-general-delfin/
Het JIT heeft in september 2016 een openbare oproep gedaan om meer informatie te verkrijgen over twee personen die bekend staan onder de codenamen Delfin en Orion: https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/call-for-witnesses/
Reacties op deze oproep, waaronder de informatie van Bellingcat, worden serieus bekeken en betrokken bij het onderzoek. In het belang van het onderzoek en restricties vanwege privacy kan het JIT niet nader ingaan op informatie over individuele personen.
Nounou, dat "onderzoekscollectief" (Bellingcat is nogal dubieus) heeft dus meer voor elkaar gekregen dan het hele JIT?
Vreemd. Heel vreemd.
Bellingcat heeft wat lijntjes gevolgd en conclusies getrokken. Het JIT heeft (mag je hopen) veel dieper gegraven en ook min of meer sluitend bewijs op tafel gelegd. Dat duurt langer, ja. En dan kan je nog steeds op dezelfde conclusie uitkomen.
Op basis van het werk van Bellingcat kan je niemand veroordelen. Op basis van het werk van JIT mag je dat wel verwachten. (Of dat er van komt is vraag 2)
Kutsituatie dit. Terecht dat er voor de slachtoffers en nabestaanden geknokt wordt, maar wat is het eindresultaat? Oorlog met Rusland? Schadevergoeding? Een herdenkingsmonument betaald door Rusland? Een excuus van Putin zou mooi zijn, maar of dat er ooit van komt...
Hoe weet jij zo zeker dat Rusland de dader is? Kan jij je sluitend bewijs even delen? Of ben je een leugenaar?
Als de Russen het waren dan was hij van voren neergeschoten
Leugenaar is te zwaar aangezet. Gewoon een slachtoffer van de Rusland-hetze/msm komt dichter in de buurt. Beetje gedachtenloos, dat wel. En daar bedoel ik mee: niet zelf nadenken. Niet nadenken over de vraag wat Rusland hiermee zou winnen: helemaal niets. Rusland lag al onder een vergrootglas, boycot hier, boycot daar. En dan gaan ze als kers op de taart een passagiersvliegtuig uit de lucht schieten.. De enige misdadige natie is hier Oekraïne die dit vliegtuig over zeer gevaarlijk gebied heeft laten vliegen.
Zoals er in het topic staat we weten allang dat het een BUK was maar niet zeker wie hem heeft afgeschoten. Wapentuig wordt aan elk land geleverd. ik ben bang voor de nabestaanden dat we met de waarheid nooit verder komen dan wat we nu weten.
@Lups rutte heeft dat vliegtuig over een gevaarlijk gebied laten vliegen. Hij had alle informatie en heeft toch het risico genomen. Misschien wel bewust, wie weet. We hebben heel wat gekke leidertjes gezien in de geschiedenis.
Lupuslupus | 24-05-18 | 12:12
Inderdaad, waar is het motief van Rusland.
Ik kan me herinneren dat een week of 6 voor het neerhalen er berichten waren dat het Oekraine goed uit zou komen als er een gebeurtenis zou plaats vinden die de NAVO tot bereidwilligheid zou aanzetten om Rusland op zijn plek te zetten, na de machtsovername.
Lupuslupus | 24-05-18 | 12:12 |
Laat ik nu menen dat het er om gaat wie de MH17 neer geschoten heeft.
Ik ging er inderdaad te snel van uit dat Rusland het gedaan heeft. Zwak momentje. Ik heb ze wel vaker ...
Motief? Motief voor de inval in Oekraïne was Oekraïne binnen de invloedsfeer te houden. Met geweld. MH17 was een ongeluk.
De eu heeft een boycot op matroesjka's uitgevaardigd. Rusland bibbert.
Kun je indien noodzakelijk en gewenst, zelfs via Alaska krijgen.
Bellingcat als bron gebruiken, dat is van hetzelfde kaliber als de white helmets vredesstichters noemen ...
En beide wordt met groot enthousiasme gedaan door onze regering, de EU in zo'n beetje alle lagen, enz.
De enige vraag die nog beantwoord moet worden: Volledige incompetentie, of toch kwaadwillendheid?
@TheEgg De middelmaat regeert. Je mag niet teveel verwachten van veel van die mensen. En je kan het ze ook niet kwalijk nemen, meer zit er niet in.
Is Bellingcat als bron gebruikt, of hebben de onderzoekers en Bellingcat deels van dezelfde bronnen gebruik gemaakt? Is nogal een verschil.
Bellincat wordt gebruikt, en mag hopen dat ze die data dan ook verifieren. Maar de schuld wordt nou eenmaal op Rusland gegooid, ookal zijn er andere bewijzen. En iedereen die een beetje naar het geopolitiek spelletje kijkt (en oplet) wist allang welke kant het opgaat.
Hoe kunnen de Russen een vliegtuig van achter neerschieten, zomaar een vraag
Terechte en prima vraag. De MH17 is door de Oekraïne neergeschoten. De BUK (óók Oekraïne heeft Russische BUKs) kwam van achteren en daar ligt niet Rusland maar Oekraïne. Dat dat criminele land meedoet aan de 'waarheidsvinding' is een gotspe van jewelste.
“Staal smelt niet bij temperaturen waarbij kerosine brandt”. “Wat waren die witte vlekjes?”. Dat soort vragen. Blijf kritisch maar doe nu niet alsof je moeilijke vragen stelt waar de experts geen antwoord op hebben.
Wat is daar moeilijk aan?
Misschien is het vliegtuig gepasseerd en toen pas gelanceerd. Hoorde ik net van een militaire generaal expert deskundige in mijn kennissenkring.
Hoezo zou die buk van achteren zijn gekomen? De inslag van die raket was linksvoor, volgens het onderzoek en volgens de inslagschade op het gereconstrueerde wrak? Echt, ik ben een schijthekel aan Oekrainers die op wat voor vuile manier dan ook bij de EU willen komen maar dit was gewoon een dom bedrijfsongeval, uitgevoerd door een Russisch team. Enige waar ik nog mee zit is waarom dat luchtruim boven die gevechtszone nog open was voor personenvluchten en waarom Oekraine vrijwel meteen een offensief lanceerde waardoor het gebied niet veilig kon worden gesteld voor onderzoek. Maar dat die buk vanuit het pro-Russische gebied door Russen is gelanceerd is inmiddels wel bewezen....
Strawman discussie. Leidt af van waar het daadwerkelijk om gaat. Complotgekkies vragen rondstrooien in de hoop dat de echte vragen niet gesteld worden.
@TheEgg: lijkt er wel op inderdaad....
Vliegtuig werd van voren neergeschoten. Hoef je niet eens het rapport voor door te lezen elke randdebiel (nou ja, kennelijk niet dus) kan dat zien aan de hand van de foto's van het gereconstrueerde wrak.
Hier een artikel van Niburu. Geloof niet alles wat Niburu schrijft (met name over Niburu), maar er worden wel een aantal feiten aangehaald die het verhaal van het JIT volledig onderuit halen: www.niburu.co/index.php?option=com_con...
Aan deze humor kan Sanne Wallis de Vries nog een puntje zuigen.
Maar het is wel zwarte humor. Of mag het woord zwart ook al niet meer?
Humor van kleur.
Is er al een oproep tot een boycot van het WK in Rusland?
Toch fijn dat NL niet meedoet. Anders hadden we nu een heftige boycotdiscussie.
De kwalificatiereeks was gewoon een boycot, nu valt alles op zijn plek.
@Croxifoxio
Roflol...
Ik vind eigenlijk dat alle bondgenoten het WK inderdaad moeten boycotten.
Gelukkig hebben koreaanse sletten helemaal niets te vertellen over welk WK dan ook. En dat moeten we vooral zo houden.
Het was vanaf het begin af aan al wel duidelijk dat een, waarschijnlijk dronken, Rus op het knopje heeft gedrukt om de Russische raket op de MH17 af te vuren. Ik kan me niet voorstellen, of althans geen reden bedenken, waarom ze dat express zouden doen. Het zal wel een noodlottig ongeval zijn geweest.
Hoe was dat dan duidelijk. Zat je ernaast?
Dronken Rus: overbodig gebruik van het woord dronken in deze context.
Pas maar op, Brulboei. Als jij beweert dat je de eerste Rus nog tegen moet komen die sober is, gelijk Pechtold de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn eigen fouten toegeeft, dan zou je zo maar eens een Wilders-achtig proces aan je broek kunnen krijgen.
Zo'n lanceer-installatie maakt volgens mij deel uit van een veel groter luchtverdedigingssysteem. Het is niet een kar met wat raketten die je even een middagje uit kan lenen aan een paar doorgesnoven rebellen.
Als de Russen toegeven per abuis het verkeerde toestel neergehaald te hebben, geven ze ook formeel toe dat hun leger actief was in Oekraine. Volgens mij hebben ze dat tot dusver altijd formeel ontkend, ook al snapt iedereen dat de rebellen nooit zo snel een getraind leger met zware wapens opgericht konden hebben.
Niets geen dronken Rus. Gewoon een catastrofale blunder.
Allemaal gebaseerd op bronnen via Bellincat.
Mijn hemel.
Bellincat als bron gebruiken... nee echt, hou me vast.
Waar blijkt dat uit? Op de radio hoorde ik eerder dat het onderzoek juist volledig onafhankelijk van Bellingcat is uitgevoerd, hoewel er wel overlap is tussen de getuigen, het fotomateriaal en overige aanwijzingen die beide clubs gebruikt hebben. Wat ik me kan voorstellen is dat eerdere deelconclusies val Bellingcat nog eens apart geverifieerd zijn aan de hand van het bewijsmateriaal.
En dat verwacht je dan ook van zo’n onderzoekscommissie.
@Muxje | 24-05-18 | 12:08
Wat ik verwacht van een onderzoekscommissie waarin één van de twee strijdende partijen zit, lijkt mij duidelijk uit deze zin.
Parsons | 24-05-18 | 11:59 |
Hou me vast het kan nooit waar zijn dat de Russen zich met de vredelievende inlijving van de Krim bemoeit hebben, het waren toch enkel maar de separatisten die de Krim bevrijd hebben van het juk van Oekraïne?
Bellingcat is niet de bron, maar ze delen de zelfde conclusies. Bellingcat heeft wel bronnen aangeleverd, maar dat is wat anders.
Nee hoor de aantijgingen van o.a. Bellingcat zijn onderzocht en correct gebleken. Verder told you so.
Het onderzoeksteam bestaande uit Italië, Duitsland en Oostenrijk, hebben vastgesteld dat Polen daadwerkelijk als eerste geschoten heeft.
nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Himmle...
Inderdaad, de geschiedenis herhaalt zich maar kopieert zich niet.
Geweldige post. Ik kende dit stukje essentiële geschiedenis helemaal niet. De parallellen met vandaag de dag zijn treffend; niet alleen wat betreft Oekraïne/Rusland, maar ook wat betreft Syrië.
Het eerste dat sterft in een oorlog is de waarheid.
- JIT zoekt getuigen, met name direct betrokkenen. Tja dan zal ik eens een paar mensen opbellen die in het toestel zaten.... oh wacht
Nou dan zit er niets anders op dan het nationale leger op Rusland af te sturen.
*proest*
PS: neem wel warme winterkleding mee. Ze geven zich namelijk niet zo makkelijk gewonnen.
Geen probleem, Halbe heeft alle Russische systemen al gesaboteerd.
Klopt. Ik was er bij.
REAGEER OOK