Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Persconferentie JIT: BUK-raket die MH17 neerhaalde kwam van 53e brigade Russisch leger

Nog geen namen, wel een soort rugnummer.

Twee jaar en drie maanden later is onze Onderste Steen Boven Coalitie in het onderzoek naar MH17 tot dezelfde conclusie gekomen als Bellingcat op 24 februari 2016: het waren Ze Rusjens en wel de 53e brigade uit Koersk. En oh ja, als er nog mensen zijn die zich precies kunnen herinneren wat er in de dagen rond 17 juli 2014 gebeurde in de buurt van Snizjne, dan worden die opgeroepen dat niet op de VU te roepen, maar zich netjes bij het JIT te melden (anders komt er maar trammelant van). De opening van het geopolitieke schaakspel is geweest, we gaan nu over naar het middenspel. Er moeten namen op tafel. Er moet bewijs op tafel. En er moeten ballen op tafel, die duidelijk maken dat het Nederland menens is met het brengen van de gerechtigheid die de 298 slachtoffers van deze laffe aanslag verdienen. Want ondertussen weet het JIT nog steeds niet wie op het knopje heeft gedrukt. We weten zelfs niet eens of dat wel iemand uit de 53ste brigade was. De Russen werken niet mee. Zoek door JIT. Die onderste steen. Die moet boven.

UPDATE: Daar is het PR-stuntje al

Social
Social
Social

Reaguursels

Inloggen

Sorry. Ben gewoon niet overtuigd van deze uitkomst. Het enige wat ik zie is een constante demonisering van Rusland, dat al een paar jaartjes bezig is. Van Baalen, Verhofstad op de barricades? Why? Waarom Oekraïne? Die zijn op z’n minst betrouwbaar. Halbe Zijlstra die liegt over de zgn “veroveringsdrang” van Putin. Gehoord in een datsja. Want hij was DAAR!
Nee. Ik geloof er niks van. Het spijt me voor de nabestaanden. Die willen een antwoord om het een plek te kunnen geven maar ik vrees dat het hele drama wel eens heel anders ineen zou kunnen zitten.

Accident_Prone | 26-05-18 | 06:00

Staat in het verslag ook ,dat de Oekraïne een mail heeft gestuurd naar onze regering om niet boven de Oekraïne te vliegen.??
Dit is een ernstige na lating van onze regering.
Wist de Oekraïne al dat er het een en ander zou gebeuren, met deze waarschuwing, waarom is daar geen melding van gemaakt.??

rexm | 25-05-18 | 09:26

Heel verdacht allemaal.

Accident_Prone | 26-05-18 | 06:01

Iedereen die zeikt over Oekraïne dit en Oekraïne dat, want luchtruim moet het volgende goed in laten zinken. Dat land kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor illegaal de grens over gesmokkeld legemateriaal uit Rusland. Men wist niet dat er raketten waren die hoogvliegers konden neerschieten. Oekraïne is daarvoor niet verantwoordelijk.
Als op een feestje doden vallen omdat een van de gasten een pistool heeft binnen gesmokkeld is dat niet de schuld van degastheer, uiteraard.

Beste_Landgenoten | 25-05-18 | 07:03

Zo werkt de logica van enkele reaguurders niet.
Als dat feestje niet gegeven was zou er ook geen schietpartij zijn geweest.
Als de vrouw van de gastheer niet zo uitdagend gekleed was en er minder alcohol geschonken was zou deze rel nooit plaatsgevonden hebben.
En uiteraard is het aan de gastheer wie hij uitnodigt en deze heeft door een onzorgvuldige keuze zijn gasten in gevaar gebracht.
Dus wat de gastheer gaat vrijuit!

botbot | 25-05-18 | 07:46

Ik moet toch altijd een klein beetje lachen om die nietsnutten die mij proberen te besten. Dat is best wel zielig. Joh! Doe eens wat beter je best!!! Dan zat je waarschijnlijk hier niet te janken, maar toch.

De Koreaanse Slet | 25-05-18 | 04:45

DKS:” Maar ik heb echt geen last van adoratie of de persoonlijkheidscultus die sommigen hier hebben.“

Hahahahaha nou moet IK een beetje lachen. Maffe trollebol! Ik lach me dagelijks gek om jou.

Accident_Prone | 26-05-18 | 06:10

Ok dus het JIT heeft nu officieel onderbouwd wat Bellingcat al eerder aangaf, dat er een Buk met unieke kenmerken is getraceerd tot in Oekraïne. Dus we hebben een uniek pistool geïdentificeerd.
Ondanks dat het niet onomstotelijk is bewezen dat MH17 is neergehaald door een raket wil ik daar best in meegaan als meest plausibele verklaring. Maar hoe sterk is de case dat het een Buk raket was? En meer specifiek, hoe koppel je die bewuste buk raket nou aan de buk carrier die nu is geïdentificeerd?
De kogel is in stukjes uiteen gespat dus hoe match je die nog aan het pistool? Die vraag zie ik nergens beantwoord?
Daarna komt pas de vraag, wie haalde dan de trekker over. Daar gaat het JIT nu mee verder. Maar moet je niet eerst het wapen aan de misdaad koppelen voordat je naar de dader op zoek gaat?

JiggyNL | 24-05-18 | 22:26

JiggyNL | 24-05-18 | 23:37 |
Nee, de raketmotor blijft intact.

botbot | 24-05-18 | 23:50

Misschien gewoon een idee om eens wat te lezen over dit onderwerp of gewoon te kijken op de jit website? Dat scheelt een hoop onzinnige bijdragen.

Beste_Landgenoten | 25-05-18 | 07:05

Ik vind de case dat het een BUK-raket was van Russische makelij meer dan aannemelijk.
Dat die nu opeens te herleiden is naar een specifiek regiment van Russische leger, vind ik erg knap. Maar ik wil graag wel daar het bewijs voor zien.
Want wat Bellingcat naar buiten bracht vond ik onvoldoende om het echt hard te maken.

Rommelende Onderbuik | 25-05-18 | 12:48
▼ 5 antwoorden verborgen

Dat ding op het plaatje is dat een bukraket of DE bukraket ? En als in het laatste geval deze raket het vliegtuig heeft neergehaald is deze raket na een val van 10 km dan ongeschonden geland op de grond naast het vliegtuig ? welke malloten denken dat een normaal iemand dat gelooft. Ik denk dat de schuldigen in Kiev wonen, maar dat die werkelijkheid in de loop der jaren wordt weggemasseerd , tegen een riante vergoeding, door westerse witte boord criminelen. Naast de slachtoffers aan boord was de waarheid nog het eerst slachtoffer. Dat het vliegtuig daar vloog met toestemming van autoriteiten is ook nooit opgehelderd.
Die schuldigen worden niet eens meer gezocht.

Wim van Ingen | 24-05-18 | 22:07

Je klinkt alsof je denkt dat dit gedeelte van de raket ook had moeten ontploffen. Er lagen daar wel dunnere, slappere stukken vliegtuighuid die er ongeschonden uitzagen.
Moeten we dan gaan geloven dat MH17 niet is neergestort, volgens jou?

KoosLevenloos | 24-05-18 | 22:55

Wim van Ingen | 24-05-18 | 22:07
Opletten is niet uw sterkste punt moet ik u nu nog gaan uitleggen dat het een gedeelte van de raketmotor was of hoe zit dat?

botbot | 24-05-18 | 23:40

Gelukkig Wim, zijn er professionals bezig geweest met dit onderzoek die begrijpen hoe van een raket niet alles in splinters uiteenvalt na een explosie.

Beste_Landgenoten | 25-05-18 | 07:07

Is alleen maar een grote show,Russen zullen nooit meewerken aan deze poppenkast en Rutten kan zeggen dat hij ze best gedaan heeft.
Verder zal er niets mee gebeuren,Russen krijgen alle schuld en die trekpop Rutten kan direct naar Brussel verkassen.

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 22:03

Je Nederlands. Je blijft akelige foutjes maken.

De Koreaanse Slet | 25-05-18 | 04:35

Ah een topic met steekwoord MH17. Pakt popcorn voor een uurtje vage theorieën in koeterwaals en gezellige flames van andersdenkenden.

Shoarmamasutra | 24-05-18 | 20:59

Toch grappig dat de AIVD in een gepubliceerd rapport meld dat daags na het neerschieten van de MH17 er volgens betrouwbare NAVO bronnen GEEN Rusische BUK o.i.d. in de Ukraine was. Dit rapport is van later uiteraard.

En met die mooie ronde grote kogelgaten overal in de romp van dat vliegtuig is het mogelijk dat een straaljager die gaten heeft geschoten. Alleen de Ukraïne vloog daar.

Nu nog graag de CVR geheel origineel vrijgeven om te horen of de captain die beschieting door eigen luchtmacht ook meld.

Oh nee, die heeft Mark Rutte onder de onderste steen begraven.

Raider Twix | 24-05-18 | 19:54

LiniaalRectaal | 24-05-18 | 22:14 |
Het is natuurlijk niets maar de eerste dagen mochten er geen waarnemers naar de rampplek en hoe die kogelgaten er in zijn gekomen? geen idee zal ik maar zeggen.
Maar zelfs de Russen zijn van overtuigd dat het een BUK was, nu u als laatste nog.

botbot | 24-05-18 | 22:29

@botbot
De Russen liegen altijd, en nu zouden ze opeens de waarheid spreken? Haha.

LiniaalRectaal | 24-05-18 | 23:00

@Raider Twix: ik heb dat plaatje van u bekeken en u heeft geen verstand van zaken. Straaljagers hebben geen kleinkalibermitrailleurs, maar boordkanonnen waar minimaal 20mm munitie mee wordt verschoten. De kinetische energie van dat soort munitie is zo groot, dat u uw vuist in die gaten had kunnen steken. Snappuh!

oliebolletje123 | 25-05-18 | 09:18
▼ 10 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Idiotidiot | 24-05-18 | 19:47

Je bent wel dol op het Dunning-Kruger effect niet DKS? Misschien eens je eigen "logica" analyseren: Poetin is Satan, Russen liegen, maar onze eigen overheid of het door hen aangestelde onderzoeksteam niet. Kan immers niet, gewoonweg menselijk onmogelijk.

Russen hebben het zogenaamd niet expres gedaan, maar toch moeten er sancties komen tegen alle Russen, want Poetin is Satan en alle miljoenen Russen zijn hoofdelijk verantwoordelijk voor iets dat Poetin naar alle waarschijnlijkheid niet heeft goedgekeurd (zoals je zelf aangeeft met je "gevloek in het Kremlin"), laat staan verordonneerd. En wat waarschijnlijk door onkundige rebellen per ongeluk is gedaan. Rebellen die er niet zouden zijn geweest als sommige mogendheden het niet nodig hadden gevonden om de democratisch gekozen corrupte president in Kiev uit het zadel te wippen en een stel pro-EU maar anti-Russische neonazi's (ja, echte nazi's 2.0...) aan de macht te helpen. En die het luchtruim niet hadden afgesloten, plus onze eigen luchtvaart die niet gekozen heeft om het te mijden.

Maar ja, ondanks alle aanwijzingen of bewijzen van het tegendeel: EU is collectief en zuiver Goed, Rusland zuiver Slecht en alles wat de eerste bevoordeelt en laatste benadeelt is per definitie juist in jouw hoofd...

Het zou natuurlijk te lastig zijn geweest om een werkelijk onafhankelijke instantie (Zwitserland of zo), goedgekeurd door alle partijen dit onderzoek te hebben laten doen. Met vooraf de acceptatie en schriftelijke ondertekening dat ze ook het oordeel dat daaruit komt zouden accepteren en wat de straffen voor de werkelijk betrokken personen zouden zijn.

Maar goed, als er maar sancties tegen Rusland komen, dan komt alles goed. Sancties tegen Noord-Korea en Cuba hebben ook uitstekend geholpen om de regering daar te verzwakken en niet de bevolking te schaden en daarmee juist de overheid in de kaart te spelen door hen een excuus te geven voor het lijden en één front te vormen tegen "de Vijand".

We weten dus redelijk zeker: Poetin heeft het niet expres gedaan (tenzij hij nog wreder en aanzienlijk gestoorder of sadistischer blijkt dan gedacht), het Russische leger ook niet, de rebellen ook niet. En er bestaat nog een kans dat het eigenlijk anders gegaan is, wie zal het weten. Maar toch moet Rusland collectief hangen, in de ogen van de Slet. Want dat is kennelijk in iemands (?) belang. God verhoede dat je slechts de dader zou straffen zeg.

Wol | 24-05-18 | 19:25

Wol | 24-05-18 | 21:08 |
Is het soms mijn schuld dat de Russen de MH17 neergehaald hebben.

botbot | 24-05-18 | 23:46

Rusland moet niet hangen, van niemand. Geen zuinig persoon heeft dat belang bij maar het is heel simpel, alle harde feiten wijzen Rusland aan als dader. Zo simpel is het, je hoeft daar niks achter te zoeken. Feiten zijn feiten.

Beste_Landgenoten | 25-05-18 | 07:10

botbot | 24-05-18 | 23:46
Waar concludeer je dat uit?

Beste_Landgenoten | 25-05-18 | 07:10
Feiten zijn feiten, theorieën zijn theorieën. Feit is ook dat de VS (en NL wellicht) wapens levert aan allerhande rebellen, inclusief de "gematigde" en minder gematigde in Syrië, waar we geen moer mee te maken hebben. Wanneer zij daar de mensenrechten mee schenden of wanneer de VS zelf mist en wat collateral damage veroorzaakt, wordt gek genoeg de VS of NL niet persoonlijk of collectief aansprakelijk gesteld (zoals Zeeuw1867 hieronder al aangaf). Wanneer Assad of de door hem uitgenodigde Russen (vermeend) burgers raken weer wel. En wanneer de Russen steun leveren aan Russische rebellen die niet langer willen leven onder een regering die de pro-Russische democratisch gekozen president uit het zadel hebben gewipt, moet Rusland gek genoeg wel opdraaien voor het geklungel met de geleverde wapens, zelfs al kan een kleuter bedenken dat Poetin dat niet heeft bevolen, het Russische leger ook niet, laat staan de hele bevolking. Zie je een patroon?

Wol | 25-05-18 | 11:03
▼ 6 antwoorden verborgen

Geenstijl op 11-08-16: "Huishoudelijke Mededeling voor NuJij-reaguurders"
Inmiddels is NuJij weer geopend. Dus kunnen alle Weg-met-Nederland, fuck-de-nabestaanden en Lik-putins-reet MH17-aluhoedjes die hier alsnog neergestreken, om hun debiele complot religie te verkondigen, weer mooi terug verkassen.

KoosLevenloos | 24-05-18 | 19:18

Ooggetuigen zagen straaljagers, en geen
enkel rookspoor van een BUK.
Maar de "hoge heren" blijven krampachtig
de Goebbels-truc uittesten.
Het is mij duidelijk..., "Fuck the EU"

wiener mit pommes | 24-05-18 | 18:28

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 18:47
Maar natuurlijk vooral een troll die er zo zo'n best voor heeft gedaan om dat imago te krijgen, dat het nu helemaal geen reet meer uitmaakt met wat voor pseudo-wetenschappelijke bullshit hij nu weer aan komt zetten.

Toegegeven, hij doet er wel z'n best voor. In die zin is het eigenlijk een beetje sneu voor hem. Al die moeite voor weinig ('niets' wil ik niet stellen, er zijn vast genoeg onwetenden die het nog niet door hebben).

Gazzerop | 24-05-18 | 20:39

Wat heeft de EU hier mee van doen?

Shoarmamasutra | 24-05-18 | 21:04

Met de radarbeelden van Rusland heeft dat JIT lachertje niks gedaan. De beelden kwamen Oekraïene niet goed uit en laat nu Oekraïene vetorecht hebben in het JIT. De USA en Nato wilden hun radarbeelden niet vrijgeven en de Radars van Oekraïene stonden toevallig uit. Maar als je in deze affaire twijfelt ben je een alu hoedje? Tja.

Benesha | 24-05-18 | 23:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Als ik nabestaande zou zijn had ik allang beslag laten leggen op de kunst uit Rusland in de Hermitage en Allard Pierson museum

van Dam | 24-05-18 | 18:13

Uhu.

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 18:17

Welk bewijs? Het enige is een filmpje met een konvooi wat uit Rusland zou komen met 6 buk lanceer voertuigen.
Hartstikke mooi dat er heel veel aandacht uitgedragen wordt dat 1 lanceerinrichting van de 53e brigade zou zijn, maar:
Waarom zou die specifieke lanceerinrichting betreffende raket afgeschoten hebben? Waarom zijn de andere 5 uitgesloten?
www.youtube.com/watch?time_continue=3...

Daar wordt helemaal geen aandacht aan gegeven.
Een beetje zoals:
Jij was gisteren in Amsterdam, kijk we identificeren dat je in Amsterdam was, dus ben je schuldig aan het zakkenrollen van mevr. Rutte. Want die is in Amsterdam gerold.

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 17:00

botbot | 24-05-18 | 19:56
*gaap* prutser.

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 20:27

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:43

Ja jammer (weer eens) van je betoog maar het was al fictie toen jij met 'onafhankelijk' aankwam.
Je snapt dat er helemaal niets of niemand onafhankelijk is die bij deze materie betrokken is?
Maar goed, jij zal het Syrische observatorium voor de mensenrechten ook wel serieus nemen.

@botbot: je doet er beter aan je niet achter DKS te scharen. Gaat nogal ten koste van de geloofwaardigheid (die hij allang verloren is, als die er al was, trolliebollie dat ie is).

Gazzerop | 24-05-18 | 20:45

Of wij beslissen dat de moord gepleegd is door iemand met een roze bril. Och net toevallig staat er op youtube een filmpje van mijn gehate buurman waarbij die ern roze carnavalsbril draagt. Zie je wel dat hij de moordenaar is.

Benesha | 24-05-18 | 23:13
▼ 16 antwoorden verborgen

40 keer een reactie van een Koreaanse slet... nou, dan kan ik niet achter blijven. Volgens mij weten we vrij goed hoe het gegaan is. Rusland leverde een BUK aan de separatisten... maar is dat belangrijk? Nee. Het JIT doet zijn best daar de focus op te houden, maar het is een heel klein aspectje van het hele verhaal. Het westen levert bv. wapens aan separatisten in Syrië. Daar worden ook burgers mee gedood. Verder was MH17 geen doel, maar collateral damage. Dat is essentieel in dit verhaal. Nog nooit is er gezocht naar een dader van collateral damage... de VS maar ook Nederland zou tal van daders moeten uitleveren na de oorlogen in het Midden Oosten. Dus blijf er logisch en objectief naar kijken: burgers bevonden zich in oorlogsgebied en zijn gedood. Erg tragisch, maar niet uniek. In Syrië, Irak, Libië, Afghanistan gebeurt dit voortdurend. Naar daders wordt nooit gezocht want... ongeluk. Net als MH17 zijn burgers geen militair doel. Foutje bedankt. Collateral damage. Die heksenjacht naar de daders is politiek. Daarbij, volgens internationaal recht is het land verantwoordelijk voor de veiligheid van hun eigen luchtruim. Oekraïne is dus, helaas voor ze, juridisch aansprakelijk. Dat ze in een burgeroorlog zaten is vervelend, maar dat ontslaat ze niet van de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van hun luchtruim. Ze hadden het voor burgerluchtvaart moeten sluiten. Dat is niet gedaan, en dat maakt ze primair verantwoordelijk/aansprakelijk. Maar het JIT zal nog wel blijven doorzagen over de Russische BUK-bedienden... jammer.

Zeeuw1867 | 24-05-18 | 16:59

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:12

Een ding snapt ie goed: als je dezelfde onzin maar blijft herhalen blijft het in sommige gevallen hangen (trump strategie).
Wat ie niet snapt is dat voor de meeste reaguurders de weerstand onderhand zo groot is tegen zijn posts (vanwege het getrol) dat eventuele GOEDE bijdragen gewoon niet opgemerkt worden.
Zonde.
Nieuw nickje aanmaken maar...

Gazzerop | 24-05-18 | 20:47

Slet is idd compleet ongeloofwaardig.

Benesha | 24-05-18 | 23:16

Benesha | 24-05-18 | 23:16
Op dezelfde manier als jij dat bent ;)

Ongeblustekalk | 24-05-18 | 23:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik geloof er dus helemaal niks van dat Rusland een passagiersvliegtuig uit de lucht heeft geschoten. Zo ontzettend dom is Putin niet.
Wel is het terecht dat Putin zich in zijn wiek geschoten voelde, toen 'het verstandige westen', nog VOOR ELK onderzoek, Rusland al de schuld gaf.
Ik denk dat die rebellen zich enorm hebben vergist. Met Russisch materiaal.
Maar ik weet natuurlijk niet meer dan de gemiddelde Nederlander en de gemiddelde reaguurder. Want uiteindelijk moeten we het hebben van feitenmateriaal. Ik denk dat een rechter de getoonde bewijzen wel overtuigend genoeg zou vinden.

marjen | 24-05-18 | 16:54

Ik las het net nog eens en ergens vind ik het ook wel aandoenlijk. Het idee dat bij velen schijnt te leven dat er een almachtige Poetin is die een ongeluk gewoon kan voorkomen, en dus onschuldig is, is niet alleen schattig maar ook doodeng. Wat krijgen we straks? Het is maar een vraagje.

Men klaagt hier over Rutte en de EU met harde insinuaties of blatante verdachtmakingen maar stiekem wensen deze sociaal zwakkeren dus kennelijk toch een sterke leider die alles voor hun oplost. Een Erdogan bijvoorbeeld. Of een Trump. Of zelfs Hitler. Die zette toch iedereen aan het werk. Toch?

Afgezien van je mentale capaciteit moet ik toch de conclusie trekken dat er dan iets mis is in jouw leven.

Ik ben pro-EU, VVD-er en patriottisch. Maar ik heb echt geen last van adoratie of de persoonlijkheidscultus die sommigen hier hebben.

Rutte of Juncker of Timmermans gaat mij niet redden, dat doe ik lekker zoals altijd lekker zelf.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:52

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 17:52

Aandoenlijk, goed gekozen.
Da's precies de strijd die jij hier in de panelen voert.
En dapper ben je ook! Vragen om vertrouwen terwijl je hier zelf vooral bezig bent geweest met je imago als trolliebollie.
Too little too late....

Gazzerop | 24-05-18 | 20:50

@marjen Rusland is zo snugger nou ook weer niet. Ze hoopten iets van een Oekraïns vrachttoestel neer te schieten, maar dat was niet helemaal het geval. youtube.com/watch?v=968-IPGKRiA&t...
En dat van die vrijwilligers is ook bullshit. Communisten gebruiken sinds de Koreaoorlog vrijwilligerlegers en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Volu... om een officiële oorlogsverklaring te voorkomen. En zo heeft het post-communistische Rusland dit ook gedaan in de oorlog om Oekraïne. Zo krijgen ze gewoon een BUK-lanceerplatform en niet anders.

Ik heb ook nog wat andere dingen gevonden waarin blijkt dat Rusland geen lieverdje is. Ooit geweten dat Rusland een aanslag op Bert Koenders wilde plegen? www.news.com.au/travel/travel-updates/...

Alexander des Burgus | 24-05-18 | 23:06
▼ 3 antwoorden verborgen

Opmerkelijk, hoe complotgekken het aanleveren van meer bewijs uitsluitend zien als reden om nog harder vast te houden aan hun aluhoedjes theorie. Het is niet te geloven hoe dat werkt. Maar goed, hele volksstammen geloven ook dat jezus over water heeft gelopen. Diepe zucht..

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 16:16

Dat is Dunning-Kruger. en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%9...

Het is eigenlijk een ziekte. Ze weten niets maar geloven wat ze willen geloven. Alles ten spijt. Poetin kan morgen zeggen: "Sorry, wij waren het" en dan nog is het een sluwe taktiek van Poetin om 3D schaken te spelen met die prutsers in de EU. Want het echte bewijs houd hij achter om straks een meesterzet te doen. Of zoiets. Wedden?

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:47

litebyte | 24-05-18 | 16:40

Wie dan? Ik niet. Niemand in mijn omgeving vond het 'bewijs' voor een inval in Irak gerechtvaardigd. Zeker links niet. Maar wij op rechts ook niet. Absoluut niet.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:48

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:47

Zet dat stokpaardje nou maar weer op stal. We begrijpen dat jij ontzettend wilt shinen met je wiki-vondstje maar het komt nu vooral over als "ach, trolletje heeft wat nieuws geleerd".

Gazzerop | 24-05-18 | 20:52
▼ 1 antwoord verborgen

Iemand een linkje naar het onderzoeksrapport waarin staat hoe ze tot die conclusie gekomen zijn dat het de 53e brigade van het Russisch leger is?
Op die foto bij de persconferentie ligt een soort van raket omhulsel. Waar staat dat ding in het eerdere onderzoeksrapport?
www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-d...

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 16:14

Vreselijke collateral damage... en ook zo dichtbij deze keer! Eens niet een of ander streng gelovig onschuldig zandvolk wat door een drone uit de VS in stukken wordt geschoten, maar grotendeels eigen roomblank volk in een burgervliegtuig door de Russen.

litebyte | 24-05-18 | 16:47

Wat stont er onlangs ook alweer in de krant ?? sancties tegen de Russen ivm "agressie in Syrië ?? nou met dit soort uitspraken kan je wel raden wie hier het meest liegt.

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 15:58

Roger Rabbit logica; "Oké de Russen schoten MH17 neer maar kijk eens hoe slecht de Amerikanen zijn!!!"

Dat dient niemand te boeien. Maar ik snap je wel, je moet toch iets. Karlovy Vary is niet goedkoop.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:52

@De Koreaanse Slet
Telefoon springt tussen Veschilende talen,word er zelf ook schijtziek van.

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 18:32

@De Koreaanse Slet
Wat heb jij met Karlovy Vary????
Dat jij opkomt voor die nazi's in Oekraïne lijkt mij wel vrij logisch aangezien je in Slowakije zit,waren toch trouwe bondgenoten van die bloksnor samen met die bandera.
Verklaard wel een hoop.

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 18:36
▼ 1 antwoord verborgen

Rutte is het gewend om gebukt te staan, opzoek naar de onderste steen, komt nu eerder terug om zijn straatje verder schoontevegen en om oud en bekend nieuws als wereldnieuws bekend te maken.

Goedverdoemme | 24-05-18 | 15:54

Die onderste steen is al lang gevonden hoor. Alleen wil een gedeelte van de bevolking dat niet toegeven. Verder heeft Rutte alles prima volgens de wet gedaan. Je hebt in deze niets te klagen, al schijn je dat wel te willen. Beetje zielig eigenlijk.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:24

In de eerste plaats hadden er uberhaubt geen vluchten over de Oekraine moeten gaan vanuit Schiphol, andere landen waren veel beter geinformeerd. En nu dan? Nederland kan gaan roeptoeteren in de VN Veiligheidsraad, maar Rusland zal alles ontkennen en een veto uitbrengen. Of Rusland oorlog verklaren, met onze verouderde F16's tegenover de supermoderne Sukhoi 35 waartegen zelfs de JSF het loodje zou leggen? Of toch maar weer meer sancties tegen Rusland opleggen? Conclusie: zolang er geen mensen vanuit Rusland naar voren komen die meer weten van deze oorlogsdaad is het een welles nietes spelletje dat toto niets zal leiden.

ClintOstwald | 24-05-18 | 15:46

Thank you captain hindsight.

Verder pak je Rusland het hardst met sancties. Nog een beetje aanscherpen en die Russische oligarchen die het land in gijzeling houdne gaan kapot. En vergis je niet in de Russen, die rekenen wel af met hun dictators hoe bloederig het ook zal worden. Don't underestimate the Russian people.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:26

Als ik dat zo lees hier willen ze allemaal specialisten zijn. De ene weet het nog beter dan de ander. Wat een zielige vertoning. Welke dag is het morgen?

Rest In Privacy | 24-05-18 | 15:44

Vrijdag, of zit ik er metafysisch naast?

bodemloos | 24-05-18 | 16:09

Er wordt heel wat afgeBUKt in dit land maar we krijgen wel steeds minder zwaluwen te zien... prioriteiten mensen!
#[de blanke man]

meneer Q | 24-05-18 | 15:39

Ze Ruzjenz did it.
Dat wisten we dan ook weer.

kleurdoosje | 24-05-18 | 15:35

Wisten we al.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:28

;-)))

kleurdoosje | 26-05-18 | 09:48

Na decennia Koude Oorlog een omslag naar onvoorwaardelijke (blinde) liefde richting Rusland/adoratie van Poetin.

Indrukwekkend. Poetin weet wel hoe hij ons in het Westenzeer effectief kan manipuleren.

Alsof Nederland er groot belang bij heeft Rusland als kwade genie aan te wijzen. Oekraïne zou, uit economisch oogpunt, een veel beter slachtoffer geweest zijn. Dat is pas echt een pauperland. Die sancties tegen Rusland kosten ons een vermogen.
Omdat Rusland een permanent lid van de VN-Veiligheidsraadlid is MET vetorecht, en daarnaast niet geheel onbelangrijk is in de wereld, moet Nederland uiterst voorzichtig en nauwkeurig te werk gaan: slechts 1 fout(je) en de Russische propagandamachine wordt maximaal ingezet om het onderzoek in diskrediet te brengen. Een grote bek opzetten door op de (vermoedelijk om zeer goede redenen voorlopig achtergehouden) niet aanwezige feiten/analyses is gewoon kortzichtig en dom.

Kompromat | 24-05-18 | 14:59

Het nadeel van een reaguurder als Slet is dat hij überhaupt niet leest wat anderen schrijven, maar lukraak wat roept en dus met hagel schiet. Als hij goed gelezen had had hij kunnen weten dat ik betrokkenheid en medeschuld van Rusland allerminst uitsluit. Hier geen Putin-lover oid en van die man en de islam weet ik niks, dus: jammer. Next.

duh! | 24-05-18 | 17:18

Het is zo zielig, beetje links plaatsen (en nog off-topic ook), maar niet ingaan op wat anderen schrijven, en al helemaal niet onderbouwd. Wat een geestelijke armoede.

duh! | 24-05-18 | 18:21
▼ 4 antwoorden verborgen

Toch knap dat ze de duizenden stukjes raket aan elkaar hebben weten te plakken na zo'n explosie op 10.000 Meter hoogte.

NSA | 24-05-18 | 14:54

Het is ook niet de gehele raket, dus je weet niet waar je over praat. Wellicht is het groene deel het stuk waar de raketmotor zat. Daarnaast weet je ook niet of de payload los gedeployed wordt en in welke richtingen de explosie plaatsvind. Vergelijk het maar met het hoofd van de zelfmoordterrorist die regelmatig volledig intact wordt gevonden. Ga je nu lopen beweren dat dat ook hoaxes zijn?

RandomAct | 24-05-18 | 15:13

RandomAct | 24-05-18 | 15:13
Een metalen huls valt 10 km uit de lucht en kan ongeschonden, ik zie geen deukjes of vervormingen, op de bewijstafel belanden.

bodemloos | 24-05-18 | 16:06

Zo hé, gaat Markie Mark Rutte de oorlog verklaren aan Rusland? Of is hij gewoon de oplader van zijn iPad vergeten en gaat hij daarom eerder naar huis?

HanMar2 | 24-05-18 | 14:51

Nee, maar verwacht wel dat het westen en andere bondgenoten de sancties flink gaan opschroeven. Vooral interessant wat Trump gaat doen. Die weigert namelijk sancties uit te voeren die vrijwel unaniem zijn aangenomen door het congres. Dus ja, dat stinkt behoorlijk daar in het witte huis.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 15:36

Toen de separatisten de Krim binnenvielen wat het het begin van "Het waren de Russen" tijdperk, want het zijn de Oekraïners klinkt nu eenmaal niet zo lekker, vooral niet voor de EU, en hun verdragen waar ze geen NEE op willen horen.

Maar iedereen die denkt dat het echt de Russen waren staan ook achter de EU/Rutte/Porosjenko

daan me de korte ach | 24-05-18 | 14:38

Het lukt niet zo met snel typen en autocorrectie zie ik. Goed punt is, men dacht veilig in die corridor bleek fout want Russen roekeloos.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 15:42

Graaisnaaiert | 24-05-18 | 14:54
Het afvuren van grond-lucht raketten is helemaal geen SF taak. Dat zijn "direct action", "military assistance" en "special reconnaisance".

GOEM | 24-05-18 | 18:21

Toch wel apart he dat de Oekraine alsnog een verdrag met de EU kreeg ondanks dat ze MH17 uit de lucht hebben geschoten, net als dat ze bij Siberia Airlines 1812 deden, en ook al met een buk raket, het gaat daar wel vaak mis in dat land

daan me de korte ach | 24-05-18 | 19:41
▼ 3 antwoorden verborgen

Radar en/of satellietbeelden van de lancering, en zolang die er niet zijn, of er geen raket op te zien is, is dit hele dossier onzin.
Kan me niet schelen wat die deskundigen beweren, maar je kan niet met zekerheid zeggen waar die buk vandaan kwam zonder die beelden. Het feit dat de radar in de UA uitstond, kapot was, of wat dan ook zegt eigenlijk alles.

Mather | 24-05-18 | 14:33

"Kan me niet schelen wat die deskundigen beweren"
Daarmee had je je comment kunnen afsluiten, want daarmee geef je toe dat alles wat volgt onderbuik 'intelligentie' betreft.

RandomAct | 24-05-18 | 14:54

Ik verbaas me de merkwaardige logica. Dus als er

1. geen live bewijs is van een gebeurtenis die maar 1 minuut in beslag nam en
2. plaatsvond vanaf een vierkante meter of 100 en
3. midden in oorlogsgebied

Is alles onzin, inclusief de bergen aan ander bewijsmateriaal, motief, ooggetuigen enzovoort. Als Mather niet live de beelden krijgt is alles onzin.

Ik weet bijvoorbeeld zeker dat jij niet geboren bent, want daar zijn vast ook geen live beelden van.

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 15:21

Slechte dag voor (on)vrijwillige of (on)betaalde Kremlin-trollen. Maar toch een vijfje voor inzet.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 15:46
▼ 2 antwoorden verborgen

De onvoorwaardelijke Ruslandsteun van een deel van de reaguurders in de panelen blijft een opmerkelijk fenomeen.

DrumPiet | 24-05-18 | 14:00

Pierre Lebon | 24-05-18 | 15:43

Nee hoor. Rusland sprak zijn veto uit. Nepnieuws dus. Hoe voelt nu in je achterhoofd dat je belazerd bent? Want de meeste reaguurders, behalve de zwaar gestoorde, weten best wel dat ze er naast zaten met hun complottheorieen.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 15:49

beste Koreaanse Slet

Vertelt u mij en de andere reaguurders alstublieft hoe het ok is dat een verdachte met vetorecht in de onderzoekscommissie zit?

Waarom draait iedereen altijd om die vraag heen?

Geite_Oog | 24-05-18 | 15:53

Geite_Oog | 24-05-18 | 15:53

Het is simpel hoor. Alle landen hadden in de aanloop van het onderzoek veto-recht over wat er toen wel of niet gepubliceerd mocht worden in het kader van het onderzoek. Niets bijzonders. Als Rusland jouw land binnenvalt wil je ze bepaalde informatie niet via de Telegraaf geven. Heel logisch en niets vreemds aan. Maarplot-tyfus hè. Die maken daar weer een heel verhaal van. Wat niet klopt. Voor geen meter. www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/ve...

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:34
▼ 17 antwoorden verborgen

Is er nu opeens nieuws?
Nieuwskoppen dat de BUK Russisch is, nou fijn. Een colt is Amerikaans.
Verder natuurlijk een illusie dat de waarheid boven tafel komt als je een verdacht land in het onderzoeksteam zet.
De mediahonden blaffen, de geopolitieke karavaan trekt gewoon verder.
En de hamvraag waarom dat dit vliegtuig boven een oorlogszone vloog terwijl er gewaarschuwd was blijft lekker onder de onderste steen.
Men tuigt een poppenkast op voor de bühne en blijft lekker de Russen bashen, zonder bewijs en desnoods met leugens. (hoi Halbe!)

Eppo | 24-05-18 | 13:59

Tuurlijk: luie reed roepen, schelden, ziektes erbij. De slet is weer op z’n gebruikelijke niveau.

duh! | 24-05-18 | 16:47

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:37
Pfft. Trollen en een ander zwart maken. Dat kan je wel. Doe rustig met de gezondheid, straks komt er nog een hartaanval.

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 18:19

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:37

Ja maar dat maakt allemaal niets (meer) uit!
Spiegel!

Gazzerop | 24-05-18 | 20:56
▼ 5 antwoorden verborgen

Ontkenning weer troef in de panelen. Of de schuld naar Oekraine schuiven, zelfs ondanks dit nieuwe bewijs. Omdat zus, omdat zo. Maar jezusgristus, hoeveel bewijs heb je nog nodig, als ALLES sinds het begin heeft gewezen op dit scenario en sindsdien UITSLUITEND ondersteunend bewijs is gevonden, zowel door JIt als door andere onderzoekers zoals Bellingcat en verder ALLE alternatieve scenario's debunked zijn.

Zijn dat oogkleppen of is dit moedwillige ontkenning van feiten? Is dat uit pure domheid of uit politiek activisme, meeloperij of dwarsliggerij?

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 13:53

De lanceerplek die bepaald werd door hetzelfde team dat bedacht ha dom een verdachte met vetorecht te belonen. Yep, sterk argument.

Geite_Oog | 24-05-18 | 14:46

duh! | 24-05-18 | 14:05 |
Tsja. Misschien omdat een normaal mens gek wordt van die ongelofelijke domkopperij? Duh, je spant de kroon met altijd weer heel aparte argumenten. Een ervan is altijd weer: Waarom zou je "de MSM" geloven? Ik zeg: Ja waarom? Maar waarom ook niet en afgezien daarvan, je moet het niet omkeren dat "de MSM" dus altijd liegen. Die denktrant, het is van elke logica vervreemd.

En ja, het zal heus dat er "belangen" spelen, maar ook dat neemt niet weg dat onderzoek op zichzelf kan staan en bewijskarcht heeft. Een (vermeend) belang dat toevallig parallel ligt aan conclusies van een onderzoek is nog geen reden an sich om het onderzoek af te serveren.
Om een of andere reden begrijp je de regels van de basale logica niet en zo te zien ben je echt niet de enige in de panelen.

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 15:27

Slecht verhaal. Ik heb jou hier nog niks inhoudelijks horen beweren. Beetje hoofdletters, beetje vloeken en aluhoedje roepen en verder nawauwelen wat er in de staatsrapporten staat. Veel verder kom je niet. Maar jij hebt ook geen verklaring waarom Oekraïne het onderzoek heeft tegengewerkt, waarom het überhaupt met vetorecht in het JIT zit en waarom die Oekraïners die vliegtuigen bij de MH17 hebben gezien niet geloofd worden. Waarom de VS de radarbeelden niet vrijgaven, waarom de Oekraïnsche radars (in oorlogstijd!) toevallig allemaal uitstonden etc etc. Helaas

duh! | 24-05-18 | 16:46
▼ 11 antwoorden verborgen

Wauw waar komt die Bukraket die daar op tafel ligt opeens vandaan?, en wel apart dat niemand daar in de omgeving een bukraket afgeschoten heeft zien worden, maar ja iedereen in de omliggende omgeving is omgekocht toch door Putin persoonlijk?.

daan me de korte ach | 24-05-18 | 13:52

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 13:58
De getuigen die alles minutieus hebben kunnen vastleggen zijn de AWACvliegtuigen waarvan er zeker een paar rond een oorlogsgebied vliegen.
Radarinstallaties die uitstaan/onderhoud tijdens oorlogshandelingen, geloof jij het?

bodemloos | 24-05-18 | 14:04

@Beste_Landgenoten En dat klinkt logisch? kijk even op youtube wat een teringherrie zo'n ding maakt, niet echt een doorsnee huistuinkeukenraketje, maar blijf vooral Rutte en consorten geloven als dat jouw ding is, alhoewel die zullen wel niet liegen in jouw ogen, daar heb je vast ook wel een verklaring voor.

daan me de korte ach | 24-05-18 | 14:24

daan me de korte ach | 24-05-18 | 14:24 |
Zucht, het was oorlog, er bulderde daar de hele dag van alles. En zucht, het was oorlogsgebied, afgesloten voor journalisten en belangstellende toeristen met mobieltjes. En zucht, niet alles wordt de godganse dag door Awacs vastgelegd. En zucht, hoeveel realtiteitszin zit er eigenlijk in je dertien in een dozijn theorietjes?

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 16:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze moeten gewoon oppleuren en op Tyfen, De Tyfus voor die Russen en die Poetin erbij,
Als die Duitsers Rusland hebben gevonden in 1945 dan lukt het ons ook.
Echt zou Rusland ook twee Chinese panda's willen net zo als wij in Nederland hebben.
Trouwens laat de Russen niet toe op de Grebenberg

Havenwerker | 24-05-18 | 13:48

Proost en neem er nog 1!

duh! | 24-05-18 | 13:54

duh! | 24-05-18 | 13:54
U vindt niet dat Rusland te veel gedronken heeft door steeds maar te ontkennen dat zij de schuldigen zijn?
Hoe extreem en achterlijk moeten de Nederlanders zich dan volgens u dan nog meer opstellen om aandacht te kunnen krijgen voor dit feit.

Havenwerker | 24-05-18 | 17:45

Kijk nou!! Als een donderslag bij hoge hoed, liggen er plotsklaps hele stukken BUK op de tafel van de feestcommissie. Nederland kwam een week of 4 te laat in het rampgebied aan, maar gelukkig, die stukken lagen er nog. Pffff wat een oplichting... eeeh sorry opluchting!

Pierre Lebon | 24-05-18 | 13:43

Zolang de beelden van de AWAC's (Russisch, Eu, US) niet geleverd worden, en onderling vergelijkbaar zijn, kan je beter uitgaan van het tegendeel van de JIT beweringen.

bodemloos | 24-05-18 | 13:43

De Russen hebben versleutelde beelden geleverd zonder de sleutel. Alle andere partijen hebben de beelden geleverd onder een geheimhoudingsplicht. Verdacht zeg je? Nee hoor Standard Operating Procedure. Je denkt toch niet dat de Amerikanen hun capaciteiten laten zien aan de Russen omdat er een droeftoetertje van een aluhoedje die noch van toeters noch blazen weet het anders niet gelooft. News flash. De rest van de wereld kan jouw paranoïde waanzin geen flikker schelen. Zeker de nabestaanden niet. Maar dat zal je een rotzorg zijn. Zo blijkt.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:42

EU awacs? Jaja

Shoarmamasutra | 24-05-18 | 22:40

Beste redactie: Dat is geen PR stunt, maar noodzaak. Rutte moet daarbij zijn, er is immers één vraag die nooit gesteld mag worden: Waarom gaf Nederland de Amerikaanse waarschuwing over het gevaar voor het vliegverkeer niet door aan de vliegmaatschappijen?

TheEgg | 24-05-18 | 13:35

Om rusland in kwaad daglicht te stellen in ruil voor de terugkeer van onze goudvoorraad naar dnb. Wellicht. Koehandel.

lustkapper | 24-05-18 | 13:44

De andere vraag die nooit gesteld mag worden is: Waarom zit er een verdachte van het hele zaakje in de commissie met vetorecht? En waarom horen we daar echt helemaal niemand over?

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:47

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:47

Nogmaals Oekraïne is nooit verdachte geweest. Alle Russische agitprop ten spijt. Nooit. Wel zijn alle alternatieve theorieën onderzocht om ze absoluut met 100% en met bewijs te elimineren.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 16:44

Wij moeten het WK boycotten. We sturen geen team naar Rusland.
Oh wacht

Olleke | 24-05-18 | 13:30

Fuck die Kut Russen. Gooi de diplomaten het land uit. Bevries alle banktegoeden ook die van hun offshore companies in A'dam en gooi ze van het SWIFT betalingssysteem. Pak ze in hun portemonnee.

Fuck KLM (partner van de MH 17 vlucht) onze ministeries en overheid want die hebben bewust en om economische redenen met mensenlevens gespeeld, door waarschuwingen van NATO bevelhebber Breedlove in de wind te hebben geslagen. Breedlove waarschuwde alle Europese ambassades en luchtvaartmaatschappijen om niet over Ukraine te vliegen omdat de Russische separatisten zgn. Manpads willen gebruiken om vliegtuigen uit de lucht te schieten. Dat deden ze ook... vlak voor de MH 17 ramp werden er nog Ukrainse vliegtuigen en helicopters uit de lucht geschoten.

Daarop besloten buitenlandse maatschappijen zoals KLM partner Air France (!), British Airways, etc. direct Ukraine te mijden.
Op 14 juli 2014, drie dagen voor het neerstorten van MH17, werden diplomaten tijdens een briefing door de Ukrainse bijgepraat over de veiligheid in het land. Ook vice -ambassadeur mw. Willems! Maar onze regering heeft nagelaten hier wat mee te doen.

Bijna 300 onschuldige mensen zijn door Russische en Nederlandse schoften om het leven gebracht. Nu worden ze 'opeens' in Den Haag wakker voor informatie die Bellingcat en de Amerikaanse geheime diensten al wisten!

Het is een grote Farce daar in Den Haag. Nabestaanden moeten niet alleen de vinger wijzen naar FuckRusland maar ook naar onze FuckOverheid.

RambalLO | 24-05-18 | 13:27

De vinger op de zere plek!
De "Nederlandse schoften" blijven wegduiken. Ze schamen zich rot omdat ze deels schuldig zijn. Onbehoorlijk bestuur, incompetentie, banenkartel en "kijk mij eens" hebben Nederland tot een incidentenstaat zonder ruggegraat gemaakt.
De nabestaanden moeten maar wachten aldus.

Musset | 24-05-18 | 13:49

Als van baalen, verhofstad en die andere EU vehicels niet het volk op maidan hadden opgejut, was heel die burgeroorlog er niet geweest, en was deze ramp slechts een nare droom.

WaltherP99 | 24-05-18 | 13:52

WaltherP99 | 24-05-18 | 13:52

Niets opjutten. Speelt al decennia. En de EU heeft daar niets mee te maken. en.wikipedia.org/wiki/Orange_Revoluti...

Jij zou waarschijnlijk ook op het plein gestaan hebben als je continu genaaid werd door corrupte Russisch gezinde politici. Klaag je steen en been over de EU en spreek je lof over Rusland. Dan spoor je echt niet.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 15:56
▼ 3 antwoorden verborgen

Nederland was net als andere landen gewaarschuwd. Maar toch vliegen over oorlogsgebied is waar zoals we nu weten geen enkele radar werkte blijft dubieus. Het is als in mei 1945 over Berlijn vliegen. Wie er geschoten heeft is niet interessant. Dat is inherent aan een oorlog.

Jimmy200 | 24-05-18 | 13:27

Andere airliners hadden allemaal hun "flightpath" gewijzigd, overigens.

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:48

Uiteindelijk is de gezagvoerder (en de luchtvaartmaatschappij verantwoordelijk.) Je vliegt niet over oorlogsgebied zeker niet als de grondradar niet werkt.

Jimmy200 | 24-05-18 | 14:19

Weer voer voor de complotdenkers. Benieuwd hoe ze nu weer de liegende mensenrechtenschenders uit Rusland gaan verdedigen ten koste van het internationale onderzoeksteam.

Ardbeg | 24-05-18 | 13:27

Ik neem dat "internationale" onderzoeksteam pas serieus, als ze er eerst een van de hoofdverdachten uit schoppen.

TheEgg | 24-05-18 | 13:37

Het is een onduidelijk verhaal waar de daders gewoon mee weg gaan komen. Dat is al tijden duidelijk. Wie het ook gedaan hebben. Zouden het delen van het Russische leger zijn, die worden net zo snel uitgeleverd als Amerikaanse en soldaten (lees niet). Oekraïne heeft alleen nog warlord facties, dus die doen ook niet aan uitleveren.
Een bak geld uitgeven aan iets wat niet opgelost gaat worden. Het lijkt wel een referendum.

dyslexieman | 24-05-18 | 13:20

Hier vrij overtuigend beargumenteerd dat deze Buk mogelijk een ander doel kan hebben gehad: m.imgur.com/HaHX0xz
Uit de NRC nota bene. Er zijn verschillende getuigen die onafhankelijk van elkaar hebben verklaard vliegtuigen in de buurt van de MH17 te hebben gezien. Hoogstwaarschijnlijk van Oekraïne. Verklaart meteen waarom we de radarbeelden, waarover de VS vrijwel zeker beschikt, nooit gezien hebben. Vrij kort na de ramp zei de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken het al:
“We saw the take-off. We saw the trajectory, we saw the hit. We saw this aeroplane disappear from the radar screens. So there is really no mystery about where it came from and where these weapons have come from.” www.theaustralian.com.au/national-aff...
Toch zijn de VS er steeds heel geheimzinnig over blijven doen, zelfs richting nabestaanden en na een indringend verzoek:
www.ad.nl/buitenland/kerry-zwijgt-ove...
Waarom? En waarom zou het bijna vier jaar moeten duren voor het bewijs rond is met deze radarbeelden voorhanden direct na de ramp? Vragen, vragen.

duh! | 24-05-18 | 13:17

Best kans dat ze die als dekking gebruikt hebben,maar dan is wel oekraiene de schuldige.
Dit zal wel de meest voor de hand liggende verklaring zijn

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 13:21

Zelfs de Russische radar opnames ontkrachten dat er andere vliegtuigen in de buurt waren.
Ze hebben zichzelf al debunkt, kan het dan aub eens afgelopen zijn met die lulkoek verspreiden?

KoosLevenloos | 24-05-18 | 13:26

Maar jij gelooft toch niets van wat die slechte Russen zeggen?
Hun theorieën en verklaringen kloppen inderdaad niet, maar toegeven dat het Oekraïnsche vliegtuigen waren die dekking zochten bij MH17 zou ook betekenen dat ze impliciet toe zouden geven dat ze m zelf uit de lucht geschoten hebben.
Dit scenario, waarin beide partijen schuld hebben, verklaart heel goed vier jaar gekonkel en gedraai over de toedracht. Als het allemaal zo zonneklaar was was er niet meer dan hooguit een jaar voor nodig geweest. Maar met twee partijen die het onderzoek tegenwerken (en enorme politieke belangen voor de rest)...

duh! | 24-05-18 | 13:51

JIT Ze krijgen de leugen maar niet waterdicht
Maar je twee straajagers zijn iets anders dan een buk toch jammer dat die boordkannonen zo een afdruk nalaten in de piloten stoel
Fals flag uitlokking was ook al niet gelukt wat een puinhoop

zoefff3 | 24-05-18 | 13:11

Oeps.

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:51

@Atlas Shruggs 10 | 24-05-18 | 13:44
Waar ben je nou helemaal mee bezig?
Je bent hier vragen aan het stellen die gaan over een Russische complot theorie waar zelf Rusland niet eens meer ingeloofd.
Die verkondigen inmiddels ook al jaren dat het een BUK was. Ik weet dat het complotters veel moeite kost om de Russische leugens te verdedigen, maar zorg op zijn minst dat je bij blijft met de laatste versie die de Russen aanhouden, want nu sta je compleet voor paal. Je laat je alle, zelfs onderling tegenstrijdige, Russische theorien aanpraten. Durf op zn minst te kiezen,

KoosLevenloos | 24-05-18 | 19:30

De betreffende foto: farm8.staticflickr.com/7537/151153212...
Het maakt me niet uit wat wie dan ook zegt, iedereen met een werkende Mark I Eyeball kan zien dat de schade aan de pilotenstoel door een mitrailleur veroorzaakt is.

LiniaalRectaal | 24-05-18 | 19:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik stel voor om John Kerry net zo lang te waterboarden tot ´ie verklapt wat hij op de radarbeelden heeft gezien. Zorg voor veel water, want hij heeft een gigantisch grote kop. En lulkoek als: het was een verwarde seperatist of het was een Russische raketmikker in opleiding accepteren we niet.

squadra | 24-05-18 | 13:08

Die beelden heeft het JIT ook gewoon

KoosLevenloos | 24-05-18 | 13:16

Die gigantische botox kin, daar kunnen heel wat liters water in

WaltherP99 | 24-05-18 | 13:54

En waarom is dat dan precies lulkoek? We kunnen 100 goede en slechte redenen verzinnen maar over het algemeen komen raketten of zelfs schietende jagers boven een oorlogsgebied van een van de strijdende partijen. Het zou wel heel gek zijn als je de separatisten niet als een van de potentiële daders zou zien.

Shoarmamasutra | 24-05-18 | 22:47

Misschien deugt dit onderzoek, misschien ook niet. Kan ik niet beoordelen. Maar door Oekraïne (als mede-verdachte) er bij te halen zal een groot deel van de mensen altijd aan de uitkomst blijven twijfelen. Zeker gezien het eerdere slijmgedrag van de de EU richting Oekraïne. Nu is het alsof je Willem Holleeder het onderzoek naar de misdaad in Amsterdam laat uitvoeren. Zolang er geen onafhankelijke partij wordt aangewezen voor dit onderzoek blijft het allemaal besmet en zal alles ter discussie blijven. Lekker voor de nabestaanden.

jan-lul-de-behanger | 24-05-18 | 13:06

De beste Crimesite was anders van Kok. Uit t millieu, kende alle namen en methoden.
En ook Peter Air de Vries als ghostwriter van Holleeder en Cor van Hout is geregeld de betere speurneus gebleken.

Shoarmamasutra | 24-05-18 | 22:50

Waarom nu? En vooral, waarom nu pas stukken BUK tonen? Opmerkelijke timing.

superjan | 24-05-18 | 13:04

Lees het volgende topic. Iets met gepersonaliseerde info aan u verspreiden door de EU. Niets is opmerkelijk, alles is strategie in een machtsspel.

einStina | 24-05-18 | 13:16

Gister of morgen zou heel normaal zijn ja. Vandaag is gek.

Shoarmamasutra | 24-05-18 | 22:50

Wel goed om te zien hoe de MH17 complotters over verloop van tijd toch steeds meer moeten schuiven in hun theorie.
Bellingcat was destijds maar propaganda met hun BUK.
Tegenwoordig is er geen MH17 complotter meer te vinden die niet Bellingcat hierop ongelijk kan geven.
T gaat traag, maar het zijn dan ook domme mensen.

KoosLevenloos | 24-05-18 | 13:02

Voor BUK raketten werd al gewaarschuwd toen MH17 nog op Schiphol stond. Daarna duurde het maanden en maanden totdat die raket plotseling als een aap uit de mouw kwam.
Putin kon in alle rust dat ding terugtrekken - en hier werd zo hard mogelijk gehuild zodat niemand door de tranen de gemiste waarschuwing en deze rakettreffer tegelijkertijd kon zien.

Jan Passant mk2 | 24-05-18 | 13:09

Ook vind je filmpjes van buks die worden gelanceerd en die laten geen schroei plek achter,wel ze je er een van die stalinorgel.
Ook zie je op die film dat die bij in staat is haakse bochten te nemen.
Wat mij het al onmogelijk maalt om de juiste plek te vinden ervan

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 13:10

Ik ben zo'n "complotter" en ik heb nog geen duimbreed hoeven schuiven.

Waarom zit 1 van de verdachten van de hele zaak in de commissie met vetorecht? 4 jaar lang deze vraag gesteld, en nog nergens heb ik iemand dat kunnen zien uitleggen.

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:54
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je weet dat er afweerraketten tot 7+ km hoogte komen..... moet je er ook niet met burgers rond gaan vliegen. Schoudergevuurde afweerraketten komen niet hoger dan 3 tot 4km. De eerstevolgende klasse daarboven komt al tot 12-15km

Oepsie1234 | 24-05-18 | 12:58

Mooi hoor deze herhaling van dat flutrapport geschreven door 1 van de 2 hoofdverdachten echt heel verrassende conclusie, de ander heeft het gedaan.
Alleen jammer dat de schade aan de MH17 niet overeenkomt met dat van de Russische publieke BUK test indertijd.
De schade komt wel overeen met een gemodificeerde python raket waar ook nog eens ooggetuigen van waren in Torez, maar die onderzoeksrichting was uitgesloten want ja onze TNO stagiaire heeft het gezegd dus dan is het zo, zucht.
En de radarbeelden van de Amerikanen gaven gelukkig uitsluitsel, oh nee wacht.
Stelletje prutsers die een paar weken voor het WK in Rusland goedkoop willen scoren.

Atlas Shruggs 10 | 24-05-18 | 12:57

Wat exact, op de inhoud, was er flut aan dat rapport?
Of is het slechts de uitkomst die jou persoonlijk niet goed uitkomt?

KoosLevenloos | 24-05-18 | 13:46

Koos, wat snap je niet?

Er zit een verdachte met vetorecht te bepalen of hij het was of iemand anders. Als ik straks even alngskom en je huis in de fik steek, dan denk ik dat je het niet zo leuk vind als ik daarna zelf in de commissie zit met vetorecht om te bepalen of ik dat heb gedaan, of jij, nietwaar?

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:56

@Koos
Bij een echt onderzoek heb je een analyse van alle mogelijkheden. Bij ons flutonderzoek zijn zonder onderbouwing allerlei scenario's uitgesloten of ook maar in overweging genomen. En het is geschreven door de hoofdverdachte, een basisvoorwaarde voor een flutonderzoek, echt wat verwacht je op basis daarvan als uitkomst? En op basis van een theoretische bewering van het TNO komen ze tot de hoofdconclusie van de BUK, een complete lacher.

Atlas Shruggs 10 | 24-05-18 | 14:01

Stel voor dat Nederland het WK in Rusland gaat boycotten!

caretaker | 24-05-18 | 12:55

Als sanctie houden we dit jaar ook geen elfstedentocht.

2voor12 | 24-05-18 | 13:01

Nederland is hier zo bij betrokken bij geraakt omdat de regering vooral de 200 Nederlandse slachtoffers snel wilde repatriëren. Had men dit aan de Maleisiërs gelaten dan was waarschijnlijk niet veel van terechtgekomen. Dus goed gedaan. Jammer is nu dat we hier tot ons nek in zitten. We mogen hopen dat al de salarissen die maar doorlopen wel door de vliegtuigexploitant gedragen worden. Maleisië is gewoon een rijk land.

DeAnalyse | 24-05-18 | 12:51

Nederland is hier tot zijn nek in de problemen gekomen omdat Oekraïne onderdeel moest worden van de EU. Daar is het gesodemieter niet om begonnen ("fuck the EU", Vicotria Nuland), maar daar is vervolgens wel handig gebruik van gemaakt (verhofstad, van Baalen).
Toen dat niet zo liep als gedacht, werd het een burgeroorlog. Vervolgens besluiten sommige landen zoals Nederland (om geopoltieke redenen?) om geen vliegverbod in te stellen boven Oekraïne, ondanks dat onze bondgenoten (de VS) ons dit aanraden.

Dus dan zit je in de spagaat met slachtoffers van de door jouzelf gestimuleerde oorlog. Natuurlijk staat iedereen van het eigen clubje (VS, EU) heel erg hard naar de andere partij te wijzen. En als ze nou maar hard genoeg gillen, zijn er voldoende idioten die dat geloven.

TheEgg | 24-05-18 | 13:18

Het waren wel de Maleiers die de zwarte doos van MH17 bij de 'rebellen' kwamen ophalen, die vervolgens in Engeland(!) uitgelezen is. Als het aan het JIT en Rutte had gelegen lag die doos nu nog op dat tafeltje in Donetsk. Iets met 'anders erkennen we de republiek Donetsk' ofzo.

m.youtube.com/watch?v=Qs7QDfuhy9g

Voorjaarsmoe | 24-05-18 | 13:35

Het is toch wat heh, dat je als landje te slaafs en lamlendig bent om niet onmiddellijk je leger te mobiliseren als er pakweg 300 van je landgenoten ergens in een weiland van een ander land liggen.

Maar als de EU of de Navo vindt dat we eventjes snel tussendoor Libie of zo moeten bombarderen, dan staat alles direct paraat.

Geite_Oog | 24-05-18 | 14:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Veel complotdenkers in de panelen hier. Zowel Oekraïne als Rusland hebben vuile handen in dit conflict. Het gaat er hierom wie de lanceerinstallatie heeft bediend en op de knop heeft gedrukt.

Het meest voor de hand liggende scenario is dat Rusland de rebellen heeft gesteund met luchtafweer omdat ze hier behoefte aan hadden. Iemand heeft een fout gemaakt en gedacht dat het doel een gevechtsvliegtuig was. Toen bleek dat dit een lijnvlucht hebben ze van schrik snel alles ingepakt en zijn er vandoor gegaan.
Naderhand heeft Rusland met veel desinformatie de boel proberen te verwarren, blijkbaar is dat best goed gelukt als je de reaguursels hier leest.

Er is geen complot, het is gewoon een domme fout in een smerig conflict waar beide partijen fout zijn.

omwenteling | 24-05-18 | 12:49

Oekraïne heeft ook steeds veel desinformatie verstrekt en vaak genoeg domweg geweigerd mee te werken. Het is ongehoord die ze zelfs een vetorecht binnen het JIT hebben.

2voor12 | 24-05-18 | 13:03

me,myself and IK | 24-05-18 | 13:02
Nee man, dat 1 partij de voor de hand liggende verdachte is geen argument die partij vrij te pleiten. Wat is dat voor enorme denkkronkel van al die rare complotgekkies?

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 13:55

Wat pas echt een denkkronkel is, is alles wat deze commissie je verteld te geloven zonder vragen te stellen.

1 van de verdachten zit met vetorecht in de commissie die moet bepalen wie de schuldige was.

En jij, Beste_Landgenoten vindt dat allemaal wel best zo.

Geite_Oog | 24-05-18 | 14:10
▼ 1 antwoord verborgen

Het patroon van Rusland beschuldigen bij de Skripals is leerzaam. Weet u nog hoe het schuim op de mond van die feeks en de haren nog wilder overeind gingen staan bij die clown? Nu hebben de geheime diensten toegegeven dat er geen overtuigend bewijs is, dat Rusland aanwijst als schuldige. Maar wat doet de feeks en de clown? Wat een rotte vuilspuiterij.
In de MH17 tragedie speelt de geheime dienst van Poroshenko's Oekraïne vuil spel. Rusland heeft ook geen schone handen. Het bewijs is te mager.

Eeuwig..Op..Vakantie | 24-05-18 | 12:46

U heeft de geheime stukken ingezien, vertel!

botbot | 24-05-18 | 12:53

botbot | 24-05-18
De tyfus, neemt u dit als genoegen voor dit uitleg.

Havenwerker | 24-05-18 | 13:03

@botbot
Zelfs de Russen en seperatisten hebben die theorie ondersteund. Even bijblijven aub

KoosLevenloos | 24-05-18 | 13:19
▼ 1 antwoord verborgen

Rusland heeft al meerdere keren het officiele standpunt over MH-17 gewijzigd. Als MH-17 door pro-russische seperatisten is neergeschoten, dan moet het Kremlin bekennen dat Russische eenheden hebben deelgenomen in de onafhangkelijkheid strijd in de Krim. Daarom zal MH-17 nooit opgelost worden, de onderste steen blijft liggen waar die ligt. Overigens bloed irritant al die complot theorie idioten hier die allemaal een expert zijn en het beter weten dan de gemiddelde wetenschapper. Om over het gedweep en geslijm richting Rusland nog te zwijgen.

Indoneesje | 24-05-18 | 12:44

@Indoneesje
Kremlin bekennen dat Russische eenheden hebben deelgenomen in de onafhangkelijkheid strijd in de Krim.
Er is nooit een geweest weer onzin zoals veel wat je hier leest.
Herhaal het vaak genoeg en ze geloven het alemaal

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 13:03

Exact.

Beste_Landgenoten | 24-05-18 | 13:56

Vanaf dag 1 was het duidelijk dat Russische separatisten MH17 voor een militair toestel aanzagen en neerschoten. Niet met opzet, maar uit botte onzorgvuldigheid, zoals bleek uit hun eigen geschrokken radioverkeer. Dezelfde dag nog werd een BUK lanceerinrichting gezien op een dieplader op weg terug naar Rusland. Minus 1 wapen.

De dagen daarna werd het verhaal steeds onduidelijker, naarmate meer politici zich ermee gingen bemoeien met hun hete tranen onderste stenen mondkapjes in roerend drama op het internationale toneel. Speelde ook nog de genegeerde waarschuwing dat er met verkeersvliegtuigen over BUK raketten werd gevlogen.
Afijn, het werd nog een heel moeilijk diplomatiek vraagstuk.

Nu dus weer opgegraven, vraag mij af wat dat voor politieke reden heeft.

Jan Passant mk2 | 24-05-18 | 12:38

Ik zie een boos doch geblokt vetvlekje extra op het onderste steentje des aanstoots

Jan Passant mk2 | 24-05-18 | 12:55

@botbot
Dus die foto's van die buk is alemaal onzin?
Eigenlijk wel zo,wie gaat er nou met zo een besmet ding alle dorpen en stadjes langs,en nog eens overdag en niet eens afgedekt

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 13:18

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 13:18 |
De Russen.

botbot | 24-05-18 | 13:57
▼ 1 antwoord verborgen

Ik geloof niet dat iemand express het had gemunt op dat toestel. Gevalletje verdwaalde kogel en vrijspraak. Ik heb wel zo mijn bedenkingen bij de mensen die het gezien de omstandigheden veilig vonden daar te vliegen.

Leptob | 24-05-18 | 12:38

einStina | 24-05-18 | 14:18
Helaas zijn de dollartekens in de ogen van de betrokken partijen ook hier leidend. Het is een simpel feit dat een aangepaste vluchtroute dit alles had kunnen voorkomen. Maar nee, een aantal extra litertjes kerosine kosten centjes en dat kan natuurlijk niet, dan maar spelen met mensenlevens.
Vergelijkbaar met de aanvliegroutes naar Schiphol en het laag aanvliegen naar Schiphol. Dit is relatief simpel aan te passen, maar ja, dat kost centjes, dus de een flink deel van de randstad kan de tyfus krijgen (of kanker door fijnstof).......

Muchnadt | 24-05-18 | 14:43

@Muchnadt: klopt, om zeer cynisch van te worden allemaal.

einStina | 24-05-18 | 14:59

Denk je dat je daarmee wegkomt? Sorry bedoelde jou niet dood te schieten. Dat gaat je niet lukken in de rechtszaal.

i-Wonder | 24-05-18 | 16:03
▼ 6 antwoorden verborgen

Binnen 24 ie na de aanval riep Putin al dat Oekraïne verantwoordelijk moest nemen, omdat de Russen MH17 boven Oekraïnisch grondgebied hadden neergeschoten.
Wordt tijd dat die lafbek zelf verantwoordelijk neemt, ipv gore propaganda te blijven verspreiden.

KoosLevenloos | 24-05-18 | 12:34

Bericht van Igor Strelkov gemist?

KoosLevenloos | 24-05-18 | 12:52

De EU Rutte en westerse politici maakten het Putin wel erg makkelijk om onder deze dodelijke vergissing uit te komen, met hun angst voor het boven water komen van genegeerde waarschuwingen over het vliegverkeer in dat gebied.

Jan Passant mk2 | 24-05-18 | 12:54

@Koos En jij hebt de verklaring van Dmitri Zhilinsky gemist vermoed ik... Tsja.

Mark_D_NL | 24-05-18 | 13:14
▼ 6 antwoorden verborgen

"Rusland werkt niet mee".
Wat denken ze nou, een land dat vanaf seconde 1 als vaststaande dader is gebrandmerkt, gaat meewerken met die corrupte bende waar zelfs Oekraïne vingers in de pap heeft? Ik zou ook zeggen bekijk het maar.

Er zijn 2 mogelijkheden: MH 17 is - met opzet(!) om Rusland in een kwaad daglicht te zetten - neergeschoten door Oekraïne of per ongeluk(!) door de Russische vrijheidsstrijders in de Donbas. Maar je bent geen achterlijke badschoen wanneer je een BUK-installatie kunt bedienen want dan weet je ook wel meer over vliegtuigen, het soort enzo. Dus het is Oekraïne geweest, die had ALLE voordeel om dan Rusland de schuld te kunnen geven. En het Westen trapt er met beide voeten in. Meer smaken zijn er niet.

Lupuslupus | 24-05-18 | 12:32

Wil je ook vliegtuigen kunnen herkennen, dan heb je ook nog een commando/radarwagen nodig. Die was er niet bij. Zo'n BUK is zonder dat andere spul gewoon maar een dikke vuurpijl. Ze hebben gewoon op de gok lopen schieten, en daar is MH17 het haasje door geworden. Ik denk dus dat het wel door de seperatisten is gedaan, en die BUK is door de Russen geleverd. Malaisian Airlines gaat natuurlijk ook niet vrijuit, omdat bekend was, dat er vliegtuigen uit de lucht werden geschoten in dat gebied. Alles voor een beetje kostenbesparing.

lokoolokie | 24-05-18 | 12:55

Zelfs Oekraïne??? Het zal even lekker worden. Het is boven hun land gebeurd en feitelijk zou men normaal vertrouwen op het land waar het zich afspeelde. Nu is Nederland de klos met een hoop gezanik.

DeAnalyse | 24-05-18 | 12:57

Nee daarom was het dus het Russische leger. Moeilijk toch lezen.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:36
▼ 5 antwoorden verborgen

Gezien de onbetrouwbaarheid van Rutte kabinetten en het Europese politieke doel de toekomstige lidstaat Oekraïne als een net, niet-corrupt, land af te schilderen heb kan het me niet echt boeien wat een Rutte kabinet of hun commissies allemaal roepen.
-
De "onderste steen" betekent hier niets anders dan "de politiek wenselijke steen".

moitambien | 24-05-18 | 12:30

Eens.

Lupuslupus | 24-05-18 | 12:33
-weggejorist-
club662_new | 24-05-18 | 12:29
▼ 9 antwoorden verborgen

Interessante timing voor deze (alweer geen nieuws) persconferentie, zo'n 3 weken voor de start van het WK voetbal in Rusland.

RugOp81 | 24-05-18 | 12:29

Wat een slap gezeik. Als je weet van wie de wapens waren, en die wapens zijn geleverd aan een ander sujet, dan is de eigenaar net zo goed schuldig. Daarbij zijn dit soort wapens helemaal niet zomaar te verkopen of weg te geven, zelfs niet aan bevriende regimes. Dus Rusland gewoon aanpakken als ieder ander die wapen-embargo’s aan hun laars lappen. Zo worden illegale wapenhandelaren ook berecht.

Niet via de NAVO natuurlijk, tandeloze tijger dat het is. Wie is er nog bang voor de NAVO? Ieder land dat de regels met rasse schreden overtreedt heeft een permanente veto.

Noltie | 24-05-18 | 12:26

Heb je nu gewoon de kop en het artikel niet eens gelezen? Het was de 53ste brigade van het Russische leger.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:33

@De Koreaanse Slet

En wat het JIT zegt is altijd de waarheid, echt waar hoor..........
Keep on dreaming ;-)

Het eerste wat sneuvelt in een oorlog is de waarheid.

erwtje59 | 24-05-18 | 13:57

"Het eerste wat sneuvelt in een oorlog is de waarheid."

Alleen geldt dat natuurlijk niet voor die uiterst betrouwbare Russen, die gewoon altijd de waarheid spreken, of het nou de annexatie van de Krim betreft, het hacken van westerse overheidssites, het verspreiden van nepnieuws, of het met polonium vergiftigen van Litvinenko, en het vergiftigen van de Skripals met zenuwgas. En geloof je ze niet op hun blauwe ogen, dan staat het je natuurlijk volkomen vrij om als onafhankelijke krant oid onderzoek te verrichten in Rusland zelf; dan zal je echt geen strobreed in de weg worden gelegd, hoor.

Het is precies zoals Luluslupus hierboven zegt:

"De BUK die de MH17 trof is door Oekraïne afgevuurd om Moskou in een kwaad daglicht te stellen. PUNT."

Op soortgelijke wijze wordt het geloof van de vrede ook altijd in een kwaad daglicht gesteld door de westerlingen.

Dr_Johnson | 24-05-18 | 14:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoe dan ook een tragische vergissing in een oorlogssituatie die de daders echt niet hadden gewild.
Een te voorkomen vergissing als de nederlandse overheid dat gebied als no-fly zone had ingesteld, net zoals vele andere landen hadden gedaan. Komt daar nog onderzoek naar of komt het dan toch te dicht bij en zouden er nederlandse hooggeplaatste koppen gaan rollen?

2voor12 | 24-05-18 | 12:24

Dat doet de overheid niet. Dat doet een speciale organisatie. Helaas. En nee Eurocontrol is ook geen onderdeel van de EU.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:31

@ bodemloos | 24-05-18 | 13:01 |
@ 2voor12 | 24-05-18 | 12:49 |

De Oekraïnse regering heeft BUK raketten, de rebellen hadden deze (officieel) niet en geen getraind landmacht personeel om BUK's te lanceren.

Rusland heeft:
- waarschijnlijk de kennis geleverd
- mogelijk geholpen bij het afvuren
- de BUK hoogstwaarschijnlijk geleverd (zijn alle Oekraïnse raketten eigenlijk 'accounted for'?)
- mogelijk zelfs (worst case) zelf de BUK afgevuurd

Geen keihard bewijs in welke gradatie, wel is duidelijk dat Rusland er zeker bij betrokken is, en dat is genoeg om ze aansprakelijk te houden.

Noltie | 25-05-18 | 11:27

@ bodemloos | 24-05-18 | 13:01 |

Jij roept ook maar wat he. Officieel hadden de rebellen geen BUK's, die zijn geleverd door een ander land. Iedereen wijst naar Rusland maar het kan net zo goed de Oekraïnse regering zijn die liegt over eventueel vermiste raketten uit hun arsenaal, ze worden opvallend veel uit de wind gehouden.

Daarbij heb je duidelijk geen idee hoe complex de structuren binnen ons luchtruim zijn en hoe strak het gereguleerd is met weinig interpretatie van informatie, slechts prioritering van informatie. KLM is geen politieke partij of een overheid en vertrouwd op instanties om ze goed te informeren. KLM heeft geen enkele schuld.

KLM behoort zelfs, op nummer 12, tot de 20 veiligste luchtvaartmaatschappijen ter wereld.
FYI, Malaysia Airlines behoort niet eens tot de slechtste en die hebben twee volle Boeing 777's verloren in 2014, een totaal van 591 dodelijke slachtoffers.

www.telegraph.co.uk/travel/news/safes...

Noltie | 25-05-18 | 11:42
▼ 4 antwoorden verborgen

Worden nu alle jong mannen in de grensprovincies opgeroepen om het land te verdedigen?

Mark_D_NL | 24-05-18 | 12:24

Wat zijn tegenwoordig de grensprovincies t.o.v. de Russische beer?

D-Fens_1963 | 24-05-18 | 12:33

Nou Sanne, open kans om een nóg geweldiger parodie te maken, dit keer op de Russische inzending! Ik zou Pechtold er ook bij halen. Die weet hoe je Russen diep beledigt, dus met zijn adviezen ben je al aardig onderweg! Iets met Russen en fouten rechtzetten, moet te doen zijn.
Die Samoylova zou eerst voor Oekraïne uitkomen, maar werd gejorist omdat ze via Rusland naar de Krim gereisd was, nadat Rusland dat gebied geannexeerd had. Kwam vervolgens voor Rusland uit, de verraadster. Is ook nog eens gehandicapt, dus dat geeft extra mogelijkheden om te kwetsen. Misschien wil Lucille wel uit de ballenbak kruipen om te parodiëren!

Schoorsteenveger | 24-05-18 | 12:22

lol

Lupuslupus | 24-05-18 | 13:16

www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-d...
Pagina 145:
Er zijn ook fragmenten gevonden in de wrakstukken van het vliegtuig. Drie fragmenten waren vervaardigd van ongelegeerd staal en hadden een opvallende vlinderdas- of blokvorm."
Pagina 143:
"De raketten van het Buk-systeem (de 9M38 en 9M38M1-raketten) bevatten een fragmen-tatieraketkop van 70 kg, bestaande uit een kern van hoogexplosieve springstof en een springstofdetonator, omringd door lagen van voorgevormde fragmenten. De 9N314- en 9N314M-raketkoppen bestaan uit twee lagen voorgevormde fragmenten. De binnenste laag voorgevormde fragmenten in de 9N314M-raketkop bestaat uit vlinderdasvormige fragmenten, samen met vierkante ‘vullingsfragmenten’. De buitenste laag bestaat uit grotere vierkante fragmenten (zie Figuur 56). Na detonatie versplintert de behuizing van de raketkop in onregelmatige stukken."

3 Stukjes metaal is het "bewijs" van de BUK- theorie. En dat terwijl er in zo'n raketkop ongeveer 7600 van die vlindertjes zitten. Nice.

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 12:21

Ik ben geen expert, maar op de romp zitten mijn inziens kogelinslagen. En het lijkt mij oneaarschijnlijk dat ze maar drie van die vlindertjes vinden, en dan nog, hoe weten ze van welke buk die vlindertjes afkomen? Pure speculatie ... er was een tweede vliegtuig, volgens de ‘ooggetuigen’. Oekraine zou niet mee mogen doen met het ‘onderzoek’ etc etc ... ze zeggen altijd, wanneer je iets stiekum doet, dat het mag ruiken, maar niet stinken .... nou, dit is gelijk ‘n gierput

WaltherP99 | 24-05-18 | 12:46

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 12:21 |
"Na detonatie versplintert de behuizing van de raketkop in onregelmatige stukken."
Wat doet die raketkop daar dan als bewijsstuk ?

bodemloos | 24-05-18 | 12:48

Gezien het formaat van dat "kop"stuk is dat het onderste deel, dat deel wat dus niet de initiele impact met de cockpit had en dus ook niet geheel ontplofte. Ik vermoed dat door de explosie dit deel langs een lasnaad is gescheiden van de rest van de kop... Er hoort nog minimaal 50 cms voor, als het al niet meer is....
Basic ballistics, lijkt me.

Graaisnaaiert | 24-05-18 | 13:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Dat is toch gewoon wapen handel. Het gaat om degene die hem heeft afgevuurd en vanaf welke locatie. Weer een flutonderzoek waarvan de uitkomst geen nieuws is.

doskabouter | 24-05-18 | 12:20

Ja als je niets leest weet je ook niet. Maar dat is logisch.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:25

Ik heb nou niet het idee dat de families van de slachtoffers daar iets wijzer van zijn geworden.
Kan aan mij liggen hoor.

komtdatschot | 24-05-18 | 12:18

Radarbeelden van Kerry?
Breeze?
Waarom zit medeverdachte UA met veto in het JIT?
Waarom gaf die UA afgevaardigde geen antwoord op de vraag?
Hoezo stonden alle radarsystemen uit wegens onderhoud tijdens een oorlog?
Wanneer worden verkeersleidingtapes vrijgegeven?
Waar en wanneer heeft men die raketresten gevonden?
Hoe zit het met de hardnekkige geruchten dat UA jetliners als radarschaduw misbruikte?
Getuigenbescherming geldt ook voor ooggetuigen die dit melden?

Kortom nog veel vragen, ik kijk uit naar de volgende persco.
Mooie animaties wel. Maar overtuigend bewijs nee. Sorry.

Ben-Bataaf | 24-05-18 | 12:18

i-Wonder | 24-05-18 | 12:23
UA, daar behoort toch ook de Donbas en Lugansk toe? Waarom zelfs deze uitdrukking politiceren en vervormen door propaganda? Indien UA ook Donbas + Lugansk omvat, dan is UA medeverdachte in meerdere opzichten.

Eeuwig..Op..Vakantie | 24-05-18 | 12:34

Kinderen? mensen, joh. Ga nou niet vreemde emotionele drogredenen gebruiken. Alsof volwassenen minder tellen.

bodemloos | 24-05-18 | 12:43

Roger-Rabbit | 24-05-18 | 12:32

*zucht*

Lekker weer in Karlovy Vary ouwe Russische trol? Neem er nog eentje. Triest figuur.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:24
▼ 4 antwoorden verborgen

Had oma Clinton het, een half uur na de ramp, het toch bij het goede eind..... alsof ze er bij was! Hoe krijgt ze het voor elkaar.

Pedronegro | 24-05-18 | 12:17

Als je altijd de Russen overal de schuld van geeft, krijg je vanzelf eens een keer gelijk. Vraag maar aan Pechthold, die kan ook in het hoofd van alle Russen kijken, dus die weet ook veel van deze materie af.

me,myself and IK | 24-05-18 | 12:52

Het bijzondere aan het onderzoek blijf ik vinden dat een land als Oekraine actief bij het onderzoek betrokken is geweest, terwijl het initieel op de lijst der verdachten stond. Ook dat zij gaandeweg het onderzoek met kraakheldere getapte telefoongesprekken aankwamen is nogal bijzonder te noemen.

Alsof je als OM Holleeder betrekt bij je onderzoek naar de strafbaarheid van Holleeder.

RenHoek | 24-05-18 | 12:14

RenHoek | 24-05-18 | 12:22

Oekraïense BUKs stonden ver achter de linie met de radar naar Rusland gericht. Afgezien van alles, een vliegtuig dat richting Rusland vliegt had niet eens per ongeluk gezien kunnen worden als vijand. Komt bij dat het vliegtuig links-voor is geraakt. De wens is de vader van jouw gedachten. Dat is erg ongezond.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:22

Simpele logica leert dat Oekraïne op de hoogte was van de spanningen die er op dat moment leefde tussen Rusland en Nederland (oa de ambassadeurs kwesties). Oekraïne heeft daar gebruik van gemaakt om de situatie verder op het spits te drijven en Rusland in een nog kwader daglicht te stellen.

Nog steeds geen enkel bewijs gezien van de schuld van Rusland en de onschuld van de Oekraïne. Wel van een verdachte gang van zaken bij het Oekraïne referendum trouwens.

Moet voor jou heel vervelend zijn dat een strafrechtelijk onderzoek bewijs op moet leveren wil er van schuld sprake kunnen zijn. Logica is in het geheel geen enkele onderbouwing van of antwoord op de schuldvraag. Dat kenmerkt alleen een zeer beperkte geest.

RenHoek | 24-05-18 | 17:04

@De Koreaanse Slet

Ik lees niks van jou dat enig hout snijdt. Het inslagmoment van een Buk, als dat het wapen in kwestie was, werd mogelijk gemaakt door de mobiele eigenschappen van het wapen. Daarbij waren de frontlijnen op dat moment zeer fluïde dus kan er weinig worden gezegd wie het wapen gelanceerd was, uitgaande van de locatie.

De primaire radarbeelden zouden veel uitsluitsel kunnen geven, maar om onduidelijke redenen worden die niet bij de Amerikanen opgevraagd. Waarom eigenlijk niet? In een strafzaak kun je nooit genoeg bewijs hebben. Maar toch willen we het niet... en dat terwijl iedereen zo overtuigd is van de schuld van Rusland... bijzonder.

RenHoek | 24-05-18 | 17:09
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
geile debiel | 24-05-18 | 12:14
▼ 7 antwoorden verborgen

zolang oekraine deel uitmaakt van het JIT zal er nooit echt onafhankelijk onderzoek zijn

Captain_Dipshit | 24-05-18 | 12:14

Oekraine heeft een veto, maar zou natuurlijk minstens verdachte moeten zijn.

WaltherP99 | 24-05-18 | 12:42

WaltherP99 | 24-05-18 | 12:42

Waarom? Als terroristen een aanslag plegen in Parijs is Frankrijk dan ook verdachte? Volgens mij snap je er niets van en erger wil je het niet snappen. Jullie allemaal niet trouwens.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:14

Bedoel je "terroristische" aanslagen zoals Charly Hebdo of het Bataclan theater?

Gewoon zomaar 2 voorbeelden die zodanig stinken naar de misdaad dat je wel heel "speciaal" moet zijn als je het officiele verhaal geloofd...

Met dat in het achterhoofd: Ja, als er in Parijs een aanslag wordt gepleegd moeten we, helaas, ook kijken naar Frankrijk.

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:43
▼ 4 antwoorden verborgen

Ja hoor, die huls én de kop blijven bij zo'n explosie keurig heel. Wel makkelijk bij de schrootverwerking. Ben wel benieuwd naar waarom die kop dan met grote hitte te maken heeft gehad en de rest niet.
De wrijvingshitte / snelheid / beperkte weg door de dampkring tot 1 km hoogte zal het toch niet zijn, niet waar?
De hitte middels explosie zou het ding uit elkaar doen klappen, lijkt me.
Maar er zijn inmiddels genoeg raketgeleerden om me dat uit te leggen.

bodemloos | 24-05-18 | 12:13

Vroeg me ook al af wat dat stuk schroot op de voorgrond was; kan onmogelijk dé Buk zijn die mh17 neergehaald heeft. Vraag is dan waarom dat schroot daar zo ligt, voegt verder niks toe.

Voorjaarsmoe | 24-05-18 | 12:30

bodemloos | 24-05-18 | 12:13 |
Als u opgelet had tijdens de persconferentie had u het kunnen weten.

botbot | 24-05-18 | 12:42
-weggejorist-
PerineumPiraat | 24-05-18 | 12:11

Overigens: Wie er geschoten heeft is totaal onbelangrijk. Als Arke nu een busreis door Syrië organiseert, dan ga je toch ook niet ISIS of het regeringsleger beschuldigen van dat het verkeerd afloopt? (Alhoewel, NL zou, ongeacht wat er gebeurt, waarschijnlijk het regeringsleger de schuld geven. Heee, ik zie een patroon)
Of een leuke voetreis door de mijnenvelden van Cambodja.

De schuldige lijkt me de organisator van de reizen. Tenzij de Nederlandse regering tegen Arke heeft gezegd dat het veilig was....
Waarom vloog dat vliegtuig daar?

TheEgg | 24-05-18 | 12:11

@Graaisnaaiert | 24-05-18 | 12:33: Een week eerder, bedoel ik exact 7 dagen voordat MH17 werd neergehaald. Zat in het hotel toen ik het nieuws zag, dan slik je toch wel eventjes en vraag je je welke debiel het in zijn domme hersens haalt om over een -actief- oorlogsgebied heen te vliegen....

Graaisnaaiert | 24-05-18 | 12:48

Ja dat is achteraf natuurlijk enorm dom geweest. Maar wie verwacht er dan ook dat de Russen hun 'friendly/foe' radar thuislaten.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:12

Prachtige analogieën. Met een groot passagiersvliegtuig suf gaan vliegen boven een oorlogsgebied waar nota bene al vliegtuigen waren neergeschoten, en dan verontwaardigd op zoek gaan naar "de verantwoordelijken voor deze laffe aanslag". Die verantwoordelijken zitten onder andere in Nederland ergens op een overheidskantoor waar cruciale informatie over een gevaarlijk luchtruim niet werd doorgegeven aan luchtvaartmaatschappijen en op de kantoren van luchtvaartmaatschappijen die daar zelf ook wel hadden kunnen bedenken dat het onverantwoord was om over een slagveld te vliegen. Maar nee, de Russen! Die moeten en zullen de vijand zijn die ons bedreigt en onze democratie ten val wil brengen. En daarom moet er meer EU komen en een EU-leger.

Dr. Snoepjes | 24-05-18 | 13:17
▼ 6 antwoorden verborgen

"Persconferentie JIT: BUK-raket die MH17 neerhaalde kwam van 53e brigade Russisch leger"

OMG! Zandzakken voor de deur! Zoek dekking! Snel de schuilkelders in! Ik zie een zwerm aluhoedjes aankomen gelijk een zwerm vraatzuchtige sprinkhanen.

Ieder voor zich en god voor ons allen!

Dr_Johnson | 24-05-18 | 12:11

"schrijf die naam dan tenminste met een Hoofdletter."

Dat laat ik graag aan de ware gelovigen en uitverkorenen over. Ik behoor daar niet toe.

Dr_Johnson | 24-05-18 | 13:21

En geen enkel onderzoek ter wereld zal ze van mening doen veranderen. Al geeft Poetin op een persconferentie hoogstpersoonlijk toe dat hijzelf op de knop gedrukt heeft.

meester Kwel | 24-05-18 | 13:36

meester Kwel, misschien kan dat wat te maken hebben met het feit dat er een verdachte met vetorecht in de onderzoekscommissie zit. Zomaar een idee.

Geite_Oog | 24-05-18 | 15:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben nog steeds niet overtuigd. Zeker niet wanneer een bron als Bellingcat als juridisch bewijs wordt gezien. Dat is wel erg dun om op te staan.

Wellicht hebben wij boven ons macht gegrepen en hadden we dit de Engelsen moeten laten doen. Die zijn ook wat minder... EU gebonden. Zeker nu. Het zou de objectiviteit wellicht ten goede komen.

RenHoek | 24-05-18 | 12:11

Je zou ook de communicatie van het JIT eens door kunnen lezen.

RenHoek | 24-05-18 | 12:26

Gedaan. En nu. En wat maakt jou eigenlijk geschikt om daarover te oordelen. Welke expertise beschik jij eigenlijk om de conclusie van experts in twijfel te trekken? Gevalletje Dunning-Kruger misschien?

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:10

He Slet, jij bent best wel een beetje een oud wijf of niet? Zo'n zeikend lekkend oud krakkemikkig geval in een pantervel, handtas en Javaanse jongens shag in haar mond...

RenHoek | 24-05-18 | 17:15
▼ 1 antwoord verborgen

Tunnelvisie door politieke druk, door onvermogen en niet onafhankelijk kunnen en willen zijn. Alle ballen bij voorbaat op Rusland. Dat was de strategie vanaf minuut een. Nooit, serieus de vraag gesteld of het geen para-militaire eenheden of eenheid zou kunnen zijn onder leiding van Oekraine. Nee dat kan niet en dan moeten we ook niet willen. De zwarte piet in dit spel, is namelijk Rusland.

De Evangelist | 24-05-18 | 12:10

Omdat de BUK werd afgevuurd vanuit "seperatisch" gebied. Het waren dus hoe dan ook de Russisch gezonden. Nu is bevestigd dat het de Russen zelf waren. Punt.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:08

Wat is hier niet te begrijpen?

Ukraine (een verdachte) in de commissie laten zitten die met vetorecht kan bepalen of het Ukraine (nogmaals, een verdachte) was die het heeft gedaan. En dat snap jij, slik je niet alleen als zoete koek, maar verdedig je ook nog?

Dat is een beetje als Charles Manson in de jury laten zitten van z'n eigen rechtzaak. bent u toevallig een "astroturfer" Koreaanse slet? Of bent u van zichzelf gewoon zo dom?

Geite_Oog | 24-05-18 | 13:40

De Evangelist | 24-05-18 | 12:10 Belangrijkste is inderdaad dat de separatisten en/of Rusland schuldig bevonden zou(den) worden. De Duitse journalist Billy Six heeft zelf uitgebreid onderzoek gedaan (dit in tegenstelling tot bureau-held Bellingcat) en heeft zelf daarbij o.a. gesproken met zeer vele getuigen. Opvallend is dat vele getuigen eerder bewust verkeerd geciteerd bleken te zijn, en woorden in de mond gelegd zijn die ze nooit verteld hadden. Billy Six heeft dit aan het licht gebracht, en in feite wordt ook door Billy Six het hele JIT-scenario volledig onderuit gehaald. Zie youtu.be/U-Hl6By2ZzE en www.youtube.com/watch?v=s_BGVyv_DZo

Wladimir 1928 | 24-05-18 | 13:44
▼ 2 antwoorden verborgen

www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/...
8 december 2017 - Landelijk Parket
Reactie JIT op informatie Bellingcat
Het joint investigation team (JIT) dat onderzoek doet naar het neerhalen van vlucht MH17 heeft met veel belangstelling kennis genomen van de informatie die Bellingcat vrijdag heeft gepubliceerd.
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe...
Het JIT heeft in september 2016 een openbare oproep gedaan om meer informatie te verkrijgen over twee personen die bekend staan onder de codenamen Delfin en Orion: www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/call...
Reacties op deze oproep, waaronder de informatie van Bellingcat, worden serieus bekeken en betrokken bij het onderzoek. In het belang van het onderzoek en restricties vanwege privacy kan het JIT niet nader ingaan op informatie over individuele personen.

Nounou, dat "onderzoekscollectief" (Bellingcat is nogal dubieus) heeft dus meer voor elkaar gekregen dan het hele JIT?
Vreemd. Heel vreemd.

Is dit nog nieuws? | 24-05-18 | 12:10

Bellingcat heeft wat lijntjes gevolgd en conclusies getrokken. Het JIT heeft (mag je hopen) veel dieper gegraven en ook min of meer sluitend bewijs op tafel gelegd. Dat duurt langer, ja. En dan kan je nog steeds op dezelfde conclusie uitkomen.

Op basis van het werk van Bellingcat kan je niemand veroordelen. Op basis van het werk van JIT mag je dat wel verwachten. (Of dat er van komt is vraag 2)

Muxje | 24-05-18 | 12:18

Kutsituatie dit. Terecht dat er voor de slachtoffers en nabestaanden geknokt wordt, maar wat is het eindresultaat? Oorlog met Rusland? Schadevergoeding? Een herdenkingsmonument betaald door Rusland? Een excuus van Putin zou mooi zijn, maar of dat er ooit van komt...

Jahowiseffe | 24-05-18 | 12:04

Lupuslupus | 24-05-18 | 12:12 |
Laat ik nu menen dat het er om gaat wie de MH17 neer geschoten heeft.

botbot | 24-05-18 | 12:39

Ik ging er inderdaad te snel van uit dat Rusland het gedaan heeft. Zwak momentje. Ik heb ze wel vaker ...

Jahowiseffe | 24-05-18 | 12:54

Motief? Motief voor de inval in Oekraïne was Oekraïne binnen de invloedsfeer te houden. Met geweld. MH17 was een ongeluk.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 13:04
▼ 6 antwoorden verborgen

De eu heeft een boycot op matroesjka's uitgevaardigd. Rusland bibbert.

Mark_D_NL | 24-05-18 | 12:03

Kun je indien noodzakelijk en gewenst, zelfs via Alaska krijgen.

RenHoek | 24-05-18 | 12:12

Bellingcat als bron gebruiken, dat is van hetzelfde kaliber als de white helmets vredesstichters noemen ...

WaltherP99 | 24-05-18 | 12:02

@TheEgg De middelmaat regeert. Je mag niet teveel verwachten van veel van die mensen. En je kan het ze ook niet kwalijk nemen, meer zit er niet in.

Mark_D_NL | 24-05-18 | 12:09

Is Bellingcat als bron gebruikt, of hebben de onderzoekers en Bellingcat deels van dezelfde bronnen gebruik gemaakt? Is nogal een verschil.

Muxje | 24-05-18 | 12:10

Bellincat wordt gebruikt, en mag hopen dat ze die data dan ook verifieren. Maar de schuld wordt nou eenmaal op Rusland gegooid, ookal zijn er andere bewijzen. En iedereen die een beetje naar het geopolitiek spelletje kijkt (en oplet) wist allang welke kant het opgaat.

WaltherP99 | 24-05-18 | 12:41
▼ 1 antwoord verborgen

Hoe kunnen de Russen een vliegtuig van achter neerschieten, zomaar een vraag

Bokito ergo sum | 24-05-18 | 12:01

@TheEgg: lijkt er wel op inderdaad....

Graaisnaaiert | 24-05-18 | 12:41

Vliegtuig werd van voren neergeschoten. Hoef je niet eens het rapport voor door te lezen elke randdebiel (nou ja, kennelijk niet dus) kan dat zien aan de hand van de foto's van het gereconstrueerde wrak.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 12:50

Hier een artikel van Niburu. Geloof niet alles wat Niburu schrijft (met name over Niburu), maar er worden wel een aantal feiten aangehaald die het verhaal van het JIT volledig onderuit halen: www.niburu.co/index.php?option=com_con...

Wladimir 1928 | 24-05-18 | 12:59
▼ 6 antwoorden verborgen

Aan deze humor kan Sanne Wallis de Vries nog een puntje zuigen.

Mark_D_NL | 24-05-18 | 12:01

Maar het is wel zwarte humor. Of mag het woord zwart ook al niet meer?

Lupuslupus | 24-05-18 | 12:21

Humor van kleur.

OverdaanDerOnderheid | 24-05-18 | 13:07

Is er al een oproep tot een boycot van het WK in Rusland?
Toch fijn dat NL niet meedoet. Anders hadden we nu een heftige boycotdiscussie.

Amsterdamsko | 24-05-18 | 12:00

@Croxifoxio
Roflol...

Amsterdamsko | 24-05-18 | 12:24

Ik vind eigenlijk dat alle bondgenoten het WK inderdaad moeten boycotten.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 12:48

Gelukkig hebben koreaanse sletten helemaal niets te vertellen over welk WK dan ook. En dat moeten we vooral zo houden.

Lupuslupus | 24-05-18 | 13:26
▼ 1 antwoord verborgen

Het was vanaf het begin af aan al wel duidelijk dat een, waarschijnlijk dronken, Rus op het knopje heeft gedrukt om de Russische raket op de MH17 af te vuren. Ik kan me niet voorstellen, of althans geen reden bedenken, waarom ze dat express zouden doen. Het zal wel een noodlottig ongeval zijn geweest.

henk1948B | 24-05-18 | 11:59

Pas maar op, Brulboei. Als jij beweert dat je de eerste Rus nog tegen moet komen die sober is, gelijk Pechtold de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn eigen fouten toegeeft, dan zou je zo maar eens een Wilders-achtig proces aan je broek kunnen krijgen.

Dr_Johnson | 24-05-18 | 12:14

Zo'n lanceer-installatie maakt volgens mij deel uit van een veel groter luchtverdedigingssysteem. Het is niet een kar met wat raketten die je even een middagje uit kan lenen aan een paar doorgesnoven rebellen.
Als de Russen toegeven per abuis het verkeerde toestel neergehaald te hebben, geven ze ook formeel toe dat hun leger actief was in Oekraine. Volgens mij hebben ze dat tot dusver altijd formeel ontkend, ook al snapt iedereen dat de rebellen nooit zo snel een getraind leger met zware wapens opgericht konden hebben.

obominotie | 24-05-18 | 12:24

Niets geen dronken Rus. Gewoon een catastrofale blunder.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 12:47
▼ 2 antwoorden verborgen

Allemaal gebaseerd op bronnen via Bellincat.

Mijn hemel.

Bellincat als bron gebruiken... nee echt, hou me vast.

Parsons | 24-05-18 | 11:59

Parsons | 24-05-18 | 11:59 |
Hou me vast het kan nooit waar zijn dat de Russen zich met de vredelievende inlijving van de Krim bemoeit hebben, het waren toch enkel maar de separatisten die de Krim bevrijd hebben van het juk van Oekraïne?

botbot | 24-05-18 | 12:37

Bellingcat is niet de bron, maar ze delen de zelfde conclusies. Bellingcat heeft wel bronnen aangeleverd, maar dat is wat anders.

KoosLevenloos | 24-05-18 | 12:39

Nee hoor de aantijgingen van o.a. Bellingcat zijn onderzocht en correct gebleken. Verder told you so.

De Koreaanse Slet | 24-05-18 | 12:46
▼ 2 antwoorden verborgen

Het onderzoeksteam bestaande uit Italië, Duitsland en Oostenrijk, hebben vastgesteld dat Polen daadwerkelijk als eerste geschoten heeft.
nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Himmle...

TheEgg | 24-05-18 | 11:59

Inderdaad, de geschiedenis herhaalt zich maar kopieert zich niet.

Ivor Biggun | 24-05-18 | 12:00

Geweldige post. Ik kende dit stukje essentiële geschiedenis helemaal niet. De parallellen met vandaag de dag zijn treffend; niet alleen wat betreft Oekraïne/Rusland, maar ook wat betreft Syrië.

Dr. Snoepjes | 24-05-18 | 12:58

Het eerste dat sterft in een oorlog is de waarheid.

Ivor Biggun | 24-05-18 | 11:58

- JIT zoekt getuigen, met name direct betrokkenen. Tja dan zal ik eens een paar mensen opbellen die in het toestel zaten.... oh wacht

jan huppeldepup | 24-05-18 | 11:58

Nou dan zit er niets anders op dan het nationale leger op Rusland af te sturen.
*proest*
PS: neem wel warme winterkleding mee. Ze geven zich namelijk niet zo makkelijk gewonnen.

keestelpro | 24-05-18 | 11:56

Geen probleem, Halbe heeft alle Russische systemen al gesaboteerd.

TheEgg | 24-05-18 | 12:00

Klopt. Ik was er bij.

Eierbal-is-fijn | 24-05-18 | 12:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken