Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Terugkijken. Thierry fikt advocaatje FicQ af

Social

Kunnen we wel een linkje plaatsen naar het hele Pauw-item, over (alweer) een advocaatje bij de NPO, die komt vertellen hoe we allemaal deugzaam ende fatsoenlijk door het leven moeten, maar deze paar seconden volstaan eigenlijk wel. Thierry Baudet legt mevrouw de criminelenverdediger even haarfijn uit hoe het zit. Nee. Ga weg. Heks.

Reaguursels

Inloggen

Goh, echt niemand die flauw grapje weet te maken over Fikkie / Ficq / Fikh / Fiqh == islamitische jurisprudentie? nl.wikipedia.org/wiki/Fikh

OverdaanDerOnderheid | 18-05-18 | 11:56

Ficq? Wie heet er nou zo? Nou ja, kan ze ook niks aan doen; behalve dan jezelf verder een beetje gedragen. Bij ons in Venlo liep een vrouw die heette Mien Billekes-Jeuken. Die hield zich verder gedeist. Zou Benedikte Fiqck ook moeten doen

borderlijntje | 17-05-18 | 22:31

Mijn mening is de juiste, dus ik sla jouw aanbod om van gedachten te wisselen af.
Hoezo, "is de democratie beschadigd".
Ze is er duidelijk onderdeel van, moreel verheven.

boerk | 17-05-18 | 22:28

Vraagt advocaat van de duivel.

H.Teeuwen | 17-05-18 | 22:12

Ik zit de aflevering te kijken, de afgunst waarmee ze naar Baudet kijkt, de superioriteit die ze uitstraalt, het ongeinteresseerd zijn als er een gevoelig stuk wordt voorgelezen, en het zoeken naar dat moment, "waarvan ze weet dat het komt", dat het over integratie en populisme gaat. Ze is op jacht en Baudet glibbert er zo tussendoor! De regie heeft het perfect door. Wat een walgelijk mens!

marrretje | 17-05-18 | 19:02

Vraag en wedervraag: "Heeft u schuldgevoel als u in de spiegel kijkt?" Dan is een "neu" niet plausibel.

jacobh-59 | 17-05-18 | 18:35

Linkse mensen zijn krankzinnig en hebben schuldgevoelens over alles ! Behalve dan als ze iemand tegenkomen met een andere mening dan die van hun, dan komt er ineens een berg ellende uit de gestoorde hersentjes en hebben ze geen last van een schuldgevoel. Genoeg voor opname in een gesticht zou je zeggen.

GerMonster | 17-05-18 | 17:56

Dat ze zelf schuldgevoelens en onzeker zijn over alles, maakt hun wrang als iemand anders dit niet heeft.

boerk | 17-05-18 | 22:05

.............. neuh............

te briljant gewoon, ik heb hier hard om gelachen. maar ja zeg, wat een haatteksten is die Ficq zeg!! En die arrogante houding in haar vraag. Eigenlijk verwacht zij dat Thierry daar ineenkrimpt en erkent zich SCHULDIG te voelen vanwege zijn mening, en die van het Forum.

Nuuk | 17-05-18 | 17:55

Ik heb een schuldgevoel, telkens weer als ik naar Pauw heb gekeken..

NiekNaam | 17-05-18 | 17:27

Genius die advocate. Dus ik zo mij schuldig moeten voelen omdat ik guur rechts ben? Die is van het padje af hoor.

Schepvogel | 17-05-18 | 17:13

Bij gebrek aan beter wat demagogisch geleuter van Zentgraaff?

Houd toch op lul-met-vingers!

Ik heb de moeite genomen om de hele uitzending te bekijken en er was helemaal niets mis met de vraag en het antwoord in dit fragment binnen de context van de vigerende discussie. Het enige dat mis is, is het misselijke knipwerkje van dhr. (sic) Zentgraaff!

Overigens vind ik het uitstekend dat meester Ficq tracht de gore tabaksbedrijven aan te pakken. Moreel verwerpelijke sujetten die trachten onze jeugd een verslaving te laten ondergaan, alsof er al niet genoeg met onze kinderen gerotzooid wordt.

Ieder mogelijke virtuele, advocatelijke of gerechtelijke bom op de tabaksindustrie juich ik van harte toe. Bent u het daarmee niet eens, steek dan nog eens ferm op, inhaleer diep, houd dapper vele jaren vol en sterf dan in doodsnood, omdat u geen lucht meer kunt krijgen, dat u het gevoel heeft alsof u adem moet halen door een rietje. Ik heb meegemaakt hoe dat lijden er uit ziet.

Als je jong bent ben je regelmatig de pineut op veler gebied wegens de groepsdruk. "Ah, joh, doe niet zo maf, steek ook eens op, loser" Weinigen kunnen zich daaraan ontrekken. Niks schuld, dikke bult.
Sterph, tabaksindudstrie, de tijden van Dr. Dushkind zijn al lang voorbij, nu jullie nog. Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 16:42

De moreel verwerpelijke sujetten zijn diegene die na 40 jaar 2 pakjes per dag gerookt te hebben aanspraak maken via D’66 op een paar gezonde longen uit een andermans lijf. En zeg niet dat de tabaksboer op de hoek die peuken in hun bek heeft geduwd of dat er 40 jaar geleden al niet bekend was hoe schadelijk roken is. En die zogenaamde groepsdruk van U heeft bij mij en m’n broer en zus niet gewerkt, we hebben nooit gerookt net als 50% vd Nederlanders. Dus hou op met die maffe advocaat te verdedigen die geilt op miljoenen aan claims.

Trumme | 17-05-18 | 17:40

Ik heb m ook helemaal gekeken en mevrouw, die heel wat kritiek had en moreel verheven, ging niet in op de uitnodiging van Baudet om eens langs te komen op een FvD avond om van gedachten te wisselen. En de manier waaroo, alsof ze voor een kinderfeestje werd uitgenodigd.

boerk | 17-05-18 | 22:31

En ja, tabak is altijd -10.

boerk | 17-05-18 | 22:32

Je moet maar lef hebben. Zelf de grootste asocialen verdedigen en een politicus op zijn wettig toegestane en niettegenzeggelijk populaire partijprogramma aanvallen. Wat. een. gek.

Montesquieue | 17-05-18 | 16:27

U heeft duidelijk niet het fragment gezien en fantaseert er even lustig op los.
Jammer, Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 16:56

Ach, nog even en Mevr. Ficq staat turf te steken in Drenthe.

echt_links | 17-05-18 | 15:33

Thierry staat wel erg vaak met zijn mond vol tanden wanneer hij tegenover iemand met verstand van zaken heeft, ongeacht of je het met diegene eens bent of niet. Riedeltjes afdraaien kan hij wel maar qua debat mag hij nog niet eens de veters van zijn grote held Wilders strikken.

Ardbeg | 17-05-18 | 15:32

@lingo star | 17-05-18 | 16:05 |

"agressieve aanvallen"?

Waar haalt u het in godsnaam vandaan? Tijdens de bespreking van het boek van dhr. Baudet heerste er juist een aangame sfeer met voorlezen en gelach.
Hineininterpretieren is een vak dat u eventjes beheerst, Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 16:58

Beste Evocatus alleen al de non-verbale communicatie van mevr Ficq liet niets te wensen over. Mevr Ficq weet haar steken onder water keurig te verwoorden, het blijven steken onder water, dat is niet hineininterpretieren.

lingo star | 17-05-18 | 17:20

Overigens gaat het niet alleen over de boekbespreking maar ook over het begin van de uitzending Evocatus

lingo star | 17-05-18 | 17:23
▼ 3 antwoorden verborgen

Toevallig heeft mijn vader, als cipier in een niet nader te noemen gevangenis, regelmatig met deze advocate te maken gehad. Werkelijk waar amper zo’n wanstaltig figuur gezien. Het type ‘weet-u-wel-wie-ik-ben?’-type dat daarmee allerlei privileges zich probeert toe te eigenen en zich hevelt boven de rest.

Geef deze belediging voor de advocatuur alstublieft geen podium zeg. Dat zou Pauw als zichzelf-respecterend programma toch moeten snappen.

Datmagniethe | 17-05-18 | 14:20

Kijkt er dan niemand het gehele fragment? De vraag was volledig relevant in de context van het gesprek over de inhoud van het boek.

LinkeLotje | 17-05-18 | 13:53

Het antwoord was overigens minstens zo relevant.

echt_links | 17-05-18 | 15:30

@O2Neutraal | 17-05-18 | 15:30 |

LinkeLotje heeft volkomen gelijk en u zit er faliant naast.
Voor straf hele uitzending minsten drie keer bekijken!
Zal u leren! Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 17:00

Evocatus | 17-05-18 | 17:00
Lekker dan, ik had zicht op de auto, zag mijzelf er al mee rijden (en riant belasting voor betalen uiteraard). Gefeliciteerd LinkeLotje!

O2Neutraal | 18-05-18 | 09:46
▼ 1 antwoord verborgen

Nee, ik ook niet.

balustrade | 17-05-18 | 13:36

Bernadette Ficq & Liesbeth Zegveld: De twee viersterren-generaals van het 'Weg-Met-Ons'-leger.
Alles, maar dan ook alles dat het Nederlandse volk volgens de linkse religie in negatieve zin zou kunnen worden aangemeten, wordt door deze twee advocaten, pardon, politieke activisten met een neiging naar hysterie, aangedragen.

Peter Emile | 17-05-18 | 13:35

Aanmatigend mens dat haar steken onder water in rook op zag gaan.

hoochee | 17-05-18 | 12:58

Mevrouw die niet het wappervingertje maar Het Vingerrondje gebruikt als toverstaf en dat dan de truc mislukt bij Sjerrie die niet onder haar betovering raakt omdat hij geen gevoelens van spijt heeft over wat hij denkt. Zij heeft niks anders maar ja de pijp moet roken. Woest is ze, zie de halsaderen zwellen. Ik voorzie als slaghalsaderexpert een snelle hersendood voor de arme meid (m/v/x).

Breinbrouwsels | 17-05-18 | 12:52

Ze was al af, die vraag kwam omdat ze meer tijd nodig had om iets anders te bedenken. Ik ken meer mensen die dezelfde vraag in dezelfde situatie gebruiken.

O2Neutraal | 17-05-18 | 15:32

Ficq gebruikt ook ineens een formelere aanspreekvorm op het moment dat ze hem die sneer geeft. Ineens is het 'u' terwijl in de hele uitzending door iedereen ge-jij't wordt. Duidelijk een trucje dus, om de sfeer te verharden door een bepaalde woordkeus.

Braboblanke | 17-05-18 | 12:49

Scherp opgemerkt

Overnijd | 17-05-18 | 13:12

Op nu.nl vindt men GeenStijl niet voor weldenkende mensen. Dat vind ik erg jammer, want ik had toch wel graag weldenkend willen zijn.....

ger1306 | 17-05-18 | 12:40

Weldenkend: yoga, mediteren, vegetariër, Jesse, bakfiets, luizenmoeder, metoo, globalisering, Suikerfeest, coach, Netflix, reizen, cultuur, schilderen enz

Rallywally | 17-05-18 | 13:32

Hee, da's al de tweede keer dat je nujij erbij haalt, ga daar dan lekker weldenkend wezen ipv ons hier op te zadelen met die ellende.

elfenstein | 17-05-18 | 14:13

Ik ben geen weldenkend mens, wel is te positief.. noem het liever naïefdenkend mens. Ik ben meer een andersdenkende, of beter gezegd een realist. En nee, ik heb ook hier geen schuldgevoelens over.

boerk | 17-05-18 | 22:38
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben toch wel eens benieuwd hoe deze ovj en het OM in het algemeen , over een jaar of 10 op dit gestuntel terug kijken. Je schaamt je toch kapot als je deze kleuter aan het werk ziet.

beau van rtl | 17-05-18 | 12:32

sorry , was bedoeld voor minder, minder gate.

beau van rtl | 17-05-18 | 12:41

Geen gedachtenpolitie maar een gedachtenadvocaat. Als je je schuldig zou voelen, zou je het niet denken. Maar in haar belevingswereld is er maar 1 waarheid en maar 1 mening, die van haar, elke andere mening is sowieso fout en de rest weet dat ook, dus moet zich over die verkeerde mening wel schuldig voelen. Ze vergelijkt het daarmee met een psychopaat of seriemoordenaar die best weet dat hij foute sadistische dingen denkt en of hij al wroeging voelt.

Discussiëren over argumenten is inmiddels geheel verlaten door haar en velen met haar, het staat al vast ik wil je alleen nog even als slecht mens wegzetten. Hoe wrang dat dat uit de mond van een advocaat komt die per definitie niet van smetten vrij kan zijn, je geld verdienen met boeven vrij krijgen, voel je je daar schuldig over?

een_mike | 17-05-18 | 12:09

Dat Ficq haar beroep uitoefent op de manier waarop ze haar beroep uitoefent, is al een burden op de rechtstaat. Voor ieder proces waarbij ze oprecht een persoon helpt een eerlijk proces te krijgen, heeft ze er tien waar misdadigers lopen op een vormfout.

Toch, dat kan ik nog snappen. Het blijft haar beroep en een OvJ zal het de andere kant op ook proberen. Dat is de nitty gritty van de frontlinie.

Ik snap alleen niet dat ze aan de ene kant hypocriet geld verdient door de geest en moraliteit van de wet dood te knuppelen via de letter van de wet, en het dan nog aandurft op haar moral high horse te klimmen. Leuk dat ze schuldgevoel gebruikt; het begrip schaamte begrijpt ze niet.

Sjors W. | 17-05-18 | 12:21

Iemand reageerde op Twitter met:

Buiten het feit om dat het een belachelijke en arrogante vraag is. Advocaten als Ficq zorgen er met hun verdedigingskunsten voor dat moordenaars en pedofielen vrij komen.... zou zij zich daar wel eens schuldig over voelen?

Het zou een fantastische tegenvraag zijn geweest direct na het nee. Zat het gisteren te kijken op BVN, sympathieke man die Baudet.

BadPatNL | 17-05-18 | 12:02

Ik zie niet wat er nou zo gevaarlijk is aan Baudet dat dit uberhaupt een te legitimeren vraag is. Ik vind zijn flamboyante eigengeilerij wel grappig, maar kan me op zich wel voorstellen dat mensen zich daar aan kunnen ergeren. Het is de Cristiano Ronaldo van de Nederlandse politiek.

Dat is geen legitimatie voor vragen over schuldgevoel - implicerende dat er iets is waar een normaal mens zich schuldig over zou voelen, uit de mond van iemand die misdadigers vrij probeert te krijgen op vormfouten.

Sjors W. | 17-05-18 | 12:27

Inderdaad, ze wekt de suggestie dat Baudet zich schuldig zou moeten voelen. Dat hij iets fout doet.

boerk | 17-05-18 | 22:41

Mevrouw Ficq is een linkse advocaat en nooit in staat omonafhankelijkk iemand te verdedigen die geheel anders denkt dan zij.
Het is mij ook niet duidelijkk waarom deze emvrouw zo telkens bij de NPO moet optreden.
Nu heeft zij weer een schooltje gevonden met leerlingen die ook aan de anti rookcampagne willen meedoen.
Ficq doet het voor publiciteit, die haar geld oplevert en niks anders.
Zij wordt met die eenzijdige en niet neutrale linkse NPO van harte ondersteund.
En de NPO denkt dat alle Nederlanders dom zijn, die vlekkeloos aannemen wat er daar gezegd wordt juist of waar is.

outdoor | 17-05-18 | 12:01

Had je die typefouten niet eerst kunnen verbeteren voordat je op zend drukte?
Dan was dat "excuus" niet nodig geweest.

cyrieltje | 17-05-18 | 12:15

Als je ook Kroontjespen in de Orde van de GeenStijl wordt kun je tot je dood je plempsels veranderen.

Breinbrouwsels | 17-05-18 | 12:56

Outdoor:
Ja, heb je hier nu niet een schuldgevoel over?

boerk | 17-05-18 | 22:43
▼ 1 antwoord verborgen

Als tjerry werkelijk een bedreiging zou zijn voor de heersende elite in Nederland, was hij allang door een of andere idioot,(terrorist, dierenaktivist of gewoon een verwarde man) uit zijn schoenen geblazen zijn. Tjerry is er enkel en alleen om verdeeldheid te zaaien in de politiek. 8 partijtjes van 15 zetels maakt het land onbestuurbaar en dat komt onze elite zeer goed uit. En de VVD blijft dan net weer de grootste en levert de MP. Hoe doen ze het , hoe doen ze het haha.

beau van rtl | 17-05-18 | 11:43

Geheel volgens de handleiding, The Prince, het zijn allemaal oude truukjes.

O2Neutraal | 17-05-18 | 11:48

FvD gaat gewoon de grootste partij van NL worden.

Joostmochtnietsweten | 17-05-18 | 13:18

Mevrouw Ficq, als u krachtens de wet een rechtbank weet te bewegen een crimineel die getuige heeft van recidive, vrij te spreken. Terwijl u een bevoegdlijk vermoeden of feitelijke wetenschap heeft dat hij de daad wel gepleegd heeft en krachtens eerder genoemd, dus bevoegdlijk kunt weten dat een dergelijk sujet een maatschappelijk gevaar opleveren, heeft u dan last van uw geweten ?

netniet | 17-05-18 | 11:41

Haar antwoord zou NEE zijn want ze kickt op het bloedgeld. En dergelijke links-extremisten hebben zelf geen geweten; ze leven van andersdenkenden een hoek in te trappen.

Tutanchamon | 17-05-18 | 23:03

Even snel gezien... Die Ficq haat Baudett en ook FvD tot op het bot. Ze zit als een gepensioneerde tijger te glupen om uit te halen. Maar haar pootjes willen niet meer zo.... Ze slaat telkens mis, met haar gereformeerde sacherijnige gezicht dat net van een schoteltje azijn heeft gelikt. En wanneer ze humoristisch door Baudet van repliek gediend wordt gaat ze ineens vriendelijk om zich heen kijken. Wat een linkse nephals is dat zeg.

Premier Trutte | 17-05-18 | 11:39

Tja, even snel gezien en uw onderbuik kan het niet laten om lullige scheten te produceren, want u heeft geen idee wat er aan de orde was.

Dat u links haat, prima hoor, even stoom afblazen mag wel, maar hier piest u geheel naast de pot. Meester Ficq komt niet eens vaak aan het woord.
Idem voor straf drie maal de hele uizending in extenso bekijken, nou ja, het Brardgedeelte mag u dan overslaan, zo'n slavendrijver ben ik ook weer niet.
Succes en geen bier tijdens het kijken, Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 17:08

Gelukkig hebben ze wel 7 van de 87 in verNederland gevonden servers met dat hele kinderporno netwerk er op in beslag genomen. Als ik daar over nadenk dan krijg ik wel last van plaatsvervangende schaamte ja

Sandronique | 17-05-18 | 11:37

Oja, Dit waren de 7 Backup servers?

boerk | 17-05-18 | 22:46

Ineens nog een grappige observatie: af en toe heeft Baudet een Franse intonatie in zijn manier van spreken.

Overigens heb ik de indruk dat het gros van de tafelgenoten het best interessant vindt met Baudet aan tafel. De venijnige sfeer die er nog wel eens wil zijn bij dit soort programma's als Baudet te gast is waarbij ze hem allemaal tegelijk aanvallen, zie ik nu helemaal niet terug (afgezien van die sneer van Ficq die duidelijk niet aansloeg bij de rest van de tafel). Meer geïnteresseerd in hem en zijn manier van denken dan ik in andere gevallen heb gezien. Wellicht en hopelijk heeft de welopgevoede en beschaafde stijl van Baudet inmiddels dan toch enig respect afgedwongen.

Braboblanke | 17-05-18 | 11:32

Dat viel mij ook op. Afgezien van die walgelijke quasi verontwaardiging van die advocate lijkt het tij wel een beetje te keren richting Baudet. Maar heb alleen een klein stukje gezien, maar dat viel mij inderdaad ook op. Er werden normale vragen gesteld en met hem gelachen ipv demoniseren zoals mevr de betweter deed. Wel had Baudet voor de handigheid kunnen zeggen; natuurlijk is het vreselijk voor die kinderen. Maar ze komen met een gezin.. hij kan het nog iets meer inkoppen.

letopuwzaak | 17-05-18 | 11:41

Het hoogtepunt van Pauw gisteravond vond ik toch wel patty Brad die vertelde een gastric bypass te hebben ondergaan, waarop een moeilijk kijkende Baudet stamelde wat is dat?

Annetje1964 | 17-05-18 | 11:57

Een dood- en doorrijder verdedigen en het doorrijden verdedigen door schaamtecultuur bij de doodrijden. Heeft u daar ook een schuldgevoel over mevrouw?. De Marco maffia heeft uw visitekaartje bovenop liggen heeft u daar ook een schuldgevoel over?

jaap932057795966 | 17-05-18 | 11:30

Ja maar wie er precies reed dat is niet bekend. Dus taakstrafje.

boerk | 17-05-18 | 22:48

Precies dat. Wat mevrouw doet "stinkt" en dan een ander de maat proberen te nemen. Het is gewoon Pechtold met tieten en een droge la.

Tutanchamon | 17-05-18 | 23:05

jammer dat GS slechts dit ene fragmentje laat zien. Je zag namelijk een aaneenschakeling van beelden van een uiterst rustige en bedachtzame Baudet tegenover de bijna ontploffende inquisiteur Bénédicte Ficq. Wat liet die zich kennen.
zie www.npo.nl/pauw/16-05-2018/BV_1013859...
specifiek bij 5.40-7.05, 12.48, 37.30, 47.20, 49.30.

michelpen | 17-05-18 | 11:29

Wat ik miste in het gesprek gisteren en van eergisteren met Grappenhaus was de kritische tegenvraag: " neemt u de persoonlijke verantwoordelijkheid wanneer deze kinderen met moeder en/of vader terugkomen en vervolgens zoals in Indonesië een aanslag plegen waardoor onschuldige burgers omkomen ? Wilt u dan persoonlijk uitleggen aan de familie van die omgekomen kinderen dat u het belangrijker vond om zielige jihad-kinderen terug te halen naar Nederland dan het beschermen van het leven van onschuldige kinderen hier in Nederland ?

loser | 17-05-18 | 11:26
-weggejorist-
letopuwzaak | 17-05-18 | 12:06

Ik vond de interactie tussen Pauw en Baudet wel redelijk goed en enthousiasmerend, als waren ze goede vrinden. Leuk om naar te kijken en wat betreft die Ficq, ja, die reageert zoals de meeste mensen wel weten, vals, boosaardig en arrogant linksig! Niets nieuws onder de zon dus!

BadLieutenant | 17-05-18 | 11:18

Zulke zuurpruimen heb je ook op verjaardagfeestejes. Dat de rest dan denkt; pfff wanneer tieft dat mens een keer op, dan wordt het gezellig!

Rallywally | 17-05-18 | 12:15

Prima antwoord, kort en duidelijk. Bovendien ondersteund met de juiste lichaamstaal.

drs. P | 17-05-18 | 11:17

Overigens dikke plus voor Patty Brard in deze uitzending. Ze wordt altijd weggezet als oppervlakkig, ordinair en een beetje koekkoek, maar hier komt voor de verandering een een flinke dosis zelfreflectie naar voren. Een serieuze Patty Brard, daar wil ik eigenlijk best meer van zien.

Braboblanke | 17-05-18 | 11:04

Excuus, mijn fout ;-)

Braboblanke | 17-05-18 | 12:00

Zeg mevrouw. Anders lees ik Phatty. Vermijd koek. Zeker ‘koekkoek’. ‘Flinke’ ook liever niet. ‘Meer’ is gevaarlijk.

koperbij | 17-05-18 | 13:00

'Minder' is gevaarlijker, vraag maar aan Wilders.

boerk | 17-05-18 | 22:49
▼ 1 antwoord verborgen

Eng wijf en lelijk.

Mark_D_NL | 17-05-18 | 10:57

Wie, Patty?

Rallywally | 17-05-18 | 12:16

Leuk stukje beroepsdeformatie; zet zich zelf duidelijk even op de stoel van de rechter en stelt de vraag die ze al duizend keer in haar eigen carrière heeft gehoord. Weten we ook direct wat haar ambities zijn. Weten we ook direct dat we binnen enkele jaren nog zo'n zachtgekookt ei als rechter erbij hebben.

1337haxxor | 17-05-18 | 10:52

Rare vraag voor iemand die zonder scrupules gewetenloze mensen vrij probeert te pleiten.

brutus68 | 17-05-18 | 10:52

Ficker op man!
Schuldig voelen op wat je denkt of meent.
Ik denk wel eens; 'zal ik die kop er eens aframmen' of 'hee, die zou ik wel mijn slaapkamer in willen sleuren' en zo nog wel wat meer leuke dingen. Maar ik doe het niet, want mag niet, kan niet, wil mijn geweten niet, wil ik een ander niet aandoen.... Dus ik voel mij niet schuldig, In vind mijzelf geweldig.
Dit in tegenstelling tot religieus ingeprinte Syriërs. Die doen het wel. En die voelen zich overigens ook niet schuldig. Die vinden zich geweldig.
Maar een advocaat als Fick, die kennelijk weet wat schuldig voelen of schuldig zijn is. Heeft die er nou last van dat ze schuldigen onschuldig verklaard krijgt en onschuldigen gedemoniseerd?

Premier Trutte | 17-05-18 | 10:40

Nog eens kijken nog eens kijken, want wat u zegt slaat als kut op Dirk.
Er heerst wel degelijk een soort algemeen schuldgevoel bij de zgn babyboomers. Dat heerst zo'n beetje in heel Europa.

Dhr. Baudet laat zijn hoofdpersoon, een babyboomer, zich dat soort dingen afvragen. Zie de door dhr. Pauw voorgelezen fragmenten. De hoofdpersoon worstelt met dat al dan niet hebben van een schuldgevoel

Mevr. Fiqc vroeg hem, als mens en niet als advocaat hoe dat bij hem persoonlijk lag, gewoon rustige vraag en het antwoord was ook duidelijk na enige zelfoverweging zei dhr. Baudet: "Nee" Daarvoor specificeerde hij het ook al. Hij is van een ander generatie, heel anders opgevoed doordat de hele wereld om hem heen gewoon geheel anders was dan de opvoedingwereld van de oudere generatie.
Succesmet het herzien, Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 17:17

Griezelig hoor hoe deze dame mij doet denken aan McCarthy in de VS als communistenjager die mensen en carrières vernielde. Een volstrekte proleet die ook nog senator was. Allemaal in de jaren vijftig. 70 jaar later zweeft deze geest ook boven Nederland. Niets geleerd !

Wim van Ingen | 17-05-18 | 10:38

Meneer Van Ingen, u vergelijkt meester Ficq met het monster dat McCarthy was.
Dit is ronduit een schofterige vergelijking! Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 17:20

Hahaha. Onnozele vraag, heeft u schuldgevoel daarover. Zou ze die vraag ook stellen aan haar clienten?

ljcoster | 17-05-18 | 10:37

Scherp Ijcoster!

daytripper | 17-05-18 | 10:39

Een advocaat als Ficq die anderen op hun schuldgevoel aanspreekt.... het moet niet perverser worden. Zij zal het kunnen rationaliseren dat ze nooit schuldgevoel heeft, aangezien ze geen gevoelens kent. Behalve dan die enorme ziekelijke liefde voor haar eigen persoon.

Lafayette | 17-05-18 | 10:28

Tja ze deed wel heel vreemd tegen Baudet.

Simon_GS | 17-05-18 | 10:24

Misschien vond ze hem wel leuk.

O2Neutraal | 17-05-18 | 11:09

Je ziet de ogen rollen bij Thierry, het is ook de toppunt van arrogantie om zoiets te vragen/zeggen. Respecteer anders denkenden, deze bejaarde juffie doet dat duidelijk niet. Laat haar maar daarom de tiefus krijgen

Brulaapje | 17-05-18 | 10:24

ongezien

indernaad_datisjuist | 17-05-18 | 10:35

Ze wist het gewoon niet meer, dit was tijdwinnen, slap gewoon. Wel beter dan een godwin, daarom schreef ik al dat ze wel zal begrijpen dat dit niet zo sterk was.

O2Neutraal | 17-05-18 | 11:26
-weggejorist-
Tronald_dump | 17-05-18 | 10:21

Ficq heeft zelf geen idee wat schuldgevoel is. Net als Dirk Jan Paarlberg. Eigenlijk vraagt ze Baudet of ze ff suiker kan lenen.

koperbij | 17-05-18 | 10:21

O, die kop is cynisch... ik dacht Ha nou komt er wat. Maar nee....

Zbrodj | 17-05-18 | 10:16

Ficq vs Baudet ‘heeft U schuldgevoel over wat U denkt?’

Dit valt in dezelfde (domme) categorie als: hoe is het met uw drugs- en alcoholverslaving?

Mazoeza | 17-05-18 | 10:15

Ik zie in dit korte fragment niet echt de kern van het gesprek van gisteravond. De discussie ontstond naar aanleiding van de vraag of je Nederlandse IS-ers en dan met name de jonge kinderen terug moet halen naar ons land. Kun je een kind dat daar geboren is of een peuter van 3 of 4 jaar het verkeerde gedrag van hun ouders, met name van de moeder, aanrekenen? Baudet vindt dat je niemand terug moet halen, ook niet de jonge kinderen. Omdat het hun eigen keuze is. Overigens zat Baudet daar om zijn boek te promoten. Voor het schrijven over de erotische uitstraling van een Parijs stokbrood heeft hij kennelijk nog tijd. En dan zit ie maar wat graag bij de publieke omroep, want dat is goed voor zijn eigen omzet.

Mannes | 17-05-18 | 10:12

Mijn punt is dat Baudet een bloedhekel aan de publieke omroep heeft en die wil afschaffen. Dan moet je consequent zijn en er ook niet voor eigen gewin gaan zitten.

Mannes | 17-05-18 | 10:47

Mannes | 17-05-18 | 10:47
Bezuinigen is toch geen bloedhekel hebben aan? Ik ben niet dol op Prutte, maar ik heb heus geen bloedhekel aan de demofobe vergeetachtige kantklosser in kwestie.

Overigens kost de NPO ongeveer 900 miljoen per jaar, dus bijna 2,5 miljoen per dag, genoeg om er als gewone burger wel een bloedhekel aan te krijgen als je erover nadenkt.

O2Neutraal | 17-05-18 | 11:29

Leuk wel om te zien dat we toch met zijn allen nog kijken naar pauw van de zo door ons verguisde Npo. Ikzelf vind het ook altijd wel lekker voor het slapengaan me even lekker te ergeren.
Npo dus toch wel ergens goed voor.

Annetje1964 | 17-05-18 | 11:46
▼ 1 antwoord verborgen

Haha er zit iemand tegen over u zonder strafblad. En zo praten eng wijf. Een advocaat die niks begrijpt van de vrijheid van meningsuiting. Je ziet dezelfde verschijnselen als bij Pim fortuin.

franck7020 | 17-05-18 | 10:11

Nou kijkt Fikkie al nooit zo happig naar mannen, maar hoe ze gisteravond haar met alle linksdragende feministische lesbo's gedeelde haat in haar gezicht liet zegevieren.... en in de fase naar ontploffing schenen haar oren potdicht te zitten.

De meest elementaire eigenschap van een succesvolle advocaat is LUISTEREN.

Mazoeza | 17-05-18 | 10:10

Inderdaad haar kop sprak boekdelen je zag haar in gedachten venijnige zinnetjes repeteren zonder te luisteren.
Ik zou zeggen rook es een peukje misschien ontspant het wat

Annetje1964 | 17-05-18 | 11:37

Laat u behandelen door de eerste de beste zielknijper, gezien uw spugende haatgevoelens. Gaat niet echt goed met u.

De sfeer aan tafel was over het algemmeen uitstekend en meester Ficq kwan niet eens zo vaak aan het woord. Het door Zentgraaf uitgeknipte fragment was relevant in de discussie over het boek, want dáárover ging het in dat fragment. De rest is bijvangst, want Zentgraaf had het daar niet over.
Beterschap. Evocatus

Evocatus | 17-05-18 | 17:25

"Heeft u schuldgevoel over wat u denkt?"
Ziehier de volledig blinde vlek van wereldverbeteraars, van lieden die in een enge, alles kleurende ideologie-bubble leven en datgene wat ze denken en voelen derhalve projecteren op de ander.
Het kan er bij mevrouw niet in dat je over mens en wereld, over de zin van het leven, over wat je als je opdracht beschouwt ánders zou kunnen denken, dat je een ander perspectief zou kunnen hebben, andere normen, andere waarden zou kunnen hanteren, een andere referentie zou hebben, een ander ijkpunt dan zij, tenzij.... tenzij je dat met een kwaad geweten doet.
Mevrouw Ficq deugt, vindt mevrouw Ficq, mevrouw Ficq deugt, vindt mevrouw Ficq, mevrouw Ficq heeft gelijk, vindt mevrouw Ficq, mevrouw Ficq ziet de waarheid, vindt mevrouw Ficq, en eenieder die xegt anders waar te nemen is te kwader trouw, liegt, bedriegt, is niet zuiver op de graat, vindt mevrouw Ficq.
Dit is de kern van het denken in daders en slachtoffers, ook van het denken in identiteiten. Daders zijn diegenen die te kwader trouw zijn, die willens en wetens buiten de morele kaders treden, slachtoffers zijn diegenen die te goeder trouw zijn, en kwetsbaar zijn juist omdat ze zich aan de morele regels houden en geen kwaad in de zin hebben.
"Heeft u schuldgevoel over wat u denkt?"
Impliciet zegt mevrouw Ficq "U zou zich schuldig moeten voelen, want u bent schuldig. En als u zich niet schuldig voelt, dan bent u te kwader trouw, dan wilt u in alle bewustheid het kwade."
Dit is ook waarom de deugdzame Gutmensch het uiteindelijk zo goed kan vinden met de streng gelovige. Beiden trekken zij een fatsoenskloof, maken zij een onderscheid tussen de goedwillenden,, degenen die zich gedragen en dus geen schuld dragen, en de kwaadwilligen, degenen die zich misdragen en dus een schuld met zich meedragen. Beiden projecteren zij hun eigen Über-Ich, hun eigen moraal en daarmee ook hun eigen dynamisch systeem van schuld en boete op de ander. Ook al is die ander zich van geen kwaad bewust, hij draagt het kwaad met zich mee en is dus ook schuldig. Taak van de wereldverbeteraar, en taak ook van de gelovige, om dat kwaad zichtbaar te krijgen en de schuldigheid expliciet te maken.
"Heeft u schuldgevoel over wat u denkt?" is een impliciete veroordeling, een neerbuigende houding, dédain, en per saldo een ultieme belediging, haat zelfs, en heeft exact eenzelfde connotatie als andere roemruchte uitspraken zoals "U bent een buitengewoon minderwaardig mens" en "U bent een ongelovige en zult eeuwig branden in de Hel."
"Heeft u schuldgevoel over wat u denkt?"
Als u anders denk dan ik, dan heeft u een kwaad geweten.

Schoorsteenveger | 17-05-18 | 10:06

Thierry is natuurlijk wel een idioot. En wat mensen altijd onderschatten, en zeker de elite, is de kracht van idioten in grote getallen.

De Koreaanse Slet | 17-05-18 | 10:14

@De Koreaanse Slet | 17-05-18 | 10:14
Idioten in kleine getallen kunnen ook de nodige golven veroorzaken. Dat bewijst u telkens weer met uw ongefundeerde, op effect gerichte semi-troll-posts.

ZegMaar | 17-05-18 | 10:33

De Koreaanse Slet | 17-05-18 | 10:14 |
Jezus was ook een idioot. Moeder Teresa was een idioot. En die Malala is helemaal een idioot. Ook veel zogenaamd goedwillenden gedragen zich als volslagen idioten. Goed en kwaad heeft weinig van doen met verstandig en dom. Zoals verward zijn weinig van doen heeft met de wens om een aanslag te plegen.

Schoorsteenveger | 17-05-18 | 10:51

Haha een advocaat die gaat beginnen over schuldgevoel ? Humor.

Bari Oomsma | 17-05-18 | 10:00

Die afsluiter ook weer. Baudet zegt wat over de staat van de democratie in dit land. Ficq: "Wat is er aan de hand, dan, met de democratie?". Dat nadat ze al gezegd heeft dat hij zich moet schamen voor wat hij "uitdraagt met dat Forum".

Toch knap als je het voor elkaar krijgt om volstrekt schaamteloos zo enorm uit de hoogte weg te lullen tegen iemand, terwijl je ofwel niet op de hoogte bent van wat hij zegt, ofwel je van de domme houdt.

aight.. | 17-05-18 | 09:58

Als zo'n mens de aflevering terug gaat kijken zou ze dan ook iets hebben van ,ik kom niet echt symphatiek en ruimdenkend over' Het probleem met de gudmenschen is dat ze , ook al hebben ze het fout, dat nooit zullen toegeven. 1+1 blijft 3

Rallywally | 17-05-18 | 10:20

Rallywally | 17-05-18 | 10:20 |
Zulke mensen denken "Hah, zie je wel hoe ze hem confronteert! Zie eens hoe ze nazi's aan durft te pakken!!111"

aight.. | 17-05-18 | 11:18

Mwa Thierry is natuurlijk ook gewoon een lul. Maar die Ficq is ook geen lieverdje.

De Koreaanse Slet | 17-05-18 | 09:58

De Koreaanse Slet | 17-05-18 | 10:11
Mark Prutte: niet dom, kantklosser, vergeetachtig, demofoob, Merkel-bilkruiper, voetveeg van multinationals, blaffend schoothondje richting Erdogan, ieder zijn smaak.

Dijkhof, de burger omverrijdende voetballer van FC Sneek met ambities voor Barcelona 1, leuke man voor een biertje of voor de gezelligheid met carnaval ofzo.

Buma? Dit is een poging om reacties uit te lokken hoop ik? Er zijn zat betere kandidaten, als u willekeurig eentje pikt uit de lijst is de kans 50% dat u een betere eruit haalt. En mocht het u serieus interesseren, Omtzigt, u misschien ontgaan in het verblindende licht van de geweldige staatsman Bruma.

En als u op safe wilt spelen met een lief keffertje maar dan minder defmofoob als Prutte, van der Staaij.

En vanuit een diversiteitswens, Kuzu, in tegenstelling tot onze vergeetachtige kantklosser Prutte, vertegenwoordigd dit mannetje wel zijn kiezers, al hoop ik dit niet mee te maken.

O2Neutraal | 17-05-18 | 11:04

Maar ja, jij bent ook gewoon een rompiccolione. Voel je niet schuldig dat je hier de slet uithangt? Sloerie!

ristretto | 17-05-18 | 11:28

En vergeet de Joden niet in de 2e wereldoorlog. Dat waren ook geen lieverdjes hoor.
Trolalot?

Ce ca! | 17-05-18 | 11:50
▼ 4 antwoorden verborgen

Hoe dat wijf keek naar Terry. Alsof ze naar Adolf Hitler keek. Jammer dat Terry de straatvechters mentaliteit mist. Hij had moeten zeggen: Nee, ik zou alleen spijt hebben van mijn werk als ik criminelen zou verdedigen, over de ruggen van de slachtoffers.

Tronald_dump | 17-05-18 | 09:49

Die blik was theater, ik zou er niet veel achter zoeken.

O2Neutraal | 17-05-18 | 09:52

Hij had ook een tegenvraag kunnen stellen: zoudt u zich schuldig voelen over uw manier van denken als blijkt dat wanneer deze kinderen met gezin terug gehaald zijn, vervolgens een aanslag plegen hier in Nederland en er onschuldige burgers vallen ?

loser | 17-05-18 | 11:21

Dat vind ik ook. Hij blijft te beleefd, zou dat soort types, en bijvoorbeeld ook Pechtold veel harder moeten aanpakken. Wat dat betreft moet Hiddema hem nog veel leren. Die is veel harder en een straat vechter.

Ruud5 | 17-05-18 | 16:33

Terry had gewoon moeten vragen of ze verward was..

Bobdesloper | 17-05-18 | 09:48

Knap hoor , zo serieus blijven kijken en
niet in de lach schieten na zo een vraag.

nemeton | 17-05-18 | 09:42

“Going endlessly to the Left, you will inevitably end up on the Right”
——
Josef V. Stalin

wezen | 17-05-18 | 09:31

Ontstellend domme vraag. Of ligt dat nou aan mij?

Rheia | 17-05-18 | 09:29

Bij het terugkijken zal Finq dat zelf ook wel vinden.

O2Neutraal | 17-05-18 | 09:45

O2Neutraal | 17-05-18 | 09:45
Nee hoor. Dat mens is alle schaamte voorbij. Ging in DWDD hard op het orgel voor wat zij noemde 'vrouwenemancipatie en gelijkheid in Nederland', terwijl ze een gigantische bak stront over Ayaan aan het uitkiepen was. De immigrante die meer dan wie dan ook aandacht vroeg voor de blokkades die moslima's voor zich opgeworpen zien als ze ook hun grondrechten willen opeisen.

aight.. | 17-05-18 | 10:01

aight.. | 17-05-18 | 10:01
Ik wil liever niet alles terugkijken, ik moet ook nog productief zijn vandaag. Finq verdenk ik er van dat ze gewoon soms maar een willekeurige stelling inneemt om dwars te zijn. Dan loopt ze vast en komt ze met zo'n vraag: wat vind je er zelf van, zwaktebod natuurlijk, al is het beter dan een godwin. Ze zou best een goede reaguurder kunnen worden met wat meer oefening.

O2Neutraal | 17-05-18 | 11:20
▼ 1 antwoord verborgen

Er wordt in de discussie voorbijgegaan aan het feit dat in het kielzog van enkele zielige kleine kinderen de hele familie, inclusief de terrorist, uit "medemenselijkheid" mee mag komen. Met alle gevolgen van dien. Daar praat die Fliq niet over. Misselijkmakend.

070 | 17-05-18 | 09:25

Juist. Het is makkelijk inkoppen met de zielige kindertjes. Iedereen wil het beste voor kinderen. Het gaat er natuurlijk om hoe je dat als land beleidsmatig moet organiseren met de rest van de familie.
Het is echt een zwaktebod dat ze het argument van de kinderen eruit pikt en voor het gemak maar even de veiligheid van het land en de terugkeer van die ouders willens en wetens weglaat. Alsof het im frage is dat iemand het beste wil voor kinderen.
Maar de berichtgeving is een beetje hetzelfde zoals met Israel en de Gazastrook. Het zou er veel en veel meer in onze media over moeten gaan hoe Hamas profiteert van het burgelijke schild. Over de geldstromen. Over de organisatie. Daárover zouden we moeten leren en lezen bij de NOS, Het parool, het ad en de telegraaf en niet alleen maar op GeenStijl of Elsevier.

letopuwzaak | 17-05-18 | 12:57

De vraag stellen mag natuurlijk. Het enige dat voor haar pleit is dat ze hem in een eventuele rechtszaak wel zal verdedigen. Althans dat vermoed ik. Want publiciteitsgeil is ze wel.

MagIkAlWeer | 17-05-18 | 09:22
-weggejorist-
DeKolonistenVanIslam | 17-05-18 | 09:22

Het is mogelijk: Vorige week heb ik mijn TV abo bij Ziggo opgezegd.
Waarom betalen voor propaganda en Tokkie TV waar ik toch niet naar kijk?
Nu slechts nog internet in huize Dildo. Voelt goed.

Biologische_Dildo | 17-05-18 | 09:20

Ik wil niet pochen hoor, maar zie al dertig jaar geen TV meer. Dat houdt het brein schoon en het inzicht in zaken alert, Via internet is alles te vinden, maar dat vraagt wat meer inzet dat lui voor de braakselbak hangen.

Wim van Ingen | 17-05-18 | 10:14

Zo ook bij de familie van huis , tuin en keuken vrouw.
Wel even VPRO"s Tegenlicht Trollen, Trump&Thierry via internet bekeken. Als we aan kennissen vertellen dat we geen tv aansluiting of krant meer hebben rollen ze wat met hun ogen , maar vragen nooit door.

huistuin&keukenvrouw | 17-05-18 | 10:22

Huistuin&[email protected] omdat je zonder tv beter op de hoogte bent? Inpl van die voorverpakte shit van de npo? Ja dan begrijp ik dat ze nooit doorvragen.

Rallywally | 17-05-18 | 12:27
▼ 4 antwoorden verborgen

En nog even een eye-opener voor dat snuggere advocaatje met ietwat verdroogd voorkomen, denk niet dat je de tabaksindustrie aankunt. Die hebben een legertje advocaten, die vreten jou als amuse in een hapje weg.
De laatste keer dat ik keek naar een pakje sigaretten, besefte ik me dat ongeveer 0,22 eurocentjes gaan naar de verkoper en de rest naar vadertje staat en schatkist. Die cashcow ga je heus niet killen, Ficqje! Net zoals de wapenindustrie in de USA. Gebeurt gewoon niet.

Accident_Prone | 17-05-18 | 09:19

Precies, zo zit het en deze publiciteit levert Fikkie natuurlijk ook geen natte windeieren op.

Matwetwe | 17-05-18 | 09:26

Baudet, de RodaJC van de politiek.
Een goed tactisch plan maar steeds vergetend te scoren.
Dan degradeer je vanzelf.

Petrus Poortwachter | 17-05-18 | 09:18

Ach, zo erg is het niet. Zet gewoon de lijsttrekker Amsterdam in als keeper, komt niemand er meer langs.

TeeJee | 17-05-18 | 09:32

@PP
Zelf zie ik het partijkartel meer als het Nederlandse voetbal na '88; steeds arroganter, vooral bezig voor eigen gewin en zodra het kan naar het buitenland om daar meer te verdienen. (Lees met name VVD) En dan wordt je ineens voorbijgestreefd door landen en teams waar je op neerkeek. (Lees FvD) Prettige wedstrijd!

benjeallanggek | 17-05-18 | 09:46

En dat op een hockeyveld.

GroetenVanUrk | 17-05-18 | 09:47
▼ 1 antwoord verborgen

.. maar goed. De gevestigde media zijn instrumenten van de overheid en de "informatie" die zij verstrekken propaganda.
Thierry nodigen ze alleen uit in hun versie van "debat" om hem duurzaam tot "buitengewoon minderwaardig mens" te verklaren ten overstaan van een juichend studiopubliek. Zoals dat in de middeleeuwen ging in het gerechtshof op het marktplein, waar de schandpaal en de bedorven waren alvast klaarstonden.

Zet uw TV uit. Dat spaart het milieu en de TV laven worden er niet eens werkeloos van, u betaalt die immers netjes via de belastingdienst.

Jan Passant mk2 | 17-05-18 | 09:17

Deze vrouw past in het deugdzame plaatje. Deugdzaam, zeker als het haar financiële positie versterkt. Een hoge eigen dunk is kenmerkend bij deze categorie mensen. Ook vinden zij zich heel intelligent. Door haar praatjes prik je zo heen. Het zijn allemaal ingestudeerde one-liners. In het beroep waar zij inzitten, is het niet anders dan routinematig dezelfde teksten ophoesten. Deze mensen zijn niet serieus te nemen met hun kennis wat zich alleen beperkt tot hun vakgebied. Tenenkrommend, als zij over andere zaken mee gaan praten. Er komt dan zoveel onzin uit. Stem FvD, PVV, PvdD.

De Evangelist | 17-05-18 | 09:16

Update vanuit de UK: ik begrijp dat die Thierry in Nederland als een uitstekende debater wordt gezien. Ik zag hem onlangs in de Dutch Center in The City hier in Londen. Daar ging hij in debat met Nick Clegg van de Britse Liberal Democrats. Nick spreekt perfect Nederlands. Nick kan ook debatteren als een Oxbridge educated Brit. Nick liet geen spaan heel van die stuntelende Thierry. Arme Thierry is toen maar weer vlug naar Nederland gegaan. Daar kan hij tenminste wel een grote bek hebben en vinden de mensuh hem wel elitair en welbespraakt.

rtheman | 17-05-18 | 09:15

Toch blijft Wilders de beste debater, heb wel FVD gestemd.

gato | 17-05-18 | 09:52

Debat is zo overschat. In vroeger tijden wanneer je van mening verschilde met de roverhoofdman, dan had hij achter zijn troon een enorme krijger met een meterslang zwaard staan. Daar mocht je dan tegen vechten om te bewijzen wie er gelijk had.
Er zijn politici die zo rap zijn in het debat dat zij onwelgevallige argumenten kunnen ondersneeuwen met verbaal overwicht.

Het verschil is niet zo groot. Thierry of Wilders zullen mogelijk het "debat" met voornoemde krijger of politicus verliezen, maar dat zegt dus niks over hun argumenten. Die blijven recht overeind staan.

Jan Passant mk2 | 17-05-18 | 10:18

Het VK heeft een echt debatcultuur daarom is het veel leuker om de politiek daar te zien debatteren. Kunnen debatteren, zegt niets over de ideeën die iemand heeft.

Mahatma | 17-05-18 | 11:42
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
blauwe zander | 17-05-18 | 09:15

Offtopic: Ach gossie, de advocaat van de Syrische strottensnijder Malek uit Den Haag gooide net via radio1 de ether in dat de familie van Malek en Malek zelf slachtoffer zijn, van de GGZ welteverstaan.

tata1981 | 17-05-18 | 09:12

Is ook een beetje wat ik dacht. Aan de andere zou ik ook hevig teleurgesteld zijn, het lijkt me niet eenvoudig je te realiseren dat je broer dermate ver van het pad af is en daar melding van te maken.
Je lees het ook hier keer op keer, de familie moet er van geweten hebben maar houdt het stil, cultuur etc etc. Dat was in ieder geval deze keer niet waar.
Toen naar buiten kwam dat ie laatst al zn huisraad op straat geflikkerd had kwam dat ook niet echt op me over als geheime voorbereiding op een aanslag, maar eerder als een schreeuw om aandacht.
Kijk ik er in 2018 van op dat de ggz geen plekken heeft voor mensen/families die daar om smeken? Nee, niet meer.

noerg | 17-05-18 | 09:51

Ja, natuurlijk. Een ander heeft het gedaan. De 'ander' hebben moslims trouwens gemeen met links. Bij links moet de ander betalen, de ander niet meer vliegen, de ander tussen de migranten of toeristen wonen. En bij moslims is het altijd de ander die verantwoordelijk is voor hun agressie en wandaden,

osolemio | 17-05-18 | 10:05

Nou, het zou anders niet de eerste keer zijn dat de familie van een pschychiatrisch patiënt al jaren probeert, voor zowel de eigen veiligheid als die van de omgeving, iemand opgenomen te krijgen in een kliniek en dat de behandelaars steeds weer vinden dat het wel meevalt (Michael P.) of de roep om hulp van de familie niet serieus nemen. Of erger nog, de familie zo ongeveer verbieden zich ermee te bemoeien. Dan zijn loslopende gevaarlijke gekkies het gevolg. Snap ergens best dat de familie deze juridische stap neemt. Ben ook benieuwd wat eruit gaat komen. Zou best eens een precedent kunnen gaan scheppen voor de behandeling of opname van patiënten in de toekomst.

Braboblanke | 17-05-18 | 11:43
▼ 2 antwoorden verborgen

Gedachten politie.

Is dit nog nieuws? | 17-05-18 | 09:11

Nu is mevr. Ficq wellicht inderdaad een vervelend mens, maar haar aanvallen vanwege haar beroep?
Ja, een advocaat verdedigt ook / vaak tuigh.
Dat is namelijk het beroep van een strafrecht-advocaat, om er (mede) op toe te zien dat de beginselen van de rechtsstaat gewaarborgd zijn (en blijven), en de verdachte dus een eerlijk proces krijgt.

Mocht het u ooit overkomen dat u als volstrekt onschuldige in een strafproces verzeild raakt - en ja, dat kan gebeuren, zie de lange lijst van ten onrechte veroordeelden, ook in Nederland - dan hoop ik voor u dat u een strafrecht-advocaat treft die zijn of haar vak verstaat. U zult hem/haar hard nodig hebben.

EefjeWentelteefje | 17-05-18 | 09:10

Natuurlijk zijn advocaten nodig voor een functionerende rechtsstaat. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat mevrouw Ficq niet alleen maar onschuldige verdachten bijstaat. Dus een "hebt u zelf geen schuldgevoel" was zeker wel terecht geweest. Meteen ook die zin over noodzakelijkheid van advocaten toevoegen, anders gaat de discussie daar over. (straw man)

TheEgg | 17-05-18 | 09:17

Je hebt een punt, EefjeWentelteefje! Maar als mij dit zou overkomen zou ik die domme linkse trut niet inhuren; geef mij maar de Hiddemeister.

Brou Is Back | 17-05-18 | 09:25

Of ze op de tv thuis hoort is een ander paar mouwen !

Wim van Ingen | 17-05-18 | 10:27
▼ 1 antwoord verborgen

Dat kreng had maar één doel: Baudet in de discriminatie hoek drukken. Wat een hatelijk en naar mens.

doskabouter | 17-05-18 | 09:06

Je bedoelt dat ze de voorgedrukte aangifte-formulieren al bij zich had? Of begrijp ik je nu verkeerd?

kweethetooknietbeter | 17-05-18 | 09:15

Die discriminatie-hoek, daar zit Baudet onmiskenbaar diep in verankerd. Alleen de FvD en PVV=zeloten, o.a. op dit forum, willen dat niet zien.

bdn01 | 17-05-18 | 09:17

bdn01 | 17-05-18 | 09:17 | favorietblock
Juist helper whiteys zoals Ficq discrimineren. Sterke allochtonen hebben geen hulp van 'superieure' blanken nodig. Dus moeten allochtonen zwak worden gehouden door helper whitey en links.

Mahatma | 17-05-18 | 11:33

Ik zou de tegen vraag stellen; als u het toejuicht massaal een antisemitische geweldadige ideologie te importeren, het fundament onder de sociale samenhang weg te slaan en ons sociale stelsel op te blazen, heeft u dan schuldgevoel over wat u denkt?

Franker | 17-05-18 | 09:05

Dat lijkt me de beste taktiek. Dat Thierry terùg vragen stelt.
Hij moet echt leren debatteren.
Pim had veel ervaring opgedaan tijdes een debatclubje, dat scheelt.

Carmelita | 17-05-18 | 09:13

Kan me een aflevering van Pauw herinneren waar mevrouw Ficq die bangalijst van Vindicat goedpraatte. Over die bangalijst mag je 't zijne denken (ik vond 't schofterig), maar toont wel aan dat er een vorm van hypocrisie bij mevrouw Ficq schuil gaat.

Kleinejongen | 17-05-18 | 09:05

Die bangalijst wordt op t journaal nog steeds besproken als dat er de bedprestaties vd dames worden besproken, hetgeen onzin is natuurlijk. Het is gewoon een almanak van de mooiere dames met 1-5 sterren op gebied van hotornot.

Hemmenaar7 | 17-05-18 | 10:34

Mevr. Ficq is geen deugster maar gewoon iemand die lekker financieel binnenloopt op die hele asielprocedureindustrie

R van Perzie | 17-05-18 | 09:01

Waarom zijn die deugers toch zulke nare types, van wie je weet dat je er in tijden van oorlog niet zou kunnen aankloppen?

Carmelita | 17-05-18 | 08:59

Verbaal fileren van zulke figuren was voor Pim geen probleem, denk niet dat die als antwoord 'Neuh' had gegeven.

Bennie Boos | 17-05-18 | 08:58

Je rot lachen, enkel een welgemeend "neuh" uiten, meewarig aankijken....
Allemaal goede reacties op die domme kudt d'r absurde vraag. Er serieus op ingaan is jezelf verlagen tot haar niveau en verslagen worden met ervaren dommigheid. Het is een advocate he, die stellen nooit vragen waarvan ze het antwoord niet weten....

elfenstein | 17-05-18 | 09:02

"Ga toch koken mens"

Rallywally | 17-05-18 | 09:06

Ze zegt het niet alleen tegen Baudet, maar noemt ook nog eens FvD.
Gaat lekker bij Justitie en regering, deze vrouw even naar voren schuiven en alle mensen demoniseren.

gato | 17-05-18 | 08:58

Justitie en de regering zouden zich moeten schamen voor alle aangiftes die ze in de prullenbak mieteren en het gesjoemel met criminaliteitscijfers.

GroetenVanUrk | 17-05-18 | 09:03

Ik mis de keiharde grofheid in het nieuwe leiderschap. Als Ficq mij zo zou benaderen had ik geantwoord: wie denk jij dat je godverdomme bent. Met je hypocriete kutkop. Badr Hari verdedigen en jezelf laten belazeren. Ik vertegenwoordig godverdomme een deel van ons electoraat, wie verdedig jij? Tuig en geteisem die mijn electoraat - die daarvoor bakken met belastingeld betalen - iedere dag bedreigen. Achterlijk wijf dat je bent, je weet niet eens wat werken is. En als je nog een een vingertje in mijn richting wijst, dan breek ik 'm.

Willemdrie33 | 17-05-18 | 08:58

Nou Willem ze vraagt er wel om. Die haat in haar ogen, omdat iemand een andere mening heeft dan de hare. Zulke mensen moeten bijles krijgen om het hele plaatje te zien. Wat Thierry en de meeste reaguurders wel beheersen. Ik zie geen zielige kinderen ik zie potentiële moordenaars je wil toch niet dat je kind naast zo'n califaat-kind op school zit?

Rallywally | 17-05-18 | 09:19

Willemdrie33, je zegt het treffend en heel juist.

van lottum | 17-05-18 | 09:20
-weggejorist-
GeFlipt | 17-05-18 | 09:30
▼ 4 antwoorden verborgen

Zo'n vraag gesteld door iemand die moordenaars en verkrachters bijstaat... Ik zou ook even moeten nadenken voor ik antwoord kon geven.

ZegMaar | 17-05-18 | 08:57

Ik begrijp dat wel hoor, Braboblanke. Ik heb nota bene zelf een afgeronde juridische opleiding. Wat ik bedoelde is dat ik het een rare vraag vindt van iemand die zelf ook werk doet dat tegen een hoop onderbuiken indruist.
Maar goed, ook ik heb alleen dit fragment gezien. Ik zal de hele aflevering ook maar eens kijken.

ZegMaar | 17-05-18 | 13:19

Hee, een collega jurist! Gezellig :)
Hele uitzending is trouwens de moeite van het bekijken waard, zeker doen.

Braboblanke | 17-05-18 | 14:13

Inmiddels zoekt deze hangjurk aandacht door fabrikanten van reaukwaar voor het gerecht te willen slepen, dood door schuld. De overheid heeft er miljarden aan verdient.... Bovendien heeft ze zelf ook flink gerookt en dat zijn de ergste.

Ommezwaai | 17-05-18 | 16:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Je bent pas een goed mens als je doet en denkt wat de Stasi voor je geeft bedacht. En zo wordt iedereen bang gemaakt. De lijntjes zijn bepaald door deze Stasi die alle ruimte krijgt binnen de staatsmedia. Wat zijn we een bang land geworden.

Kamervraag | 17-05-18 | 08:57

Allemaal stevige reacties van mijn medereaguurders,maar wat zegt het filmpje nu eigenlijk? geen argumenten, geen onderbouwing, helemaal niets. Het is dus niet duidelijk wie wie affikt.

propper1000 | 17-05-18 | 08:56

Hoef ik ook niet te geven, dit is opdracht van de regering.

gato | 17-05-18 | 09:00

Voor context is het laatste kwartier van de aflevering aan te raden.

GroetenVanUrk | 17-05-18 | 09:01

Niemand fikt niemand af. Zinloos verhaal, gaat nergens over.

beau van rtl | 17-05-18 | 11:28

Maar ik vermoed dat deze extreem aantrekkelijke dame om de zoveel tijd het roerend met Baudet eens is en zich daar een beetje schuldig over voelt. Maar Bernie, geeft niets. Slik maar door die rode pil.

Rest In Privacy | 17-05-18 | 08:55

Fiqh, dat is toch de theorie van het islamitisch recht? Nou ik voel me absoluut niet schuldig over wat ik nu denk.

tata1981 | 17-05-18 | 08:54

Advocaat van de duivel.

tata1981 | 17-05-18 | 08:56

Enge tijden dat men geen gedachte-experimenten mag doen, personages met misschien incorrecte opvattingen mag verzinnen, of advocaat van de duivel mag spelen zonder daar persoonlijk op aangevallen te worden. Je kan blijkbaar alleen denken, verzinnen en uiten wat je tot in het diepste van je ziel vindt.

GroetenVanUrk | 17-05-18 | 08:53

Even OT:
Weet iemand hoe laat het Hoger Beroep van/met Geert Wilders begint? En of dit via livestream te volgen is?

kweethetooknietbeter | 17-05-18 | 08:53

0930 uur

Jos Tiebent | 17-05-18 | 09:02

@Jos Tiebent | 17-05-18 | 09:02
Dank!

kweethetooknietbeter | 17-05-18 | 09:11

Het dehumaniseren van de tegenstander... weet u wie dat ook deed?

Rest In Privacy | 17-05-18 | 08:52

Aanvulling: dit hangt misschien samen met het feit dat conservatisme in de volksmond veelal gelijkgesteld wordt met 'alles houden zoals het is/was', terwijl het juist gaat om incrementele groei en het belang van historische en culturele context (evolutie vs. revolutie).

E-Burke | 17-05-18 | 09:36

@MemeMagie

Zeker, maar voor de volledigheid kan je zo'n vergelijking ook maken tussen conservatief-liberalen en een deel van de PVV'ers als het gaat om verwerpelijke ideeën uit de islamitische hoek die desondanks vallen binnen de vrijheid van meningsuiting.

E-Burke | 17-05-18 | 10:23
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
LangeTijdGeleden | 17-05-18 | 08:52

"Wat een verschrikkelijk stom stuk vreten" dacht Thierry toen Fliq haar mond weer dicht deed, dus moest hij ever nadenken of hij over die gedachte schuldgevoelens had. Nee, dus

bergsbeklimmer | 17-05-18 | 08:51

Madam vertegenwoordigde Badr Hari! Zou ze zich schuldig hebben gevoeld daarover?

Accident_Prone | 17-05-18 | 08:51

Net zoals Thierry zijn werk doet om te zorgen dat dat jihadi-gajes hier geen voet aan grond kan zerru

Accident_Prone | 17-05-18 | 09:10

Zetten dus

Accident_Prone | 17-05-18 | 09:11

Natuurlijk, inhoudelijk ben ik het ook met je eens. Ik vind het alleen niet sterk om dezelfde treurige guilt-trip argumentatiewijze te hanteren als een activist zoals Ficq.

E-Burke | 17-05-18 | 09:20
▼ 2 antwoorden verborgen

‘Dedain’

Nacho_Vidal | 17-05-18 | 08:50

Ficq werkt voor de regering, al jaren.

gato | 17-05-18 | 08:50

Dan zal er binnenkort wel een maatregel en/of een wet komen om de gedachten van de Thierry's en de Wildersen te verbieden en/of te verkomen dat deze laatsten hun gedachten kunnen uiten, waar dan ook. Ook in de Tweede Kamer, waar nu nog immuniteit geldt. Of is dit mijn paranoia-brein dat hier spreekt?

kweethetooknietbeter | 17-05-18 | 08:57

Toeval of niet, haar oom was procureur-generaal bij het OM.

E-Burke | 17-05-18 | 09:03

Heb je dus gelijk in, zie vandaag de rechtzaak.

Dus alleen in de Kamer mag men nog zeggen wat men denkt, Alleen schuldgevoel, dat heeft ieder mens wel eens, maar niet over wat zij zegt,

gato | 17-05-18 | 09:03

Waarom aanschuiven, laat de NPO gewoon links liggen

Bokito ergo sum | 17-05-18 | 08:49

Je moet je as hedendaags politicus daar wel laten zien om het klootjesvolk te bereiken, anders krijg je hetzelfde als wilders die alleen maar voor eigen parochie preekt. Juist door er wél te gaan zitten kan je de hypocrisie laten shinen, zoals hier dus prachtig mooi geëtaleerd wordt. Go Thierry, kill it with fire!

elfenstein | 17-05-18 | 09:07

Ik denk dat je die vraag beter zou kunnen stellen aan policor politici.
Ten slotte zijn die verantwoordelijk voor het beleid van de afgelopen decennia; zij hebben dus feitelijk wat bereikt met het uitdragen van hun gedachtengoed.

En daar zitten volgens mij meer dan voldoende ontwikkelingen bij om je enorm schuldig over te voelen. Dan heb ik het niet uitsluitend over massa-immigratie, maar vrijwel ieder besluit dat de laatste decennia is uitgekakt door de Haagse en Brusselse elite.

jemagookniksmeer | 17-05-18 | 08:49

Helaas, Baudet legt Fucq helemaal niet 'even haarfijn uit hoe het zit'. Meer dan een aarzelend 'Neuh ...' komt er niet uit. Hij had bijvoorbeeld kunnen antwoorden: 'Waarom, arrogante kut, denk jij dat jouw mening beter is dan de mijne?'

TheWriter | 17-05-18 | 08:47

Juist niet, dit was de beste repliek op een uitmuntend belachelijke vraag.

Croxifoxio | 17-05-18 | 10:41

Die fout maakte hij in het begin. Toen gaf hij de antwoorden die de deugmensen wilden zodat ze hem konden demoniseren.

Mahatma | 17-05-18 | 11:28

mevrouw Ficq zal zelf overlopen van schuldgevoel vanwege haar rol als advocaat van schuim als Badr Hari.

Glasgow Argus | 17-05-18 | 08:47

Moest van haar werkgever, de regering, anders werd de koning van Marokko boos, want Badr is een voorbeeld daar.

gato | 17-05-18 | 08:51

Haar vader had z’n hele leven schuld gevoel dat ‘ie juist toen geen condoom had gebruikt.

Plaktong | 17-05-18 | 08:46

Slappe repliek van Teddy. Deze aantijging verdient een veeg uit de pan waar de honden geen brood van lusten!

keestelpro | 17-05-18 | 08:45

Ik denk dat dat enkele nee meer effect had, dan een monoloog waarom, want dan ga je jezelf verdedigen.

gato | 17-05-18 | 09:16

Terry doet het juist erg goed. Heel beheerst: nee.

Mahatma | 17-05-18 | 11:26

Het vaste concept bij VARA talkshows is: een rechtse politicus in de uitzending - een linkse wauwelaar aan tafel, zodat de 'host' buiten beeld blijft. Die wauwelaars zijn types als de Jonge en Dolf Jansen maar ook advocaatjes als in dit geval Ficq.
Uw 'Teddy' was hier uitstekend voorbereid. Hij is dan ook een stuk intelligenter dan de rest van de tafel bij Pauw.

Fred Hartman | 17-05-18 | 12:18
▼ 1 antwoord verborgen

Wat voor soort drugs gebruiken die gekkies? Echt ruimdenkender word je er niet van. Waarom altijd de zelfde (niet meer werkende) tactiek gebruiken? Zo krijg je nooit een diepere discussie. Met complotgekkies wordt ook zo omgegaan, uitlachen, belachelijk maken en doen alsof ze gevaarlijk zijn. Mevrouw advocaat van de duivel...

Rallywally | 17-05-18 | 08:44

Ik heb wel een vervangend schuldgevoel voor alle linkse wegkijkers.

keestelpro | 17-05-18 | 08:44

Ik heb medelijden met haar. Straks, vlak voordat ze haar laatste adem zou uitblazen, kijkt ze terug op haar leven en moet ze overgeven. Zoveel dat ze er uiteindelijk in stikt.

Normpje | 17-05-18 | 08:44

Dat soort types zien geen enkel kwaad in het kwaad dat zij doen.

Jan Passant mk2 | 17-05-18 | 08:46

schuld gevoel hebben over iets wat je denkt, die heks van de gedachte politie spoort niet.

Captain_Dipshit | 17-05-18 | 08:43

Heeft u geen schuldgevoel mevrouw de advokaat?

Fapfap | 17-05-18 | 08:39

Zeg dat wel ja.

jemagookniksmeer | 17-05-18 | 08:43

Baudet mag wel wat harder reageren op dergelijke suggestieve vraagstelling. Deze mevrouw is het toonbeeld van cultureel links waar er slechts nog maar één gedachtegoed mag bestaan. Cultureel links is een groot gevaar voor onze democratie!

Rest In Privacy | 17-05-18 | 08:38

*monocratie

jemagookniksmeer | 17-05-18 | 08:44

Eens,

lanexx | 17-05-18 | 08:47

Ik vond hem juist uiterst beheerst. Niet fel ingaan op de hysterie van die deugmensen maar rustig afbranden. Hij begint het te leren.

Mahatma | 17-05-18 | 11:26

Dat linkse geteisem heeft werkelijk heel bizarre denkbeelden. Hou eens op ze netjes te woord te staan, doen ze jou ook niet Thierry.

Jan Passant mk2 | 17-05-18 | 08:37

@Kaas de Vies
Hahaha, dat rijtje noem ik ook altijd tegen linksmensen, inclusief Mao Ze Dong; die was je nog vergeten. En al die tientallen miljoenen doden die deze heren op hun geweten hebben (behalve Wouter B. dan, voor zover we weten).
Steevast krijg ik dan de reactie: "Maar Hitler, dat was toch een rechtse fascist?" Waarop ik ze aanraad "Triumpf des Willens" van R. Riefenstahl eens te bekijken; veel linkser wordt het niet, qua propaganda! Ook vraag ik ze om mij één rechtse dictatuur te noemen met zoveel doden op zijn naam als die van de linkse van voornoemde heren (behalve Wouter B. dan); dan wordt er nog iets over Videla gemompeld en verder blijft het stil...

De Linkse Kerk probeert al decennia om Adolf H. in het rechtse kamp te duwen; lukt ze niet. Socialisme is een religie die altijd gewelddadig wordt opgelegd...

Brou Is Back | 17-05-18 | 09:14

@Brou Is Back

Pinochet hoort wel in het rijtje met rechtse dictators, maar uiteraard zijn collectivistische ideologieën en dictators een match made in heaven.

E-Burke | 17-05-18 | 09:17

Trujillo was ook een rechtse dictator. De VS liet hem zelfs zitten omdat ie rechts was. Één van de wreedste dictators van Latijns Amerika.

Elmauro | 17-05-18 | 10:08
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een nare mevrouw, met d’r handje

nee_toch? | 17-05-18 | 08:36

Mevrouw zit een Adolf Hitler, socialist te Berlijn, uit lucht te kleien en die als een stroman te projecteren op Thierry.
Waarna ze zal oproepen tot brandstichting. Links debat gebruikt graag Volkerts.

Jan Passant mk2 | 17-05-18 | 08:40

Nadat zij haar kwartiertje verhaal vertellen had gehad zat ze de ganse aflevering met een chagrijnige kop aan tafel.

GroetenVanUrk | 17-05-18 | 08:58
-weggejorist-
Kaas de Vies | 17-05-18 | 08:35

Zelfde catagorie als Marcel van Dam.

ChatBot | 17-05-18 | 08:35

Zelfde script, bedoel je. Wie het precies doet maakt niet eens uit, allemaal trekpoppen van links.

elfenstein | 17-05-18 | 09:10

Zou ze geen schuldgenoel hebben bij het verdedigen van haar cliënten?

Mastermattie | 17-05-18 | 08:34

Een paar meier per uur doen een hoop voor je zielerust hoor.

elfenstein | 17-05-18 | 09:11

Ficq kent geen enkele gêne bij het verdedigen van haar moordenaars
daar binnen schijnt geen enkel licht, overheerst de duisternis

Tobi | 17-05-18 | 10:19

btj lastig te oordelen wanneer je de hele uitzending niet hebt gezien... context enzo... en nee, ik ga niet alsnog kijken, doe ik nooit :) mediaboycot op 1, 2 en 3 :D

lovekila | 17-05-18 | 08:33

Die vrouw verdedigt moordenaars. En dan stel je zo'n vraag, aan iemand anders ? Roflol

OhmyGod666 | 17-05-18 | 08:32

Verwarde mensen.

Is dit nog nieuws? | 17-05-18 | 08:35

Waarom zou je schuldgevoel over wat je denkt gaan verdedigen tegenover iemand die je gedachten blijkbaar kan lezen?

Is dit nog nieuws? | 17-05-18 | 08:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken