Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof – Ahmed Aboutaleb heeft het allemaal aan zichzelf te danken

Kabouter Plop en het Grote Dierenbos, by Coontje

Vreselijke engnek die Fawaz Jneid. Maar een slimme engnek. Zijn uitspraken over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) gaan net langs het randje van strafbaarheid. 

Het is een buitengewoon uitgenaste babbelaar, zo bleek uit het interview bij Nieuwsuur afgelopen week. In het verleden bezochten leden van de Hofstadgroep en de moordenaar van Theo van Gogh – Mohammed Bouyeri – de preken van de islamist. Daarover grimgrapte Jneid: “De AIVD heeft meer naar mijn preken geluisterd dan Mohammed B.” Jneid ontkende daarnaast Aboutaleb een afvallige te hebben genoemd. “De imam bepaalt niet wie een moslim is, dat doet de moslim zelf.” Wel zei Jneid dat Aboutaleb geen salafist is.  

Een verwijzing naar de eerdere uitspraken van Aboutaleb over salafisme. En daarom heeft de burgervader dit allemaal aan zichzelf te danken. In wiens belang was het dat de burgemeester  van Rotterdam een theologische verhandeling ging houden over salafisme, jihadisme en de islam? Was het wellicht omdat de gemeenteraadsverkiezingen nakende waren en de PvdA-burgemeester het moslim-electoraat aan zich probeerde te binden? Of wilde hij daadwerkelijk een serieuze discussie starten over zijn geloof?

Het zal allemaal ongetwijfeld geweldig ‘inclusief’ zijn dat de burgemeester van Rotterdam een moslim is. En wellicht kan hij ook als voorbeeld dienen voor het bontgekraagd Marokkaans scootertuig. Maar het probleem is vooral dat Aboutaleb een religieuze discussie aanjaagde over de interpretaties van on-Hollandse termen als salafisme en jihad. Dan moet je niet raar opkijken dat zo’n engnek uit Den Haag daar óók wat van vindt. En zo wordt Nederland dus betrokken bij de persoonlijke geloofsopvattingen van Aboutaleb. ‘Hier heeft niemand om gevraagd’, bozewittemande iemand op de gracht.        

Bizar gevolg van dit alles: de suggestie van CDA’er Ferdinand Grapperhaus om de vrijheid van meningsuiting dan maar in te perken. Overigens volledig in lijn met zijn christen-democratische voorgangers Piet Hein Donner (die na de moord op Theo van Gogh het verbod op godslastering wilde aanscherpen) en Ernst Hirsch Ballin (die nadat hij een commissie ‘cartoonproblematiek’ in het leven had geroepen de islam-kritische tekenaar Gregorius Nekschot van zijn bed lichtte). Potsierlijk toen, potsierlijk nu.

Voor die CDA-bewindspersonen geldt hetzelfde als Aboutaleb: beter dat bestuurders zoals ministers en burgemeesters hun geloof erbuiten houden. Val de burger er niet mee lastig en doe gewoon je werk. 

Je dient de staat, niet de kerk.

Reaguursels

Inloggen

Geloof is een vrij ernstige hersenafwijking. In ons land lijden een substantieel aantal burgers aan deze afwijking, maar met het opzetten van een infrastructuur die deze geesteszieken in toom houdt, is het ons zo rond 1960 gelukt een redelijk veilige en vrije samenleving te creëren.

Helaas hebben we verzuimd om onze portemonnee te trekken toen we eind jaren zestig ineens geconfronteerd werden met een instroom van mensen die aan een veel ernstigere vorm van deze hersenafwijking leden. Bij de volgers van Jezus zijn de symptomen mild te noemen. Verwerping uitsluiting zijn zo'n beetje de ergste symptomen die in die groep voor kunnen komen. Volgers van Allah hebben symptomen die veel angstaanjagender zijn, zoals moord en doodslag.

Om medeburgers te alarmeren voor het gevaar van hun afwijking dragen ze gelukkig wel speciale kleding, zoals de hoofddoek en het jasje met de bontkraag, waaraan je ze kunt herkennen. T

och is deze vorm van krankzinnigheid nog niet maatschappelijk gereguleerd en geneutraliseerd. Lijders aan het syndroom van Allah hebben geen maatschappelijke organisatie die hen behoed voor het uitvoeren van hun geloof in alle vrijheid (met moord en doodslag tot gevolg zoals eerwraak ).Bij de hersenafwijking die we diagnosticeren met de term Islam, ontbreekt zelfinzicht, zelfrelativering en zelf regulering. Zaken waarin de Joods Christelijke waanzin groot is geworden.
Het is toch alweer een jaartje of wat geleden dat die groepen dood en verderf zaaiden in de naam van Jezus.

Laten we hopen dat het geloof in Allah zich als hersenafwijking ook in die positieve richting gaat ontwiikkelen.
Tot die tid (van verlichting) zullen we helaas veel van de lijders aan het symptoom van Allah moeten opsluiten in daarvoor speciaal ontwikkelde TBS klinieken.

Frankasd | 03-04-18 | 01:24

FJ en AA die ruziën over wie nu wel of geen ware salafist, echte gelovige of goede moslim is. AA die het probeert te plaatsen in de bedreigingshoek. FJ die voor het VvMU anker gaat liggen.

Het is een rookgordijn.

Aboutaleb probeert de weg naar de Nederlandse politiek te effenen. Naar nog meer invloed daarop. Invloed voor salafisten, reli-fundamentalisten, kalifaataanbidders en andere islamitische terrorismeverheerlijkers.

Aboutaleb dient de Nederlandse politiek, maar in de eerste plaats dient hij de Islam!
En Aboutalebs loyaliteit? Die ligt niet bij Nederland. Niet bij ons volk. Of welk volk dan ook. Zijn diensten en loyaliteit liggen bij de salafistische Islam.

gaffelbaard | 02-04-18 | 12:54

Van de 28 deelnemende Landen van de EU, zijn er maar 5 landen die buitenlanders opnemen, en tegen dit soort problemen oplopen.
Wat is er bij die 5 landen aan de hand dat ze zo een afwijkend gedrag vertonen?
Of zijn er hele bevolkingsgroepen die er geld aan kunnen verdienen? vragen vragen.

Aardsengelmichael | 02-04-18 | 12:24

Het onderdrukken en discrimineren van vrouwen en andersdenkenden is strafbaar. Moslims zijn strafbaar volgens de wet. Regering doe er wat aan!

Go_Vegan2.0 | 02-04-18 | 07:28

Het wordt echt de hoogste tijd dat het gebiedsverbod voor deze Fawaz Jneid, dat op dit moment geldt voor twee Haagse wijken, wordt uitgebreid tot het Koninkrijk der Nederlanden.

Dr_Johnson | 01-04-18 | 20:44

..... het botert al 1400 jaar niet tussen islam en niet-islam. Islam ziet zichzelf als een verschijnsel boven religie en politiek.

Ook is een soort van concensus ontstaan de laatste 10 jaar dat er sprake is van spanningen cq oorlog tussen partijen. De (haat) predikers van deze politieke en sociale ordenings filosofie , vermomd als godsdienst, horen gewoon in de gevangenis of uitgezet te worden. Dit heeft niks met vrijheids van meninguiting te maken, het is oorlogs propaganda met als doel een continent te veroveren.

Er is een technisch gezien sprake van een noodtoestand in Italië, duitsland, nederland, engeland en frankrijk, daarnaast ook in spanje en griekenland op meerdere vlakken zelfs.

Wordt tijd dat de regeringsleiders standpunten gaan innemen en handelen, een zoete broodjes geserveerd vanuit brussel helpen ons niet vooruit omdat die altijd over tijd zijn.

We kunnen de fatwa's inzake Rusdhie, Van Gogh en Wilders, maar ook over Darwin niet zomaar opzij schuiven.....

Wat zijn we voor maatschappij als er zomaar mensen zijn die achter het masker en onder het mom van religie tot straffen en geweld richting andere mensen mogen oproepen.... en we er niks aan doen !?

Tee Of Cup | 01-04-18 | 20:42 | 1

Goede vragen. De filosofie van de verlichting (van onderwerping) tegen de filosofie van de knechting (onderwerping).

kaasfondue | 02-04-18 | 07:36

Die vent lijkt wel een beetj op Urbanus, alleen was die laatste grappiger.

Wekkertje | 01-04-18 | 20:37

Totdat wij erachter komen dat onze Westerse meme van universele individuele integriteit op basis van wederkerigheid niet gekend wordt door de moslims als massa. Dat wij ooit begrijpen dat hun gelijkwaardigheid aan ons niet maakt dat zij gelijk aan ons zijn. Dat discriminatie het handvat van ieder individu is om tot een sociale calculatie te komen van een mogelijke uitslag. Dat geconstateerd mag worden wat hun religieuze meme tov ongelovigen is, al 1400 jaar, onafgebroken. Tot die tijd zullen wij hun religieus uitgemaakte slachtoffers zijn. Tot die tijd misvormd onze maatschappij langs de lijnen der islamitische ideologie, eentje waarbij Jneid aan het langste eind trekt en niet Aboutaleb.

Zoltan | 01-04-18 | 19:49

Salafistische moslims moet je sowieso het land uit flikkeren, de slimme even wat sneller dan de rest.

De waard zijn gast | 01-04-18 | 18:53

Je kunt niet altijd de ‘kool en de geit sparen’, ergens komt er een moment dat je moet kiezen in het leven: voor velen is dat simpel, immers ze zijn hier geboren en opgegroeid, dus dat is hun basis. De huidige discussie duurt nu al decennia (te)lang en zodra je zegt: ok, ik heb mijn keuze gemaakt dan staan er direct vingerwapperaars op om mensen van ‘hekserij’ (racisme) te beschuldigen, dit met alle risico’s van dien…

Echter, dit punt zijn sommigen hier allang voorbij daar ze weten dat het een onterechte beschuldiging betreft. Immers, enkel zijzelf kennen hun intenties t.o.v. andere mensen. Dus zolang men nog op deze hindernis blijft hangen komen ze geen stap verder. Om deze drempel te nemen zetten sommigen hun vrijheid van denken boven de angst voor beschuldigingen van moderne hekserij. Qua menselijk aspect stellen de meesten dat we prima met elkaar door een deur kunnen, en kleur enkel een v.d. vele creatieve vormen v.d. menselijke gestalte betreft, dus ook dat punt behoeft geen verder discussie. Wie dit wel doet is uit op opzettelijke vertraging of mistgordijn.

Dan het volgende: de religieuze rugzak welke velen bij zich dragen en de ingebouwde uitsluiting welke deze doctrine in zich draagt, het stelselmatig minderwaardig maken van andersdenkenden, vrouwen, atheïsten of gelijkgerichte. Tevens de dwangmatigheid van dit systeem, de excessen welke het met zich meebrengt indien dit systeem de overhand krijgt, hier zijn schema’s voor en deze voorspellen niet veel goeds: het betreft een politiek, strijdbaar en parasitair systeem t.o.v. het gastland en haar inwoners, een ongrijpbaar machtssysteem waar slechts een bepaalde groep voordeel bij heeft.

Trekken we deze lijn door dan zien we wel degelijk groot risico. Het is kinderlijk naïef te denken dat doctrines en religieuze systemen vanzelf wel evalueren, want om dit tegen te gaan is iets ingenieus bedacht: de onveranderlijkheid v.h. woord i.v.m. de gekende wil v.d. Allerhoogste. Aldus moeten wij ons geen illusies maken dat welwillendheid en mededogen vanuit het systeem zal komen, immers we hebben al gezien dat dit niet zo is, nl. de paden zijn bezaaid met lijken, ik benoem het onschuldige meiske:
imgs.aftonbladet-cdn.se/v2/images/258...

Deze verpletterende mokerslag laat het ware gezicht zien.

De aanhangers zitten klem in dit systeem, immers op uittreden staan zware straffen (hebben ze dit recht?). Hierdoor kunnen we concluderen dat religie uiteindelijk onmenselijk is, want het behelst het tegengestelde van vrijheid. Dit kun je simpel beredeneren: stel dat je jezelf volledige vrijheid zou gunnen, en de religie zou jou ook volledige vrijheid gunnen, dan zou je theoretisch in en uit kunnen stappen naargelang je dit wens, zonder dat dit verdere gevolgen heeft. Zolang dit niet zo is – en dat is zo – dan betreft het eenrichtingsverkeer, net zoals bv een diode werkt, of net zoals een rups met stekels, hij kan maar een kant op bewegen, dit is zijn ontwerp en lot.

Terugkerend op de vraag: het dilemma.

Kun je vrijheid waarborgen indien je an mass een religieuze doctrine in een verlichte samenleving implementeert? Het antwoordt zit ‘m in bovenstaande verhandeling. De faciliteerders zullen tot nieuwe inzichten dienen te komen, doen ze dat niet dan liggen er vervelende tafrelen in het verschiet. Immers: de werkelijkheid kun je slechts tijdelijk onderdrukken. Of ze moeten een dictatuur nastreven, dat is ook ’n optie natuurlijk.

Persoonlijk geloof ik dat Nederlanders daar te nuchter voor zijn, maar we hellen wel over en maken onnodig water momenteel.

Veluwse-Eikel | 01-04-18 | 17:48 | 1

" ik benoem het onschuldige meiske: <link> Deze verpletterende mokerslag laat het ware gezicht zien."
Wat was hiermee dan? Ken het verhaal (zo in 1e instantie?) niet.

De waard zijn gast | 01-04-18 | 18:57

Volgende week na Pasen zit die weer op het paleis met W-A een kopje Thee te drinken .
Die gaat ook nog wel gewieberd worden en ingeruild worden voor het Kalifaat.

liegende lippen | 01-04-18 | 17:43

Dit wordt een discussie op het niveau van: 'maar jij begon éérst'.
Kan niemand zich zijn kleutertijd herinneren?
Want ik vind het even eng en reli-gek, als Abouthaleb 'wel' goedgekeurde salafist zou zijn.
Want met religie weten we toch wel, dat elke variant van elk geloof zichzelf altijd de hoogste en de beste vindt?
En 'dus' kun je er donder op zeggen, dat ookal zou Abouthaleb 'helemaal gelijk hebben' in de ene doctrine, dat tegelijk in de wereld van de scherpslijpers zou betekenen, dat andersdenkenden diezelfde Abouthaleb helemaal fout zou zitten, 'want hierom, want daarom...'
Wezenskenmerk van 'alle religies' is hun intolerantie tegenover andersdenkenden.
Elke godsdienst is vanuit haar eigen geloofsovertuiging intolerant tegenover 'alle anderen'.
De Joodse godsdienst, en de Christelijke godsdienstvarianten zijn in de loop der eeuwen wat tandelozer gemaakt, kwaadschiks afgedwongen met 'terug in je hok, jij'; maar iedereen weet (of zou moeten weten); die griezels met hun geloof gaan automatisch weer 'teringen' en de pleuris laten uitbreken, zodra ze de kans krijgen, 'dus' houdt ze in bedwang, houdt hen in 't gareel, en wantrouw die geestelijke 'overdrive' van alle gelovigen.
In gewoon Nederlands gezegd; 'de duivel komt in de mensen naar boven, zodra ze menen, namens de enige goede god te kunnen profeteren'. Hoed u voor de sluimerende missionaris in elke geloofs-gekkie.
Niet dat ik principieel tegen religie ben; of iemand zijn godsdienst wil ontzeggen. Maar doe dat vooral thuis, en privé, en val er anderen niet mee lastig; lees: leg jouw 'hogere-gelijk' niet dwingend aan anderen op.
Voor de openbare ruimte van onze maatschappij geldt, dat wij verschoond moeten kunnen blijven van binnenvallende geestelijke dictaturen met intolerantie.
Wees intolerant tegenover de intoleranten.
(verder ben ik het natuurlijk helemaal eens met Bassie)

Der Paulie | 01-04-18 | 16:59 | 1

Chapeau. + veel.

EefjeWentelteefje | 02-04-18 | 11:21

Vandaag las ik in het nieuws dat de rellen / onrusten in Amsterdam door 5000 Britse hooligans bij het voetbal (vorig weekend) de schuld was van de supermarkten die bier verkochten.
En wie zegt dat?
De Amsterdamse hoofdcommissaris Pieter-Jaap Aalbersberg.
nos.nl/artikel/2225159-politie-amster...
De politie was uiteindelijk zo druk met dronken supporters, dat op twee politiebureaus geen aangiftes konden worden opgenomen.

Een beetje zoals witte vrachtwagens schuldig zijn aan lage suikerwaarden.
Willen jullie meer of minder sleepnetwetten?

Is dit nog nieuws? | 01-04-18 | 15:39 | 3

Zoals zovelen hier al hebben geschreven:"Wie bereid is vrijheid in te leveren voor (schijn)veiligheid verdient geen van beide".

Sleepwetten invoeren en niet selecteren aan de poort is dweilen met de kraan open.

LuckyGirl | 01-04-18 | 15:50

@ LuckyGirl

U neemt me de woorden uit de mond ...

HypoPseudo | 01-04-18 | 16:26

Besloten is door de Amsterdamse driehoek verantwoordelijk voor de welzijn en veiligheid van de burgers, om de schuld van hun eigen falen te deponeren bij de buurtsupers, wat een laf stelletje nepbestuurders

Goedverdoemme | 01-04-18 | 17:14

“Maar een slimme engnek.”

Alsof die geitenknuffelaar de wet naast zijn uitspraken heeft gehouden alvorens deze te doen. Dacht het niet.

HeilTrump | 01-04-18 | 15:34 | 1

Klopt. Slim als in snugger is anders. Snugger ziet er heel anders uit dan als volwassen man zonder ironische bijbedoelingen een jurk aan trekken en krijsen dat mensen hersenkanker moeten krijgen. Slim als in doortrapt, arglistig, slinks, geniepig, geraffineerd etc. suggereren ook een mate van doordachtheid die niet valt te rijmen met de kwaliteit van de drek dat uit zijn bek walmt. Of het moet zijn dat hij zijn toehoor begrijpt en weet wat zij willen horen. Dat zou het enige zijn dat een vermoeden rechtvaardigt dat de man zelf beter weet, als in denken over wat te zeggen op welke wijze. In dat geval echter drijft de stront niet boven.

Mazzelstof | 02-04-18 | 09:15

Dilemma.
Wat is het verschil tussen Aboutaleb die het voor de voordeur over de islam heeft en Theo van Gogh die het op straat over de islam had?
Natuurlijk is Aboutaleb burgemeester en van Gogh was dat niet.
Maar de oplossing is niet zo simpel als:"laten we het er gewoon niet meer over hebben".
Aboutaleb is opgegroeid in de doctrine en bij geboorte al moslim verklaard.
Aboutaleb heeft het niet aan zichzelf te danken.
We hebben dit *allemaal* in de eerste plaats aan de islam te danken, in de tweede plaats aan onze bestuurders en in de derde plaats tot op zekere hoogte aan het volk dat de bestuurders teveel vertrouwd en te veel wegkijkt wanneer het uitzicht niet bevalt.

Ik ben nog even aan het kauwen op mijn conclusie, sta open voor elk argument voor of tegen deze stelling en ben benieuwd hoe jullie dat zien.

LuckyGirl | 01-04-18 | 15:21 | 2

Aboutaleb had nooit burgemeester mogen worden. Daar zit het hele "eieren eten". Men moet in Nederland, Nederlandse burgemeesters aanstellen. Dan pas kan de zgn Islam bedwongen worden. ook al is Aboutaleb een eventuele goede burgemeester, hij is toch Islamiet. En dat is nou juist datgene wat wij niet moeten dulden. Daardoor krijgen alle Islam-aanbidders een gevoel van superioriteit en dat is wat ons land, Nederland, bedreigt. Ik zou willen, gvd, dat Rutte en consorten dat ook eens zouden inzien, Om kotsmisslijk van te worden. Ik heb zo genoeg van die islam discussie. Doodzwijgen die hap. Dat ze maar verrekken, die rotzakken. Terug naar Islamoland. Meteen.!

fonsa1944 | 02-04-18 | 03:43

@fonsa1944 : De benoeming van Aboutaleb is de symbolische middelvinger van de politieke elite naar de kiezers uit Rotterdam. Na de overwinning van Fortuyn een Marokkaan uit 020 (of all places) parachuteren.

Ivor Biggun | 02-04-18 | 10:26

Ik draag een rubberen gootsteenontstopper, mag dat ?

Doe mij maar twee ! | 01-04-18 | 15:11 | 1

als je het "religie" noemt dan mag het, en krijg je zelfs ook nog belasting-ontheffing; en misschien wel een hoop volgers, ook wel "gelovigen" genoemd.
Hier een voorbeeldje hoe het moet:
youtu.be/Zjz16xjeBAA?t=80

telelezer | 01-04-18 | 15:23

Vroeger was het de taak van de burgemeester om Sinterklaas welkom te heten, lintjes door te knippen, schepen te water te laten en honderdjarigen te bezoeken. Tegenwoordig houdt hij 'theologische verhandelingen over salafisme, jihadisme en de islam'. Nog even en de rasp-en spinhuizen, weeshuizen, aalmoezen, galgenvelden en de schandpaal op het plein voor het stadhuis zijn terug. Evenals de pestratel en de kwakzalver. Vóór donker binnen de stadsmuren zijn, of je bent 's nachts overgeleverd aan de rondtrekkende bendes. Tja, de vooruitgang, we houden hem niet tegen!

Zenzeo | 01-04-18 | 15:07

Mooi slotzinnetje, Paternotte:
"Je dient de staat, niet de kerk."

En zo is het.
Zodra religie politiek wordt, kun je spreken van dwingelandij.
Of erger: totalitarisme of zelfs fascisme.
"Allahu Akbar", "Heil Hitler", "Avé Caesar", "God is groot", "Er is maar één God", "Er is geen god naast God", "Er is maar éen waarheid". "Er is maar éen partij: de communistische".
Enzovoort.
"Ein Volk, ein Reich, ein Führer". Kortom.

Daarom: een strenge scheiding tussen kerk & staat. En politiek moet zich niet laten vervuilen door religieuze dogma's.
Met dat laatste moeten - in de marge uiteraard - zich maar kerels bezighouden met baarden, lange gewaden en rare hoofddeksels.

Peter Emile | 01-04-18 | 15:01

Amen!

SaintNick | 01-04-18 | 14:11

Helaas altijd handig om te onthouden: voor geen enkele gelovige spreekt de scheiding tussen kerk en staat vanzelf, want stiekem vinden ze allemaal dat het geweldsmonopolie hun ultieme gelijk hoort te dienen.
Het spreekt dus voor zich dat de gelovige medemens, voor ieders bestwil, bestreden moet worden, tot minimaal een stukje achter zijn voordeur.

beetje.jammer.dit | 01-04-18 | 13:27 | 5

Niemand(!) die ik daar niet wil hebben komt achter mijn voordeur. Geen millimeter.

Lupuslupus | 01-04-18 | 14:30

@beetje.jammer.dit. U praat voor anderen. Ik ben gelovig (protestants) maar ik stem niet op een christelijke partij. Waar ik op stem, ligt eraan welke partij mij aanspreekt. Wat u wilt geloven of juist niet is uw eigen zaak. Ik zal me daar nooit mee bemoeien of u daarom anders behandelen. Dat is gewoon respect voor elkaar hebben. De staat dient geheel los te staan van welke kerk dan ook maar ongelovigen hebben niet vanzelfsprekend recht op alles wat zich buiten mijn voordeur bevindt. Het zou mooi zijn als iedereen elkaar eens zou respecteren. Ik zal u niets opdringen, maar u hoeft mij niet af te vallen door te opperen dat ik dat achter mijn voordeur moet houden. Geloof is iets waar je nooit uitkomt met z'n allen dus laten we dat ook niet proberen. Daar komt narigheid van. Overigens vind ik wel dat als iemand een geloof aan iemand opdringt op welke manier dan ook zoals de islam hiervan het ultieme voorbeeld is, dat dat onacceptabel is en inderdaad bestreden moet worden. Zoiets blijft iets persoonlijks maar alles valt of staat met respect.

Kopieerapparaat | 01-04-18 | 14:36

beetje.jammer.dit:
Je schrijft het wat ongelukkig "de gelovige medemens bestreden moet worden".
Maar het is een duivels dilemma, wat is de oplossing dan wel?
Elk geloof heeft zo zijn onderdrukkende uitspattingen.
Je wordt met kop en kont uit je leefgemeenschap gepleurd als je delen van de doctrine verwerpt: jehova's, zwarte kousen, scientology, en zo nog meer wat richtingen.
Je kan niet achter de voordeur komen met regelgeving opgelegd door de overheid.
Vanaf wanneer is indoctrinatie kindermishandeling?
Allemaal moeilijke ethische vraagstukken doemen op wanneer de overheid zich te veel bemoeid met jouw domein, jouw huis- en slaapkamer.
Daardoor blijft ook veel leed verborgen maar dat is de prijs van vrijheid en die moet je bereid zijn te betalen.
Inleveren op die vrijheid is van een glijdende schaal die je gewoon niet moet willen.

LuckyGirl | 01-04-18 | 15:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Artikel 6 is ouderwets. Je mag gelovigen niet eens beledigen. Foei GeenStijl met die ontstopper op deze goeie gelovige meneer. Gaat tegen onze grondwet in. Ik kan het niet uitstaan dat gelovigen extra bescherming hebben. De Islam is geen religie maar een systeem, een fascistische doctrine. Onveranderd en onverlicht. Onvergelijkbaar met andere religies. We zouden Artikel 6 moeten updaten en deze Nazi ideologie niet als religie erkennen. Maar moeten verbieden.

Omnisofos | 01-04-18 | 13:05 | 4

@Omnisofos.
Ik ben het met u eens dat de islam als "religie" geen bijstand verdient. Het lijkt er als zodanig niet eens op. Agressief, intolerant en respectloos. Extra bescherming voor mij als (niet streng) gelovige protestant is niet nodig, ik red mezelf wel. Dingen als belediging strafbaar stellen is inderdaad onzinnig. U kunt mij tenslotte niet eens beledigen. Uw "belediging" kan niet anders dan uw eigen mening zijn welke u gewoon mag ventileren. Dat mij die mening niet aanstaat is niet uw probleem, maar ook niet het mijne. Ik bepaal immers zelf hoeveel waarde ik aan uw mening hecht. Probleem opgelost.

@Peter Emile.
Ik vind het niet kies om te redeneren dat u als ongelovige dan ook geen respect meer zou moeten hebben voor anderen. Dat slaat nergens op. Of iemand in een dergelijk sprookje wil geloven moet diegene zelf weten, net als u daar niet in wil geloven. Prima, maar dan moet u anderen waarvan u geen enkele hinder ondervindt, niet als minder wegzetten. Daarmee neemt u zelf anderen de maat.

Kopieerapparaat | 01-04-18 | 14:53

@ Kopieerapparaat:

U kunt in mijn tegel nergens lezen dat ik mensen niet respecteer - of zelfs minder vind dan mij - omdat ze geloven. Ik kan iemand die gelooft in een of andere god, nog altijd respecteren. In hoge mate zelfs. Maar als méns, niet automatisch vanwege zijn of haar geloof. Anderen van wie ik geen enkele hinder ondervind, zal ik nóóit wegzetten als minder, zoals u meent te concluderen uit mijn betoog.
Het is precies zoals u zegt: Of iemand in een dergelijk sprookje wil geloven moet diegene zelf weten, net als ik daar niet in wil geloven. Maar onder die éne belangrijke voorwaarde: ze moeten mij niet de maat nemen aan de hand van hun sprookjes, of mijn vrijheid teniet doen aan de hand van hun dogma's. Als ik als ongelovige respect ontvang, zal ik respect geven. Maar niet onvoorwaardelijk & automatisch OMDAT iemand gelooft.

Peter Emile | 01-04-18 | 15:12

Peter Emile:
Raar kan dat lopen, ik begrijp je verhaal uitstekend.
Kudo's to you sir, and kudo's again.

LuckyGirl | 01-04-18 | 16:06
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
BASinnic | 01-04-18 | 13:00 | 1

Als rechtgeaarde Atheïst meen ik te zeggen dat geloof per definitie niet uit de politiek is weg te houden. Onze democratie is ontstaan uit Joods/christelijke waarden en die zijn nu eenmaal niet compatibel met de waarden van sommige andere geloven. We kunnen die geloven dan wellicht tolereren maar ze kunnen nooit integreren.

Scepticus | 01-04-18 | 12:52 | 6

@ aandiggelen. Het is ook de joods linkse kerk die zeker mee verantwoordelijk kan worden gesteld voor de import van de poepveeg die islam is.

Ivor Biggun | 01-04-18 | 13:43

Ivor Biggun | 01-04-18 | 13:38 Mooi omschreven.

Rest In Privacy | 01-04-18 | 14:12

Ivor Biggun | 01-04-18 | 13:43 Iedere.Keer.Weer.

Rest In Privacy | 01-04-18 | 14:13
▼ 3 antwoorden verborgen

Heb moslims lief, haat de islam.

tata1981 | 01-04-18 | 12:48 | 2

En wat als die lieve moslims toch de islam blijven aanhangen en daarvoor een steeds uitgebreidere islam infrastructuur eisen?

Rest In Privacy | 01-04-18 | 13:33

Slaat dat nou op?
Ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Islam is de dood verheerlijken en geen enkele booslim zal de islam afwijzen.
En iets wat mij als Christen de kop wil afhakken kan ik niet liefhebben.

jufrouw theelepeltje | 01-04-18 | 13:53

Lig in een deuk om zoveel achterlijkheid. Van die Iman verwacht je achterlijkheid. Van een Prapperhaus verwacht je toch wat meer. Maar wat blijkt, ook die Grapperhaus is een appeaser. Blijf die stukken vlees maar naar die krokodil gooien, jullie zijn vanzelf zelf aan de beurt.
--
Ga vast wat chips en cola inslaan, om te genieten van het eindspel. Ben benieuwd welke politici van nu als eerste vluchten, moddergooien en zeggen ich heb het niet geweten.
--
Worden bloederige jaren. Want politici di nu nog de Islam gaan bekritiseren komen per direct op de dodenlijst van de Islam, en dat beseffen die politici maar al te goed... Al heel lang. Maar het zijn allemaal watjes, losers en slaven de van de eu club.

Mark_D_NL | 01-04-18 | 12:46 | 1

"politici die nu nog de Islam gaan bekritiseren komen per direct op de dodenlijst van de Islam,"
-Goed gezien want Wilders staat daar al jaren op, en eerdaags Thierry ook

telelezer | 01-04-18 | 12:52

Wat ongelofelijk allemaal

marinus22 | 01-04-18 | 12:42

Ende Desespereert Niet..! Houdt moed beste mensen, laat je niet (letterlijk) kisten door de moezzzliem invasie. Om jullie op te monteren hier daarom nogmaals een "feel-good" filmpje hoe de heldhaftige Poolse koning ons allen ooit heeft gered van de moslim hordes. Laten we daar een voorbeeld aan nemen en zo spoedig mogelijk stoppen met de huidige (hoe lang nog vreedzame?) invasie
youtu.be/X8zCv0AHnCs?t=255

telelezer | 01-04-18 | 12:31 | 2

En de Polen zijn nog steeds niet dol moslims. Uiteraard zal de media ze afschilderen als racisten, antisemieten en fascisten. Hopelijk zien we dit jaar op 11 november als antwoord een nog grotere opkomst dan vorig jaar.

Rest In Privacy | 01-04-18 | 12:46

Hup Polen... Denk dat velen Nederlanders ernaar toe gaan vluchten binnen enkele jaren.

Mark_D_NL | 01-04-18 | 13:46

Tijd dat randje eens goed in te vetten zodat die engnek die nu overal mee weg komt eens de andere kant uit glibbert.

Wekkertje | 01-04-18 | 12:29

Het belangrijkste kenmerk van religie is het maken van onderscheid tussen 'hen' en 'ons'. Het is een genetische lijstverbinding aangaan. Er is derhalve, per definitie, niets minder verbindend dan religie. Het is ontbindend. Het drijft uit elkaar. Want wie er niet bij hoort, hoort in het andere kamp.

Religie heeft weinig te maken met waarheidsvinding en wat men nou eigenlijk gelooft, het heeft meer te maken met gezamenlijkheid die zich uit in een set gedragingen en denkwijzen. Er hoeft geen enkele ratio achter te zitten, zolang die gezamenlijkheid maar wordt bestendigd.

In dat opzicht functioneert verlichting als religie, zonder het te zijn. Het is een gemeenschappelijk verwerpen van oude dogma's: men is verlicht of men is het niet. Men gelooft in rede, wetenschap, vooruitgang, reciprociteit of niet. Doe mee, of sta erbuiten.

Multiculturaliteit bestaat niet. We zitten in 1 ruimte. De ene helft wil rap horen, de andere helft air van Bach. Dat gaan gewoon niet samen. Het is wederzijds exclusief.

Fuck religie.

Hufterst | 01-04-18 | 12:29 | 1

Elke religie of groepsverbinding huldigt een heilige taal met heilige pingwoorden, waarmee de gelovigen aan elkaar signaleren dat ze dezelfde principes zijn toegedaan. Zo hoor je in de ene religieuze kring 'Allah akhbar!', wat niet eens vertaald mag worden, en in de andere religieuze kring 'Samen-samen-samen', waarbij een hoogheilig 'samen' wordt aanbeden. Zo heeft elke kring zijn eigen dope, vorm van taal-opium.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-04-18 | 13:01

"Potsierlijk" is exact wat het is.

McMarx | 01-04-18 | 12:28

Gelukkig is Grapperhaus een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger, dus we hebben het aan ons eigen stemgedrag te danken. Oh, wacht...

JackStick | 01-04-18 | 12:25

Aboutaleb heeft een inkijkje gegeven in zijn islamitisch gedachtengoed.
De opvatting dat religie achter de deur moet blijven klinkt verstandig, maar intussen vind ik het wel belangrijk wat er zich afspeelt in die islamitische hoofden.
Opdat wij gewaarschuwd zijn.

Carmelita | 01-04-18 | 12:22 | 5

Inderdaad. Uiteindelijk zullen allen zoals Aboutaleb, als puntje bij paaltje komt, kiezen voor de, al dan niet tribale, overtuiging van de muzzelman en niet voor de westerse waarden. Op dat wij gewaarschuwd zijn.

Not_again | 01-04-18 | 12:37

'door' moet weg.

Carmelita | 01-04-18 | 12:37

Abu = Wolf in schaapskleren.

Swonchek | 01-04-18 | 13:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Idd. Je dient de staat en niet de kerk. En als je echt mee wilt doen in Nederland , heb je maar 1 nationaliteit. Je bent vrij om te kiezen, maar je moet dan wel kiezen. Je kunt maar 1 baas dienen.

beau van rtl | 01-04-18 | 12:20

Dat dergelijke opvattingen anno nu nog steeds een ding zijn. Het is 'godsgeklaagd'. Sluit die figuren op waar ze thuis horen: in een gekkengesticht. En pak de 'godsdienstvrijheid' aan. Het basisrecht van elk individu hoort te zijn: vrijwaring van godsdienst en absolutistische ideologieën. Mensen die anders preken moeten worden aangepakt. NEE, je hebt niet het recht te geloven in een set opvattingen die anderen als minderwaardig betitelen (bijv. bestemd voor de hel omdat ze niet in een fantasie geloven). Godsdienst en religie zijn in principe waanzinnige hersenspinsels. Een gevaar voor de samenleving. Het respect voor godsdienst en religie is niet vanzelfsprekend, maar een uitwas van policorre relativistische bullshit.

Fijnstoffer | 01-04-18 | 12:20

Geloof is een sprookje voor bange mensen, iedere dag wordt er na de maaltijd een stukje voorgelezen uit dit sprookjesboek, dit sprookje wordt gebruikt om hele volksstammen onder de duim te houden. Maar mensen vrees niet, de paus heeft de hel al afgeschaft, nu de hemel nog en dan staan we weer met beide benen op de grond, hopelijk.

von Amsberg | 01-04-18 | 12:17 | 3

Religies zijn voor domme, bange mensen. Geloven staat vrij en geloven in goede dingen is altijd goed.

beau van rtl | 01-04-18 | 12:22

Dat is te simpel gesteld. Hoewel de verhaaltjes in de heilige boeken inderdaad het niveau van vele sprookjes hebben is religie niets anders dan een weldoordacht machtsysteem. Een dogmatische doctrine die streeft naar alleenheerschappij, totale onderwerping en vernietiging van alles wat daartegen in opstand komt.

Het vrije westen is inmiddels bevrijdt van het juk van het gristelijk geloof. Helaas is de slechte kopie van dit geloof wat de islam is, dat niet en geloven miljarden volgers van deze fascistische en geweldadige doctrine nog altijd onverminderd in de sprookjes over de profeet en de almachtige.

Religie is het slechtste wat de mens ooit verzonnen heeft.

gein_zörreg | 01-04-18 | 13:58

Dat bedoel ik. Simpel toch.?

beau van rtl | 01-04-18 | 14:18

Het is veel eerder begonnen natuurlijk. Dit voorval is een gevolg van het onze drang om iedereen, incluis islamisten mee te laten polderen en alles maar te accepteren wat nieuwkomers riepen.

BozePaarseMan | 01-04-18 | 12:16
-weggejorist-
Kazango | 01-04-18 | 12:16

Naar schatting is 7,1% van de N.L bevolking moslim en zijn er meer als 500 moskeeen.
Moskeeen, met een kapsalon,ook kun je er groente en fruit kopen,en er zullen nog wel meer dingen mogelijk zijn,imans worden door turkije betaald.
Turkse spionnen van Erdogan.
N.L staat aan de top,de moslims worden met de mantel de liefde bedekt.
,Dat hebben we grotendeels aan de christen gekkies te danken,door de eeuwen heen hun grootste vijanden,maar nu hun vertroetelaars.
Als het zo door gaat,en de loper nog langer uitgelegd wordt,kun je op je klompen wel aanvoelen,wat de toekomst bied.
Het is taboe,om je mening uit te spreken tegen de islamitisering,dan ben je voor hoog opgeleiden een facist.
De definitie van facisme,aanhangers van het systeem waarbij de leider zijn wil oplegd aan de anderen.
Laat dat nu in alle moslim landen zo zijn.
Dit is een teken aan de wand,dat moeten we niet willen.
Een hotemetoot,die een gevaarlijke uitspraak doet,moet veroordeeld worden,

soledad | 01-04-18 | 12:05 | 2

In veel kerken wordt een soort humanistisch socialisme gepreekt. Vandaar. De bijbel wordt uitgelegd volgens humanistisch socialistische beginselen. Vandaar. En zo wordt de kudde dan geleerd dat het gebroken brood, het brood voor 'de armen' moet voorstellen.

marjen | 01-04-18 | 12:12

marjen | 01-04-18 | 12:12
Bovenal of onder alles door wordt op de portemonnee gepreekt.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-04-18 | 13:05

Weet iemand de Nederlandse werkwoord vervoegingen van plannen, appen, e-mailen, skypen en sms'en? Schijnen toch Nederlandse werkwoorden te zijn maar ik lees overal foutief geschreven vervoegingen.....

CarloCarpacio | 01-04-18 | 12:02 | 3

Je hebt ook hekken en hacken. En heks en hacks. Bloot en blowt. Misschien ook voor die Engelse woorden 't fokschaap gebruiken?

marjen | 01-04-18 | 12:06

Updaten is ook een grappige in de tweede persoon enkelvoud, jij updatet lol
Maar hekken en hacken en uw overige woordgrapjes zijn het opzoeken waard!!
De planner plant de planning maar plant niet de coniferen kan ook met blowt en bloot e.d. !! Superbedankt !!

CarloCarpacio | 01-04-18 | 12:11

Nog een paar: lies en lease, hup en hub, voet en food, meel en mail.

marjen | 01-04-18 | 12:24

Religie is traditioneel het meest effectieve middel om "het volk" te dwingen zich te conformeren met leefregels. Want iedereen gelooft min of meer dat er een reden is voor "alles" en angst om dood te gaan is ook algemeen.
Wat na den dood met "de geest" gebeurt is handelswaar waarmee de geestelijke zijn slag kan slaan. In de westerse samenleving ontstond, dankzij grote denkers, "de verlichting". De christelijke kerk kreeg de kans voort te bestaan, op voorwaarde dat de kerk de macht over de staat opgaf. Zo goed als helemaal. Onze westerse samenlevingen konden zich dankzij de verlichting ontwikkelen, los van de kettingen en los van de Zwarte Pest en bidden als geneesmiddel- en wie evengoed wilde blijven bidden kon dat ook lekker blijven doen.

Enter de islam, een extreem achterlijke beweging waarin de moskee en de staat hetzelfde zijn. Waarin de stammencultuur van de vroege middeleeuwen de scepter zwaait. Waarvan suffe linkse mensen nog steeds geloven dat deze beweging zich ook aan de afspraak scheiding van kerk en staat gaat houden, terwijl de rijpe baarmoeders stemvee voor "links" gaan brengen.

Dus nu moet er in de marge gerommeld worden om mannen als Fawaz Jneid tegen te houden de macht te pakken over de rommelende onder-baarmoeders. Een kansloze bezigheid, want hoewel moslims prima met iPhone Audi en Kalashnikov kunnen omgaan, zitten zij geestelijk gevangen in hun strenge - en super achterlijke cultuur. Moslims (ook moslims die niet dagelijks in de moskee zitten) - tegen de rest van de wereld.

Links maakt dus nooit stemvee van moslims, dus nu moet de rest van ons zich verzetten tegen het onverzettelijke. "Vreselijke engnek Fawaz Jneid" een ontstopper op zijn kop te fotoshoppen is daarin een middel, want de linkse rechter kan hem met de normale middelen van onze beschaafde westerse samenleving niet aan.

Wij hebben een Karel de Grote of andere middeleeuwse heerser nodig om ons opnieuw uit te leggen wat je moet doen met achterlijke barbaren die ons straatbeeld steeds meer bepalen, want wij weten dat niet meer.

Jan Passant mk2 | 01-04-18 | 11:59 | 7

@Superhirn, 'het ultieme chantagemiddel, de biecht': You're joking, right?

eastender | 01-04-18 | 13:04

@eastender. Wat dacht jij, meneer pastoor die precies weet wat jij hebt uitgevreten met het nichtje van de bakker.

Professor Superhirn | 01-04-18 | 13:21

En wie, @Superhirn, van onder de 90 jaar biechten er dan nog? Hat is 50 jaar afgeschaft, wakkere.

eastender | 01-04-18 | 15:53
▼ 4 antwoorden verborgen

Je dient de staat, niet de kerk. Dat zegt een christen, maar een moslim zegt dat de kerk de staat is.

Mr.Crowley | 01-04-18 | 11:54

Door dat domme geouwehoer heeft Aboutaleb ook voor elkaar gekregen dat van Aertsen nog meer de weg is kwijt geraakt. Met zijn beperkte hersenfunctie begreep hij nadat Aboutaleb zei dat hij salafist was dat alle salafisten als Aboutaleb zijn. Iets wat hij meteen aangreep om het salafisme te omarmen in plaats van te bestrijden, met alle kwalijke gevolgen van dien.

down | 01-04-18 | 11:53

Wel grappig; volgens justitie heeft de Fawaz niets gezegt dat niet gezegt mag worden maar Aboetaleb krijgt wel bewaking. Het één valt toch niet te rijmen met het ander lijkt mij zo. Ik gun die Aboetaleb natuurlijk zijn bewaking. En zijn slachtofferschap. Waar is trouwens de bewaking op gebasseert? Zijn er concrete bedreigingen en uit welke hoek komen die? Heb er niets over gehoord of gelezen. Door het niet te benoemen wordt gehoopt dat de suggestie wordt gewekt dat de bedreiging tegen een sociaal democraat uit de ultra rechtse hoek, een Breitner, komt want Islam is liefde? Of valt deze bewaking onder het briljante idee van de man, Aboetaleb belangrijker maken dan hij is en daarmee de PVDA weer wat aanzien geven? Als slachtoffer heb je namelijk in deze maatschappij aanzien onder een bepaalde groep met name politiek linkse mensen en zijn de uitspraken van Fawaz met liefde omarmt. Kan zomaar. Ik zou er niet van opkijken.

forecastle | 01-04-18 | 11:53 | 2

Breitner ultra rechts. Dus zijn schilderijen zullen nu wel uit de musea verdwijnen.

marjen | 01-04-18 | 12:02

@marjen. Dank voor de opmerking. Moet natuurlijk zijn Breivik.

forecastle | 01-04-18 | 12:22

Wie bepaald dat zijn uitspraken ‘net langs het randje gaan?’. Gewoon de linkse media en Grapperhaus napraten. Wilders word voor minder vervolgt. Aanzetten tot haat was volgens iedereen toch de grens? De Nederlandse nationaliteit van Jneid en z’n familie afpakken en enkeltje thuisland. Stel eens een voorbeeld.

Trumme | 01-04-18 | 11:50 | 1

Heel juist. Het zijn inderdaad zwakneuzen die stellen dat aanpakken niet kan, het is simpelweg een kwestie van politieke wil. En bij het CDA is dat met dubbele standaard onwil omdat zijn geen juist beeld hebben van de islam. Zij modelleren gelovigheid naar hun eigen private geloofsdenkbeelden. Ja, zo komt de ellende vanzelf.

eastender | 01-04-18 | 13:00

Wilders moet 24/7 bewaakt worden maar dit giftige haatbaardje loopt onbevreesd rond door schapenland en spuwt zijn gal ongestraft over ons uit.
De omgekeerde wereld. Dat moest ik eens doen in een islamitisch land.
Mijn gal spuwen over de ondemocratische indoctrinerende onderdrukkende manier van leven in hun land.
Gemarteld en opgehangen aan de hoogtse boom was mijn lot geweest.
Maar dit stuk stront mag ons overtollerante landje als zijn podium gebruiken.
En niemand die hem een strobreed in de weg legt behalve half slappe maatregeltjes.
Deze kankergezwellen moet je verwijderen. Zo snel mogelijk het land uit met meteen al zijn volgers erbij.

klinkklaar | 01-04-18 | 11:50 | 3

+1

vluchtelingallergie | 01-04-18 | 12:09

Eens. Dat is klink & klaar

Swonchek | 01-04-18 | 13:20
-weggejorist-
Lars030 | 01-04-18 | 13:32

Ik blijf het erg vreemd vinden dat niet moslims in de ogen van Imams als ongelovige worden bestempeld en geclassificeerd. Om vervolgens wekelijks in de moskee te preken voor Moslims dat ongelovige geen waarde hebben en vooral alles wat moslims hen aandoen over zichzelf afroepen. Omdat ze ongelovige zijn in de ogen van deze Islamvolgers.

ik blijf het vreemd vinden dat in Europa leiders het niet meer dan een geval van vrijheid van meningsuiting vinden dat 1 groep (Islamvolgers) eenieder daarbuiten mogen uitsluiten, discrimineren, bashen, demoniseren etc etc.

ik blijf het erg vreemd en misdadig vinden dat niet wordt opgetreden tegen dit soort lastering en regelrechte Fatwa's die door Islamvolgers als rechtvaardigheid worden gezien en menig fanatieke volger ook uitvoering geven aan Fatwa's en andere hersenspinsels ooit uitgesproken door een zichzelf uitgeroepen 'heilige' ..

of het nu gaat om een politicus of burger.. in de ogen van deze Islam (stroming) zijn wij allemaal ongelovige. Deze psychopatische Imam zou als hij een Christelijke of andere religeuze achtergrond had allang met een BOPZ zijn opgepakt.

fikkieblijf! | 01-04-18 | 11:48 | 2

Het trucje van imams bestaat in niet meer dan het plaatsen van 'niet' of 'on' als voorvoegsel bij alles wat hun niet welvoeglijk lijkt. Zo krijg je 'niet-moslims' tegenover 'moslims', 'on-gelovigen' tegenover 'gelovigen', 'niet-salafisten' tegenover 'salafisten'. Qua denkwerk zijn dit herhalingen van het 'niet' in de kernbelijdenis van islam: 'Er is geen Allah, dan Allah'. Ook hier functioneert 'niet-Allah' tegenover 'Allah'. Het plaatsen van 'niet'- / 'on'- is de enige denkoperatie die van een moslim verlangd wordt om voortdurend, een leven lang, te herhalen.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-04-18 | 12:03

Dat is waar. Een voorganger in Amersfoort werd lelijk aangepakt en zijn kinderen onder toezicht gesteld toen hij de bijbel aanhaalde en zei 'wie zijn kinderen liefheeft tuchtigt hen'. Heel de linkse goegemeente over hem en zijn gezin heen, dat is vreselijk lelijk geworden. Voor vredevolk geldt de vrijheid niet, dat is voorbehouden voor de aanhangers van de roverhoofdman die de valse vrede prediken.

eastender | 01-04-18 | 12:57

Veel christenen vinden dat ze dezelfde god dienen als de moslims.
De paus beweert dat ook.
Links christelijk Italië vindt dat.
De protestanten in Duitsland vinden dat.
Dus achterlijke religies schurken tegen elkaar omdat het fijn is.
Grapperhaus is dus een onnozel,niet begrijpende sukkel die we niet serieus moeten nemen

pejoar | 01-04-18 | 11:46 | 2

Ik heb de Paus nog nooit horen zeggen dat eenieder die niet Christelijk is of R.K. het over zichzelf uitroept als hij door een vrachtwagen omver wordt gereden of dat iedere Christen het recht heeft op een plekje in de Hemel als die daarvoor zijn/haar leven geeft en dat van vele anderen dan meeneemt.. Deze Iman zegt dat eenieder die niet zijn leer aanhangt een ongelovige is en predikt dat Allah gelovige (Moslims) superieur zijn zodat ze als jihadist de hemel en 72 maagden kunnen verdienen..

fikkieblijf! | 01-04-18 | 11:52

dit soort gasten moet je heel serieus nemen

De_Ware_als_het_ware | 01-04-18 | 11:55

"En zo wordt Nederland dus betrokken bij de persoonlijke geloofsopvattingen van Aboutaleb."
Zo wordt Nederland dus betrokken bij een Aboutaleb die het verschil is tussen een politicus en een schriftgeleerde niet wil zien en dus met een dubbele pet rondloopt. En zo zijn wij weer van de buitenkant iets van die Islam aan het vinden, terwijl Afwas niet buiten zijn enge grenzen stapt en dat ook in het geheel niet van plan is, en Aboutaleb er achteraf het zwijgen toe doet.
En zo zegt Grapperhaus iets over ons en ons politiek en juridisch systeem, en niks over die Islam, wil hij ons en ons systeem aanpakken, en niet die Islam.
Het Islam-debat is geen Islam-debat, maar een discours óver die Islam. Die Islam zelf blijft er geheel buiten staan, precies wat Afwas wil.

Schoorsteenveger | 01-04-18 | 11:42

we halen ze zelf binnen en dan met verkiezingen blijken er 10% van de bevolking te kiezen voor partijen die tegen deze handelswijze zijn.... we kunnen dus niet meer klagen... want de overgrote meerderheid heeft deze personen graag in nederland er bij

coolgen | 01-04-18 | 11:42 | 2

Bizar he? Waarom zou je de poorten naar je land willen openzetten voor de islam? Ieder willekeurig islamitisch land ter wereld zou toch een voorbeeld moeten zijn, een waarschuwing om hier niet al teveel ruimte te bieden aan die onderdrukkende krijgsleer? Ik vraag me echt af wat er mis is met het inzicht en de realiteitszin van de gemiddelde linksstemmer. Als makke lammeren naar de slachtbank.

Professor Superhirn | 01-04-18 | 11:50

de poltiek manipuleert de opkomstcijfers icm de staatsomroep maar ja dan zal ik maar nuanceren... de meerderheid van de minderheid is voor islam en al zijn verrijkingen aan onze cultuur.... als we met zn alleen de verkiezingen negeren zal er nog steeds een meerderheid van de minderheid kiezen voor de partijen die dergelijke sujetten niet veroordelen maar eigenlijk prijzen

coolgen | 01-04-18 | 12:05

Het CDA is gevaarlijker dan u denkt,deze christelijke fundamentalisten zullen alles in het werk stellen om hun privileges te behouden t.o.v. de grondwet en onderwijs.

Zij zullen nooit de islam bestrijden maar eerder collaboreren om hun privileges veilig te stellen, vandaar de uitspraak van de minister van staat Donner " Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?" Hij noemde dat 'de essentie van democratie'

Om aan die tweederde te komen laten we en importeren zoveel mogelijk moslims en geven ze een Nederlands paspoort om langs deze weg de sharia te importeren.

Hoe knettergek wil je het hebben, denk er maar eens over na , je ziet het gebeuren.

De eerste die vermoord zullen worden zijn de christenen de dhimmi's die nu hun eigen graf graven, er zal geen spraken zijn voor privileges voor deze gasten.

Noem mij een land wat door islamieten wordt geregeerd, waar de mensenrechten worden gerespecteerd, een land maar, dit is toch niet veel gevraagd.

Voor de aanstaande slachtoffers ' Vrolijk Pasen' geniet er nog maar even van.

von Amsberg | 01-04-18 | 11:35 | 5

Eeuwig.. Op.. Vakantie | 01-04-18 | 12:15 Gelukkig is er nu geen Apartheid meer in Zuid Afrika. Sinds 1994 het paradijs op aarde. Mooi man.

Rest In Privacy | 01-04-18 | 12:39

AanDiggelen | 01-04-18 | 12:39
Inderdaad een grote ellende. Des te meer is het nodig dat de publieke ruimte neutraal blijft en de scheiding van kerk (groepsbelang) en staat (algeheel belang) gehandhaafd wordt.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-04-18 | 13:15

Eeuwig.. Op.. Vakantie | 01-04-18 | 13:15 Ieder had het beter onder Apartheid. De meeste zwarten werden toen en nu door zwarten afgeslacht. Niet door blanken. En nu worden blanken ook nog op gruwelijke wijze afgeslacht.

Rest In Privacy | 01-04-18 | 14:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb meer respect voor een rechtlijnige moslim zoals Fawaz Jneid dan een hypocriete smiespelaar zoals Ahmed Boutaleb.
Jneid laat duidelijk zien waar de islam voor staat (verovering, onderdrukking, onderwerping, wereldhegemonie, afslachten van kafirs), Aboutaleb pleegt takiyya en houdt domme Nederlandse schapen voor de gek en is daardoor veel gevaarlijker.
Typisch genoeg lijken zelfs de wat meer islamrealistische partijen zoals de PVV hier in te tuinen. Jneid opent kafirs eerder hun ogen dan huichelaars zoals Aboutaleb en zijn daardoor van groot nut.
Hij moet er op den duur ook uit, maar als laatste. Met de rode loper. In tegenstelling tot de volksverraders van de gevestigde kliek, die verdienen een ander lot.

kempenaer | 01-04-18 | 11:34 | 2

“Voor die CDA-bewindspersonen geldt hetzelfde als Aboutaleb: beter dat bestuurders zoals ministers en burgemeesters hun geloof erbuiten houden. Val de burger er niet mee lastig en doe gewoon je werk.“
Ook een nogal naïeve oproep van bas paternotte.

kempenaer | 01-04-18 | 11:40

+1

ploppy | 01-04-18 | 12:50

Aboutaleb is een echte pvda’er, een opportunist dus, een baantjesjager, een mooiprater, maar vooral iemand die 90% van de tijd doet wat goed voor hem is. En we trappen er massaal in, want oh wat leuk, zo’n fijne moslim die leuk meedoet.

Mather | 01-04-18 | 11:31 | 1

En hoe kan het dat hij nog in functie is? De AIVD bestempelt salafisme als een gevaar en de burgemeester van Rotterdam verklaart doodleuk salafist te zijn en met hem eigenlijk alle moslims. Moslim privilege, je mag alles doen want de antiblanke politici en media doen toch niets.

Rest In Privacy | 01-04-18 | 12:36

Er zou een scheiding tussen kerk en staat moeten zijn, de "staat" moet neutraal zijn, moet objectief zijn. Maar de "staat" wordt gevormd door mensen en mensen zijn geen machines. Bovendien wordt hier ook wel eens tegen de "staat" (kabinet) geroepen dat ons land de Joods-Christelijke samenleving in stand moet houden. Moeten de burgers dan zonder bemoeienis van de "staat" de strijd tussen de godsdiensten maar zelf uitvechten? Straks toch maar even kijken naar de Paus en Urbi et Orbi.

Mannes | 01-04-18 | 11:30 | 3

Scheiding tussen kerk en staat stelt niet heel veel meer voor dan dat de kerk (en dan met name geestelijken) geen rechtstreekse invloed op de politieke besluitvorming zou moeten kunnen uitoefenen en is gezien het feit dat partijen als Nida kunnen bestaan een wassen neus.

normanius | 01-04-18 | 11:37

Scheiding van kerk en staat betekent: geen theocratie.
Intussen hebben christenen natuurlijk wel het recht hun belangen te verdedigen in een parlement. Net als allerlei andere groepen. Dat is democratie.

marjen | 01-04-18 | 11:41

@Mannes. De Paus likt of wast de voeten van de verkondigers van het Grote Geloof dat een politieke ideologie is. De Paus denkt net als al die andere Christenen dat als ze moslims vrijheden gunnen dat ze dan zelf ook hun vrijheden behouden. Dom. Voor vrijheden moet je vechten en dat kost bloed, zweet en tranen. Jouw vrijheid al dan niet deels afstaan is gelijk aan een keurslijf.

gnor | 01-04-18 | 12:11

De staat dient de bevolking te bedienen.....

Oepsie1234 | 01-04-18 | 11:20

Deze meneer is alleen een slimme babbelaar omdat wij hem dat podium geven. Nu dat weer. Meneertje, had al lang opgepakt en over de grens gezet moeten worden. Meneertje, past niet in een vrije democratie wat by the way, Nederland al lang niet meer is. Meneertje maakt gebruik van en speelt handig in op de slappe, softe nooit doorpakkende houding van die ongelovigen Hollanders. Daar profiteert meneertje van. Er nergens anders van.

De Evangelist | 01-04-18 | 11:17 | 3

Mee eens. Bij Wilders was het OM er als de kippen bij om de voorgedrukte aangifte-formulieren klaar te leggen. Nu zijn ze nog steeds aan het studeren of de man wat te verwijten valt. Hij is salafist, inspireerde geloofsgenoten tot terroristische daden zo het lijkt, de man is tegen de democrarie, staatsgevaarlijk dus. Flikker hem er uit, maar dit slappe land met uber-slapjanussen als Cohen, zijn onechte zoon Asscher, Klaver en vele, vele anderen kan dit niet. Och arm Nederland. Ben ik blij dat ik 64 ben, over 25 jaar maken de islamietjes grotendeels de dienst uit. De blinden zien het niet.

Ruud5 | 01-04-18 | 11:59

@De Evangelist. Over de grenszetten is zo zinloos. Stel we droppen hem in België. Binnen een half uur komt hij weer ongestoord de "grens" over. Zo lang we geen chip bij ze implanteren, kun je ze niet volgen. In het theehuis kun je ze niet afluisteren. Dit i.t.t. de massa van de Nederlanders met hun Feestboek en Twitter en een AIVD die weet dat het goed gaat.

gnor | 01-04-18 | 12:06
-weggejorist-
Lars030 | 01-04-18 | 13:41

De overpeizingen van Aboutaleb waren overduidelijk een charme-offensiefje richting de islamitische kiezers in rotjeknor. Het zou mij een lief ding waard zijn als politici zich onthouden van uitspraken over hun persoonlijke geloofsbeleving. Alhoewel de ontboezemingen van Aboutaleb wel een inkijkje gaf hoe lastig het is om een omschrijving te geven van een "vrome moslim".

Luchtbakfietser | 01-04-18 | 11:16

We kunnen er kort of lang over lullen; de islam hoort in Europa niet thuis. Klaar, punt, uit! Als er op de ingeslagen weg wordt doorgegaan dan betekent dat dat de konijnen het zullen winnen.

Nelis SplitBloes | 01-04-18 | 11:16

Jheid en Aboutaleb strijden zij aan zij in de jihad

Kompassie | 01-04-18 | 11:15 | 4

@kempenaer | 01-04-18 | 11:37
Precies. Jurk aan, naar het theehuis, beetje Arabisch brabbelen, broeder dit dat zus zo, Salaam Aleikum, jeweetoch....

WasHetMaarMakkelijk | 01-04-18 | 11:50

@WasHetMaarMakkelijk. Salaam Aleikum, haal hem er uit en bekijk um.

gnor | 01-04-18 | 12:02

Goed gezien. Abou Taleb zal nu nog harder proberen te bewijzen dat hij toch echt wel een salafist is.

Rest In Privacy | 01-04-18 | 12:30
▼ 1 antwoord verborgen

Als er één partij is die vol zit met geslepen smerige volksverlakkers is het het CDA wel. Met uitgestreken smoel, gevouwen handjes naaien deze fijne Christen U in uw strakke aars op een manier dat het niet direct pijn doet, die pijn komt pas later, als blijkt dat je een ongeneeslijke SOA he overgehouden aan deze godvrezende, liefdevolle, zalvende ontmoeting.
Verder zal ik nooit vergeten dat zei de uitvinders van "eigen volk eerst" zijn, denk maar aan de onverwachte afschaffing van de WIR in één weekend om ongewenste last minute toeloopt te voorkomen waarbij alle Nederlandse notarissen dat weekend overuren draaide om alle CDA vriendjes die stiekem wel over die geheime afschaffing nog snel even ingelicht werden van de benodigde aktes te voorzien. Buiten dat, je moet wel heel goed van vertrouwen zijn wil je in zee gaan met een partij waar mensen als Donner, Hirsh Ballin, Verhagen en Balkenende "het beste met je voor hebben" .

zwellevertje | 01-04-18 | 11:12

Wie is er verantwoordelijk voor dat deze Trojaanse baard een Nederlands paspoort heeft gekregen?

donkeyman | 01-04-18 | 11:08 | 9

Botbot, niet om de vraag heen draaien. De vraag was wie hem paspoort heeft gegeven u komt met GW.
Daarbij, paspoort innemen kan prima, zolang iemand niet Statenlid raakt. Bij dubbele paspoortiers dus geen enkel voorbehoud.

Maar zoals altijd, raaskalt jij en geeft nooit inhoudelijk antwoord, omdat jij niets weet.

MarcS | 01-04-18 | 12:54

MarcS | 01-04-18 | 12:54
Ach lees is een goede krant, en had de rechtszaken eens gevolgd die betrekking hadden over de jihad gangers.
Dan weet hoe soepel het gaat om iemands paspoort in te trekken.
Gebral van u, meer kan ik er niet van maken.

botbot | 01-04-18 | 14:41

AanDiggelen | 01-04-18 | 12:26 |
Voor een grondwetswijziging heb je driekwart van de kamer nodig, ziet u dat zitten?
Dus waar hebben we het over!

botbot | 01-04-18 | 14:43
▼ 6 antwoorden verborgen

Potsemakers blijven potsierlijk in welke politiek/christelijke vermomming ook.
Ze blijven opvallen in een seculiere maatschappij. Anti-democratische wolven in sociaal/democratische schaapskleren. De terreur van de "Goedheid".

Goedzo | 01-04-18 | 11:04

Je dient de burger via werkzaamheden voor de staat. De staat is een middel geen doel op zich. Alleen in dictaturen dienen we “de staat”.
.
Dank Bassie dat je aantoont via zo’n achteloos geplaatste maar vooral achterlijke opmerking, dat we in de Nederland geen enkel democratisch en rechtstatelijk besef meer hebben. Een zelfverklaard journalist nota bene...
.
Hopeloos.

Parel van het Zuiden | 01-04-18 | 11:03 | 1

Niet zo zuur Parel, de rest van de column was van hoge kwaliteit.

LiniaalRectaal | 01-04-18 | 13:17

Bizar is om in Rotterdam een moslim burgemeester te maken als straf voor iemand die zei ,als ik minister president wordt komt er geen islamiet het land meer in .Toen zorgde de PvdA ervoor dat juist in zijn stad een islamiet burgemeester werd. Dat vind ik nou bizar.

blauwe zander | 01-04-18 | 11:03 | 2

Met D’66 heb je Pechtold die Kaag naar voren schuift om Wilders te treiteren (en de Nederlandse bevolking te naaien).

Henk Zult | 01-04-18 | 11:48

@Henk, laat die haakjes maar weg, als er ergens *66 burgerhaat geëtaleerd werd, is het wel met de benoeming van Kaag.

eastender | 01-04-18 | 13:10

'Maar het probleem is vooral dat Aboutaleb een religieuze discussie aanjaagde over de interpretaties van on-Hollandse termen als salafisme en jihad.'

Alles islam gerelateerd, inclusief de gekkies die de pedo-profeet adoreren, is on-Hollands Bassie. Of het nu zuid of noord-Hollands is.

Overal waar die zandbak-ideologie wordt gepraktiseerd is er niks anders dan onderdrukking, haat en vernietiging.

Islam is als het k-woord. Voordat er een medicijn tegen is zullen we er mee moeten leren leven. Tegen wil en dank that is.

Veni_Vidi_Vici | 01-04-18 | 11:03 | 1

Eerst moet men erkennen dat het een maatschappelijke ziekte is, dan komt de zoektocht naar een oplossing pas.

kempenaer | 01-04-18 | 11:42

Ik zou afgesloten hebben met:
Je dient de staat, niet je kerk.

Want daar zit natuurlijk het grootste probleem. Al die geloven met al die substromingen, die elkaar allemaal de maat nemen. Daar krijg je enge mannetjes van. Abu en sheik Afwas voorop.

WasHetMaarMakkelijk | 01-04-18 | 11:01

Perfecte analyse!
It’s a bloody shame dat een burgemeester in een seculier land zich uitlaat over de gewelddadige religieuze variaties van een of ander sprookjesboek. Je bent burgemeester van al je stadsgenoten. Gedraag je daar dan ook naar.

medusa324 | 01-04-18 | 11:00 | 5

@Príncipe dat rare gesubsidieerde speciale onderwijs, het noemen van god overal een nergens de grootte van het CDA. Het Franse CDA is zo groot als de cu hier en iedereen lacht om ze. Om maar een paar voorbeelden te noemen

IkWilOokWatZeggen | 01-04-18 | 11:29

IkWilOokWatZeggen | 01-04-18 | 11:29
Tja, die frambozen hebben alle recht om te lachen, het is bij hen zoveel beter.

MarcS | 01-04-18 | 11:32

IkWilOokWatZeggen | 01-04-18 | 11:29 |
Dank je wel voor de uitleg... daar zit inderdaad wel iets in ja....

Príncipe | 01-04-18 | 11:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Piet Hein Donner heeft nog steeds heel erg veel macht (misschien nog wel meer dan toen hij minister was) omdat hij vice president is van de raad van State is. Een protestants, gereformeerd eng baasje die goed bevriend is met die oude Bea. De verpersoonlijking van de jaren '50 verzuurde hypocriete gristen. Brrrr.

Basil Fawlty | 01-04-18 | 10:57 | 4

hij niet het, we hebben het over Donner, niet over Orwellongren.

O2Neutraal | 01-04-18 | 11:03

Donner is een lakei en komt uit een dynastie van lakeien.

ChatBot | 01-04-18 | 11:04

Mensen als Piet Hein Donner houden de verzuiling in stand. In plaats van dat het onderwijs geschoeid wordt op de beste onderwijskundige normen, blijft het een lapjesdeken waar nu ook de islam het eigen patchwork in mag naaien. Zo werk je vervreemding in de hand vanaf de schoolbanken en blijven 'islamitische' scholen met bedroevende onderwijskwaliteit veel te lang gehandhaafd. Straks komt iemand van de onderwijsinspectie met een hoofddoek op de boel controleren.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-04-18 | 12:29
▼ 1 antwoord verborgen

Oké, maar dit wisten we toch allemaal al? Ik ga weer terug naar m’n paasontbijtje.

woordgrap van de dag | 01-04-18 | 10:57 | 1

woordgrap van de dag | 01-04-18 | 10:57 |
Mja... vrolijk Pasen. :-)

Príncipe | 01-04-18 | 11:17

Volgens een hoop GroenLinks-ers moet deze levensgevaarlijke karikatuur van zichzelf geen strobreed in de weg worden gelegd om zijn perverse denkbeelden naar buiten te kunnen brengen. En hef dat vreselijk discriminerende gebiedsverbod ook maar meteen op.

eerstneukendanpraten | 01-04-18 | 10:57 | 1

Van mij mag hij zeggen wat hij wil, pak hem maar op andere zaken aan. Oproepen tot moord zoals eerder geopperd, Aboutaleb heeft niet voor niets beveiliging gekregen, dat is heus niet voor de show. Of pak hem maar op belastingfraude, dat lukt bijna altijd wel want je maakt vast wel een keer een foutje.

O2Neutraal | 01-04-18 | 11:00

Echt zo'n typ die in het begin aardig is en leuk lijkt. Maar wanneer hij je heeft ingepalmd komt zijn ware aard naar boven. Kan niet tegen kritiek stelt zijn belangen boven een ander en heeft geen zelfreflectie. De goorste narcist wat zich via varkensstront omhoog heeft gepoept dat is wat het is.

Overtwar | 01-04-18 | 10:53

Bleh alweer die kudtharses! Moet gelijk weer schijten...

Ries13 | 01-04-18 | 10:53

Sterker nog: je zou politieke partijen met een religieuze agenda moeten verbieden.

ChatBot | 01-04-18 | 10:53

Amen.

Pimol | 01-04-18 | 10:53

De kerk is de staat voor beide fuifnummers. Dat kwartje wil maar niet vallen.

Chemokar | 01-04-18 | 10:52

Amen.

Toiletflush | 01-04-18 | 10:50 | 1

O jee je was me al voor flush...

Pimol | 01-04-18 | 10:53

Goed geschreven Bassie. Topstuk. Het is toch van de gekke dat in Amerika bijvoorbeeld een Amish gemeenschap en een café praktisch naast elkaar kunnen zitten en in Nederland niet. Onder het mom van een te klein land zou het niet kunnen??? Het is meer onder het mom van slecht beleid van de overheid.

overcoat | 01-04-18 | 10:49 | 2

De Amish zijn niet geweldadig. Wellicht is dat het verschil dat er daar wel een cafe naast de kerk kan en hier geen cafe naast de minaret.

Winter_is_coming | 01-04-18 | 11:00

Nee hoor, dat beleid deugt wel. De opsporing en handhaving in NL schuurt. Maar dat lossen we weer op met een nieuwe wet, die niet gehandhaafd wordt, m.a.g. een nieuwe wet
Rinse and repeat

MarcS | 01-04-18 | 11:29

Waarom mocht dit figuur aanschuiven bij Nieuwsuur? Bijna net zo bedroevend als Holleeder zien bij College Tour.

Kartelmaster2000 | 01-04-18 | 10:49 | 1

We zien ook regelmatig andere figuren daar die niet fris zijn, op zich is daar nog wat voor te zeggen, dat hoort bij onafhankelijke journalistiek. Helaas laat men vaak alleen de kant goed zien die de EU of anders het kabinet Prutte prefereert. Maar goed, het kost dan ook maar 900 miljoen per jaar, dus bijna 2,5 miljoen per dag, dan mag je niet te veel verwachten natuurlijk.

O2Neutraal | 01-04-18 | 10:57

Ik zie een enorme lul met een nonnenkut op zijn hoofd.

Ti_Ta_Tegelaar | 01-04-18 | 10:48

Wanneer er geen wetten worden overtreden moet iedereen alles kunnen zeggen, óók over geloofszaken.
Dus geen holocaust ontkenning, maar weer wel een bierkeller speech citeren.

Ongeblustekalk | 01-04-18 | 10:47

+1

F. von Zeikhoven | 01-04-18 | 10:45

(Lukas 19:27) Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.

Ik vrees dat Klapperwaus een selectieve bijbel lezert is want deze moet ie overgeslagen hebben..

schoon-schip-maken | 01-04-18 | 10:44 | 1

Dit is een citaat uit een gelijkenis, de eindklapper waarmee die gelijkenis raadselachtig afgesloten wordt. U behoort wellicht tot degenen die horende niet verstaan en ziende niet opmerken.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-04-18 | 13:21

Super column. Geen speld tussen te krijgen. Goed dat iemand de berekenend sympathiek overkomende Aboutaleb van repliek dient. En het mooie is: als hij deze wijze raad opvolgt, wordt hij er zelf beter van.

Amsterdamsko | 01-04-18 | 10:44

danken -> WIJTEN

benzinebar | 01-04-18 | 10:42

Binnen het CDA is een enge onderstroom aanwezig die in het opkomend Islamitische geloof een tegenmiddel tegen de ontkerkelijking zien. Onderschat de potentie voor hoogverraad niet onder de huidige Europese christenen.

omanders | 01-04-18 | 10:39 | 9

Inderdaad die onderstroom denkt in termen van: als we de moslim tegen houden dan houden we ons eigen geloof ook tegen. Voor de vrijheid van geloof wordt alles opgeofferd terwijl je die vrijheid ook binnenshuis kunt beoefenen- thuis of in een kerk of bibliotheek (Den Haag). In feite zijn het de onaangepaste Christenen die er door hun wangtoekeerderstheorie voor hebben gezorgd dat moslims teveel ( bijna onbeperkte) vrijheden toegekend kregen.

gnor | 01-04-18 | 11:52

@omanders
Klopt. Heeft ook te maken met het feit dat zij door links sinds de jaren '60 volledig werden afgebrand want religie was "bah vies" en nu zien ze hun kans weer om toch weer vol op de religieuze trommel te slaan onder het motto: want als een moslim mag belijden dan mogen wij dat misschien ook. Maw met de duivel in bed stappen. Dom en naief in mijn ogen.

Basil Fawlty | 01-04-18 | 12:32

Vreemd eigenlijk, want in de 10 Gebiden staat: Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

Leffe Blonde | 01-04-18 | 15:37
▼ 6 antwoorden verborgen

Potsierlijk? Helaas is grapperhaus nog gevaarlijker dan de haatbaarden. Hij is degene die vol enthousiasme definitief de poort opendoet om het paard binnen te rollen. Niet voor niets dezelfde partij als merkel.

Pierrepoint | 01-04-18 | 10:38 | 4

@ schoon-schip-maken | 01-04-18 | 10:40 |
De vrijheid van meningsuiting te willen beperken om een paar haatpredikers uit te kunnen zetten. Dat is niet het landsbelang dienen maar een zeer gevaarlijke vorm symptoombestrijding en een opmaat naar nog meer repressieve maatregelen welke uiteindelijk de NL burger zullen treffen.

normanius | 01-04-18 | 10:54

Precies.
Je zal m alleen geen racisme kunnen verwijten want hij scheert alles over dezelfde islamitische kam. En hij leefde heerlijk verder in zn witte wijk vol vrijheid.

schoon-schip-maken | 01-04-18 | 10:57

@schoon-schip-maken | 01-04-18 | 10:57 Daar raak je aan het probleem van al die politieke dromers, ze leven heerlijk verder in hun riante huizen, in witte, ruime, groene wijken, in een witte, politiek correcte omgeving van gutmenschen; lang leve hun vrijheid en fuck ieder ander want zij hebben nergens last van; zelfs hun broedermoord doet ze niets, ze staan vooraan om die te faciliteren voor politiek gewin.

eastender | 01-04-18 | 13:26
▼ 1 antwoord verborgen

Aboutaleb=Bilderberg/Brussel/agenda/marsroute

rechtsdwalendeautist | 01-04-18 | 10:38 | 1
-weggejorist-
Lars030 | 01-04-18 | 11:03

Heeft het allemaal aan zichzelf te WIJTEN

Bram8918 | 01-04-18 | 10:37 | 1

Nooit van ironie gehoord? Is ook een stijlfiguur.

Peilstok | 01-04-18 | 10:42

Een nuchter en correct betoog. En het beroert meteen een van de meest ergelijke punten aan de hele Islamdiscussie: het feit dat religie opeens weer zo'n nadrukkelijke plek inneemt/opeist in het maatschappelijk debat. Alsof we niets beter te doen hebben dan te praten over hoofddoekjes bij de politie ja of nee, over Azaans die al dan niet van Moskeeen mogen klinken. Voor de goede orde, ik ben daar sterk op tegen. Maar het feit dat we er een 'discussie' over voeren geeft het idee dat een compromis op de loer ligt. Kappen met die discussies dus. Geloven mag je in je kerk of moskee, maar verder houd je het buiten de publieke ruimte. En graag ook buiten de publieke discussie.

Dr_Prepper | 01-04-18 | 10:36 | 3

Hear, hear. Geloof achter de voordeur. Geen compromis. Want de agressieve Islamofascisten kunnen niet anders dan door gaan tot de sharia er is. Er is voor hen geen tussenstop ze kunnen en willen stoppen. Kijk naar de bron. De Saudies en de Iraniers, Afghanen en Syriers kunnen meepraten over wat het betekent als je denkt dat je de extremisten in toom kunt houden.

Graaier | 01-04-18 | 10:58

Inderdaad. Geloof achter de voordeur. Figuren die in Harry Potter geloven worden ook niet serieus genomen. En terecht.

Wekkertje | 01-04-18 | 12:34

Tot 313 na Chr. beleden christenen hun geloof achter de voordeur. De stadstaat had de publieke ruimte toegewijd aan de zorg van de Vestaalse maagden, die in hun tempel prostitutie opvoerden en een eeuwig brandend vuur in stand hielden. Na 313 na Chr. moest opeens de publieke ruimte gekerstend worden. Na 612 werden in het Oost Romeinse Rijk die gekerstende publieke ruimtes geïslamiseerd. En nu wordt sinds enige tijd de publieke ruimte in het Westen stukje bij beetje onder deze religieuze knoet gebracht.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-04-18 | 12:51

Scheiding van kerk en staat werkt 2 kanten op. Precies daarom gaat het ook fout als de staat zich als kerk gaat gedragen bij ethische discussies zoals hier en bij de donorwet.
D66 heeft sowieso dee neiging en dat moeten ze niet doen, dat is het terrein van religies, humanisme etc. in ieder geval niet van de overheid.

Nichtsneues | 01-04-18 | 10:35 | 1

Donorwet = Uitneemwet.
Al getekend voor het referendum???

Leffe Blonde | 01-04-18 | 15:33

Slechtste 1 april grap ever

Re:Kniftig | 01-04-18 | 10:35

Verdomme wat een deprimerende ellende weer. Doe eens wat tieten. Het is Pasen!!!

MagIkAlWeer | 01-04-18 | 10:34 | 1

Nou wat een ellende allemaal. Gelukkig is de meubelboulevard open.

Ongeblustekalk | 01-04-18 | 10:58

Kunnen we het één keer niet over Islam hebben maar over Christelijk tijdens Pasen?

steekmug | 01-04-18 | 10:34 | 4

De grootste groep is niet religieus (49%), alle christelijke stromibgen 40%, moslims 5% en overig 6%. Bron CBS 2014. Heel het volk is in discussie over die 5% (als dat correct is). 40% zegt chtistelijk te zijn maar kan de kerk niet vibden op de TomTom.
En 49% wil zich gewoon ongans eten aan chocolade paaseitjes. Smakelijk Pasen!

Winter_is_coming | 01-04-18 | 11:21

@steekmug
De islam is helaas 24/7 in your face,
dus zeker met de paashaas, ook blijven roeren waar het islamitische gezwel stinkt.

Plorkface | 01-04-18 | 11:58

Gewoon 80/20 regel.
De meerderheid van de minderheden,
geeft de meeste narigheid.
Pak dat aan,en je bent verlost van 80%
ellende.

De Profundus | 01-04-18 | 14:41
▼ 1 antwoord verborgen

Hulde weer Bassie!

overVecht | 01-04-18 | 10:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken