Misschien moet Kajsa Ollongren eens proberen om de oor haarzelf geciteerde aanhef van het plakkaat van verlathinge te begrijpen: “Ende dat d’ondersaten niet en zijn van Godt gheschapen tot behoef van den Prince om hem in alles, wat hy beveelt, weder het goddelic oft ongoddelick, recht oft onrecht is, onderdanich te wezen ende als slaven te dienen, maer den Prince om d’ondersaten wille, sonder de welcke hy egheen Prince en is.”
Overigens ben ik er wel voorstander van om het huidige referendum af te schaffen en te vervangen door een correctief bindend referendum naar Zwitsers model.

N.a.v. die referendumdiscussie en de opmerkingen van Baudet vroeg ik me af hoe democratisch het in het FVD zelf is en hoeveel inspraak de leden hebben. Want hij hamert zo erg op dat mensen het recht hebben om hun mening te geven en dat er daarom referenda moeten zijn. Maar bij de partij FVD heeft een lid niets te zeggen, ook niet als betalend lid, je bent gewoon een nobody met een nummer op een pasje. Hiermee maak je jezelf toch ongeloofwaardig!

Bij andere partijen hebben leden inspraak maar bij een rondje lezen kwam ik erachter dat het FVD geen partijcommissies, afdelingen en vergaderingen heeft waarbij leden kunnen meebeslissen, op bv. een congres. De top heeft de macht, de leden hebben geen stem(recht) en hebben totaal geen invloed op de koers van het Forum voor Democratie. Als je kritiek hebt op iets kan je alleen een mailtje sturen, verder niets.

Waar is dan die democratie binnen de partij als leden niets meer zijn dan klapvee in zaaltjes waar Baudet en Hiddema hun toespraken houden, en als lid betaal je en mag je trots zijn op je ledenpasje, maar zelf meebeslissen, de koers van de partij meebepalen, ho maar.

Ook al zou ik het 100% eens zijn met FVD, dan nog zou ik nooit lid worden, omdat ik eigenlijk niet meer ben dan een betalende supporter zonder mogelijkheden die een democratisch gevormde partij wel heeft, nl. inbreng van de leden.

Kom er maar door geenpeil! Hoog tijd om de macht van het partijkartel te beperken en onze organen terug te claimen.

1581: Nederland besloot dat gekozen politici beter te vertrouwen waren dan dictator Filips II
2018: Het einde van de betrouwbaarheid van politici
Dankzij de vrije pers werd openbaar dat de fractievoorzitter van de grootste partij in 2016 de eigen partijleden moedwillig heeft voorgelogen in een zeventien minuten durende speech.
www.youtube.com/watch?v=qpjgfzucq6A op 1 minuut 2 seconden begint het leugenverhaal.
Applaus onderbrak steeds zijn gehamer op Nederlandse normen en waarden. Staande ovatie.
Reacties van politici:
- … (wekenlang stilte bij de minister-president, het stond nog niet in de krant)
- Ik snap zijn aftreden, maar zijn leugen is in deze situatie geen doodzonde (de minister-president)
- Liegen is natuurlijk onverstandig, maar Rusland …. dus hij hoeft niet weg (Buma en Pechtold)
- Jammer dat zijn carrière struikelt over een stomme fout
- Dit is slecht voor het aanzien van Nederland

Pas doordat alles openbaar werd, is zijn positie onhoudbaar geworden. Eerst had hij dit alleen verzonnen om zijn bron te beschermen. Toen kon hij nog aanblijven omdat ‘de inhoud klopt’. Liegen tot het uiterste. En dan wordt hij met tranen en lof uitgeleide gedaan.
Vrij naar Hannah Arendt: Demokratische landen zullen weer terugzinken in totalitarisme als de regeringen blijven liegen.

Onderscheid maken tussen hoog en laag / lager opgeleid is dus toegestaan als het je eigen agenda verder helpt en je de correcte politieke partij ondersteunt. Indien in een discussie over nature en nurture het IQ ter sprake komt wordt het moral high horse principe gebruikt en is het toegestaan om je opponent te framen en , oh ironie, zwart te maken. Wat een gotspe. Daarbij wat is een hoog opgeleide, iemand die een genderstudie bij de UVA volgt? Wat ik daarvan mee krijg is dat de meeste volledig los gezongen zijn van de maatschappij waarin ze leven. Wereldvreemd en zgnd. hoogopgeleid zijn geen uitzonderlijke combinatie net zo min als een laagopgeleide die tokkie gedrag vertoont. De hoofdmoot bestaat voor mijn gevoel nog steeds uit redelijk intelligente mensen die prima geaard zijn en verdomd goed in de gaten hebben wanneer en door wie ze genaaid worden. Ook waar is dat de meeste mensen helaas liever lui dan moe zijn en er gemakshalve van uit gaan dat een ander het wel oplost. In mijn ogen de enige reden dat er maatregelen / wetgeving ed doorgevoerd kunnen worden zonder dat de pleuris uitbreekt. Achteraf hoor je dan ook vaak , o ik dacht dat.... en nu is er toch niets meer aan te doen. Frustrerend, maar je kan moeilijk iedereen een schop onder de kont gaan geven.

Luctor et Emergo!!1!

"Jan Terlouw heeft zijn touwtje uit de voordeur getrokken en om de nek van Pechtold gewikkeld' Wat een geweldige beeldspraak! Mag ik 'm, aangepast aan de voorkomende omstandigheid, quoten (als de gelegenheid zich voordoet)?

Zeer scherp opgemerkt van Baudet dat Ollongren heeft gehandeld in strijd met artikel 26 lid 1 en 2 van de Wet op de Raad van State. Op grond daarvan was Ollongren wettelijk verplicht om het advies van de RvS en de aan de RvS voorgelegde tekst openbaar te maken in de Staatscourant. Dat is simpelweg niet gebeurd, waardoor er feitelijk in strijd met de wet is gehandeld.

De reactie van de minister dat er op de gebruikelijke wijze is gehandeld is ook onjuist. Zie bijvoorbeeld hier - zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt... - een voorbeeld van een advies en voorgelegde tekst die wél conform de wettelijke plicht is gepubliceerd in de Staatscourant. Nota bene door Ollongren. Ze is dus bekend met de procedure en heeft in haar haast om de Wrr in te trekken onzorgvuldig en slordig gehandeld. Als de Tweede en Eerste Kamer hun taak als controleur en wetgever serieus nemen, laten ze de minister hier niet mee wegkomen.

"we vermoeden dat er in dat geval ook weer een Leger des Peils bereid is de wandelschoenen aan te trekken om op handtekeningenjacht te gaan."

Present!

Hoe heette die met dat matrozenpetje ook alweer die werkeloos werd vanwegen tegenvallende politieke stemmen? Die zal wel weer op de boot stappen zodat die niet tussen wal en schip valt.

Wat een arrogantie. Trouwens; nu heet het dat "hoger-opgeleiden" geen interesse hebben in een referendum. Blijkbaar is dat uitsluitend voor het onwetende plebs. De populisten. Mijn academische omgeving wil zich graag bij het plebs voegen. We staan te popelen om die DDR66 "besluiten" (Donor, Referendum) compleet onderuit te halen. Het feest kan beginnen, want wij gaan winnen.

Het is altijd erg interessant om de woorden te analyseren die men gebruikt bij dit soort kwalijke zaken. In het bijzonder valt mij op de keuze van woorden als het gaat over de groepen die het ergens al dan niet mee eens zijn.

Hoogopgeleid, men kiest maakt het onderscheid dus niet op intelligentie, maar op de genoten opleiding. In ieder geval heeft het volgens hun gekozen onderscheid dus niets te maken met intelligentie, wat de eigenlijke boodschap is die ze wel proberen te impliceren.

Misschien kiezen ze daarvoor omdat ze hopen dat meer mensen zich hoogopgeleid achten en daarom een bepaalde onbewuste drang voelen om erbij te willen horen (de club van hoogopgeleiden, die dus dan natuurlijk het regeringsbeleid steunen)? Wil ik daar wel bij horen? Misschien moet ik mijzelf dan maar gaan zien als laag opgeleid dan? Ik wil echt niet horen bij een club die tegen de burger is.

The man with the harmonica (1968).

een aartspedante partijkloon die is gekweekt uit de cum stains van de klamme lappen uit Pechtolds penthouse. ROFLOL

Vroeger was ik een klein baasje in loondienst. Elke keer wanneer er een moeilijke beslissing genomen moest worden, die op veel weerstand zou stuiten, dan huurde ik een adviesbureautje in. Die liet ik dan precies zeggen wat ik graag wilde, immers ik betaalde, en dan was het zaakje meestal zo gepiept.
Ja, best gemeen..
De overheid doet niet anders! Zij betalen de salarissen van al die onpartijdige adviesclubjes, van de Raad van State en zelfs van rechters. Die laten ze adviseren wat ze graag willen en strijk ze beter maar niet tegen de haren in. Vroeg of laat beïnvloed het je carrière want het- ons kent ons- kartelclubje eist genoegdoening.
Daarom is het zo heerlijk wat hier gebeurd. Daarom geniet ik Schadefreude, nu die arrogante kliek het vuur eens na aan de schenen krijgt..

Nogal verbazingwekkend dat een dergelijk juridisch advies afkomstig van een overheidsorgaan binnen een week geleverd kan worden. Doorgaans hebben overheidsorganen 6 tot 8 weken nodig om de meest simpele vraag van de gemiddelde burger "juridisch dichtgetimmerd" te beantwoorden maar dat ter zijde.

Ergens denk ik dat het misschien goed is dat er aan de referendumwet getoornd wordt. Wellicht dat dit de druppel wordt die de emmer doet overlopen en burgers nu eindelijk eens massaal de straat op gaan om de opgekropte onvrede over hoe de overheid met onze privacy, zelfbeschikking en democratie omgaat te ventileren.

Anderzijds, heeft het aannemen van de donor wet tot op heden ook niet veel meer teweeg gebracht dan een horde boze keyboard activisten dus hetgeen hierboven zal ook niet veel meer dan een illusie mijnerzijds blijken.

Volgens mij vinden we het ondanks geroeptoeter op de interwebs en gediscussieer onder gelijkgezinden eigenlijk wel prima wat onze overheid uitvreet. Was dat niet het geval dan hadden we het torentje allang bestormd en dat democratie hatende zooitje wat zich politici noemt, gedrenkt in pek en veren het binnenhof af gejaagd.

Wat Junker zei over het uitbreiden van de macht van het EC "Als er geen verzet is gaan we steeds een stapje verder" Wordt hier in NL op landelijk niveau zonder het te verbergen al zeker 15 jaar gepraktiseerd. De burger komt toch niet massaal in verzet dus inperken, afnemen van burgerrechten is in Den Haag het devies.

Goede toespraak, Baudet heeft gelijk.

Moraal van het hele verhaal. Een dubbel paspoorter probeert hier de democratie de nek om te draaien. Het tweede paspoort van Zweden, het 'verlichte' walhalla waar je moeder/wijf/dochter/schoondochter ongestraft kan worden verkracht en de goegemeente de andere kant opkijkt. Het Zweden waar blonde deernes hun haar zwart verven om maar niet de volgende testosteron bom rapugees over je heen te laten raggen. Dat Zweden stuurt een meiske, naar de Nederlandse laagvlakte om hier te vertellen wat wij niet goed doen. Dan hebben we aan de andere kant, mensen uit een apenland, die ons komen vertellen wat wij hier niet goed doen. Mensen die gevlucht zijn uit een shithole, die mede verantwoordelijk zijn voor diezelfde shithole, op het verkeerde paard hadden gewed, zodat ze moeten rennen voor hun leven, zeggen ze. En dus Nederland als tijdelijke basis zien als pinautomaat, maar onderwijl diezelfde shithole willen importeren naar het tot 40 jaar geleden goed gedijende Nederland. Hopend dat ze nu wel aan de goede kant staan van s'Lands geschiedenis, die geschreven wordt door de overwinnaar? Mag ik ff een teiltje? Of je gaat voor den Nederlanden zoals wij al eeuwen onze zaken behartigen, of je pleurt gewoon op. Deze Zweedse heks bewijst maar weer eens dat een dubbel paspoort niet moet worden toegestaan op overheidsfuncties. Zoals in het merendeel der landen van de wereld. Staan die landen al op een blacklist? Nee, daar is duidelijkheid, dan mag het. D'66 beschouw ik sinds dit hele gebeuren als een verlengde bezettingsmacht binnen onze gelederen. En wee degene die dadelijk met een flyer staat voor deze beweging voor gemeenteraadsverkiezingen. Pek en veren zijn je deel. En een lekke kano. De Noordzee op tot nooit meer weerziend. Ik ben het zat om overschreeuwd te worden door imbecielen uit een mislukt land die ff komen vertellen wat wij niet goed doen.

Bad - Casey | 17-02-18 | 01:55
Het is de toon van de viool die het (mede) maakt..... toch?!

voor de rest, prima tegel

Ik vraag me eigenlijk af wie die hoger opgeleide academici zijn, waaronder het enthousiasme voor het referendum zou zijn afgenomen (naar nog altijd 50%); nu ben ik geen academicus, maar wel hoger opgeleid, in het bezit van een IQ van minstens drie keer mijn (voor een Nederlandse man gemiddelde) schoemaat met een woordenschat van 100k+ woorden in vier Europese talen.
.
Wat weten deze academici dat ik niet weet, of kan bedenken? Of zijn deze academici het soort volk dat een studie politicologie, communicatiekunde, marketing, of sociologie heeft afgerond, studies waarvoor je alleen een beetje moet kunnen lezen en schrijven, wazig lullen en citaten knippen en plakken om een bul te verkrijgen? Kortom, het soort mensen dat later in nietsnutten-functies zoals beleidsmedewerker of anders-ledig-zijnde ambtenaar de staatsruif gaat uitvreten?
.
Dat zou veel verklaren; dit soort mensen heeft geen boodschap aan een mondig volk, maar wel aan een zich immer uitbreidende overheid met een ditto groeiend contingent sukkels dat daar van afhankelijk is! Wiens (dikbelegde) brood men eet, wiens woord men spreekt, zo gaat het gezegde al eeuwenlang.

Ik hoop dat het lukt! And while you're at it, waarom geen referendum over de positie van Ollongren de grote leider van het Ministerie van Waarheid. Kan ze daarna misschien parkeerbonnen gaan uitschrijven of controleren of demense wel alle balletjes terugbrengen na een potje midget golf. In ieder geval iets waarbij ze anderen kan controleren en ook 'maatregelen kan treffen', zonder dat ze al te grote brokken kan maken. Dat is dus nog niet eens zo eenvoudig. Iemand nog ideeën?

Ooit recht en wetskennis moeten leren, wat ik heb geleerd, mocht een verdachte opgepakt worden, b. v. voor moord, de wet geeft aan dat hier b. v. zeg maar 20 jaar voor staat. En tijdens de verdachte zijn proces en de aanloop daar naartoe, wordt de wet in deze verandert, b. v. 15 jaar voor hetzelfde misdrijf, krijgt deze verdachte daarna dader, 15 jaar van de rechter. Mocht het andersom zijn t. o. v. hetzelfde verdachte, zeg maar i. p. v. 20 jaar wordt het 25 jaar. Dan blijft 20 jaar gehandhaafd. Kortom de wet is nagenoeg in het voordeel van de verdachte en als ik het goed begrijp, zijn Ollengren en haar kliek dus verdachten, zo niet daders.
Met haar terugwerkende kracht.
Man, man, wat een engerds.
Het is lang geleden dat ik dit heb moeten leren, maar men mag mij herstellen als ik het verkeerd heb, altijd.

In Zwitserland wonen, volgens het kabinet, dus alleen laag opgeleide mensen. Eerst beledigen ze alle Russen, nog eens de Zwitsers.

Toch weer die frustratie dat de sociaal democratie dood is door de poppetjes die er zitten en de van Mierlo/van der Ham vergelijking die te sneu is voor woorden. Oud, uitgerangeerd en dood.
Net als het communisme heeft dit gefaald, kap ermee en jank niet naar een verleden dat toch al zielig was.
Geen alternatief wetende wanhoop, meer is het niet. Bevlogenheid moet niet sneu worden, maar pragmatisch.
Toch weer een sociaal democratisch/d66 dingetje.

Spoken najagen. Politiek kent weinig oplossingen.

Na het referendum over het referendum een referendum over de nieuwe donorwet?

@ Hoe komen ze ook bij het belachelijke suggestie dat het vooral lager opgeleiden zijn die het referendum willen behouden?!
Janneus | 16-02-18 | 22:14 | favorietblock

Dat, Janneus, is de uiterst doorzichtige dooddoener van het establishment/kartel. Als je het niet met ze eens bent, dan ben je "laagopgeleid", oftewel dom. In de voormalige Soviet Unie werd je in dat geval voor gek verklaard. Iets minder subtiel wellicht, maar het komt op hetzelfde neer...

Het lijkt erop dat Rutte weer in de fout is gegaan bij het benoemen van een minister. Vreemde dame die bepaald niet de indruk maakt veel met de democratie op te hebben, zoals Baudet ook al aanhaalde bij eerdere kwesties met haar. Ze is natuurlijk voorgedragen door Demofobie 66, maar Rutte is er weer ingestonken lijkt me zo. Grappig ook dat Baudet zijn gram kon halen voor het debat in Amsterdam waar onder anderen de hondsbrutale Pechtold Penthouse zich misdroeg en Baudet zich teveel liet meeslepen.

Kwam net wat plakkers van groenlinks tegen, ze durven wel in het donker. Heb ze laten weten dat ik morgen overdag FvD posters over die van hun clubje zal plakken. Eikels!

Wat en wie denk die gast te zijn om te zeggen dat referendum voor laagopgeleiden is... IEDEREEN kan en mag meedoen met een referendum,

Ergens onder twitter.com/traumabeertje/status/9644... begon zo'n bijna volledig onbekende VVD'er Bosman zich te bemoeien met de discussie. Nou heb ik geen Twitter en ik wil beleefd blijven, maar wat een ongelofelijk domme lul die man met 4 van die reacties die compleet niet ingaan op argumenten; hij had blijkbaar VVD-Twitter-reageer-corvee. Weet wel zeker dat er heel wat mensen met een al dan niet omgekeerd krat bier in de tuin (een stuk) slimmer zijn dan dit Kamerlid. Dat is altijd wel leuk aan die VVD'ers ... dat ze zichzelf vaak zo kundig achten om "in het algemeen belang" (proest) te oordelen.

1) Boris van der Ham dient binnen D66 een staatsgreep te plegen.
2) Theo Hiddema gelieve iets dergelijks te ondernemen bij het FvD.
3) Wil de echte liberale VVD-er opstaan om zulks ook te doen bij de VVD en Rutte c.s. de laan uitsturen?
4) Heeft iemand een idee over DENK dienaangaande?

Zo, en ook Baudet is in het mes gelopen. Wat een hyperbolische meuk kwam er uit zijn muil weer. Exit fvd dus. Kansloze keuze voor een bestaan als margepartij in de oppositie dit. En dat is niet waar ik in maart op stemde, of dit jaar op zal stemmen. Jammer, maar ergens wisten we t wel he, dat ook baudet t niet ging zijn.

Bijdrage Thierry vond ik van hoog niveau. Intelligent, duidelijk en werkelijk snoeihard naar Ollongren. De oppositie is op stoom.

Thierry moet een beetje meer on topic blijven. Middenin dat referendumdebat begon hij ineens tegen Ollie te klagen over smaad en laster. Voorzitster Arib wees hem terecht terecht. Niet handig dus. Hij is een romantische jongen maar iets minder pathos en cicero in zijn betoog kan ook geen kwaad.

..."en we hebben goed contact bij de Multicopy in 020 Noord om de digikrabbels op dode bomen te drukken voor analoog transport naar de Kiesraad."

Zal je net zien dat er op gemeentelijk niveau om Twee voor Twaalf een milieuzone van de allerergste soort rondom Herengracht 21 wordt geworpen, waar je alleen met schoenen met plantaardige zolen in mag komen.

De debat-deelnemers stonden lachend in de zaal, de Kamervoorzitter maakte zelfs een voorstel van het gezelschap. Er is nu een (afgesproken?) truc bedacht: de minister stuurt nog een brief en misschien wordt dan het debat nog voortgezet, maar dit zal niet helpen. Ik heb niet alles tot in detail gevolgd, maar hebben GroenLinks en de PvdA zich in 2017 uiteindelijk ook niet tegen het correctief referendum uitgesproken? Dan heeft het kabinet toch een punt om ook het raadgevend referendum af te schaffen? Wat heeft het dan nog voor zin te gaan steggelen over juridische aspecten? Misschien is ons land wel te verdeeld om stellingen met een simpel ja en nee te beantwoorden. Er zal dus een andere vorm van volksraadpleging moeten komen.

Waarom mag je in dit land niet ongestraft wijzen op de, wetenschappelijk aangetoonde, verschillen in het GEMIDDELDE I.Q. op de diverse continenten, maar wel als minister het volk TE DOM noemen om een referendum te begrijpen? Waarom hangt die Ollongren niet ergens op een pleintje aan een schandpaal rotte tomaten te happen? Waarom moet ik ALLES zelf doen?

Ach, dat hele referendum zal me mijn reet roesten. Als ca 40-jarige VVD stemmer ben ik in principe tegen het referendum geweest, net als de VVD zelf, trouwens.

Maar als dat referendum er dan op democratische wijze is gekomen, moet je het vind ik niet hals-over-de-kop weer willen afschaffen als blijkt dat bij zo'n volksraadpleging de mensen anders stemmen dan jij het graag had gezien. Van mijn partij, de VVD, kan ik dat begrijpen, die is er nooit voor geweest, maar zo'n elitaire kutpartij als D66, die het referendum altijd als een "kroonjuweel" heeft beschouwd, die lui zouden zich kapot moeten schamen: oeps, het volk stemt iets anders dan wij prettig achten, weg met dat referendum dan maar. Wat een hypocriet OSM clubje, zeg.

Wat een flut professor (in nieuwsuur) telkens met zijn hoog- en laagopgeleiden.
Echt een achterlijk figuur die waarschijnlijk zijn conclusies ook nog eens richting heeft gegeven door eigen beeldvorming. Een flapdrol eerste klas.
Waarschijnlijk nog te dom om zijn eigen auto te kunnen repareren bij wijze van spreken.
Persoonlijk geef ik meer om intelligente mensen dan hoogopgeleiden.
Mensen die misschien niet veel van iets weten, maar redelijk op de hoogte zijn van de meeste zaken.
Ook blijkt hij nog een van velen te zijn die het woord democratie en gelijkheid niet begrijpt.

D'66 is alleen nog maar een leeg omhulsel voor de macht. De idealen zijn volledig geïmplodeerd.

"Oh, Roos Vonk wilde trouwens ook nog iets zeggen." Ach ja Professor (ja ja) Roos Vonk, waar kennen we die ook alweer van?
www.trouw.nl/home/hoe-zou-het-toch-zi...

Ons frauderende alfa-studentje met haar modieuze pretstudie sociale psychologie. Voor ieder IQ is er tegenwoordig wel een passende studie.

Uit de memorie van toelichting van de Wet Raadgevend Referendum:
(sorry voor de lange post)

"De regeling in dit wetsvoorstel heeft gevolgen voor de bekendmaking en inwerkingtreding van andere (latere) wetten en heeft daarmee het karakter van een algemene wet. Het gezag van deze referendumwet ten opzichte van latere wetten is van een algemene wet ten opzichte van een bijzondere wet." (...) "Naar aanleiding hiervan is in de Aanwijzingen voor de regelgeving een aanwijzing opgenomen voor de verhouding tussen algemene en bijzondere wetten (Ar 49). Deze houdt in dat in bijzondere wetten alleen van algemene wetten mag worden afgeweken als dat noodzakelijk is. De (noodzaak van) afwijking van de algemene wet moet in de memorie van toelichting bij de bijzondere wet worden gemotiveerd. Uit het gebruik van het woord «in» in deze aanwijzing kan reeds worden afgeleid dat de afwijking van de algemene wet in de bijzondere wet tot uitdrukking moet komen. Deze aanwijzing geldt zowel voor de aanpassing van bestaande wetgeving aan de algemene wet als voor harmonisatie van toekomstige wetgeving aan de algemene wet.

Het vorengaande geldt ook voor de verhouding tussen het voorstel voor een Wet raadgevend referendum en een latere bijzondere wet, hetgeen onder andere betekent dat indien een bijzondere wet zou afwijken van de Wet raadgevend referendum de bijzondere wet dat expliciet tot uitdrukking behoort te brengen. Indien in een latere wet uitdrukkelijk van de Wet raadgevend referendum zou worden afgeweken, gaat die latere wet voor. Dit heeft als uiterste juridische consequentie dat latere wetten van referendabiliteit zouden kunnen worden uitgesloten, mits dat uitdrukkelijk is bepaald."
zie: zoek.officielebekendmakingen.nl/dossi...

Probleem voor Ollongren is: Er is helemaal geen noodzaak om geen referendum over de intrekkingswet te houden. Er ontbreekt de wil en de wens bij de coalitie voor gedoe, maar dat is het dan. Dat is geen noodzaak!

Voldaan moet worden aan aanwijzing 49: "In bijzondere wetten wordt alleen afgeweken van algemene wetten, indien dit noodzakelijk is. Een afwijking wordt in de memorie van toelichting bij de bijzondere wet gemotiveerd."
zie: wetten.overheid.nl/BWBR0005730/2011-05...

Ollongren heeft verzuimd die verplichte noodzaak te benoemen, laat staan te motiveren in haar memorie van toelichting:
zie: www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksov...

Is de intrekkingswet daarmee juridisch onhoudbaar? Volgens aanwijzing 49 van de Algemene Wet Bestuursrecht wel. Maar wie handhaaft dat? In de Tweede Kamer helaas de coalitieknippels, die hun eigen regeeraccoord boven de de wet stelt en zonder noodzaak een bijzondere wet een eerder aangenomen algemene wet laat 'overrulen'. Je hoopt dan op een Eerste Kamer, maar die vinden het ook al geen probleem om de Grondwet te overtreden bij de donorwet, omdat ze te gepolitiseerd zijn om als reflectiekamer te dienen, wat eigenlijk hun taak is.

Daarom wil ik een Constitutioneel Hof, om te voorkomen dat een toevallige groep vrienden zichzelf boven de wet kunnen stellen door politiek ge-handjeklap.

Wederom een goed initiatief van gs! Dit medium is een gezond, en broodnodige bron van verzet tegen de ondemocratische vijanden van het volk. Waar de regering zich gedraagt als een dictatuur, en allesbehalve vertegenwoordigers van het volk, krijgen het genadeloos, als een boomerang terug op die arrogante, en zich ontastbaar voelende ego's.. Karma is a bitch!!

Tijdens het debat werd een paar keer gevraagd wat d66-ers in de spiegel zagen. Ik kom maar niet los van het beeld van het jochie Jetten voor de spiegel wiens moeder zijn dasje nog even recht trekt en hem een kusje op de wang geeft voordat ze hem gloeiend van trots naar de Tweede Kamer ziet steppen. Haar grote jongen....
Binnenkort zal ze zijn jasje van de supermarkt nog even afborstelen voordat hij weer naar de Appie gaat. Vakkenvullen. Haar grote jongen.... onderop beginnen.

Nou vooruit, ik zal een kruisje zetten maar marcheren doe ik niet meer aan mee.

Gisteren werd in het debat gezegd: NL is geen DDR. (Enige land wat referendum afschafte). NL is wel DDR geworden: referendum wordt afgeschaft om EU te dienen en die Eu en Juncker zijn exact op dezelfde weg als de DDR:

DDR: "Vooral na het aantreden van de nieuwe partijleider Erich Honecker in 1971 probeerde de SED de bevolking met hogere staatsuitgaven voor zich te winnen. De DDR leefde alras op te grote voet en faalde uiteindelijk ook om economische redenen: ze kon haar sociaal-politieke beloften niet waarmaken en haar schulden niet nakomen. "

Exact Juncker en geloof het of niet: de jeugdwerkloosheid in Junckers tijdperk liep zelfs op tot 24% !! , in de DDR was het officieel 0% maar in het echt ca 15%!

Brussel wil meer geld en minder invloed van de kiezers: hoeveel DDR wil u hebben in NL ? Met recht: DDR 66 (voorheen D66).

Als de coalitie illegaal een stukje democratie vermoordt, dan stap ik uit het het donorregister. Ik hoop dan dat er duizenden Nederlanders volgen en de reden kenbaar maken. Al is het maar voor heel veel negatieve D66 PR. Top drie D66 opstappen, referendum repareren en dan krijgen jullie pas de donororganen terug. Zelden zulke vieze politieke spelletjes moeten doorstaan... Geen stem? Dan ook geen leven!

Eu beleid....
Eu baantjes ...
Treurig zooitje....

Tja, wie weigert te luisteren naar de stem , kijkt vroeg of laat in de loop.
Altijd zo geweest, zal altijd zo blijven.

Rutte zal de RVS wel bewerken... Want hij wil kost wat het kost het referendum kwijt.
Hij ziet aankomen dat de bevolking ander stemt dan wat hij wil. En iedere keer een kort vingertje opsteken brengt hem in de problemen bij zijn baasjes in Brussel.En die baasjes wil Rutte tot iedere prijs tevreden stellen. Dit ook voor zijn topbaan in Brussel in 2019.

Wat ik dus het meest choquerend vind is dat de zaal compleet leeg is. En dan Baudet de maat nemen dat hij "altijd afwezig" zou zijn.

Hoe zit het geitenpaadje van de oppositie in elkaar? Ik kon van het verhaal van Voermans geen kaas maken. Maar ik snap ook niet hoe de RvS in kan stemmen met het plan van de regering.

Artikel 8 Wrr Lid 1: Referabele wetten treden in werking 8 weken na publicatie in de staatscourant.

Artikel 8 Wrr Lid 2: Indien in de wet zelf staat dat deze in werking treedt binnen de in Lid 1 genoemde termijn, dan treedt ze alsnog pas na 8 weken in werking.

Artikel 7 Bekendmakingswet: wetten treden in werking een x aantal dagen na publicatie in de staatscourant, tenzij er in de wet zelf wat anders over staat.

Zo op het oog biedt de Wrr geen mogelijkheid om wetten onmiddellijk in te laten gaan. Het enige gaatje dat ik voor de staat zie is: in de wet tot afschaffing van het referendum opnemen dat deze onmiddellijk nadat de Kamer haar aanneemt in werking treedt, dus nog voor publicatie in de staatscourant. Als dat mag (weet ik niet) ... dan zou je kunnen redeneren dat inwerkingtreding dus plaatsvindt *buiten* de in Artikel 8 Wrr Lid 1 genoemde termijn (van publicatie tot 8 weken daarna), en dat Lid 2 dus niet van toepassing is, en de wet dus onmiddellijk ingaat. Waarbij ik wel op mag merken dat het beschouwen van een tijdstip vóór publicatie als zijnde buiten de termijn in Lid 1, een onvoorstelbaar grove schending is van wat overduidelijk de geest van dat wetsartikel is.

Boris van der Boterham.

Zolang de ongeïnteresseerde massa het partijkartel keer op keer aan een meerderheid helpt kunnen we raadgevende referenda houden tot we een ons wegen maar gaat er niets veranderen. Triest maar waar.

Ik heb mij mateloos geërgerd over die arrogante hautaine Rob Jetten met zijn smalende glimlachje. Het zou mij niet verwonderen als die gladjanus over een tijdje ook een penthouse scoort.

Wat een overdreven verhaal van Baudet. Hyperbool na hyperbool moet eraan te pas komen om zijn punt te maken. Censuurpolitie, sjonge jonge, het gaat voorlopig alleen maar om een website waarop wordt bijgehouden, op ook nog amateristische wijze, wat er aan bagger en vuilspuiterij op het internet wordt gedumpt met als enige doel de beschadiging van onze democratie. Ja vanuit Rusland, maar ook vanuit andere hoek. Het dient geen enkel ander doel dan de boel naar de pleuris helpen en ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat er een internetdienst in het leven wordt geroepen die dat enigsizns bijhoudt en waar mogelijk van commenaar voorziet.

Wie heeft het over censuur? Alleen Baudet een zijn sympathisanten, verder helemaal niemand. HEt is niet aan de orde, het gaat niet gebeuren. Maar wederom worden we allemaal in de alarmstand gezet door de FvD als zou ons land in groot gevaar zijn. Gelul is het, niet onderbouwde stemmingmakerij.

Dit gaat echt heel slecht uitpakken voor D'66 bij de volgende verkiezingen.
En wat een gluiperd die Rob Jetten.
En geweldig werk van Baudet en Bosma !

Uitstekende en bevlogen bijdrage van Baudet. Goede revanche voor recent gestuntel!

Raak en Bosma ook fantastisch. Dat gaat nog wat worden.

Pechtold, Ollongren en Rutte hebben zich duidelijk verslikt en een sleeping giant wakker gemaakt. Te weten het Volk en haar ware vertegenwoordigers!

Geweldig te zien hoe het volk in opstand komt. Veel mensen die het vertrouwen kwijt waren, klampen zich weer ergens aan vast. Wat er ook moet gebeuren, ik doe mee. Ik teken bij het kruisje, knutsel een spandoek of weet ik veel wat.

Het sleepwetreferendum is toch gelijk met de gemeenteraadsverkiezingen? Is er dan wel een neutrale opkomstcampagne nodig? De opkomst is dan toch al hoog of werkt het niet zo?

D66 wordt gekielhaald door D'66 (Van der Ham & Terlouw), VVD ezelt zich huilenbalkend de paardenl*l met een Zijlstra-afgang waarvan niemand zelfs had kunnen dromen (zichzelf Poetin's datsja binnenliegen en vervolgens als 007 je bron afschermen met een gezicht alsof je de belangrijkste Smiley aller tijden bent, waarmee niet te spotten valt), maar er zit ook nog een CDA Grappenhaus in het vat te gisten, die wellicht gerechtelijk veroordeeld gaat worden. Het wordt druk richting de uit/afgang van de politiek onkrasbaren.

Er is die d66 rs waarschijnlijk een heel appartementcomplex aangeboden dat ze hier tegen beter weten mee doorgaan.Met ballenbak voor de d66 meeloopjeugd.

Actie! Hopelijk gaat dit door, leverr meuje beelden op.

Politiek was saai, jaren geleden. Weinigen hadden er belangstelling voor. Gezapig. Zo dachten de meeste mensen erover. Een oppositie? Hard nodig was het niet. Er werd gestemd, daarna werd er geborreld. Allemaal samen.
Sinds kort, sinds enige jaren, is een oppostie hard nodig. De meerderheid neemt beslissingen om onze democratie af te schaffen. Geert Willders was lang de enige die het doorhad, die er tegen vocht. Steeds meer mensen worden wakker, steeds meer mensen beginnen iets te begrijpen. Men stemt niet zomaar meer in met een voorstel. De oppositie leert echt te debatteren, leert de puntjes op de i te zetten. Meerdere oppositiepartijen beginnen te begrijpen dat er iets aan de hand is. Dat er een staatsgreep is.
Broodnodig. Een wakkere oppositie, een felle oppositie, kan ons land misschien nog redden. Kan er misschien nog voor zorgen dat we niet in de afgrond tuimelen.

Toch mooi om te zien, een aantal zaken in dezen.
Coalitiepartijen/minister werden meermaals klemgeluld en de oppositie deed dat wat een oppositie hoort te doen.

Iets anders positiefs hieraan is - hopelijk - dat nu D66 zijn/haar ware aard heeft laten zien, hun electoraat dit ook ziet en de eerstvolgende verkiezingen dit onthoudt. Mocht het referendum (over het referendum) sneuvelen, zou dit als het enige lichtpuntje kunnen resulteren.

Ik ben er wel voostander van, de PvdA en D66 fractie die s' morgens gezamenlijk in een taxibusje (lees: 8 personen) naar het Binnenhof gaan.

Rob Jetten.... Zo iemand die je na twee woorden al kent. Want er zijn veel Rob Jettens. Ze wachten in hun hoekjes tot ze tevoorschijn mogen komen, hun baas mogen dienen. Het hondje dat op schoot kruipt en je ongevraagd maar kwispelend begint te pijpen. Rob Jetten. Een vervelend kind, met een volwassen naam. Rob Jetten, het gezicht dat de Demokraten 66 kennelijk zelf representabel vinden voor hun partij. Succes ermee.

Kijk, zo’n referendum is natuurlijk op deze manier een stompzinnig iets, en vooral bedoeld om de meute rustig te houden, maar het afschaffen zonder mogelijkheid juist daar een (raadgevend) referendum over te houden is dom, en schofterig.

De parlementariërs die onze belangen zouden moeten vertegenwoordigen, negeren het feit Dat 70% van de bevolking voor een raadgevend referendum is.
Men wil gewoon kost-wat-kost tegen de wil van het volk in handelen. Onder het motto dat we te dom zijn om te oordelen.
Parlementaire democratie is geen doel op zich. Het is een middel om het volk te laten regeren. Dus het argument "wij hebben een parlementaire democratie" is bullshit.
Ooit weigerde ons koningshuis macht af te staan aan het parlement. Nu gaat het om het afstaan van macht door het parlement aan het volk.
Doorzetten! Uiteindelijk zullen de regenten dit verliezen.

Campagne!

Heerlijk overzichtsartikel, Van Rossum. Complimenten!
De kritiek van Terlouw gaat D66 slecht verteren. Vd Ham is geen partijcorifee, Terlouw wél.

De juridische afdeling van de RVS is momenteel met man en macht bezig een geitenpaadje te zoeken. En ik ga er vanuit dat dat inderdaad gewoon gaat lukken. Ook in het debat was Ollongren eerder al niet onder de indruk van het punt van Baudet. Als wetsovertreding blijkbaar geen argument meer is om tot een nieuw inzicht te komen voor de coalitie, dan zou ik niet weten wat dan wel zou moeten werken.

Maar goed, hoewel ik een beetje referendum moe geworden ben (want toch geen zin), is dat natuurlijk wel waar ik mijn hoop op richt.

Hoop dat de christenhippies van CU zich nog een beetje thuis voelen in deze duistere stasi coalitie.

If it stays, KO is KO...

Jettens' aandeel in de Voorbereiding Intrekking van de Wet raadgevend referendum. youtu.be/z56C9Q0opfU?t=1569

Referendum -liefst bindend- over de Armeense genocide door het Turqengebroed lijkt me ook wel wat

Het referendum is een leuke valstrik geweest voor angstige linkse demofoben, voor de rest is het te nutteloos(want niet bindend) om ons nog verder over te bekommeren. D66 heeft zijn ware aard laten zien, nu is het tijd om ons ergens anders op te richten. Nog een referendum met hoogstens 30% opkomst zal het punt eerder doen verzwakken dan sterker maken.

Volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen nooit het volk. U weet zelf.

het debat gaf uiterst helder inzicht in hoe de arrogantie van de macht daadwerkelijk optreedt. Een uiterst zelfvoldane, minachtend en vilein grijns-lachende minister, vier coalitie-lakeien die slechts mochten optreden om de minsiter te mogen behagen. Vreselijk hartverscheurend schouwspel van een zieltogende democratie!

Kereltje Jetten is het product van studie sociale wetenschappen.
Het lulletje mag de koffie nog niet halen in een normaal bedrijf.

In mijn brein ontstond een kortsluiting toen die hoogleraar over het niet toestaan van een referendum over de afschaffing van de Wrr zei "Hier is de meerderheid van het parlement het dus niet eens met de meerderheid van de bevolking..."
Ik dacht toch dat ik in een parlementaire democratie leefde, met gekozen VOLKSvertegenwoordigers...

Teflon Rutte liet alles van zich afglijden inzake Zijlstra. Dit krijgen ze er ook helaas doorheen. De begrafenispakken waren de eerste en juiste conclusie.

"Rob Jetten/D66 (een aartspedante partijkloon die is gekweekt uit de cum stains van de klamme lappen uit Pechtolds penthouse)"

Meaui. Moest lachen!