Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

SENAAT NEEMT DOODENGE DONORWET AAN

Zelfs de Grondwet is niet meer heilig door doodeng D'66 en de rest van het partijkartel. De Senaat stemt in met de donorwet. 38-36. Al uw organen zijn staatsbezit.

Wie zich niet uitschrijft uit het donorregister, is voortaan automatisch orgaandonor. Fuck grondwettelijke zelfbeschikking, schijt aan de integriteit van het eigen lijf, D'66 haat het plebs en heiligt de progressie van de piëteit. En de vakantiegangers van de Senaat zijn er mee akkoord gegaan. Platbranden dat pand en vervangen door een Constitutioneel Hof, we roepen het al jaren. En hoe Pia Dijkstra kan garanderen dat ze aan 100% van de getroffen burgers gaat vertellen dat het voortaan zo werkt? Boeiuh, garantie geef je alleen op stofzuigers. Je organen uit overheidshanden houden doe je op donorregister.nl.

Reaguursels

Inloggen

Ik vind de diagnose hersendood onderhevig aan discussie. Ik ben niet de enige. Zelfs medici zijn daar niet over uit. Men staat wereldwijd ook niet op één lijn daarin. Daarbij vind ik dat, als je je dan al overlevert aan het gegeven dat je volgens het Nederlandse protocol hersendood verklaard wordt dat je in ieder geval enige garantie moet hebben dat je niets voelt als er dan nog in je gesneden wordt. Dat heb ik hier verwoord:
minipluim.wordpress.com/2018/02/05/na...

Minipluim | 15-02-18 | 10:20

Mocht ik ooit onverhoopt hersendood zijn , dan doneer ik bij deze mijn hersenen aan een willekeurig Tweede Kamer lid. Daarmee stijgt zijn/haar IQ aanzienlijk zodat nog betere afwegingen gemaakt kunnen worden.

Dutch_Viscount | 14-02-18 | 13:25
-weggejorist-
Clairetivity | 14-02-18 | 12:28

Wat veel mensen niet weten is dat je als donor nog niet dood bent. Je bent mogelijk hersendood. Dat is geen diagnose, maar een prognose. Als je namelijk dood bent worden binnen enkele seconden je organen al zo goed als onbruikbaar. Er is overigens veelvuldig onderzoek gedaan naar orgaandonatie en het blijkt dat je in veel gevallen als donor gewoon de pijn kunt voelen als ze de organen uit je lichaam snijden. Bij de eerste snede begint men te zweten, bloeddruk gaat omhoog en er treed een versnelling van de pols op.
Ipv rustig te sterven, kom je mogelijk met verschrikkelijk veel pijn aan je einde.

Mike941 | 14-02-18 | 12:15

Mooi voorbeeld waarom deze wet aangenomen is. Mensen roepen maar wat omdat ze bang zijn voor de dood.

snorker1984 | 14-02-18 | 12:18

Orgaandonor is helemaal niet dood als zijn organen eruit gehaald worden

Welke bewijzen er zijn dat een hersendood verklaarde orgaandonor niet dood is.

De lichaamstemperatuur is normaal.
Het hart klopt en stuwt het bloed door het lichaam.
De bloedsomloop functioneert uitstekend.
De lichaamscellen blijven zich vermenigvuldigen.
De neuronale besturingen zoals in de vorm van reflexachtige bewegingen werken.
Alle orgaanfuncties zijn intact.
De wisselwerking tussen alles binnen het gehele organisme is intact.
De patiënt wordt gevoed en spijsvertering en stofwisseling functioneren ongestoord.
Het lichaam kan hoge koorts ontwikkelen
De patiënt krijgt medicijnen toegediend en reageert hierop.
Uitscheidingsprocessen gaan gewoon door.
Wonden genezen.
Zwangere vrouwen kunnen zelfs na drie maanden een levend kind ter wereld brengen.
Wanneer de operatie om de organen eruit te halen begint, stijgen hartslag en bloeddruk significant.
In een aantal gevallen maakt de patiënt dan afwerende gebaren en komt zelfs een stukje overeind.
In verband hiermee worden spierverslappende middelen toegediend of wordt de patiënt op de operatietafel vastgebonden.
Als je een werkelijk stoffelijk overschot uit het mortuarium haalt en je gaat het beademen, gebeurt er niets en gaat het hart echt niet meer kloppen.
Maar de overheid noemt deze mensen echter wettelijk ‘stoffelijke overschotten’!

www.youtube.com/watch?time_continue=5...

Mike941 | 14-02-18 | 12:32

Als je dood bent is je lichaam niks meer/anders dan afval. Als jou afval dat perfect herbruikbaar is en je er voor kiest het te vergassen of nog erger in de grond te stoppen ben je een vieze verspiller.

snorker1984 | 14-02-18 | 12:12

Ik ben geen donor. Ik stel mijn lichaam ter beschikking aan de wetenschap na de dood bij het VUmc. Ik heb meerdere vrienden en familieleden verloren en hecht waarde aan hand vasthouden en gezamenlijk wachten tot de laatste adem wordt uitgeblazen. Liefst in rust

kleinvrouwke | 14-02-18 | 12:01

Ik had mij jaren geleden geregistreed als donor, ik had er geen enkel probleem om mijn organen af te staan als mij iets overkwam. Ik vind deze wet echter weerzinwekkend dus ik heb, uit protest, net mijn toestemming ingetrokken en NEE geregistreerd. Ik hoop dat er veel anderen zullen zijn die die toestemming intrekken. Misschien zullen ze overwegen om die wet dan in te trekken. Als ze dat zouden doen zou ik mij wel weer registreren als donor.

Mizelei11 | 14-02-18 | 10:58

Door mijn gewoontes (sigaretten en lekker veel zout op m'n eten) zullen mijn longen en nieren niet de beste zijn, de rest doet het echter prima ;)

Mizelei11 | 14-02-18 | 10:59

Overigens ben ik de mening toegedaan dat iedere D66 stemmer en zijn moeder automagisch geregistreerd dient te worden als donor. Dat dan weer wel.

De Briemusketier | 14-02-18 | 12:00

@De Briemusketier
Ik denk dat we het hele wachtlijstprobleem op kunnen lossen door hier en nu alle organen van alle D66’ers te oogsten (met uitzondering van het brein want dat bevat dodelijk gif). Daarmee los je trouwens nog veel meer problemen op.

Hetze Haatstra | 14-02-18 | 12:59

Voor iedereen die er nog wel vertrouwen in had dat de overheid wel zorgvuldig om zal gaan met uw keuze en er alles aan doet om uw keuze veilig en vertrouwd op te slaan:
Server rookt. Inloggen met digiD gaat acuut stuk. Zouden ze wellicht een klein piekje in de bezoekersaantallen ervaren?
Wat zouden die mensen toch ineens allemaal daar komen doen op die site he?
Ik kwam er alleen maar even om te checken of mijn registratie als non-donor nog klopte. Ik wist het al een tijdje geleden beter dan de overheid/medici:
Mijn lijf is een biohazard, klein chemisch afval, niet geschikt voor menselijke consumptie of anderszins bruikbare materie. Dicht laten zitten, afblijven, grote boog eromheen maken en onder de grond stoppen. Cremeren is ook niet zo'n goed idee, explosiegevaar en vrijkomende giftige dampen bij verbranding.
Maargoed, op dit momeent is ddat dus niet mogelijk. toeval? Of is onze fijne overheid bezig om de eerste golf nay-sayers te ontmoedigen middels de oudste truc uit het boekje? Sorry, komt u over een paar dagen nog eens terug als u allang iets anders aan uw hoofd heeft en het waarschijnlijk alweer vergeten bent....
Want zo rollen wij bij de overheid, fuck de burger en zijn stupide idee dat de overheid er voor hem is......

elfenstein | 14-02-18 | 10:38

Ik voorzie een Wereldhandel in Nederlandse donororganen, vanwege een vanzelfsprekend ruim overschot.
Wie wordt daar rijk van, de ziekenhuizen? de verzekering?, een hart brengt al gauw 150.000 euro op.
Het magazijn of de familie ervan zeker niet, die moeten zich zelf verzekeren voor een eenvoudige begrafenis.
Maar misschien kunnen de zorgpremies omlaag.

BosrandDirk | 14-02-18 | 10:16

Made in Holland

BosrandDirk | 14-02-18 | 10:23

minimaal drie jaar als donor geregistreerd staan voor je mag ontvangen. Probleem opgelost, van beide kampen.

zeiksmurf | 14-02-18 | 09:42

Volgens mij gaat het daar niet om bij beide kampen. Het gaat in dit vraagstuk wat mij betreft om de vraag hoe ver je als overheid mag gaan bij het bepalen van het leven van de burger. De een vind alles goed wat de overheid wil en doet. De ander houdt niet van een machtige overheid die ingrijpt in alle facetten van het leven. Zelf was ik als donor geregistreerd. Nu heb ik me uitgeschreven omdat ik geen overheid wil die uitgaat van het te gemakkelijke principe " wie zwijgt stemt toe".

Graaier | 14-02-18 | 10:19

Wat een ondoordacht en debiel antwoord.

Anlail | 14-02-18 | 10:55

Graaier | 14-02-18 | 10:19
Ok, de volgende keer dat iemand ergens in coma komt,een hartaanval krijgt of iets anders van een medische kwaal waar communicatie niet mogelijk is. Alleen helpen als de persoon in kwestie van te voren aan heeft gegeven WEL te willen worden geholpen??

miko | 14-02-18 | 14:03

Ik denk dat deze wetgeving averechts gaat werken. Dit wordt een ethische strijd tussen het menselijk lichaam dat eigendom wordt van de overheid en het tekort aan orgaandonoren.
Weet je niet of je donor wil worden dan blijf je hierover nadenken en heb je altijd de keus (en het recht) om er voor te kiezen om wel of geen donor te worden. Ik verwacht dat mensen massaal gaan uitschrijven als donor (zie overige reaguursels!). Daarmee heb je je keuze gemaakt en hoeft er geen rede meer te zijn om er verder over na te denken.

Mahendra | 14-02-18 | 09:20

d66 heeft schijt aan natuurwetten ,en helemaal aan fatsoenswetten.

pedro300 | 14-02-18 | 09:17

Wat een huilebalken hier zeg. Lichaamsintegriteit en dat soort geneuzel.... Neem aan dat de anti donor schreeuwers hier ook "nee ik wil geen donororgaan" gaan gillen als ze er 1 nodig gaan hebben?

noodweer74 | 14-02-18 | 09:10

@noodweer74
Als je lichamelijke integriteit als geneuzel typeert stel ik voor dat we jou lekker naar Noord Korea deporteren.

Hetze Haatstra | 14-02-18 | 10:08

Ik neem aan dat je het geen probleem vind als ik geen mensen reanimeer die geen reanimatie diploma hebben?

ratelaar | 14-02-18 | 10:11

Volgens mij mis je de kern van de discussie. De overheid bepaalt en wie zwijgt stemt toe. Dit kun je op veel meer onderwerpen toepassen.

Mahendra | 14-02-18 | 12:00
▼ 1 antwoord verborgen

dit kan niet rechtsgeldig zijn omdat de meerderheid te klein ,is met tegenstrijdigheden t.o.v de grondwet

pedro300 | 14-02-18 | 09:10

De beste reden om nee te zeggen is de mogelijkheid dat je lever terecht komt in Juncker. Dat kun je zo'n orgaan toch niet aandoen?

Mr_Natural | 14-02-18 | 08:59

De staat gaat over onze lijken.

Mr_Natural | 14-02-18 | 08:53

"Dein Körper gehört deiner Nation"
Toch nog een Godwin op de vroege ochtend \0/

atheïstisch stemvee | 14-02-18 | 08:57

Ik was uit volle overtuiging donor en blijf dat ook. Toch voelt deze wet niet goed. Ik snap de urgentie van meer donoren, maar overheid gaat een subtiele grens over.

atheïstisch stemvee | 14-02-18 | 08:46

Vragen, vragen & vragen.
De donorsite ligt erzelf uit.
Wordt je gedood bij het verwijderen van jouw organen?
Jouw organen moeten eruit voor je dood bent, anders stonden Pia & Penthouse wel met een schep op een begraafplaats.
Er zal een groep zijn die geen muisklik zelf kan zetten.
Er zal een groep zijn die geen muisklik hebben.
Er zal een groep zijn die geen familie hebben.
Moslims doen er niet aan mee heb ik begrepen, geen moslim orgaan in een niet moslim, echter ze aanvaarden wel een orgaan indien nodig. Dit is net zoals moslimvrouwen niet met niet moslim mannen mogen trouwen maar moslim mannen wel met niet moslimvrouwen.
Kan het weigeren ook met een "No DONOR" tattoo?
Kan een vrouwenorgaan in een mannenlichaam?
Vragen, vragen & vragen.
Buiten het feit, dat alles wat uit de D66 hoek komt verworpen zou moeten worden, die echte D66'er, met zijn regenjas draait zich om in zijn graf.

Slurfje | 14-02-18 | 08:44

Komt er ook een No-Donor kroontje?

Slurfje | 14-02-18 | 08:46

Bam. Uitgeschreven als donor. Niet alle middelen heiligen het doel. Zielig voor patiënten. Maar de overheid dient de integriteit van mijn lijf te beschermen, ipv het leeg te roven onder het motto "stilzwijgen is toestemmen". #fuckpia

Zeddegeizot | 14-02-18 | 08:41

Een vraagje
aan miko, donjohnson, nietvoordekat
en alle anderen die zo fel tegen Nee-ers of voorlopige twijfelaars zijn:

Als een familielid/kind van u, die geen expliciet Ja heeft aangegeven, op de Intensive Care ligt, en er wordt door de arts aan u gevraagd of ze de organen eruit mogen halen terwijl uw familielid/kind hersendood is verklaard, wat beslist u dan: Ja of Nee?
(een familielid kan dus partner, ouders, kind, broer, zus maar zelfs schoondochter, -zoon en schoonzus, zwager zijn.)

Ja of Nee?

Angelina-a | 14-02-18 | 08:33

Voor mij onmogelijk om daar nu antwoord op te geven. Het kan zomaar zijn dat ik overmand door verdriet een arts een rotschop verkoop als hij daarover begint.

XrubenX | 14-02-18 | 11:09

@XrubenX
Ik vind dat als een familielid/kind geen expliciet Ja heeft gezegd, het een Nee is.
Sommige mensen zeggen in al hun emoties "eh eh ja" tegen een arts als hij aan de verdrietige familieleden vraagt of de organen van hun kind aan een ander mogen worden gegeven.
Terwijl ze niet eens weten of hun familielid dat eigenlijk wel wilde.

En hebben soms later spijt. www.ad.nl/nieuws/de-artsen-bleven-vra...

Angelina-a | 14-02-18 | 12:41

Ja trek er de zaak maar uit. Zelfs als ze in een Nouri kasplant fase zijn gekomen. Wat heb je aan iemand waar je geencontact mee hebt die geen functies meer heeft,zowel zijn eigen functies niet als een functie voor de maatschappij.
Schraap maar leeg.

miko | 14-02-18 | 13:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Alleen omdat de dood een onderwerp is dat veel mensen eng vinden en er daarom niet over willen nadenken of omdat hun sprookje er iets van vindt, heeft er voor gezorgd dat deze wet er gekomen is. 80% zou uit pure luiheid zich nooit als donor opgeven en zijn het nu wel. We worden straks nog overspoeld met postbus51 over hoe je géén donor wil zijn.

Ome Gijs | 14-02-18 | 08:28

Maar leg mij nou eens in een paar regels uit wat er mis is met deze wet? Als je het niet wilt kun je je toch in een paar muisklikken afmelden? Er zijn zooooveel mensen die op een organ zitten te wachten. Ik snap het probleem niet zo, sorry.

Waakvlam | 14-02-18 | 08:26

het wordt opgedrongen tegen een universele wet in.dat zijn nazi praktijken

pedro300 | 14-02-18 | 09:12

De mensen die lopen te roeptoeteren dat stil zwijgend wordt op gedwongen moet eerst even goed lezen en luisteren.
Zodra de wet wordt aangenomen zou iedereen bericht krijgen om zijn keuze te maken. Maar wacht je ze doen dit niet 1, 2 maar 3 keer. Heb je na 3 keer nog niet gereageerd omdat je te stom bent of te lui. Ja dan zijn de organen voor de mensen die ze nodig hebben.

Psycho_Cass | 14-02-18 | 11:00

De Briemusketier | 14-02-18 | 09:12

Contructieve bijdrage ook. Ik stel een normale vraag dus kom of met een gewoon antwoord ofreageer gewoon niet. Het feit dat u dit niet kunt zegt meer over u dan over mij. En nee, ik werk niet in de managementsector en ben geen "wijf" zoals u dat zegt. Een luie donder ben ik evenmin. Hersentransplantatie is niet nodig, daar ik, denk ik, meer bereikt heb in mijn leven dan dat u ooit zult doen. Dit leid ik overigens af uit uw uiterst armoedige reactie, maar hoop voor u dat ik het mis heb.

Waakvlam | 14-02-18 | 12:16
▼ 4 antwoorden verborgen

Je kan nog steeds weigeren een donor te zijn. Je moet er alleen iets meer voor doen. In de tijd dat je hier een reaguursel dicht kun je straks ook nee zeggen. Dit is een non issue. Let's move on. Ik wil wel donor zjn.

NemesisNL | 14-02-18 | 07:14

Jij snapt het echt niet. Maar fijn dat jouw lijf nu staatsbezit is.

MooseNL | 14-02-18 | 07:37

Meer dan 1000 reaguursels. Een zeer krappe meerderheid in beide kamers. En dan is het volgens u een non issue. U heeft waarschijnlijk wel vaker moeite met het herkennen van weerstand in uw omgeving.

Graaier | 14-02-18 | 07:42

Heb ook opgezegd en eerlijk gezegd vind ik het heel vervelend... maar mijn besluit staat vast.... tengels af...!!! Van huis uit mijn lichaam...!!

neonreclame | 14-02-18 | 07:46
-weggejorist-
Clairetivity | 14-02-18 | 05:44

ik zie nergens de optie ik wil wel donor worden, maar wil wel narcose en verdoving, zodat ik niks voel. dus niet halal donor zijn

Rene046 | 14-02-18 | 04:56

trouwens hoe overleefden mensen 100 jaar geleden en meer zonder donoren......
lijkt wel een verslaving...

als ik jou een pilsje koop, moet jij me erna eentje terug geven...

Rene046 | 14-02-18 | 04:58

Die optie is te kostbaar.
Reken maar dat Eurotransplant zich na de D66-overwinning zich verheugt over de uitbreiding van de internationale orgaanuitwisseling.
www.eurotransplant.org/cms/index.php?p...

drs.Nee | 14-02-18 | 04:58

Wat er allemaal wel niet verkeerd kan gaan met deze organen-roof-wet?
-uit te transplanteren organen worden stamcel-lijnen ontwikkeld en in laboratoria misbruikt; omdat de donor, en de nabestaanden, er nooit aan hebben gedacht, dat ze ook toestemming gaven voor erfelijke manipulatie van 'hun' cellen. (en dat die commercieel kunnen worden misbruikt voor grootse handel);
-dat de beslissende arts/dokter met belangenverstrengeling 'toevallig / opzettelijk' de bezwaren van de nabestaanden 'verkeerd begreep', maar dat 'toevallig' wel, diens familielid geholpen werd met 'n donororgaan; of dat zijn privékliniek heel erg geholpen werd, met voldoen aan de 'vraag naar bruikbare organen';
-dat de donor HIV bleek te hebben, of 'n andere overdraagbare (kanker) ziekte; waardoor de ontvanger de familie van de donor aansprakelijk stelt, 'omdat ze wel wisten van HIV / kankercellen in 't donororgaan; maar dat niet bij 't ziekenhuis hebben gemeld'. Immers; wie is aansprakelijk (verlengde eigendoms-aansprakelijkheid (?), als de familie van de donor de 'verborgen gebreken opzettelijk verzwijgt, en het ziekenhuis (via regres) óók de familie van de donor aansprakelijk stelt wegens dwaling / misleiding wegens niet voldoen aan meldingsplicht / c.q. onrechtmatige daad);
-dat de nabestaanden ontdekken, dat ondanks hun heftige en grote te respecteren bezwaar tegen donatie; die transplantatie tóch is uitgevoerd; kunnen nabestaanden als erfgenamen van alle rechten van de erflater, dan 't ziekenhuis aansprakelijk stellen (?), en kunnen de erfgenamen dan alsnog uitneming eisen, uit de ontvanger, van het ten onrechte verkregen donororgaan?;
Nog meer vragen?
Ik kan eindeloos doorgaan met 't opsommen van 'rampen'; emotioneel, en juridisch. De 'Wet van Murphy', die bestaat echt, en wat fout kan gaan, zal ook fout gaan. Nederland is zo ongelooflijk stom en misdadig laks, door politici en dokters te vertrouwen.
Hoi. Alle mensen hebben in alle eeuwen altijd misdrijven gepleegd.
Er bestaan dus ook in 2018, echte dr. Mengele-artsen; griezels en misdadigers. They smile in your face, the backstabbers.

Der Paulie | 14-02-18 | 03:07

In de medische wereld zullen er,net als in elke andere sector fouten gemaakt worden.
Cliché opmerkingen? Als je niets doet,maak je ook geen fouten. Het zijn dus kul argumenten.

miko | 14-02-18 | 04:13

Als er geen nabestaanden zijn, of vrienden, of buren waarmee je omgaat.
Als je alleen op de wereld bent, dan zou het zó maar eens kunnen zijn dat je organen worden uitgenomen. Zelfs al heb je laten vastleggen dat je géén donor wilt zijn.

demaup | 14-02-18 | 04:16

miko | 14-02-18 | 04:13
Waar het om gaat, beste Miko, dat de aangenomen orgaan-roof-wet zo lek is als 'n mandje.
Alsof er geen rijbewijs wordt gevraagd van automobilisten. Alsof er geen verkeersborden zijn neergezet. Alsof er geen politie is. Alsof er geen bekeuringen bestaan.
In zo'n situatie kun je niet volhouden, 'dat overal, dus ook in de medische wereld', nu eenmaal fouten worden gemaakt.
De orgaan-roof-wet is ongelooflijk stom en zo laks, dat 't gelijk staat aan uitlokking van misdrijven.
Vele rampen zijn voorzienbaar; vele rampen zijn te vermijden.
De inrichting van de wet is bagger.
De politici zijn medeplichtig aan hun doorgestoken kaart bij de totstandkoming. (zo haastte de PvdA zich te verklaren, na het gedwongen vertrek van Barth, dat de nieuwe plaatsvervangende senator, 'hetzelfde zou stemmen als Barth'. Dat is dus dubbel staatsrechtelijke corruptie; 1e de grondwet schrijft voor, dat elk kamerlid zonder last of ruggegraat stemt; 2e de kwestie zou 'n vrije kwestie zijn voor elk lid om 't geweten te volgen'. De bewering van de PvdA, dat 'n voorstander van deze wet vervangen zou worden door 'n andere voorstander, is dus 't bewijs, dat de PvdA schaamteloos in strijd met de grondwet, en in strijd met 'vrije gewetenskeuze' handelt; schande, schande, schande)
En ná dit toneelstuke van de corrupte politici zullen de corrupte Dr. Mengele's volgen, met grote belangen bij de schaarste aan bruikbare organen. Slaapt u rustig verder; menend, dat als u 'n gevaar maar 'n cliché noemt, dat 't dan helemaal niet echt waar kan zijn. Há, domheid kent geen grenzen; word wakker, beste Miko, word wakker.

Der Paulie | 14-02-18 | 07:14

Wat zijn de stijlloze reaguurders van Geenstijl toch een mooi en goed volk! 100% heeft geen donorwet nodig om donor te zijn. Fijne Gutmenschen allemaal! Jullie redden zoveel Nederlandse levens! Helaas is deze, voor deze groep onnodige, donorwet toch aangenomen. Dat betekent dat we principieel moeten worden en het donorzijn in moeten trekken. Dus eerst hebben we ervoor gezorgd dat er voldoende donororganen waren. Daarna zijn we de voorvechters van de lichamelijke integriteit geworden. Fijn gezelschap, trots op ons allen!

Lof der Zotheid | 14-02-18 | 02:40

‘Redden mensenlevens’ is een drogredenering.
Onder dat mom laten we tsunami’s vluchtelingen toe, pesten we mensen de auto uit, troggelen non profit organisaties geld uit uw zak om voor slechts €1 een Afrikaantje te redden.
En nu de staat ook begint met morele chantage...
Maar van het weekend stapt half moreel Nederland weet halfzat, append achter het stuur om dik te hard al fijnstof uitbrakend naar huis te racen. Maar daar wacht een schoon donor geweten, de schuld wordt afgekocht met een ja.
En gelukkig is ook die rit, ik weet dat het onverstandig is, schadeloos verlopen.

ratelaar | 14-02-18 | 06:50

Zeiken, zeuren, drammen en je medereaguurders emotioneel chanteren en verbaal in de hoek zetten om je zin te krijgen. Kortom, je bent een wijf.

De Briemusketier | 14-02-18 | 08:59

Maar wel allemaal zo hoog mogelijk op de lijst willen als vrouw, man, dochter, zoon, vader, moeder, vriend, vriendin, buurman, buurvrouw of welke bekende dan ook een donororgaan nodig heeft.

Kern van het verhaal is en blijft dat er te weinig organen zijn. En dit doet daar in ieder geval iets aan. Jullie trotse en koppige principiële standpunt niet.

Lof der Zotheid | 14-02-18 | 18:08

Als het op doneren kan is er maar een iemand die ja of nee beslist en dat ben je zelf, en waarom iemand ja of te nee beslist is die persoon zijn eigen zaak, en gaat niemand ene fuck aan.
Tenslotte is orgaandonatie een tijdelijke oplossing en uitstel van de dood, en zouden artificiele of lichaamseigen gekloonde organen een duurzamere oplossing zijn, maar daar hoor je die dijkstra niet over. Toch gaan die bovenbeschreven zaken allemaal werkelijkheid worden, zoals kunstnieren in pocketformaat bijvoorbeeld. Eens kijken of de huilebalken die hier iedereen en zijn moeder in de hoek zetten liever een lichaamsvreemde donornier willen hebben of een of andere coole high tech gadget die 10 bier per minuut kan verwerken. Nou ?

De Briemusketier | 14-02-18 | 00:28

Je .beslist. niet.zelf. Nu niet en ook na deze wet niet. Je status is alleen dat je donor bent indien er bezwaar word gemaakt door nabestaande. Maar als je nu wel een codicil hebt en je lieve vrouw wil je compleet in de kist gebeurt dat .Dat gebeurt ook na deze wet. Alleen,als men het niet weet BEN je donor. Dat maakt het eventueel beslissen van de nabestaanden makkelijker.

miko | 14-02-18 | 01:10

The most generous people in life are those who spend their lives making others laugh and being happy... :-)
.
www.youtube.com/watch?v=IyYZvO8S398

De Briemusketier | 14-02-18 | 01:13
▼ 4 antwoorden verborgen

januari 2020 op bezoek bij uw arts
Ach u ziet wat bleek, rookt u nee... drinkt u nee, misschien kunnen we even scannen... tja lijkt mij het beste dat we u in coma brengen twee weken dan hoort uw familie meer...

zoefff3 | 14-02-18 | 00:21

En deze hele donoor-oragen-roof-wet zou nooit verder gekomen zijn dan stakende stemmen in de 2e kamer, als die dweil van de Dierenpartij even 'op tijd' had willen zijn in de tweede kamer om zijn werk te doen.
Maar ja, die was waarschijnlijk bezig met belangrijkere dingen.
In de 2e kamer was de stemming 75-74.
Zou de dierenpartij voltallig hebben gestemd, dan was 't 75-75.

Moet je nagaan.
Dat in de toekomst er heel veel ellende ontstaat, omdat iemand niet oplet.

Der Paulie | 13-02-18 | 23:54

geloofdzijdeheer | 14-02-18 | 01:20
Even snel de wike geraadpleegd.
Volgende keer beter lezen. Ik zou zeggen pak de Engelse versie er bij en misschien word je dan iets duidelijk.
Ten eerste is de wet geen wet zoals die in wetenschap word gebruikt. ten tweede heeft hij betrekking op expirimenten,geen gangbare zaken. verder zal er best wel eens iets misgaan. Diagnoses,behandeling,communicatie. Als dat voor jou een reden is iets niet te doen,stap niet in een auto,je remmen werken in ieder geval een keer niet.

miko | 14-02-18 | 04:18

@miko
Discussie zonder persoonlijk te worden is moeilijk voor je. Nou, dan sluit ik af met deze: Wacht jij maar tot je voor onze Lieve Heer staat en hij vraagt wat je met leven gedaan hebt. Wie weet heb je het beter gedaan dan velen... Oh wacht, je denkt vast dat dit leven zinloos is, dat we zonder doel bestaan... Have a nice life.

geloofdzijdeheer | 14-02-18 | 08:31
▼ 7 antwoorden verborgen

Alsof mensen zo aardig zijn dat je hen je organen wil doneren.
Eg nie! Blijk al sinds '98 een nee aangegeven te hebben.

Carmelita | 13-02-18 | 23:39

Ik kan wel wat managers noemen die ik onder geen beding een van mijn organen zou willen toe bedelen. hoe sneller die onder de goene zoden verdwijnen des te mooier ik het zou vinden. Managers zouden zowieso uitgesloten moeten worden van orgaandonatie, die hebben de afgelopen 30 jaar al genoeg gezondheidsschade aangericht in Nederland.

De Briemusketier | 14-02-18 | 00:34

Als het om een referendum gaat dan is een kleine meerderheid een reden om de uitslag niet serieus te nemen. Echter gaat het om eigendom van het eigen lijf dan wordt het gevierd. Zoiets serieus zou nooit met 2 stemmen meer mogen worden geaccepteerd. Je e-mail adres misbruiken met een opt-out is strafbaar maar je lichaam is vogelvrij.

Forwaards | 13-02-18 | 23:25

Ik vind het prima als mensen er voor kiezen om orgaandonor te zijn maar ik kies er niet voor. Ik heb dit al jaren geleden geregistreerd. Maar stel dat ik dat niet had gedaan dan wil ik dat mensen die mij kennen de beslissing nemen wat er met mij gebeurt als ik (tijdelijk) wilsonbekwaam ben en dat die beslissing niet bij een paar doktoren in een ziekenhuis terechtkomt die een kans zien.
Ook lullig als het register niet geraadpleegd kan worden en je geen codicil op zak hebt op de dag dat er iets misgaat. Ik geloof er gewoon niet in dat doktoren nog de moeite doen om je te helpen als het minder energie kost om je te oogsten en een ander blij te maken. Alleen de rijken kunnen zich nog beschermen.

Daarnaast is volgens mij een "ja, tenzij" in strijd met artikel 2 van Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Artikel 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beschermt het recht van iedere persoon op leven. Het artikel bevat uitzonderingen voor de gevallen van wettelijke doodstraf en dood als gevolg van het gebruik van geweld dat absoluut noodzakelijk is ter zelfverdediging, teneinde een arrestatie te bewerkstelligen of ter onderdrukking van een oproer of opstand. De uitzondering die wordt gemaakt voor rechtmatige terechtstellingen wordt beperkt door de protocollen 6 en 13, voor de partijen die partij waren bij deze protocollen.

geloofdzijdeheer | 13-02-18 | 23:23

Simpele ziel.

Gulliver | 14-02-18 | 04:18

geloofdzijdeheer | 14-02-18 | 01:29
Ow, jezus, we hebben er weer een die theorie in wetenschap niet begrijpt. Probeer Newtons theorie van zwaartekracht eens uit. Spring van een gebouw en kijk of de theorie niet werkt.
Verder werkt je geloof niet, het lost namelijk geen enkele vraag op,werpt er alleen maar meer op. Toedels.

miko | 14-02-18 | 04:20

@Gulliver
Dank u. Ik zou er niet aan moeten denken om een complexe ziel te moeten hebben.

@miko
En waaruit concludeer jij dat ik theorie in wetenschap niet begrijp? Jij hebt geen enkel antwoord, alleen meningen. Trouwens, heb je al nieuwe soorten zich zien ontwikkelen? Na 150 jaar zou er toch al iets gebeurd mogen zijn...

Wat heeft Newton hier nu mee te maken? Natuurkunde vergelijken met een theorie over de ontwikkeling van soorten. Warhoofd.

Mijn geloof in Jezus Christus en zijn leer lost alle vragen op. En het werkt elke keer voor mij. Je begrijpt het pas als je hem door hebt, om met Cruijff te spreken. Toedels.

geloofdzijdeheer | 14-02-18 | 08:25
▼ 11 antwoorden verborgen

De radicale moslims lachen hun organen uit de broek. Alle stoere praat hier op GS blijkt niet meer dan slap gelul. Zodra het gaat om de eigen organen worden de knietjes zwak.

Cerpio | 13-02-18 | 23:08

Trek een radicale moslim aan zijn vinger en de organen vliegen om je oren.

De Briemusketier | 14-02-18 | 00:45

Een moslim staat zijn organen niet af, is verboden in zijn heilige boekwerkje. Anderzijds staan ze wel voor aan in de rij om een nieuwe lever te vragen als de oude kapotgezopen is, maar goed. Zelf meegemaakt in het OLVG!

BenPakdee | 14-02-18 | 02:29

Lees het verhaaltje maar een over een zekere nancy in het ad

berg545 | 13-02-18 | 23:04

Zo veel blinde haat en woede hier, ik wilde bij alle onzin en haat reageren, maar dat is niet te doen, daarvoor is het gewoon te veel.

Ik heb al sinds 1984 een - handgeschreven - donorcodicil in mijn rijbewijsetui zitten, en sinds 1998 dat nieuwe kaartje van het donorregister in mijn portemonnee. De gedachte was altijd: als ik mezelf te pletter rijd of op een andere ongelukkige wijze voortijdig aan mijn einde kom, en mijn organen kunnen iemand anders helpen, sloop dan vooral alle bruikbare onderdelen eruit, zelf heb ik er immers niks meer aan.

Maar gaandeweg kom je er achter dat heel veel mensen niet zo denken. Die vinden het idee dat er na hun dood onderdelen uit hun lichaam gehaald worden "eng", of menen dat het van hun bijgeloof niet mag, of denken er maar liever niet over na. Echter, als ze zelf in de problemen komen, dan gaan ze wel allemaal in de rij staan voor een orgaan dat ze kan redden. Er is er geen één die zegt: "Ik wilde vroeger niet dat mijn organen na mijn dood gebruikt zouden worden, dus hoef ik nu geen orgaan van iemand anders."

Hypocrisie viert dus hoogtij mbt dit onderwerp.

Laat ik één voorbeeld hier aanhalen, dat zich op ca 7 minuten van waar ik hier in Den Haag woon heeft afgespeeld. Zes jaar geleden werd de toen 13-jarige Donnie Rog hier doodgereden:

"De man die de dertienjarige Donnie Rog doodreed krijgt negen maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. Daarnaast krijgt de 21-jarige Bulgaarse chauffeur Milen Y. een rijontzegging van vier jaar. De opgelegde straf is fors hoger dan de eis van de Officier van Justitie, die een werkstraf van 240 uur eiste."

Maar later las ik dat zijn ouders verklaarden dat Donnie als orgaandonor was geregistreerd en ondanks dat tragische ongeluk na zijn dood veel betekend heeft voor zieke mensen:

"Een van die jongeren die zich als donor opgaf is Donnie Rog. Hij werd als 13-jarige doodgereden. Miranda Rog, de moeder van Donnie vertelt in EenVandaag hoe Donnie vlak voor zijn dood vertelde dat hij donor wilde worden, naar aanleiding van een spotje op televisie. Donnie wilde andere mensen redden. Hij werd niet lang daarna doodgereden, en zijn organen, behalve zijn hart dat te zwaar beschadigd was, kwamen terecht in de lichamen van vijf andere mensen."

Laat Donnie een voorbeeld voor ons allemaal zijn.

Dr_Johnson | 13-02-18 | 22:56

geloofdzijdeheer | 14-02-18 | 01:07
Je begon zelf met peop te praten toen je zei dat Schumacher hersendood was geweest, dat is/was niet. Als je hersendood bent ben je namelijk,.......... DOOD!!Hartstikke,.... dood voor altijd. Tenzij je op de tafel ligt bij Frankensteijn

miko | 14-02-18 | 01:22

@miko
Je praat zelf ontlasting. Ik heb nergens geschreven dat Schumacher hersendood was. Alleen dat als je rijk genoeg bent, de zorg kunt kopen om langer te leven.

Hersendood is ook maar een afspraak omdat de wet een meetpunt nodig heeft. Nooit gehoord van mensen die hersendood waren en terugkwamen?
Voorbeeldje: www.latimes.com / local / lanow / la-me-brain-dead-girl-20170907-story html

Dood is voor mij als de ziel het lichaam verlaten heeft. Maar ik vrees dat deze oplossing niet in je wereldbeeld past.

geloofdzijdeheer | 14-02-18 | 01:47

@geloofdzijdeheer
Hersendood ben je wanneer er geen meetbare hersenactiviteit meer is. Dit is objectief meetbaar en wordt dus niet aan de interpretatie van een arts over gelaten. Overigens is gebrek aan hersenactiviteiten ook een voorwaarde om 'echt dood' te zijn. Je kunt immers nog hersenactiviteit hebben, wanneer je hart stopt met kloppen. Daarom heeft reanimeren soms ook nog zin. Of het gebrek aan hersenactiviteit het moment is dat 'je ziel je lichaam verlaten heeft', of dat daarnaast ook het hart moet stoppen met kloppen, ligt aan je eigen interpretatie van je geloof.

Overigens is het wel of niet zijn van donor wel invloed op de vraag of je lichaam langer werkend gehouden wordt. Als je donor bent, verlengen ze wel. Als je geen donor bent, ben je (hersen)dood en gaat de stekker eruit.

Hersendood en coma zijn in niets met elkaar te vergelijken. De Nouri's, de Schumachers, de mensen in coma's, die vertonen nog wel meetbare hersenactiviteit. Vandaar dat men die niet zo maar laat gaan. Maar zij komen ook niet in aanmerking om per direct als donor te worden ingezet. Als je dat denkt ben je verkeerd geïnformeerd.

Lof der Zotheid | 14-02-18 | 02:53
▼ 9 antwoorden verborgen

Wat een massale debiele reacties hier weer. Zoals gebruikelijk ben ik weer de normaal denkende mens hier en ben dus ook blij met deze wet. De meeste reageren als een stel zwakzinnige pubers hier. Echt jammer. Denk es na voor je hier mee zeikt met iedereen. En nee, ik ben geen D66-er. Anders krijg je dat hokjesdenken weer waar jullie zo goed in zijn.

Niveautje weer | 13-02-18 | 22:53

Jij bepaalt het gemiddelde normaal? jij bent een normaal mens? Man, man man. Wat een Narcissus niveau weer.

paulisimo | 14-02-18 | 00:41

Veel Artsen en verpleegkundigen die er van dichtbij mee te maken hebben, hebben al jaren een Nee geregistreerd staan. Zijn dat allemaal debielen?

Angelina-a | 14-02-18 | 08:13

Een normaal denkend mens maakt zijn eigen beslissing en laat het niet bepalen.

TheChosenOne | 14-02-18 | 11:04
▼ 3 antwoorden verborgen

probeerde het net ook maar er ging iets mis dus nogmaals:
Lees sinds enkele dagen in Bn de Stem(zeg maar A.D.) dat er zoveel goeds gedaan is met donororganen en een halleluja door mogelijke ontvangers omdat de wet nu aangenomen is.
Denken die mensen nu echt dat het donorprobleem opgelost is ,ik hoop het niet want dat is ook een D666 leugen.
En eigenlijk vind ik dit treuriger dan een liegende minister.

berg545 | 13-02-18 | 22:49

Gaat dhimmi666 nu ook eigenhandig euthanaseren om maar wat orgaantjes te genereren.

Dirty-Harry44 | 13-02-18 | 22:43

Vanaf vandaag dus regelmatig controleren of in het systeem mijn nee geregistreerd blijft.
Over het aannemen van de wet ben ik oprecht boos. Kut- regering.

ratelaar | 13-02-18 | 22:39

zit met steeds ongemakkelijker gevoel Bn de Stem(lees AD) te lezen omdat er opeens iedere dag wel iemand

berg545 | 13-02-18 | 22:34

zie mijn bijdragen van 22.49

berg545 | 13-02-18 | 22:50

Het wordt tijd dat we een constitutioneel hof in Nederland krijgen dat kijkt of wetgeving niet in strijd is met de Nederlandse grondwet; kennelijk zijn de 1e.- en 2e. kamer zijn daartoe kennelijk niet meer in staat.

oliebolletje123 | 13-02-18 | 22:30

Ik weiger me principieel te laten registreren, maar wil ook geen donor zijn. Ik stel via mijn testament de staat aansprakelijk voor schending van mijn lichaam. Gaat een mooie erfenis opleveren voor de kinderen.

Kale-Meester | 13-02-18 | 22:23

Sorry, maar dit vind ik echt heel smakeloos.

osolemio | 13-02-18 | 22:40

Ben je in je domme boosheid vergeten dat de wet pas in 2020 in gaat?

AIVD-medewerker | 13-02-18 | 22:51

Andere insteek. Ik heb mij nu, zojuist, geregistreerd als donor. Zodat het nog mijn eigen beslissing is.

marchbrown | 13-02-18 | 22:06

Mooie actie. Zo kan het natuurlijk ook.

BozePaarseMan | 13-02-18 | 22:16

Had je het ook gedaan zonder die debiele wet?

Dirty-Harry44 | 13-02-18 | 22:44

Hahahhaha

miko | 14-02-18 | 00:50

Volgens mij gaan we van een positief register naar een negatief register. D.w.z. alle mensen die afwijzen kan je (bij leven) lekker schandpaalnagelen als 'aso' als data uitlekt. Volgens mij maakt dit besluit op veel meer artikelen in de grondwet inbreuk. Wie weet welke ik bedoel? Constitutioneel hof.. graag!

Jobson | 13-02-18 | 22:04

Nou, ze hadden er ook voor kunnen kiezen dat deze wet voor en door donoren is. Automatisch lid is recht op. Geen donor is geen recht op. Mm waar zou de mensch dan voor kiezen.

BozePaarseMan | 13-02-18 | 22:19

Ach, de staat heeft me toch al een aantal ribben uit m'n lijf gekost.

Mr_Natural | 13-02-18 | 21:55

lol

Ce ca! | 13-02-18 | 22:44

Mijn hele leven was ik donor, tot nu toe. Zolang mijn zelfbeschikkingsrecht over mijn lichaam niet erkend wordt door deze wet in te trekken ben en blijf ik donor af. Pia Mengele bedankt!

IJStengel | 13-02-18 | 21:51

Hihi, stakker, je bent helemaal geen donor, want dan wist je wel dat er in facto niet zoveel verandert. Als je een codocil hebt en je nabestaanden weten er niks van en die willen het niet blijft alles ie lijf zitten.
Als je na deze wet omvalt stellen ze dezelfde vraag aan je nabestaanden. Die weten het dan nog steeds niet maar als je niks aan hebt gegeven verteld men deze mensen dat je WEL donor bent. Dan is voor hun de keuze makkelijker je bent het immers.

miko | 14-02-18 | 00:49

De keuzes zijn veel te beperkt. Ik moet er niet aan denken dat mij lever hergebruikt wordt door een alcoholist om verder te kunnen drinken, iemand die zij longen kapot heeft gerookt weer te helpen om door te roken, straks geven ze mijn netvlies nog aan een veroordeelde pedofiel. Donor prima, maar niet voor iemand die verwijtbaar zichzelf naar de klote heeft geholpen of een misdaad heeft begaan.

snadert | 13-02-18 | 21:47

Daar merk je niks van.

marchbrown | 13-02-18 | 22:08

Ja, en misschien ben jij wel een filatelist, figuur. Ik moet er werkelijk niet aan denken dat mijn nier in een filatelist terecht komt. Of een liefhebber van rap muziek, for that matter. Ik heb een godsgruwelijke bloedhekel aan rapmuziek/

Dr_Johnson | 13-02-18 | 22:28

*dikke middelvinger opsteekt naar Pia, Pechthold en de rest van D(ram)66*

Manus Olie | 13-02-18 | 21:45

Hilarische sketch van Monty Python wordt werkelijkheid:"Goedendag,we komen uw lever eruitsnijden"........

P.Faust | 13-02-18 | 21:43

Wacht maar, ik maak gewoon al mijn ingewanden kapot, dan heeft niemand er meer wat aan...

veldtelefoon | 13-02-18 | 21:38

Ik zou er (selectief) geen bezwaar tegen hebben, alleen de wijze waarop staat me totaal niet aan.
Zal het via de post moeten regelen zonder digi d vanuit het buitenland.
Als ik in nederland zo om me heen kijk zijn er weinig dat ik zeg, he die gun ik het wel.

broervandenhollander | 13-02-18 | 21:35

Doe maar gewoon niet, zolang je niet in Nederland ingeschreven staat, geld deze wet niet voor jou.

Zoon van Boer | 13-02-18 | 21:42

Vraag me dan af als ik in nederland ben en ik m,n hummer om een boom vouw.

broervandenhollander | 13-02-18 | 21:56

Selectieve toestemmíng is helaas geen optie, en als je toevallig hier om een boom gevouwen bent zullen ze het niet nalaten om het wel te vragen aan je nabestaanden. Zorg er maar voor dat ze weten wat je wenst.

Buerman | 13-02-18 | 23:41

Zojuist ook uitgeschreven doei66.

Michael_Scott | 13-02-18 | 21:33

Neem zelf dan ook geen ruimte op de wachtlijsten in beslag, dank.

AIVD-medewerker | 13-02-18 | 21:35

Nee uit principe drink ik m'n lever kapot nu, cirrhosis here we come! Grafpauper.

Michael_Scott | 13-02-18 | 21:42

U heeft een lever nodig? We zullen even kijken of we iemand hebben liggen.

tata1981 | 13-02-18 | 21:30

Het NOS met huilende patiënten die op een donor lichaamsdeel zaten te wachten. Waarom laat de NOS geen mensen in beeld die huilen omdat Nederland het recht op je eigen lichaam in de verkoop heeft gedaan.
Was die Pia soms fout in de oorlog?

Johanvb | 13-02-18 | 21:25

Ik hoop dat al die helden hier die een ja in een nee hebben verandert mans genoeg zijn om ook een orgaan te weigeren. Zal wel niet, stelletje lutsers

SterF... | 13-02-18 | 21:24

Persoonlijk ben ik al donor sinds ik 18 ben (dat is al heul lang, nog in de tijd van het codicil). Maar ik overweeg nu om een nee door te geven. Niet voor altijd, maar tijdelijk, totdat ze inzien dat dit echt niet kan. Dat ze het in andere landen wel doen heb ik geen boodschap aan, ik woon hier. Ik ben ertegen dat je keuze hoe dan ook wordt vastgelegd. Ik vind dat alleen een ja-keuze vastgelegd mag worden, die is inmers vrijwillig gemaakt door mensen die er lang over hebben nagedacht. Mijn buren zijn bijna 70, wat simpel en hebben niet de capaciteit om hierover na te denken. Hen wordt een formulier onder de neus geduwd waar ze de ballen van begrijpen en dus maar een ja inkleuren. Zelf hoef ik overigens geen organen, want ik vind dat als mijn lichaam het opgeeft, ik blijkbaar niet gemaakt ben om ouder te worden. Maar een ander mag best mijn organen hebben. Maar een ander mag daar anders over denken en mijn hartklepje ingebouwd krijgen. Maar niet op deze wijze.

wazakzegguh | 13-02-18 | 21:58

wazakzegguh | 13-02-18 | 21:58Als je buurvrouw omvalt moet buurman nog altijd instemmen. Als buurman zegt nee,is het nee.

miko | 14-02-18 | 00:46

@Miko
Als de arts vraagt of de organen van een familielid/kind mogen worden gebruikt voor een ander leven, zullen mensen die niet zo mondig zijn, sneller zeggen: "eh eh ja hoor". Vooral in alle emoties. En kunnen er later spijt van hebben. Maar dat is met de huidige wet ook al.
www.ad.nl/nieuws/de-artsen-bleven-vra...

Angelina-a | 14-02-18 | 08:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik volg het voorbeeld van de Oranjes. Net als die mislukte skiër ga ik gaaf mijn kist in.

Franciscus Borchwerf | 13-02-18 | 21:05

Jullie zijn met z'n alle net zo debiel als al die geloofsfiguren waar je zo graag op af geeft. Je bent d-o-o-d. Who the fuck cares wat er met je organen gebeurt. Je kan er verdomme levens mee redden en jullie gaan zitten azijnzeiken hier. Mag van harte hopen dat er nog een aanvullende wet komt waarin staat dat iedereen die hier nee tegen zegt ook direct elk recht verliest op een donor orgaan wanneer ze het nodig hebben.

Shalalieshalala | 13-02-18 | 21:02

Organen halen ze uit levende lichamen. Je bent pas dood nadat ze jouw organen hebben ontnomen. De arts bepaald dus of je hersendood bent of niet en daar worden fouten gemaakt

Dikkerd108kg | 13-02-18 | 23:37

Dikkerd108kg | 13-02-18 | 23:37
Wie moet dan bepalen of je hersendood bent? de buschauffeur? de pastoor?
Artsen zijn de enige die bepalen of je dod bent. hersendood IS dood, je ligt alleen nog aan machines die je bloed rondpompen, je nieren spoelen je bloed verversen.Je vind het wel prima of de arts bepaald of je lichaam mag blijven leven terwijl overleving nul is maar als hij besluit de plug er uit te halen is hij niet geoorloofd er wat bruikbaars uit te halen met jouw toestemming? want ja, die moet je nog steeds geven via de nabestaanden.

miko | 14-02-18 | 00:44

@Shalalieshalala | 13-02-18 | 21:02:
Vind het prima als dan ook niet in aanmerking kom, want ik hoef ook niets van een ander. Als mn organen ermee kappen ga ik tussen 6 plankjes en that's it. Ik hoef geen refurbished hart of lever. Dan maar kapot. Prima zo.

prakkie | 14-02-18 | 02:14
▼ 16 antwoorden verborgen

Ik kan niet wachten op het filmpje op Dumpert van iemand die tegen de donorwet was,
maar dat de familie toestemming heeft gegeven om de sukkel uit te benen.

Cerpio | 13-02-18 | 20:45

Leuk detail: als de dooie geen familie heeft en geen keuze heeft vastgelegd, is de Nederlandse Staat automatisch orgaanrover. Jawel, de Nederlandse Staat doet aan orgaanroof. En nog mooier: dit is geheel in strijd met de Nederlandse Grondwet. Ik ben benieuwd hoe lang dit gedrocht standhoudt. Ik zeg: niet lang.

prakkie | 14-02-18 | 02:17

Zojuist voor uitschrijving gekozen. Dat wil zeggen dat ik mijn organen na mijn dood NIET MEER ter beschikking wil stellen. En dat doet me pijn! Ooit (zo'n twintig jaren geleden) droeg ik een kaartje bij me waarop ik verklaarde dat men na mijn dood kon doen met mijn lichaam wat goed voor anderen werd geacht. Toen mocht mocht ik 'voor' kiezen. Nu laat men mij slechts een andere keuze en dat is 'tegen' geworden. Jammer!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 13-02-18 | 20:38

NLmomus | 13-02-18 | 21:11
Klopt! Ik haat staatsbemoeienis: Nazi's, Commies, Relioten en ander gespuis dat macht aanwent om mensen te laten doen dat hen wenselijk is vind ik naar. Wat vindt jij?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 13-02-18 | 21:18

"En dat doet me pijn!"

Ja, vast. Ik geloof je voor geen seconde, JanPieterVictorMaarten. Jij hebt nooit 20 jaar geregistreerd gestaan als orgaandonor.

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:31

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:31
Misschien speelt ook mee dat er mensen zijn die ik mijn organen niet gun? Neem jou nou?! Val dood zèg! En JanPieterVictorMaarten heeft inderdaad nooit een donor-codicil ingevuld: Dat denk ik want wie kent hem?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 13-02-18 | 21:53
▼ 7 antwoorden verborgen

Eind 70'er jaren had ik al een Donor.codocil in m'n portemonnee, Zo'n mooi rood papiertje. Tot vandaag ben ik altijd donor gebleven, tot vandaag want zojuist heb ik NEE ingevuld! Hulde aan de Pia's.....

D.Ormin | 13-02-18 | 20:36

Maar als je straks zelf een orgaan nodig hebt dan weiger je dat zeker ook?

Nietgek | 13-02-18 | 21:17

Ja dat weiger ik ook. Mijn lichaam is geen staats eigendom. Doneren doe je vrijwillig. Straks hééft de staat een tekort aan veevoer. Of zeep. Het is een glijdende schaal.

Jimmy200 | 14-02-18 | 04:20

Komt Koning Willem op bezoek in China..... wil ie de mensenrechten aankaarten.
Wordt ie stijl in z'n gezicht uitgelachen door de Chinezen. Wie handelt er nu in organen van z'n onderdanen zonder toestemming!

Oepsie1234 | 13-02-18 | 20:34

Laat het döner feest beginnen!

Mr.PvanderAart | 13-02-18 | 20:30

Roof, en (internationale-) handel, in organen geoogst uit een bevolking, die geen expliciete toestemming verleend heeft, door een overheid valt gewoon onder de misdaden tegen de menselijkheid en is aldus strafbaar onder het internationaal strafrecht. Denk dat Rutte straks 50 jaar moet brommen.

Oepsie1234 | 13-02-18 | 20:27
-weggejorist en opgerot-
Roverheidsslaaf | 13-02-18 | 20:27
-weggejorist-
Roverheidsslaaf | 13-02-18 | 20:24

Een ding dat mij hierin zorgen baart is de combinatie met 'diversiteitsbeleid'. Mogelijk kwam de arts die over je 'hersendood' moet beslissen alleen door de opleiding om de opleidingsstatistieken betreffende kleur, 'gender' en afkomst te laten deugen. Mogelijk beslist een behoofddoekte / behaatbaarde / licht getinte arts, die denkt 'ach, het is toch maar een kufar / een vrouw / een blanke / een neger / een jood' en dat we al snel dood genoeg zijn om onze organen eruit te halen.

Ze hebben het almaar over hun intersectionele slachtofferstatus -- ik zie een intersectionele ramp op ons afkomen. Morgen gaat mijn geen donor verklaring op de bus.

VreemdEend | 13-02-18 | 20:22

Een intersectionele zwitsal met een recent aangeschaft kroontje, die zich zorgen maakt of 'ie voldoende hersendood wel/of niet door de selectie komt. Lachen!

Quatzimodo | 13-02-18 | 21:39

U doet hier een kuzuutje :)

Ce ca! | 13-02-18 | 22:35

VreemdEend | 13-02-18 | 20:22:
Ondanks de zwitsal bij uw naam kan ik u alleen maar gelijk geven, want zo werkt het tegenwoordig helaas in de zorg in Nederland. Ja, die is compleet naar de klote geholpen door onze regering. En ja, daar viert nu corruptie hoogtij en worden enkel nog vuile spelletjes gespeeld. Ik kan dit helaas beamen. Dus ja, er is een grote kans dat in de nabije toekomst mensen "per ongeluk" iets teveel morfine krijgen en het loodje leggen, om vervolgens leeg gehaald te worden, ja. Dat gebeurt nu al.

prakkie | 14-02-18 | 02:24
-weggejorist-
Roverheidsslaaf | 13-02-18 | 20:20

Het probleem wat ik hiermee heb is dat alles er maar automatisch doorgedrukt wordt. Stem je tegen een Europese grondwet, wordt deze er toch gewoon doorgedrukt. Stem je tegen een associatieverdrag, wordt deze er gewoon doorgedrukt. Wil je niet dat jouw lichaam eigendom von der Staat wordt, wordt het dat automatisch toch. Ik wil niet dat mijn lichaam automatisch bezit wordt van, ik wil niet een nee-sticker op mijn brievenbus doen om geen reclamefolders te ontvangen, ik wil.... *der Stasi klingelt an der Tür*

H.Teeuwen | 13-02-18 | 20:20

Lol..
"ausweis bitte!
*pang*
"Wir werden ihre Organe mitnehmen!"

prakkie | 14-02-18 | 02:29

Aan alle stoere, principiële intrekkers: wees zelf ook zo principieel om niet eens op de donorlijst te gaan staan als je iets mankeert.

AIVD-medewerker | 13-02-18 | 20:18

De ontvangers van nu staan ook niet op de schenklijst.

Dr. Doom | 13-02-18 | 20:57

Diegenen die hier de intrekkers veroordelen hebben waarschijnlijk geen bezwaar zelf een orgaan te ontvangen van iemand die misschien helemaal geen donor wil zijn, maar het door deze wet toch onvrijwillig is geworden. Behoorlijk egoïstisch!

miss error | 13-02-18 | 22:21

Ah, doodsangst als motivator om donor te zijn.

ratelaar | 13-02-18 | 22:54
▼ 1 antwoord verborgen

Je ziet nu dat je een constitutioneel hof gewoon mist in NL. De grondwet is niet voor niets vastgelegd. Maar nu toetst niemand eraan. Ze gaan er voor het gemak vanuit dat een dooie zich niet gaat beroepen op artikel 11. Maar ik denk dat ze zich erop verkijken.... dit is (ook internationaal) niet houdbaar.

Oepsie1234 | 13-02-18 | 20:15
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 20:51

Daar was oorspronkelijk de 1e kamer voor bedoeld; nu is het een verlengstuk van de 2e geworden.

Flipside | 13-02-18 | 21:32

In een echte democratie was de uitslag 37 voor en 38 tegen geweest (36 + nr lijst PVDA (vervanger Barth) + tegen stem SP dame maar die niet durfde te stemmen).
Nederland is tot in de kern ziek.

Eddy67 | 13-02-18 | 20:15

De beveiliging van het register lijkt ook vrij brak: "Artsen en ziekenhuisfunctionarissen kunnen het Donorregister telefonisch raadplegen via de Nederlandse Transplantatie Stichting (NTS) 071- 579 57 95."

W_F | 13-02-18 | 20:14

Nu snap ik ook het DNA, bewaren in een ziekenhuis handel van links Nederland
en het in stand houden van joodse bankiers en andere mafkezen

Haat-links | 13-02-18 | 20:13

Wat ik me afvroeg: als ik me nou afmeld voor deze verplichte post-mortem orgaanroof, maar tegelijkertijd notarieel laat vastleggen dat mijn nabestaanden na mijn dood mogen beslissen of en zo ja aan wie ze mijn organen doneren (en hen uiteraard een kopie van dit besluit geef), omzeil ik dan niet ik daarmee dan de overheid?

Flipside | 13-02-18 | 20:12

Helaas, er is ook nog een wet die uw nabestaanden verbied om uw organen te doneren (of te verkopen).

W_F | 13-02-18 | 20:16
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 20:53

@NLmomus
Vandaar dus een kopie/uittreksel. Als je op de eerstvolgende werkdag van een notaris moet wachten ben je al snel te laat ja.

Flipside | 13-02-18 | 21:27

Wanneer het hart van een geliefde van mij nog klopt laat ik niets uit dat lichaam halen voor donatie, punt.
Als ik het tenminste kan voorkomen.

BosrandDirk | 13-02-18 | 20:11

Precies wat ik voel en denk

mamalookabooboothere | 13-02-18 | 20:48
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 20:53

Uw nieren gaan uw pensioen achterna... www.eurotransplant.org
Wel een slinkse D666 manier om de donatiecijfers op te poetsen.....

explosive_pro2000 | 13-02-18 | 20:08

Ik dacht nl. aangesloten was bij een europese orgaandienst. Ik weet niet of dat de organen wel in nl. blijven. En opeens is dubbele nationaliteit nog interessanter. Een frans-nl die in de Alpen begraven wil worden... Mogen we dan een lege huid sturen? En wat vind Erdogan van 100.000 turkse orgaanreservisten?

Alquest | 13-02-18 | 20:07

Dat is Eurotransplant. De wijze waarop die werken is eenvoudig: zo min mogelijk reizen met organen in verband met achteruitgang van de levensvatbaarheid daarvan. Als een Nederlander dus in Belgie overlijdt, dan blijven zijn organen dus in Belgie. En vice-versa. Gewoon medisch verantwoord handelen dus.

Er is een uitzondering: als er ergens een nood-transplantatie nodig is, wordt er wel gereisd met matchende organen. Een nood-transplantatie kan noodzakelijk zijn als er afstotingsverschijnselen van een voorheen getransplanteerd orgaan nodig is. Als er dan geen passend orgaan beschikbaar is, vindt er wel uitruil met het buitenland plaats. Voor die specifieke situatie is er overigens weer een credit-regeling, aan het eind van het kalenderjaar moeten het aantal organen die verstuurd zijn weer aangevuld zijn met het aantal organen dat dat land nodig heeft. De balans moet dan op 0 staan.

ole guapa | 13-02-18 | 20:22

Eurotransplant werkt wederzijds. Voor een klein landje als Nederland is het wel handig dat een groot land als Duitsland ook is aangesloten. Meer kans op een goede match.

Angelina-a | 14-02-18 | 07:44

Tjongejonge wat een paniek. Kunnen aangeven dat je geen donor wilt zijn = zelfbeschikkingsrecht. Nu is alleen de factor luiheid eruit gefilterd.

AIVD-medewerker | 13-02-18 | 20:04

Een recht is vanzelfsprekend, daar hoef je niet actief mee bezig te zijn. Juist het gebrek aan vanzelfsprekendheid ( opt-out i.p.v. opt-in ) is in strijd met de grondwet der zelfbeschikking. Grote kans dat een rechter hoger op hier in de toekomst tegen zal spreken aangezien dit gewoon echt niet kan.

StarFox | 13-02-18 | 20:33
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 20:57

De factor luiheid is de moeder van deze wet.

ratelaar | 13-02-18 | 22:55
▼ 6 antwoorden verborgen

Volstaat het als je een “no donor”-tattoo in je nek hebt om je keuze kenbaar te maken? Of kun je het ook in je wil zetten? Ik wil niet gedwongen worden te voldoen aan hun registratie. Dan raken ze straks pardoes je registratie kwijt, jullie weten toch wat voor leugenaars daar in den haag rondlopen!

Accident_Prone | 13-02-18 | 20:04

Nee, dat voldoet niet. Volgens mij kun je beter "AIDS" of "Lupus" over je hele lichaam tatoeeren. Dan zal een arts wel 2x nadenken over orgaanroof.

ScumbaggusMaximus | 13-02-18 | 20:37

Aan alle intrekkers! Jullie liegen,Anders had je geweten dat de staat die beslissing niet neemt om iets te laten verwijderen maar de artsen.
Zelfs als je nu donor bent mogen je nabestaanden beslissen dat in te trekken net zoals ze mogen beslissen of je WEL donor bent. praktisch beslissen die altijd. Nu word er vaak geen beslissing genomen,immers, moeilijke beslissing in zware tijd. Verder worden er niet veel organen weg genomen. Het gaat vooral om jongere die overmoedig tegen een boom klappen. Zeikstralen en zuurpruimen zoals alle 'intrekkers' hier worden meestal oud en daar heeft niemand wat aan.

miko | 13-02-18 | 20:03

Geloof die leugenaars maar liever niet.

Accident_Prone | 13-02-18 | 20:05

Miko, je hebt helemaal gelijk. Het enige is dat verandert is dat de overheid je, bij herhaling vraagt, wat jouw wens is en niet meer de druk bij de nabestaanden neerlegt. Voor de rest is 90% van de reacties hier gewoon roeptoeteren. Men roept van alles, zonder dat ze het wetsvoorstel zelf (slechts 2 pagina's A4) gelezen heeft.

ole guapa | 13-02-18 | 20:25

Je hebt gelijk, miko, maar het is hier parels voor de zwijnen.

"Het gaat vooral om jongere die overmoedig tegen een boom klappen."

Nee, dat dacht ik vroeger ook altijd. In Buitenhof was laatst een internist die zei dat verkeersongelukken maar ca 5% van de donororganen vormen. De overgrote meerderheid is ten gevolge van hersenbloedingen etc, mensen die in het ziekenhuis komen te overlijden.

En al die lui die hier met de stoom uit hun oren en met bloedspuwingen schreeuwen dat ze hun "ja" in een "nee" hebben veranderd, ze liegen allemaal dat ze barsten.

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:58

Dat was een grens en nu zijn ze er echt overheen gegaan. Ik ga emigreren. Gaat iemand dit nog aanvechten bij het Europees Hof voor de rechten van de mens?

Nathal | 13-02-18 | 19:55
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 21:01

Hoe werkt dit als geëmigreerde en dubbel-paspoortige?

Stel, ik ben op vakantie in Nederland en verruil aldaar het tijdelijke voor het eeuwige. Word ik dan op de Nederlandse bodem, op grond van mijn Nederlands paspoort, volledig leeg gelepeld? Een DigiD heb ik niet, en het formulier lijkt geen buitenlandse adressen te accepteren.

Ceristimo | 13-02-18 | 19:53

Theorerisch. Donor is niet gelimiteerd an NLers of ingezetene.

redanx | 13-02-18 | 19:55

Nee, de wet voor ingezetenen, maar ze zullen het wel aan je nabestaanden gaan vragen.

Buerman | 13-02-18 | 23:49

Een vraagje:
(Ook nu al met de huidge wet:)
Als een familielid/kind van u, die geen expliciet Ja heeft aangegeven, op de Intensive Care ligt, en er wordt door de arts aan u gevraagd of ze de organen eruit mogen halen terwijl uw familielid/kind hersendood is verklaard, wat beslist u dan: ja of nee?

Angelina-a | 13-02-18 | 19:50

Orgaandonatie is net zoiets als daten met een vrouw. Gewoon er van uit gaan dat ze "Ja" zegt, tenzij ze in 3 voud Nee heeft gemeld via haar notaris. Toch?

ScumbaggusMaximus | 13-02-18 | 20:40
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 21:16

@NLmodus
Dit is een hele normale vraag over een situatie die vaak voorkomt en zal voorkomen.
Wat beslis je voor een familielid die geen expliciet Ja heeft ingevuld?

Angelina-a | 14-02-18 | 08:41
▼ 1 antwoord verborgen

Mag ik nog een biertje drinken na een lange werkdag, of word ik dan vervolgd voor vernietigen van staatseigendom?

Vega Mindy | 13-02-18 | 19:49

Hangt van je lever af.

Petskast | 13-02-18 | 19:56

Dat moet je aan Pechtold vragen

tata1981 | 13-02-18 | 19:57

Eerst komt er een wet die het iedereen verbiedt om alcohol te drinken. Tenzij u daarvoor met uw digid heeft aangegeven toch te willen drinken. Dan mag het. Uiteraard wordt elke consumptie geregistreerd en zeer hoog belast. En tenslotte moet u als onverantwoordelijke alcoholist expliciet aangeven bezwaar te hebben tegen het recht van de overheid dat al uw bezittingen na uw overlijden naar de overheid gaan. Geeft u dat niet tijdig door aan de overheid dan is alles voor de overheid. Enz enz enz want de meerderheid van de kudtburgers in dit land vinden dat allemaal prima.

Graaier | 13-02-18 | 20:24

Kan aan mij liggen, maar zijn alle mensen die tegen zijn, niet gewoon te lui om kenbaar te maken niet te willen doneren?

De hoofdredacteur | 13-02-18 | 19:49

@De hoofdredacteur | 13-02-18 | 19:49
Het concept van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit heeft weinig te maken met luiheid.

TeeJee | 13-02-18 | 20:45
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 21:03

@NLmomus | 13-02-18 | 21:03
De overheid heeft vandaag besloten voor iedereen die nog geen ja of nee heeft geregistreerd. En ook al voor iedereen die nog geboren gaat worden.

Alle kritiek en grondwettelijke problematiek ten spijt, heeft de overheid zich nu direct bemoeit met uw zelfbeschikkingsrecht.

Oh, en de familie beslist? Dat staat niet in de wet. Dat moet nog in gedelegeerde wetgeving geregeld worden. Ook al zo'n punt waar de 1e Kamer enorm over is gevallen. Het zal wel even duren voordat die wetgeving er is, en het is maar de vraag hoe deze er uit gaat zien. (zie ook; motie-Nooren, van vandaag).

TeeJee | 13-02-18 | 21:16
▼ 3 antwoorden verborgen

Nabestaande krijgen voorlopig ook een stem, maar dat komt niet zwart op wit in de wet te staan, alleen in het briefje van de minister, dat verder geen enkele wettelijke status heeft.
Ik wil best donor zijn maar na de manier waarom deze wet steeds doorgedrukt word ben ik er wel klaar mee. Volgens mij zijn er nu alleen maar minder donoren en is er nog minder budget om transplantaties van te kunnen uitvoeren, en geen geld meer om meer onderzoek te doen naar kunst organen.

W_F | 13-02-18 | 19:49

Goh. Lege A4tjes gaan ooit nog eens groot worden.

ScumbaggusMaximus | 13-02-18 | 20:43

Uw keuze: Nee, ik geef geen toestemming.
Ik stel mijn organen en weefsels na mijn overlijden NIET beschikbaar voor transplantatie.

Zo, smerige vuile D66 ratten.

poisonivy | 13-02-18 | 19:47

Nu ik dit zo lees zit er nog een addertje onder het gras. Er moet staan "Tijdens en na mijn overlijden" De ratten, hebben ze me toch te pakken.

poisonivy | 13-02-18 | 20:10

Hoe zit dat als je zo als mij in het buitenland woont en je krijgt een ongeluk in Nederland? Krijgen je geliefden in het buitenland dan een leeggerooft lichaam terug? Worden moslims met 2 paspoorten ook leeg gerooft of hebben zij ontheffing vanwege hun "geloof"?

Fapfap | 13-02-18 | 19:46

Moslims staan boven de Wet, dat weet u toch?

poisonivy | 13-02-18 | 20:04

Jaren (echt veel) geleden was ik lid van de Postcodeloterij, dan kreeg je regelmatig post voor meer loten en als je die niet wilde moest je binnen één week de antwoordkaart terugsturen anders had je drie extra loten aan je broek. De regering wist niet hoe snel ze een wet moesten maken (gelukkig) tegen dit soort praktijken maar kijk wat er nu gebeurt...

redthehaghue | 13-02-18 | 19:43

Denk niet dat dit bij moslims een doorslaand succes gaat worden!

BosrandDirk | 13-02-18 | 19:38

Ook dat heb ik onlangs eens nagevraagd. Het is zo dat nergens een voorschrift staat dat Moslims niet mogen doneren of ontvangen. Echter, de meeste interpretaties van de Islam leggen (ook) dit onderwerp strenger uit dan dat er letterlijk staat in de Islam en denken/horen dus dat hun lichaam onaangetast moet blijven. Ergens anders heb ik ook een tegeltje gebakken over de fase na dit soort transplantaties, namelijk kweken van organen in..... varkens! Ben toch heel benieuwd wat ze daarvan vinden.

ole guapa | 13-02-18 | 20:31

Inderdaad. D66 oftewel The Invasion of the Body Snatchers.

Nelis SplitBloes | 13-02-18 | 19:36

Donald Sutherland, 1978

ScumbaggusMaximus | 13-02-18 | 20:46

Als voor een goed doel de je eigen organen staatsbezit worden dan zijn alle remmen los.

Wat zal de volgende stap van D66 zijn? Voor "het goede doel" beslag leggen op een deel van het spaargeld? Met zo'n partij weet je maar nooit, het doel heiligt immers alle middelen.

jochum1980 | 13-02-18 | 19:36

Staatsbezit?, de organen gaan niet naar de staat.
Als u naar een ziekenhuis gaat bent u dan eigendom van een zorgverzekering?

botbot | 13-02-18 | 19:43

Zodra je de pech hebt in een ziekenhuis te belanden werd je vroeger behandeld om te worden genezen. Tegenwoordig zit er een manager die je ziet als verdienmodel en word je zo lang mogelijk ziek gehouden want dat is goed voor de omzet. Arts zijn is echt niet meer leuk.

poisonivy | 13-02-18 | 20:02
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 21:18

Op het moment dat je hart stil staat worden je organen nutteloos voor de oogst.
Het moet dus gebeuren wanneer je nog 'net' leeft.
Dus om het bed heen zitten tot je pa of ma of je kind z'n laatste adem uitblaast is er echt niet meer bij.
Daar gaan de 'doktoren' streng op toezien, en misschien wel misbruik van maken op zo'n moeilijk moment.
Later kun je nog even bij het vierkant dichtgenaaide lichaam komen kijken.
Ook de ogen worden gestript.
Snap niet dat D66 nog één stem krijgt.
Misselijk stelletje.

BosrandDirk | 13-02-18 | 19:25

Dr. Doom | 13-02-18 | 21:23
U weet dat hier in Nederland eerst 2 artsen je hersendood moeten verklaren, waarna een transplantatie team vanuit een ander ziekenhuis komt met zeer ervaren specialisten die NOG een keer de dood vast moeten stellen. Zo gauw ben je niet dood in Nederland, want als belastingbetaler ben je meer w

little C | 13-02-18 | 22:14

botbot | 13-02-18 | 19:27
Nee, ze doen het zo netjes doen dat er zo min mogelijk littekens zullen ontstaan.

BosrandDirk | 14-02-18 | 10:19
▼ 4 antwoorden verborgen

Donorregister.nl is meteen uit de lucht.

Blauwe Wafel | 13-02-18 | 19:22

Om geen donor te worden omdat je bang (het sleutelwoord hier) bent dat een van je organen bij een haatbaard terechtkomt, gaat wel heel ver. De kans is vele malen groter dat je orgaan terechtkomt bij een blank Nederlandsch meisje. Of ferme Hollandse kerel.
Hoop wel dat de weigergevers zo stoer zijn om als ze zelf aan de beurt zijn een orgaan te ontvangen deze ook weigeren. Stel dat-ie van een moslim komt...

Bicycle-Repair-Man | 13-02-18 | 19:21

@botbot: Principieel ben je natuurlijk alleen als het je uitkomt. Wat heb ik een schurfthekel aan mensen zoals jij.

ChupaChupa | 13-02-18 | 19:32

ChupaChupa | 13-02-18 | 19:32 |
Dat mag ik ben principieel donor zodat na mijn dood mensen in stervensnood misschien geholpen kunnen worden.
Ik laat mij niet beïnvloeden door mensen wiens haat tegen D66 groter is dan het redden van mensen levens.
Dus mag u aan mij een schurfthekel hebben, ga uw gang.

botbot | 13-02-18 | 19:39

Ontvangers staan ook niet op de donorlijst.

Dr. Doom | 13-02-18 | 21:25
▼ 1 antwoord verborgen

Dus ze gaan zometeen organen verwijderen uit mensen die daar geen expliciete toestemming voor hebben gegeven, hoe ziek is dat? Zieke zieke shit

tata1981 | 13-02-18 | 19:14

Als het hen echt boeide hadden ze wel even nee aan kunnen klikken hoor.
Mensen kapot laten gaan op een wachtlijst is ook niet jottum.

Shoarmamasutra | 13-02-18 | 19:48

Er is niets mis met de vraag met enige regelmaat aan iedereen voorleggen, maar er is heel erg veel op tegen om te gaan snijden en organen te verwijderen uit iemand zijn lichaam als hij daar geen expliciete toestemming voor gegeven heeft.

tata1981 | 13-02-18 | 19:59

Imbecielen

BosrandDirk | 13-02-18 | 19:09

Opvallend. De grootste schreeuwers hier, die zich het grofst uitlaten en de meeste schrijffouten maken, zijn allemaal tegen.

Is toeval natuurlijk.

Ardberg verwoordt het juist en heeft duidelijk meer verstand dan al die schreeuwlelijken.

ChupaChupa | 13-02-18 | 19:08

Iedereen die voor deze orgaanroofwet is kan ik gelijk uit de droom helpen. Deze organen zijn niet voor de paupers zoals u bedoeld. Deze organen die uitgenomen zullen worden bij uw naasten zullen voor het hoogste bod over de toonbank gaan bij de internationale handel in organen. Rijke Amerikanen, Russen, of van welke nationaliteit dan ook zullen er veel meer voor kunnen betalen dan dat de Nederlandse zorgverzekeraars dit willen doen. Degene die hier het meest van gaan profiteren is de tussenhandel, toeleveringsbedrijven en de wol betaalde chirurgen die de organen darmen en weer transplanteren. En vergeet de overheid niet die verdiend aan de belastingen die deze bedrijven zullen betalen over hun omzet en winst. Laat de stumpers die zonodig voor moesten zijn maar in hun droom dat wanneer het nodig mocht zijn er nu genoeg organen beschklaar zullen zijn voor het plebs. :-) Sinds de dag dat het kon ben ik van vrijwillige orgaandonor, altijd het formuliertje in de portemonnee gehad, online geregistreerd als zijnde bezwaar tegen donorregistratie. Evenals partner, die ook altijd voor doneren is geweest.) Zelfs bloed geven, wat we jaren belangeloos hebben gedaan, doen we niet meer omdat jij jouw bloed weg geeft aan een organisatie als het Rode Kruis, die er dik geld voor vangt. Kijk mensen, als iedereen belangeloos zijn werk doet dan hoeft een organisatie ook geen dik betaalde directeur te hebben. Egoïst?! Als jij dat zegt, dan volmondig: JA!

BadPatNL | 13-02-18 | 19:01

Zoon van Boer | 13-02-18 | 19:30 Precies deze hele wet is alleen maar bedoeld om fondsen te werven via orgaanhandel om de illuminatie en rijke machtige Joodse bankiers aan de macht te houden.

Dreddie27 | 13-02-18 | 19:43

Ja, dat is één van de vele bezwaren die kleven aan de orgaan-roof-wet.
Dat niemand zicht heeft op aan wie de organen, of te kweken stamcel-lijnen uit weggenomen organen voor laboratoria, 'mag' beslissen, zodra het niet meer kan worden tegengehouden door de'donor' en ook niet door diens nabestaanden.
Ook ik gaf vrijwillig bloed; totdat Senquin er 'n internationaal handeltje van maakte. In gewoon Nederlands; zodra er 'handel' wordt toegelaten, ontstaat er ook veel duistere handel; met alle louche beeldvorming die u daarbij kunt bedenken. Het klopt ook wat u vreest; en waarschijnlijk wordt het nog veel erger. Die dokters onafhankelijk (?), wie controleert het als er veel geld achter zit? Die organen, waar gaan die heen, als er in Nederland geen 'match' gevonden wordt; maar het buitenland er veel geld voor over heeft? Ha, u begint iets te snappen. Frankenstein, Mengele en zombies. Geen Science fiction. U en ik gaan nog griezelen, en betreuren, dat we ooit zo naïef waren.

Der Paulie | 13-02-18 | 20:08

Hufterst | 13-02-18 | 19:26
Sanquin is geen overheidsinstantie. Nuff said.

Nietvoordekat | 14-02-18 | 07:27
▼ 8 antwoorden verborgen

Wat een gruwelijke partij is D66 geworden. Erger dan het CDA ooit was. Erger dan de PvdA.

Fijnstoffer | 13-02-18 | 19:00

Er hebben ook nog andere partijen meegestemd, domoor.

Bicycle-Repair-Man | 13-02-18 | 19:32

Nou botbot, de pvv en FvD willen democratie voor de burger, ipv de elite en gepensioneerden die wel tijd hebben die partijbijeenkomsten bij te wonen. Referenda, bindende referenda, dat is democratie. Laten dat nou net wensen zijn van de pvv en FvD!

dutch bikkel | 13-02-18 | 19:43

dutch bikkel | 13-02-18 | 19:43
En hoe vaak heeft u in het bestaan van de PVV de aan ledenraad deelgenomen?
En wat stelde uw inbreng voor?

botbot | 13-02-18 | 19:53
▼ 1 antwoord verborgen

Allereerste keer reactie hier. Stond sinds 1998 geregistreerd als donor. Maar sinds 15 minuten niet meer. Het waren bijna 20 mooie jaren maar ja, soms moet je een beetje principieel zijn toch.......

GeneralDirector | 13-02-18 | 18:54

Angelina-a | 13-02-18 | 19:42
Geen toestemming van de familie dan geen donor wettelijk vastgelegd.

botbot | 13-02-18 | 19:56

@botbot
Volgens mij niet. Als je familieleden waarmee je het hebt overlegd ook op de intensive care liggen of 'niet bereikbaar' zijn, kunnen ze het nog zelfs aan je schoonzus vragen (waar je al lang geen contact mee hebt en die niet weet of je Ja of Nee had gewild)

Angelina-a | 13-02-18 | 20:33

@botbot | 13-02-18 | 19:56
Dat is dus NIET wettelijk vastgelegd.

Echt botbot, soms twijfel ik echt aan je mentale vermogens. Het staat dus NIET IN DE WET. Dat is waar gisteren een ruim uur debat nog over ging in de Eerste Kamer.

Het moet dus nog in gedelegeerde regelgeving vastgelegd worden. En die is er dus nog NIET. Dat is dus waar de motie-Nooren over gaat, die de regering oproept om die rol van de nabestaanden nog nader vast te leggen!

Jezus. Is het nou echt zo fucking moeilijk om te luisteren en te lezen? Je verspreidt nu dus desinformatie.

TeeJee | 14-02-18 | 08:04
▼ 14 antwoorden verborgen

De duivel zit in de details.
Er gaat nu 'n donor-wet komen.
Máár de eerste kamer heeft juist aangedrongen op 'n aanvullende side-brief; ofwel, toelichting op wat is toegezegd over 'hoe de rol van de nabestaanden moet worden geregeld in relatie met de dokter', juist om die orgaan-roof-wet goed te begrijpen.
Eérst zei D'66-intiatiefneemster, 'dat het laatste woord altijd zou liggen bij de onoverkomelijke bezwaren van de nabestaanden'.
Ofwel, de Wet biedt ruimte aan nadere invulling door 'n Algemene Maatregel van Bestuur, genomen door de minister alléén (dus zonder parlementaire controle).
En dat de eerste kamer 'dus' kreeg toegezegd, dat de nabestaanden 'n veto zouden krijgen over wel of niet orgaandonatie.
Maar wat bleek. Het ging vervolgens weer anders.
De griffie van de eerste kamer zei later, achteraf; 'dat kan zomaar niet, want zo zit dit wetsvoorstel niet in elkaar'.
Toen werd de motie voor 'n invulling van de side-letter, 'over het protocol om dwingend te worden opgenomen in de Algemene Maatregel van Bestuur' qua tekst veranderd, 'dat die motie zou gelden als aansporing om 'in overleg' te komen tot een goed protocol, in overeenstemming met de bedoeling'.
Technisch is dat 'n enorme verwatering dan de gevraagde toezegging, over een veto voor nabestaanden, dwingend voor alle ziekenhuizen, in de protocollen op te nemen.
Maar goed. De strekking was duidelijk qua toezegging aan de eerste kamer, over hoe de overeen te komen protocollen moeten worden ingericht om als dwingende invulling te gaan gelden in deze raamwet.
Kunt u het nog volgen?
Want nu is de raamwet aanstaande effectief (na publicatie) te worden.
En nu moeten we nog maar afwachten, of dat protocol ook inderdaad wordt vormgegeven, zoals toegezegd in de eerste kamer.
En nu moeten we nog maar afwachten, welke mechanismen worden ingebouwd namens de nabestaanden, om tégen de dokter in te kunnen gaan, zodanig, dat het laatste woord hoe-dan-ook bij de nabestaanden ligt. (ook als de overledenen 'dus' geen verklaring heeft gegeven; en er dus formeel 'geen bezwaar' als automatisme in de registratie is terechtgekomen)
Ik durf bijna te voorspellen, dat de dokter / arts zich niet wil laten reduceren tot boodschappenjongen.
Die dokter / arts gaat natuurlijk proberen de nabestaanden te informeren / lees, te beïnvloeden, alsnog in te stemmen met donatie.
En dan hangt 't van de nabestaanden af, of zij durven vol te houden, 'liever geen' donatie te willen.
Voelt u aan waar 't scharnier komt (?); gaat die dokter / arts de woorden 'liever geen donatie' uitleggen als 'grote bezwaren', zodat de donatie niet doorgaat; of gaat de dokter redeneren in de trant van 'oh, als u alleen maar liever niet doneren wilt; 'dan' is het nog geen 'groot bezwaar'; en 'dan' kan ik als dokter beslissen, dat de donatie gewoon doorgaat hoor.
De enige manier waarop nabestaanden zich kunnen verweren tegen de semantisch-partijdige logica van de artsen / dokters is, door op schrift een briefje mee te nemen, waarop staat, dat zij overwegend grote bezwaren tegen donatie hebben. Liefst ondertekend. Liefst in kopie, zodat de dokter ook één exemplaar voor ontvangst moet hebben ondertekend.
Want ik geloof die grijnzend-beschaafde dokters niet.
They smile in your face, the backstabbers. (hit van the O'jays)

Der Paulie | 13-02-18 | 18:53

Als de familie het niet wil maar een ziekenhuis zet toch door dan kan je maar beter de ME bellen.
Is het onklaar maken van beademingsapparatuur van iemand die net hersendood is verklaard strafbaar?

W_F | 13-02-18 | 20:04

@osolemio
"Het land van inlegvelletjes zijn we. Te gek voor woorden"
Helemaal gelijk! De Nederlandse burger wordt in de maling genomen met inlegvelletjes.

miss error | 13-02-18 | 20:19

Mooi verwoord Der Paulie..

Mcfan | 13-02-18 | 20:42
▼ 4 antwoorden verborgen

Mooi. Ik hoop dat het helpt met het tekort aan donor-organen, en denk dat het wel meevalt met de enorme inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht.

Nu mogen jullie ophouden met janken. De wereld vergaat echt niet.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 18:53

Nou D666, hier in de panelen zijn er veel al hersendood en staan graag hun lichaam ter beschikking.
Het gaat niet om de vraag of men donor of niet wil zijn,maar om de vraag wanneer men hersendood is en dat men in feite een lijfeigenen van de staat wordt.
We zagen bij Sanquin hoe goed dat gaat. Dat is het punt!

Ce ca! | 13-02-18 | 18:52

Heerlijk die block knop :)

@ Nietvoordekat | 13-02-18 | 18:54 |
Lees het draadje van Der Paulie hierboven even als je wilt. Het is veel genuanceerder dan je denkt. Finnen hebben daar nogal moeite mee namelijk. :)

Ce ca! | 13-02-18 | 19:03

Ce ca! | 13-02-18 | 19:03
Wederom: één formuliertje invullen en je bent klaar.

En ik heb al een aantal familieleden verloren. Wat me nog bijstaat van die periodes is dat de nabestaanden dan bepaald niet op hun mondje gevallen zijn, en als een dokter dan gaat aandringen op donatie worden het naar mijn ervaring al snel overwegende bezwaren.

Nog afgezien daarvan: ik ken een paar medisch professionals, en kan me zo niet voorstellen dat die het nabestaanden zo moeilijk zouden maken. Over het algemeen zijn het nog steeds mensen.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 19:22

@nietvoordekat
Niet iedereen is zo mondig als uw familie in dit soort situaties.
Er zijn ook mensen die in zo'n emotionele situatie ja zeggen tegen de arts en later spijt hebben. www.ad.nl/nieuws/de-artsen-bleven-vra...

Angelina-a | 13-02-18 | 19:33
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik was voor de donor wet donor en ook erna. U mag mijn organen hebben, maar de lever heeft zijn beste tijd wel gehad.

Cerpio | 13-02-18 | 18:51

Nou, waarschijnlijk ben ik hier de enige, maar ik vind het top. Stofzuig me maar leeg als ik hersendood ben of dement begin te worden. Graag zelfs.

Wollweberi | 13-02-18 | 18:41

En hier ben ik dus bevreesd voor, dat onze alwetende onzichtbare overheid sluipenderwijs deze wet gaat oprekken, van hersendood naar dement, precies.

therealbraindump | 13-02-18 | 18:47

@therealbraindump | 13-02-18 | 18:47
Mooi toch? Hoe liberaal is dat? Bepalen wanneer jezelf er een einde aan wil maken. Neemt niet weg dat dit gewoon een slim idee is. Het is zonde om gezonde organen weg te tyfen omdat iemand er waarde aan hecht om ze of in de grond te stoppen en te laten wegrotten of gewoonweg verbranden. Heeft immers niemand iets aan.

Mocro070 | 13-02-18 | 18:50

Zelfbeschikking is 1 van de fundamenten van het liberalisme. Het gaat er nou juist om dat de overheid in beginsel voor de burger een keuze maakt.

therealbraindump | 13-02-18 | 18:56
▼ 1 antwoord verborgen

Dankzij Pia Dijkstra en een paar andere malloten zijn we nu Staatsbezit. Tenzij je NEE zegt. Oh ja, handig zo'n register voor volgende plan van Pia en D66: iedereen die geen donor is, niets laten ontvangen. Of hogere premie laten betalen. Of... Dat de overheid nu ook over je lijf beslist én daar informatie over heeft, is angstaanjagend.

Nooit meer een partij die voor heeft gestemd. Nooit meer SP, D66, VVD, CDA, GroenLinks voor mij. Blijft over: FvD, PVV, Partij Vd Dieren, SGP, ChristenUnie. Prima kabinet je trouwens.

Christoforus | 13-02-18 | 18:41

Nu moet u mij eens uitleggen hoe dat zit met staatsbezit ik ben benieuwd.

botbot | 13-02-18 | 18:51

Ik ben het er helemaal mee eens dat mensen die zelf geen donor willen zijn, ook geen organen krijgen als ze die later zelf wel nodig blijken te hebben. Ik heb liever dat mijn organen naar iemand gaan die dat ook voor mij over gehad zou hebben.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 18:55

botbot | 13-02-18 | 18:51
Kunnen die loeiers niet, want het zijn domme koeien die alleen maar kunnen herkauwen wat hun roze "oppergod" hun voert.
Ik herhaal het nog maar eens een keer; domme koeien.
En van koeien mogen we gewoon al het bruikbare gebruiken.

little C | 13-02-18 | 18:58

Misschien eerst even dit lezen want dit stuk is vrij helder (en verifieerbaar): www.nrc.nl/nieuws/2018/02/13/de-nieuw... Geenstijl is weer politieke partijtje aan het spelen met een hoop framing en paniekzaaierij dat gewoon feitelijk onjuist is. Je organen zijn niet opeens staatseigendom. De staat mag niet zomaar je lichaam leegtrekken, dat mochten ze eerst niet en ook nu niet. Zelfs bij een 'JA' mogen nabestaanden orgaandonatie tegenhouden. Met je 'staatseigendom'. Het is alleen een wereld van verschil als je nabestaanden mededeelt dat 'uw naasten geen bezwaar had' dan dat je ze op de man af de vraag stelt wat er met de organen van hun dierbare moet gebeuren. Het blijft verder hun keuze. maar beter maak je zelf een goede principiele keuze in plaats van dat je je nabestaanden hier op een zwaar emotioneel moment voor op laat draaien en beter voeren we deze discussie op de inhoud en op basis van feiten in plaats van met FOX News retoriek. En met een principiële keuze hoop ik dat het gezond verstand het wint van blinde D66-haat over de rug van doodzieke mensen.

Ardbeg | 13-02-18 | 18:39

JI-HAAT | 13-02-18 | 21:06
Je cellen regenereren niet meer als je dood bent,dat is gewoon rotten.
Sterker nog, vanaf je geboorte regenereren lang niet al je cellen meer. Technisch gezien rot je al vanaf je geboorte. Het enige verschil is dat in het beginer meer cellen gegenereerd worden dan dat er rotten.

En zonder voedingsstoffen die aangevoerd worden en afvalstoffen die afgevoerd worden (wat gebeurt bij de totale stop van het systeem) gaat de rotting sneller.

Ook jij ontsnapt niet aan simpele biologie.

little C | 13-02-18 | 21:52

Als je dan zoveel mededogen hebt met doodzieke mensen, er zijn er duizenden per jaar die dood gaan aan de gevolgen van roken. En niet alleen omdat ze dat zichzelf hebben aangedaan, maar ook als gevolg van meeroken. Alleen al het risico dat mijn organen terecht komen bij een roker die zelf doodzieken mede heeft veroorzaakt staat me tegen. En dus ben ik nu verplicht iets te doen omdat een wet ineens de baas is over mijn lichaam, want er wordt van de verondersteling uitgegaan dat ik kennelijk akkoord ben.

Buerman | 14-02-18 | 00:12

Buerman | 14-02-18 | 00:12
Ja, daar wordt vanuit gegaan tenzij je expliciet aangeeft dat je wel bezwaar hebt. Goed opgelet. Dikke zeven voor begrijpend lezen.

Nietvoordekat | 14-02-18 | 07:30
▼ 13 antwoorden verborgen

Fijn dat iedereen nu wel de moeite neemt om een keuze te maken.
Nee is ook goed mensen!
Prima idee deze wet.
Je kan tegen de overheid zijn, maar het gaat om het redden van mensenlevens.
Zo te lezen hebben vele van jullie geen hart.
Ik werk dagelijks met patiënten die een harttransplantatie hebben ondergaan.
Dus spreek ik uit ervaring dat doneren wel degelijk zin heeft.
De overheid heeft geen recht op je organen, maar een doodzieke patiënt hopelijk wel.
Zo te lezen nemen vele anti-overheid reaguurders hun organen liever mee de kist in dan dat ze misschien een leven kunnen redden.
Lees "misschien" want de kans dat je uberhaubt donor (als je al voor bent) is zeer klein. Je moet namelijk wel hersendood zijn. En dat zijn gelukkig niet veel mensen.
(aan de reacties te zien zijn er wel levende hersendoden onder ons)
Er is een schrijnende tekort aan donoren en daarom is er al een Europees samenwerkingsverband om de organen soms tot zover als Oostenrijk te halen.
En dat doktoren geld zouden verdienen aan transplantaties is ook zo een kul verhaal. Een dokter krijgt zijn salaris en meer niet. Je krijgt in de medische wereld niet per procedure betaald.
Alsnog fuck D666 en alles wat ze in te brengen hebben. Maar los daarvan maak aub gewoon je keuze en doe iets!

Actraiser | 13-02-18 | 18:37

Onderbuikgeneuzel over zielige zieke mensen. Als onvoldoende mensen donor worden is dat geen excuus om organen te roven. Dan moet je fanatieker werven.

Hetze Haatstra | 13-02-18 | 18:59

Prima wet deze wet?
Denk even na voor u zulks roept. Weet u wat de potentiële implicaties van deze schending van de grondwet zijn?

1 - uw organen zijn na uw 18e verjaardag automatisch eigendom van de staat. Stel u overlijd op uw 18e nog voor u uw keuze gemaakt hebt. Dankzij de motie van pvda mag u leeggehaald worden want nabestaanden hebben geen fuck meer in te brengen.

2 - Iedereen die ja/niets heeft opgegeven wordt nu by default leeggehaald. Dit resulteert in een overschot aan donororganen wat weer zal resulteren in commerciële orgaanhandel tussen ziekenhuizen op nationaal en internationaal niveau. (Ingevroren zijn organen maar beperkt houdbaar voor transplantatie dus we kunnen ze niet laten verpieteren zal er gezegd worden)

3 - Als de overheid al weg komt met deze overtreding van de GW kun je er op wachten dat er meer van dit soort grondwet schendingen gaan komen.

4 - Het komt het donorenbestand niet ten goede.
Nadat de wet door de 2e kamer kwam koste het dacht ik al binnen een week 18K aan donoren. Nu de wet in deze vorm door de 1e kamer is gekomen gaan alleen nog maar meer mensen Nee zeggen.

5 - Als er in de 1e kamer een probleem gemaakt werd over de potentie dat de onderkant van de samenleving het niet gaat snappen, dan is de kans groot dat we straks met heel veel donoren uit de onderkant van de samenleving zullen zitten.
Aangezien statistisch is bewezen dat deze groep veelal vrij ongezond leeft moet je je afvragen of je toekomstige donorpool wel zo geschikt is.

Bovenstaande beschouwend kan ik niet zeggen dat ik het een prima wet vind,.

normanius | 13-02-18 | 20:21

Erg kortzichtige reactie. Een lichaam is nog steeds van die persoon zelf en een eigen keuze is belangrijk. Net zoals zoveel dingen met Windows, privacy en ander gedoe met programma's moet OPT-IN belangrijk zijn, niet OPT-OUT.

TheChosenOne | 14-02-18 | 11:06
▼ 1 antwoord verborgen

Namens vrienden die al jaren op een wachtlijst staan, zeg ik: dank voor deze wet!

En GeenStijl lijkt steeds meer op een evangelische TV zender te lijken.

Controllos | 13-02-18 | 18:37

Het is totaal stupide dat mensen deze wet de donorwet noemen. Doneren betekent dat iemand vrijwillig iets aan een ander geeft, en deze ja tenzij constructie voldoet hier absoluut niet aan. Onvoorstelbaar dat een gedeelte van de VVD senatoren hebben ingestemd met deze wet. De VVD heeft wederom aangetoond dat zij lak heeft aan de liberale beginselen.

therealbraindump | 13-02-18 | 18:37

Wat ik hier vooral in de comments zie, zijn mensen die geregistreerd waren als donor. En zich nu hebben uitgeschreven als donor, omdat ze niet willen dat hun organen naar verslaafden/anders denkende/anders gelovende/anders stemmende enz. gaan. Neem aan dat toen je stond ingeschreven deze keuze ook niet aan jou was, waarom nu wel dan die overweging?

Aorta Vanned | 13-02-18 | 18:34

is gewoon fakenews. Al die complot gekkies stonden echt niet ingeschreven als donor.

Dreddie27 | 13-02-18 | 18:36

Gelijk maar NEE ingevuld bij het donorregister. Jammer dat je dan net weer niet je mening kan vermelden als je tegen bent, en er alleen maar positieve redenen worden gegeven alsof je Ja hebt ingevuld..

Mcfan | 13-02-18 | 18:32

Mooi, moeten al die stomme koeien hier voor een keer in hun leven eens nadenken over de toekomst en aan andere mensen waaronder hun nabestaanden.

Want straks kun je het niet meer bij hun in de schoenen schuiven omdat je te beroerd was om over iets van na je dood na te denken.

Oh, en wil je er heeeel erg zeker van zijn dat ze niet alsnog je organen gaan gebruiken na je dood omdat je ouders je toch nog graag voor één keer nuttig zien zijn in plaats van huilen op je zolderkamertje, dan moet je je nou nog ophangen, voordat de wet ingevoerd is.

Stelletje domme koeien.

little C | 13-02-18 | 18:31

TeeJee | 14-02-18 | 13:23
Daar is hij weer, zo'n faggot met een roze kroontje.

Dat jij niet de geestelijke capaciteiten hebt om verder te kijken naar het grotere belang en dat jij liever je nabestaanden opzadelt met een trauma mocht het ooit zover komen dat ze jouw organen zouden willen hebben, kan ik niks aan doen.

En wie waren degenen die er over aantasting van het zelfbeschikkingsrecht hadden? Juist, de reli-gekkies (goed dat je daar bij wil horen, terwijl de ondersoort waartoe je behoort normaal alles wat met religie te maken heeft verketterd).
En ik geloof dat mijn IQ en EQ (zoek maar eens op, daar heb je nog nooit van gehoord gezien je reacties) toch wel iets hoger is dan het jouwe. Jij komt niet met de redenen waarom het aangetast zou zijn. Ik geef aan waarom het wel aangetast is.

Verder kom je niet verder dan hetzelfde blaten, terwijl ik je probeer op te leiden en zelf te laten denken. Ik vrees dat ik net zo goed tegen de muur kan praten, want die snapt het beter. Sterker nog; ik heb onze golden retriever je reacties laten lezen, en die wist na drie reacties al niet meer of hij moest lachen of janken om zoveel domheid.

En als je zoveel er tegen hebt, hang jezelf dan op, dan kan je tenminste nog als pierenvoer dienen. Niet laten cremeren en uit laten strooien, want dan kun je nog per ongeluk op landbouwgrond terecht komen, en as is best vruchtbaar...

little C | 14-02-18 | 13:53

@little C | 14-02-18 | 13:53
Ach, daar is onze tokkie-sukkel weer met zijn enorme grote smoel.
De redenen, waarom het zelfbeschikkingsrecht wel degelijk is aangetast, ben je hier in de reacties op dit onderwerp al dusdanig mee om de oren geslagen dat je er knapper op bent geworden, met die lelijke rotkop van je. Het is wel duidelijk dat een rationeel argument niet aan die pinda-vormige drol tussen je oren besteedt is.

Je denkt beter te zijn? Mij op te kunnen leiden? Ach jongetje toch; je zet jezelf tomeloos voor lul met dat droeve domme gelul van je. Zelfs de Eerste Kamer is het er over eens dat deze wet inbreuk maakt op de grondwet, maar jij denkt het beter te weten? HAHAHAHA.

Als jij jezelf op zou willen hangen zou het touw spontaan breken, simpelweg omdat het jou je uitweg niet wil bieden. Zielepoot.

Overigens zit dit onderwerp ondertussen op pagina 2, dus ik ga je amoebe-IQ in je eigen sop gaar laten koken wat betreft dit "topic". Ik kom vast onder een ander draadje wel weer meer dom geleuter van je tegen; gaan we daar lekker verder met little C voor lul zetten.
Zie je later krullebol!

TeeJee | 14-02-18 | 14:24

TeeJee | 14-02-18 | 14:24
Als je niet meer wil reageren, geef je toe dat je niet weet waar je het over hebt.

Maar je moet maar zo denken; kwallen leven al miljoenen jaren zonder hersenen, dus we weten nu ook onder welke diersoort we jou moeten scharen.

Want je roept wel dat er zoveel argumenten staan, maar jij geeft er geen een, je zegt alleen dingen die je niet onderbouwt (sterker nog, die ik voor je moet onderbouwen), en je scheldt alleen maar als een kleuter.

Misschien moet je toch maar vragen aan je moeder vragen of ze je niet tegen de muur gegooid heeft, want van alleen vallen kan er niet zoveel kapot zijn in je bovenkamer.

En ga nu maar bij je vriendje uit liggen huilen.

little C | 14-02-18 | 18:58
▼ 12 antwoorden verborgen

Kunnen we hier niet een referendum over initiëren?

Braboblanke | 13-02-18 | 18:30

De grondrechten van 17 miljoen mensen worden geschonden om "misschien" een paar honderd mensen per jaar te kunnen redden. De totalitaire staat is een feit.

dr.andus | 13-02-18 | 18:30

Nog geen eens paar honderd, maximaal 150 mensen als alle organen beschikbaar zouden zijn. Dat gebeurt natuurlijk niet dus het werkelijke aantal zal eerder tussen de 50 en 100 liggen.

Waar het wel om draait is dat Brussel in 2017 een wet heeft aangenomen dat vrije handel van organen tussen EU landen mogelijk maakt. Dit is een gecalculeerde beweging van Brusselpartij D66 om ons nog verder in de macht van de EU te verwikkelen.

StarFox | 13-02-18 | 18:34

Ook hier twee onmiddelijke nee-aanmeldingen. Blijf met je d66-steeldieftengels van onze organen, Pia! Opzoutuh!

Ramses Sappie | 13-02-18 | 18:29

Nu een expliciet nee en voor die tijd geen donor wat voor een verandering brengt dat teweeg?

botbot | 13-02-18 | 18:35

Omdat deze wet indruist tegen art. 11 van de Grondwet.
Als ze deze wet overrulen, wat dan nog meer?

Als veel mensen een protest-Nee invullen, gaan ze misschien misschien de wet herzien.
Je kan altijd later weer ja invullen als je er weer een opt-in komt.

Angelina-a | 13-02-18 | 19:25

botbot | 13-02-18 | 18:35 Dat je nu gedwongen bent om nee te zeggen om het risico te vermijden dat men de vrijheid neemt om te oogsten.

Buerman | 14-02-18 | 01:10

Zó dat is dus per direct één potentiele donor minder.

Sjonde hoor, orgaanrovers van Dédain666. Mijn inhoud is namelijk van prima kwaliteit, mijn hele familie wordt fluitend 90+, zonder dementie en andere noemenswaardige kwalen. Your loss, not mine!

EefjeWentelteefje | 13-02-18 | 18:28

Aangezien Dechtold en Pijkstra al hersendood zijn, kunnen zij mooi het goede voorbeeld geven door alvast wat organen verdovingsloos te laten verwijderen.

poiuytrewq | 13-02-18 | 18:27

Jaarlijks zeker zo’n 130 doden wegens tekort aan donoren..... Tegen jaarlijks 1700 doden wegens medischemissers en minimaal 17.000 doden wegens verkeerd medicijn gebruik. Wat gaat Pia Dijkstra daar tegen doen, daar valt veel meer winst te behalen in mijn ogen.

JI-HAAT | 13-02-18 | 18:26

Rokers (20000) zijn ook een appetijtelijke winstmaker.

Buerman | 14-02-18 | 01:16

Lijfeigene van de Staat. We kunnen het met bloederige letters op een T-shirt zetten. Met dank aan Nr. 11 van de Linkste Graaiers (Follow the Money Top 15) Pia Dijkstra. In de nabije toekomst zal zij ongetwijfeld rijkelijk worden gehonoreerd door de internationale orgaanhandel. Een penthousje misschien? En wie denkt dat zijn of haar hart, nier, lever wordt geschonken aan een zielig ziek kindje, vergeet het maar. Je wordt helemaal leeggetrokken. Je ogen eruit (hoornvliezen), alle organen, en tot slot word je gevild. Je huid wordt eraf geschraapt voor brandwondslachtoffers. En dat alles gebeurt terwijl je zogenaamd hersendood levend op de snijtafel ligt.

inge wijde | 13-02-18 | 18:26

En weet je wat nog veel erger is dan ben je nog in leven dan haalt zomaar iemand de "stekker" er uit en dan ga je morsdood zonder dat je daar toestemming voor geeft.

botbot | 13-02-18 | 18:32

botbot | 13-02-18 | 18:32 Altijd nog te preferen dan dat er dan begonnen wordt met het uitlepelen van al je organen. Jezus wat een stupide opmerking.

Buerman | 14-02-18 | 01:19

Zijn minderjarige nu ook automatisch donor ? Of moeten ouders hun registreren als 'niet donor' ?

Roellie | 13-02-18 | 18:24

Ouders beslissen op de vraag die dan gesteld gaat worden.

Buerman | 14-02-18 | 01:20

Nou ik wil wel graag een nieuwe blaas als de mijne kapot is door te veel bier.

Kopje Suiker | 13-02-18 | 18:24

Nu nog een wet die het mogelijk maakt dat je afziet van donor organen van bepaalde politieke partijen, ik geen D66 rotzooi in mijn lijf.

Use less | 13-02-18 | 18:23

Beter anders om.

gsm | 13-02-18 | 18:33

Geen zorgen. D'66 heeft bloedgroep AB+, allemaal, dus daar kun je toch niks mee.

Kopje Suiker | 13-02-18 | 18:51

Iedereen die klaagt over het feit dat ie geen staatseigendom wil zijn houd zichzelf voor de gek. Je bent al lang staatseigendom. Als jij je nier wilt verkopen voor een leuk bedrag aan iemand die dat hard nodig heeft is dat gewoon bij wet verboden.
Als je dood wil en euthanasie wil plegen moet je ook aan allemaal regeltjes voldoen voordat dat mag. De arts moet toestemming geven.
Het is een illusie dat je ooit zelfbeschikkingsrecht over je lichaam hebt gehad !

Dreddie27 | 13-02-18 | 18:21

JeroenVanDerBoom | 13-02-18 | 18:46 | Je kan een ander gewoon vragen om je te helpen je leven te beëindigen. Het gaat om hulp bij zelfdoding. Je argument klopt dus niet. www.nvve.nl/actueel/nieuws/emotioneel...

Dreddie27 | 13-02-18 | 18:52

Ik heb nooit gezegd dat hulp bij zelfdoding legaal is, ik zei dat als jij zelfmoord wilt plegen jij dat gewoon mag doen dus jij bent de baas over jouw eigen lichaam.

Jij hebt het over dood willen en euthanasie pl;egen, het lijkt me logisch dat je hier een arts voor inschakeld aangezien een goed deel van de mensheid niet te vertrouwen is. Maar misschien verschillen wij hierin van mening.

JeroenVanDerBoom | 13-02-18 | 19:16

op zich niet als mensen ook echt zelfbeschikkingsrecht zouden hebben. Maar het is niet aan de mens zelf, het is de arts en de wet die bepaald of het wel of niet mag. Maw je bent staatseigendom.

Dreddie27 | 13-02-18 | 19:51
▼ 8 antwoorden verborgen

1 + 1 = 2 dus.

PresidenteDeConjovia | 13-02-18 | 18:20

Met grote tegenzin heb ik me net geregistreerd bij het Donorregister en NEE ingevuld. Het is onbestaanbaar en totaal verwerpelijk dat de staat default bij geen bezwaar nabestaanden (als die er al zijn) je organen kan oogsten. Dat is fundamenteel fout en ik vind het onbegrijpelijk dat deze wet er door is.

Ik ben 100% voor doneren en begrijp niet waarom er niet gewoon verplicht een keuze gemaakt moet worden bij aanvragen ID (ID kaart, rijbewijs, paspoort). Dan weet je pas echt wat iemand wil.

TheBigKirth | 13-02-18 | 18:18

Het is helemaal onbestaanbaar en totaal verwerpelijk als je je nabestaanden die moeilijke keuze laat maken omdat je er zelf niet even de tijd voor genomen hebt. En de staat kan niet bij default zomaar je organen oogsten. 'Geen bezwaar' betekent niet dat ze je zomaar leeg mogen trekken. Kap eens met die wilde indianenverhalen, Geenstijl lijkt FOX News wel. Zelfs als jij 'ja' hebt ingevuld kunnen nabestaanden jouw orgaandonatie tegenhouden, dat kon in de oude situatie ook al.

Ardbeg | 13-02-18 | 18:34

Ik zou best donor willen zijn op voorwaarde dat het niet bij een haatbaard terecht komt. Helaas is die optie er niet dus dan maar helemaal geen donor.

Deviant | 13-02-18 | 18:17

Of pedofielen, antifa tuig, kuzu, etc. Ik gun niet iedereen mijn organen, ik wil gewoon de garantie hebben dat zij mijn organen niet krijgen. Het is triest voor de mensen die ik het wel gun.

Deviant | 13-02-18 | 18:30

ik ben voor niet doneren is niet ontvangen. Dan heb je volgens mij jou probleem ook getackeld...

groenrechts | 13-02-18 | 18:32

Het is in dit land ook niet de bedoeling dat je ook wat te zeggen hebt, ook dus niet over je eigen organen.

Buerman | 14-02-18 | 01:24
▼ 1 antwoord verborgen

afgemeld omdat d66. fuck you!

freaksel | 13-02-18 | 18:17

Ik vind jou perceptie van de realiteit eng.

Dreddie27 | 13-02-18 | 18:46

Ik dus ook, maar ben toch ergens wel bij dat je erkent dat dit de realiteit is

maaknietsuit | 13-02-18 | 19:33

het feit dat je niet het verschil weet tussen de realiteit en jou perceptie van de realiteit zegt al genoeg.

Dreddie27 | 13-02-18 | 19:49
▼ 2 antwoorden verborgen

Zou het niet logisch zijn als je erfgenamen betaald werden voor het gebruik van je organen?

Met een jaar of 10 is deze wet compleet achterhaald en worden alle organen geprint of met stamcellen gekweekt.

crk | 13-02-18 | 18:16

Je hebt gelijk, ik denk wel dat het nog wat langer duurt.

TheBigKirth | 13-02-18 | 18:24

als je nu geen donor meer wil zijn snap je kennelijk niet waarvoor je donor bent.

je bent donor om zieke mensen te helpen, niet om je voorkeur of afkeur voor een partij te laten weten

StevenQ | 13-02-18 | 18:15

Of, en neem gerust eerst een teug adem want dit kan schokkend voor je zijn, er is meer aan de hand dan wat voor jou duidelijk is vanuit je zeer simplistische visie.
Niet omgevallen? Mooi. Dan nu aan de slag en lees de argumenten van de uitschrijvers!

vingerhoets | 13-02-18 | 18:17

Mischien ben ik wel fucking egoistisch, en wil ik niets delen, zieke mensen helpen? alleen voor de doelgroep "vrienden" de rest kan de pot op, ik wil niet dat mijn organen in een of ander (in mijn inziens) kansloos figuur(niet nader genoemd politica bijvoorbeeld) terecht komen.

freaksel | 13-02-18 | 18:20

Uitschrijvers? dan moeten ze wel ingeschreven staan!

botbot | 13-02-18 | 18:27

Dus dit geef ik niet gratis weg. Geen denken aan!
Hoornvliezen: € 20.910
Skelet: € 6968
Hart: € 591.510
Longen: € 286.710
Nier: € 146.140
Lever: € 166.930

Fuis-Cklam | 13-02-18 | 18:15

Ex Btw? 21of 6% of incl? duidelijkheid is niet uw sterkste punt.

botbot | 13-02-18 | 18:25

@Fuis-Cklam: U ondermijnt uw eigen standpunt. Prijzen worden bepaalt door vraag en aanbod. Bij meer aanbod zullen deze prijzen dalen en de (illegale) handel in organen zal lang zo lucratief niet meer zijn.

Dus als u nog wat wilt verdienen aan uw organen, zou ik maar snel dood (d.wz. hersendood) gaan.

Succes

ChupaChupa | 13-02-18 | 19:24

bepaalt ---> bepaald. Grrr.

ChupaChupa | 13-02-18 | 19:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Als er door deze wet miljoenen organen gedoneerd worden gaat het om handel want er zijn slechts 150 wachtenden.

mamalookabooboothere | 13-02-18 | 18:14

150?

wat een onzin, het gaat om meer dan 1000 mensen, alleen al 600 mensen wachten op een nier

StevenQ | 13-02-18 | 18:18

StevenQ | 13-02-18 | 18:18
Hij zegt het verkeerd: www.volkskrant.nl/politiek/tekort-aan... Jaarlijks minimaal het tienvoudige aantal doden door medischemissers, wat schrikbarend is, maar daar hoor je niemand over....

JI-HAAT | 13-02-18 | 18:40

Ja, StevenQ, geef effe de adressen naar je meest betrouwbare links waar we de cijfers kunnen zien; ik bedoel die 600 mensen die zitten te wachten op een donornier. Ik wil het nu toch wel weten hoor, niet dat ik dan donor wordt, maar ik vindt het nu wel welletjes met dat roepen dat mensen het zo nodig hebben. Als iemand met een afwijking geboren is kan het net zo makkelijk gebeuren dat zijn/haar lichaam het orgaan verstoot. Nou? Is het dan de schuld van een ander dat iemand met een ziekte geboren wordt? Ik heb ook zo mijn 'ziektes'. En met mij duizenden. Iemand die kanker heeft moet maar accepteren dat die dood gaat en we worden geringeloord door mensen die donor-organen nodig hebben die uit mijn nog levende lijf worden gesneden? Ben je wel goed bij je hoofd, StevenQ? Something's fishy in the medical world! Niet voor niets worden er proeven gedaan met dieren om de mensen te kunnen helpen. Bij dieren organen gekweekt om te kunnen transplanteren in mensen enzo. Weet jij, StevenQ hoeveel geld daar wel niet in gaan zitten? Houdt ermee op om mensen die misschien hun stervensproces ingaan te kwellen met de wil van anderen. Iedereen heeft er recht op om rustig en op zijn of haar manier te sterven. Mensen hun organen uit hun levend lijf snijden terwijl je weet dat ze daaraan doodgaan en het dan geven aan anderen omdat die niet willen doodgaan is krom. Ik wil mijn eigen ziektes, mijn eigen lijdensweg, de zorg over mijn kromme kapotte lijf zelf dragen als ik oud ben, dus blijft iedereen met zijn poten van mijn lichaam af. Als ik met naam en toenaam moet melden dat ik geen donor wil zijn moeten diegenen die zo graag willen doorleven door donoren ook met naam en toenaam melden wat zij nodig hebben van ons.

mamalookabooboothere | 13-02-18 | 20:27

- "Ik ben de baas over mijn lijf en ik heb het recht om me hierover niet voor het blok te laten zetten!"
- "Je kan ook aangeven dat anderen hierover na je dood voor jou een besluit nemen"
- "NEE, ik heb het recht om NIETS te besluiten!"

Deze intens laffe argumentatie gebruikt van Rossem toch, of begrijp ik dit verkeerd? Klinkt een beetje als die trieste figuren die in de VS politie filmen & lastigvallen en alleen maar schreeuwen dat ze het recht hebben dat te doen (omdat ze voor de rest geen leven hebben).
Als je weet dat er elk jaar 100+ mensen overlijden omdat van de 14+ miljoen volwassen inwoners van NL minder dan de helft dat fucking formulier invult (met Ja/Nee/Laat anderen beslissen), mogen we dan niet een klein beetje druk uitoefenen op die 7 miljoen die nog niet geregistreerd staan? Het gaat hier letterlijk om mensenlevens.
Oja, en iedereen die wel een testament heeft opgesteld maar nog geen beslissing heeft genomen over donorregisratie: shame on you.

Jozef de idioot | 13-02-18 | 18:14

Je gaat te snel. Organen voor donatie kun je alleen uit een levend lichaam halen.

poiuytrewq | 13-02-18 | 18:18

Je hebt gelijk, feitelijk is hersendood niet hetzelfde als dood. Daarom kan niet van iedereen die sterft de organen worden gebruikt voor eventuele transplantaties. Ergo nog groter de noodzaak om een beslissing te nemen hierover. Als je "nee" invult: prima wat mij betreft, it's your party.
Als er argumenten komen in de trant van "begi maar met uitkijken in het ziekenhuis want ze geven je een spuitje en trekken ze met dollartekens in de ogen je organen eruit" (of iets genuanceerder) geef ik het op, met zulke denkbeelden is niet normaal te praten.

Jozef de idioot | 13-02-18 | 18:31

Ze willen het niet begrijpen, dwars liggen tegen deze regering verder kunnen ze niet komen laat staan met inhoudelijke argumenten.

botbot | 13-02-18 | 18:44

Het is een gevoelige kwestie. Jammer dat je daar geen begrip voor hebt. Heb net ook tegen mijn zin nee moeten invullen. Er zijn zoveel manieren om het volk te onderwijzen in de donor discussie, hoe ze zich kunnen registreren, en het aanbod aan manieren om je te kunnen registreren te vergroten. Zonder het principe 'wie zwijgt stemt toe'.

Er komt nu 100% zeker een groep mensen die twee keer niet zal reageren op het verzoek om te registreren, die niet orgaandonor willen zijn, maar dat nu tegen hun zin wel zijn geworden. En verliest nu de onaantastbaarheid van hun lichaam.
En botbot, mooi om jou in je bubbel te zien. Denkende dat ieder persoon met een andere mening schapen zijn die niet zelf kunnen nadenken. Je weet dat de wet er maar net door is gekomen?

Luckystriker | 13-02-18 | 19:32
▼ 3 antwoorden verborgen

Doodeng?

als je het niet wil kan je dat gewoon aangeven en je familie heeft altijd het laatste woord.

als je dat doodeng vind ben je echt een sukkel

StevenQ | 13-02-18 | 18:12

Niet iedereen in Nederland leest alle overheidsfoldertjes van voren naar achteren en volgt alles op internet en tv.
Zoals mensen die wat afgezonderd leven zonder tv, met een hondje of 10 katten,

of mensen die wel basis Nederlands spreken, maar de brieven van de overheid niet snappen.
of (Westerse) immigranten zoals expats die een jaar in Nederland komen werken.

Al deze mensen zijn automatisch donor,
buiten hun medeweten
misschien tegen hun wil
en tegen art. 11 van de Grondwet in!
Dit is zo fout.

Angelina-a | 13-02-18 | 18:20

De Q is in ieder geval niet van IQ... man, wat een domme reactie.

Publius | 13-02-18 | 18:20

"Ik snap het best, mensen die zich nu uitschrijven snappen het juist niet

als je niet wil kan je dat gewoo aangeven, wat is dat het probleem?"
Het probleem is dat er een voorschot op je keuze is gemaakt en je er moeite voor moet doen om dit te wijzigen, nooit gehoord van het idee dat de staat zich zo min mogelijk moet bemoeien met het leven van zijn inwoners?

G3spuiS | 13-02-18 | 18:25
▼ 4 antwoorden verborgen

De motie-Nooren haalt het extreme hier gelukkig wel vanaf. Sterker nog, het hele doel van de wet is erdoor onderuit gehaald. Demagogen66 kan leuk pronken met hun wetje, maar het is een tandenloze tijger.

De nabestaanden krijgen namelijk expliciet in plaats van impliciet instemmingsrecht. Dat maakt dat het "geen bezwaar" eigenlijk een "mijn nabestaanden beslissen" wordt.

Het leven van D66 is voltooid. Laat ze er alsjeblieft een eind aan maken.

algoritmos | 13-02-18 | 18:11

Eens. Stel voor het met een houten staak door het hart te doen, zo hoort dat bij dat soort, anders klimmen ze toch de kist weer uit

Bakschuif | 13-02-18 | 18:19

Eerst loopt Kajsa in de Ines Dales lezing nog te dwepen dat wij onze Grondwet niet kennen en twee weken later wordt de grondwettelijke bescherming van de integriteit van het menselijk lichaam de nek omgedraaid. Demonen-66 maakt het mogelijk.

Irnerius | 13-02-18 | 18:11

Als reactie op de volgende type opmerkingen:

- "Iedereen zijn mening en zo, maar kan iemand mij deze gedachtegang even uitleggen: "Ik stond altijd als JA geregistreerd, maar heb het nu in een NEE veranderd, omdat D66.""
- "Eenieder die zich nu uitschrijft, of dat reeds heeft gedaan, verdient het niet om organen van een ander te ontvangen, mochten zij dat nodig hebben. Sterf dan maar lekker."

Jullie verandering in instelling, is precies mijn bezwaar tegen deze wet.
Ik stond als JA geregistreerd, nog voordat deze wet bedacht was. Uiteindelijk is dit voor een reaguurder als ik, de enige manier om een positieve bijdrage te leveren voor deze maatschappij.
Voorheen was het een nobel iets om donor te zijn, inmiddels ben ik een egoïst als ik het niet doet.

Als je zegt: "Sterf lekker." Weet je, val lekker zelf kapot, we leven in een maatschappij, dat betekend niet dat we allemaal vriendjes van elkaar zijn. Die mensen gaan dood omdat ze ziek zijn, en soms worden ze gered.

Het gevoel van iets nobels doen, wordt hiermee omgedraaid in dat niet donoren moordenaars zijn. En dat vind ik walgelijk.

P.s. hoeveel van jullie voorstanders denken dat donoren dood zijn? Dat hoor ik nogal vaak. Laat ik je uit de droom halen, de organen uit een lijk zijn niet bruikbaar. Daarom is er een wetmatige status opgericht tussen leven en dood.

Weet je waarom er in Spanje nauwelijks een tekort is, en hier wel? Omdat wij goede fietspaden hebben, en daardoor weinig jeugd kapot gereden wordt. Wat dat is de grootse donorgroep.

C10H12N2O | 13-02-18 | 18:08

@Dreddle: niet hoe je gezien denkt te worden, maar een eigen en edel motief. Eens met de stelling van C10H12N2O |dat dit bezoedelt wordt door het ontnemen van de kans dit op eigen morele gronden te doen.

Bakschuif | 13-02-18 | 18:23

Hoe voelt dat, dat lekkere deugen?

Met je laatste alinea kan ik het overigens van harte eens zijn. Wie daadwerkelijk een einde wil maken aan het donor'tekort', dien een wetsvoorstel in tot het afschaffen van de helmplicht voor scootertuig. Zó gepiept, en je mist er niks an.

EefjeWentelteefje | 13-02-18 | 18:35

Bakschuif | 13-02-18 | 18:23 | Denken dat deze wet enig invloed kan hebben op jou eigen en edel motief slaat echt nergens op. Het is JOU motief, die is er ongeacht wat anderen daar van vinden. (tenminste; als je geen kleine kleuter bent)

Dreddie27 | 13-02-18 | 18:48
▼ 1 antwoord verborgen

In huize likdoorn blijven ze er ook gewoon met die enge D66 tengels vanaf

likdoorn | 13-02-18 | 18:07

Ze hebben de grondwet genegeerd
Ze hebben met 2 stemmen meer, met de nodige manipulaties, hun "gelijk".
Triest, triest, deze rechtsgang over zo'n essentieel onderwerp.
Pia Dijkstra de ex tv omroepster en gesjeesde dominee heeft ons te pakken met haar verdwaasde idee.

outdoor | 13-02-18 | 18:06

Eigenlijk maar één stem meer, de SPer die tegen was mocht van het partijbestuur niet komen.

StarFox | 13-02-18 | 18:11

Nu iedereen verplicht is om de keuze JA / NEE te maken zou ik heel graag willen weten exact wie deze informatie kan in zien en hoe deze informatie zal worden gebruikt. Er staan in deze wet geen garanties dat de informatie niet later gebruikt kan worden met alle gevolgen van dien, wat de keuzevrijheid beperkt.

StarFox | 13-02-18 | 18:03

Bedankt voor de link. heb me zojuist afgemeld. De overheid kan de pot op!

BadLieutenant | 13-02-18 | 18:03

ik ook , via je digi eenvoudig af te zeggen.

outdoor | 13-02-18 | 18:07

Een hart doet 1,5 ton. Een nier 15000 euro. Nederland wordt weer een exportland waarbij vraag en aanbod zorgvuldig op elkaar afgestemd worden door het tweaken van de definitie van "hersendood".

Kromme Tenen | 13-02-18 | 18:03

dat laatste is de status van de leden van de regering en het parlement. Haal ze gelijk maar leeg, ze kwalificeren nu al voor de Pia-stofzuigert...

Bakschuif | 13-02-18 | 18:12

Soylent green kompt steeds naderbij.Let maar op,er zijn straks geen zwervers meer.Opgelepeld door de vuilniswagen.

flesje | 13-02-18 | 18:02

Eerst alle huisdieren recyclen.

vingerhoets | 13-02-18 | 18:03

contact gehad met de hulplijn ministerie . Je mag " knipperbollen " met af en aanmelden.
Ik wil een zieke mijn organen niet onthouden maar anderzijds ook een signaal afgeven aan D66. Nu afmelding gedaan en even kijken of Pia schikt van de afmeldingen .Lullig als ik de komende tijd overlijdt maak wel een Ja brief voor mijn familie

Drkildare | 13-02-18 | 18:01

Wist niet eens dat ik me ooit had aangemeld als donor. Maar heb nu Nee ingevuld. Principiële middelvinger naar de Roverheid en Doodeng66

Graaier | 13-02-18 | 18:01

Uw keuze is nog niet geregistreerd? Ik loop al zeker 25 jaar met zo'n knullig kaartje op zak, per post bevestiging van de latere registratie ontvangen maar volgens hen onbekend...
Wat wel opvallend is dat uitzonderingen niet meer mogelijk zijn aan te geven, dit was in de oude situatie wel mogelijk. En ja, ik blijf dus donor, maar de keuze ligt bij mijn gezin.

arabes_eut_domus | 13-02-18 | 18:01

En ja, ik blijf dus donor, maar de keuze ligt bij mijn gezin.dat was voor de wet nu ligt het anders dus als je dat wil notarieel laten vastleggen en anders ben je gewoon staatseigendom

likdoorn | 13-02-18 | 18:12

ArdBeg, dat staat letterlijk in Dijkstra's voorstel. De arts heeft het laatste woord.

poiuytrewq | 13-02-18 | 18:21

@Likdoorn en poiuytrewq.
In de nieuwe wet zijn 4 mogelijkheden, Ja, Nee en onderstaande;
Men kan de keuze na het overlijden overlaten aan degenen die op het moment van overlijden de nabestaanden zijn. Het kan ook om één persoon gaan, en dat kan behalve een familielid ook iemand anders zijn, zoals een ongeregistreerde partner of een vriend.

arabes_eut_domus | 13-02-18 | 19:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Uit geschreven, de roverheid bepaalt niet wat er met mn onderdelen gebeurd.
17 jaar donor geweest.

Mahhatma | 13-02-18 | 17:59

Dank voor de link, erg makkelijk. Ik wist het niet, en om te voorkomen dat een enge mevrouw dat uitlegt als JA, heb ik nu dus voor de zekerheid maar NEE aangegeven. Domme doos.

Nl_Thunder | 13-02-18 | 17:59

Principieel onjuiste wetgeving dit. Publius en partner hebben zich uitgeschreven.

Publius | 13-02-18 | 17:58

Je organen, en dus je lichaam heeft ook gewoon waarde. Welke garantie is er dat je lijf niet gewoon geplunderd wordt door een doktoren met een financiële target i.p.v. een 'nobele'. Heel, heel.eng dit. En het idee dat de staat zelfs na mijn dood nog mijn lichaam gaat oogsten om hun begroting te dichten maakt me misselijk. Heb meteen vandaag 'nee' ingevuld. Maar welke garantie heb je dat daar überhaupt naar gekeken wordt? Het is ziek dit.

Snorkle | 13-02-18 | 17:53

Het voelt als of een collega een Euro uit je portemonnee pakt om een blikje cola te kopen. "Maar je hebt nooit gezegd dat je bezwaar had, dus gaf je toestemming"
Ik heb mij dus ook uitgeschreven. Als ze het mij netjes gevraagd hadden was ik misschien wel donor geworden, maar op deze manier en zonder mijn toestemming hoeft het van mij niet meer.

Osdorpertje | 13-02-18 | 17:53

Exact. Eerst had ik de controle in handen en nu van alle mensen de godvergeten staat! Naastenliefde is voor mij geen enkel probleem maar dat moet vanuit mijzelf komen. Kan het anders ook moeilijk naastenliefde noemen.
Val overigens van verbazing in verbazing als ik hier de reacties lees. Dit is toch Geenstijl? Ik ruik erg veel socialisten hier. In ieder geval qua houding.

vingerhoets | 13-02-18 | 18:01

Ik wil best donor zijn, maar eh....[verboden te linken?]

En boter bij de vis graag.

Fuis-Cklam | 13-02-18 | 17:51

Wat een hoog gristengekkie aluhoedje gehalte hier. Alsof ik een stel extreem-conservatieve Republikeinen over ons Nederlandse euthanasiebeleid hoor praten. Onze organen gaan niet naar 'de staat', net als dat we in dit land geen 'do not euthanise me' armbandjes dragen vanwege ons euthanasiebeleid. In plaats van dat we ze nutteloos verbranden of onder de grond stoppen zitten ze binnen een paar uur in het lichaam van een doodziek iemand die daardoor verder kan leven. Meer niet. Wil je dat niet omdat je in een of ander sprookjesfiguur geloofd en bang bent dat je met een uitgehold lichaam aan de hemelpoort komt staan? Prima, dan zet je even een vinkje, is binnen 5 minuten geregeld. We leven potdomme niet meer in 1950.

Ardbeg | 13-02-18 | 17:50

Precies, ik vaag me af hoe al die verontwaardigde mensen reageren als ze b.v. vanwege een ziekte opeens met twee kapotte nieren zitten (gebeurd). Lekker aan de dialyse tot het end, of is het dan opeens wel erg makkelijk dat anderen geen bezwaar tegen donatie hebben? Voor alle duidelijkheid ,ik kan die arrogante kop van Pechold niet luchten of zien. Maar dat is weer een ander hoofdstuk.

Garantiebewijs | 13-02-18 | 18:18

De overheid zorgt voor de registratie van je keuze, de rest wordt gedaan door artsen en nog steeds je familie en in beide heb ik alle vertrouwen.
@osolomio Als je je zorgverzekering kan regelen en je belastingaangifte kan doen dan kun je toch ook wel je donorcodicil aanpassen mag ik hopen. Google op donor, klik op donorregister, log in en vink je keuze aan. Je moet wel héél laaggeletterd zijn wil je dat niet voor elkaar krijgen, dan ben je niet laaggeletterd maar ongeïnteresseerd.

Ardbeg | 13-02-18 | 18:20

Er zullen in Nederland straks gerust (minstens) 150 mensen te vinden zijn die door een of andere reden geen weloverwogen registratie kunnen maken. Analfabeten, zwervers, mensen die een teruggetrokken bestaan leiden, mensen die psychisch in de war zijn, oudere alleenstaanden, mensen die geen stem hebben. Deze onvrijwillige donors worden straks gebruikt voor 150 mensen, die een donororgaan nodig hebben. Wie komt er voor deze onvrijwillige donoren op?

miss error | 13-02-18 | 18:45
▼ 7 antwoorden verborgen

Kobes en ondergetekende (voorstanders van orgaandonatie), hebben zich per direct uit laten schrijven, vanwege, nou ja.. u weet wel.

mevr.Kribo | 13-02-18 | 17:47

botbot. Check je ogen als je meent dat dat een reactie is op wat ik zei. Simpeler gezegd; je uitspraken over de toekomst zijn afhankelijk van informatie waar jij en ik geen toegang tot hebben op dit moment. Je woorden waar ik oorspronkelijk op reageerde staan qua voorspellingswaarde dus gelijk aan poep.
Ik herhaal het niet nog een keer, behalve als je bewijs levert dat begrijpend lezen op school is afgeschaft. Dan en alleen dan heb ik sympathie voor je schele blik op andermans woorden.

vingerhoets | 13-02-18 | 18:12

vingerhoets | 13-02-18 | 17:59
Zover ik geloven mag zijn er ongeveer 700 opzeggingen geweest maar hebben zich een paar duizend nieuwe donoren zich aangemeld.

botbot | 13-02-18 | 18:12

So what? Wat zegt dat over de toekomst? Als de wereld vandaag vergaat dan ja, dan zijn dat de totale cijfers. Wat ben jij een idioot.

vingerhoets | 13-02-18 | 19:03
▼ 8 antwoorden verborgen
-weggejorist-
ISmeerJong | 13-02-18 | 17:47

@Koreaan
Heb je je in Slowakije aangemeld als donor?

Angelina-a | 13-02-18 | 17:46

Woon in het buitenland, en hoe word ik nu beschermd tegen leeghalen als ik eens in nederland sterf op vakantie?
Online formuliertje accepteerd de postcode niet!

duitsel | 13-02-18 | 17:45

Als je een digid hebt kun je dit online regelen. Wel een betaalde VPN nemen want anders heb je een goede kans dat je login geript word. Bijvoorbeeld proxy.sh geeft je 24 uur toegang voor 2 dollar. Als je geen digid hebt ga je een probleem hebben ben ik bang.

BootleggersSmurf | 13-02-18 | 18:04

Ik denk dat de wet alleen geldt als je in Nederland bent ingeschreven.
Het duurt trouwens nog even voordat de wet in werking treedt.

Angelina-a | 13-02-18 | 18:40

Echt, maakt me geen reedt uit. Was donor en blijf dat nu ook gewoon. Hoe meer ik gerecycled wordt, hoe beter. Wie en wat zich eigenaar voelt na mij dood zal mij worst zijn. Alleen dat laatste stukkie overblijfsel graag op een brandend vlot de oceaan op.

Tazio | 13-02-18 | 17:45

Misschien had je wel kunnen leven. Een arts bepaald nu of je hersendood bent en daar zijn al de nodige fouten in gemaakt

Dikkerd108kg | 13-02-18 | 18:14

Intellectuele atrofie!
I.p.v. dat die Pia Dijkstra en al die andere Orwelliaanse volksverlakkende schijtpolitici zowel veel werk vuil maken aan dit orgaanroof project, hadden ze beter in kunnen zetten op het bevorderen van stamcel onderzoek en mogelijkheden op het gebied van kloneren van organen. Als ze daar nu de juridische kaders middels wetsvoorstellen en een grondige discussie omtrent de ethiek hieromtrent waren aangegaan dan is de kans veel reëler dat het probleem van orgaan tekorten opgelost wordt in de nabije toekomst.
NOTA BENE Mensen sterven niet omdat er te weinig orgaandonoren zijn, maar omdat hun eigen organen niet langer functioneren en daardoor hun natuurlijke levensduur hebben bereikt!
Gelukkig heb ik al 18 jaar geleden mijn donorcodicil in orde gemaakt om de onaantastbaarheid van mijn lichaam kenbaar te maken.
Men vertelt namelijk nooit dat: wil men op de IC je organen oogsten, mocht je zo onfortuinlijk zijn daar n.a.v. een zwaar ongeluk te belanden en je in een coma verkeerd c.q. buiten bewustzijn bent, jij nog leeft! Oftewel jij bent DUS nog niet dood wil men jouw organen kunnen gebruiken voor donatie.
Voorts weet je ook niet waar jouw organen belanden. Als ik een dierbaar iemand kan redden door een stuk lever af te staan of bijv. een nier wil ik dat overwegen, maar NOOIT NIET dat ik wil dat mijn organen terecht komen bij een wild vreemd persoon wiens opvattingen/overtuigingen en levensstijl mij tegenstaan (bijv. een verstokte roker die na acceptatie van de donornier weer door rookt; ik ken dus zo iemand, of bijv. een moslim/jihadist, AFA-fascist etc. etc.).

GeinPonempie | 13-02-18 | 17:45

Mooi, al die lui die nu een handeling hebben verricht, omdat ze straks geen handeling hoeven te verrichten, aangezien ze al donor waren. Nu graag een aanvulling op de wet dat niet donoren ook geen organen kunnen ontvangen.

DrumPiet | 13-02-18 | 17:43

Iemand zoeken die net 18 wordt (na wetswijziging), bezwaarschrift MinVWS indienen, beroep instellen bij de bestuursrechter en gelijk een prejudiciële vraag laten stellen aan het EHRM in Straatsburg. Duurt ff maar grote kans dat het dan toedeledokie wet van Pia is.

Ieritantarts | 13-02-18 | 17:42

Per direct mezelf en mijn vrouw uitgeschreven. Het is niet dat we geen donor willen worden; het is dat ik de staat voor geen meter vertrouw en dat artsen ons zomaar eh... wat eerder dood zouden kunnen laten gaan dan nodig is omdat er iemand op onze nieren zit te azen.

Sakamoto Ryoma | 13-02-18 | 17:39

En dat kon voor deze wet niet? Man man man.

DrumPiet | 13-02-18 | 17:46

zal ik een aluhoedje voor u kopen ? Voelt u zich dan veiliger ?

Dreddie27 | 13-02-18 | 17:48

@Bafstaaf Het woord uitschrijven was ongelukkig gekozen. Ik bedoelde dat we ons nu hebben geregistreerd als niet-donor. @Dreddle27 Met een liegende Pechtold, Rutte, Zijlstra en wat dies meer zij... Moet ik de staat dan echt nog vertrouwen? Over mijn lijk.

Sakamoto Ryoma | 13-02-18 | 22:57
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben ook tegen het vrijwilligdonorschap. Maar niet om de wet van Pia Mengele-Dijkstra. Nee, ik vindt het donorschap een walgelijke en dekadente vertoning. Ga eens na, zo'n transpantatie kost al snel 50.000 Euro. Weet je dat je daar misschien wel 1000 mensen van de lepra kunt redden. We moeten ons schamen!

0112358 | 13-02-18 | 17:39

Vele medicijnen die rustig een 100.000 per jaar kosten worden voorgeschreven alleen om mensen een paar jaar langer te laten leven. Mede door dit soort zaken wordt 80% van de gezondheidsuitgaven veroorzaakt door 20% van de zieken.
Mensen die op een nier wachten kosten klauwen met geld , denk aan alle dialises. Dus jou argument gaat niet op in dit geval.

Dreddie27 | 13-02-18 | 17:44

Veel moeite met deze wet en dus de uitslag. Donaties geef ik uit mijzelf en op t moment dat ik dat kies. In dit land wordt steeds meer afgedwongen. Solidariteit steeds meer verplicht. Ik neig naar een nee registratie.

Europees_Aanbesteed | 13-02-18 | 17:38

Ik neem aan dat op het feesje wat D666 organiseert lekker bloedworst en gebakken niertjes bij de borrel geserveerd worden.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:38

Bestaat er eigenlijk al een (piepkleine, doch internationale) tatoeage om aan te geven dat je GEEN donor wilt zijn? Dat lijkt namelijk de enige optie om uit de ongebreidelde registratiedrift -met alle risico's vandien- door de overheid te ontkomen.

Wering | 13-02-18 | 17:35

Tatto's bestaan, zijn niet rechtsgeldig.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:39

Iedereen zijn mening en zo, maar kan iemand mij deze gedachtegang even uitleggen: "Ik stond altijd als JA geregistreerd, maar heb het nu in een NEE veranderd, omdat D66."

Bafstaaf | 13-02-18 | 17:34

Maar hoe pak je "de overheid" nou terug met een protest-NEE? Ik begrijp een protest-NEE als je nog niet was geregistreerd, maar om van je JA een NEE te maken om de D66 te naaien, onbegrijpelijk.

Bafstaaf | 13-02-18 | 17:46

De walging over het drammerige optreden van Pia Dijkstra is zo enorm, de walging over D66 nog groter, net als de afkeer over de strekking van de wet.
Dus zelfs iemand (ik) die al jaren als donor geregistreerd staat, kan haast niet anders dan uitschrijven om geen akkoord te geven aan de wet en de handelswijze.
Ik overweeg om nu uit te schrijven, en mogelijk over een jaar weer in te schrijven want het principe om donor te willen worden is natuurlijk prima.

arbeid_loutert | 13-02-18 | 17:49

Doordat ze dan ineens realiseren dat het aantal beschikbare donoren daalt na de invoering van deze onzin waardoor er een reden word gecreëerd om deze schending van artikel 11 weer in te trekken.

G3spuiS | 13-02-18 | 17:49
▼ 2 antwoorden verborgen

Eenieder die zich nu uitschrijft, of dat reeds heeft gedaan, verdient het niet om organen van een ander te ontvangen, mochten zij dat nodig hebben. Sterf dan maar lekker.

Gbeg | 13-02-18 | 17:34

Ik stond geregistreerd als "Iemand anders beslist". Daar bedoelde ik dus mijn vrouw of kinderen mee, niet een arts. Nu deze keuze mij ontnomen is sta ik nu als "Nee, ik geef geen toestemming" geregistreerd.

ElmoPeijnenburg | 13-02-18 | 17:46

@gbeg
U mist hier een belangrijk punt. Waar het donorschap eerst nog een bijzonder, persoonlijk geschenk van de gever/donor was, wordt je nu als een egoïst gezien als je het niet doet. Bijna alsof het egoïstisch van mij is als ik niet dood wil. Ik stoor mij behoorlijk aan het stempel wat hierdoor op mij gelegd wordt. Ik ben geen egoïst, wil op alle mogelijke manieren helpen, maar dat iemand anders bepaalt dat ik een egoïst ben als ik twijfel of ik mijn eigen lichaam ter beschikking wil stellen gaat mij echt te ver. En ja dat zal gebeuren, want aan uw reactie zie ik dat u daar ook al een voorschot op neemt. Het is een beetje zoals met een beschuldiging van racisme: je bent geen racist, maar je moet jezelf de hele tijd verdedigen tegen het stigma wat anderen op je leggen.

Braboblanke | 13-02-18 | 17:52

Bent u toevallig ook een "weg met ons" aanhanger? een deugmens? een uber-policor gehersenspoelde amoebe met alleen nog maar een "emo-kompas" in plaats van een logisch werken brein? Dan heeft u de essentie van het debat niet kunnen begrijpen en is u bij deze de domheid vergeven. Leven en laten leven.

Bakschuif | 13-02-18 | 18:02
▼ 6 antwoorden verborgen

Kunnen we de wettekst überhaupt ergens vinden? Ik ben toch wel benieuwd naar de exacte verwoording van bepaalde stukken.

Dibs | 13-02-18 | 17:33

De ene D66er tegen de andere D66er: zeg schat zullen we nog wat orgaantjes maken? Dan noemen we hem organis en als het een haar is organisje.

MEDIACRATIE | 13-02-18 | 17:31

Lol, je hebt nogal veel aan het recht op integriteit van het eigen lijf als je dood bent. Gaat Geenstijl nu ook toezien op een waardige behandeling van dode lichamen of is dat alleen als D66 er mee te bashen valt?

dexter_morgan | 13-02-18 | 17:30

Ik heb in 1980 mijn motorrijbewijs gehaald en tegelijkerdag het donorschap bij de gemeente en huisarts verklaard. Ik ben nog niet opgehaald, maar telkendag bereid te geven. Mijn gehoorbeentjes zullen ze niet meer willen oogsten. Dat snap ik. Maar met mijn ogen en mijn hart is niks mis, die gun ik een ander.

artie | 13-02-18 | 17:30

De kans dat je domorwaarsig bent na een motorongeluk is klein. Ze halen organen uit een levend lichaam.

Dikkerd108kg | 13-02-18 | 18:11

@MEDIACRATIE | 13-02-18 | 17:55. Sorry zeggen is voor losers. Verder; Nee jammer voor de ontvangers. Mijn moeder (inmiddels 87jaar oud) is blij. Maatjes en de meiden ook.

artie | 13-02-18 | 19:48

En ik rijdt nog dagelijks. Met codicil op zak. Ik snap dat er na 1980 steeds minder te halen valt, maar elk onderdeel is iedereen met plezier gegund.

artie | 13-02-18 | 20:19
▼ 1 antwoord verborgen

Ik blijf even kijken naar het nieuws de komende weken om te weten wat de consequenties van deze beslissing precies zullen zijn. Maar goed, het zal hoe dan ook smullen worden deze maand als blijkt dat D66 eigenhandig tienduizenden "ja" donoren naar een "NEE" hebben weten te buigen. Ongekende backlash.

Vrouwtje_haram | 13-02-18 | 17:30

Wat gebeurt er met kinderen onder de 12 jaar? Zij kunnen niet zelf ja of nee registreren. Stel dat ze geen ouders of directe familie hebben die een keuze hebben kunnen registreren of dat ze een voogd hebben die een heel ander idee over donorregistratie heeft dan bijvoorbeeld de ouders of het kind zelf. Zijn de organen van deze kinderen nu automatisch van de staat? Deze orgaangraai wet rammelt aan alle kanten en niet alleen op dit punt.

miss error | 13-02-18 | 17:30

Lezen.. t gaat om volwassen Nederlanders

Europees_Aanbesteed | 13-02-18 | 17:33

Dat is niet erg duidelijk. Wordt aan iedereen ook duidelijk verteld dat de organen door heel Europa verhandeld kunnen worden? Duidelijkheid vóór doordrammen. Maar voor Duister66 zijn garanties op orgaandonatie gelijk aan de garantie op een stofzuiger, dat belooft nog wat!

miss error | 13-02-18 | 18:06

Gerookt, gedronken en een paar ziektes, ik weet dat mijn gestel er slecht voor staat. Om te voorkomen dat mijn organen per abuis toch verhandeld worden zal ik mij uitschrijven.

bodemloos | 13-02-18 | 17:29

Naar de kelder met dit nepnieuwskabinet en Dictatuur66 in het bijzonder! Sinds D66 in de regering zit, gaat het in versneld tempo naar een totalitaire staat waarin de burger z'n kop moet houden en alleen goedgekeurde informatie tot zich mag nemen. Dit moet toch wel steeds meer mensen de ogen openen, mag ik hopen.

Dr. Snoepjes | 13-02-18 | 17:28

Wat een stelletje waardeloze vaatdoeken daar in die kamer ,ook de PVV valt mij zwaar tegen nu ,Trap gelijk die Rutte er ook uit nou ie op de braadpan ligt .Eerst weten ze niet met hun quasie emotionele schijnheilige koppen om het debat niet door te laten gaan ,dan komt Boudet met het verzoek om dat wel te doen ,en het hele graftakken spul draaid om als een blad aan een boom. Gatverdamme ,worden wij door dat zooitje bestuurd?

gelukzoeker | 13-02-18 | 17:27

Uitgeschreven

Rolliebollie | 13-02-18 | 17:26

Ik en mijn vrouw direct afgemeld. De boom in met D66, Demoniseren666.
Nu nog vrijwillig maar dat kennen wij zo langzamerhand wel. Straks verplicht. Wie garandeert mij dat ze straks niet zeggen: ziezo. U hebt nu een voltooid leven. Kom maar op met die organen voor een jonger iemand?

matrixbluepill | 13-02-18 | 17:26

Zojuist mijn registratie in een NEE veranderd.

beter-laat-dan-nooit | 13-02-18 | 17:24

Even uitschrijven dan maar. Zelfbeschikking boven alles.

Schepvogel | 13-02-18 | 17:24

Hoewel ik het in principe prima zou vinden dat, na mijn overlijden, mijn organen zouden worden hergebruikt heb ik zojuist in het donor register laten registreren dat ik dat niet wil.
Al was het maar omdat ik anno 2018 blijkbaar nog steeds lijfeigene ben en ik bovendien niet wil dat mijn organen worden hergebruikt door iemand die mij veracht om het simple feit dat ik blank ben of dat ik in zijn of haar ogen een fascist, racist en of wat voor ander verwerpelijk persoon dan ook zou zijn geweest. Laat dat soort figuren daar dan ook maar eens principieel in zijn.

BonHomme | 13-02-18 | 17:24

Feitelijk en wettelijk bén je ook lijfeigene. Mocht je jezelf tot autonoom persoon willen verklaren dan zul je een brief aan de koning moeten schrijven met de wens om je uit het register te kunnen schrappen.

bodemloos | 13-02-18 | 17:33

Na jaren wel als donor te zijn geregistreerd heb ik me nu afgemeld. Ik ben voor vrije keus en ik kan zelf die keus nog wel maken. Dat hoeft de staat niet voor mij te bepalen.
Hopelijk volgen veel mensen.

sjakei | 13-02-18 | 17:24

Heb me meteen uitgeschreven als donor

ja, en nou? | 13-02-18 | 17:23

Graag een vakje "Ja, tenzij D66 stemmer".

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 17:23

Wat dacht U van de vakjes erbij. Ja, tenzij kinderverkrachter de organen krijgt / Ja, tenzij, een terrorist de organen krijgt / Ja, tenzij een moslim de organen krijgt ?

Professor Kluns | 13-02-18 | 17:34

@Professor Kluns | 13-02-18 | 17:34
Al die mogen eerder mijn organen dan een D66 stemmer.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 17:40

Ongeloofelijk.

Nog even voor de duidlijkheid: In het wet staat nu alleen (als begripsbepaling)

"donor": "een persoon of stoffelijk overschot, door of ten aanzien van wie op grond van deze wet toestemming is verleend "

Ingevoegd wordt: "dan wel bij wie geen bezwaar bestaat".

Dus - niks over "Nederlander". De NLse overheid mag dus iedereen, die in hun klauwen komt, wammen. Ook diegene die überhaupt geen bezwaar in NL kan maken.

Geweldig!

redanx | 13-02-18 | 17:23

Iedereen die in Nederland de pijp uit gaat of dreigt te gaan wordt staatsbezit en leeggeroofd. Ook buitenlanders inderdaad. Want, allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.

Stormageddon | 13-02-18 | 17:40

Goede zaak. Gaat hopelijk een hoop goeds brengen. Ik snap oprecht alle hysterische ophef niet.

MagIkAlWeer | 13-02-18 | 17:22

Geldt alleen voor volwassenen dombo! Lees nu eerst die wet maar even door.

DrumPiet | 13-02-18 | 17:41

Het komt mij voor dat vooral voorstanders moeite hebben het doel en het. Deel uit elkaar te houden. Met het doel kunnen velen het eens zijn, met het middel klaarblijkelijk. Iet.

De_Ware_als_het_ware | 13-02-18 | 17:41

Het komt mij voor dat vooral voorstanders moeite hebben het doel en het middel uit elkaar te houden. Met het doel kunnen velen het eens zijn, met het middel klaarblijkelijk. Iet.

De_Ware_als_het_ware | 13-02-18 | 17:42
▼ 1 antwoord verborgen

LexDicties | 13-02-18 | 17:02
Waarom voordoen? Leesvoer genoeg als je zoekt :
Deze : www.ad.nl/gezond/hersendode-jongen-sp...

En nog veel meer als je zoekt.

July 2013 - A New York woman who was pronounced ‘brain dead’ by doctors unexpectedly awoke just as her organs were about to be removed for transplant.

October 2012 - A documentary titled “Pigen der ikke ville dø” (“The girl who refused to die”), aired on Danish TV, telling the story of 19-year-old Carina Melchior, who awoke after doctors declared her "brain dead" and had approached the family about considering donating her organs.

April 2012 - Doctors declared british teen Stephen Thorpe "brain dead," telling the father that the boy would never recover from a serious car accident. Despite pressure from the doctors, the father would not consent to allow the boy’s organs to be donated. With the help of other doctors, five weeks later Thorpe left the hospital, having almost completely recovered.

July 2011 - Madeleine Gauron, a Quebec woman — identified as viable for organ donation after doctors diagnosed her as "brain dead" — surprised her family and physicians when she recovered from a coma, opened her eyes, and began eating.

May 2011 - An Australian woman declared “brain dead” regained consciousness after family fought for weeks doctor recommendations that her ventilator be shut off.

February 2008 - 65-year-old Raleane Kupferschmidt was taken home to die after relatives were told by doctors that she was "brain dead" from a massive cerebral hemorrhage. The family had already begun to grieve and plan for her funeral when she suddenly awoke and was rushed back to hospital.

March 2008 - In one particularly chilling case, 21-year-old Zack Dunlap, who was declared "brain dead" following an ATV accident, recounted how he remembers hearing doctors discussing harvesting his organs. Zack showed signs of life only moments before he was scheduled to be wheeled into the operating theater to have his organs removed. One of Zack’s relatives provoked the reaction by digging a pocketknife under his fingernail.

May 2008 - A Virginia family was shocked but relieved when their mother, Val Thomas, woke up after doctors declared her ‘brain dead’. Doctors had not detected brain waves for more than 17 hours, but kept the woman breathing on a respirator. The family were discussing organ donation options for their mother when she suddenly woke up and started speaking to nurses.

June 2008 - A Parisian whose organs were about to be removed by doctors after he had "died" of a heart attack, revived on the operating table only minutes before doctors were to begin harvesting his organs.

Dus veel succes met je "Ja"...

Flatulent | 13-02-18 | 17:21

Bij de eerste die ik al nakijk, laatste artikel, die man heeft het juist overleefd dankzij donatie.
Anderhalf uur hartmassage had ie echt niet gekregen als ie zijn organen aan de wormen had gedoneerd.

LexDicties | 13-02-18 | 17:34

Eerste artikel, AD, betreft vermeende hersendood. Voor orgaan donatie moet je hier 5 minuten hartdood zijn. Staat verder los van wel/geen donor zijn.
Zelf wel verder gelezen dan die titels?

LexDicties | 13-02-18 | 17:46

Het enige wat ik doneer aan Pia Snijstra is mijn middelvinger.

King of the Oneliner | 13-02-18 | 17:20

Kijk maar uit, straks ben je hem nog kwijt!

Peter_K | 13-02-18 | 17:23

Hier net met 3 personen een andere keuze in NEE veranderd. (en t register slaat bijna op tilt)

krijgdetiefusmaar | 13-02-18 | 17:20

Ik laat Nu een dikke vette Nee aantekenen. Als puntje bij paaltje komt dan wordt het misschien anders, maar absoluut niet op deze manier en zeker niet door incompetente bureaucraten/ambtenaren.

VP732 | 13-02-18 | 17:20

Ik ken mensen die overleden zijn aan het geven van organen.

Dutchbeaurouge | 13-02-18 | 17:20

LOL

King of the Oneliner | 13-02-18 | 17:21

Fuck! Een overwinning voor het leugenachtige en racistische D66!

MAD1950 | 13-02-18 | 17:19

Snijden ze alleen witte mensen:D?

Menage00 | 13-02-18 | 17:26

Tijdelijke overwinning. Alles kan weer teruggedraaid worden en dat zal met deze schandelijke wet ook gebeuren. Alles wat de d666 ooit gedaan heeft zal de komende jaren uitgegumd worden.

Mark_D_NL | 13-02-18 | 17:29

Mark_D_NL | 13-02-18 | 17:29
Ik help het je hopen!

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:34

Huh, zijn we hier daar op tegen dan? Had ik niet verwacht. Ik vind het wel een goede zaak, als je het echt niet wilt dan schrijf je je maar uit. Veel levens zullen gered worden en verbeterd. Top!

SuqMadiq | 13-02-18 | 17:19

Ik hoop dat er, straks als ik hem nodig heb, nog wel een lever te vinden is. En nee, ik drink geen druppel alcohol. Hij gaat gewoon kapot door een aandoening waaraan je niets kan doen... jammer dat zo een grote groep hierboven (en vast hieronder ook, nu zo reageert. En ja, ik ben gewoon donor. Mijn andere organen kunnen een ander helpen.

Harrydekuthond | 13-02-18 | 17:18

Na dit bericht, dat deze krankzinnige wet er gaat komen, heb ik mij onmiddellijk geregistreerd als NIET-donor. Dat er maar velen mogen volgen.

mickey99999 | 13-02-18 | 17:18

Ha net op tijd George Soros had net nieuwe onderdelen nodig en dank zijn vrienden bij D66 ) .... zal wel weer een penthouse worden

Dat is toch mooi onderdelen die gekweekt zijn in een van de beste verzorgingsstaten van de wereld. Dat is in ieder geval betere kwaliteit en meer keuze dan die illegale orgaan roof in een shithole country

Ik heb voor de zekerheid gelijk de hele familie uitgeschreven
volgens mij is het wel een grove overtreding van de internationale rechten van de mens.

Maar ja dit is crimineel Nederland de orgaan kwekerij van de westerse wereld

zoefff3 | 13-02-18 | 17:18

Ja, nu heb ik een importbruidje en haar kinderen hier, en wat denk je? De overheid maakt hen gelijk donor.
Heb mooi iedereen uitgeschreven.
Want zij willen ten eerste niet aan de dood denken, en zeker niet levend leeggehaald worden om in onderdelen verkocht te worden.

King of the Oneliner | 13-02-18 | 17:24

De regering ging altijd al over lijken, maar nu gaan ze ook over lijken.

Zupschufter | 13-02-18 | 17:17

Geef donoren dan ook voorrang op het verkrijgen van organen.

Apollo | 13-02-18 | 17:17

Inschrijving donorregister reeds aangepast en doelbewust op nee gezet. Een overheid die de grondwet niet respecteert en dus de integriteit van het lichaam niet beschermt, handelt moreel laakbaar.
Mocht het onverhoopt zover komen, ook van de gezinsleden blijven ze af anders gebeuren er echte ongelukken.

bwanabanjo | 13-02-18 | 17:17

Slechte zaak. Gelukkig was ik al een stond ik reeds lange tijd vóór dit idiote wetsvoorstel als niet-donor geregistreerd.

de IJsman | 13-02-18 | 17:15

Wanneer je ooit afhankelijk moet zijn van donor organen, (sommige dingen heb je nou eenmaal niet altijd voor het zeggen) dan ben je blij dat ze er zijn. Want zolang er geen donor beschikbaar is lig je vaak enkel in onzekerheid alleen maar verder te creperen met ook nog eens de stress van onzekerheid daar bovenop omdat niemand weet hoe lang het nog duurt.

Eveneens als een van je dierbaren opeens een donor orgaan nodig heeft en je wegens gebrek 5 jaar moet wachten. Dan piep je wel anders.

Ik hoop dat deze wet een succes zal blijken, al ben ik het niet helemaal eens met de drammerige manier waardoor het tot stand is gekomen. Dat had anders gekund.

TP 1984 | 13-02-18 | 17:15

Nu maar hopen dat al die ja-knikkers zich gauw ergens om een lantaarnpaal vouwen om ze hersendood af te voeren en leeg te plukken ??

Unidexter | 13-02-18 | 17:28

Ik ga vanaf nu elke dag mijn instelling wijzigen van Geen toestemming naar Wel toestemming en weer terug. Dan sturen ze elke dag opnieuw een brief :-)

StylAgterovuh | 13-02-18 | 17:15

Heb me zojuist laten registreren als niet-donor. Als je als donor de mogelijkheid zou hebben om bepaalde groepen uit te sluiten voor je organen (criminelen, verstokte rokers en alcoholisten, mensen die zelf geen donor zijn), dan zou ik het misschien nog overwegen. Maar zonder die optie houdt het voor mij op.

terrorTim | 13-02-18 | 17:15

Die optie had je nooit. Ik heb er zelf ook wel een mening over, maar als zoiets zou worden doorgevoerd kom je op een hellend vlak, dat de hele medische beroepsgroep in diskrediet en gewetensnood zou brengen. Stel bijvoorbeeld dat je vastlegt dat jouw lever niet naar een voormalig alcoholist mag. Klinkt logisch. Totdat iemand eraan toevoegt dat het ook niet naar iemand mag die veel te dik is. Of te weinig gesport heeft. En/of gerookt heeft. Of vlees eet. Of PvdA stemt.
De medische beroepsgroep doet zijn werk zonder aanzien des persoons en zonder verwijt.

ole guapa | 13-02-18 | 17:32

En weer een overheidsregistratie die op straat komt te liggen. Elke arts/medewerker heeft toegang tot die database.

Niet prettig voor mensen die vanwege beroep of persoonlijke omstandigheden niet hun adres openbaar willen hebben.

P.S. formulier heeft een foutje, voor geslacht is er allen de keuze man/vrouw.
P.P.S. voor Nederlanders in het buitenland is het een groter probleem, ze kunnen zich niet uitschrijven want de registratie is geblokkeerd voor hun.

joooop | 13-02-18 | 17:14

Ik ben ook geen donor meer. Geen staatseigendom. Doei!!

Utopische worm | 13-02-18 | 17:14

Was donor.Heb er nu een nee van gemaakt

Lilia2 | 13-02-18 | 17:14

Ultiem voorbeeld van het huidige emo-populistische D66 windowdressing beleid. Flikker ratio, feiten en de grondwet maar overboord zolang het maar lekker deugt. Doodlopende weg.

Harry Turtle | 13-02-18 | 17:13

De overheid groeit en groeit en groeit maar door ten koste van het geld en de vrijheid van haar burgers. En de meerderheid van dit klootjesvolk vind het goed. Een kleine, maar toch nog steeds meerderheid.

Graaier | 13-02-18 | 17:13

Laat je niet donorframen tis in de toekomst gewoon handel of is Pechtold een kannibaal?

MEDIACRATIE | 13-02-18 | 17:13
-weggejorist-
VeelTeSteil | 13-02-18 | 17:12

Net hele gezin uitgeschreven. Fuck d66. Eerst vvmu pleite en willen ze ook mijn organen no way.

bigs | 13-02-18 | 17:12

Men heeft niet door dat het aannemen van deze wet over veel meer gaat dan alleen het donorschap. Door de emotie die er hangt rondom donorschap en zij die donororganen behoeven, wordt een veel belangrijker gevolg ondergesneeuwd, namelijk dat er nu een precedent wordt geschapen voor een overheid die bezit neemt van het lichaam van haar burgers. Terwijl we in artikel 11 van de grondwet hebben vastgelegd dat we dit willen voorkomen. Omdat we denken aan mensen die een orgaan nodig hebben met alle emotie van dien, gaan we eenvoudig voorbij aan deze belangrijke grondregel en zien we niet in wat voor mogelijk monster we met dit precedent creëren. Een aantal voorbeelden ter gedachte-experiment:
- De overheid wil op een gegeven moment iedereen chippen onder het mom van "veiligheid". Iedereen krijgt bij geboorte een chip tenzij de ouders tegen zijn. Mensen zonder chip worden als asociaal weggezet en veroorzakers van terrorisme, net als niet-donoren nu soms als asocialen worden neergezet.
- Er wordt een 3d-geprinte prostaat uitgevonden. Iedere man moet deze standaad in laten zetten, om prostaatkanker te voorkomen. Weigeren is asociaal want dan neemt de man mogelijk ziekenhuisplaatsen in voor echt hulp-behoevenden.
- De staat laat standaard een nier bij iemand wegnemen tijdens zijn leven om te verkopen aan nierbehoevenden over de gehele wereld. Tegenstemmen mag, maar betekent minder belastingkorting.
- Er wordt een 3d-geprinte hartkamer uitgevonden. Een mens kan slechts met één zo'n 3d-geprinte kamer leven. De ander moet origineel zijn. Er wordt vanuit de overheid besloten om mensen onder de 60 verplicht een gezonde hartkamer te laten afstaan aan mensen boven de 60 zodat iedereen langer in leven kan blijven. Weigeren wordt als asociaal bestempeld.

Een aantal van de bovenstaande zaken lijken misschien nu nog ondenkbaar, maar de technologische vooruitgang, die gaat wel door. Het is daarbij zaak om ondanks de veranderende technologie vast te blijven houden aan onze grondprincipes, om gevaarlijke situaties te voorkomen.

Een al te groot wantrouwen naar de overheid is niet goed, maar een onbeperkt vertrouwen evenmin. Er zijn vandaag de dag genoeg bedenkelijke leiders aan de macht, dit kan in NL ook gebeuren. Willen we dat soort leiders een precedent geven om over ons lichaam te beschikken? Dat lijkt me niet verstandig. Hoe rot en pijnlijk dit ook is voor de mensen die een donororgaan nodig hebben, dit precedent kan in potentie gevaarlijk worden en moeten we als land eigenlijk niet willen.

etui | 13-02-18 | 17:12

Hear hear!!

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:30

De medische techniek ontwikkelt zich juist in een heel andere richting: het kweken van organen met een kopie van jouw DNA-profiel. Dat houdt in dat er een DNA-profiel van jouw orgaan wordt gekopieerd (punctie of bloed) en ingebracht in een eicel van een varken. Die werpt een aantal biggen die met ongeveer 6 maanden een orgaan op gelijke omvang hebben. Miss Piggy verwisselt het tijdige met het eeuwige, de nier met het juiste DNA-profiel gaat naar iemand die een nieuwe nier nodig heeft en de rest van de big gaat naar de BBQ.
Deze DNA-techniek heeft heel lang stil gelegen vanwege ethische bezwaren, maar met de nieuwe CRISPR-CAS (?) DNA technieken kunnen onderzoekers garanderen dat het menselijk bewustzijn niet in het varken mee gaat.

Dat is ook het zwaktebod van iedereen die hier als malloot roept dat ze zich uitschrijven: al die mensen denken lineair over de toekomst (meer van hetzelfde). Menselijke orgaandonatie zal over 10 jaar tot het verleden behoren, xeno-transplantatie zal het worden. Deze hele wet, het register en alles is slechts voor een beperkt aantal jaren van belang.

ole guapa | 13-02-18 | 17:40

ole guapa | 13-02-18 | 17:40
De tijdspanne is compleet oninteressant om zo'n ingrijpende wetswijziging door te voeren. We kunnen best wachten op Stamcel techniek en homegrown organen.
Dood moet je toch.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben allang donor maar nu meldt ik me af. Sorry wachtenden,.. voor klachten verwijs ik u naar de overheid.

horsteknots | 13-02-18 | 17:11

Dus het "recht" om geen keuze te hoeven maken over je eigen lichaam is vandaag gesneuveld. Gelukkig allemaal zeer gemakkelijk te omzeilen. Vertel je nabestaanden het volgende: Als ik in mijn leven GEEN keuze heb gemaakt is het automatisch NEE. Heb ik wel een keuze gemaakt dan zal ik dit kenbaar maken.
Opgelost.

XrubenX | 13-02-18 | 17:11

Mooi plan. Klein issue: Je familie heeft dankzij deze wet NIET het laatste woord. De arts heeft het veto recht.

poiuytrewq | 13-02-18 | 17:15

Precies in de brief van Pia Dijkstra (pagina 2 alinea 1) staat letterlijk dat de arts de familie wel hoort, maar vervolgens wel de beslissing neemt.

klaas.heitinga | 13-02-18 | 18:33

Klaas, dat lees ik ook maar ik lees nog veel meer. En dat is dat nabestaanden toch altijd nog het laatste woord hebben. Zeker als je als "geen bezwaar" in het systeem staat. Het donorteam, arts, whatever, mag je lichaam in leven houden totdat contact is gelegd met familie. En als die NEE zeggen, kan het donorteam hoog of laag springen maar dan gaat het niet gebeuren. Dus ik denk dat mijn plan redelijk kans van slagen heeft. Gewoon niet reageren op geen enkele brief en alleen bij je familie aangeven dat je nog geen keuze wenst te maken. Omdat je dat niet hoeft, wilt of kan.

XrubenX | 14-02-18 | 10:58

Als het zo moet dan maar geen donor. Flikker op. Als mensen op partijen stemmen die dit soort 1984-praktijken doordrukken dan stikken ze maar in hun donororgaan. En ik hoef het ook niet van hun.

peterdh | 13-02-18 | 17:11

Direct uitgeschreven als donor. Als het zo moet, bekijk het maar. K*t Nederland!

Zuigen kreng ! | 13-02-18 | 17:10

Ik geloof er geen zak van dat jij eerst donor was en door deze wet dat niet meer bent.

lsimon | 13-02-18 | 17:12

Maak de keuze ja/nee gewoon onderdeel van een procedure die iedereen toch al vroeg of laat doorloopt, zoals het ophalen van je rijbewijs, paspoort of id-kaart. Opgelost.

Pilgrim2001 | 13-02-18 | 17:08

"Registreren en raadplegen is alleen mogelijk als u ingeschreven staat bij een Nederlandse gemeente. Dit is bij wet bepaald. "

Gelukkig, ik woon in het buitenland. Dus ik heb er geen werk mee. Pfff, belachelijk die wet! De overheid rooft wel Uw organen hoor!

Drunken_Pumpkins | 13-02-18 | 17:08

Ik woon ook in het buitenland, maar wat houdt dit nu precies in? Ik sta immers niet geregistreerd als niet-donor.

spanarchist | 13-02-18 | 17:11

Als Nederlander in het buitenland wonend kan ik mij niet uitschrijven. Betekent dat nu dat ik dan maar leeggehaald kan worden als ik onverhoopt in NL in het ziekenhuis kom? Wat een eng land is dit aan het worden, volgende keer maar een NIET Donorcodicil bij me dragen.

DoeWat Nuttigs | 13-02-18 | 17:16

DoeWat Nuttigs | 13-02-18 | 17:16
Als u onverhoopt in een NL ziekenhuis komt dan kan het ziekenhuis uw registratie nog steeds niet opvragen, dan kan pas nadat U zich weer inschrijft in een Nederlandse gemeente, en dan kunt U ook Uw keuze weer aanpassen. (althans, in theorie, zelfs de websites van de overheid zijn niet allemaal even eenduidig over orgaan donatie)

W_F | 13-02-18 | 20:20

Soylent Green en 1984 samen in één wet. Heerlijke Nieuwe Wereld!

L.E. Raar | 13-02-18 | 17:07

Per direct mijn donorregistratie aangepast! Jaren lang ben ik donor geweest, maar uit volle overtuiging nu niet meer. Ik ben baas over mijn lichaam en beslis of er iets met mijn (onder ander) ingewanden gebeurd, niet de staat.

Deze hele onzin was nergens voor nodig geweest! Vanaf je 14 ben je verplicht een ID bij je te dragen in NL, dus als je die aanvraagt krijg je een formuliertje mee die je in MOET leveren als je je ID weer op gaat halen. Geeft mensen bedenktijd en is automatisch een soort registratieplicht want je krijgt je document niet mee als je geen keus maakt. Dit dan elke keer bij vernieuwing, omdat je van gedachte kan veranderen.

Ben benieuwd wanneer er een referendum over komt!

Bvotje | 13-02-18 | 17:07

Heb eerst maar eens even mijn donorregistratie teruggedraaid naar de default positie. Zal later een definitief besluit nemen.

jan99 | 13-02-18 | 17:07

Default is nu dus "1".
Ik zou maar in Njet modus gaan.

PresidenteDeConjovia | 13-02-18 | 19:11

Ik heb mezelf gelijk uitgeschreven door deze zoveelste schending van vrijheid door de overheid.

letters_of_cijfers | 13-02-18 | 17:06

38-36. Nog mooier dan de 3-1 van afgelopen zondag. In 1 van de eerste reacties kwam ik de naam "Mengele" tegen. Toen wist ik dat het niveau hier te hoog is voor mij. Ik wens iedereen het allerbeste met zijn zelfbeschikkingsrecht.

speldenkussen | 13-02-18 | 17:06

Die reactie liet me kokhalzen. Als je tegen bent, prima, maar kom dan met een goede reden.

Eddieee | 13-02-18 | 17:07

Ik schrijf me uit. Ik ben voor een groot donorbestand maar niet op deze nazimanier.

canis lupus | 13-02-18 | 17:06

Gefeliciteerd Pia Dijkstra. Je hebt gevochten en gewonnen. Chapeau! Ook fijn voor al die bange sputteraars die zo tegen zijn maar straks dankbaar gebruik zullen maken van een donororgaan als ze het nodig hebben. Humanity rules!

Peniskokertje | 13-02-18 | 17:06

Nou Zijlstra is al weg. Toch nog goed nieuws. Nieuwe draad.

Rest In Privacy | 13-02-18 | 17:05

Dikke vette faal roverheid.
Faciliteer liever de wetenschap in haar zoektocht naar kunstorganen.

PresidenteDeConjovia | 13-02-18 | 17:04

zo juist 2 personen afgemeld als donor. Pia kon onze rug op.

eentweehuppekee | 13-02-18 | 17:04

schopje omhoog, kon moet kan zijn.

eentweehuppekee | 13-02-18 | 17:05

Wat veel onnozelen die voor zijn niet weten, is dat je organen door heel Europa heen gebruikt zullen worden. Dus Nederlanders worden een donorleverancier voor de rest van Europa. En dat wekt handel, corrupte artsen en illegaliteit in de hand. www.eumonitor.nl/9353000/1/j9vvik7m1c...
Die sukkels hier die voor zijn, zijn waarschijnlijk domme D66 zombies. Misschien staat die D wel voor Dom.

Rheia | 13-02-18 | 17:04

D66 stemmers zijn dan ook vaak naïeve werkmieren. Zij hebben geen benul dat de grootschalige orgaanhandel in Indië gewoon hiernaartoe wordt gebracht door Europese organisaties en artsen voor grof geld. D66 zijn de evangeliste van de heilige overheid met opperpriester Pechtold.

StarFox | 13-02-18 | 17:17

Hartelijk dank voor de tekst. Ik doneer mijn goedvinden als je het niet erg vindt. Ik ben nog gehecht aan mn lever. Nee echt, ze hebben hem er voige week ingenaaid. :P

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:25
▼ 1 antwoord verborgen

Stel je voor dat zo'n doorgezopen lul als Hans van Mierlo was, een tweede zuipleven krijgt met jouw gezonde lever. Eerst mocht mijn vrouw en kinderen nog bepalen wie mijn organen zou krijgen. Nu helemaal niemand niks nada noppes. Dankzij mevrouw Dijkstra hebben we de komende jaren een veel ernstiger tekort aan donoren.

beau van rtl | 13-02-18 | 17:04

Trouwens, gelden de regels van mevrouw Dijkstra ook voor de familie van Amsberg of zijn die te deftig voor donatie.

beau van rtl | 13-02-18 | 17:06

Die paar PVV stemmers en reaguurdertjes? Ach kom nou

Eddieee | 13-02-18 | 17:13

Ik sta nu ingeschreven dat mijn familie mag beslissen. Maar als ik het goed begrijp veranderd dat in dat de familie wel bezwaar kan maken tegen donatie maar uiteindelijk niets in te brengen hebben als het er echt op aan komt. Dus uiteindelijk veranderd automatisch mijn keuze in een ja-ik-ben-donor. Maar dat heb ik toen dus bewust niet gekozen.

2voor12 | 13-02-18 | 17:04

ik heb meteen via digid laten blijken dat ik geen donor ben. De arts die het waagt om bij 1 van mijn geliefden organen te roven, wordt per direct een orgaandonor

manke_ooievaar | 13-02-18 | 17:04

En hoe kunnen je naasten nu controleren wat je ingevuld hebt? Nee, dat is niet mogelijk. Iedere ICTer bij de overheid kan van jou nee eenvoudig blanco (dus ja) maken. Ze kunnen dus van iedereen gaan oogsten zonder ook maar iets te hebben. Gaat dus binnen korte tijd spaak lopen, artikel 11 grondwet blijft van kracht. Wachten op de eerste rechtzaken.

Oepsie1234 | 13-02-18 | 17:03

Hoe wil jij het dan regelen? Een donorregister aanleggen bij een commercieel bedrijf? Of het gehele donorschap afschaffen?

lsimon | 13-02-18 | 17:11

Ja gewoon afschaffen. Ik ken die IT van de overheid. Dat mensen daar vertrouwen in hebben, ongelooflijk! Verder één keer deze site bekijken en je bent klaar met het hele donor verhaal.
www.orgaandonor-neen.nl/

In China werkt het overigens nu al zo. Daar is het big business geworden. Lees Bloody harvest.

JanLoos | 13-02-18 | 17:27

"En hoe kunnen je naasten nu controleren wat je ingevuld hebt?" Goh, wat dacht je er van het tegen ze te zeggen?!?! Dan weten ze dat alvast als de dokter aan ze komt vragen of ze nog steeds instemmen, want ook dat principe blijft gehandhaafd namelijk. Met een beetje geluk gaan ze dan ook niet debiel emotioneel doen en jouw wensen respecteren.

flatlander | 13-02-18 | 18:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik bepaal graag zelf wat er met mijn lichaam gebeurt en laat dat niet bepalen door ene Pia. Een hele duidelijke NEE
Pas als ik de garantie krijg dat mijn organen voor Nederlanders gebruikt gaan worden en niet naar bv een alcoholische kettingrokende Roemeen gaan ga ik er weer over na denken.

Man.man.man | 13-02-18 | 17:02

Die garantie is er al. Je zou je ook kunnen inlezen ipv vanuit de onderbuik te reageren.

flatlander | 13-02-18 | 18:28

Ik nodig de mensen die beweren dat je na 5 minuten hersendood/ hartdood nog steeds in leven zou zijn uit om het eens voor te doen. Overtuig me eens.

LexDicties | 13-02-18 | 17:02

En weet je ook zeker dat ze je genoeg morfine geven als je nog een paar schone nieren kunt doneren?

Watching the Wheels | 13-02-18 | 17:04

alles wat de nieren niet ten goede komt krijg je ook niet toegediend, spierverslapper wel, dus wie weet schijt je daar voor de laatste keer je broek eens goed vol, de verzamelaars houden niet zo van bewegende mensen die van de pijn om zich heen slaan.
Trouwens 5 min is wel ruim, de orgaan verzamelaars beginnen meestal na 2 minuten geen activiteit..

Rene046 | 14-02-18 | 04:47

Ik ben wel voor Doneren, maar ben idd tegen het feit dat de overheid beslist. Daarom de mooie derde optie gekozen: mijn partner/familie mag beslissen, ik weet dat die ook voor doneren zijn, op deze manier een principiele middelvinger naar de overhead.

inkey | 13-02-18 | 17:01

Hartstikke goed man, het zal ze leren!

John McClane | 13-02-18 | 17:03

Je moet toch wat nu de overheid er alles aan doet om burgers hun stem te ontnemen.

GroetenVanUrk | 13-02-18 | 17:35

We staan nu geregistreerd met NEE. Maar wie garandeert dat medici, gerechtigd om het register in te zien, een loopje met de waarheid nemen? Vraag maar aan Pechtold, Zijlstra enz. enz. Benieuwd of de Staat straks durft toe te geven dat het Donorregister een massaal aantal wijzigingen te verwerken kreeg.

gnor | 13-02-18 | 17:01

Toch denk ik dat het aantal dat het nu van ja naar nee heeft veranderd veel kleiner is dan het aantal dat ze erbij hebben gekregen door deze wet.

acess | 13-02-18 | 17:14

StarFox | 13-02-18 | 17:11
Tijd om met een kankerbiopt naar de huisarts te gaan dan, ben je in ieder geval gediskwalificeerd, of aids of een van die andere lollige zaken.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:19

acess | 13-02-18 | 17:14
Daar bestaat geen twijfel over.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Vertel gewoon dat je regelmatig bij geenstijl reaguurt en wat je gisteren gegeten hebt, dan hoeft niemand je organen meer.

MEDIACRATIE | 13-02-18 | 17:00
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 17:11

'@Watching the Wheels: bedankt voor het compliment'.

MEDIACRATIE | 13-02-18 | 17:20

spanarchist | 13-02-18 | 17:04
Elke donor "leeft" op het moment dat de organen worden geroofd. Van een dood lichaam kunnen geen ingewanden worden gebruikt.

EODs | 13-02-18 | 17:44
▼ 3 antwoorden verborgen

Ongelooflijk. Ik ben voor orgaandonatie maar registreer nu een nee.

TheBigKirth | 13-02-18 | 17:00

same here

canis lupus | 13-02-18 | 17:08

Nooit de moeite nemen om je als donor te registreren, maar owee de overheid en dan opeens wel de energie hebben. Wat een een gejank om niets.

Spinazi | 13-02-18 | 17:00

? als je toch niet wil dan hoefde je daar nooit de moeite voor te nemen. Nou dus wel.

Hufterst | 13-02-18 | 17:02
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 17:06

Ghehehe

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:17

Dat een stel van die ouwe lijken (ze hoeven alleen nog maar dood te gaan, opgebaard zijn ze al) in een stoffige kamer over mijn ledematen beslissen accepteer ik niet! Dus NEE, ik en mijn gezin zijn geen donor meer...

Toe Maar dan | 13-02-18 | 16:59

En wat gaan we doen met mensen die opteren voor euthanasie? Worden die voortaan on hold gezet tot er een passende ontvanger is? Arme artsen!

CiTy3 | 13-02-18 | 16:59

Die worden gewoon in coma gehouden terwijl hun organen eruit worden gehaald. Dat is eigenlijk het perfecte scenario voor een orgaandonor, ben je half dood en geregistreerd als orgaandonor dan staat dit dus voor je te wachten. Het gros van de mensen heeft geen idee van de inhoud van orgaandonatie, zowel de commerciële ( bedankt Pia voor de miljarden euros aan organen om aan Europa en de VS te exporteren! ) als de praktische kanten.

StarFox | 13-02-18 | 17:08

prachtig, teveel mensen gaan onnodig dood, wat kan jou het schelen wat er met je lichaam gebeurt na je dood.... alsof je dat iets deert.

Satria | 13-02-18 | 16:59

Alle mensen gaan onnodig dood. En terecht.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:12

Was eerst voor donorschap, maar door deze actie van Pia kut hebben mijn vrouw en ik ons ogenblikkelijk uitgeschreven uit het donorregister !

hansieb | 13-02-18 | 16:58

Waarlijk een heldendaad.

Not_again | 13-02-18 | 17:00

Hulde voor deze held ! Die graag mensen wilde helpen die dood gaan, maar nu in rancune deze mensen alsnog dood laat gaan. Puur om het principe. HULDE, driewerf hoera !!! Ik zal de koningin bellen en je voordragen voor een lintje.

Dreddie27 | 13-02-18 | 17:09

Als de staat denkt te kunnen beslissen over de burger, krijg je dus dit, burgerlijke ongehoorzaamheid.

Ook al ben je niks meer met je organen als je ligt leeg te bloeden nadat je met je auto om een boom heen bent geplooid en klinisch dood bent. Het blijft toch een recht om zelf te beslissen wat er mee gedaan wordt.

Het ministerie van organenoogst zal maar langskomen, als je nog half zwevende tussen leven en dood hangt. Vanaf wanneer mag er geoogst worden ? als je effectief dood bent, of ? Dat lijkt mij een belangrijk punt van discussie.

Lt-Kol Kilgore | 13-02-18 | 16:58

Het grote Dood66 lijken pikken is begonnen.

Paaldanseres | 13-02-18 | 16:58

Pia, graaf die organen van HAFMO op en versier je papieren hoedje ermee. Succes met Nederland!

godeliefje | 13-02-18 | 16:58

Mooi! Anders gaat bij mij toch de fik erin. Dus eerst die organen eruit. Zouden meer reaguurders moeten doen. Doen ze toch nog wat nuttigs.

FrieseDoorloper | 13-02-18 | 17:00

Zo ... deze jongen is uitgeschreven.... nu alleen dat kroontje even regelen en alles is ok....

neonreclame | 13-02-18 | 16:58

Zo juist ook ff uitgescheven(voor nu iig).

Wat is de aanleiding geweest om uw keuze te registreren of te wijzigen ?
De wetswijziging !!!(helaas stond ie er niet bij.

acess | 13-02-18 | 17:02

@acces. Ben sinds mijn 18e donor.... mijn idee was, mijn lijf en je mag het hebben als ik er iemand blij mee maak.... dit is echter een principe kwestie en die is heel simpel.... mijn lichaam mijn leven van huis uit .... goede beslissingen nemen doe ik zelf wel.... heb ik geen overheid voor nodig....

neonreclame | 13-02-18 | 17:05

Toch gek, een land dat zo snel als mogelijk een richting opgaat waarbij het landsbelang moet gaan wijken voor een supranationaal gedrocht, komt met een wet waarbij je lichaam standaard de staat toe gaat behoren na je dood. Ik zie er een zekere ironie van in, maar dat maakt me nog niet vrolijker.

Rest In Privacy | 13-02-18 | 16:58

NL is al een provincie van de EU, die Organen zijn voor de Balkan ofzo. Net als je pensioen.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:09

Ondanks mijn intense afkeer tav D66 en de manier waarop de informatie verstrekking en registratie verloopt (DigiD is tenslotte te ingewikkeld voor > 3 miljoen mensen) ga ik toch registreren. Een ja dus. Een ja die ik anders niet had gegeven.

LinkeLotje | 13-02-18 | 16:58

Als u in Frankrijk woonachtig bent dan zult u het in Frankrijk moeten regelen?

Zoals ik zei, de informatieverstrekking is nu al slecht.

LinkeLotje | 13-02-18 | 17:02

polderkolder1 | 13-02-18 | 17:00
De redenen om in Nederland te willen zijn nemen met de dag af dus dat scheelt.

VeelTeSteil | 13-02-18 | 17:05

Heb het zelfde probleem vanuit Hongarije. Moet nu wel extra voorzichtig rijden als ik weer in Nl. Ben.

Jimmy200 | 13-02-18 | 17:25
▼ 2 antwoorden verborgen

Deze schandalige wet zal het tegenovergestelde bewerkstelligen: niet méér maar minder organen zullen worden gedoneerd. Ik heb net mijn donatie ingetrokken. Nederland is de Risee van Europa. Chefarts Mengele zou trots op ons landje zijn geweest. De arts beslist of de nabestaanden dat nu leuk vinden of niet..,.wordt toch echt tijd om te gaan emigreren...

Eendragtmaaktmagt | 13-02-18 | 16:58

Waarom zou je je keuze wijzigen in "Nee", begrijp dat niet. Heb zelf trouwens ook "Nee", maar dat is omdat ik het niet prettig vind om uit elkaar gesloopt te worden. Ga nu al niet naar de dokter en dat wil ik maar zo laten. Die idioten gaan er ook maar allemaal vanuit dat iedereen in die ziekenhuizen terecht wil komen in die veel te kleine bedjes met al die broodkruimels en schimmels. Paar keer gezien, lijkt me helemaal niks om zo te eindigen.

Watching the Wheels | 13-02-18 | 17:00

Jij denkt echt dat buiten een tiental reaguurders de rest van demense de moeite neemt om zich uit te schrijven?

JanVergoor | 13-02-18 | 17:04

Kleine verfijning: spouse kan (ongeacht de keuze) de overleden donor overrulen. Daarnaast zijn de voorwaarden van donorschap zo streng dat letterlijk 1-3% van geregistreerden in aanmerking komt voor.. Je dient letterlijk in de IC onder verzorging van doctoren te zijn gestorven.

Derlinkmiechel | 13-02-18 | 16:57

Ohja en Pia is kut.

Derlinkmiechel | 13-02-18 | 17:00

Waar staat dat!?!
Dat de 'spouse', oftewel in goed Nederlands: de echtgenote/echtgenoot dan wel de geregistreerde partner, de vastgelegde keuze van de overledene in het donorregister teniet kan doen en naar eigen besluit kan veranderen van een NEE in een JA.
Geef eens even bewijs en een link naar waar dat zwart op wit staat!

GeinPonempie | 13-02-18 | 17:04

Ik weet hoe orgaanroof bij een hersendode (zegt de arts, moet je maar geloven) toegaat. Je houdt de hand van de geliefde vast, die ademt en warm aanvoelt. Rode wangetjes, net als altijd. Vervolgens komt de verpleegster die je waarschuwt dat de patient naar de operatiekamer moet, waar een verdoving gegeven zal worden, omdat het waarschijnlijk pijnlijk zal zijn. Een voor een worden de organen eruit gehaald, het lichaam wordt leeggeroofd, terwijl het hart nog klopt. Als laatste mag het hart eruit. Dan is de patient echt dood. De patient wordt koud, ademt niet meer, heeft geen pijn meer. Is trouwens ook niet meer te herkennen. Dat is de wil van de regering, van de tweede en eerste kamer. Dit weet ik niet zeker: de organen worden over heel Europa en misschien nog verder gebracht om iemand in leven te houden. er zullen prijzen voor betaald worden. Hoe meer geld hoe beter. Wie profiteert hiervan: de leugenaars van de wereld misschien, de mafiabazen, de kinderen van bankiers, van mensen die de teugels in handen hebben. De kinderen van mensen die deze wet gewild hebben. Wat een wereld, onze wereld. De mensenfabriek, de geldfabriek.

onnosel | 13-02-18 | 16:57

mrjoeri | 13-02-18 | 16:59
Het hele proces zelf meegemaakt als nabestaande. Als je geliefde hersendood is, moet je de arts maar geloven als hij zegt dat iemand niet beter kan worden. Iemand vertrouwen die ik net ken en die beslist over leven en dood? Anmenooitniet. De verpleegster heeft tegen MIJ gezegd dat de patient een verdoving zou krijgen omdat hij anders nog pijn kon voelen. Dus laat jij je maar levend besnijden en je organen eruit halen, ik raad het mijn geliefden niet aan en zou het mijn geliefden ook niet aan doen, nu ik veel meer weet. Veel succes.

onnosel | 13-02-18 | 17:12

mrjoeri | 13-02-18 | 16:59
Sinds wanneer kennen we de exacte werking van onze hersenen? Is hersendood wellicht niet dat we geen waarneembare signalen meer ontvangen van de patiënt? Maar beleeft diegene wellicht niet nog alles, inclusief pijn?

EODs | 13-02-18 | 17:40

weet je zeker dat het een verdoving was en geen spier verslappers, verdoving is namelijk niet gunstig voor de organen als ze naar een ander lichaam moeten.
zou zeggen google even naar:
remove+organs+while+alive

Rene046 | 14-02-18 | 04:34
▼ 6 antwoorden verborgen

Na mijn 18e heb ik mezelf meteen geregistreerd als donor, mede omdat ik bij Defensie ging werken.
Deze bemoeienis van de roverheid kan me gestolen worden, ik ben baas over mijn lichaam, niet de overheid.
Wil ik zelf dan ook geen donor als ik er eentje nodig heb? Jawel, maar wel van iemand die daar expliciet zelf toestemming voor heeft gegeven, anders liever niet. Zojuist mezelf meteen uitgeschreven, -1 donor.

TheVito | 13-02-18 | 16:57
-weggejorist-
NLmomus | 13-02-18 | 16:59

Dus jij wil wel een orgaan ontvangen maar er geen afstaan. Sta je al op de wachtlijst voor een nieuw orgaan van pocrisie?

JanVergoor | 13-02-18 | 17:00

echt een onzinnige logica. Het bewijs dat je je hebt uitgeschreven waardoor je geen donor bent is het bewijst tegen je hele stelling dat de overheid de baas over je lichaam zou zijn. Logisch nadenken is iets wat de meeste mensen hier gewoon niet kunnen. Sukkels.

Dreddie27 | 13-02-18 | 17:00

en over een half jaar het volgende stokpaardje van D66.. de voltooid leven wet.

fikkieblijf! | 13-02-18 | 16:57

ieder leven na 55 is waardeloos en dient beeindigd te worden.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:03

De grens staat op 75 jaar en ouder, maar op de D66 website kun je lezen dat de leeftijdsgrens arbitrair is en dat ze alle leeftijden een voltooid leven optie kunnen bieden.

GroetenVanUrk | 13-02-18 | 17:04

Ik heb net een brief gekregen dat ik tot m'n 68 mag blijven werken. Mijn voltooid leven zal dus rond dit tijdstip liggen neem ik aan

boterhamtevredenheid | 13-02-18 | 17:13

Alle geestelijk gehandicapten uit elkaar trekken maar ...

Watching the Wheels | 13-02-18 | 16:56

Schoften zijn het.

Watching the Wheels | 13-02-18 | 16:56

Daar begint het langzaam op te lijken. Het zou me niet verbazen als er een speciale wet voor geestelijk gehandicapten in de toekomst verschijnt. De Eerste Kamer is trouwens niets waard. Ze staan achter het partijkartel, ze zijn het partijkartel.

onnosel | 13-02-18 | 17:16

Ze mogen alles van me hebben, succes ermee

pajans | 13-02-18 | 16:55

Ik zou er nog een extra voorwaarde bij doen als ik jou was: "Als er geen natuurlijke bloedsomloop meer te detecteren is". Met die toevoeging zou ik me ook zo opgeven voor donatie.

poiuytrewq | 13-02-18 | 17:00

Al die reacties van "Tot je zelf een nier nodig hebt, dan is de wet zeker wel goed" of "Totdat je broer een nier nodig heeft" zijn ongepast. De natuur is wreed, er worden mensen geboren niet gezond zijn. En ja, de technologie kan hen helpen een prettiger leven te hebben door orgaandonatie. Maar door voortschrijdende technologische ontwikkelingen wordt mij een schuld aangepraat als ik geen organen donor? Dat kan toch (gvd) niet waar zijn?
Dat moet pertinent op vrijwillige basis van de donor worden gestoeld. De overheid breekt grof in in het persoonlijke leven van de burger met deze impliciete "Ja Tenzij".

Knoopsgat | 13-02-18 | 16:55

Heel precies, maar het is te moeilijk gegrepen. Laat al dat volk wat op D66 en VVD gestemd heeft ook maar geoogst worden ook. Het liefst voordat ze een hoog energetisch trauma hebben meegemaakt. (gelukkig zijn alleen jonge mensen interessant, aan oude organen heb je niks, wat een deceptie zal dat zijn voor de deugers als hun oude troep niet wordt aangenomen)

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:02

Logisch zou zijn dat je alleen zelf in aanmerking komt als je donor bent. Dus ben je geen donor, dan kom je ook niet in aanmerking als je er een nodig hebt.

Dreddie27 | 13-02-18 | 17:02

Hear hear

VeelTeSteil | 13-02-18 | 17:02

Heb me na decennia donorcodicil van de Nierstichting afgemeld toen me duidelijk werd dat mijn vrijgevigheid er helemaal niet toe deed omdat nabestaanden de baas zijn. Nou, mijn lichaam is ook niet van nabestaanden. En heel raar in deze wet, als u wilt doneren maar de nabestaanden zijn onvindbaar, dan gaat de transplantatie niet door.
En trouwens hoe zit het met de 'principes' van vegetariërs? Willen die wel een orgaan van een vleeseter? En wil een moslim wel een orgaan van een homo, jood, christen of niet-gelovige. En wordt hij dan strafrechtelijk vervolgt wegens discriminatie als hij dat weigert?

CiTy3 | 13-02-18 | 16:55

principes van geloven om niet te doneren zijn er.. vandaar ook dat de koppeling niet is gemaakt dat bij ontvangen ook doneren hoort.. dus, wees niet bang van streng gelovige en matig gelovige van een bepaald geloof hoeft u niet te verwachten ooit iets in uw lijf te krijgen.. omgekeerd daarentegen.

fikkieblijf! | 13-02-18 | 16:59

Dat ging vrij gemakkelijk en snel via DigiD..

Wasbakplasser | 13-02-18 | 16:54

Inderdaad, binnen 20 seconden van ja naar nee. Als ze de wet aanpassen of terugdraaien gaat ie weer naar ja.

Vega Mindy | 13-02-18 | 20:52

Veranderd, geen donor

Eddy67 | 13-02-18 | 16:54

Nu uitschrijven en vergeet ook niet je familie in te lichten.

Rheia | 13-02-18 | 16:54

Bovendien zijn er al veel te veel mensen op deze aarde. Als je me nou gaan vragen een bijdrage te leveren aan anticonceptie voor mensen die zich evenredig veel voortplanten (woekeren), dan wil ik best een flinke bijdrage leveren.

Rheia | 13-02-18 | 16:53

Ja, maar dat mag je niet zeggen hè... in de 21e eeuw der deugd... dat er mensen dood moeten gaan. Nee dan ben je echt heel fout. Ik heb die vreselijke drang tot leven nooit begrepen. Wat is daar nou zo bijzonder aan? Alsof wij er ook maar iets toe doen. Laat de natuur en daarmee natuurlijke selectie lekker zijn gang gaan. Maar nee, dat zijn onderwerpen die ons allen de pet te boven gaan. Wij denken aan de korte termijn.

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 17:01

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 17:01
Bijzondere reactie. Ik ken dat soort gedachten wel maar weet ook dat als je voor de zeis staat met nog de keuze om door te gaan met nieuwe onderdelen dat de filosofie het aflegt tegen de praktijk.

bodemloos | 13-02-18 | 18:13

bodemloos | 13-02-18 | 18:13

Dat begrijp ik heel goed. Op dat moment zal je maar wat graag zo'n donororgaan willen hebben. Dat is helaas de onvermijdelijke hypocrisie van de mensheid. Interessante, maar hele moeilijke discussie.

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 18:28
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ga mij nu afmelden als donor en word het pas weer wanneer ze de wet zo aanpassen dat alleen een donor een donororgaan kan krijgen.

Mahatma | 13-02-18 | 16:53

Mwoa dat wil ook ook nog maar eens ter disussie stellen. Als een overheid dit soort dingen doorvoert, samen met allerlei andere wetgeving die ze doordrukken en afschaffen (referendumwet) terwijl ze compleet lak hebben aan de burger. Dan denk ik dat ik het zo laat. Want mensen die op dit soort debielen stemmen keer op keer op keer op keer op keer kunnen wat mij betreft ook stikken zonder mijn organen. Ik neem er wel een van hun als ik het nodig heb, idem aan dat zij nu over de rug van mijn wensen materiele zaken en immateriele zaken roven, zoals belastinggeld, vrijheid van meningsuiting en principiele onaantastbaarheid van mijn lichaam. Ze kunnen er in stikken. Ik word misschien weer donor als ik kan kiezen wie het krijgt. Stem je D66 , dan ga je maar dood.

peterdh | 13-02-18 | 17:20

Nou vraag ik me af , jehova's moeten dus niets van bloed en transplantaties hebben . Wat als een jehova zich (nog) niet heeft laten registeren met NEE ? Dan breekt volgens mij de hel los als er toch geoogst word ?

RexGloriae | 13-02-18 | 16:53

Ex-JG hier. Donortransplantatie is eigen keuze en in beide richtingen. Je kan dus donor zijn en je kan een orgaan gedoneerd krijgen.

ninjajanitor | 13-02-18 | 16:59

Maak je maar niet druk vriend. Net zoals ze zich meteen laten uitschrijven uit de kerk, die ze zonder het te weten heeft geroofd als baby door de doop, ''dat leverde de kerk weer meer geld op van de overheid, zo hebben ze allemaal een bloedkaart bij zich wat de alternatieve zijn voor bloed, die beter zijn en goedkoper. En nog iets, Het zijn 'Jehovah's Getuigen'. Er is maar één God, en zijn naam is JHWH of jehovah. En aardse mensen zijn geen Jehova's. Een beetje dom.

Rest In Privacy | 13-02-18 | 17:20

En het allerleukste van dit hele circus is: het gaat geen enkele vorm van verandering brengen voor de mensen die wachten op nieuwe organen. Er komen nu niet plotseling heel veel meer nieuwe organen beschikbaar die geschikt worden geacht om overgezet te worden. Er zullen (vrijwel) even veel mensen doodgaan terwijl ze zitten te wachten op een nieuwe nier.
-
Wat - voorspelbaar- wél in het verschiet ligt, is een hogere kans (goed lezen!) op illegale orgaanhandel.

bisbisbis | 13-02-18 | 16:53

Spijker kop, maar ach, als je maar kan deugen he.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 16:58

Die illegale donor handel is super duper grooot. En ik weet toevallig dingen over illegale donor handel. Worden ook illegale onderdelen door ziekenhuizen in NL in lichamen gezet. Wordt tijd dat een journo daar eens achter aan gaat... tip.
--
Wanneer jij 10 miljoen op je rekening hebt staan en je hebt een nier nodig... waarom wachten wanneer je er morgen 1 uit India of China haalt. En voor 10k help je een arme chinees en hij heeft nog steeds die andere gezonde nier oid. En die handel is al heel erg groot en vaak gewoon goed geregeld.

Mark_D_NL | 13-02-18 | 17:05

Mark_D_NL | 13-02-18 | 17:05
Waarom weet jij dingen?? Ben jij het Halbe? :P
En "..... En die handel is al heel erg groot en vaak gewoon goed geregeld" dan is het een keer geen namaak uit China.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 17:41

Heb ik even geluk dat ik gelovig ben. Voordat mijn lichaam is afgekoeld is het op weg naar Marokko.

RickTheDick | 13-02-18 | 16:53

.. de eerste de beste keer dat een dokter een orgaan uit een dode moslim wil halen zal je zien hoezeer die lui daarvan zijn vrijgesteld. Niet als ontvangers, uiteraard. Wel als donoren.

Jan Passant mk2 | 13-02-18 | 17:02

Ik heb niets tegen de organen van de witte man en vind het wel fijn voor mijn broeders, Jan. De nieuwe medelanders. Dit is ook hun land en organen zijn voor iedereen. En ze kunnen hun eigen afstotingsmedicatie meenemen/brouwen.

RickTheDick | 13-02-18 | 17:39

Wat een gezeik. Op maandag religie verwerpen, op dinsdag ineens weer over de integriteit van het lichaam janken. Als je dood bent, ben je dood en heb je aan die nieren niets meer. Net zo min als je lidmaatschapskaart van de NSD.... uhh... FvD je dan alsnog de hemel in zal helpen.

Skunk57 | 13-02-18 | 16:53

Met dezelfde analogie zou je kunnen stellen dat al je bezittingen naar de staat gaan, dat zou ook beetje vreemd zijn. Of vervalt Skunk57 standaard aan de staat na je dood?

Rest In Privacy | 13-02-18 | 16:56

Wat maak JIJ je druk, stinkdier. Wanneer een log peperduur apparaat bestuurd door onbetrouwbare en incapabele mensen ongrondwettelijke zaken aanneemt en mensen daartegen protesteren? Ga je Grote Broer waarschuwen dat hier illegaal over de goddelijke wens van uw regering geklaagd wordt.
Bel de (inter)Nationaal Socialistische Beweging en zeg ze dat "De Russen" hier zijn.

Jan Passant mk2 | 13-02-18 | 16:59

Helemaal eens ! Als je hersendood bent mogen ze dus wel de stekker eruit trekken zodat het rotten kan beginnen en vervolgens de fik erin of nog harder rotten in de grond. En dan die jankende gelovigen op de gang in het ziekenhuis de orgaandonatie weer tegenhouden. Wat nou integriteit van het lichaam ! Je bent fucking dood. Waar had je nog naartoe gewild met je organen dan ? Niks elitair of ongrondwettelijk aan deze wet. Gezond verstand !

pleemobiel | 13-02-18 | 17:01

Geen referenda om mee te mogen beslissen.
Wel een 'ja, tenzij' om je organen op te halen.

Prachtig kabinet dit. Ik ga nadenken of ik me niet wil uitschrijven als donor. Al vanaf het begin als donor opgegeven, maar nu slaat de twijfel toe.

Rest In Privacy | 13-02-18 | 16:53

Ik dacht dat er eentje - Barth - op de Malediven of Seychellen zat, eentje van de SP heeft zich onthouden, en toch zijn er 74 van de 75 stemmen uitgebracht. Hoe kan dat nou?

Guido | 13-02-18 | 16:53

Ik hoop met heel mijn hart, dat best naar iemand anders mag bij mijn overlijden, dat alle 'D66 Oh nee-stemmers' zelf ooit een nier nodig hebben. Heb je een goede reden? Prima, schrijf je lekker uit. Maar crepeer moederziel alleen, als je je om zo'n reden uitschrijft. Karma is a bitch. En ja, dit is een debiele kutregering, maar dit is nou eens iets dat moet. Klaar. Egoïsten.

Eddieee | 13-02-18 | 16:53

Ik neem aan dat jij ook op een onderdeel zit te wachten en daarom zo hard egoïsten roept tegen mensen die dit gewoon geen goede zaak vinden en daarom nog maar 1 ding kunnen doen om de baas te blijven over hun eigen lichaam. En niet omdat ze jou je onderdeel niet gunnen, maar omdat het ons weer eens door de strot gedrukt wordt door een zeer onprettig pedant politiek kutpartijtje.
Als ik dood ben mogen ze best een ander zijn/haar leven redden met de nog bruikbare onderdelen, maar niet op deze manier, dus vandaar heb ik me vandaag direct afgemeld.

tsjajaja | 13-02-18 | 17:10

Hey hallo. Nee hoor, ik wacht nergens op. Maar de meeste reaguursels slaan kant noch wal. Kom eens met argumenten om het niet te doen los van of Pia een kut is of dat je tegen D66 bent. Of gelooft in complot theorieën.

Jij beargumenteert netjes waarom je tegen bent, schrijf je gerust uit. Kleine moeite

Eddieee | 13-02-18 | 17:16

Na 14 jaar donorschap me net onmiddellijk uitgeschreven. Helaas stond bij opgaaf van reden niet het gebeuren van vandaag de dag. Tot ziens donorpasje, hallo vuilnisbak.

vingerhoets | 13-02-18 | 16:52

Dreddie.... Als je dood bent kom je niet in aanmerking voor donatie. Dat is nou juist de crux. Je moet nog leven en een neuroloog moet de diagnose hersendood uitroepen. En dat hersendood dingetje is nogal een issue... Google er maar eens op. Er bestaat redelijke twijfel of dat echt het einde voor iemand is.

poiuytrewq | 13-02-18 | 17:07

Je liegt,Anders had je geweten dat de staat die beslissing niet neemt om iets te laten verwijderen maar de artsen.
Zelfs als je nu donor bent mogen je nabestaanden beslissen dat in te trekken net zoals ze mogen beslissen of je WEL donor bent. praktisch beslissen die altijd. Nu word er vaak geen beslissing genomen,immers, moeilijke beslissing in zware tijd. Verder worden er niet veel organen weg genomen. Het gaat vooral om jongere die overmoedig tegen een boom klappen. Zeikstralen en zuurpruimen zoals alle 'intrekkers' hier worden meestal oud en daar heeft niemand wat aan.

miko | 13-02-18 | 20:01

Ik ken nog een man die maanden in Coma lag, en men ook de stekker uit wou trekken, inmiddels 25 jaar geleden hij is getrouwd en heeft 2 kinderen.. ok in het begin alles opnieuw moeten leren, vooral spraak duurde lang.

Rene046 | 14-02-18 | 04:00
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik dacht dat ik me al eerder had uitgeschreven en wilde dat controleren, maar dat kan niet wegens residentie in buitenland. Wat te doen? Ook wilde ik mijn kinderen afmelden die wel in NL wonen, maar ik kan niet inloggen dus. Wat te doen?

accijnstoerist | 13-02-18 | 16:52

VPN verbinding opzetten waardoor de site denkt dat je vanuit Nederland inlogt. Even Googlen naar een VPN provider die dat levert...

Gaz21 | 13-02-18 | 17:07

proxy.sh geeft een dagpas voor 2 dollar, er zullen er meer zijn die dat doen. Geen gratis VPN/proxy nemen want goede kans dat ze je login dan opslaan.

BootleggersSmurf | 13-02-18 | 17:59

Sinds wanneer zit deze site vol complot gekkies. Zal ik alu hoedjes gaan uitdelen ?

Dreddie27 | 13-02-18 | 16:52

Het is bizar.

Eddieee | 13-02-18 | 16:54

Dat is inmiddels al jaren zo. Vroeger verzette GeenStijl zich nog wel tegen complot denken, tegenwoordig voedt het voornamelijk.
Weet niet waar het misgegaan is.

LexDicties | 13-02-18 | 16:54

Ik ben zoooo pissig over deze wet dat ik besloten heb mijn donorschap en dat van mijn gezin in te trekken. Jammer voor de ontvangers van organen, maar de staat heeft het voor jullie verpest. let maar eens op hoeveel mensen hetzelfde gaan doen uit principe. Vuile body snatchers van D66.

zorba | 13-02-18 | 16:51

Gelijk heb je zorba

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 16:59

Uiteraard heeft mijn gezin dat zelf besloten, wij praten hier al maanden over en allemaal (4 personen) tot dezelfde conclusie gekomen. Omzetten van ja in nee.

zorba | 13-02-18 | 17:51

Je liegt,Anders had je geweten dat de staat die beslissing niet neemt om iets te laten verwijderen maar de artsen.
Zelfs als je nu donor bent mogen je nabestaanden beslissen dat in te trekken net zoals ze mogen beslissen of je WEL donor bent. praktisch beslissen die altijd. Nu word er vaak geen beslissing genomen,immers, moeilijke beslissing in zware tijd. Verder worden er niet veel organen weg genomen. Het gaat vooral om jongere die overmoedig tegen een boom klappen. Zeikstralen en zuurpruimen zoals alle 'intrekkers' hier worden meestal oud en daar heeft niemand wat aan.

miko | 13-02-18 | 20:00
▼ 4 antwoorden verborgen

Bij mij was het al lang nee. Ik wil niet dat een moslim die weigert te doneren ook maar enige kans zou maken op mijn organen. De bevolkingsgroep neemt in zijn algemeenheid vooral en geeft vooral ellende. Ze krijgen verdomme al genoeg van me. Van mijn organen blijf je af.

Rheia | 13-02-18 | 16:51

@Bokito ergo sum | 13-02-18 | 16:56
Natuurlijk zijn die er. Maar in dit geval verpest de meerderheid het voor de minderheid.

Rheia | 13-02-18 | 16:58

Geen van de de grote vier religies, Islam,Christelijk,hinduisme en Jodendom verbied orgaan donatie.
Maar jij verkiest het om liever je naaste te laen sterven omdat je geen 'moslim' wil helpen.
Prima,goed bezig *duim omhoog steekt*
Je bent zelf het doodschuppen niet waard zouden ze in Brabant zeggen

miko | 13-02-18 | 16:58

Jij snapt het Rheia + 1.

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Goed ik ben helemaal voor. Maar alle tegenargumenten zullen wederom lachwekkend zijn.

Je zal maar een Halbe nier hebben.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:51

Je bent voor omdat je in slowakije woont, dus het afzeiken kan beginnen? Zoiets?

Implants | 13-02-18 | 17:12

Ik WAS jarenlang donor maar gezien het politieke gekonkel van de laatste decennia en het feit dat de Overheid zich mijn organen toeeigend heb ik mijn donorschap ingetrokken, niet zeiken over levens redden enzo, moet je bij dat achterlijke zooitje in Den Haag zijn die liever ons geld over de balk smijten dan er bijvoorbeeld een goede campagne voor donorschap mee te financiëren.

swebe | 13-02-18 | 16:51

Ochguttekus toch, de zoveelste:Ik heb het opgezegd!!
80% van jullie schijtluizen heeft niks opgezegd.Omdat je helemaal niet ingeschreven was.Want dan had je namelijk geweten hoe er 'geoogst' werd en dacht je niet dat de staat over je 'levende' lichaam kan beschikken. En dan maar lullen over zelfbeschikking en lichamelijke integriteit. Hoe zit dat dan met een bloedproef?? Die weiger je ook? En als men voor een politie onderzoek dna afneemt? Dat weiger je ook?
Wat een randdebielen heb je hier toch. Putin en Trump op een voetstuk heffen maar deze wet als een aanval op hun vrijheid zien.

miko | 13-02-18 | 19:52

Het gajes dat geen donor wil zijn gelijk uitsluiten van een orgaan, mochten zij hem ooit nodig hebben.

Von Knarrenstein | 13-02-18 | 16:51

U hebt geen respect voor iemand die art.11 Grondwet belangrijk vindt. Dat noemt u gajes. Ik heb zojuist samen met mijn partner de registratie gewijzigd in NEE omdat wij een dictatuur ongewenst vinden. Hadden we bijv. Hitler ook wel zijn gang kunnen laten gaan.

gnor | 13-02-18 | 16:56

Vind ik prima von knarrenstein

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:02

Ik heb zelfs een ketting met 'Niet reanimeren'. Waarom denk je dat iedereen zomaar een donororgaan wil hebben?

poiuytrewq | 13-02-18 | 17:09
▼ 3 antwoorden verborgen

De staat beschikt altijd over je lichaam en je organen. Als ze in de kist worden gegooid is dat ook een staatsbeslissing. Wat is t verschil met laten doorleven in n ander lichaam. En mag de staat ook vreemd bloed in jouw lichaam pompen? Het is ook maar de vraag of je dat wil. Registreer je wensen. Dan zijn de wensen duidelijk.

TB2318 | 13-02-18 | 16:50

Ik heb mij teruggetrokken. Mijn lijf blijft van mij al moet ik vluchten naar Spanje.

Ik_help_U | 13-02-18 | 16:50

Ik heb gelezen hoe orgaandonatie bij een hersendode eraan toe gaat, weet nu waarom weinig medici orgaandonor zijn, hoef nu van niemand meer een orgaan, heb me geregistreerd als weigeraar (komt er in de toekomst een weigertaks ?), heb inmiddels mijn vrouw en zoon overtuigd om te weigeren en ben mijn dochter nog aan het bewerken.
Dikke middelvinger voor Pia, die kan ze krijgen.

boccelullus | 13-02-18 | 16:50

Oh oh oh... jij haalt al je kennis van Google? Dan ben je vast een hele wijze.

mrjoeri | 13-02-18 | 16:54

Jij komt er wel.

Eddieee | 13-02-18 | 16:56

mrjoeri | 13-02-18 | 16:54
En jij vertrouwd zeker een autodealer met tegengestelde belangen ook blind? Nee toch? Nou dan.

VeelTeSteil | 13-02-18 | 16:59
▼ 1 antwoord verborgen

Eigenlijk zouden we ons nu massaal uit dat register moeten schrijven.

JoyCee | 13-02-18 | 16:50

Doen ! Google anders maar op hersendood en orgaandonor. Word je wijzer van.

boccelullus | 13-02-18 | 16:52

Al

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:03

Om principiele redenen wil ik mij uitschrijven. Omdat ik momenteel niet in Nederland woon (postcodecheck), en geen digid meer heb, kan ik dat niet. Ik ben wel gewoon Nederlands staatsburger. Dus als ik bij mijn volgende bezoek aan Nederland onder een bus kom, ben ik toch donor, tegen mijn wil?

pvpb | 13-02-18 | 16:49

ik denk dat het niet geldt als je bent uitgeschreven uit Nederland : "Wel wordt vanaf het 18e levensjaar iedere Nederlandse ingezetene aangeschreven met een donorformulier"

Vraag me af hoe het met expats in Nederland zit, die zijn toch ook ingezetenen?

Angelina-a | 13-02-18 | 16:56

Frank Wassenberg heeft heel wat op zijn geweten. Mensen zullen hersendood worden verklaard omdat men hun organen wil voor iemand anders. Iemand doden om een ander te redden. Hoe zinvol is dat? Reken maar dat dat gaat gebeuren, hoe hard het ook wordt ontkend.
Heel erg ziek deze wet. www.nu.nl/algemeen/5131493/senaat-ste...

Rheia | 13-02-18 | 16:49

Voorheen mocht mijn familie beslissen.
Zoeven heb ik zowel m'n eigen gegevens als die vann mijn vrouw laten veranderen naar een Nee. Ik ben geen staatsbezit

boterhamtevredenheid | 13-02-18 | 16:49

Kunnen dan ook alle gelovigen niet meer in aanmerking komen voor transplantaties, medicijnen en chemokuren.
Het is (vul hier uw religiehoofdmans naam in) zijn wil.
Toch?!

Ce ca! | 13-02-18 | 16:49

Sowieso geen medische behandeling voor gelovigen meer. God is toch almachtig en kan dus de kwaal zelf oplossen? Prima, succes met bidden.

Wordt de zorgverzekering eindelijk weer tientjeswerk

VeelTeSteil | 13-02-18 | 16:56

Wat een treurigheid hier. Wat mij betreft krijg je de keuze dat alleen donoren kunnen ontvangen. En dan staan de meeste reaguurders hier mooi voor lul als ze een orgaan nodig hebben. Of zijn jullie dan allen zo principieel dat je dan maar liever dood gaat?

Insan3 | 13-02-18 | 16:49

Mijn organgen mogen ze gerust hebben als ze me garantie kunnen geven dat het alleen naar mijn volk gaat.

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:05

Misschien ben je niet dood als een of andere neuroloog je hersendood verklaard. Hersendood is ook maar een diagnose die verkeerd kan zijn.

poiuytrewq | 13-02-18 | 17:11

de vraag is zouden er dan ook meer mensen sterven zodat er meer donor organen beschikbaar worden?

Rene046 | 14-02-18 | 03:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Het hoeft niet erg te zijn als het heel erg duidelijk uitgelegd wordt. De enge realiteit is echter dat de meeste organen gewoon aan het buitenland verkocht worden, dat is nu al zo met de huidige regels, dat levert de lobbyisten heel veel geld op. D66 is eng, niet vanwege het idee maar vanwege de lobbyisten.

Bokito ergo sum | 13-02-18 | 16:49

Dankzij D66 ben ik vanaf nu geen donor meer.

Cynevisie | 13-02-18 | 16:48

Kijk jou eens even principieel zijn! Tjonge!

mrjoeri | 13-02-18 | 16:55

Terecht

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:06

Ik heb me uitgeschreven en ik weet niet eens of ik dat wel wil. Maar principes zijn principes. Niet op deze manier. Ik vind het ook heel erg jammer dat het zo moet maar men gaat mij niet ook nog met een schuldgevoel opzadelen vanwege mijn nu verplicht gemaakte keuze.

sufkut | 13-02-18 | 16:48

zo is het. Ik sta er exact hetzelfde in

boterhamtevredenheid | 13-02-18 | 16:51

Hoewel ik iedereen een gezond lijf en zo nodig donororganen toe wens, vind ik het donorschap zo'n persoonlijke aangelegenheid over de integriteit van het eigen lichaam, dat de overheid daar helemaal niets over heeft te bepalen.

Ik vind dat ik het fundamentele recht zou moeten hebben om niet te hoeven kiezen. Nu wordt ik gedwongen om te kiezen, dus u kunt mijn reactie wel raden: ik ga zo in het register aangegeven geen donor te willen zijn. Met enige tegenzin en ten nadelen van orgaanbehoevenden, want nu is er geen speelruimte meer of ik wel of niet donor zal zijn.

GrijzeContainer | 13-02-18 | 16:48

Uitgeschreven.

Pienow | 13-02-18 | 16:48

Het was beter geweest een systeem op te zetten waarin je geen recht hebt op een donororgaan als je zelf geen organen wilt afstaan. Dat geldt uiteraard niet voor mensen met een chronische ziekte wiens organen niet bruikbaar zijn, het lijkt me dat zij een free pass krijgen.
Dat zou dan ook een mooie gelegenheid zijn om hetzelfde principe te laten gelden voor de bijstand, namelijk: je krijgt niks als je zelf nooit iets hebt bijgedragen.

zwarte_weduwe | 13-02-18 | 16:48

Fuck your organ.

boccelullus | 13-02-18 | 16:54

Dan gaan er wel een boel moslims dood.. en die zijn al zo zielig, proest

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:07

Dus als je je hele leven als niet donor hebt ingeschreven, en je denk na je 45e of 50e flink vol te snuiven of zuipen, je dan wel recht hebt..

veel mensen worden juist donor nadat ze er een nodig hebben......

Rene046 | 14-02-18 | 03:39

En nu? Donorwet er door en in ruil
mag Halbe blijven? Wat zijn we toch een ongelofelijk goed land....

Bali Lovert | 13-02-18 | 16:48

Het oogsten en geld verdienen gaat snel van start. Ik wil dus niet dat er geld aan mijn organen verdient wordt maar wil mij graag afmelden met schriftelijke bevestiging ervan. Iemand enig idee of dat mogelijk is? Ik vertrouw digitale afmelding niet en ben bang dat ze mij echt leeg oogsten.

Geitekeutel | 13-02-18 | 16:48

Afmelden MET schriftelijke bevestiging kan (alleen) via donorregister.nl

armandj | 13-02-18 | 16:50

Het is dat ik geen sadist ben anders zou ik iedereen mijn organen gunnen. Mijn hersenen voorop. Met de politiek als eerstbegunstigde: houdt dat fenomeen direct op te bestaan.

Hetkanverkeren | 13-02-18 | 16:47

Mijn organen zijn niet meer beschikbaar. Triest dat we allemaal ter beschikking van de regering staan. Ik was altijd donor maar heb het nu ongedaan gemaakt. Met dank aan D66.

Toetsiemonster | 13-02-18 | 16:47

Niet de verantwoordelijk afschuiven, gewoon voor je eigen daden staan.

John McClane | 13-02-18 | 16:50

De regering komt er verder niet meer tussen. Gaat van ene ziekenhuis naar andere. En de rest van je lichaam wordt alsnog weggetikt of aan de maden gedoneerd.

LexDicties | 13-02-18 | 16:52

Donorwet zuigt wegens niet goed doordacht. Er is sowieso te weinig effort gestoken in actieve donorwerving, probeer eerst dat dan..
Kudos voor pica! Invasion of the Bodysnatchers, mooie metafoor.

Voorjaarsmoe | 13-02-18 | 16:47

Stelletje zielige principiële ventjes hier op Geenstijl.
Jullie hebben allemaal teveel films gezien met jullie 'orgaanroof argumenten'.

Dit is een geweldige nieuwe wet voor Nederland. Maar daar komen jullie pas achter als jij of je familie zelf een orgaan nodig hebt.

mrjoeri | 13-02-18 | 16:47

Ik mis het punt totaal niet. Mijn schoonvader heeft recent een donorhart mogen ontvangen terwijl hij nog 1 week te leven had. Ik zat dus eerste rang en mag hierover oordelen.
Als je zo principieel tegen orgaandonatie bent selecteer dan gewoon NEE.

En let me remind you dat je dood bent als die allemaal speelt. Dus who fucking cares?

mrjoeri | 13-02-18 | 16:57

@mrjoeri Je mist het punt dus totaal wel. Het gaat niet om principieel tegen orgaandonatie zijn. Het gaat om principieel tegen wetgeving zijn op grond waarvan de overheid ervan uit gaat dat je donor bent, en je daarmee dwingt om een keuze te maken.
En je zegt dat je mag oordelen omdat je op de eerste rang zat. Je kunt ook stellen dat je helemaal niet objectief bent, omdat je op de eerste rang zat.

Veni-Vidi-Perdidi | 13-02-18 | 17:25

Natuurlijk is de gelukkige ontvanger van een orgaan niet tegen de donatie. Maar lees dan ook even over de andere kant van de medaille:
www.bol.com/nl/p/wat-je-over-orgaando...

B. Randnetel | 13-02-18 | 20:31
▼ 3 antwoorden verborgen

Gaat nu om orgaandonatie na het overlijden of ook ervoor?

WassenaervanGhent | 13-02-18 | 16:47

Naar mijn weten om alle vormen van, ténzij je bij wijze van spreke nu naar het ziekenhuis zou gaan met de melding "geef Pietje maar één van mijn nieren".
.
Als je zoiets zou doen, wel even naderhand checken dat je Donorregistratie nog wel op "nee" staat. Je weet tegenwoordig maar nooit met deze smeerlappen.

kanon0503 | 13-02-18 | 16:52

Even opschieten met doodgaan, we hebben de nieren nodig.

roosvrij | 13-02-18 | 17:01

Na je overlijden hebben ze niets aan de meeste organen , je moet hersendood worden verklaart maar natuurlijk nog wel leven voor werkende organen .

Castor12 | 13-02-18 | 17:04
▼ 1 antwoord verborgen

Overheid en ICT is altijd al een succes gebleken.
Hoe zit dat eigenlijk als het lichaam van een geregistreerde niet-donor uiteindelijk toch wordt leeggeroofd vanwege een fout in het registratiesysteem? Worden die organen dan vervolgens weer in het lichaam teruggestopt?

spanarchist | 13-02-18 | 16:47

Die worden doorverkocht aan de Chinees!

Geitekeutel | 13-02-18 | 16:52

Die worden in Europa verkocht.

boccelullus | 13-02-18 | 16:56

De ontvangende partij wordt dan direct ge euthanaseerd en de organen weer weg genomen .

Castor12 | 13-02-18 | 17:07

Maar voor wie is die wet nu eigenlijk van toepassing? iedereen die in NL doodgaat? Degenen met een NL paspoort en/of dubbelpaspoort?

am*dam | 13-02-18 | 16:46

Goeie vraag

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:09

Ik mag maar hopen dat ik niet de enige zal zijn die de 'troepen van domheid' probeert te keren...

*Do not underestimate the power of idiots in large numbers*

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:46

De troepen van domheid.
Jij bent diegene die op een snelweg alleen maar spookrijders tegenkomt die allemaal de verkeerde kant oprijden.

spanarchist | 13-02-18 | 16:48

De bestrijders van *iets* zijn meestal zelf de grootste *iets*. Homobestrijders zijn zelf homo. Anti fascisten zijn zelf fascisten. Domme mensen bestrijders zijn zelf... Etc.

VeelTeSteil | 13-02-18 | 16:53

Och Nederland is het unaniem eens, men ziet reaguurders niet als de grote lichten van de bevolking. Meer domme gefrustreerde sukkels. Echt hoor. Er is geen roze legioen. Probeer maar eens een drankje te drinken met een reaguurder over een overleden reaguurder. Drie? Vijf? Zes? Hou toch op.

Het is viswijven gejank.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:55

Prima, ik heb er geen problemen mee. Heb me in de afgelopen 14 jaar dat ik Geenstijl lees nooit eerder zo verbaasd, dan over dit gezeik.
Je kunt gewoon voor Nee kiezen als je zo'n principiele lul bent. Ja maar de integriteit van het lichaam blah blah. Wat een geneuzel allemaal. Kies gewoon Ja of Nee, punt.

Ronman2k | 13-02-18 | 16:46

Maar lezen is moeilijk voor reaguurders, die lezen amper de kop van de tekst, en dat is al moeilijk. Daarna gaan ze hysterisch los als een dronken wijf.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:48

Dat kiezen konden we al.
Eerst mochten we kiezen.
Nu MOETEN we kiezen.
Dat is voor mij van wezenlijk belang.

koolteer | 13-02-18 | 16:50

Ohnee we MOETEN kiezen! Wat vreselijk zeg, we moeten ook belasting betalen, nog veel erger. Ik hoef trouwens niks te kiezen, want heb dit jaren geleden al gedaan, zouden meer mensen moeten doen. Zelfs al kies je nee, leg het gewoon vast stel mogolen hier.

Ronman2k | 13-02-18 | 16:56

Al sinds mijn 18e donor, net met pijn in het hart de registratie ingetrokken.
Het gaat mij primair om deze wet, deze had met een novelle aangevuld moeten worden. Aangezien men nu denkt met een lager protocol de zaak af te dekken, dat gaat er bij mij niet in. Als het ooit fout gaat in een uithaal procedure, dan zal een rechter naar de wet kijken en niet naar een geneuzel met een protocol.

Daarnaast had ik veel liever gezien dat je bij het behalen van je rijbewijs of enige andere zaken op het gemeentehuis aangesproken zou worden op je registratie, zodat men actief een keuze kan maken!

Het is wachten op een communicatiefout in een ziekenhuis en dan zijn de organen van je geliefde welke nooit bezwaar heeft gemaakt foetsie, het is niet of maar wanneer het een keer fout gaat.

nopedope | 13-02-18 | 16:46

@De Koreaanse Slet, Graag een onderbouwing, met je primaire emoties kan ik niks.
Ik leg uit waarom ik mijn keuze heb gemaakt. Het zou je sieren om dat te onderbouwen waarom je het niet met mij eens bent.

nopedope | 13-02-18 | 17:09

mrjoeri | 13-02-18 | 16:49
Beste, de wet mist juist de passage zoals jij deze veronderstelt, was deze aanwezig, dan was de beslissing anders geweest.

Maar goed, laat ik het zo zeggen wijs jij mij op de passage in de nieuwe wet welke jou argumentatie richting mij onderbouwt, dan ben ik om. succes!

nopedope | 13-02-18 | 17:12

drastic | 13-02-18 | 16:54

Een discussie kan ik wat mee, dit is een zwaktebod van uwe kant.

nopedope | 13-02-18 | 17:14
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat ben je verontwaardigd want je principes. Hier is gekozen voor het redden van levens in plaats van principes. Ideologen zijn wellicht gevaarlijk, maar ideoloog ben je klaarblijkelijk zelf ook.

Demuis | 13-02-18 | 16:46

Positief, die eeuwige twijfelaars..... je voelt er toch niets van. Zelfs Brit is slimmer dan de meeste reaguurders :-)

oempaloempa01 | 13-02-18 | 16:46

Net gecheckt: Stond al sinds 1998 als niet-donor in de systemen. Blijkbaar ging het toen met de ICT wel goed. Wel steeds controleren, aangezien je nu afhankelijk bent geworden van de programmeercapaciteit van de overheid.
10: if yes then donor.
20: if no then replace no with yes.

Walkertje | 13-02-18 | 16:46

30 goto 10

Walkertje | 13-02-18 | 16:46

Eerst ons geld. Toen onze vrijheid. Onze satire, onze humor, onze gedachten, onze meningen. Nu onze organen. Straks alleen nog onze ziel en dan is de nieuwe dictatuur helemaal compleet. Via een Paard van Troje stiekem onze vrije democratie ingerommeld.

D66 zal de geschiedenis ingaan als de grootste onderdrukker van vrijheid in de 21ste eeuw. En ook deze keer weer hebben we het gewoon aan onszelf te danken. We zijn er weer met open ogen ingestonken. Gewoon weer!

blikjegrolsch | 13-02-18 | 16:46

De VVD heeft de macht. Grolsch heeft kennelijk wat bij effecten waaronder dementie.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:50

Wie niet exact door de overheidsmal past is af en krijgt een etiket; "verward, racist, populist". En de kudde blaat na dat het goed is. De mal wordt enger en enger.

A.S. Perien | 13-02-18 | 16:52

Hartverwarmend dat veel mensen NA hun dood iets willen betekenen voor anderen d.m.v. orgaandonatie. Kans is klein overigens.
Persoonlijk wil ik liever iets betekenen voor anderen TIJDENS mijn leven...

Stoned Hengst | 13-02-18 | 16:45

Mooi man.. dat wil iedereen. Maar als iemand een nieuw hart nodig hebt kun jij die moeilijk bij leven geven.

mrjoeri | 13-02-18 | 16:51

Ik voorzie een nieuwe tak van beveiliging, de "kadaver-bewaking", het op afstand houden van hebberige overheidsorgaanrovers die een op sterven liggend persoon willen uitlepelen voor hij goed en wel op houdt te ademen.

Conan de Rabarber | 13-02-18 | 16:45

'Doodenge donorwet', tsjonge jonge. Wat is dat GeenStijl afgegleden tot een zwak, bang, mieterig blogje

LexDicties | 13-02-18 | 16:45

Blijkbaar toch interessant genoeg om te reaguren.

obzzcure | 13-02-18 | 16:50

Iets roepen en het niet defi-niëren, wat zegt dat over jou?
Inderdaad.

Boris die Sauertopf | 13-02-18 | 16:50

het belang om me uit te schrijven en daarmee te protesteren is groter dan mijn belang een orgaan te mogen ontvangen. Ik hoop dat deze wet zo averechts gaat werken dat ze hem weer intrekken. Daarna meld ik me graag weer aan als donor.

Bali Lovert | 13-02-18 | 16:45

Ik heb me maanden geleden al uitgeschreven. Ongezien de tyfus voor de Senaat. En Pia zelf natuurlijk.

His Lordship | 13-02-18 | 16:45

Dus mijn investering in de Soylent Green fabriek is verloren geld. Want Soylent Green wordt nu ook homeopatisch verdund, wegens het grondstoffentekort als gevolg van Pia's kannibalistische fetish.

Nivelleermarionet | 13-02-18 | 16:45

Bij deze uitgeschreven. Ben heel m'n bewuste leven al donor, maar de verplichting gaat bij mij het verkeerde keelgat in. En niet eens alleen omdat de Demofoben66 het verzonnen hebben. Blijf van m'n lijf krijgt ineens een hele andere (extra) betekenis dankzij deze proleten.

kanon0503 | 13-02-18 | 16:45

Ik had al een nee. Heb nu ook maar een google erop los gelaten wat dit betekend voor mijn 13 jarige zoon.

Ik ben nog geen 18! Hoe zit dat dan?
Als je minderjarig bent, dan ben je automatisch nog geen donor. Nu niet, en straks met de eventuele nieuwe wet ook niet. Je kunt je keuze vanaf je twaalfde al registreren. Geef je toestemming en denken je ouders daar bij jouw overlijden anders over, dan hebben zij wel het laatste woord. Maar als je al registreert dat je géén donor wilt zijn, dan kan niemand die keuze nog veranderen.

En hier komt de maarrrrrr.... als hij 18 is dan zover ik nagaan wordt dit automatisch een ja! Nogmaals zover ik kan nagaan. Maar goed, 5 jaar verder... wie onthoudt dat? Worden nu vele kinderen straks automatisch donor omdat ze het vergeten te vermelden?
Voor de zekerheid maar even een formuliertje niet ingevuld met een NEE.
Als hij ja wil als hij 18 is dan kiest hij daar maar bewust zelf voor.

General Dripple | 13-02-18 | 16:44

Dus moslims die niet willen dat hun lichaam op zekere dag wordt leeggeroofd moeten zich actief uit het donorregister uitschrijven? Of hoeven die dat niet?

Koonkluk Huis | 13-02-18 | 16:44

njet

rein9576 | 13-02-18 | 16:44

Volgens de islam is orgaandonatie gewoon toegestaan.

Cinemaniak | 13-02-18 | 16:48

zo en uitgeschreven, dat ging best makkelijk

destaart | 13-02-18 | 16:44

Feel good nieuws du jour. Meer donoren beschikbaar, meer mensenlevens gered.

En probeer bij "mensenlevens" eens voor te stellen dat het gaat om je kind, je vrouw of een van je vrienden.

Dean Moriarty | 13-02-18 | 16:44

Op papier zijn er nu meer donoren alleen zijn nog altijd een aantal dingen die je in beschouwing moet nemen.
Al die donoren leven nog, dus hoeveel zal het daadwerkelijk gaan schelen op de wachtlijst?
Niet elk lichaam is geschikt om de organen uit te halen, we leven nou eenmaal niet allemaal gezond.

boerenvla | 13-02-18 | 16:47

We kunnen met praktische zaken niet een morele kwesties goedpraten.

Rond 1820 was er vast ook heel veel praktisch te zeggen VOOR slavernij. Maar het bleef immoreel.

Dus die praktische flut argumenten van 'Ja maar mensenlevens' doen er niet toe.

We zijn meer dan vee in de belastingboerderij van de staat. Staat hoort nooit op geen enkele wijze de integriteit van jouw lichaam te kunnen schenden.

KutFilosoof | 13-02-18 | 16:48

Totdat je kind een 'ongelukje' krijgt omdat een belangrijker kind van een hoge piet toevallig een orgaan nodig heeft.

StarFox | 13-02-18 | 17:00
▼ 1 antwoord verborgen

Geen donor meer. Beslis graag zelf.

roosvrij | 13-02-18 | 16:44

@roosvrij | 13-02-18 | 16:49
Dat treft, hij maakt er binnenkort een einde aan, zei hij in een vorig topic. Omdat hij een “fris lijk” wilde zijn. Dus, wat zal het zijn? Lever, met uitjes, favaboontjes en een fijne Chianti? Of niertjespastei? Of alles vermalen en dan in eigen darm als een soort haggis?

Stormageddon | 13-02-18 | 17:01

@Stormageddon.
De keuze is moeilijk, maar ik ga voor de haggis. Nooit gegeten.

roosvrij | 13-02-18 | 17:08
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb net mijn donorschap opgezegd, dat zouden meer mensen moeten doen. Die Staats privacy verkwanselaars kunnen van mij de pot op, alles wat ze nu van mij nog kunnen krijgen komt slechts uit 1 orgaan.

FreeVogelaar | 13-02-18 | 16:43

Van Rossum,
de staat wordt geen eigenaar van je lichaamsonderdelen.
Die gaan soms een ander lichaam in, i.p.v. een kist in en daarna tussen de wormen of de brander in.

Maar jij mag lekker compleet tussen de wormen.
En niet lopen zeuren over bij leven doneren, want dat is kannibalisme.
Dat zou echt verboden moeten worden.

Actief donorschap is het enige goede middel voor meer donor organen.

Jammer dat het van die eikel partij Pechtold komt.

Raider Twix | 13-02-18 | 16:43

Totdat een belangrijk iemand een orgaan nodig heeft. Nu worden die nog leeggetrokken uit India. Nu kunnen ze makkelijk via uw zorgdossier kijken of er een match is en vervolgens zorgen dat u een 'ongelukje' krijgt als u passief staat ingeschreven. Denken dat de staat goed om zal gaan met alsmaar grotere macht is zeer naïef.

StarFox | 13-02-18 | 16:57

Uit je zorgdossier kan dat niet gehaald worden.
En bij vreemde ongelukken kan je familie weigeren.

Raider Twix | 13-02-18 | 20:24

Triest en met weerzin zojuist in het register op NEE gezet.

Lafayette | 13-02-18 | 16:43

Dat is pas triest

bbman | 13-02-18 | 16:51

Idem

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:11

Idem

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 17:11
▼ 1 antwoord verborgen

Even een vraag, familieleden hebben niks meer in te brengen begreep ik... betekent dat ze nu mijn kinderen kunnen leegtrekken? Hoe stop ik dat?

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 16:43

Zie mijn tegel van General Dripple | 13-02-18 | 16:44
Just in case zeg maar...
Kinderen hebben nog geen digid. Gewoon het formulier dan invullen sturen ze je een brief op en die dan ondertekenen. Net ook gedaan.

General Dripple | 13-02-18 | 16:46

Vanaf 12 reggen in het register.

Omebert | 13-02-18 | 16:48

Heeft inderdaad weer geen hond bij stilgestaan. Als er iets gebeurt met je kinderen en je hebt ze niet in dat donorregister uitgeschreven dan worden ze inderdaad leeggetrokken. Hier ging het om, dat was de buit. Organen van ouwe zakken zoals ik gaan gewoon naar India of zo om vandaar als Nederlandse leverpastei weer geïmporteerd te worden.

Breinbrouwsels | 13-02-18 | 16:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoewel ik tegen veel vormen van bemoeienis vanuit de overheid ben, ben ik hier toch positief over. De "kijk mij uitschrijven en stoer zijn" berichten, hey, mooi man! Eigenlijk zou een vervolgwet moeten worden dat je voorrang zou kunnen krijgen wanneer je zelf ook ingeschreven staat en iets nodig hebt, voor minimale tijd. Het is erg egoistisch als je op die manier in het leven moet staan.

Theo? | 13-02-18 | 16:43

Das goed idee. .dan krijgt geen booslim meer een orgaan. Toppert!

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 16:44

Nee Theo, het gaat er niet om dat een ander egoïstisch is of jij altruïstisch en vooral deugend goed. Of je bent solidair of niet. Maar nooit op staatsbevel.

ristretto | 13-02-18 | 17:19

Wat een calvinistische linkse deug reactie!!! Ik stem nee en wens ook geen orgaan te ontvangen. Gewoon omdat de ik geen staats eigendom ben. Punt uit.

Jimmy200 | 13-02-18 | 17:37

Ik reaguur nooit, lees die reaguursels ook nauwelijks. Dit is de 1e keer dat ik dus reaguur... Ik heb met net afgemeld, want deze wet gaat werkelijk tegen alle liberale principes in die ik hoog in het vaandel heb staan. Het is een gevaarlijke weg die hier wordt ingeslagen.

Xraslot | 13-02-18 | 16:42

Hoera!

Eindelijk!

Nu kunnen bittere egoïstische eikels een briefje schrijven!

Hoera!

Ze mogen mijn organen hebben. Veel plezier.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:42

Hoera, organen te krijgen van een Slet, als nieuw! Hij is echt hersendood. Pak dan!

ristretto | 13-02-18 | 16:48

vandaag al?

tsjajaja | 13-02-18 | 16:50

@de slet
Zeggen dat ze jouw organen mogen hebben is ook zo makkelijk. Met jouw levensstijl is verbranden waarschijnlijk de beste optie. Als jij je beter voelt door het te roepen zonder dat je weet of jouw vleeswaren wel bruikbaar zijn, moet je dan vooral doen. Maar daaruit morele superioriteit claimen,,,, ach. Organen zijn net als autorijders. Iedereen denkt dat ie de beste kwaliteiten heeft.

Lafayette | 13-02-18 | 17:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Het blijft een moeilijke principiële keuze. Maar het is wel een onderwerp waar je over na mag denken. En je hebt de mogelijkheid om aan te geven dat je geen organen beschikbaar wilt stellen. Daar moet je dan wel iets voor doen, maar is dit dan zo gek? In andere landen geldt dit systeem al jaren, waarom hier dan niet. En als je niet wilt donoren, ben je dan ook zo principieel om als het nodig is een levensreddend orgaan te krijgen, dit dan te weigeren?

Mannes | 13-02-18 | 16:42
-weggejorist-
Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 22:27

Mits je je niet wilt uitschrijven middels Digid krijg je binnen 3 weken een formulier thuis. 3 Weken??!!

Apollo | 13-02-18 | 16:42

In de tussentijd heeft de overheid dan nog voldoende tijd om de orgaanoogsters bij u langs te sturen voor een privéconsult. Ken uw klassiekers: www.youtube.com/watch?v=aclS1pGHp8o

FrankVeer | 13-02-18 | 16:45

@ Frank, je was mij net voor :)

Apollo | 13-02-18 | 16:52

Dus als ik het goed begrijp, kun je bij overheid afmelden, met als gevolg dat deze gegevens, via achterkamers worden doorgespeeld naar uw zorgverzekering en dit dus gevolgen heeft of je wel of geen behandeling krijgt. Uw organen staan dus op de inventarislijst van uw verzekering. Ik vind dit besluit dood eng!

toetanchamon | 13-02-18 | 16:41
-weggejorist-
De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:43

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:43 Lieve mensen, ik presenteer u DKS in optima forma: mensen dom noemen, andere van liegen betichten (terwijl liegen juist zijn eigen verdien model is).
Jij bent echt het laagste van het laagste slet!
Kijk maar uit dat je niet stikt in je organen

Baski | 13-02-18 | 17:12

op de een of andere manier krijgen ze je toch te pakken.
Als iedereen nu nee invult en men het tekort aan donoren nog verder stijgt. zijn ze dan verder gekomen ....
Ze hadden de zaak beter kunnen omdraaien, van mijn part voor iets staat iets.
Je betaald en werkt je leven lang voor jezelf en of je gezin en voor als je ooit werkeloos word..
je betaald verzekeraars klauwen met geld.
Je betaald levenslang voor je pensioen.
Je betaald de staat. zodat ze geld kunnen investeren voor de toekomst.
En als het tijd is dat je je zelf amper kunt verzorgen,
Wat krijg je er dan nog voor terug... steeds minder.
dat hun dan maar iets terug betalen als ze iets nodig hebben.
meld je als donor aan en je krijgt een fikse korting op ziekenzorg, een goed pensioen
ach weet je wat dat hun zorgen dat ik gelukkig de 90 haal dan ben ik helemaal voor... lol
Dit héle verhaal is puur weer een manier om controle te krijgen over de mens.
het is juist wat veel mensen hier zeggen als je nee zegt..
" dan ook maar geen organen ontvangen "
Wie bepaald straks wie wel of niet geholpen wordt, deze wet gaat op een totaal verkeerde manier gebruikt worden.
men kon met de gegevens van mensen die ja gezegd hebben niet veel doen, maar gegevens van mensen die nee zeggen.. daar smullen commerciële bedrijven van.
Als iemand rookt, moet hij gelijk ook maar nooit een donor long krijgen, en ook geen chemo kuur......
of als iemand niet sport, moet hij/zij ook maar gelijk meer betalen aan de zorg verzekering.
Als je niet lid bent van een politieke partij, dan mag je ook niet stemmen.
Als iemand niet werkt of kan werken, moet hij/zij ook maar geen geld krijgen.
Straks nog iedereen alleen nog digitaal betalen en inzicht hierin "sleepwet" en men heeft 100% controle over het doen en laten van iedereen, en dank zulke wetten het creëren van manieren om mensen te sturen en corrigeren.

Rene046 | 14-02-18 | 03:19

Kijk. De meeste boeroepers die nu een 'nee' invullen waren al geen donor. Dus dat veranderd niet zo veel. Ik ben wel benieuwd hoeveel 'voormalige' donoren hun ja nu veranderen in nee.

Plaktong | 13-02-18 | 16:41

Ik heb het veranderd naar “nee, blijf af, vuile kutcommunisten”.

Stormageddon | 13-02-18 | 17:51

Al ruim 30 jaar een donorpasje bij me gedragen. Zojuist Nee ingevuld.

Spittertje | 13-02-18 | 20:46

@Spittertje: logisch......
/sarcmodus off/

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 22:23
▼ 2 antwoorden verborgen

Ook meteen begrijpelijk waarom D66 zo hamert op dat voltooide leven. Hoe eerder voltooid, des te eerder weer organen die beschikbaar komen.

spanarchist | 13-02-18 | 16:41

D666 voorstel, dus ongezien tegen...

ZwarteDag | 13-02-18 | 16:41

Voor mij ook helemaal de reden dat ik me net heb afgemeld als verplichte donor.

tsjajaja | 13-02-18 | 16:53

Hahaha. Wat zijn jullie stoer bezig!

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 22:21

Geloof me, dit stond al vast en was onderdeel van de onderhandelingen tijdens de formatie. Niemand in Den Haag stemt meer zonder last. Nepparlement.

doskabouter | 13-02-18 | 16:41

Uiteindelijk zit iedereen daar voor hun riante salaris, wie niet mee gaat in de collaboratie wordt er gezamenlijk uit geklingeld. Doden op je geweten of faliekant liegen en frauderen? je mag gewoon blijven zitten. Niet meedoen aan politieke spelletjes? Volgende ronde lig je er uit. Allemaal eigenbelang zo'n nepdemocratie.

StarFox | 13-02-18 | 16:48

Anjo werkte 30 jaar als operatieassistente bij orgaanuitnames en werd nabestaande. Zij vertelde haar getuigenis in de Eerste Kamer:
audio v.a. minuut 37:55
www.nporadio1.nl/zwarte-prietpraat/ui...

drs.Nee | 13-02-18 | 16:41

Mooi staaltje communisme van die ondemocratische kudt partij!

boerenvla | 13-02-18 | 16:41

Mijn hoofd krijgen ze niet. *wacht op dit schot voor open doel.*

kwark001 | 13-02-18 | 16:41

Hè, hè, hè

Von Knarrenstein | 13-02-18 | 16:43

"donorregister.nl."

Hier zit dus al gelijk een drempel op. Je kan alleen je keuze kenbaar maken door middel van het Dig-ID. Zo'n Dig-ID moet je dus ook eerst aanvragen voordat je überhaupt kan inloggen op die site. Je kan ervan uitgaan dat 20% van het volk die moeite al niet neemt of het vergeten binnen de tijd die er voor uitgetrokken is.

XaleX_2 | 13-02-18 | 16:41

Ach man, 80% van het volk heeft een digID (nodig). Ik zojuist een keuze vastgelegd. 2 minuten werk.

Madrox | 13-02-18 | 16:44

Hier kun je ook een ouderwets formulier aanvragen.
Even je gegeens invullen en via internet verzenden. Je krijgt dan papieren post, moet een formulier invullen en ondertekenen.... en voila, ook zonder ICT kun je een "NEE, ik geef geen toestemming" registreren.
www.donorregister.nl/uwregistratie/di...

Wering | 13-02-18 | 17:31

Net uitgeschreven. Stond op ja, nu keiharde nee

Poppo van Ulvinga | 13-02-18 | 16:41

Onbegrijpelijk.

Von Knarrenstein | 13-02-18 | 16:44

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:44 Oh sweet irony!

Baski | 13-02-18 | 17:09

@Poppo: dan degradeert jou van een zelfbeslissend persoon tot een sneue meeloper. Gefeliciteerd!

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 22:19
▼ 1 antwoord verborgen

En wat iedereen lijkt te vergeten: meer donoren betekent niet meer organen. Want meer donoren betekent niet meer verkeersongelukken. Je kunt campagne voeren wat je wil. Zelfs als iedeen in Nederland donor zou zijn, dan nog zijn er nauwelijks meer organen te verwachten dan nu.

Mesmer | 13-02-18 | 16:41

Maar wel ongeveer 2 tot 3x zoveel organen.
Je lult uit je nek.

Raider Twix | 13-02-18 | 16:51

Thanks voor de link. Ik was donor. Nu niet meer. Geen organen van mij voor D666.

koolteer | 13-02-18 | 16:40

LoL. Lulzzzz en oh wat dom en zielig.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 16:45

Ook bij jou: onbegrijpelijk.

Von Knarrenstein | 13-02-18 | 16:46

@Slet
"Dom & zielig."
IQ score geeft geenszins dom aan. En zielig zou ik ook niet bepaald gebruiken als een steekwoord om mijzelf mee te omschrijven.
Principieel tegen deze vorn voortschrijdende wetgeving zijn is een gefundeerde overwogen keuze.
Wanneer een mening buiten je eigen denkraam valt, is het nogal een zwaktebod om te gaan schelden.

@bbman
Mee eens en geen probleem. Daar mogen ze van mij ook best een keuzevakje voor maken. Ik zou hem aankruisen.

koolteer | 13-02-18 | 17:07
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben al donor, dus voor mij maakt het niks uit.

jojan | 13-02-18 | 16:40

Een heel goede zaak! Als je om religeuze redenen ofzo niet andere levens wil redden, dan kun je je altijd registreren als niet-donor.

AntonPantoffel | 13-02-18 | 16:40

Jij hebt het ook al niet begrepen. Het gaat er niet om of je wel of geen donor wilt worden, we moeten nu donor worden tenzij... Het is dat gebemoei met onze keuzes in etische kwesties waar mensen terecht boos om zijn.

Sceptische_autist | 13-02-18 | 16:45

Kunnen we ze een servertje doneren? deze rookt.

Biologische_Dildo | 13-02-18 | 16:40

meteen uitschrijven hier, sowieso maar even zorgen dat ze niets meer van me willen hebben!

Karelklep | 13-02-18 | 16:40

Gelijk maar afgemeld als orgaandonor.

magenta67 | 13-02-18 | 16:40

En nu maar hopen dat je zelf gezond blijft en geen donororgaan nodig hebt

bbman | 13-02-18 | 16:41

@BBman... Je houd nogal van dreigen hé... heeft geen nut meer.

Mark_D_NL | 13-02-18 | 16:56

@mark: hij heeft wel een ijzersterk punt. En gezien de primitievelingen hier in de panelen, kan je dat niet vaak genoeg herhalen.

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 22:15

Grondwet art 11 blijft gewoon van kracht. Zonder jou actief akkoord kunnen ze niets.

Oepsie1234 | 13-02-18 | 16:40

Ga je nu vertellen dat de nieuwe wet van Pia ongrondwettelijk is?
Nee maar...

Stormageddon | 13-02-18 | 16:47

Brussel staat boven de grondwet. Brussel stuurt D66. Brussel wil graag organen.

StarFox | 13-02-18 | 17:39

Mooi zo. Een progressieve wet die misschien wel jouw of mijn leven gaat redden.

lsimon | 13-02-18 | 16:39

Als jij een wet die direct tegen de grondwet ingaat progressief kunt noemen ben je in mijn ogen een gevaar voor Nederland.

Mesmer | 13-02-18 | 16:42

Hou op met je progresieve wet. Het gaat hier om het vrijheidsprincipe. Ach laat ook maar ik zal wel weer tegen een socialistische zak hooi praten.

Sceptische_autist | 13-02-18 | 16:42

progressiviteit is een niet gedefinieerd begrip. Hitler was op zijn manier ook progressief. Dus lul niet Isimon

langzullenweleven | 13-02-18 | 16:43

Een constitutioneel hof had deze wet er ook doorgedrukt , beste Bart Nijman. Wel opvallend dat een D66 hater hier een kroonjuweel overneemt ( afschaffing Senaat ten gunste van constitutioneel hof). Over opportunisme gesproken.

Brulboei_61SB | 13-02-18 | 16:39

Ik denk het niet. Een constitutioneel hof toetst andere wetten aan de grondwet en niet andersom. En overigens is D66 al lang geen voorstander meer van een constitutioneel hof. De kroonjuwelen zijn met HAFMO begraven. Het congres van die corrupte demofobenclub heeft dat vorig jaar nog eens bevestigd. Er komt onder D66 geen constitutioneel hof.
vanmierlostichting.d66.nl/2017/07/03/...

Stormageddon | 13-02-18 | 16:53

Uitschrijven met Digid duurt nog geen 2 minuten. Net zelf acuut gedaan, GS bedankt voor de link.

netniet | 13-02-18 | 16:39

Zal geregeld mijn niet-donorstatus controleren want met die Overheids-ICT weet je maar nooit wat voor "ongelukjes" er gebeuren.

solcama | 13-02-18 | 16:38

Heel verstandig !!

armandj | 13-02-18 | 16:42

En ook uitgeschreven. Zou mooi zijn als door deze wet t aantal donoren daalt. Jammer joh Pia.

Rooddraakje | 13-02-18 | 16:38

@Mark_D_NL | 13-02-18 | 16:43
Allereerst zijn mijn longen niet echt goede tweedehanskes
En verder slaat je argument kant nog wal want ook voordat deze wet aangenomen is is er statistisch gezien geen verschil tussen overlevingskans van donors en niet donors.
Leeft u vooral vrolijk verder met uw aluhoed stevig op het hoofd gedrukt. En ik hoop dat u nog lang zult genieten van uw organen voordat uw lijk 100% intact de oven in word geschoven

TDB | 13-02-18 | 16:51

De beste manier om te laten zien dat de wet niet goed is. Een daling van de donoren. Een referendum word toch genegeerd.

Rooddraakje | 13-02-18 | 17:04

TDB + veel.
De rest: droevig volk. Ik vind D’66 ook kut, maar het is héél primitief om dat als reden op de geven om geen donor te zijn.
Ik wens iedereen een gezond leven toe!

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 22:13
▼ 6 antwoorden verborgen

orgaansleepwet

knehmoo | 13-02-18 | 16:38

Wat een hersenloze reacties hier. Je zal zelf maar een orgaan nodig hebben. heb het van dichtbij meegemaakt. En als je niet wilt dan kun je dat aangeven en nabestaanden hebben de laatste stem, als zij echt niet willen dat er organen worden afgestaan. Maar geen donor dan ook geen ontvanger, prima toch?

bbman | 13-02-18 | 16:38

"Maar geen donor dan ook geen ontvanger, prima toch?"
Zodra deze optie er is, registreer ik me weer als donor. Tot die tijd, helaas pindakaas.

BakkerHenk | 13-02-18 | 16:43

Het gaat om de integriteit van het eigen lichaam zoals vastgelegd in de grondwet. Nu is besloten dat he algemeen belangrijker is dan dat. Ongelooflijk bizar. Dit heeft niets te maken met hoe bekangrijk beschikbare organen voor sommige mensen zijn.

Mesmer | 13-02-18 | 16:43

Hersenloos sorry hoor. Ik was altijd bloed en orgaandonor. Maar toen ik las wat de CEO van Sanquin verdiende, deed ik er niet meer aan mee. En nu met deze onzin helemaal. Zelfbeschikking tegenover orgaanroof van mensen die zelf niet kunnen beslissen (of inzien wat hun keuze inhoud) Ik heb mijzelf in 2016 al uitgeschreven voor dit register. Er waren meerdere wegen te bewandelen door de regering hiervoor. Dit is de meest slechte manier ooit. Mijn lichaam is van mij en niet van BV Nederland. Punt!

Ce ca! | 13-02-18 | 16:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Misschien een idee om nu bij alle D66 leden en -stemmers organen te gaan harvesten? Is het tekort zo opgelost. De hersens komen echter niet in aanmerking voor hergebruik wegens ongeschikt.

lulleficatie | 13-02-18 | 16:38

Moslims die hun organen beschikbaarstellen voor kuffar, wat denkt u zelf ?

netniet | 13-02-18 | 16:40

Je bent natuurlijk volkomen achterlijk als je jezelf nu uitschrijft omdat de wet is veranderd. Aan jouw omstandigheden wijzigt dus niets, kennelijk zegt het donorschap je niet zoveel.
Ik ben naast orgaandonor ook al jaren bloeddonor, inmiddels al 60x een halve liter gedoneerd. Waarom? Omdat ik gezegend ben met een gezond lichaam maar veel mensen niet. Als ik ze met een kleine inspanning kan voorzien van een zak noodzakelijk en levensreddend bloed, dan doe ik dat. En als ik straks dood ben, mogen ze de hele binnenkant én buitenkant leegschrapen als ze daar iemand mee kunnen redden. Als je dat niet wilt voor een ander, waarom wil je dan wel zelf organen ontvangen? Quid pro quo.

Bakkeleures | 13-02-18 | 16:38

En het is juist mooi dat jij de bewuste keuze hebt gemaakt om dat te doen voor je medemens. Deze morele naastenliefde verplichten 'tenzij' is in de ogen van velen een stap te ver.

GroetenVanUrk | 13-02-18 | 16:49

Ik ben bang dat Pechtold er niet dezelfde mooie menselijke motivatie op nahoudt als u.

doskabouter | 13-02-18 | 16:50

15121937 | 13-02-18 | 16:45 |
Maar je bent dus helemaal nog niet dood wanneer ze je organen eruit halen, de helse pijn die je te verduren krijgt als ze je aansnijden wens je niemand toe.

B. Randnetel | 13-02-18 | 20:17
▼ 5 antwoorden verborgen

Uitgeschreven... ze kunnen de tering krijgen...

Ad Hominem Tu Quoque | 13-02-18 | 16:38

Volgens mij zijn er wel meer mensen nodig dan alleen D66 om zon voorstel er door te jassen, maar goed

Menage00 | 13-02-18 | 16:38

Nou... dan zal Halbe dadelijk ook wel blijven zitten.

Stormageddon | 13-02-18 | 16:37

Saillant detail: één van de SPers was tégen, maar om politieke redenen heeft hij niet gestemd. En deze wet dwing óns om wel een beslissing te nemen. Hypocrieter kan het niet.

Frans Bierings | 13-02-18 | 16:37

Wie kan het nog over democratie hebben als senatoren niet vrij hun eigen stem kunnen uitbrengen. Alles wordt besproken en bepaald door bestuur, wijk je af dan wordt je gedwongen tot afwezigheid or z.s.m. afgezet.

StarFox | 13-02-18 | 17:37

Mooi voorbeeld weer waarom het beter zou zijn als individu op verschillende partijstandpunten te kunnen stemmen.

Heb niets met D66, maar ben ook niet tegen de donor wet.

Mensen die vanwege D66 nu hun registratie in een NEE veranderen zijn in mijn ogen net zo gek, misschien zelfs nog gekker dan Pipi Penthouse en consorten.

LinkeLotje | 13-02-18 | 16:37

Als je puur uit tegendraadsheid door D66 en Pia tegen de donorwet bent dan vind ik je ook niet helemaal koosjer, maar in vorige topics over de donorwet zijn genoeg onderbouwde argumenten langsgekomen waarom men tegen deze wet zou kunnen zijn. Dat je het niet eens bent met de argumenten of de argumenten minder zwaar weegt dan die van jezelf is een ander verhaal.

GroetenVanUrk | 13-02-18 | 16:41

Eens! Biinde afkeer voor D66 en Pia(die ik wel deel) zou niet het motief voor het wel of niet kiezen voor donorschap moeten zijn.

Annetje1964 | 13-02-18 | 16:45

Direct na de uitspraak mijn registratie in `nee` veranderd. Ik maak zelf wel uit wat er met me gebeurt na overlijden...

dreistein34 | 13-02-18 | 16:37

je bent er dan toch niet meer ? wat zit je te wurmen vanonder de groene zoden , op = op en dood = dood

15121937 | 13-02-18 | 16:47

Alsosprach jouw reaguursel valt binnen dezelfde trend als " en wat nou als jij op de vlucht moet vanwege oorlog" ofwel de meest irritante dooddoener aan de linkerkant. Doe je naam aan trouwens, nietsche zou faliekant tegen deze wet zijn.

Sceptische_autist | 13-02-18 | 16:51

Bijna 70, mag ik??

dreistein34 | 13-02-18 | 16:51
▼ 1 antwoord verborgen

Uitgeschreven! De tiefus voor ze in Den Haag!

mrXL | 13-02-18 | 16:37

Stoer!

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 22:01

Ik zie het probleem niet zo, je kunt je toch gewoon uitschrijven? Het kan letterlijk binnen 1 minuut.

Je lost hiermee het probleem op van mensen die te lui zijn om uberhaubt een keuze te maken.

Aadpaling | 13-02-18 | 16:36

@AlsoSprach het is echter wel een bezuinigingsmaatregel, nieuw setje organen is tenslotte (hoop het van harte) minder kosten.
Het is echter een kwestie van tijd dat ze ze gaan "ruilen" met het buitenland..

Boris die Sauertopf | 13-02-18 | 16:43

@Boris die Sauertopf, van dat ruilen is absoluut nog geen sprake. En je kunt toch gewoon aangeven dat je niet wilt?

AlsoSprach | 13-02-18 | 16:51

Alsosprach klopt van ruil is en zal nooit sprake zijn, tegen betaling bezorgen wel ook nu al, als er geen match is zogenaamd wordt gewoon hoogste bieder, dus moeten premies omhoog

Rest In Privacy | 13-02-18 | 17:35
▼ 4 antwoorden verborgen

Ieder wetsvoorstel van D66 ben ik sowieso tegen, dus ik heb me laten uitschrijven als donor.

lulleficatie | 13-02-18 | 16:36

Sterk argument. Maar als je ze zelf nodig hebt dan weiger je ook?

bvdbos | 13-02-18 | 16:52

Dat is toch de manier waarop D66 alles van de PVV behandelt?

lulleficatie | 13-02-18 | 17:18

bvdbos | 13-02-18 | 16:52
Ben je nou zo triest dat je het zelfde riedeltje moet herhalen.
Ik zou zelf weigeren ja heb geen zin om me hele leven aan de drugs te moeten waar je weer allemaal andere klachten van krijgt.
Zou beter zijn als de overheid niet allemaal vergunningen uitgeeft voor geld om ons drink water etc te vervuilen.

Sjonie01 | 13-02-18 | 18:58
▼ 1 antwoord verborgen

vooral dank voor die laatste link Van Rossem; gaan we dat meteen doen !

EA 827 | 13-02-18 | 16:36

En als gestolen donor-organen verkocht worden aan het buitenland, wie mag dan de opbrengsten in zijn zak steken?

spanarchist | 13-02-18 | 16:36

Tegen die tijd zal Shell of Philips wel een tak hebben die zich daar mee bezighouden.
En ze hoeven natuurlijk geen dividendsbelasting te betalen daarover.

boerenvla | 13-02-18 | 16:44

Inderdaad daar zit het grote probleem, de comercie in de zorg viert hoogtij, zouden daar vriendjes zitten van pia

Rest In Privacy | 13-02-18 | 17:30

En je knoken gaan naar de lijmfabriek.

Conan de Rabarber | 13-02-18 | 16:36

Ik dacht even in de erwtensoep.......

Gele Beer | 13-02-18 | 16:38

Een heel groot circus van voorlichting gaat nu van start. Die middelen had men ook kunnen doen om meer donoren te oogsten, zonder deze wetgevings tam-tam.

Memek | 13-02-18 | 16:35

Niks circus, des te minder voorlichting des te meer donors ze hebben.

2voor12 | 13-02-18 | 16:48

Precies mijn gedachte. Maar d66 weet nu eenmaal wat beter voor u is.

Zupschufter | 13-02-18 | 17:12

Zowel mijn vrouw als ik schrijven ons nu uit, ik gun die dramtrut niks.

uisge baugh | 13-02-18 | 16:35

Sterk argument. Maar als je ze zelf nodig hebt dan weiger je ook?

bvdbos | 13-02-18 | 16:52

@ uisage Tja: als je zo primitief redeneert, dan heb je echt
een klein snappertje.
Alsof het om Pia draait.

Manmanman .

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 21:58

Zouden D66-stemmers dan eindelijk vandaag het besef krijgen hoe fout ze jarenlang gestemd hebben?

Boris die Sauertopf | 13-02-18 | 16:35

mooi fuck de egoïsten. mis nu alleen nog het vak je niet voor niet donoren

wth was dat | 13-02-18 | 16:35

hysterisch artikel en hysterische reacties. gaan alle uitschrijvers nu ook de "geroofde" organen voor hun geliefden en henzelf weigeren daar zij zo principieel zijn?

vagina_destroyer | 13-02-18 | 16:35

Welnee, natuurlijk niet

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:24

Waarschijnlijk wel ja, het hebben van een donororgaan is toch maar uitstel van het onvermijdelijke waarbij je de resterende tijd mag doorbrengen met constante controles, onzekerheid en zware medicijnen.

sarcastro | 13-02-18 | 21:32

Per wanneer gaat die wet effectief in? Is zoiets per direct?

Spittertje | 13-02-18 | 16:35

In 2020 in de hoop dat de mensen vergeten zich als niet-donor te registreren.

2voor12 | 13-02-18 | 16:45

Ok, in 2020. Dan ga ik me uitschijven (als signaal) en tzt wellicht weer aanmelden. Ik ga er dan even vanuit dat me niks overkomt tot die tijd. Duimen jullie voor me?

Spittertje | 13-02-18 | 16:55

Gratis oogsten van/uit mijn lichaam en weer duur doorverkopen. Gaan nu de zorgkosten omlaag?

am*dam | 13-02-18 | 16:34

Nee, je familie krijgt een zéér kleine vergoeding, een fractie van de prijs die het 'onderdeel' op gaat brengen.

BosrandDirk | 13-02-18 | 20:01

Had me 2 weken geleden preventief uit laten schrijven als donor (na meer dan 20 jaar ingeschreven te zijn geweest).Had me weer ingeschreven als ze hun zin niet zouden doordrijven. Na vandaag laat ik dat zo, geen donor meer. Door D66. En ik denk dat die site overbelast gaat raken met gelijkgestemden nu. Fuck deze regering!, en vvd/d66 in het bijzonder.

Bali Lovert | 13-02-18 | 16:34

Voor jou letterlijk drie anderen, dus prima wat en steek die nieren maar in je reet.

miko | 13-02-18 | 19:37

"Had me 2 weken geleden preventief uit laten schrijven als donor (na meer dan 20 jaar ingeschreven te zijn geweest)."

Je liegt dat je barst, Bali.

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:23

Waarom zou ik erover liegen?

Bali Lovert | 14-02-18 | 06:05

Politiek kut-spelletje, krijgt de VVD nu als tegenprestatie steun van D666?

Wasbakplasser | 13-02-18 | 16:34

Ja.

ZureJoop | 13-02-18 | 16:37

Wat ik heb begrepen mogen moslims geen organen afstaan , maar wel ontvangen.
En daar heb ik nu moeite mee.

A.C.H.M.E.D | 13-02-18 | 16:34

éénrichting verkeer is des mohammedaans

15121937 | 13-02-18 | 16:50

"Wat ik heb begrepen mogen moslims geen organen afstaan , maar wel ontvangen.
En daar heb ik nu moeite mee."

Ik heb moeite met al die egoïstische klootzakken die geen organen afstaan, maar wel willen ontvangen als het zover is.

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:22

Ze hebben toch niks aan die haram organen van ons en vice versa, genetisch vaak niet compatible.

sarcastro | 13-02-18 | 21:28
▼ 1 antwoord verborgen

Mag toch aannemen dat wanneer je al geregistreerd stond met de wens geen donor te zijn, dat dat zo blijft?

Boris die Sauertopf | 13-02-18 | 16:34

Heb alleen geen DigiD. Vertrouw de overheid niet, dat bewijzen ze vandaag wederom ruimschoots.

Boris die Sauertopf | 13-02-18 | 16:40

Dat mag, en dat klopt ook.

JeroenVanDerBoom | 13-02-18 | 16:41

"Mag toch aannemen dat wanneer je al geregistreerd stond met de wens geen donor te zijn, dat dat zo blijft?"

NEE, Boris, dat is nu allemaal veranderd!!! Ze roven je lichaam nu helemaal LEEG!!! Met een stofzuiger!!! Waar garantie op zit!!! Doe iets, in godsnaam!!!

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:19
▼ 1 antwoord verborgen

Tevens adviseer ik aanstaande nabestaanden die bij het sterven van hun geliefde aanwezig zijn, als een muur om rond de nog steeds stervende, want uitname begint als die nog niet dood is, te gaan staan en de lijkenpikkers met alle mogelijke middelen de deur te wijzen.

Frans Bierings | 13-02-18 | 16:34

Niet van toepassing op islam,weet je toch

rein9576 | 13-02-18 | 16:34

Meh, die organen zijn toch niet compatible.

sarcastro | 13-02-18 | 21:10

Bij deze geen donor meer. Ik laat de beslissing over aan mijn nabestaanden (maar dat weten alleen zij!)

DeDatumEnTijd-> | 13-02-18 | 16:34

Meld je nou af want die lijkenpikkers halen alles uit de kast om je lichaam leeg te roven.

Frans Bierings | 13-02-18 | 16:35

Heb ik al gedaan, natuurlijk. Nu nog even vier weken overleven voordat het geldig wordt....

DeDatumEnTijd-> | 13-02-18 | 16:40

Wat een walgelijke partij is het toch ook. Hoe kun je aan de ene kant voor privacy zijn en dan dit willen?

Reaganmania | 13-02-18 | 16:34

Ah, ook gij, Stormageddon...?

F. von Zeikhoven | 13-02-18 | 16:34

GMTA

Stormageddon | 13-02-18 | 16:36

Ex aequo op 16.33
Fotofinish moet er aan te pas komen.

Gele Beer | 13-02-18 | 16:42

Gatverpielekes!

zwarte_weduwe | 13-02-18 | 16:33

Ik accepteer alleen organen. Weggeven doe ik niet aan.

Geneeskrachtig Kruit | 13-02-18 | 16:33

Hypocriet tot op het bot, maar wel eerlijk.

Dr_Johnson | 13-02-18 | 21:15

en asociaal.

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 21:54

@Geneeskrachtig Kruit
in Den Haag werkt men ook zo.

Rene046 | 14-02-18 | 02:09

de zoveelste reden om nooit D66 te stemmen, ben de tel kwijt geraakt hoeveel redenen ik nu heb om niet op D66 te stemmen.

Gelukkig ook nog nooit op D66 gestemd dus dit is niet mijn wet.

Fedde71 | 13-02-18 | 16:33

Na 20 jaar potentiële donor geweest te zijn, de keuze inmiddels veranderd in een NEE. Wet is principiëel fout. Je moet het zelf willen en het mag niet opgedrongen worden als je er niet over kunt nadenken of er gewoon geen zin in hebt. F*ck Dijkstra, D66 en de rest van het zooitje dat voor deze wet hebben gestemd.
Meer donoren zijn te bereiken met een beetje meer voorlichting en vraagmomenten in te voeren . Niet met zo'n roofwet.

Zwizalletju | 13-02-18 | 16:33

Alles aan deze redenering is óf fout óf naïef.

Maytheforcebewithyou | 13-02-18 | 21:53

Mijn organen gaan alleen maar naar mensen die zelf ook donor zijn. Mensen die anderen niet willen helpen door je in te schrijven kunnen wat mij betreft sterven als ze zelf een orgaan nodig zouden hebben.

zutzooi | 13-02-18 | 16:33

Die informatie geven de artsen niet, dus jij zegt dus eigenlijk gewoon Nee?