Ex-Telegraafjournaliste sloopt NRC Handelsblad
Omtzigt Canard + 1 maand. De karaktermoord van de avondkrant is nog steeds niet opgehelderd. En dat is mede de schuld van de media. Want MSM hebben geen kritiek op mede-MSM. En zo ondergraven zij allen elkaar.
Ex-Telegraaf-journo @Jolande van der Graaf heeft daar een beetje kotsbeu van. In een vlammende facebookrant sloopt ze iedereen en z'n canardcourant de moeder omdat alle bronnen, feiten en context allang bewezen hebben dat Onschuld de middeldste naam van Omtzigt is in de kwestie rond de VU-bijeenkomst over MH17.
Een maand nadat NRC Pieter Omtzigt met leugenachtige verdachtmakingen kapot schreef, is die journalistieke bagger nog altijd niet met veel excuses door de betrokken journalisten opgeruimd en weigert de ‘kwaliteitskrant’ het CDA-Kamerlid in ere te herstellen.
Dat terwijl Omtzigt-gate door de kenners van het MH17-dossier in de social media allang is gedebunked. De main stream media (uitgezonderd Geen Stijl) zwijgen echter angstvallig over de NRC-hetze, want journalistiek Nederland beschouwt het als not done om kritiek te hebben op elkaar. Daar heb ik in dit geval en voor het eerst in dertig jaar mooi maling aan. Ik ken het MH17-dossier en ik ken Pieter Omtzigt. Hem is groot onrecht aangedaan.
De gevolgen zijn bekend. Pieter Omtzigt kreeg niet de steun van zijn partij die hij had moeten krijgen, kreeg niet de credits die hem als kritisch Kamerlid ten deel vallen en is voor veel Nederlanders nog steeds met pek en veren besmeurd. Zo gaat dat in een laf land met bekrompen en slechte journalistiek.
Hele rant via deze Facebooklink. Of deze Non-FB-link. En je kan nog steeds stemmen!
Reaguursels
Inloggen“De main stream media (uitgezonderd Geen Stijl)”: LOL!
Het niveau van de gemiddelde Nederlandse mainstream journalist is gewoon abominabel laag. De leeghoofden worden op de scholen van journalistiek gevuld met linkse agitprop en blijven dat de rest van hun miserabele leventjes debiteren. Meelijwekkend.
Ik dacht: waar ken ik die naam ook al weer van. www.geenstijl.nl/2061111/telegraaf_do...
Ha, dank, heb het de Facebook post gedeeld.
(Geen idee wat ik met de foto competitie moet)
De hele missie van het NRC, zeer waarschijnlijk gefinancierd door VVD en CDA, was om Omtzicgt kalt te stellen. Om hem te duwen in het gelid van het partijkartel om de crematoriumcoalitie in stand te houden. NRC is alleen vergeten om boven het stuk --ADVERTORIAL-- te publiceren.
1. NRC wordt niet betaald door de politiek.
2. Er is geen "partijkartel". Dat is een verzinsel.
We weten dus nu al welke kranten er straks fout bleken te zijn geweest in de oorlog.
Ooit vertrouwde ik Loe de Jong, geschiedschrijver, totdat ik over de politionele acties hoorde in Nederlands Indië, van een soldaat die mee moest schieten. Misdaden waarover hij nauwelijks repte.
Ooit vertrouwde ik Herman Wigbold, chef nieuwsvoorziening van de Vara, die de ondergang van de van Imhoff moest doodzwijgen en wegmoffelen.
Wat zeggen een paar honderd doden imers? Helemaal niets!
Wat zeggen 2000 doden in Pearl Harbor?
Wat zeggen 3000 doden in Manhattan? (9/11)
Helemaal niets in het toxische brein van door de wol geverfde politici
Een spiering opofferen om een kabeljauw te vangen!
Omtzigt beseft dit maar al te goed.
Zelfs van Agt doorzeefde een paar Molukkers in Smilde.
Ach, Koning, Keizer, Admiraal, het principe kennen we allemaal..
O ook! Wat hij niet weet is dat zelfs het beste bob-slee team een remmer aan boord heeft.
Een remmer zoals hij. Hij is de beste. En remmer op een lijkwagen is niet zo verdienstelijk Pieter...
Ik heb op de canard gestemd!
MH17 dus overheidstroll in de reaguursels. Ik kan alleen maar hopen dat Pieter gerehabiliteerd wordt of CDA verlaat voor FvD. Dat laatste zou in Den Haag aankomen als een lawinepijl.
Ben in elk geval geen overheidstrol maar zelfstandig ondernemer. Er zijn nu eenmaal mensen die - zonder betaald belang of lid van een politieke partij - hun eigen mening vormen. Die kan zomaar anders zijn.
De Facebook post van Jolande van der Graaf staat gewoon op Facebook. Deze is echter niet openbaar.
Integer en dan bij het CDA..., nee gaat er bij mij niet in.
Maxime Verhagen, Balkenende en dan nu die Buma, Brinkman en J.G. (Jaap) de Hoop Scheffer ?
Do i need to say more ?
Omtzigt was een zoethoudertje en bliksemafleider voor de nabestaanden wmb.
Hij schikt zich achteraf veel te gemakkelijk in wat hem (zogenaamd) is aangedaan.
Smerig hoe er karaktermoord is gepleegd om een regering in het zadel te houden.
Als Omtzigt idd is zoals ik denk dat hij is: je kop gaat er vroeg of laat af, gast. Punt. Uit. Been there, done that, I burned the T-shirt and burried the ashes, deeeeep. In de politiek ben je gewoon de lul als je (te) kritisch bent.
Alsof Nederland zo belangrijk is. We zijn niet eens nepnieuws uit Rusland waardig op dit moment. Het enige nepnieuws dat ik denk te hebben kunnen herkennen tot nu toe komt van het NRC op dit moment.
Omtzigt is intelligent, gedreven, en inhoudelijk sterk. Drie dingen waar de doorsnee politicus, die meestal een wegens gebrek aan gewicht omhooggevallen zak hooi is, een bloedhekel aan heeft. Ik wens hem het beste, want met ruggegraatloze buikspreektypes als Buma en Pechtold mogen we in navolging van Wilders wel spreken van een nepparlement. Dat de MH 17 waarheid niet boven tafel mag van de overlords, kon een kind al 3 jaar geleden op zijn klompen aanvoelen. De bedoeling met het coûte que coûte de EU binnenharken van Oekraïne zit hem in allerlei smerige energiebelangen uit de westerse wereld, net zo goed als dat de achtergrond is van de proxywar in Syrië. Kijk maar eens naar de CV van die oppergriezel van een Verhofstadt, dan weet je meteen waarom hij in Kiev stond te demonstreren. Wat een smerige walmen...
"..de waarheid mag niet bovenkomen.."
klinkt net zo meelijkwekkend als
"...je mag niet eens meer zeggen dat..."
De waarheid, beste CeesCloosd, mag zeker wel boven komen en daar werken dus al drie jaar meer dan 100 onderzoekers aan.
De MSM hier te lande blijkt meer en meer geen haar beter dan de MSM in Amerika, die louter de spreekpoppen zijn voor de gekochte politici van de 'Democraten'-variëteit, die betaald en dus gestuurd worden door megabedrijven die tegelijk ook eigenaar zijn van nagenoeg alle grote mediabedrijven. Waarmee het cirkeltje rond is en zichzelf in stand houdt. Hier is het niet veel anders, maar dan met het lokale overheersende smaakelement EU erin. Verder is het met partijkartel, multinationals en vvmu-onderdrukkend policor links erin tamelijk hetzelfde.
Wat dacht je van de Republikeinen, als je dan toch bezig bent? Die hebben vorige week het fundament onder Amerika weg getrokken met hun belastingwetten voor de rijken, lees: voor de geldschieters van de GOP. Straks heeft dat land een schuld van 1000 miljard dollar op de balans.
Op zicht is het een legitieme vraag van de reaguurders hier. Waarom zegt Omtzigt zelf niets hierover en dan niet enkele tweets maar in een interview? Ik weet zeker dat GS en ook TPO daar geen moeite mee hebben omdat te plaatsen. Zolang hij zijn mond houdt blijft het bij vermoedens en zitten ze op het Rokin met een grote glimlach.
Inderdaad, goed opgemerkt. Een dealtje gemaakt misschien? De vraag is of hij iets krijgt of juist iets mag houden. Of misschien gaat een van beide op voor mensen in zijn directe omgeving.
O2Neutraal | 12-12-17 | 21:23
Wellicht baantje behouden? Als iemand (NRC) mij zo zou aanvallen en ik zou in mijn recht staan dan heb/krijg je "oorlog."
Basil Fawlty | 12-12-17 | 21:34
Ik hoop van niet eigenlijk, maar je zult wel gelijk hebben :-(.
Misschien is hij toch iets meer begaan met zijn eigen carriere als met MH-17?
Omzicht maakte te veel herrie, hem moest de mond genoerd worden. DUs hebben die N(SB)RC'ers een sensatie stuk gebrouwen wat nog niet eens op een tabloid had verschenen. Gaarne names en rugnummers van de journalisten. Kunnen we ze hier nog een paar jaar belachelijk maken met fotofucks en loze woorden, waarna ze bij Pauw huilie huilie mogen doen. Hopelijk zit Omzicht dan lachend voor de buis.
MH17 gaat gewoon definitief en voor altijd de doofpot in. De Russen hebben het gedaan en daar moet u het maar mee doen. Punt. De VVD heeft gesproken.
Ja, NRC heeft de laatste criticaster afgeserveerd in ruil voor wat scoops van uit Den-Haag wellicht. "Next!"
Waarom kan ik niet meer rechtstreeks reageren op een medetegelzetter?
o.k Lewis, naam is Omzigt,
Veroordeelt door een labiele Belg in een continue identiteitscrisis...!
Mensen, let op: Beste Landgenoten is DKS (light). Maar duidelijk van dezelfde oorsprong en hier met hetzelfde doel.
Laat je niet(s) gek/wijs maken.
Die conclusie getrokken had ik ook al getrokken.
Helaas de zoveelste Establishment-troll die hier lekker van zijn vrijheid van meningsuiting mag genieten, terwijl wij op Facebook, Twitter de NPO, Joop, CNN overal gecensureerd en geweigerd worden onder het mom van "hate speech," "belediging" of "fake news."
Oh, de rijen moeten gesloten blijven? Ben je dan een haar beter dan Joop?
Oh, de rijen moeten gesloten blijven? Ben je dan een haar beter dan Joop?
Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 15:36
Nee, maar soms moet je (helaas) een level playing field creëren.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Dat CNN fake news verspreid is 100% bewezen. Volg het Amerikaanse news maar de laatste paar maanden hebben ze zich steeds moeten verontschuldigen dat ze onjuist nieuws brachten betreffende Trump en er zijn al enkele medewerkers ontslagen vanwege onjuist news.
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 15:36
Als de Joop-methode was gevolgd had je nu al een ban gehad.
TeeJee | 12-12-17 | 16:10
Dat klopt inderdaad.
Als de Joop-methode was gevolgd had je nu al een ban gehad.
TeeJee | 12-12-17 | 16:10
Inderdaad: your tax-Euros at work!
Laat die kutslet toch. Gewoon niet meer op reageren.
Haha GS behoort nu blijkbaar ook tot de MSM :P
Zo heel stoer was ze kennelijk niet, want de rant is weg van FB.
Ik vermoed eerder dat Feekboek die link verwijderd heeft onder het mom van "fake new," of "hate speech." Fakeboek laat zich immers maar al te graag door Het Establishment voor het karretje spannen.
Fakebook = pure Establishment propaganda, kijk maar hoe ze tijdens de Amerikaanse verkiezingscampagne via hun news feed consequent Hillary aan het promoten waren.
NRC staat voor Nieuwe Roddel Courant..... dus waar zeurt men nu over.
U gelooft Bild Zeitung hopelijk toch ook niet?
Omzigt is sluw en slim... kleurt nu gewoon mooi binnen de lijntjes, zoals het hem word voorgeschreven. Wat dat is het.... hij moet van Buma. Omzigt zou wel eens de grote verrassing kunnen zijn van 2018... hij kan de luis in de pels van dit horror kabinet zijn. Als hij (echt) wil -en dat punt gaat er echt komen- heeft ie de grote 4 volledig hij de kloten. Nee nee... Pietertje hoeft (nog) niet te wisselen... en is slimmer dan menigeen ziet.
Welnee voor (bijna) ieder kabinetsstandpunt is er wel een andere partij die het zal steunen. Pietertje is helegaar niet nodig, die gaat gewoon net als altijd in de fractie-pas lopen.
Knuffel Pieter maar dood, hij houdt zich ondertussen heel gedeisd want hij weet dat ie het kan schudden verder in de politiek if he puts his money where his mouth is.
Paradijsvogels (VVD aanhangers) kunnen slecht tegen Oekraïense kou. De VVD wil het dossier sluiten, maar kamerlid Omtzigt zet telkens weer zijn voet tussen de deur. Het tocht! Doe de deur dicht! NRC journalisten net als die NPO dames en heren zingen het lied van de engelen, waarvan de VVD-CDA-D66-CU warm wordt. Wie wil er nou nog kou binnenlaten? Dus mondje dicht over MH17 + islam.
Dom hok, 30 jaar je mond houden en dan leeglopen. Ondanks deze mea culpa gaat ze toch de platte wagen op. Want ze heeft minimaal 20 jaar lang weggekeken en meegeholpen, is dus een NSB-er 2.0 geweest (of nog steeds?). No mercy, op de platte wagen en daarna in een interneringskamp.
Zouden meer mensen moeten doen, ex-journalist worden van VVD propagandavod De Telegraaf. Hielelikkers van PrinSS Bilderberg en co. Inzake MH17, terwijl de lijken nog warm waren en nog niets bekend was behalve een loze kreet WMD uit de VS natuurlijk, maar die kunnen dan ook nooit wat kwaad doen bij deze krant van zgn wakker (lees heel diep in slaap gehouden) NL. Direct de framing al los,. de eerste frame is den beste voor alleen chocoletter lezend NL zullen we maar zeggen. images.nrc.nl/w-7M8uwGxRt02xOXFYU6U6l...
NB de NRC net zo erg voor andere paroche, de link is voorpagina van Telegraaf die ze bij het BRC blijkbaar archieveren.
In de klauwen van de EUrofielen is het voormalig kwaliteitsblad NRC verworden tot MSM kartel Propagandavod.
FB linkje is al weggejorist door MSM-lover Zuckerberg.
Wellicht hoopt NRC dat Omtzicht zelf actie ondeneemt, ik begrijp werkelijk niet wat de man weerhoudt om zelf b.v een smaadproces te starten, waar is hij bang voor?
Of heeft NRC nog een 'smoking gun' t.a.z van Omtzicht?
*kuch* Uitzicht. Gezicht. Omtzigt.
Wat de man weerhoudt is zijn eigen carriere. Als hij een vent was ging hij alleen verder in de kamer. Omdat hij MH-17 zo belangrijk vindt. Maar nee. Hij heetf de regie zelf in handen, maar doet niets. Wat zegt dat?
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 15:19
Dat Buma of Rutte nog wat "dirt" op hem heeft?
TeeJee | 12-12-17 | 16:11
Ik denk dat het meevalt. Omtzigt een een populaire politicus. CDA kan hem niet kwijt raken, maar wil ook geen onnodige ophef meer rond MH-17. Hij moet dus blijven. Pieter is ermee akkoord gegaag, dus is en blijft een loyale CDA man, als het erop aankomt.
De afrekening komt wel.
Hear!
Maar dan krijg je de NAC, en dat is ook niet je bedoeling. Breda is toch ver.
Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 14:41
¨Lees dan gewoon de rapporten.¨
Serieus.
Als de zwarte balken worden gewit in het ´rapport´begin ik eraan, okee. Oh nee, toch iets anders te doen.
Ah duidelijk: je bent dus te eigenwijs om het te lezen. Wat een vooringenomenheid.
Het doel is bereikt, de enige die nog kritisch was over het MH17 onderzoek is van de zaak afgehaald. Kiev kan opgelucht ademhalen, hun rol in de aanslag zal onder de onderste steen van Rutte blijven liggen.
Was hij dan zo kritisch? Kijk het is heel simpel: Door te doen alsof hij heel erg zijn best doet "de onderste steen" boven te halen wekt hij de indruk dat er meer is dan openbaar is gemaakt en dat hij dat gaat ontdekken. Hij suggereerde keer op keer dat er zaken werden achtergehouden, dat Rutte zijn best niet deed en dat het onderzoek onvolledig zou zijn.
Daar heeft hij NIETS van hard gemaakt in drie jaar tijd. Rutte bemoeide zich nadrukkelijk NIET met het JIT om de schijn van politieke sturing te vermijden, that's all en zo hoort het ook.
Het enige dat Omtzigt heeft bereikt is dat de halve schare aluhoedjes nu denkt dat het onderzoek doorgestoken kaart is. Wat het gewoon niet is.
Lees dan gewoon de rapporten.
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 14:41
Het onderzoek _is_ onvolledig. Waar zijn de radarbeelden. De VS beweerde binnen een half uur bewijs te hebben waar vandaan geschoten was. Bovendien stikt het er van de militaire aanwezigheid. En niet 1 radarbeeld?
Geen radarbeelden, dus onvolledig.
TheEgg | 12-12-17 | 14:45
En dat bepaal jij?
Kijk eens naar wat er wel ligt en oordeel dan weer.
Typisch komplotdenken: Een vermeende omissie opvoeren om alles van tafel te vegen.
Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 14:53
Niet sjiek om iets te duiden als komplotdenken. Bovendien zeg je dan nog niets over of het klopt of niet. M.i. kun je dan beter niets schrijven. Het probleem met dit onderwerp is dat niet alles kan worden meegenomen. Dat is geen komplot, dat is gewoon een van de uitgangspunten in het onderzoek. Niet gek toch dat niet iedereen dan zomaar de conclusies klakkeloos overneemt?
@ O2Neutraal | 12-12-17 | 21:49
Inderdaad, bepaalde zaken worden in de onderzoeken niet goed meegenomen. Er wordt vanuit gegaan dat radarbeelden niet echt nodig zijn, er wordt niet doorgevraagd naar de afwezigheid van radarbeelden en het beweerde ‘uitstaan’ van de radars van Oekraïne (in oorlogstijd, wie gelooft dat?), terwijl dat land als in de opinie onverdacht en onderdeel van het JIT toch als eerste die beelden zou hebben moeten delen.
Verder is er niet in persoon gesproken met de Oekraïnsche verkeersleiding, die toch als laatste contact moet hebben gehad met de mh17. Tevens zijn verklaringen diverse getuigen op de grond die andere vliegtuigen hebben gezien kort na de ramp niet serieus en grondig nagetrokken. Dat kon ook lastig vanwege gevaar in dit gebied en bijvoorbeeld de taalbarrière. Maar stel je dit voor bij een moordonderzoek: er zijn diverse getuigen die beweren iets gezien te hebben, maar die worden niet serieus gehoord. Onderzoek vlak na het delict op de plaats delict is vaak essentieel om de toedracht te achterhalen. Nu is men aangewezen op ‘bewijs’ van bv. een dubieuze organisatie als Bellingcat (nita bene gebaseerd op info van de Oekraïnsche geheime dienst!) op een moment dat er al zo lang tijd is geweest om van alles te vervalsen en je echt nauwelijks meer van waar kunt onderscheiden. Dit geldt ook voor allerlei nieuwe foto’s die steeds weer opduiken, hoe makkelijk zijn die te manipuleren? Maar de Nederlandse autoriteiten verklaren direct (laatst nog bij monde van het OM, in een officiële verklaring) dat zij dít soort info zeer serieus nemen. Waarom? Omdat ze niks beters hebben of uit eigen onderzoek naar boven hebben kúnnen halen?
En iemand als Beste_Landgenoten verbaast zich erover dat mensen de officiële onderzoeken en duidingen ter kennisgeving aannemen en zelf vragen blijven stellen?
duh! | 12-12-17 | 23:23
Vragen blijven stellen, prima. Maar houd de realiteit van juli 2014 in het oog: Het was daar oorlog, op grondgebeid van Oekraine. Dat land had te kampen met een influx van buitenlandse strijders die op haar grondgebied oorlog voerden.
In die context moet je de mogelijkheden en beschikbare informatie plaatsen. Toegang tot dat gebied was lastig. De site werd beheerst door rebellen die een groot belang hadden zij een bepaalde uitkomst.
Dat gegevens afkomstig zijn van de SBU is onvermijdelijk. Die opereerde namelijk daar destijds. Verder probeert het JIT alle bronnen te staven met andere.
Ga niet direct uit van opzet of misleiding als bepaalde zaken niet duidelijk zijn of geheim blijven, zoals primaire radargegevens. Een land in oorlog maakt dat soort zaken niet openbaar.
Als je dan toch zo'n belang hecht aan die gegevens, vraag je dan af waarom Rusland geen primaire gegevens overhandigde gedurende drie jaar tijd. Had daar iets opgestaan dat zou kunnen wijzen op hun onschuld, dan was dat 100% zeker gepubliceerd. Het feit alleen al dat die info er niet is, spreekt boekdelen. reken er maar op dat Rusland dat gebied 24/7 tot diep in Oekraine met radar monitorde. Zij waren de ogen en oren voor de rebellen. Als er iets te zien zou zijn, is het neerschieten van de MH-17 door de Russen vastgelegd. Vlakbij hun grens, ruim binnen bereik van hun radar.
"De main stream media (uitgezonderd Geen Stijl) ... "
Ik weet niet of ik jullie hiermee nou moet feliciteren of condoleren ...
Ik bedoel natuurlijk vanwege het feit dat jullie nu tot de mainstream media gerekend worden :D
Je kunt je natuurlijk afvragen of het niet gewoon te maken heeft met het verhaal zelf.
Als het verhaal van NRC nepnieuws en zelfs smaad dan wel laster is, waarom doet Omtzigt dan geen aangifte of maakt hij hier een case van? Dit verhaal ruikt een beetje vreemd.
Of Omtzigt verbergt iets of hij is kaltgestellt. Eitherway, het klopt niet.
Het NRC overigens ook niet, maar dat terzijde.
Exact. Waarom doet Omtzigt zelf niks? Omdat hij precies weet dat hij te ver is gegaan en omdat hij een gewone carrierepoliticus is. Niks kaltgestellt dus. Als hij ballen had, was hij eruit gestapt. Maar nee hoor.
Zullen we Nederlands (NRC) nepnieuws voortaan canard a l’orange noemen?
Is er nog wel zoiets als eerherstel? Wat blijft kleven is de nare smaak, daar gaan jaren overheen voordat die is weggespoeld. Meestal moet je eerst een andere professie uitoefenen, het liefst in het buitenland, voordat je gerehabiliteerd bent en weer met open armen wordt ontvangen door het kritisch publiek/ de massa. Zwartmakerij door de MSM is onomkeerbaar en is niets minder dan een maatschappelijke doodstraf.
Kan iemand even de naam NRC laten wijzigen? De R staat hier voor Rotterdamse en dat is pijnlijk om te beseffen bij de 5-kolonne journalistiek die zij bedrijven.
De R staat nu voor Rokin. In de 16e eeuw heette dat Ruck-in. Zelfde als hun hournalistiek waar geen ruk van klopt
Er is op dit moment even geen enkele behoefte aan 'vastbijtertjes' in dit dossier. Ukraïna moét en zal tot iedere prijs tot -feitelijk- lid van de EU gemaakt worden, immers: Putin moet getergd. En alles wat de negatieve beeldvorming kan versterken (daar doen ze zélf al aardig hun best voor) moet even monddood, totdat er geen enkele manier meer is waarop wij van Ukraïna af kunnen.
Nee nee nee, dat is de gemakkelijke roddel. Oekraine moet namelijk helemaal niets, moet nergens lid van worden en al helemaal niet van de EU of NAVO. Dat "tot iedere prijs" is niets van gebleken, toch, of wel? Eerder geldt dat "tot iedere prijs" moest wodren voorkomen dat Oekraine zijn eigen democratische keuzes zou maken over waar het heen wilde (namelijk richting de EU). Door Poetin wel te verstaan.
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 14:29
Oekraïne had zelf een op democratsiche wijze een pro-Rusland president verkozen. Een staatsgreep, met hoeveel instemming van de VS en de EU ook, is nooit een democratisch proces.
TheEgg | 12-12-17 | 14:32
Ach wat een onzin. Janukovitsch democratisch verkjozen. Enfin, doet er niet toe, bij de laatste verkiezingen is overweldigend voor Eu partijen gestemd en tegen nazis en tegen communisten. Of is dat allemaal door de EU zo bekokstoofd? Nee dus.
Dus omdat de uitslag nu anders is dan vorige keer, was de vorige verkiezing niet democratisch? En dat de uitslag bij die laatste verkiezingen anders was, dat was logisch, aangezien een deel van het land (meerderheid pro-russisch) niet meer meedeed. Overigens, als je een beetje terugkijkt zie je dat de huidige en de vorige kliek elkaar redelijk afwisselden iedere verkiezing. Ongeacht wat er zat, het werd weggestemd vanwege de de corruptie.
Oh ja, en tegen nazi's? De MSM beginnen nu zelf in te zien dat de nazi's openlijk over straat lopen onder Poroshenko. Misschien meer het nieuws volgen, minder je duim.
TheEgg | 12-12-17 | 14:52
lees nou eerst een wat over Oekraine en hoe het de afgelopen 20 jaar is bestuurd. Kom daarna terug met aantijgingen. De meerderheid is absoluut niet pro-Russisch en zeker nu niet meer. Zelfs in de Donbass niet meer, heeft men spijt van al deze ellende. Dta nazi's over straat lopen zegt niks over wat men heeft gekozen.
Ja dat land is naar de kloten, Poetin heeft zijn doel wel bereikt met die kut-oorlog in Donbass.
Oh is GS ook MSM
Door GS in het MSM hokje te plaatsen hoopt de echte MSM dat de MSMS-kritiek vanuit GS devalueert.
1"S" te veel
Nee, alle debunk pogingen ten spijt, heeft Omtzigt wel degelijk de schijn heel erg tegen.
1. Hij heeft meermalen zich ingelaten met idioten als Joost Niemoller (een aluhoed 1e klas).
2. Hij reageerde nogal gretig op het verhaal van de Rus met "ik ken ook getuigen die vliegtuigen zagen die dag".
3. Hij speelde alsof hij de man nooit eerder had gezien (tijdens de lezing).
4. Hij speelde dat hij hem doorverwees naar JIT (wat hij al wist en besproken had)
5. Hij heeft eerder al de JIT versie in twijfel getrokken door nadrukkelijk Oekraine als verdachte open te houden.
6. Hij heeft NIETS bereikt voor de nabestaanden, alleen een hoop onrust.
Dan mag U mij vertellen wie er wel iets voor de nabestaanden heeft bereikt. Persoonlijk was ik nog het meest te spreken over de belastingdienst. Ze hebben prima geholpen bij de aanslag successierechten, die al betaald mocht worden voordat de begrafenis kon plaatsvinden.
1. Heeft ie dat? Bewijs?
2: Daar zijn er inderdaad meerdere van geweest. Dat daar geen onderzoek naar wordt gedaan verdient terecht benoemd te worden.
3: Hij had de man ook nooit eerder gezien.
4: Hij herhaalt het doorsturen, en dan wordt het ineens spelen?
5: Is ook raar om Oekraïene op voorhand uit te sluiten als verdachte. is geen enkele reden voor.
6: Hij zit daar voor de waarheidsvinding, niet om de nabestaanden een aai over de bol te geven. Een beetje nutteloze wraak op een onschuldige werkte in de middeleeuwen misschien om de nabestaanden een beter gevoel te geven, maar gelukkig hebben we de heksenjacht al weer een paar eeuwen achter ons gelaten.
Je realiseert dat door de man tijdens de lezing niet te erkennen, en door te verwijzen naar de JIT, hij hem juist de wind uit de zeilen neemt en het verhaal kort houdt?
Volgens de nabestaanden, die zich erna nog uitgesproken hebben, hebben zij de man juist niet als verstorend ervaren tijdens de lezing. Lijkt mij dat "de leiding" het juist goed gespeeld heeft.
TheEgg | 12-12-17 | 14:30
1. Dat zei hij, ;luister maar naar de opname.
2: Daar IS uitgebreid onderzoek naar gedaan door JIT.
3: Hij had de man voor de lezing dus een 1/2 uur gesproken.
4: ja het was spelen, de vraag van verwijzing was onnodig, het antwoord ook.
5: Ja dat is er wel: Er ligt een vuistdik rapport dat de schuldige in Rusland aanwijst. (JIT)
6: Daar bereikt hij dan niks mee, zijn "waarheidsvinding".
Omtzigt is een totale fake op dit dossier, een pain in the ass zonder enig resultaat. Een valse profeet die onzin najaagt. Waarom? Geen idee.
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 14:35
1: ingelaten met betekent ermee samengewerkt. Nogmaals: Bewijs?
2: Het JIT heeft niet eens een serieuze poging poging gedaan om de radarbeelden boven tafel te krijgen.
3: En daarvoor dus niet.
4: Er was geen vraag. Er was een: ga hiermee naar het JIT toe.
5: Er ligt een vuistdik rapport wat nog steeds niemand aanwijst, bestaat uit verdachtmakingen en waarvan 1 van de schrijvers in oorlog verkeerd met een ander land.
6: Nee, dat klopt. De mate van tegenwerking is werkelijk ongehoord. Misschien dat de kranten daar eens over zouden moeten schrijven.
TheEgg | 12-12-17 | 14:42
1: Hij nam officiel een boek van Niemoller aan over MH-17. Stom van hem.
2: Dat heeft het JIT zeker wel. Lees het rapport dan.
3: Voor de lezing had ik het over, in de zaal dus!
4: Er was wel een vraag: "Waar moet ik me melden?" Dat wist hij al.
5: Onzin, het JIT rapport wijst keihard naar Rusland. Dat ziet een blinde.
6: Er is geen tegenwerking. Waar zie jij tegenwerking? Het OM doet zijn werk.
Vertel nou eens: Wat heeft Omtzigt bereikt?
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 14:49
1: Ach, een boek aangenomen. En hoe is dat samenwerken?
2: Nogmaals: Geen radarbeelden is geen radarbeelden. In een oorlogsomgeving is dat onwil, niet omdat ze er niet zijn.
3: En tijdens de lezing heeft ie wat precies gedaan om te doen of hij die man nog nooit gezien, gehoord of gesproken had?
4: En Omtzigt herhaald zijn antwoord. Je zou hooguit die man van toneelspel kunnen betichten, alhoewel het voorgesprek en het gekneuter van de tolk er voor zorgden dat het ook best zo kan zijn dat die man het nog steeds daadwerkelijk niet wist.
5: Het JIT rapport is mede opgesteld door Oekraïne. Da's hetzelfde als in ex-Yugolsavië aan de Serviërs en de Kroaten vragen wie er fout was in die oorlog. Krijg je ook twee verschillende antwoorden.
6: Het OM doet niets. Iedereen wacht op een JIT rapport wat vol gaten zit, en waar zelfs een blind paard van snapt dat het geen enkele veroordeling kan opleveren, want er staat niet 1 hard feit in. Ja, dat MH17 is neergeschoten. Dat is bevestigd.
En op je laatste vraag: Niks, en dat is ook precies de bedoeling. Want er mag vooral geen twijfel bestaan over de officiële lezing. De lezing die een half uur na het neerhalen van MH17 al door de Amerikanen is gecommuniceerd, en waarvan werkelijk geen greintje bewijs boven tafel is gekomen. Ik ben tenminste dat MS-paint plaatje wat door die amerikaanse generaal getwitterd werd niet meer tegengekomen in het rapport.
TheEgg | 12-12-17 | 15:03
1: Ja dat is erg, hij gaf daarmee geloofwaardigheid aan de inhoud.
2: Ja en? Het was oorlog, je zegt het zelf al. Maar ze zijn wel gebruikt door JIT.
3: Heb ik gezegd: Het was een toneelstukje alsof hij de man toen pas zag.
4: Nee, het was meer en zelfs nogal sluw: Hij liet de Rus opdraaien voor zijn eigen stokpaardje. Hij kon doen alsof hij hem doorverwees, maar ondertussen was het punt toch maar mooi gemaakt. Nee die man wist wel degelijk dat ie al gehoord was.
5: Nee niet mede opgesteld door Oekraine. Het had VETO over sommige info.
6: Het OM doet niets? Het OM werkt zich al twee jaar de klote. Het JIT rapport staat vol feiten. Die alle richting Russische betrokkenheid wijzen.
Raar dat je tegen beter weten in blijft vasthouden aan allang verleden standpunten.
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 15:14
Raar dat je op mij weer niet reageert.
Nee, geintje; Ik snap wel dat in het huidige reaguur systeem er nog wel eens wat aan de aandacht ontsnapt. Dus, leef je uit?
TeeJee | 12-12-17 | 16:25
Ik realiseer me dat het aldaar allemaal niet zo zwaar werd opgevat. En daar ben ik het mee eens. Een mafkees komt wat vertellen p een bijeenkomst, vanuit het panel wordt hij doorverwezen naar de afdeling propaganda van Poetin.
Maar daar gaat het niet echt om. Wat ik Omtzigt net iets te vaak en iets te gretig heb zien doen is aanschurken tegen allerlei komplot-verhalen. Omgaan met Niemoller (een ras-fantast) en meermalen Rutte betichten van onwil in de kamer, dat zet kwaad bloed uiteraard. En terecht, want van enige grond voor zijn aantijgingen is niets gebleken. Maatje van Bommel van de SP was ook iets te gretig gaan zitten op de "we moeten de Russen vooral niet teveel ergeren" lijn. Terwijl het overduidelijk was, vanaf een kwartier na de ramp wat er gebeurd was: Een verkeerd gemikte BUK, door de separatisten binnen gesmokkeld uit Rusland wegens het succes van de Oekraiense luchtmacht in het wegbombarderen van pro-Russische stellingen.
Rusland stond op verlies die dagen, het scheelde weinig of ze waren weer de grens over geknikkerd dus er moest iets gebeuren. Dat was die BUK.
Het is werkelijk zo simpel als wat.
Maar nee: Hier komplotten over de EU, Soros, weet ik veel wat voor nonsens.
BL, ik ben nieuw hier, maar ik wil toch reageren.
Uit uw opmerking 1 volgt dat als je het een keer eens bent een idioot, dan heb je voortaan meteen in alles ongelijk. Als je gelijk hebt, dan heb je gewoon gelijk. Er zijn ook mensen die vaak gelijk hebben die ook weleens ongelijk hebben. Ik kan u als voorbeeld meneer Ronald Aylmer Fisher geven en Einstein, al lijkt het erop dat hij toch wel gelijk had uiteindelijk.
Over 2, als er geen vliegtuigen zijn, is zo'n Buk ook niet nodig lijkt mij dus niet zo vreemd dat er dan vliegtuigen zijn.
3 en 4, heb ik geen mening over.
Over 5, wat is daar mis mee? Dat onderzoek is toch niet opeens heilig?
Over 6, wat is dit nu weer voor een argument, dus je geloofwaardigheid is opeens geschakeld aan je resultaten in een dergelijk complex dossier? Met zo'n houding kunnen we beter alle onderzoeken en parlementariers meteen naar huis sturen.
Ik vind het zelf ook allemaal uiterst lastig en complex. Een onderzoek met ontbrekende radarbeelden, weglaten materiaalonderzoek, druk politiek (van alle kanten!), etc.. In een dergelijk complex dossier zullen fouten worden gemaakt. Door Prutte, door Omtzigt, door iedereen.
@BL, wat ik curieus vind is dat 1 van de partijen die belang heeft bij de uitkomst van het onderzoek veto rechten heeft t.a.v. de onderliggende informatie. Of Oekraïne en Rusland hebben dit beide of allebeide niet, simple as that.
therealbraindump | 12-12-17 | 19:06
Ja dat is jammer, maar ook weer begrijpelijk. Als Oekraine hier te lande onderzoek zou gaan doen naar een neergeschoten airliner zou jij ook willen dat wij iets te zeggen hadden over de uitkomst en ons ministerie van defensie zou ook het laatste woord willen over publicatie van militaire geheimen.
Dat is allemaal spijtig, maar ook niet zo raar.
Maar je vermoedt opzet van Oekraine, of schuld of een belang? Dan ben ik heel benieuwd naar het verhaal. Hoe heeft Oekraine de MH-17 neergehaald, vanaf waar en met welk wapen en wat zijn de bewijzen daarvoor dan?
O2Neutraal | 12-12-17 | 17:56
Als je je inlaat met Joost Niemoller en die man een podium geeft verleen je geloofwaardigheid aan alles wat die man opschrijft of zegt. Dat weet je als politicus. Het feit alleen al dat Omtzigt zich inlaat met hem geeft aan dat hij zelf niet te beroerd is om allerlei vaag komplot-gezwets serieuze aandacht te geven. Anders ga je niet zijn boek aannemen. Het is gewoon enorm dom van Pieter dat hij dit soort dingen doet, daarmee ondergraaft hij zijn eigen geloofwaardigheid en die had toch al een douw gehad. Nu dit erbij en dat was dus genoeg. Je kunt een ezel niet tien keer beheoden zich te stoten aan dezelfde steen.
Wat NRC betreft: Ja een iets overtrokken reportage, een iets aangedikt verhaal, maar desondanks laat het Pieter zien in de rol die hij speelt: Willens en wetens allerlei alternatieve (onzinnige) informatie een podium geven (letterlijk dus bij deze lezing).
Omtzigt is gewoon niet meer geloofwaardig als MH-17 woordvoerder. Dat weet hij zelf ook heel goed en daarom deed hij en stapje terug.
En laten we alsjeblieft stoppen met de NRC te duiden als krant. Want dat is het niet. DWDD is ook niet journalistiek. Gewoon vermaak voor hen die niet na willen of kunnen denken. Prima. Mag. Maar noemhet dan mislukt vlugschrift. Druipsteen van de Samenleving. Whatever, maar stop het te duiden als krant. Als journalistiek. Want dat is het sinds de smak van Friso al niet meer.
“Journalism” zei Orwell “is to print what someone else does not want to see in print. All the rest is Public Relations”. En zo is het.
Die Orwell, dat was me er eentje. Well put.
“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”
― Mark Twain
Klassenfeind, Twain is ook altijd goed. Maar Nausicaa Marbe heeft ooit eens een mooie column geschreven over haar jeugd in Roemenie, onder Ceasucesu. Daar keken ze altijd naar het staatsjournaal en lazen ze regeringskranten. Dat deden ze om te weten waar je tussen de regels door niks van mocht weten.
Net als tegenwoordig in de Nederlandse media.
Orwell werkte ooit voor een geheime dienst als adviseur meen ik.
Toe nou Pieter, je kan echt geschiedenis schrijven.
Stop er gewoon mee bij die hypocrieten.
Waarom zou je überhaupt lid willen zijn van een partij die voor de bühne tegen een verdrag stemt, en in de achterkamertjes de boel rectificeert?
#inlegvelletjemereedt
Ex-telegraaf schrijft haar net-niet-meer-collega’ s van de vlaamse meubelfolder rechtstreeks en finaal de grond in. De NRC die feiten en meningen scheidt volgens eigen code en daarom in de categorie fictie van de boekhandel moet liggen.
.
Waarom schrijft De Graaf niet meer voor de Telebelg? Naast Nausicaa Marbe zou ze niet misstaan.
Klinkt steeds meer als een kaltstellung door Rutte c.s. Maak Omtzigt kapot of je krijgt nooit meer subsidie of een scoop.
Hey daar is ie weer "kaltstellung". Al na 15 berichten. Record!
Excuses voor het taalgebruik, ik gluur teveel bij Joop. Dan krijg je de Duitse gevoelens met de paplepel ingegoten.
Wat is een krant?
Ik denk oprecht dat Rutte & Co druk leggen bij het CDA om Omtzigt onder controle te houden, anders had hij toch inderdaad allang zijn verhaal gedaan en was hij harder opgetreden tegen deze laster.
Gaaf he, onze politiek.
... aaaand it's gone!
o.t. Leuk om jou ook weer eens te zien hier.
Graag gedaan! Ik ben soms nog te bezichtigen op Twitter, en lurk mee op GS.
Bravo, dat er meer van deze dappere dames mogen volgen. #metoo.
Het was gewoon een handige manier om de man monddoode te maken. Het werkelijke stuk vuil is Buma. Die had de barricade moeten gaan staan en zijn secondant moeten steunen in plaats van dat zachte lamme takke geneuzel. Hij had voor hem moeten gaan staan. Zoveel lafheid ten einde je coalitie in stand te houden. En dat over de lijken van Nederlanders. Ik mag lijen dat hij slecht slaapt. Want hoe zeer je politiek ook moet scheiden van de persoon, dit zegt iets over de mens Buma. En dat is niet veel goeds. Iets met een ziel en de duivel.
Buma is een politicus. Nuff said....
Ach, Buma werkt samen met Rutte. Da's die man die de dood van al die slachtoffers maximaal propagandistisch heeft benut. Met zijn rouwstoeten, afgezette wegen, enz. Veel letterlijker over lijken gaan is alleen haalbaar door daadwerkelijk op de kisten te gaan staan.
Begrijp eigenlijk Omtzigt ook niet. Hij had makkelijk over kunnen stappen naar FvD. Had daar zijn werk voort kunnen zetten. Nu is hij een lame duck. Jammer.
Nee, Omtzigt heeft 1 keer te vaak het randje opgezocht in de MH-17 discussie. Dit was de druppel. Hij heeft de schin tegen zich en is DUS geen goede woordvoerder meer. En hij weet het zelf donders goed.
@Beste_Landgenoten | 12-12-17 | 14:26
Dat is ook zijn taak. Netje binnen de lijntjes blijven en braaf luisteren naar wat iemand beweert is leuk voor de hond tijdens de gehoorzaamheidstraining, maar als controleur is het juist je taak om alles ter discussie te stellen.
TheEgg | 12-12-17 | 14:35
Prima. Maar wat heeft hij dan bereikt? En hoe belangrijk vindt hij het, als hij zich nu braaf schikt in de fractie? Hij vindt zijn carriere kennelijk belangrijker.
Facebook link kapot? Censuur?
Reken maar op censuur.
Zo, nu kan Omtzigt weer aan de slag als onderzoeker van de ramp met de MH17. Oh wacht................... Omtzigt heeft er zelf geen zin meer in, nu zijn partij onderdeel is van de coalitie.
De laffe wijn- en eindcijfer maakte van een mug een olifant en had dat volgens hun ombudsman hooguit wat beter moeten doen
eindcijfer=meubelfolder
REAGEER OOK