Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Trickle Up Economics

Feynman en/of Fiscaliteiten

De afschaffing van dividendbelasting is geen cadeautje aan Nederlanders. Betaalde dividendbelasting wordt volledig verrekend met de inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting van de Nederlandse eigenaar.

 Kunt u het niet verrekenen? Dan kunt u het terugvragen.

Dividendbelasting wordt daarmee een voorheffing ten behoeve van andere verschuldigde belastingen. Het is daarmee vooral een middel om te voorkomen dat mensen door verzwijgen of latere betalingsonmacht weigeren te betalen.

Aangezien een voorheffing alleen effectieve belastingdruk oplevert bij de uitzonderingen (wanbetalers, ontduikers en kleine groepen buitenlanders zonder belastingverdragen en verwerkingsmogelijkheden) is het effect van de voorheffing beperkt. Het effect op een vestigingsklimaat voor bonafide bedrijven dus ook.

Wat nu als anderhalf miljard euro dividendbelasting wordt gepresenteerd, is voornamelijk inkomens- en vennootschapsbelasting. Wat een andere grondslag heeft als eindheffing en dus onveranderd hoort te blijven binnen komen. Het komt iets later binnen, maar het zijn dezelfde euro's.

Eerder stelde Pieter Omtzigt samen met VVD en PVV al vragen in 2012 over dat buitenlanders deze afgedragen dividendbelasting al konden terugvragen, als ze dit niet in eigen land konden verrekenen. Dit dossier is al vijf jaar oud.

In 2016 werden al gaten geschoten in de dividendbelasting door onze Hoge Raad en het Europese Hof. Het verschil tussen de voorheffing en de eindheffing die normale Nederlanders kregen moest teruggegeven worden aan de buitenlandse belegger. Dit zorgt niet alleen voor lagere belastingopbrengsten, maar vooral voor een onbeheersbare & oncontroleerbare administratie voor de fiscus. De netto opbrengst kan best eens lager zijn dan de inningskosten.

Ontduiking
De meest bekende en meest gebruikte belastingontduiking heet Double Irish Dutch sandwich. Daardoor bestaat geen enkele twijfel dat Ierland het goud heeft, Nederland het zilver en daarna krijgt een peloton van kleine belastingeilandjes zoals de Britse Maagdeneilanden, Seychellen, Panama en dergelijke het brons.

Zuid-Ierland heeft een enorm BBP per persoon. Boven 150% van het EU-gemiddelde. Zie dit kaartje. Dat is vreemd, omdat Ieren op de andere helft van het eiland onder de 90% van het EU-gemiddelde zitten. Al die verschoven winsten worden daar geboekt, maar leveren helemaal niet in die mate banen of belastingafdracht op. 

In Nederland zie je hetzelfde effect. De regio inclusief de Zuid-As is de rijkste, terwijl de industrie rond Rotterdam of de economische motor in Brabant een grotere bijdrage leveren in banen en spullen die nodig zijn voor welvaart. Regionale economische gegevens worden onleesbaar door internationaal geschuif met winsten. 

Daardoor ontstaat het politieke beeld dat dit soort details belangrijk is voor het vestigingsklimaat van bedrijven, maar dat gaat alleen om het statutair hoofdkantoor. Voor banen zijn de fabrieken en echte kantoren belangrijk. Dan werkt alleen een stevige verlaging of afschaffing van de loonbelasting.

Rutte hoopt via het maximaal fêteren van multinationals op banen. Maar die banen kunnen ook komen in het MKB, of bij bedrijven die bij gebrek aan in Nederland geboekte winst helemaal niets merken van dividend of vennootschapsbelasting.

Rutte hoopt ook dat die banen uiteindelijk geld opleveren voor arbeiders. Als je arbeiders rijker wilt maken, kun je ook direct 1000 euro overmaken. De omweg via het grootbedrijf is onzeker, onbewezen en discriminerend. Waarom alleen kwantitatieve verrijking via systeembanken en niet via de normale burger?

Visie
Nederland hield aan de ene kant een moreel appèl bij mijnbouwbedrijven om geen belasting te ontduiken, om aan de andere kant met intense diplomatie de fiscale infrastructuur op te zetten internationaal te schuiven met winsten, de dividendbelasting op te heffen en laks te zijn om deze complexe structuren te bestuderen en doorheen te kijken.

Als de kleine ZZP'er te weinig opdrachten had, keek de fiscus door zijn constructie heen en legde hem een naheffing op. Als de huidige ZZP'er te veel naar de klantwensen luistert en daarmee zijn modelcontract verlaat, kijkt de fiscus door de constructie heen en legt een naheffing op. Vanwaar de focus op de kleine vissen?

Kan de fiscus niet veel beter ook door grotere constructies heen gaan kijken? En bijvoorbeeld de internationale winst van een multinational naar rato verdeelden over de in Nederland geboekte omzet en daarover vennootschapsbelasting innen? Gewoon schatten, afdrukken en invorderen. 

De EU is inmiddels aan het optreden en heeft bij Apple in Ierland en Starbucks in Nederland ingegrepen. Iets wat beide belastingparadijzen allang zelf hadden moeten doen. Kleinere fouten zoals de 169 miljoen voor Procter & Gamble zijn vergelijkbare illegale staatssteun, die Nederland gewoon moet gaan vorderen.

Lobby
Shell en Unilever hebben gelobbyd voor deze maatregel, sinds 2004. Waarom is het nu wel gelukt? Het enige schokkende wat ondertussen gebeurd is, is de Brexit. We zitten midden in de tweede Slag om Engeland. Toen Catalonië zich wilde afscheiden, gaf Madrid bedrijven de keuze zonder hun eigenaren te raadplegen naar Spanje te verhuizen. 

Met het afschaffen van de dividendvoorheffing is de EU bezig bedrijven uit het Verenigd Koninkrijk te lokken. Nederland is daarvoor de ideale kandidaat. Kleiner dan Frankrijk of Duitsland, dus minder voordeel & kosten richting bestaande bedrijven. De Zuid-As heeft ook een vergelijkbaar bancair waterhoofd & trustgemeenschap als de Londense City. 

Internationale belastingen is een race naar de bodem, en de Britten moesten uit de kopgroep gelost worden.

Belasting betalen is een keuze, belasting heffen een wapen.

Reaguursels

Inloggen

'Kan de fiscus niet veel beter ook door grotere constructies heen gaan kijken? En bijvoorbeeld de internationale winst van een multinational naar rato verdeelden over de in Nederland geboekte omzet en daarover vennootschapsbelasting innen? Gewoon schatten, afdrukken en invorderen.'

Dit is een mooi streven. Het enige probleem is dat de OESO niet van zijn Transfer Pricing regels mbt het arms length beginsel. Formule gebaseerde TP berekeningen zouden belastingheffing veel eerlijker maken.

barryvantiggele | 13-11-17 | 00:49

Divident is uitgestelde belasting, logiesch dat Rutte als marionet zorgt dat gewone belastingen legaal word afgeschaft voor een rijke kliek van echte machthebbers (UniLever, Shell, Koningshuis, Google, etc). Sneu voor al die arme meelopers die VVD hebben gestemd, de ontdoken en dus mankerende belastingen worden grotendeels door deze meelopende Modalen en kleine zelfstandigen opgebracht, maar dat hebben ze zelf niet eens door, ha.

pivo1 | 12-11-17 | 14:21

"Rutte hoopt via het maximaal fêteren van multinationals op banen" voor uitgerangeerde en gemankeerde VVDers. Rutte zijn woorden, niet de mijne, ikke heb alleen toegelicht....

pivo1 | 12-11-17 | 14:11

Unilever schijnt ook één van de belanghebbenden te zijn in deze kwestie. Toen ik in 1961 bij dat bedrijf ging werken, had het in Nederland nog ca. 20.000 werknemers en thans nog ca. 3000 waarvan 900 op het hoofdkantoor. Om aan geld te komen wordt binnenkort de Nederlandse margarinedivisie verkocht en omdat Calvé ook binnen de poorten van die fabriek staat, n.a.w. ook. Unox is al overgedaan aan Zwanenburg. Het Unilever Research Lab. in Vlaardingen gaat binnenkort dicht en wordt verplaatst naar Wageningen; hoewel dat op zichzelf een goede zet is, wordt bij deze overplaatsing ook weer enkele honderden banen gemorst. Een tijdje geleden moest ik voor het e.e.a. de personeelsafdeling hebben en die bleek inmiddels in Praag te zitten en werd ik door een Vlaamse dame te woord gestaan. Dus voor de Unilever-aandeelhouders de dividendbelasting afschaffen is gekkigheid, want dat is voor het buitenland en dat moeten wij binnenkort opbrengen met een verhoging van ons lage BTW-tarief, waardoor ons voedsel duurder wordt. Rutte heeft ooit bij Unilever gewerkt, naar ik meen als HR-manager en vroeger was het bij Unilever usance dat een Unilever werknemer/werkneemster die de politiek inging, na ommekomst van die carrière, naadloos bij Unilever terug kon komen. Misschien is het wel de nooduitgang voor Rutte en is hij bezig zijn bedje te bevederen.

oliebolletje123 | 12-11-17 | 12:01 | 1

In buitenland heet dat zonder meer corruptie, in Nederland is het inherent aan ons Kartel-Regerings-systeem, waarvan de touwtjes strak in handen zijn van Kapitalisten en hun marionetten. Maar wat wil je van een volkje dat een akelige fascistisch-foute familie als de Zorregietatjes als helden omarmd.

pivo1 | 12-11-17 | 14:15

Hte doel van belasting heffen zou toch moeten zijn samen dingen betalen waar we zo beetje allemaal van vinden dat het nodig is, en omdat je nu eenmaal samen iets kunt wat je alleen niet kunt, zoals een maanlanding of een space-shuttle maken.
En voor regulering, om de boel een beetje in evenwicht te houden en niks op hol te laten slaan, want winstbejag is een prima drijfveer, maar kent ook zn destructieve kanten. Wat goed is voor een sprinkhaan hoeft niet goed te zijn voor anderen.
Uiteindelijk gaat het om een levenskwaliteit van ons land voor iedereen. Dan krijg je toch jeuk als je dit soort dingen hoort.
Maar we blijven nu eenmaal zitten met de knowlage-gap die we nu eenmaal hebben door specialisaties binnen de soort mens.

kloopindeslootjijook | 12-11-17 | 11:54

rutte is bereid 1,4 miljard te verliezen aan inkomsten voor de staat ten behoeve van werkgelegenheid.
Het is helemaal niet duidelijk of grote bedrijven echt zouden vertrekken naar andere landen, wanneer rutte dit niet zou doen. Engeland hield al geen belasting in op dividend, dus daar hadden die bedrijven al veel eerder heen kunnen gaan. Hebben ze niet gedaan. Bovendien houden de bedrijven in andere landen in europa op bevel van hun overheid veel hogere percentages aan belasting op dividend aan dan nederland.
Rutte kan dus rustig het risico nemen om niet in te gaan op de eis van de ondernemeningen en die 1,4 miljard te gebruiken voor meer politie en meer mensen aannemen in de zorg. Voor dat bedrag help je een 50.000 mensen aan werk en dat in sectoren die dat nodig hebben en dan gaat het om mensen met heel andere kwalificaties dan in de grote bedrijven. Bij accountants en juristen hoef je niet direct bang te zijn dat daar te weinig van komen, integendeel. Dat zou dus een mooi cadeautje van buitenlandse beleggers zijn aan nederland, waardoor wij broodnodige mensen aan broodnodige banen zouden kunnen helpen.'Rutte, je zwamt.'

B. Randnetel | 12-11-17 | 10:57

Van Oef heeft wel een paar aandeeltjes RD Shell, dus goed nieuws!

van Oeffelen | 12-11-17 | 10:08

De grootste banenmotor van Nederland is nog steeds het MKB. Als het Rutte dus gaat om banen moet die deze bedrijfstak stimuleren en niet de grootgrutters. Maar ja, Rutte. En daar komt nog bij dat die nu chantabel is. Domme jongen.

zwartzondersuiker | 12-11-17 | 09:36 | 3

Vbo tarief gaat ook fors naar beneden en de schijven worden in stappen opgerekt, waardoor het mkb ook profiteert. Wel mee eens dat de afschaffing niet veel bewezen nut heeft en de coalitie slecht het voordeel kan uitleggen.

hans123 | 12-11-17 | 11:24

Waar ik me gewoon al mateloos aan irriteer is het geheul van Rutte met de multinationals. Of zij alleen voor het zeggen hebben in dit land. De economie is in elkaar gestort na de verhoging van het hoge btw tarief van 19 naar 21 procent.
De economie gaat nu na vijf jaar weer een beetje draaien. Er is heibel om deze vennootschapsbelasting, maar over de verhoging van het lage btw tarief hoor ik bijna niemand. Bijvoorbeeld: gewoon drinkwater gaat ook weer omhoog. Eerst belasten met btw en dan langzaam tarieven verhogen.

zwartzondersuiker | 12-11-17 | 11:57

Het is ook een stukje realiteitszin. Een paar jaar geleden riep Rutte ook al om lekker geld uit te geven en auto's te kopen, daarbij de motivaties van de burger compleet te negerend. In bijvoorbeeld de zorg, bij ambulancepersoneel en bij de politie zitten ze vast ook af en toe met vraagtekens wat ze nu weer bedacht hebben.

kloopindeslootjijook | 12-11-17 | 11:58

Onze belasting centen die onze regering aan de bedrijven geeft, zijn gewoon maffia praktijken, onder leiding van onze capo.
Omdat onze capo ook tot de maffia leiders in de EU wil behoren, zit er nu wel dik in.
Men kan zich misschien nog herinneren wie er meegewerkt heeft enkele jaren geleden aan de omzet van de belastingparadijzen, juist de barkeeper uit Luxemburg.
Toen is hij niet meer gekozen in de regering en zat plotseling in de EU.

rexm | 12-11-17 | 09:13

Goed om te zien dat zelfs de Geenstijl reaguurderspanelen vol zitten met doorgewinterde economen.
Uitspraken als: "En in Amsterdam moet je helemaal niets brengen. Paarlen voor de zwijnen." of "Sterker nog: geloof er geen snars van. " klinken meer als een huisvader die op zaterdag nieuwe auto's gaat bekijken die hij toch nooit kan kopen om vervolgens de verkopert van z'n werk af te houden met bijdehante opmerkingen en diskwalificaties.
Economie is geen natuurkunde. Het is eerder een vorm van regeltechniek waarbij je voortdurend moet bijsturen. En daarvoor moet je toch echt naar school zijn geweest.
Ons druk maken om de dividend belasting heeft geen zin, het geld komt dan hooguit iets later binnen. Beter maakte de hele Kamer zich druk om de Belastingdienst in z'n geheel of het verdwijnen van de solidariteit in de sociale zekerheid door de explosieve groei van het aantal ZZP'ers de afgelopen jaren (de schuld van zowel belastingstelsel als de toenmalige regering). Of nieuw bijtellingstelsel voor de auto van de zaak (1% per maand, zoek maar ff op wat die regeling voor voordelen biedt), afschaffen toeslagen en invoering basisinkomen. Nederland sterft van de regeldruk die 0,0 oplevert, behalve fraude. Maar dan moet het land op de schop en dat lult niet lekker in de Kamer.

Bakkeleures | 12-11-17 | 09:06 | 1

Ik ben ab-so-luut geen econoom. Maar heb inmiddels voldoende gevoel voor politiek om het gevoel te krijgen dat de gemiddelde Nederlander dik genaaid wordt door het huidige rariteiten kabinet.

EEnzame SchizofrEEN | 12-11-17 | 10:10

Als DGA kan ik nu de dividendbelasting verrekenen
Straks betaal ik geen dividendbelasting meer. Maar wel 25% aanmerkelijk belang
Dus betaal ik meer belasting

Ollie B. Bommel | 12-11-17 | 08:25 | 1

Komende jaren kruipen omdat er allemaal freeloaders zijn.(vluchtelingen en EU bullshit. Waarom niet eigen volk eerst en een Nexit. De oudjes moeten bloeden en de gewone werkman zoals ik mag het weer gaan betalen terwijl neo kapitalistisch beleid voortleeft in Nederland. En de elite lekker in hun bunkers chillen terwijl de normale werkman de slag in het gezicht krijgt.

Balaverde | 12-11-17 | 06:10 | 2

Ook in de jaren ‘60, ‘70, ‘80 en ‘00 werd uw mening verkondigd. Een continue gevoel van woede en onrecht want u denkt structureel genomen te worden.
.
Onterecht obv economische feiten: minder werkloosheid, hogere vermogens, hogere levensstandaard, betere medische zorg etc.
.
Wat ik wél met u eens ben is dat de huidige begroting vreemde keuzes maakt en op een aantal punten letterlijk geciteerd lijkt vanuit Brussel. Met 2 Alde en 2 Christen partijen niet zo gek trouwens. Eurofiel staat op hun voorhoofd en het Nederlandse volk heeft daar massaal voor gekozen.

de Voorzittert | 12-11-17 | 06:40

tja, de voordelen van het kapitalisme he?Halen waar het niet gemist kan worden en brengen waar het niet nodig is.

Ben5570 | 12-11-17 | 15:26

Die multi nationals zijn systeem bedrijven. En systeem bedrijven brengen systeem risico's met zich mee. Als die bedrijven naar het buitenland gaan, dan zijn we van een aantal systeem risico's verlost. Afschaffen van dividend belasting is, denk ik, verder prima.

Príncipe | 12-11-17 | 04:33

Ondertussen in rotterdam, den haag, brussel terrorisme vanwege wat voetbalnieuws en uiteraard grijpt politie nauwelijks in. Je zult er maar een avondje uitwillen en je van niets bewust zijn....

Geenstijl, kunnen jullie geen big-city islam-onrust index gaan weergeven?

Dat het dus dit weekend no go zone is voor normale mensen daar?
Dat er iemand bijhoudt of er iets met voetbal of politiek is in een ver vies land of andere krankzinne dingen daar aan de hand zijn waarbij een deel van ‘onze’ bevolking zich te buiten mag gaan op straat en de politie niet ingrijpt?

Bali Lovert | 12-11-17 | 03:59

Feynman. leuk verhaal, maar dit is een redelijk technisch iets. Nu heb ik toevallig de "mazzel" dat ik 25+ jaar in de financiele bizz zit maar ik begrijp volkomen dat het menig reaguurder hier aan de reet zal roesten. Enige wat zij willen weten is: "Wat gaat het mij kosten of hoeveel ga ik er op achteruit of als ik mazzel heb vooruit?" Zelfde als ik zou zeggen: Ik koop Dollars, dek het af met een 6 maands FRA en daarnaast een 6 tegen 3 of 1 IRS en plak er een Euro/$ forward tegenaan...... en dan?

Basil Fawlty | 12-11-17 | 02:28 | 3

Maw don't show off. En ik zal je vertellen bovengaande was "posing" van mijn kant en ik hoop dat de reaguurders mij daar zwaar op zullen afrekenen vanwege arrogantie. ;-))

Basil Fawlty | 12-11-17 | 02:34

Toch wel handig op sommige feestjes om zulke taal uit te kunnen slaan en je dan voor te stellen als dhr. Laarmans.

Rest In Privacy | 12-11-17 | 03:32

Applaus en bedankt voor de tip. U zit op feestjes met deze woorden op 't randje van het bed van mogelijke later wroeging hebbende #metoo stagiaires.

Breinbrouwsels | 12-11-17 | 12:02

Feynman 'zuid-ierland' really. Wat dacht je als er een noord-ierland bestaat, bestaat er ook een zuid-ierland. Goddamn it

12pints | 12-11-17 | 02:10 | 1

Check de bijgevoegde kaart. Het was niet mijn keuze Ierland op te delen in Noord Ierland (onderdeel VK), Midden Ierland en Zuid Ierland (beide onderdeel Ierland. Het gaat mij om het verschil binnen Ierland (en dan bedoel ik de lidstaat.

Feynman | 12-11-17 | 07:50

Rutte is zijn baantje na het kabinet aan het veiligstellen met uw geld!!

Oepsie1234 | 12-11-17 | 02:01

Door het doolhof van regulering en lobby, ontwijking en subsidies is de staat het belang van de burger verloren. Of dat de bedoeling is van iemand? Natuurlijk! De beste methode om wetten en wetgeving te omzeilen is het dDossen van de wetgever en handhavers. Elk jaar produceren onze studies juíst die administratieve medewerkers die zich inzetten om staat en rechtstaat te vloeden met triviale onzin en we veroorzaken onze eigen kortsluitingen hiermee.

LifeCatcher | 12-11-17 | 00:36

Dit kabinet 'hoopt' op banen met fiscale discriminatie. Een ander zou zeker banen kunnen creëren door het gelijkheidsprincipe fiscaal breed te handhaven. Helaas zijn we handhaving kennelijk vergeten en de kennis is al jaren geleden het Binnenhof uitgelopen. 't Is net Hollands Hoop geworden.

hoochee | 12-11-17 | 00:13

OT
Marocco gaat naar het WK.
De NOS: marokkanen in diverse steden gaan feestend door de straten.
Op Twitter: marokkanen in diverse Europese stedengaan rellend door de straten.
De NL-, Be-, Fr- MobieleEenheid erbij.

Jan Dribbel | 12-11-17 | 00:11 | 5

rifapen. *groter toetsenbord zoekt

SDI | 12-11-17 | 00:40

En nada hier op geenstijl. pieuw wat slecht,ze hebben zeker weer een feesie

pegaje | 12-11-17 | 00:57

Vliegen er in de 1e ronde uit door interne ruzies.

Mark_D_NL | 12-11-17 | 01:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Als de consument 1,4 miljard meer moet ophoesten om Unilever en Shell te voorzien van meer dividend, dan is het beter dat consumenten minder uitgeven aan Shell en Unilever.
Boycotten die bedrijven.
Niet willen meebetalen aan infrastructuur en verzorging van Nederlanders?
Ver(t)rek maar!

Jassen | 11-11-17 | 23:57 | 2

Hoe wil jij Unilever boycotten? Die produceert alles wat je vreet. En alle zeep die je nodig hebt om fris te blijven

Graaf van Egmont | 12-11-17 | 00:19

Graaf, da's heel vervelend (en je hebt 100% gelijk). Oplossing kan zijn dat om te beginnen de gezinnen met een gemiddeld inkomen wat vaker naar de kleinere leveranciers stappen. Bijvoorbeeld die kleinere boerenbedrijven, waar ze eigen oogst verkopen. Schakel de hele middel man uit. De buurtsupers zijn tegenwoordig ook enkel nog voorzien van unilever-merken.

EEnzame SchizofrEEN | 12-11-17 | 10:24

Feynman, wat moet jij een vervelende betweter zijn. Gevalletje klok klepel dit verhaal en dan ben ik zeer mild. Zo stellig lullen en niet weten waar je het over hebt. Vreselijk.

Zijl5824 | 11-11-17 | 23:09 | 11

@Joris blaataap
Grote bek? Bewijs maar dat je het beter kan.
Tot die tijd is je zwijgzaamheid gepast.

TeeJee | 12-11-17 | 01:34

dit is zo kansloos geruzie dat het lijkt op een bewuste poging om afleiding van het onderwerp te veroorzaken.

-=PyP=- | 12-11-17 | 01:40

Ik ga niet overal op in maar haal er een paar dingen uit waaraan je kan zien dat Feynman een ontzettende arrogantie heeft door zich op deze manier een zogenaamde ter zake kundige mening aan te meten die gebaseerd is op van horen zeggen en wat Googlen. Iedereen mag van mij zijn mening hebben maar dit wordt gepresenteerd alsof het de waarheid is en dat stoort me.
.
Het 1e wat opvalt als je dit betoog goed leest is het volgende: in het 1e gedeelte wordt er gezegd dat de fiscaliteit/dividendbelasting een beperkte invloed heeft op het vestigingsklimaat voor bonafide bedrijven. Als ik de alinea goed lees heeft het volgens auteur alleen invloed op wanbetalers t/m belastingplichtigen zonder verdragsbescherming. Maar later wordt gezegd dat Shell en Unilever al sinds 2004 lobbyen voor deze maatregel. Dus wat is het dan? Hebben alle fiscalisten en economen bij deze bedrijven het mis en heeft de dividendbelasting geen invloed op het vestigingsklimaat zoals Feynman zegt of heeft het misschien toch wel invloed waardoor ze al jaren lobbyen? Maar Feynman weet het natuurlijk beter dan al die fiscalisten en economen van Shell en Unilever...
.
Daarnaast nog een paar fiscaal technische puntjes dan zonder hierbij alle onzin te behandelen.
1. De meest bekende en meest gebruikte structuur zou de double Irish Durch sandwich zijn. Ik ben dan heel benieuwd hoe hij weet dat dit de meest gebruikte structuur zou zijn. Het lijkt me dat die gegevens er helemaal niet zijn. Afgaande op mijn ervaring zou ik zeggen dat de CV/BV structuur het meest wordt gebruikt maar die gegevens heb ik ook niet. Maar deze sandwich wordt volgens mij genoemd omdat deze het meest in de publiciteit is geweest en wel interessant klinkt. Kan me
niet voorstellen dat deze exotische structuur die alleen interessant is voor een zeer kleine groep belastingplichtigen (die met een zeer waardevol immaterieel activum) het meest gebruikt wordt. Oftewel, deze stelling van Feynman zit in de categorie, ik roep maar wat.
2. Er wordt gezegd dat Nederland laks is met het bestuderen en aanpakken van complexe structuren. Waar wordt dit op gebaseerd? NL is loopt nu voorop in het doorvoeren van het hele BEPS project en de antimisbruik richtlijnen in de EU (ATAD 1 en 2). Het regeerakkoord dat er nu ligt ziet er helemaal niet zo goed uit voor ons vestigingsklimaat. Bronheffingen op interat en royalties, op dividenden (jawel, in misbruiksituaties en naar 'low tax jurisdictions'). Beperking verliesverrekening, slechts 1M franchise en geen groepsescape in de earningsstrippingsregel. Afijn, u begrijpt wat ik bedoel.
3. ZZP'ers krijgen geen naheffing (navordering moet dat zijn maar goed) want er wordt niet gehandhaafd tot iig juli 2018 omdat dit een draak van een wet is.
4. Er wordt nog iets gezegd over de internationale winst naar rato van omzet verdelen over de landen. "Gewoon schatten, afdrukken en invorderen." Deze zin is zo onmetelijk arrogant en dom. Alsof er niet al jarenlang zoiets bestaat als transfer pricing en alsof het niet altijd het lastige is van internationaal tax om de winsten daar te alloceren waar de functies zitten. Alsof als de int winst 100 gemaakt in de landen A en B is en land A schat zijn deel vd omzet op 80 en B op 70. Dan wordt er dus 150 belast, hoe los je dat op? Nee, gewoon schatten, afdrukken (?) en invorderen. Flikker toch op man, wijsneus.

Zijl5824 | 12-11-17 | 09:30
▼ 8 antwoorden verborgen

Het is vrij duidelijk welke bedrijven hiervoor druk hebben uitgeoefend op Rutte. Zou zeggen als je afschaffing van div. belasting geen goede beslissing vindt, koop dan geen producten meer van die bedrijven. Volgens mij veel effectiever dan een referendum. Als we met Shell beginnen leidt dit misschien ook tot een lagere brandstofprijs.

watazooi | 11-11-17 | 22:59

Het effect deze maatregel op het aantal banen zal nihil zijn. Wat dat betreft kun je inderdaad beter de loonbelasting verlagen. Daarbij kan deze maatregel er inderdaad toe leiden dat op papier heel veel omzet in Amsterdam terecht komt. Daarvan wordt een kleine 1% doorgesluisd naar de EU doordat onze EU bijdrage afhankelijk is van ons BNP. De belastbare winst weten de bedrijven wel te verschuiven naar plaatsen waar geen belasting wordt geheven. Daar komt dus niks voor terug.
De Navo wil trouwens ook dat we 2% van ons BNP investeren in ons leger. En de VN wil dat we 0,7% weggeven aan ontwikkelingshulp. Dat zijn dus hele dure brievenbussen waar de gewone man de rekening voor mag betalen.

GerbenW | 11-11-17 | 22:55 | 1

Zolang de VN ons verdenkt van slavernij met zwarte piet, gewoon die 0,7 in eigen zak houden en bij defensie doen.

SDI | 12-11-17 | 00:42

Een paar jaar geleden:
Griekenland, Spanje en Portugal zouden ons aan de afgrond brengen. Banken zouden omvallen.
Miljardenleningen daar naar toe, maar zouden we weer terugkrijgen volgens Jan Kees de Jager. Die landen moesten uit de EU en wat niet meer, wat een ellende allemaal. Niks van dit alles nu jaren later. Geld is weg OK, voor de rest draait de economie weer prima.

Kruisruiker | 11-11-17 | 22:55 | 5

Geld is niet weg,zit nog gewoon in Griekenland,of eigenlijk de banken die zijn betaald,

miko | 11-11-17 | 23:49

U werkt hier waarschijnlijk voor door tot uw 67e levensjaar. Maar verder niets meer aan het handje. Het gelag is immers al betaald door ons. Als die jojo's in Den Haag de uitgaven gewoon in de hand zouden houden, kunnen we allemaal -net als in al de zuidelijke landen- gewoon met 60 jaar met pensioen.

Ommezwaai | 11-11-17 | 23:50

nou, de economie draait weer prima.. geld is weg. Uh, er is een nog grotere schuld die op iedere burger wordt verhaalt en nog steeds hard oploopt. Als het is zoals u en Rutte ons wil doen geloven, de economie als een tierelier draait, kan die AOW leeftijd direct terug naar 60, de BTW terug naar 2% en de IB voor de burger nog verder omlaag... oh wacht, da's niet de bedoeling.

fikkieblijf! | 12-11-17 | 09:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ik dit allemaal zo lees is de enige reden van deze verlaging het fucken van Engeland. Het is dan misschien nog wel meer door de EU ingegeven dan door de multinationals.

down | 11-11-17 | 22:46

Op zich wel eens met het stuk van Feynman, maar het optimisme dat er bedrijven van financieel hartslagader Londen naar de Zuidas komen deel ik nog bij lange na niet. Sterker nog: geloof er geen snars van.

Nederlands bankstelsel kent veel controlemechanismen en daar hebben die Londense multinationals een broertje dood aan bij het aantrekken van snel geld. En een bancair stelsel als in London is een horrorshow. Scoren en wankele banken.

De gewone burger zelf zal er geen enkel profijt van hebben, alleen de puisant rijke aandeelhouders, oblgatiehouders etc. dunkt me.

Ook banen voor Nederland komen er niet, wel wat meer economie voor MKB misschien door meer expats, maar veel zal het niet zijn.

Rutte paait alleen zijn eigen clubjes, wij zijn slechts kikkerdril.

Jan, Leiden | 11-11-17 | 22:39

Het grootste gevaar wat speelt momenteel is dat de staat nergens meer voldoende belastinginkomsten vandaan kan halen. Met de doorgeschoten flexibilisering en de focus op ZZPérs wordt het lastig voor de staat om nog voldoende inkomsten van werkenden en bedrijven te incasseren. Met de douceurtjes verstrekt aan de multinationals verstrekt de Nederlandse regering dit alleen maar. Van lastenverlichting voor het MKB en voor werkenden in loondienst kan dan ook geen sprake zijn. Uiteindelijk gaat de staat als instituut zichzelf hiermee kapot maken,
Penny wise, pound foolish. Er komt geen baan extra door het afschaffen van de dividend belasting. Maar goed u blijft VVD stemmen dus iedere argumentatie is zinloos.

Zapata10 | 11-11-17 | 22:39 | 5

@Zapata
BTW? En het belastingapparaat (dat toch niet functioneert) skippen? Ik bedoel die tak van dienst kost meer dan het oplevert, dus.....?
Ja wel handhaven voor lonen waar echt van te plukken valt, maar hou het vooral laag!!! Max in Singapore is 20%, maar dan moet je een half miljoen beuren.

toetssteen | 12-11-17 | 00:02

@toetssteen | 11-11-17 | 22:47
Dus?
De huidige werklozen komen gemiddeld 50 IQ punten tekort om in de ICT aan de slag te kunnen. Ook niet zo verwonderlijk, aangezien meer dan de helft van de werklozen bestaat uit import-volk wiens hoogst genoten opleiding het aap-noot-mies van de eigen taal is.

TeeJee | 12-11-17 | 01:40

Valt wel mee. Aan de uitgaven kant kan nog volop gesneden worden. Privatisering onderwijs, allerlei subsidies, privatisering NPO, verkoop huurwoningen, afschaffen WW, afschaffen AOW, ... en dan alleen nog bijstand voor noodgevallen. We zitten in een nieuw model.

Príncipe | 12-11-17 | 04:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Iedereen verlaat Londen ivm de Brexit, maar ons lampje Rutte laat zich door Shell en Unilever wijsmaken dat ze hun hoofdkantoren. daar naar toe verplaatsen. En dat gelooft die lul.

Bigi Bana Boy | 11-11-17 | 22:36 | 1

Al die internationale kantoren zitten aan de Parnassusweg in brievenbusondernemingen waar de post wordt doorgestuurd. Levert nul extra banen op. Je dacht toch niet dat Bono een schoonmaakster heeft voor zijn brievenbus. Laat staan ander personeel. Het personeel van de brievenbusbedrijven bevindt zich in het buitenland waar ze profiteren van het belastingvoordeel in ons land zonder iets bij te dragen in ons land.

Osdorpertje | 11-11-17 | 22:57

Rubberen Rutte en consorten hebben geen flauw idee waar ze mee bezig zijn,
de mensen met de echte macht, de mensen die de beslissingen nemen,
zullen nooit in het belang van de normale jan lul handelen en ook nooit op de voorgrond treden, daar hebben ze een trekpop Rutte voor en nu is er dus aan het touwtje getrokken en maakt Rutte van die grappige bewegingen met zijn armen en benen en kraamt een hoop onzin uit.

Plorkface | 11-11-17 | 22:23

Als voorbeelden worden oa. Philips, Shell en Unilever genoemd welke de dreigement ook ontkennen en ja, die hebben nog wat werknemers hier in Nederland in dienst en zijn dus verantwoordelijk voor banen. Maar helpt het dat ook een Philips steeds meer productie naar Azië laat verdwijnen? En wat met al die grote bedrijven die eigenlijk in werkelijkheid een brievenbus of een kamerplant-kantoor beheren? Die genereren al helemaal geen banen en mogen naar mijn inziens al helemaal niet beloond worden met de verdwijning van deze belasting.
Kortom, de nieuwe regering gaat voor het grote geld dat alleen de normale burger mag ophoesten onder valse voorwendsels.

Sinclair | 11-11-17 | 22:14 | 1

Het afschaffen van de dividendbelasting is een voordeeltje voor de buitenlandse aandeelhouders. De onderneming zelf is natuurlijk wel belastingplichtig in Nederland als hij hier gezeteld is. Daar moet wel de kanttekening bij gemaakt dat de Belastingdienst, als we een multinational binnen willen hengelen, samen met KPMG een lucratieve fiscale constructie voor deze onderneming optuigt. Op uw kosten welteverstaan, want de Staat betaalt in ieder geval een deel van de rekening van het ingeschakelde accountantskantoor. Helemaal clean is het allemaal niet, maar goed, je kan die bedrijven maar binnen hebben. Het is niet alsof onze buurlanden roomser zijn dan de paus.

de IJsman | 11-11-17 | 22:25

Ik sta achter het beleid om voor multinationals, in de woorden van het NFIA, 'de oranje loper uit te rollen'. Ik zie namelijk voordelen voor onze positie in de EU. Als het Amsterdam het Europese hart van het intercontinale bedrijfsleven is doordat allerlei wereldspelers gezeteld zijn in een Amsterdamse postbus, hebben wij meer in de melk te brokkelen dan wanneer wij slechts aan tafel zitten als het achterlijke neefje van Duitsland. Daarbij genereert het natuurlijk wel iets aan belastinginkomsten, en iets is beter dan niets. Tuurlijk is het systeem verrot, maar Nederland is helaas te klein om dit te veranderen - als zij dat al wil. If you can't beat them, join them!

de IJsman | 11-11-17 | 22:14 | 3

Jij hebt het duidelijk niet begrepen. En in Amsterdam moet je helemaal niets brengen. Paarlen voor de zwijnen.

Smarties | 11-11-17 | 22:44

Smarties | 11-11-17 | 22:44

Ik denk dat ik het aardig begrijp, hoor. Ik zie de voor- en de nadelen.

de IJsman | 11-11-17 | 22:47

@Smarties | 11-11-17 | 22:44

Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat ik geen kritiek heb op het besluit om tot afschaffing van dividendbelasting over te gaan. Vooral omdat het zo uit de lucht komt vallen en het door een stevige lobby van de Nederlandse multinationals waar opvallend veel politici uit de coalitie (VVD) uit afkomstig zijn. Alleen dit besluit op zich is niet wereldschokkend en past wel in de lijn van gedragingen van Nederland. En tot op heden had geen hond er wat op aan te merken. Het is immers makkelijker om te zeiken over het afschaffen van Zwarte Piet of andere onzinnige zaken waar het klootjesvolk zich boos over maakt.

de IJsman | 11-11-17 | 22:52

Volgens mij is "belasting heffen" een "must" in ons mooie landje en over wie je belasting heft inderdaad een "wapen". Maar ik ben niet bekend met het belasting jargon. Dus sorry, als ik het verkeerd heb.

Wraakzalzoetzijn | 11-11-17 | 22:07 | 5

@Kruisruiker
Ja, ik ben vanavond in een melige bui. Ik zit dropjes te eten en volgens mij zit er iets vreemds in.

Wraakzalzoetzijn | 11-11-17 | 22:23

@ Wraakzalzoetzijn

Je moet ze ook niet uit het konijnenhok halen.

de IJsman | 11-11-17 | 22:26

de IJsman
Haha, van de droppenboer. Ik ga naar mijn bed. Om 3, 4, 5 of 6 uur ben ik weer present met een fantasierijk verhaal over mijn belevenissen met islamvrouwen in mijn dromen. Jullie zien er naar uit, dat snap ik wel ? Truste allemaal !!

Wraakzalzoetzijn | 11-11-17 | 22:47
▼ 2 antwoorden verborgen

ff denken coca wie ook al weer

jajalekkerhoor | 11-11-17 | 21:53

Om hier op te reageren moet je minimaal fiscalist zijn.
Ik ben ook geen geanacoloog maar dat ligt me in ieder geval een stuk beter dan belastingen. Ik zeg even niks.

Kruisruiker | 11-11-17 | 21:46 | 9

@wraak zal zoet zijn
Een deel slechts.

toetssteen | 11-11-17 | 22:40

Ik ben fiscalist en dit verhaal raakt kant noch wal

Zijl5824 | 11-11-17 | 22:51

Zijl5824 | 11-11-17 | 22:51

Geneer u niet, laat het betere verhaal horen!

toetssteen | 11-11-17 | 23:58
▼ 6 antwoorden verborgen

Rutte hoopt...? Dat is wel erg naïef. De man weet exact hoe de spanningen liggen en waar de restjes blijven. Pappen en nat houden terwijl de handen die hem voeden geen beet ontvangen.

Denkhetnjet | 11-11-17 | 21:44 | 1

Rutte liegt, Rutte bedriegt, Rutte is een ranzige VVD populist

Door tal van economen, hoogleraren en politici is al aangetoond de afgelopen week dat de kern voor afschaffing -dat van dreigend vertrek- van een aantal beleidsbepalende machten (lees multinationals) in NL helemaal niet bestaat.

Muppet Rutte die onder de plak van BV Nederland zit, zit gewoonlijk weer keihard te liegen, Zelfs de Belgen zijn er al achter dat deze ranzige muppet van het grootkapitaal niet te vertrouwen is.

litebyte | 11-11-17 | 22:04
-weggejorist-
demaup | 11-11-17 | 21:40 | 1

We hebben het over een bedragje van: € 1.4 miljard
-veertien duizend miljoen €uro's.-
€. 1.400000000,=

Of we Rutte even willen vertrouwen! Right.

demaup | 11-11-17 | 21:40 | 2

Het is maar goed dat u de schatkist niet beheert. Probeer het nog eens.

DrumPiet | 11-11-17 | 21:45

Wat is hier weggejorist?

hotnot | 11-11-17 | 22:39

Vol lof Feynman! Top.

toetssteen | 11-11-17 | 21:40

het verleggen van belastingdruk van bedrijven naar burgers is ook een keus. De makste schapen op de taxfarm zijn het makkelijkst te houden.

Glasgow Argus | 11-11-17 | 21:40 | 4

@mezelf
Gegenereerd.

toetssteen | 11-11-17 | 21:47

Als er meer mensen werken, dan ziet de staat dit als een meevaller en kan de staat meer uitgegeven. Ook Brussel zal dit zien en Nederland een hogere heffing opleggen. De belastingen gaan niet omlaag, nooit!

Pierrepoint | 11-11-17 | 22:28

@pierrepont
Nexit.

toetssteen | 11-11-17 | 22:35
▼ 1 antwoord verborgen

Heeft iemand een vertaling?
Metname alinea 2-18 zijn voor mij (als niet-ambtenaar) volkomen onduidelijk.

Tohuwabohu | 11-11-17 | 21:40 | 4

little C | 11-11-17 | 23:28
Daarom alleen al zou het goed zijn als die hoofdkantoren vertrekken. Op papier ziet het er dan ook allemaal wat realistischer uit.

Príncipe | 12-11-17 | 06:20

Voegen al die hoofdkantoren nu eigenlijk wat toe? Ok, ze betalen belasting hier dus het levert een beetje geld op - maar ze dragen ook bij aan wat in essentie een fictief BNP is, en op basis van BNP worden weer dingen als afdracht EU, afdracht ontwikkelingssamenwerking, en afdracht Nato bepaald. Dus we krijgen een fictief bedrag binnen, maar betalen dubbel en dik terug met echt geld aan de achterdeur... Weet iemand hoe die verhoudingen liggen?

Opslag Medium | 12-11-17 | 08:15

Opslag Medium | 12-11-17 | 08:15

Ik denk dat ze beter in een ander land kunnen zitten. Dat scheelt ook weer in onze bijdrage aan Brussel.

Príncipe | 12-11-17 | 09:38
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken