Sinds de komst van Steam, Netflix en Spotify heb ik nooit de noodzaak gevoeld om dingen te downloaden. Maar het helpt niet mee dat bijvoorbeeld rechten voor series zoals Game of Thrones ineens verdwijnen bij HBO en vervolgens alleen met goed fatsoen te kijken zijn als je een Ziggo abonnement afsluit en met heel je zwikkie over moet stappen. Ik kan toch ook gewoon Formule 1 kijken met een Ziggo zender pakket op mijn Caiway glasvezel aanbieder. Waarom kan dat niet met series jongens? Content is waar het om gaat in medialand. En het "vehikel" medium wat je gebruikt om die content te slijten aan de consument. Maar helaas hebben nog niet alle media boeren precies begrepen hoe dat werkt. Die proberen je vast te leggen voor langere periodes, en blijven je ook bij betaalde diensten nog die reclames door je strot drukken. Daar betaal ik niet voor heren media magnaten. Ik betaal, of zou jullie graag willen betalen, voor de content die jullie bieden! En zodra ik klaar ben met kijken wil ik ook stoppen met betalen.
Het is toch van de zotte dat je 15 euro of meer voor een cd/dvd/blueray moet betalen en dan soms vervolgens verplicht door reclames en logo's en trailers heen moet kijken voordat je bij het menu komt waarin je je content kan starten. Een gedownloade film start gewoon meteen. Bam! Geen gedonder. Hierrrrr is je content. [eurling aan] Zo zou het moeten zijn, en zo zal het zijn. [zeurling uit]
Zolang media vastgeroest blijft zitten in de ouderwetse, "piraterij is een misdrijf",houding gaan ze afgestraft worden. Haal al die tralala er nou eens vanaf jongens. Geef ons zonder poespas onze content. En als je niet moeilijk doet over pay per view, of een dienst die gewoon aan en uit te zetten is dan zullen we het gebruiken, en sterker nog, we zullen je ervoor betalen. ( Spotify, Netflix) Blijf je je shit achter betaalmuren, reclame en exclusieve deals verbergen, hallo Ziggo met je Game of Thrones, dan blijven we lekker downloaden. En er is geen EU sleepnet wat daar iets aan gaat veranderen.
Het succes van Netflix komt niet uit de lucht vallen. Dus lieve mensen van de ouderwetse media, het was gezellig, toedels.
We vpn'en

Downloaden verbieden gaat averechts werken. Want iedereen neemt dan een vpn-abonnement bij die torrentsite en gaan die torrentjongens dus miljarden verdienen net als die Kim Dot Com. Ik blijf erbij, het torrentsysteem is wat vroeger de bibliotheek was voor boeken. Als je een boek gekocht heb mag je hem aan iemand anders uitlenen.
.
Als je een film gekocht hebt mag je hem aan iemand anders uitlenen. We leven in een digitaal tijdperk. Er is inmiddels zoveel beeldmateriaal, zo wordt dat toegankelijk. Want weet je, de mensen die downloaden zijn de mensen die toch nooit die film kijken in de bioscoop. Dus ze hebben geen lagere inkomsten, wat zeuren ze nou. Een paar van die James Bondfilms hebben 100x opgebracht wat ze gekost hebben. Moeten ze dannog meer verdienen aan een paar downloadertjes?

Janine? Als in Janine Lindemulder? Was mooi totdat ze onder de plakplaatjes kwam te zitten. Maar serieus las laatst of hoorde ergens (CNBC, Bloomberg) dat Hollywood een zeer slechte zomer heeft gehad ivm met slechte remakes van oude films en dat men illegaal downloaden oogluikend toestaat hopend dat men merchandise gerelateerde troep koopt of dat tv zenders zoals SBS of Endemol die rommel kopen en ze ingeklemd 10 minuten blokken en dan 10 minuten reclamerotzooi uitzenden. Maw een 90 minuten film duurt 3 uur. En de gemiddelde suburbia tv zombies nemen het voor lief. Getuige? Het meest geestdodende programma ooit:" Paupers die op hun Ikea (no offense) bank wezenloos zaten te zappen en zo nu en dan wat stupide opmerkingen uitburpten. En dat is thans entertainment. Man, man, man. :-(( Kun je beter op GS reageren. :-)))

Welk zichzelf respecterend digitaal wezen stoort zich aan dit gelul?
*stichting brein als hersentumor en ver van mn bed beschouwt*

Hoe dan ook, illegaal downloaden mag niet. Dat weet iedereen, maar de verleiding is natuurlijk wel groot, want het internet biedt die mogelijkheid natuurlijk wel.

Honderd films gaat downloaden om weer zinloos slechte films te gaan kijken.
*En psychiatrist consulteren gaat doen om er van af te komen*

Simpele tegenactie, niets meer kopen.
Met alle huidige media kanalen kunnen we dat best wel een jaartje redden, weg inkomsten voor die uitknijpende rotzooiverkopende clubjes.

Ik had een pick up van 2000 gulden. Een bijgezochte versterker het dubbele daarvan. Mijn boxen durf ik niet eens meer over te denken hoeveel geld ik daaraan heb uitgegeven. Van mijn 7 tot 26 een elpee of tienduizend gekocht.
Toen moest ik ineens wel die klote c.d.'s gaan kopen, want er werd niks meer uitgebracht op l.p.
Dus een nieuwe versterker, meerdere c.d.-spelers (gaan snel kapot), een dubbele set up in de woonkamer, alsmede bands die heruitgave doen van elpees die je al bezit met vier nieuwe nummers op c.d.
Gelukkig ben ik nooit zo stom geweest als veel van mijn wat hipstere vrienden helemaal over te stappen.. Die lutsers hebben al hun favoriete l.p.'s op c.d. gekocht. De l.p's weggedaan, en zijn nu dus weer aan het terugkopen op l.p.
De MAATSCHAPPIJEN verdienen dus drie keer aan dezelfde muziek, of met -best of- zelfs vier keer. Vergeet niet dat het zelden de muzikanten zijn die hier iets aan overhouden, zoals ook de acteurs van een film eenmalig betaald krijgen.
Het zijn de sos snuivende porsche malloten die het geld binnenharken.
De industrie heeft zelf besloten dat ze lekker dubbel konden verdienen aan de digitalisering.
Ga maar lekker zitten op je zelf gecreëerde buttplug, vuige teringleiers.

T idiote is altijd dat mensen die piraterij roeptoereren altijd er vanuit gaan dat de downloaders in plaats van downloaden ook daadwerkelijk die meuk zouden hebben gekocht.
Terwijl dat juist niet het geval blijkt te zijn. Downloaden en bekend in plaats van niet downloaden en onbekend.

Je moest eens weten hoeveel klimaatrapporten er in diezelfde la liggen.

Waar maken jullie je druk om? 1 deur dicht, 9 nog open!

Ik ben nu druk bezig mijn oude star trek films weer te bekijken,het probleem met sommige films op Dvd is dat je promo's ziet van films die al jaren geleden zijn uitgekomen en nog steeds als "nieuw" op de dvd te zien zijn en het probleem is,je kunt dat soort zaken niet overslaan,ook al heb je de orginele dvd al jaren in je bezit.

Waar kan ik die piraten film downloaden?

ik zou de inkomsten (zwart) van brein wel een willen in zien en zijn rekening in zwitserland verder de tering en het lazerus van die hele zooi .

Alles wat je niet kunt pakken als overheid noemen ze piraterij. Maar goed de verkopende partij is dan meestal ook schuldig aan afzetterij.

Trouwens dat ze downloaders een schikking willen sturen wil ik nog wel zien. Als deze mensen massaal de schikking negeren komt er ook niets van. Het is nog altijd de staat die een dwingende boete mag opleggen. Dus allemaal naar de rechter als het zover is. dan hebben die d66 rechters echt geen tijd meer om een kansparel op het juiste pad te krijgen.

Gewoon de huidige modems vervangen en de oude, met snelheden van 14k4, 28k8 of 36k6, in ere te herstellen. Zie dan maar eens een HQ-film te downloaden. ;)

Je kunt lullen wat je wilt Zentgraaff, maar dat maakt het jatten van muziek, films, boeken en wat al niet van het internet nooit en dan ook echt he-le-maal nooit okee. Je gaat ook niet naar de bakker en zegt: geef me een halfje vloerbruin en betalen doe ik niet, doei.
Niet zo ingewikkeld allemaal hè?
Maar ja, ik zie mijn vrienden van ruim gevorderde leeftijd ook rippen wat ze kunnen. Interesseert me niet welke drogredenen ze ervoor aanvoeren, krom wordt nooit recht. Wanneer ik als zelfvoorzienende ploeteraar geen centen heb om een plaatje of een boekje te kopen, dan doe ik dat dus gewoon niet - en jat het ook niet van het net. Gewoon wachten tot de eerlijk verdiende centen er wel zijn om de dingen te kopen waarvoor die mensen die die dingen dus maken net als jij betaald moeten worden, begrijp je.
Zoals gezegd: niet zo ingewikkeld allemaal. Mijn en dijn en zo.
En de EU ongezien de t. Maar dat wist je al.

Daarbij een voorbeeld. Ik heb een plaat van de Beatles ergens in de jaren tachtig gekocht en daarmee heb ik de auteursrechten voor betaald. In de jaren negentig moest alles op CD, dus dezelfde plaat en weer moest ik de hoofdprijs betalen. Toen de Best-of CD kwam moest ik die als verzamelaar ook hebben, zelfde verhaal. Vervolgens downloaden via itunes etc.

Waar het op neerkomt is dat je voor hetzelfde werk (geldt ook voor bands als de Stones) vaak hetzelfde werk moet kopen voor de hoofdprijs. Ergo, het verdienmodel klopt niet. Daar moeten clubs als Brein naar kijken. Verzin acties (gratis concertkaartjes van Adele bij de Adele CD's weggeven etc.) maar heffingen en boetes werkt niet. De geest is uit de fles en die ga je er kop die manier niet in terugstoppen.

Het probleem werd van de week door die Oasis knuppel al aangegeven... iedereen download maar en dat is niet eerlijk. Wat hij had moeten vragen was, en dat zou dat knuppeltje van een Kim Tuit ook eens moeten doen, waarom wil niemand veel geld voor mijn product betalen?

Nou dat is simpel bij deze, iedereen vond veertig gulden voor een CD al veel geld en kopieerde dus al in de jaren negentig op cassettebandjes. Want een boekje met wat foto's woog niet op tegen een bandje van 8 gulden. En dan kon je ook nog eens kiezen welke nummers je wilde. Tien jaar later brandde iedereen zich suf. Zelfde verhaal. En dat is nog steeds niet anders. Geen meerwaarde dus mensen gaan geen premium betalen.

Dan kun je dat kopiëren wel bemoeilijken - Sony gaf eens 20 miljoen uit aan beveiligen van CD's en dat werd na lancering binnen een uur omzeild door het zetten van een streep met een zwarte stift op de CD - maar wat door mensenhanden is gemaakt, kan door mensenhanden worden gekraakt.

Dus of goedkoper maken en meerwaarde bieden, of zoveel meerwaarde bieden dat de prijs gehandhaafd kan worden.

Half oktober zijn we de pineut: tweakers.net/nieuws/128783/dutch-film...

" Internet is namelijk Rusland, populisme en niet te reguleren met verbindende staatsomroepen."

@Zent, je vergeet nazis, pedo's en terroristen

Heb het al vaker gezegd: ze rekenen zichzelf onterecht rijk.

Downloaden en illegaal kopiëren verbieden en dat handhaven is vrijwel onbegonnen werk zonder totale politiestaat. Desnoods stappen mensen over op het van persoon tot persoon kopiëren op een externe harde schijf, een USB-stick, een DVD, enzovoorts. Komt geen internet aan te pas en dan zou je dus spionage-apparatuur in iedereens computer of datadrager moeten inbouwen om dat te voorkomen. Of mensen als een soort Stasi betalen om elkaar aan te geven. Heffing op datadragers werkt ook niet (of je moet die onbetaalbaar maken), want je kunt alles met één USB thuis op je harde schijf zetten, overschrijven en herhalen.

Zelfs al kón je dat op de één of andere manier doen: je verdient er geen drol mee. Mensen kunnen hun geld maar één keer uitgeven of sparen\beleggen. Waar halen de Buma\Stemra's en hersenloze BREINen de illusie vandaan dat mensen dan ineens massaal hun uitgavenpatroon gaan verleggen richting hun overgewaardeerde monopolieproducten? Denken ze echt dat mensen liever de laatste single van een popsterretje of een film van dikbetaalde Hollywoodies gaan kopen tegen een afpersprijs, dan op vakantie, sparen voor een auto, vlees voor de barbecue, etcetera?

Afgezien daarvan is intellectueel "eigendom" gewoon achterlijk. Eigendom is een nuttig noodzakelijk kwaad in een wereld van schaartste. Kunstmatige schaarste bevoordeelt een minderheid die daar "eigenaar" van wordt ten koste van de rest. Er wordt niks gestolen, je hebt nog steeds de beschikking over je eigendom na het maken van een kopie door een ander.
Je komt ook heus je bed wel uit voor een normaal salaris, net als de rest van de wereld. Het idee dat artiesten, uitvinders of wetenschappers alleen maar aan het werk zullen gaan tegen een mega-salaris, terwijl mensen nog 40 uur per week werken om tegen minimumloon toiletten te schrobben, is ridicuul.
Bedenk ook de duizenden schrijvers en artiesten die gratis en voor niets hun werk doen, in de hoop dat ze misschien de jackpot winnen met een boek, lied of kunststuk dat massaal verkoopt. Of het gewoon doen om de kunst, niet het geld. De meeste daarvan zullen nooit voordeel hebben van intellectueel eigendom. Slechts één op velen, of eigenlijk vooral hun producers en uitgeverijen, heeft het voordeel.

Je moet als overheid, als je werkelijk voor iedere burger staat, een keuze maken: bevoordeel je een minieme minderheid met enorme winsten door het creëren van kunstmatige schaarste zodat de overige 99% van de burgers maximaal wordt benadeeld, of zeg je tegen die minderheid dat ze maar gewoon op een vrijwillige manier aan hun inkomsten moeten komen, net als de rest van de mensheid? En als contractrecht wordt misbruikt om kunstmatige schaarste te creëren ("je mag dit product niet kopiëren"), moet je wellicht dat bestrijden, maar zeker niet stimuleren. Waar hebben we anders kartelpolitie voor?

Wil je niet zingen, schrijven of acteren zonder een miljoen te verdienen? Dan kies je een ander beroep. Vind je het belangrijker dan geld, accepteer dan een lager (of geen) salaris en doe het in je vrije tijd naast een (deeltijd)baan om aan je centjes te komen. Vind je dat er per se heel veel geld naar een bepaald wetenschappelijk onderzoek of cultuurgoed moet? Hou dan een collecte, zoek een mecenas, of organiseer een benefiet.

Beter dan dat twee farmaceuten racen om eenzelfde middel uit te vinden en vervolgens de winnaar de maximumprijs kan vragen en de verliezer de prijzen op z'n andere producten moet verhogen om de kosten terug te verdienen. Plus een vette winstmarge met het creëren van weinig innovatieve medicijnen, die slechts een beetje "anders" zijn om ze te kunnen patenteren.

Als er echt een "tekort" ontstaat aan cultuur, films, muziek, wetenschappelijk onderzoek, trekken mensen vanzelf wel hun portemonnee om dat aan te vullen. De inkomsten zullen alleen wat lager zijn dan je bij een kunstmatig monopolie kunt vragen. De 99% die dat anders allemaal mogen betalen uit hun monopolieloze inkomsten vinden dat vast heel zielig voor je...

@ Boris die Sauertopf | 23-09-17 | 13:29

Ze verplichten je gewoon bij bepaalde overheidsinstellingen, dus is niet echt op basis van vrijwillige keuze. Maar inderdaad, dat hele mijn overheid zuigt als Goor op de snikkel van Geer..

Van de films die jaarlijks uitkomen is 99.9% het niet waard om bekeken te worden. Ik zou daar dan ook nooit voor naar de bioscoop gaan of ze kopen.
Ja ik download die rommel wel eens, kijk er naar en flikker ze weer weg. Als ik ze niet zou kunnen downloaden dan zou ik ze dus niet zien en zou ik niets missen. Muziek mogen ze van mij helemaal houden, ik luister nooit naar de radio of andere herrie makende media. Games die ik wil hebben koop ik gewoon.
Natuurlijk zijn er juweeltjes van films die ooit gemaakt zijn zoals Risttuules of Michael Collins of Alatriste. Maar die kan je nergens kopen. Want alles wat er te koop is is weer datgene wat je niet wilt hebben.

Die Kuik is er ook weer één van de UvA, wat zijn het toch enge netwerkjes altijd en overal.

Tja wat wil je met programma's als Little Big Stars en soortgelijke beledigende rotzooi. Ook nog eens een paar keer per uur veel te veel reclames, spotjes die men al tot vervelens toe voorgeschoteld kreeg. Dan gaan zelfs de verwoede TV-kijkers wel op zoek naar iets anders, illegale content bijvoorbeeld.

Gaat lekker zo !!! .... nu nog meer reclame maken voor meneer Kuik(en) ... en de vpn accounts worden nog duurder...... en de term PROXY wordt dan ook meer besproken.

Dat een aarslaaf van de muziek en film industrie een appel doet op ons morele geweten is lachwekkend.

De EU-club is een verzameling keiharde idealisten; gevaarlijk tuig dus.

Vooral die slotzin sluit ik mij in volle overtuiging bij aan.

Er lopen ruim 90.000 lobbyisten rond in Brussel volgens het FD. Dacht er iemand dat ze daar voor het volk zitten ?

Het is goed gebruik in de EU om eerst overeenstemming tussen ambtenaren, politici en lobbyclubs te krijgen over de uitkomst van het rapport. Pas daarna wordt het onderzoek verzonnen dat tot de gewenste uitkomst leidt.

Streaming was de toekomst en moest de oplossing worden. En wat gebeurde: de producenten vechten elkaar de tent uit en starten allemaal hun eigen streamingdienst omdat ze een ander het licht in de ogen niet gunnen. Dus moet je 10 verschillende abonnementen afsluiten om een beetje verschillend aanbod te kunenn bekijken.
Of gewoon illegaal blijven downloaden dus.

Het gaat allemaal om hebzucht en de macht die deze hebzucht dient, klaar als een klontje. Het volkspleps is er om onderdanig uitgekleed te worden en het liefst met de vrijheid van kistkalf. Welkom in de wereld van corporatisme.

Ik zie het nog wel gebeuren in de toekomst, dat rapporten bij een niet gewenst resultaat gemanipuleerd worden.

Fuck tim kuik

DRM-clubjes blijven altijd zeuren. De consument wilt best betalen, maar niet voor hinderlijke DRM. Einde onderzoek.

Inderdaad, fuck Tim Kuik!

Tim Kuik en zijn lobbyclub zijn er al 10 jaar in geslaagd om alle innovatie op het gebied van legaal downloaden en streamen tegen te houden.

The report found that illegal downloads and streams can actually boost legal sales of games, according to the report. The only negative link the report found was with major blockbuster films:“The results show a displacement rate of 40 percent which means that for every ten recent top films watched illegally, four fewer films are consumed legally.”

Als het aan de EU ligt zal uiteindelijk zal internet verworden tot hetzelfde als radio & TV: eenrichtingsverkeer naar de gebruiker toe. #noreply

Een glas, een plas, en alles blijft zoals het was