Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Video. Politiek negeert simpele oplossing om dieren te redden bij stalbranden

Dion Graus en twee uitvinders proberen al jaren om een simpel systeem in te laten voeren bij veehouders, waardoor dieren een stalbrand kunnen overleven. Maar de politiek werkt tegen. WAAROM?

Kijk, het kan natuurlijk zijn dat we op slinkse wijze voor het karretje van een commercieel agrarisch product worden gespannen. Maar we denken van niet, want op bovenstaande video is een simpel maar duidelijk doeltreffend systeem te zien waarmee varkens bij een stalbrand aan een marteldood kunnen ontsnappen (en de veehouder zijn handelswaar niet in rook ziet opgaan). Bovendien proberen de ontwikkelaars van het systeem - Peter Berlang en Sjaam Hira - al jarenlang om politiek Den Haag te overtuigen van het nut ervan. Ze mailden ons in reactie op de recente Bassiehof over stalbranden, waarin hun product aan de orde kwam.

De uitvinders hebben het systeem ontwikkeld in samenwerking met Universiteit Wageningen (WUR). "Het Stable Safe systeem is ruim een jaar uitgebreid getest door de WUR bij het Varkens Innovatie Center (VIC) te Sterksel (Proof of Principle). 
De Tweede Kamer en de ter zake doende instanties zoals de brandweer, zijn volledig op de hoogte van ons systeem als de oplossing voor het probleem bij een stalbrand nadat wij het Stable Safe systeem eind 2015 uitvoerig hebben mogen presenteren op het Binnenhof. 
Het "Proof of Principle"- rapport van de WUR is destijds overhandigd aan de Tweede Kamer en intern afgeleverd aan het Ministerie van EZ." Den Haag weet dus overal van, maar desondanks doet de politiek weinig moeite om gebruik van het systeem te bevorderen. Dat komt mede door blokkade van Grausmoties, door partijen die veel boeren in hun achterban hebben. Kennelijk is het risico op stalbranden te verkiezen boven het dierenwelzijn van de spareribs en speklapjes.

PVV dierenridder Dion Graus is al sinds 2010 bezig met een stalbrandpreventieplan. Daarbij probeert hij het Stable Safe-systeem ook onder de aandacht te krijgen. Een motie die hij in december 2015 indiende, werd weggestemd:

Motie 2015....

...weggestemd

In november 2016 beweerde NPO-baasje en toenmalig staatssecretaris Martijn van Dam dat het Stable Safe-systeem "dat de heer Graus bij herhaling onder mijn aandacht heeft gebracht" ongeschikt is voor varkensstallen, hetgeen door de uitvinders wordt weersproken. Dierenpoes Thieme wees Van Dam fijntjes op het feit dat zelfs brandmelders niet verplicht zijn in veestallen. Er is wel een 'werkgroep stalbranden' in het leven geroepen, maar die voert volgens Graus weinig uit: "Verzekeringsmaatschappijen zijn bereid om boeren korting te geven, maar ze zeggen dat er dan wel veldproeven moeten worden gedaan. De overheid is daarvoor verantwoordelijk. De Staatssecretaris voert die veldproeven niet uit." (bron: Handelingen)

Of je nou wel geen interesse hebt in het levensgenot van je braadlappen, het feit dat politiek Den Haag altijd een grote muil heeft tegen burgers over duurzaamheid, dierenwelzijn en de gewenste omgang met vleesconsumptie, maar zelf als puntje bij paaltje komt geen fuck doet, is weer van een zeldzame Haagse hypocrisie. Eentje die alleen al dit jaar voor een kwart miljoen varkens levend verbrande varkens heeft gezorgd, op boerderijen van beesten van boeren.

Gratis ongepatenteerd ideetje voor de uitvinders, opgediend uit het GS Receptenboek voor spareribs zonder gewetenswroeging: laat de onwillige politiek lekker stikken in hun eigen rookgordijnen, probeer verzekeringsmaatschappijen zo ver te krijgen dat ze geen polissen afsluiten voor varkensboeren zonder stalbrandpreventie, of geen schadevergoedingen uitkeren na een stalbrand als het bedrijf geen Stable Safe (of een ander stalbrandpreventiesysteem) heeft geïnstalleerd. Zo moeilijk kan het niet zijn om de markt te laten doen wat de macht verzuimt.

Reaguursels

Inloggen

Dit systeem werkt niet. Als de (in paniek zijnde) varkens al zouden weten waar ze heen moeten, lopen ze zich vast in de gangpaden. En in een brandende schuur alle buitendeuren openzetten is ook niet echt slim. De enige zinnige optie is een sprinklerinstallatie.

theo1610 | 08-09-17 | 11:40

Altijd als ik denk dat ik politici niet meer kan minachten dan ik al doe komt er weer een beetje bij.
Ik ga boeren met megastallen niet goedpraten want ik heb er een hekel aan maar het zijn de zittende machthebbers die hier echt wat aan kunnen doen.
Dwingen om die installaties aan te leggen en mee betalen als het niet anders kan en de prijs van vlees weer naar normale waarden terug brengen.
Maar vooral de goede boeren tegemoet komen en sowieso boeren steunen die het verdienen.
Doe het in ieder geval voor die arme dieren!!
Over drank sigaretten en suiker hebben ze wel dwingende wetgeving om prijzen te stuwen en met ontmoedigingsbeleid de boel te reguleren, de hypocriete honden.
Je ziet dat de huidige machthebbers geen zier geven om mens of dier maar dat alles moet wijken voor de economie of het kapitaal. Vriendjespolitiek en zelfverrijking zijn koning.
Waarom lukt het dezelfde klootzakken toch altijd om aan de macht te blijven?

klinkklaar | 08-09-17 | 09:31 | 1
-weggejorist-
AnnaJL | 08-09-17 | 11:38

Die dikbil van een Dijksma (PvdA) heeft sowieso niets met dierenwelzijn. En al helemaal niet met boeren. Toen ze op landbouw zat, was het megastallen promoten en nu ze op milieu zit, zijn diezelfde megastallen weer de reden van vervuiling. Zo hou je jezelf lekker aan het werk. Al dat soort wijsneuzerij van een leeghoofd kost de sector het meest.
Dat de PVV geen poot aan de grond krijgt, verbaast met niets, maar is natuurlijk wel dieptriest.
@gato Ook in feestzalen zijn vluchtwegen vaak geblokkeerd. Al was het maar omdat bezoekers er anders gratis in kunnen komen, daar waar entree geheven wordt.

Wachtmaar! | 08-09-17 | 09:22 | 2

Dus levensgevaarlijk om naar vluchtdeuren te gaan, ga gewoon een winkel in en achterin is er altijd een uitgang. Want daar komen de goederen binnen.

gato | 08-09-17 | 10:06

Ik heb het ook nooit begrepen. Mevrouw meegemaakt op de Universiteit Twente, volgens mij heeft ze studie afgebroken om in de tweede kamer plaats te nemen. Totaal onduidelijk wat haar toegevoegde waarde is behalve dan vrouw, klein en dik.

ikbenerweer! | 08-09-17 | 11:18

Het is heel simpel om een stal brandveilig te maken. Alleen, als je 'm dan in de fik wilt steken voor de uitkering van de verzekering, dan lukt dat natuurlijk niet. Dus een boer heeft op deze manier altijd een spaarpotje dat vrijwel direct uitkeert als je een keer in financiële nood zit. En daarna kun je gemakkelijk stoppen met je bedrijf.
Een stal brandveilig dan wel brandvrij maken is heel simpel:
- Geen elektra in de stal, verlichting uitgezonderd maar dan brandvertragende armaturen
- LED verlichting (scheelt ook in de energiekosten)
- Leidingwerk op afstand van de wanden
- Onbrandbare looproosters en
- Een noodstroomvoorziening op de ventilatoren
Op die manier kan er niet vanzelf brand ontstaan en als het al gebeurt, blijven de ventilatoren in elk geval draaien om die beesten van zuurstof te voorzien. En als je zonnecellen op het dak legt, zorg dan voor een brandvertragende laag van 60 minuten.
Tot slot: zorg dat naast de stal een weiland ligt waar je alle dieren naartoe kunt laten vluchten in geval van een calamiteit. Dat is heel simpel: brandmelder activeert de staldeur en een voor een openen de poorten van de compartimenten.
Ik heb een tijdje gewerkt op een proefboerderij in Ierland, daar werd geëxperimenteerd met een VOLLEDIG geautomatiseerde melkveehouderij. Daar kwam geen mens aan te pas: koeien werden door een bewegend hekwerk vanuit het weiland de melkmachine in geleid, melken ging volautomatisch enzelfs drachtige koeien/vaarsen werden apart gehouden. De stallen waren voorzien van bovenstaande voorzieningen en nog veel meer simpele maatregelen. Als de koeien uit de stal het weiland in mochten, gingen ze per compartiment naar buiten en zelfs voor het naar binnen halen was een systeem zodat het altijd goed ging. Het idee was om één boer de mogelijkheid te geven om een veelvoud aan beesten te kunnen mennen.
Anyway, ik geloof er geen fuk van dat die stallen "zomaar" afgefikt zijn. De verzekeraar betaalt maar wat graag: dan kan landelijk de premie fors omhoog vanwege het grote aantal stalbranden. Dat laat je dus een tijdje toe, premie stijgt en na een paar jaar ga je moeilijk doen over het uitkeren en ga je dit soort systemen verplicht stellen. En daarna blijft de premie op het zelfde niveau en is het risico op een te vroeg gegrillde veestapel nihil.
Slim he? Het Carglass-effect noem ik dat. Maar een slimme boer is dit trucje natuurlijk gewoon voor.

Bakkeleures | 08-09-17 | 09:08 | 1

Ben je ooit wel eens in een stal geweest? Er is in principe niets meer dan verlichting en ventilatie aanwezig.
Led verlichting verplichten omdat het veiliger zou zijn? TL balken zijn bewezen betrekkelijk veilig, kunnen ook op hoge temperatuur blijven branden en doen bij defecte uitgaan in plaats van de voeding afbranden.
En die noodstroom voorziening is aanwezig bij veel varkensbedrijven om bij stroomuitval ventilatie op gang te houden; Raad eens wat het grootste brandrisico aanwezig is daarbij; De noodstroom oplossing...
Daarnaast is het ronduit asociaal om iemands levenswerk een verzekerings-spaarpotje te noemen.

arabes_eut_domus | 08-09-17 | 14:02

Het is heel simpel om een stal brandveilig te maken. Alleen, als je 'm dan in de fik wilt steken voor de uitkering van de verzekering, dan lukt dat natuurlijk niet. Dus een boer heeft op deze manier altijd een spaarpotje dat vrijwel direct uitkeert als je een keer in financiële nood zit. En daarna kun je gemakkelijk stoppen met je bedrijf.
Een stal brandveilig dan wel brandvrij maken is heel simpel:
- Geen elektra in de stal, verlichting uitgezonderd maar dan brandvertragende armaturen
- LED verlichting (scheelt ook in de energiekosten)
- Leidingwerk op afstand van de wanden
- Onbrandbare looproosters en
- Een noodstroomvoorziening op de ventilatoren
Op die manier kan er niet vanzelf brand ontstaan en als het al gebeurt, blijven de ventilatoren in elk geval draaien om die beesten van zuurstof te voorzien. En als je zonnecellen op het dak legt, zorg dan voor een brandvertragende laag van 60 minuten.
Tot slot: zorg dat naast de stal een weiland ligt waar je alle dieren naartoe kunt laten vluchten in geval van een calamiteit. Dat is heel simpel: brandmelder activeert de staldeur en een voor een openen de poorten van de compartimenten.
Ik heb een tijdje gewerkt op een proefboerderij in Ierland, daar werd geëxperimenteerd met een VOLLEDIG geautomatiseerde melkveehouderij. Daar kwam geen mens aan te pas: koeien werden door een bewegend hekwerk vanuit het weiland de melkmachine in geleid, melken ging volautomatisch enzelfs drachtige koeien/vaarsen werden apart gehouden. De stallen waren voorzien van bovenstaande voorzieningen en nog veel meer simpele maatregelen. Als de koeien uit de stal het weiland in mochten, gingen ze per compartiment naar buiten en zelfs voor het naar binnen halen was een systeem zodat het altijd goed ging. Het idee was om één boer de mogelijkheid te geven om een veelvoud aan beesten te kunnen mennen.
Anyway, ik geloof er geen fuk van dat die stallen "zomaar" afgefikt zijn. De verzekeraar betaalt maar wat graag: dan kan landelijk de premie fors omhoog vanwege het grote aantal stalbranden. Dat laat je dus een tijdje toe, premie stijgt en na een paar jaar ga je moeilijk doen over het uitkeren en ga je dit soort systemen verplicht stellen. En daarna blijft de premie op het zelfde niveau en is het risico op een te vroeg gegrillde veestapel nihil.
Slim he? Het Carglass-effect noem ik dat. Maar een slimme boer is dit trucje natuurlijk gewoon voor.

Bakkeleures | 08-09-17 | 09:08

Verzekeringsmaatschappijen zitten hier niet op te wachten, teveel geld uitkeren bij een brand, de politiek is tegen PVV, de boer wil geen geld spenderen aan goede vluchtwegen of sprinkler installaties, de mensen willen goedkoop vlees en zo is het dier de dupe bij brand.
Ik heb eens de vluchtwegen in een winkelcentra nagekeken, allemaal op slot, je kan er mooi niet uit bij brand

Dus ook de brandweer heeft boter op zijn hoofd, bekijk eens de vluchtwegen, voor mens en dier.

gato | 08-09-17 | 08:52 | 1

Daar mag zeker wel eens naar gekeken worden. Bij een verbouwing is een ingang van het plaatselijke winkelcentrum verdwenen. Veel winkelcentra hebben het moelijk en zullen dus niet zo snel geld uitgeven aan het verbeteren van vluchtwegen.

Mark Bouwman | 08-09-17 | 09:10

De meeste veeboeren willen dit niet want een verbrand varken levert meer op dan een door brand gestrest varken.
Na alle schandalen en ziektes waar we afgelopen jaren in de veeteelt mee te maken hebben gehad ben ik wel een beetje klaar met veeboeren en al wat er nog meer meedoet aan "the race to the bottom " ,waarin de agrarische sector zich op dit moment bevindt

Loebas | 08-09-17 | 08:08

Hoeder de evenhoevigen Keizer Dion met zege van de Heer te paard tegen het Gristenkartel, driewerf victoria: Dion! io! Dion! io! Dion! io!

Kudzak | 08-09-17 | 01:34 | 1

Het zou mij niks verbazen wanneer hier een halalcomplot achter zit om varkens uit onze cultuur te laten verdwijnen

bart2653 | 08-09-17 | 01:57

Hele idee klinkt veel mooier dan het in werkelijkheid is.
Brand detectie dmv het leksmelten van een leiding, hoe ga je dit plaatsen? Laag word het stukgevroten, (praktisch)hoog zal geen nut hebben en afschermen zal de werking vertragen.
En stallen afsluiten met elektromagneten? Nu is er alleen verlichting en ventilatie aanwezig in een varkensstal, beide in theorie ver verwijdert van brandbaar materiaal. Daar komt dus een complex systeem bij dat op elke deur een mogelijke onstekingsbron is en bij storing vallen er een of meerdere deuren open.

arabes_eut_domus | 08-09-17 | 00:52 | 2

Er is zoiets als brandmelders die je kunt koppelen en de sluiting kan natuurlijk ook actief in plaats van passief. Allemaal simpel.

Tisnietanders | 08-09-17 | 09:03

Maar dat is niet zoals het gepatenteerde idee zoals in het artikel werkt!
Dat bestaat uit de branddetectie dmv het doorsmelten van een pvc leiding, normale brandmelders werking niet in een stal ivm amoniak en stof.
Wat valt er te koppelen als je het niet kun plaatsen?
Tweede deel van het systeem bestaat uit de openers, electromagneet welke de slotplaat omlaag laat vallen.
Activeren bij brand ipv afvallen moet stroom voor aanwezig zijn; die zekerheid is er bij brand niet meer, noodstroomoplossingen(ups) zijn in mijn ervaring niet bepaald brandveilig gebleken.

arabes_eut_domus | 08-09-17 | 13:38

Misschien is dit systeem te gebruiken in de tweede kamer??
Fail Safe😂

TheNox | 08-09-17 | 00:13

Graus is nogal een-topic, maar dat doet-ie dan wel weer goed. Ik waardeer het.

van heinde en verre | 07-09-17 | 23:30

Wat debiel. En wat verdomd sneu voor Graus. Ik heb zijn onbalans van respect voor mens/dier erg hoog zitten. En wat betreft de verantwoordelijkheid en de kosten als eerst bij de boeren neer te leggen is ook verre van de zotte. De gemiddelde boer kan dit bij lange na financieel niet meer dragen naast alle regels en kosten voor o.a. mest/melkquotum,de gemiddelde liter/kilo-prijs van vlees, melk en alle andere producten waar je een boer voor bent, de natuurwelzijnsregels, preventieve medicatie, slacht/kweek/transportkosten en zo kan ik nog wel een heel eind doorgaan. De "stadsen" zien nog altijd het liefst de voordelen van de boer in de supermarkt. Maar over de nadelen van o.a. de achterkant hoor je niemand. Naast het persoonlijke leed van o.a. ruiming na een uitbraak van een ziekte. MKZ/BSE/Q-Koorts/Vogelgriep/Varkenspest yaddayaddayadda. En waar is de overheid in deze? Die staat na een week bij de voordeur met een bekeuring dat de ontsmettingsbak van de laarzen 5cm over het lijntje van de aangewezen plek staat.

ColdWally | 07-09-17 | 23:11 | 3

Kijk naar een land als China.. die willen familiebedrijven en geen mega-ondernemingen.. en die hebben dus een miljard monden te voeden (en ook de nodige schandalen gehad - en die weten denk ik ook wel dat in een maatschappij waar niemand elkaar nog vertrouwd, dat je geen zaken kan doe.. kijk naar het melamine-schandaal daar en daar zullen ze inmiddels ook wel iets meer moderns op gevonden hebben dan mensen die achteraf gezien het vertrouwen niet waard bleken de kogel te geven.. ).
Anyway, over landbouwbeleid: "Commercial investment is encouraged in greenhouse production, food processing, and livestock farming, but not in large industrial scale crop farming. Instead of following the US and South American model of large agricultural farms, China maintains a large rural population that is encouraged to be active in large-scale household agriculture. However, as a result of the shortage of agricultural land in China (China has 9% of the total arable land in the world and 21% of the world's population), imports are an important source of food security. " uk.practicallaw.thomsonreuters.com/0-... Kan Thieme nog een puntje aan zuigen,,

nickolaas | 08-09-17 | 01:13

Oh, en inderdaad in China zijn ze ook wakker: " Irregularities in the use of antibiotics in poultry and livestock industries in China will be strictly inspected by 2020 to reduce drug resistance, according to a national plan released by the Ministry of Agriculture on Friday." www.chinadaily.com.cn/china/2017-06/23... Best wel fijn zo'n overheid die daar een taak voor zichzelf ziet (en je kan er niet eens stemmen geloof ik .. ) Op papier klinkt dit best wel top.. (ik heb ook nog wat verder gelezen).

nickolaas | 08-09-17 | 01:51

@nickolaas, volgens mij staan zo ongeveer de grootste veebedrijven in China, maar schaal is relatief he. In veel Oostblok landen wordt 500 koeien ook gezien als middelmatig terwijl dat hier groot zou zijn. Ligt ook beetje aan de geschiedenis en als die communisten ergens goed in waren was het wel het opzetten van grote boerderijen (het runnen van deze bedrijven daarintegen)

brammetaalman | 08-09-17 | 09:51

Zal ook wel iets te maken hebben met de mentaliteit dat als iets uit de pijp van de PVV komt, het kosten wat het kost genegeerd moet worden...

Arijane | 07-09-17 | 23:08

stable safe... goed logo van de paarse broekenbrigade. ss, en dan zo buigen dat het op een speelse swastika lijkt. Niks mis met het systeem overigens.

Henri-Bardouin | 07-09-17 | 22:32

De gruwelijke foto aan het begin van de video toont een type stal waar dit systeem dus helemaal niet werkt. De promovideo toont vervolgens een stal met vrij grote compartimenten waar varkens los in rondlopen, in tegenstelling tot de mini-kooitjes van de eerste foto.

Kameroudste | 07-09-17 | 22:30

Maar wel miljarden van het volk afromen om co2 te bestrijden ...je weet wel , plantenvoeding. Geen graad erbij bij 100% maar gevaarlijk joh..(ja 100% ademt lullig ). maar toch wel lekker liberaal bezig daar , vooral het werk wat moet gebeuren niet uitvoeren .."handelingen".

medelmo | 07-09-17 | 22:16

Het verbaast me niets dat de VVD en andere partijen tegen zijn.
Ze haten de kiezers, dus waarom zouden ze zich interesseren voor een aantal kistvarkens.
Maar als het om asfalt gaat dan staat de VVD vooraan.

Jan Dribbel | 07-09-17 | 22:16 | 1

't liefst gooien ze nog een laag asfalt over hun kiezers heen

Kees.kwarktas | 07-09-17 | 22:44

Oproep aan alle verzekeringsmaatschappijen: keer niets uit wanneer boer geen maatregelen heeft getroffen om zijn dieren in geval van brand te beschermen. Scheelt toch weer een hoop geld dus daar kunnen jullie niet op tegen zijn. Bovendien stimuleert het boeren om wel maatregelen te treffen.

Rheia | 07-09-17 | 22:10 | 2

de boer betaald bakken vol aan premie .juist daarvoor nitwit>! wel eens een stal van binnen gezien ?oja nog beter moet jij de premie betalen ?je bent nu echt zo iemand die meeblaat maar totaal niet weet waar het om gaat ,bassiehof is er 1 van die praat over kippen in een kooi ... das al jaren afgeschaft in nl .in rusland of oekraiene niet ,maar daar hoor je niemand over

bowlfabriek | 07-09-17 | 22:25

Ik val helaas in herhaling: extra verzekeringspremie betalen valt in het niet tegen de extra kosten voor preventie of maatregelen om varkenslevens redden. Verzekeraars concurreren elkaar kapot, dus de ene die maatregelen eist wordt subiet ingeruild voor een ander die staat te trappelen zonder eisen te stellen. Het gehuil over de hoge premie is gelul, gezien de omzet die een vleesboer draait. Zie de tuinder die failliet gaat aan hagelschade, omdat de gesubsidieerde(!) premie te hoog zou zijn. Verzekeren is geen plicht, het is het risico verleggen. Meer niet.

Analia von Solmsch | 08-09-17 | 00:20

OT: sorry Joris, maar mijn posts verschijnen weer twee keer, om mij volstrekt onbekende redenen.

EefjeWentelteefje | 07-09-17 | 21:54

Trouwens naar aanleiding van mijn tegel( DMaN | 07-09-17 | 21:26), ik heb geen aandelen koopeenkoe.nl, noch ken ik de mensen achter deze organisatie.

Zou wel graag van een reagurende boer of iemand werkzaam in de sector willen weten waarom de tussenhandel niet meer buitenspel wordt gezet. Jullie hebben de macht én het volume om het voor elkaar te krijgen, zeker ism collega boeren!

DMaN | 07-09-17 | 21:46 | 4

Denk dat dat maar voor weinigen is weggelegd. Op een enkele fanatieke bioboer / zelfkazer of koopeenkoe.nl na. Ooit zijn er coöperaties opgericht om sterker in de markt te staan na vele fusies en overnames blijft daar weinig van over en sta je als gewone bulk producerende boer gewoon zwak. Melk is melk en vlees is vlees of dat nu uit NL komt of Oekraïne of de VS maakt in de regel weinig uit. Daar concurreer je dus mee. Tenzij je je onderscheid in de markt zoals sommigen dus doen. Maar wat nou als elke boer zelf z'n kaas weer maakt en z'n varken te koop zet. Dan ben je weer bij begin af aan en zullen ze coöperatief verder gaan etc. Dat zie je nu ook met alle nieuwe biologische coöperaties. Dat is mijn idee, enigste manier om het dus als gemiddelde boer te overleven is zoveel mogelijk produceren voor een zo laag mogelijke kostprijs en dat volgens Hollandse kwaliteitstandaarden, omdat ik hoop dat daar ook ergens bij de tussenmarkt / consument een onderliggend "betrouwbaar gevoel" bij speelt waarvoor ze willen betalen. Dit varkenssysteem lijkt me prima maar speel aub niet de zwarte piet naar de boer.

brammetaalman | 07-09-17 | 22:05

Verrek. Ben ik een keer enthousiast. Zegt mijn vrouw dat we helemaal geen vriezer hebben.
Dus het blijft gewoon de slager...

Teleo | 07-09-17 | 22:47

In China verkopen lokale boeren dus ook hun producten via online platforms - en ik weet niet hoe nieuwsartikelen in staats(?)media daar tot standkomen, maar het lijkt allemaal heel positief: "Zhong's 30-year-old son, Zhong Pengxiang, who graduated from Nanchang Vocational Animal Science and Veterinary College, started selling navel oranges via online shopping platforms, such as Taobao of Chinese e-commerce giant Alibaba Group, about three years ago.

The move helped increase their sale of oranges from 50,000 to 300,000 kilograms by 2016.

"I couldn't imagine such a big change in the village. I am just one of those who benefitted from the poverty alleviation campaign," says Zhong Qilan.

Like Nantian, Daxiba is another village in Huichang that has transformed from a poverty-stricken place to one with lush lotus-covered landscape.

Before the anti-poverty campaign, Daxiba was struggling below the poverty line, which is measured in China at an annual individual income of 2,855 yuan.

In a grocery store near a local government building in the village, it's hard to ignore a giant interactive screen that sells local crops, such as lotus seeds, rice and fruits, online." europe.chinadaily.com.cn/travel/2017-0...

nickolaas | 08-09-17 | 02:02
▼ 1 antwoord verborgen

Ik krijg een Joop gevoel.

pegaje | 07-09-17 | 21:42

"het kan natuurlijk zijn dat we op slinkse wijze voor het karretje van een commercieel agrarisch product worden gespannen" joh...
En niet alleen dat, vanRossem presenteert zich ook nog eens als apostel van het evangelie.
Boerderijen kunnen dat nu installeren als ze willen. Niemand die ze tegenhoudt.
Dat de overheid terughoudend is in weer eens iets verplichten is volkomen terecht: in het verleden is dat vaak misgegaan, en over 3 jaar is de techniek alweer verouderd, maar bestaan de wetten nog steeds, en dat is een probleem.
Is het een goed idee? ja, maar er zijn nog wel 10 andere goeie ideeen.
De overheid moet zich er niet mee bemoeien, want die snappen het toch niet (dat weten ze en daarom houden ze zich afzijdig); dit is een zaak van consumenten, verzekeraars en veehouders.

Tohuwabohu | 07-09-17 | 21:33

Ik lees net dat zelfs simpele rookmelders niet verplicht zijn??? Mensen en brandweer, waar zijn we mee bezig!?

Rheia | 07-09-17 | 21:28 | 2

Ik lees hier dat rookmelders ook op ammoniak reageren http://www.brandveilig.com/nieuws/brandveilige-stallen-wetgeving-voldoende-48455 dus dat kan natuurlijk wel een reden zijn.

Watching the Wheels | 07-09-17 | 21:32

Maar voor 14,95 heb je een hittemelder en dat werkt wel.

Watching the Wheels | 07-09-17 | 21:45

Het heeft mij altijd enorm verbaasd dat er geen sprinklerinstallatie verplicht is in stallen. Kan iemand mij dit uitleggen?

Rheia | 07-09-17 | 21:26 | 5

@Lullenkop | 07-09-17 | 21:39
De fijnen regen zouden zich juist hechten aan rookdeeltjes, de meeste dieren stikken inderdaad voordat ze verbranden. Sprinkler zou wel eens kunnen werken. Daarnaast geldt dat je een brand dan in 1 compartiment houdt en voorkomt dat het overslaat naar de gehele stal. Oude stallen hebben die compartimenten niet, dus daar zit het grootste probleem. Als de overheid daar nou eens wat subsidie voor neerlegt en banken een lening verstrekken tegen 10 jaar 1%, dan is het zo opgelost.

Watching the Wheels | 07-09-17 | 21:49

De fijne(-n) regen zou(-den) ... schrijven blijft moeilijk.

Watching the Wheels | 07-09-17 | 21:51

@ lullenkop: sprinkler is er voor het vertragen van de brandvoortplanting om zodoende meer reddingstijd te genereren en gaat direct af bij hitte bij een kop dus hebben de speklapjes in wording meer kans levend er uit te komen.

Dirty-Harry44 | 07-09-17 | 22:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze moeten niet exact tegelijk vallen. En er zal ook wel eens een varkentje knock-out gaan. Wat vragen die commerciele mensen in licentie voor dit simpele ongetwijfeld gepatenteerde systeem? Was niet aardiger geweest als ze het niet gepatenteerd hadden? Iedereen kan dit verzinnen toch? En hoe werkt het bij die moederbiggen in die kooiconstructies die ze laten zien? Dat is toch totaal niet te vergelijken met die grote vakken waar een wandje wegklapt. Wel goed van Dion weer!!

Watching the Wheels | 07-09-17 | 21:24 | 1

1 ster beter leven (proest)

Watching the Wheels | 07-09-17 | 21:27

Dringende oproep aan de brandweer in heel Nederland: keur alle stallen die weigeren hun dieren te beschermen tegen brand af. Hoe simpel kan het zijn?

Rheia | 07-09-17 | 21:22 | 6

Bisbis,

Als ik ergens tegen ben is het wel voor ons vreten afhankelijk worden van buitenlanders.

Teleo | 07-09-17 | 21:58

@bisbis, denk dat elke boer wel van het gratis geld / subsidie af wil. Subsidies zijn niks meer dan een politiek machtsmiddel om de boer in de lijn te laten lopen...

brammetaalman | 07-09-17 | 22:10

Helemaal mee eens.

gato | 08-09-17 | 08:44
▼ 3 antwoorden verborgen

Zelf-correctie. PvdD stemde wel voor.

JoyCee | 07-09-17 | 21:21 | 2
-weggejorist-
EefjeWentelteefje | 07-09-17 | 21:52

Ah okee.

EefjeWentelteefje | 07-09-17 | 21:52

Laat de brandmelders en het sprinklersysteem dan ook maar weg bij de renovatie van de tweede kamer....

Andersdenkend | 07-09-17 | 21:21 | 1

Inderdaad. Dat zijn varkens die we kunnen missen.

prakkie | 07-09-17 | 21:25

Waar zijn de verzekeringsmaatschappijen die fikse kortingen geven aan boeren die dit systeem invoeren? Waar zijn de boeren die dierenwelzijn belangrijk vinden? laten we alle boeren die weigeren hun dieren te beschermen tegen brand gewoon saboteren. Consumenten willen weten waar het vlees vandaan komt en hoe boeren met de dieren omgaan. Geef ons dat inzicht.

Rheia | 07-09-17 | 21:20 | 1

lees je dan eerst maar ns goed in hoe een en ander in elkaar steekt

bowlfabriek | 07-09-17 | 22:22

Als er een bewezen werkend systeem is dan moet dat maar verplicht gesteld worden. Ome Reintje is bepaald geen voorstander van nóg meer regeltjes maar als de sector het kennelijk zelf niet kan moet de overheid het maar doen.

Dat mijn karbonades, biefstukken en braadlappen daardoor €1,00 per kilo duurder worden neem ik op de koop toe. Dierenwelzijn is al jaren een ondergeschoven kindje.

Reinaert | 07-09-17 | 21:20 | 2

Dierenwelzijn is hot, al jaren. Boeren doen er van alles aan. Maar Wakker Dier geeft al jaren stank voor dank.

frank87 | 07-09-17 | 21:58

Als het Nederlandse vlees een paar cent duurder wordt kopen Jumbo en AH hun vlees in Polen, Italië of Oekraïne.
Denk je dat de varkens het daar beter hebben?
Vergeleken met wat daar gebeurt is Fipronil een lachertje.

Mr. Happy | 08-09-17 | 00:49

Politiek is vaak een obstakel. Regel het lekker zelf zonder die onnodige ballast.

Dirk III | 07-09-17 | 21:19 | 1

Prima idee. Gewoon in de markt zetten voor een goede prijs. Dit betaalt zichzelf snel genoeg terug.
En zoals hierboven geplempt: bij de keuring zo'n installatie verplichten, anders afgekeurd. Simpel.

prakkie | 07-09-17 | 21:27

erg leuk hoor, maar dit komt nu niet echt overtuigend over .of dat filmpje is te simpel in elkaar gezet ,kijk alles voorkomen wil toch niet ,maar kans op stalbrand kan al behoorlijk verminderd worden als de elektrische installatie gewoon goed voor mekaar is want daar ontbreekt het meestal aan .overigens is het meerendeel wat in de hens gaat ouwe rotzooi .maar ok soms gaat er ook wel ns wat nieuwers in de fik .in 99% van de gevallen door een elektrisch defect .nogmaals alles voorkomen kan niet .

bowlfabriek | 07-09-17 | 21:19

"Of je nou wel geen interesse hebt in het levensgenot van je braadlappen, het feit dat politiek Den Haag altijd een grote muil heeft tegen burgers over duurzaamheid, dierenwelzijn en de gewenste omgang met vleesconsumptie, maar zelf als puntje bij paaltje komt geen fuck doet, is weer van een zeldzame Haagse hypocrisie."

Bijna. ' zeldzame' moet zijn 'structurele' dan klopt de zin.

DMaN | 07-09-17 | 21:18

RAAARRR. PvdD niet voor deze motie?
Echt. Ga met LTO en bijv. een Interpolis of een Univé om de tafel zitten en dan maar buiten Den Haag om.

JoyCee | 07-09-17 | 21:17 | 2
-weggejorist-
EefjeWentelteefje | 07-09-17 | 21:52

Marianne Thieme schijnt op 't moment andere zaken aan haar hoofdje te hebben... ze ligt in scheiding. Niet zo best voor de PvdD, kennelijk is zij toch echt degene die daar de tent trekt, want het is al een tijdje doodstil daar...

EefjeWentelteefje | 07-09-17 | 21:52

Ik hoop oprecht dat de huizen van alle politici die Dion Graus en daarmee de dieren saboteren net als die stallen miraculeus en spontaan afbranden. Deze politici zijn zo ziek en rancuneus in hun hoofd dat ze liever dieren zien creperen dan dat ze hen redden omdat ze nou eenmaal de PVV niet mogen. Aan deze politici heb ik 1 duidelijke boodschap: val dood! En laten we hopen dat de vijanden van Thierry Baudet jullie een bezoek brengen. De kleinzieligheid van deze politici is ongekend en ONacceptabel ten aanzien van de dieren. Want daar gaat het hier over en niet over de PVV. Laten we dieren haten omdat we de PVV haten denken die zielenpoten. Hoe oud zijn jullie? Vier?

Rheia | 07-09-17 | 21:16

Dierenmishandeling bij gebruiksdieren en stalbranden blijven bestaan zolang CDA en VVD blijven bestaan. Slechts 1 reden: geld.

Musset | 07-09-17 | 21:15 | 4

Net zoals ik niet geloof dat slaven doorgaans slecht werden behandeld geloof ik niet dat een boer zijn vee slecht behandeld. Juist vanwege het geld.

Teleo | 07-09-17 | 21:21

Immigratie, EU, associatieverdrag met Oekraïne, etc. etc. Allemaal met als reden: geld. En allemaal CDA en VVD.

JTKDM | 07-09-17 | 21:26

Narigheid begon toen men ging geloven dat god het dieroffer van Abel lekkerder vond dan de vruchten des lands van Kaïn. Vandaar onlangs ook weer het bloedmoordfeest van de Islammoslims.

Musset | 07-09-17 | 21:30
▼ 1 antwoord verborgen

Veeboeren in NL (en EU) moeten kapot ten faveure van de Oekraïnse bio-industrie. Daar hebben we ten slotte een verdrag mee. Heel simpel.
Nou nog die Russen uit Oost Oekraïne en dan kan de zoon van Joe Biden z'n schaliegas gaan halen.
Wel een beetje de geo-politieke belangen in de gaten houden, mede-reaguurders.

HoerenSloep | 07-09-17 | 21:13 | 2

Grappig genoeg kijk ik altijd wel even op de verpakking waar mijn karbonade vandaan komt. Mocht dat (bijvoorbeeld) Oekraïne zijn blijft 'ie lekker liggen, ik vertrouw die lieden niet. En als iedereen dat zou doen was er ook geen enkel probleem meer.

Reinaert | 07-09-17 | 21:24

Zal je net zien dat ze daar op ruimere marches produceren en makkelijker technisch gekwalificeerd personeel inschakelen ;) Neuh, geen idee.. maar een stel fatsoenlijke schakelkasten, kabels en zekeringen die op het gebruik gemaakt zijn, aansluitwaarden nalopen.. het moet toch allemaal te doen zijn om een installatie te hebben die niet op een dag spontaan ontbrandt ? Met dus best wel onacceptabele gevolgen, althans maatschappelijk is er best wel ophef over en hoe onredelijke is de eis dan dat gewoon structureel proberen in orde te maken (elders kijkt ook desnoods de arbo of een andere inspectie daarna - als je ergens mensen wil houden, in een hotel of andere gelegenheid.. de techniek is ruim voorhanden).

nickolaas | 07-09-17 | 21:24

Iets zegt mij dat wanneer er teveel regeltjes voor onze boeren komen de speklappen een Oost-Europees smaakje krijgen. Leve het globalisme!

Van Urk | 07-09-17 | 21:11

+1 voor de linkse partijen en de PVV. Het rechtse kartel (vooral CDA) heeft afspraken met boeren.

Rest In Privacy | 07-09-17 | 21:10

De overheid moet regels invoeren om de brandveiligheid en ontsnappings mogelijkheden voor de dieren te vergroten.
Ze kunnen denk ik niet dit ene systeem een voorkeur geven dus begrijp wel waarom niet iedereen hier in meeging.

Maar verder zijn CDA, VVD, PvdA , CU en SGP dierenmishandelaars want ze laten het maar op hun beloop.

Kostprijzen gaan omhoog , boeren in het rood, EU partners doen niet mee als invoering van systemen tot NL beperkt blijft. CDA & Co. kijken alleen naar 'de sector' en hebben géén interesse in dierenwelzijn.

Zwizalletju | 07-09-17 | 21:08

Bedenk wel dat als naast luchtwassers er extra veiligheidseisen kwa brandveiligheid moeten komen alleen zeer grote bedrijven dit kunnen opbrengen .

elevator | 07-09-17 | 21:07

Mooi nooit en nooit gaat mijn stem naar één van die andere partijen. Fu*k VVD, CDA, PvdA (dubbele f*ck).

Affirmativeaction | 07-09-17 | 21:03

Ook hier is de overheid niet de oplossing, maar heb je die zelf in de hand. Betaal wat meer voor je varkensvlees. Weet waar het vandaan komt. Dan hoeven noodlijdende boeren niet meer hun stal vol varkens in brand te steken om de verzekeringspremie op te strijken en zo een faillissement af te wenden. Of zeg ik nu iets heel geks?

tipo | 07-09-17 | 21:01 | 7

Initiatieven zoals koopeenkoe.nl zijn nauwelijks duurder dan kilo knallers, en garanderen een goed bestaan voor de dieren. Ze hebben ook varianten voor varkens en (ik meen) kippen.

Maar daar zit geen graaiende tussenhandel bij. Ik heb sowieso nooit begrepen waarom boeren niet meer moeite doen om de tussenhandel (inclusief supermarkten) buitenspel te zetten, zeker nu er meer aandacht is voor dierenwelzijn. Bloemkool 0,10 cent voor de boer, 1 euro in de winkel. En dat moet dan max 50km vervoerd worden. Idem dito voor melk. En voor vlees dus ook, de organisatie achter koopeenkoe bewijst dat het kan.

DMaN | 07-09-17 | 21:26

ZvB,

Dus je moet al duizenden van die beesten verkopen om het minimumloon te verdienen?

Zijn er veel kleine boeren tegen grote inkopers?

Teleo | 07-09-17 | 21:27

Tnx, tipo.
Hier in de bollenstreek zelfde verhaal.
Hoe zit het met regelgeving rond zelf slachten, portioneren en verkopen op de boerderij?
Of keurslagers die met vast klanten een rondleiding krijgen op varkenshouderij.
Je weet, de consument wil 'beleving', 'eerlijk product ' , etc.

Teleo | 07-09-17 | 21:43
▼ 4 antwoorden verborgen

Verzekeringsmaatschappijen zouden ook certificering van de elektrische installatie kunnen eisen (volgens mij suggereerde de sector ook schoorvoetend iets in die richting), maar of die dat gaan controleren ? (en na een brand kan bewijs verloren gaan en is het feitelijk ook alweer te laat.. ). Kom je toch aan wetgeving en controle van overheidswege (de sector is zelf is volgens mij in toenemende mate een achterhaalde insteek aan het worden.. zijn er we er misschien toch uit dat een overheid in een aantal opzichten nut heeft). Meer installaties plaatsen in die stallen,terwijl je de bestaande ook veilig zou kunnen maken (en de kosten daarvan waarschijnlijk reeds een heikel punt zijn.. en veilige installaties zijn mogelijk - want in andere sectoren zijn ze sinds jaar en dag de norm.. gewoon een stuk half gaarheid om niet de juiste normen te hanteren).

nickolaas | 07-09-17 | 21:00 | 3

Ik wil jou wel eens horen als de overheid een wet aanneemt die jou werkeloos maakt, de veiligheid niet verbeterd en een hele sector sloopt.
Snap je echt niet dat als je eist dat mensen meer investeren in een product dan dat ze er uit kunnen halen ze failliet gaan? Die 1000 euro van de verzekering is een lachertje als je 1000 euro per maand af moet dragen aan de installatie.

Zoon van Boer | 07-09-17 | 21:26

Zoon van Boer | 07-09-17 | 21:26
Denkt u dat de biggen bij het neerklappen van de schotten bij brand de juiste richting lopen of denkt u dat ze bij het lawaai van de neervallende schotten op een hoop vliegen.

botbot | 07-09-17 | 21:43

Ik heb altijd de indruk dat installatiemateriaal hier duur is (in vergelijking met bijvoorbeeld Duitsland - en dan blijken het vaak nog Nederlandse leveranciers ook). En als je kijkt hoe het er bij Imtech aan toe is gegaan qua fraude, vraag je je toch af hoe het in die sector allemaal gaat..
Maar dat gezegd hebbende - als daar veel aanpassingen moeten worden gedaan, zou er toch ook wel een heel shabby installatie moeten liggen.. als men nou eens begint met te eisen dat alle aansluitwaarden kloppen (dus geen kabels overbelasten en andere componenten) en als er nieuwe ventilatoren of wat dan ook geplaatst wordt dat deel van de installatie in ieder geval aan normen voldoet die afdoende zouden moeten zijn (inclusief het bedrijf dat ze plaatst). En zorg dat over 5 jaar de hele installatie moet voldoen (ruim genoeg tijd om te plannen).

nickolaas | 07-09-17 | 21:45

Als ik goed tel, is er nu wel een meerderheid (pvv 20 + D666 19 + Groenlinks 14 + SP 14 + Dieren 5 + Bejaarden 5 + Forum 2) = 79!!

Rest In Privacy | 07-09-17 | 21:00

Cordon sanitaire... Want PVV, dus tegen!

Mr_Pikibelly | 07-09-17 | 21:00 | 1

Een cordon bleu tegen de PVV

Van Urk | 07-09-17 | 21:15

Graus' motie heeft het dus niet gehaald omdat de PvdA elk voorstel van de PVV sowieso afwees, terwijl de overige linkse fracties een goed idee gewoon steunen, ook als het van de PVV komt.

Daarnaast zijn het trouwens precies de partijen waarmee de PVV zou willen regeren, die dit idee hebben afgeschoten.

JTKDM | 07-09-17 | 20:58

Omdat de PVV voor is stemt iedereen dankzij het cordon sanitaire van Mei Li Vos tegen.
Kun je dan zeggen dat zij mede verantwoordelijk is voor dit extreme dierenleed? JA!
Politiek doe eens wat stelletje klaplopers!

Dirk III | 07-09-17 | 20:55

Weleens politici meegemaakt die in simpele oplossingen denken?

Ommezwaai | 07-09-17 | 20:51 | 1

Weleens eerlijke politici tegengekomen? Kan ook niet. Die bestaan niet.

prakkie | 07-09-17 | 21:31

Als dieren konden stemmen kozen ze ook PVV. De echte dierenpartij.

Normpje | 07-09-17 | 20:51

Wat heeft de politiek hier in Godesnaam mee te maken. Moet zeker subsidie voor komen omdat die boer het anders geen reedt interesseert of z'n handel afbrandt, want verzekerd?

Rest In Privacy | 07-09-17 | 20:50 | 2

DT71 | 07-09-17 | 20:50 | reageer
Meen je dit of heb je gewoon alleen de kop van het artikel gelezen?
"Verzekeringsmaatschappijen zijn bereid om boeren korting te geven, maar ze zeggen dat er dan wel veldproeven moeten worden gedaan. De overheid is daarvoor verantwoordelijk. De Staatssecretaris voert die veldproeven niet uit." (bron: Handelingen)

Dirk III | 07-09-17 | 20:57

hear hear

Tohuwabohu | 07-09-17 | 21:35

Als in een kantoorgebouw het brandalarm afgaat, gaan ook alle deuren open en de liften naar begane grond. Ik zie niet in waarom dit een systeem is wat niet of moeilijk te implementeren is. Zo revolutionair is dit nou ook weer niet.

Lullenkop | 07-09-17 | 20:49 | 1

Precies, voor de beveiliging van een mensenstal als een kantoor is er wetgeving, voor een beestenhouderij een stuk minder regels, dus laat je de beveiliging achterwege. Zie de zorgverzekering, is verplicht, anders kiest men er voor om onverzekerd rond te lopen.

Analia von Solmsch | 08-09-17 | 00:30

Hier klopt iets niet eerst laten ze dode zeugen in kraamkooien zien om emoties op te wekken en vervolgens zien we bijna slachtrijpe varkens in een losloop hok.

botbot | 07-09-17 | 20:47

Helaas gaat geld altijd voor welzijn, kijk maar naar onze gezondheidszorg, ouderenzorg en pensioenen

Antikalk | 07-09-17 | 20:46

Het is godgeklaagd ... WC rollen in dit land hebben het beter dan deze arme dieren, hoe ik dat bedoel....?

Fabriekshallen waar wc rollen liggen opgeslagen hebben namelijk wel een sprinklerinstallatie

Het is om witheet van te worden........

Mich2007 | 07-09-17 | 20:45 | 1

Dat is omdat in zo'n papierfabriek een sprinklerinstallatie WEL verplicht is. Bij de boer niet. En DAT moet veranderen. Nieuwe regelgeving dus.

prakkie | 07-09-17 | 21:34

"Of je nou wel geen interesse hebt in het levensgenot van je braadlappen, het feit dat politiek Den Haag altijd een grote muil heeft tegen burgers over duurzaamheid, dierenwelzijn en de gewenste omgang met vleesconsumptie, maar zelf als puntje bij paaltje komt geen fuck doet, is weer van een zeldzame Haagse hypocrisie."

* applaudisseert *

EefjeWentelteefje | 07-09-17 | 20:45

"Of je nou wel geen interesse hebt in het levensgenot van je braadlappen, het feit dat politiek Den Haag altijd een grote muil heeft tegen burgers over duurzaamheid, dierenwelzijn en de gewenste omgang met vleesconsumptie, maar zelf als puntje bij paaltje komt geen fuck doet, is weer van een zeldzame Haagse hypocrisie."

* applaudisseert *

EefjeWentelteefje | 07-09-17 | 20:45

Wat dacht je van sprinkler

bas ooms53686289 | 07-09-17 | 20:43 | 3

Goeie kans dat dat voor een grote stal duurder is dan vluchtwegen en klaphekken.

noerg | 07-09-17 | 20:48

En een sprinkler is een maatregel om de constructie van een gebouw te stabiliseren. Voordat een sprinkler actief wordt zijn je varkens al lang verbrand of gestikt....

Lullenkop | 07-09-17 | 20:50

Dan krijg je pulled pork, want de varkens worden dan gerookt en gestoomd en kunnen niet weg. Dus moet de kruidenmix in de sprinkler-installatie verplicht stellen.

tipo | 07-09-17 | 21:09

Dat je in nieuwbouw iets moet doen aan vluchtwegen ben ik het mee eens, dan zijn de kosten het laagst. Tegelijk is het ook de realiteit dat hoe meer we hier verplichten, des te meer types als Straathof (?) uitwijken naar oekraïne waar niemand een fuck geeft. De 99% van de beesten die het slachthuis wel halen zijn hier beter af dan daar.

noerg | 07-09-17 | 20:41 | 1

Spijker, kop! U begrijpt het. *Mompelt iets over goedkoop kippenvlees uit Oekraïne met het associatieverdrag.*

Analia von Solmsch | 07-09-17 | 20:48

Inderdaad alle vuurpijlen op de veeboeren (daar zitten veel hapsnurkers tussen) maar ook graag op het fenomeen bedrijfskolom. Hoe komt een karbonaadje van big tot consument en wie verdient er op welk moment wat aan (om over de vraag hoe maar te zwijgen)? Mijn indruk: de meeste echte boeren (niet te verwarren met grootgrutters in dierenlevens) willen wel maar de op het Stalinisme gebaseerde agrarische markt (koeienkillers, even goed haalt Nederland zijn klimaatdoelstellingen niet (waar zit dus de echte pijn?)) zit het betere ambachtswerk danig in de weg. Wie helpt onze boeren uit de brand?

Hetkanverkeren | 07-09-17 | 20:41

Wat zijn we toch een beschaafd land! Gadverdamme

Dommelsch | 07-09-17 | 20:40

Het probleem is alleen, dat je als je zoiets bouwt je meteen deze patenttrollen op je dak krijgt.

frank87 | 07-09-17 | 20:39

Toekomstige historici zullen de huidige Tweede Kamerleden, onder anderen vanwege dit soort zaken, nog lager inschalen dan hun collega's in WO2.

smdyasc | 07-09-17 | 20:38

Zolang verzekeren goedkoper is dan preventie, kiest men voor verzekeren. Wat zal het in premie schelen? Stel 1000 euro. Met die 1000 euro per jaar Bespaar je je een verbouwing van een paar ton. Raar, maar waar.

Analia von Solmsch | 07-09-17 | 20:38 | 1

Ik heb het al lang opgegeven om mensen hier uit te leggen dat je niet even een paar ton kan investeren in iets wat zich niet terug verdient.
Iedereen die dat vindt, zou op zijn minst eenzelfde soort systeem in hun eigen huis horen te hebben om hun familie te beschermen.... Oh dat is te duur? Nou dan geen kinderen.

Zoon van Boer | 07-09-17 | 21:15

Koeien lopen sowieso zelf het vuur in.

Pimp my Voortuin | 07-09-17 | 20:36 | 1

Echt? Of bedoel je belastingkoeien?

Teleo | 07-09-17 | 20:42

Logisch dat hier tegen gestemd wordt; stel je voor een PVV motie die het wel haalt...
Voorts is de naam van de uitvinding best wel verdacht: SS

paost712 | 07-09-17 | 20:32 | 1

het logo doet ook aan een bekend duits logo denken.

Pimp my Voortuin | 07-09-17 | 20:37

Het is om kotsmisselijk te worden als je de niet genomen veiligheids maatregelen in je opneemt, als je een stal vol beesten ziet, opgesloten voor de voedselketen maar als waardeloos beschouwd wegens verzekerd zijn.
Verzekeraars moeten optreden, in eigenbelang en het belang van weerloze dieren.

gebrokenvleugel | 07-09-17 | 20:28 | 1

Helaas, de realiteit is dat als de ene verzekeraar het systeem verplicht stelt, dan zegt een andere verzekeraar: bij mij hoeft het niet, kom maar bij mij. De concurrentie is (te) groot.

Analia von Solmsch | 07-09-17 | 20:44

Het zou verplicht moeten zijn!

BigShow | 07-09-17 | 20:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken