Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LOL! D66 vermoordt milieu met waterstofbusfail

Social

Even flashback naar 2014 toen Stientje van Veldhoven (D666) trots meldde dat Wilma Mansveld (PvdA) een miljoenmiljard euro soepsidie wilde dokken voor die waterstofbussen. En even flashback naar februari 2017 toen Stientje van Veldhoven met haar D666 Groningen kon koketteren met die geleverde waterstofbussen. SCHONER! GROENER! VOOROPLOPEN! DUURZAAMHEID! WERKGELEGENHEID! Maar dan even door naar het hier en nu. Die bussen kunnen dus alleen maar tanken in Rotterdam en Helmond en dat is natuurlijk niet bijzonder handig als ze voor Groningen zijn. Gedoe met vergunningen enzo (riep iemand bureaucratie?). Omdat die bussen de 500 kilometer retour naar Helmond niet kunnen maken zonder te tanken, gaan ze op een oplegger heen en weer. Wat weer superslecht is voor het milieu, als je een bus op een truck zet en een boel snelwegdiesel erdoor jaagt. Nu kunnen wij heel stoer roepen 'daar had wel even over nagedacht mogen worden', maar normaal gesproken geven wij geen zak om waterstofbussen: wij houden namelijk van dikke trucks die veel kabaal maken en dat is ook niet per se goed voor het milieu. In casu maken we graag een uitzondering. Daar had wel even over nagedacht mogen worden.

Reaguursels

Inloggen

Echt wel goed voor de werkgelegenheid, toch?

GSpot69 | 03-08-17 | 14:13

Het kost een paar centen, maar ik heb wel gegierd van het lachen. Dit zijn onze linkse terroristen ten voeten uit. Ze kunnen alleen maar rasist, nazi enz brullen

sadeyes | 02-08-17 | 15:59

Groningen kan beter terug gegeven worden aan zee.

Cuban8 | 02-08-17 | 11:04

En het ergste is dat ze er straffeloos mee weg komen. Zoveel onbenul en ongeschiktheid........een japanner pleegt tenminste nog harakiri bij zulke fouten.

Pietje | 02-08-17 | 11:01

@ Upendo | 02-08-17 | 03:53 Elektriciteit is overal??? In NL misschien wel ja, maar met een autovakantie naar Italië of Spanje wens ik je veel succes. Daarnaast schijnt heel Europa elektrisch te moeten gaan rijden - daarop zijn de elektriciteitsproductie en het energienet gewoon niet voorzien. Een alternatief als waterstof is dus helaas wel noodzakelijk.

Goldfinger | 02-08-17 | 10:46

D'r zit ook niet voor een dubbeltje verstand of inzicht in die lui!
Man man man........ wát een stumpers!

demaup | 02-08-17 | 10:41

Het is Groningen! Dan koop je een bus die op aardgas rijdt!

homieguerneville | 02-08-17 | 10:36

Waarom word STIEN van D'66 niet hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor deze financiele megablunder?
Kunnen gekozen 2de Kamer leden dan zomaar allerlei geldverslindende plannetjes bedenken onder het mom van: Het is goed voor het milieu???

kippevlees | 02-08-17 | 10:32

Een ander goed idee, inmiddels ook gemaild naar pisvlek pechtold, is het volgende.
De achterste helft van bussen inrichten als sportschool. Hier loopbanden en fietsen inbouwen en er een dikke generator op aansluiten. Rijdende sportscholen dus! Geniaal.
Een variant zou kunnen zijn in dit achterste gedeelte tralies aan te brengen en terugkerende jihadisten en andere nonvaleurs hierdoor te dwingen een bijdrage te leveren aan onze rubberentegelmaatschappij. Een modern galeischip ahw.
Tevens kunnen veroordeelden van het aanstaande Grote Landverraderstribunaal hier ook eindelijk eens een positieve bijdrage leveren aan de enorme schade die ze door decennia prutsen en zakkenvullen hebben veroorzaakt. Trans Timmerfrans' driedubbele onderkin zal verdwijnen als sneeuw voor de zon en op termijn hoeft hij niet meer in de spiegel te kijken om zijn 10cm. mannelijke trotsch te aanschouwen.
Win-win dacht ik zo........

pennestront | 02-08-17 | 08:52

Goed verhaal, zit wel een luchtje aan...

maikel1963 | 02-08-17 | 08:27

millieufaal is nog groter, waterstof komt nou niet direct uit de kraan, het kost ongelovelijk veel energie om te maken

Bokito ergo sum | 02-08-17 | 08:24

@Feynman | 01-08-17 | 20:44
Aardgas ruik je ook alleen maar omdat er geurstoffen aan toe zijn gevoegd... Als het uit de grond komt is het ook reukloos

TDB | 02-08-17 | 08:17

Maarja, je wilt ook niet de slijtageproducten van banden en remmen niet in de lucht, kleine deeltjes die meer vrijkomen bij electrische auto's omdat ze zwaarder zijn en de remmen meer belasten. Wat is wijsheid :)
stekelvarkentje | 01-08-17 | 20:51
Elektrische auto's remmen doorgaans voor een groot deel op de motor om weer energie op te wekken dus netto valt dat reuze mee.

Dat er nog mensen zijn die denken dat waterstof het helemaal gaat worden blijf ik bijzonder vinden. Sluit simpelweg niet aan bij heden en toekomst. Elektriciteit is overal. Transport en opslag is een eitje, hoeft niks extra voor gedaan te worden.

Upendo | 02-08-17 | 03:53

Waterstof is een slecht idee, je hebt dan een hele infrastructuur nodig van tankstations, pijpleidingen, etc, terwijl elektriciteit al overal beschikbaar is. Verder is het brandgevaarlijk en explosief, als het brandt zijn de vlammen onzichtbaar, ook is het geurloos dus niet te ruiken bij lekkage (en nee je kan er geen geur aan toevoegen zoals bij koolwaterstoffen omdat pure waterstof zich nergens aan bindt). Het opwekken van waterstof via elektrolyse is erg inefficient, en uiteindelijk moet het toch weer omgezet worden nasr elektriciteit om de motor aan te drijven, dus laten we al die tussenstappen overslaan en overgaan op elektrische auto's met accu's.

WimCock | 02-08-17 | 02:48

Ik wil niet vervelend doen maar eh waarom laten ze al die statushouders die nog geen baan hebben die bussen niet effe naar rottterdam cq helmond duwen? Win-win situatie volgens mij.

pa_niek | 02-08-17 | 02:13
-weggejorist-
D-Fens_1963 | 02-08-17 | 02:03

Verder enigzins off topic maar zeker niet minder interessant: Tweakers linkje naar vliegtuig lancering vanaf vliegdekschip USS GR Ford mbv elektromagnetische ipv stoomkatapult plaatsen lukt niet.

D-Fens_1963 | 02-08-17 | 02:01

@Feynman 20:44
Eeeuh, even voor D-Fens zijn beperkte fysich/chemische kennis;
- In waterstofgas(H2) meer chemische (?) Energie dan aardgas (voornaamste bestanddeel CH4).....?
- En om dan de diverse gassen per kg voor te stellen is toch ook niet gebruikelijk?
Zijn er nog beta's wakker?

D-Fens_1963 | 02-08-17 | 01:21

Voor 4 Miljoen + de kosten die nu gemaakt worden kan je voor iedere groninger een elektrische fiets kopen. En levenslang onderhoud.

Mark_D_NL | 02-08-17 | 00:39

Maar, wanneer worden dit soort kabouter politica nu eens juridisch vervolgd? *Oh wacht 15 maart jl. * Facepalm

Is dit nog nieuws? | 02-08-17 | 00:38

Alles is bullshit, nou is dit een voorbeeld extreme faal, maar m.i. is de uitkomst van energiebesparende maatregelen onder de streep altijd 0. Zelfs als er een waterstofpomp in de buurt was dan nog moest die waterstof geproduceerd worden en doet men gewoon met 'bruine stroom'. Kan je gebruik maken van 'groene stroom', maar hoeveel 'bruine stroom' heb je nodig om dat mogelijk te maken? Allemaal bullshit.

sarcastro | 02-08-17 | 00:28

Het staat me bij dat Groningen ook heel trots bericht heeft dat daar elektrische streekbussen gaan rijden, om het platteland minder te vervuilen. Er rijdt er al een tussen het vliegveld Eelde en de stad. Je zou toch verwachten dat die dingen in de stad zelf veel nuttiger zijn. En dan tussendoor opladen zoals deze zomer op proef gebeurt in Den Haag en Utrecht, met bussen met een intrekbare stroomafnemer op het dak (een beugel dus) en laadrails aan een paal bij haltes waar ze toch al een tijdje moeten wachten. 8 minuten staan = 50 km rijden want ze laden met 256 kW. Kunnen de accu's ook lichter zijn.

Synecdoche | 01-08-17 | 23:26

@ Feynman | 01-08-17 | 20:44
In principe niet, wanneer waterstofgas vrijkomt zal het omhoog de lucht ingaan. Vandaar ook dat de tanks op het dak zitten. Waterstofgas is een licht gas en dus lichter dan lucht in tegenstelling tot aardgas of LPG. Waterstof gaat letterlijk de lucht in terwijl een LPG of aardgas bij de grond blijft hangen of zelfs naar beneden zakt.
.
Erg leuk deze fail, maar het valt allemaal wel mee. Beetje kip en het ei verhaal, als je geen bussen hebt komt er geen tankstation en heb je geen tankstation dan komen er geen bussen. De gemeente Groningen is op dit moment launching customer en heeft onder andere al een aanvraag op een vulpunt in de stad liggen welke er rond 1 janurai 2018 zal liggen.
.
@ radbraker | 01-08-17 | 22:20
Er is ook al een vergunning om daar een tankstation te realiseren. Wordt rond 11 december verwacht.

maSs | 01-08-17 | 23:03

De NS kocht Fyra faaltreinen ( lekker goedkoop, maar bleek toch duurkoop) , de provincie faalbussen ( lekker handig als je niet weet waar je ze moet tanken...) en de Regering koopt faaljagers die 5 keer zoveel kosten als voorzien en daar zal het vast niet bij blijven. Ondertussen werden de laatste 200 prima Leopard tanks van het NL leger voor een appel en een ei verkocht, ik geloof aan Finland of zo, voor een prijs die dicht in de buurt van schrootprijs oud ijzer kwam.

Over de ICT mislukkingen hebben we het al zo vaak gehad, maar ook deze bussen, qua omvang natuurlijk peanuts, illustreert de totale inkoop-onkunde van de Overheid

happyfamilyman | 01-08-17 | 22:50

FW Ta-183 Huckebein | 01-08-17 | 21:42
Ok duidelijk maar dan nog: accu-auto's wegen veel meer en zullen daarom ook het wegennet veel meer belasten dan nu. Door de zwaarte van de auto's komt er ook nog eens zeer veel fijnstof in de atmosfeer. En het feit natuurlijk dat de actieradius van elektrische auto's nog steeds zeer beperkt is, maakt het allemaal niet aantrekkelijk. Op dit moment heeft men echter op het elektrische paard gewed en de accu's, zoals je al stelde, zullen zich wel snel doorontwikkelen.

mohammmedtriplem | 01-08-17 | 22:39

Met

Watching the Wheels | 01-08-17 | 22:35

@mrmartin666 | 01-08-17 | 20:39
Men zonne- en windenergie door elektrolyse waterstof en zuurstof maken uit water, dat is de mooiste oplossing. Uitstoot weer water, nadat 02 weer bij de verbranding gebruikt wordt. Dat lijkt de ideale kringloop en heel wat beter dan al die milieuvervuilende accu's. Schijnt niet helemaal efficiënt te zijn (er gaat wat energie verloren, maar who cares als dat uit zon en wind komt.

Watching the Wheels | 01-08-17 | 22:35

gelukkig rijden de bussen niet op zonne energie.. dan zouden ze toch niet om te tanken..

wie zal het zeggen | 01-08-17 | 22:31

Overigens de H2 verhandelaars in NL halen hun product weg uit Pernis en/of Hengelo. Dit H2 komt vrij als bijproduct dus er wordt niet specifiek water gedestilleerd zoals velen hier beweren. De incidenten met H2 trailers over de afgelopen decennia zijn op een hand te tellen. Hooguit een lichte lekkage of een afsluiter en de procedures om dit af te vangen zijn eenvoudig en effectief. En ja ieder product onder druk is een potentieel gevaar. Echter hoeveel incidenten lezen we over ontplofte opslagtanks??

radbraker | 01-08-17 | 22:26

Waterstof is een soort accu, maar dan met veel extra nadelen t.o.v. een accu. Een grote onhandige ronde tank, duurdere brandstofcellen met kortere bevelsduur, en zelfs de theoretische rendementen van waterstof maken en van een brandstofcel zijn beroerd. Nuts voorzieningen worden decentraal, dus wel thuis laden met eigen zonnestroom of PowerWall van de buren, en niet met je waterstof auto naar een tank station ver van de bewoonde wereld. De overheid moet snel stoppen met alle subsidies op waterstof.

W_F | 01-08-17 | 22:24

@ Loebas | 01-08-17 | 21:57
Ik bespaar flink sinds hier op houtpellets word gestookt, geen idee of er op die pellets subsidie zit, maar dat scheelt echt behoorlijk (zeker 1/3) in stookkosten.
En het ruikt heerlijk, hele voorzijde van het erf ruikt naar houtkachel in de winter.

Haakneus | 01-08-17 | 22:22

Goh op het Chemiepark Delfzijl hebben ze een ruime vergunning om waterstofpakket trailers op het terrein te hebben... t is maar 35 km verwijderd van Grunn... is er al een WOB verzoekje uitgegaan naar de transport aanbesteding over het traject Groningen - Helmond ??

radbraker | 01-08-17 | 22:20

Voorstel: Bij elke overheids fail die zo overduidelijk niet doordacht is en/of voorkomen had kunnen worden door echte 'denkers' en experts om raad te vragen met kosten groter dan 50k belastinggeld. > 100k of dubbele van het weggesmeten bedrag uit de partijkas terug in de belastingpot. Denk dat het dan snel gebeurd is met achterlijke ondoordachte of te snel uitgevoerde ideeën

StayRichorDieTrying | 01-08-17 | 22:18

Van uw geld

lingo star | 01-08-17 | 22:01

Ach.. We brengen ook d.m.v. stookolie gestookte schepen en dieselende vrachtwagens vele tonnen houtsnippertjes vanuit Canada naar Nederland zodat we ze hier CO2 neutraal op kunnen stoken in de centrales... Alles voor de bühne ...

Loebas | 01-08-17 | 21:57

@mezelf | 01-08-17 | 21:50
Waarom niet een paar*

kweethetooknietbeter | 01-08-17 | 21:54

@necrosis, busmaatschappijen kunnen bussen van elkaar leasen.

fredflange | 01-08-17 | 21:54

Dat ritje naar Helmond is overbodig. De bussen kunnen gewoon op de dieplader worden ingezet in Groningen. Toch, Peggold?

Lewis Lewinsky | 01-08-17 | 21:51

Waarom een paar treintankwagons met waterstof naar Groningen brengen en die op een afgelegen (rangeer)terrein parkeren, bijvoorbeeld. Rails ligt er immers al. Indien nodig een stukje bestraten, zodat de bussen erbij kunnen komen om te tanken.

Overigens ben ik wel degelijk een voorstander ervan, dat als het schoner en zuiniger kan, dat we het dan ook schoner en zuiniger moeten gaan doen. Als er een goed alternatief voorhanden is, waarom niet.

kweethetooknietbeter | 01-08-17 | 21:50

Zou een commercieel bedrijf wel eens voertuigen hebben gekocht zonder daarvoor brandstof beschikbaar te hebben.. Dit soort shit kan je uitsluitend aan ambtenaren overlaten. En dan ook niet je verlies nemen en die dingen in de schuur zetten tot december, nee nee nee, die waterstofbus moet rijden, desnoods op een fucking dieplader.

noerg | 01-08-17 | 21:47

@fredflange | 01-08-17 | 21:33
Het busvervoer in en rond Helmond is in handen van Hermes en Arriva.
En Helmond ligt in Limburg.
Dat stond ooit op GeenStijl, dus is het waar.

necrosis | 01-08-17 | 21:44

@ mrmartin666 | 01-08-17 | 20:39
@ Dick123 | 01-08-17 | 20:47

waterstofrijden = electrisch rijden...(als in: aangedreven worden door een electromotor)

@ mohammmedtriplem | 01-08-17 | 21:09

er komen sold-state accu's aan, hebben geen lithium nodig....
en de efficiëntie van waterstof is extreem laag: je gebruikt extreem veel electrische energie om waterstof te maken, gebruikt veel energie om het te comprimeren, om het vervolgens in stroom weer om te zetten. Kan je beter die electriciteit gewoon opslaan.

FW Ta-183 Huckebein | 01-08-17 | 21:42

Aardgas is ook reukloos overigens, we doen er expres dat geurtje bij voor de veiligheid.

Guus Muisarm | 01-08-17 | 21:41

@fredflange | 01-08-17 | 21:33
Geniaal.

Lewis Lewinsky | 01-08-17 | 21:39

Ik ben zelf voorstander dat er meer onderzoek moet komen naar waterstofgas, want alleen de focus op zonne- en windenergie gaat em niet worden. En dat zeker gericht op energie opslag voor voertuigen en huishouden. Elektriciteit opslaan blijft altijd moeilijk (voor in de wintermaanden).
Maar het blijft wel te idioot dat een bus in een bus vervoert moet worden om zoveel km verderop getankt moet worden.

HipsterBrood | 01-08-17 | 21:36

Ik snap die D66 luchtfietsers niet.
Maak van die bus gewoon een soort bierfiets.

En elektrische auto's laden we dan bij een lantaarnpaal op.
Kom maar op met die Nobel prijs.

Ben-Bataaf | 01-08-17 | 21:34

Heeft er al iemand gedacht om die bussen in Helmond te laten rijden? Of is men dan bang dat er daar naar Brabantse traditie met stenen naar gegooid wordt?

fredflange | 01-08-17 | 21:33

@necrosis | 01-08-17 | 21:30
LOL

Lewis Lewinsky | 01-08-17 | 21:31

@Nujij sucks | 01-08-17 | 21:14
Jawel, maar nog verder weg dan Helmond. Münster en Hamburg zijn de dichstbijzijnde Duitsen wasserstofftankstationen.
cleanenergypartnership.de/h2Tankstell...

Lewis Lewinsky | 01-08-17 | 21:30

@Lewis Lewinsky | 01-08-17 | 21:22
Niet alleen water, ook vissen, kikkers, winkelwagentjes, oude fietsen en sporadisch een slachtoffer van een liquidatie uit criminele kring, al dan niet verzwaard met betonnen sokken.

necrosis | 01-08-17 | 21:30

Hebben ze in Delfsiel geen ank of een tanker met dat spul dan ? En ik heb efkes op Google gekeken naar Wilma Mansveld, maar nee, niet mijn type. Hennis daarentegen zou ik best aan kunnen douwen, terzijde of welke kant dan ook.

Vesta | 01-08-17 | 21:29

Politici lossen problemen op die er zonder politici niet zouden zijn. NEXT!

ScumbaggusMaximus | 01-08-17 | 21:26

@skoftig | 01-08-17 | 20:49
In de sloot zit water, geen waterstof.

Lewis Lewinsky | 01-08-17 | 21:22

En over de grens in Duitsland is geen waterstof te tanken?

Nujij sucks | 01-08-17 | 21:14

Qbuzz is door NS verkocht aan BusItalia, dus..... niet ons probleem.
Dat mogen de spaghetti-vreters zelf uitzoeken.
En ik zou Wilma Mansveld doen, maar dat terzijde.

necrosis | 01-08-17 | 21:13

Waterstof als kleinste deeltje diffundeert door de wand van een opslagtank en is daarom gevaarlijk in een afgesloten ruimte als een garage oid. Dat daarvoor niet zomaar een vergunning voor wordt afgegeven valt te begrijpen.
Helemaal nu men experimenteert met 700 Bar in kunststof tanks!

Oprisp | 01-08-17 | 21:13

Sjonge. Denken is ook niet iedereen gegeven. Ik heb een bus en geen pompstation. Wat doe ik dan. Toch een pompstation plaatsen?

Patatter | 01-08-17 | 21:10

Toch is waterstof als energiedrager beter dan een accu omdat er bij het winnen van lithium voor accu's veel ecologische schade ontstaat. En de infrastructuur kan nooit worden aangepast aan de elektrische auto omdat er enorme pieken zullen ontstaan bij de vraag naar elektrische stroom. Iedereen laadt de accu van de auto immers na het werk op.

Door elektrolyse toe te passen middels schone energie produceer je waterstof; Binnen de duurzame energie-transitie sluit waterstof daarom veel beter aan. Ook aan de infrastructuur hoeven weinig aanpassingen worden aangebracht.

mohammmedtriplem | 01-08-17 | 21:09

Nou we toch bezig zijn in een brainstorm voor de productie van waterstof. Kunnen we het bijproduct, zwaar water niet aan Iran verkopen? Nu de restricties opgeheven zijn.

Zoon van Boer | 01-08-17 | 21:06

toch is de ontwikkeling prima

Rest In Privacy | 01-08-17 | 21:04

@ Statler en Waldorf | 01-08-17 | 21:00
Dit is eerder een manier van zon en wind energie om te vormen tot een bruikbare vorm van energie voor transport.

Zoon van Boer | 01-08-17 | 21:04

Een dossier #fail voor dit soort geslaagde overheidsprojecten? (evt #ictfail als speciale subcategorie)

Arjan | 01-08-17 | 21:03

@ Feynman | 01-08-17 | 20:44
Ja en nee. Ja omdat ze nu een grote tank hebben in plaats van een veel goedkopere en veiligere tank die maar voor een dag in de tank kan hebben. Het grondlegende principe is een goed idee, er moet meer geld worden gestoken in de ontwikkeling van het hanteren van het stofje.

Zoon van Boer | 01-08-17 | 21:02

Ook hier weer een voorbeeld waarbij linkse wensdenkerij duidelijk wordt beheerst door emotie en niet door rede. Zoals dit al geldt voor de EU, migratiestromen, straffen van criminelen en een dozijn andere zaken in deze wereld, die beheerst worden door mensen die de realiteit niet in de weg willen laten staan van hun eigen luchtfietserij. En mondje dicht houden over deze verkwisting, want dan ben je een rechtse gure idioot, zonder visie en durf.

Ik zeg het, veel figuren uit de partijen van D66, PvdA, GroenLinks zijn gewoon gevaarlijk in hun denken en onze maatschappij zou tegen hen beschermd moeten worden. Echter, helaas, lopen daar ook al miljoenen van die luchtfietsers rond, die niets van debat en rede willen weten en louter gedreven door hun eigen notie van "goed doen" deze utopistische, dan wel profiterende, politici van een machtsbasis voorziet.

Ondertussen betaald weldenkend en werkend Nederland zich blauw aan de belasting. Slaven van het systeem en onze eigen ingetogen redelijkheid. Tot het geduld een keer op is...

Statler en Waldorf | 01-08-17 | 21:00

Heeft D666 ook nog plannen met waterstofzeppelins ?

Jimmy Mc Clure | 01-08-17 | 21:00

Ik merkte dat ik niet fronste tijdens het lezen. Dat is misschien wel erger.

Yeohan | 01-08-17 | 20:58

Politiek, en dan vooral het soort van de gevestigde orde, is dan ook al decennia te omschrijven met slechts weinig woorden.
Schone schijn.

Jackanders | 01-08-17 | 20:57

Dus als ik het goed begrijp brengen ze de bus naar de waterstof i.p.v. de waterstof naar de bus.......
Tja.... Heb je twee opties en dan kies je deze......

Majoor Pikindewind | 01-08-17 | 20:55

Hoe knettergek moet het nog worden?

von Amsberg | 01-08-17 | 20:55

Als elke faal van de overheid 1kwh opleverde zouden we tot in.de 22e eeuw allemaal.elektrisch kunnen rijden.

rode boseend | 01-08-17 | 20:54

Kunnen ze niet met een vrachtwagen vol jerrycans naar Rotterdam of Helmond en dan daar al die jerrycans helemaal volgooien met waterstof. En dan vullen de buschauffeurs 's morgens hun waterstofbus vanuit die jerrycans. What could possibly go wrong?

Osdorpertje | 01-08-17 | 20:53

Chuck the plant | 01-08-17 | 20:46
Ah, OK sorry, you beat me, maar dat staat dus ook in dat boek wat ik hierboven noem

skoftig | 01-08-17 | 20:51

@mrmartin666
In Eindhoven doen ze een experiment met mierenzuur als energiedrager. Het voordeel is dat het minder explosief is en dat je het gewoon kan tanken.
Overigens is electriciteit beter dan waterstof voor je directe omgeving. Waterstof vormt nog altijd stikstofoxides als bijproduct bij verbranding. In een stad wil je deze deeltjes niet in de lucht. Maarja, je wilt ook niet de slijtageproducten van banden en remmen niet in de lucht, kleine deeltjes die meer vrijkomen bij electrische auto's omdat ze zwaarder zijn en de remmen meer belasten. Wat is wijsheid :)

stekelvarkentje | 01-08-17 | 20:51

Lees "sustainable energy, without the hot air" nog eens, voor de beta's onder ons, pdf graties. Fantastisch boek waarin alle energiesoorten worden doorgerekend. D66 zal dat boek als een soort te verbieden "Mein Kampf" beschouwen, want mensen die op D66 stemmen weten natuurlijk allemaal dat je waterstof gewoon uit de sloot pompt en helemaal niet met een andere energiesoort eerst hoeft te maken.

skoftig | 01-08-17 | 20:49

Als je een D66-er iets in handen geeft zijn er slechts twee resultaten mogelijk:
.
1. Een papieren tijger van onmetelijke omvang.
2. Een oplossing die in de praktijk exact het tegenoverstelde bewerkstelligt van wat is beoogd.
.
En onderwijl mag je het arrogante gedram van ze de hele dag aanhoren.
.
Wat dat betreft is het veilingmeestertje een perfecte afspiegeling van de partij en achterban.

Parel van het Zuiden | 01-08-17 | 20:48

Ik weet niet of ik nu moet lachen of janken. Zo stompzinnig dit weer, en de verantwoordelijken wassen hun handen in onschuld en hoppen gewoon naar het volgende faalproject, natuurlijk met een enorme oprotpremie en een topsalaris waar een paard de hik van krijgt.

Graaisnaaiert | 01-08-17 | 20:48

Naar mijn mening was het waterstof rijden veel beter geweest dan het elektrisch rijden, maar om de een of andere reden is het elektrisch rijden geworden. Als ik het me goed herinner is het oa vrij makkelijk om bij je huis een waterstof tankstation te installeren. Daar zouden sommige partijen niet zo blij mee zijn geweest maar dat valt natuurlijk onder de complottheorieën zoals de soortgelijke theorie betreffende Tesla, waar dan wel weer toevallig een elektrische auto naar vernoemd is.

Dick123 | 01-08-17 | 20:47

@Feynman | 01-08-17 | 20:44
Antwoord: Ja

nope | 01-08-17 | 20:47

Raar dat de milieumaffia niet weet dat de goedkoopste en eenvoudigste bron voor waterstof, aardgas is. Lekker zinvol, makker op te slaan en relatief energie-dense aardgas omzetten in moeilijk op te slaan waterstof met een lage energie-densiteit en er dan bussen op te later rijden.
.
Ja, natuurlijk herinnert iedereen die Mavo of meer heeft gedaan de scheikunde demonstratie van de elektrolyse van water. Maar elektrochemisch gezien gaat daarbij meer dan de helft van de energie verloren in het losmaken van de zuurstof atomen. Dus krijg je voor 100kWh aan elektrische (zonnepaneel-/windmolen-)energie, not geen 50kWh aan waterstof energie. Voornamelijk goed voor je deuggevoel dus.
.
Maar ja, techniek en wetenschap zijn maar bijzaken, he. Daar hebben ze in Nederlandje een 'mannetje' voor, waar ze niet eens naar luisteren.

Chuck the plant | 01-08-17 | 20:46

Hilarischer wordt het deze zomer niet meer. Sowieso doet de overheid alles zonder ooit achteraf een business case te evalueren. Dus dit doen we gewoon. Omdat het kan!

de Voorzittert | 01-08-17 | 20:46

Hypocrisie in de politiek: het gaat nog eens héél groot worden! Oh. Wacht.........

Reinaert | 01-08-17 | 20:44

Ik herinner mij even hoe een aardgasbus afblaast bij brand. Zo`n tien meter opzij, in plaats van naar boven. Exibit A www.youtube.com/watch?v=AF2sTtoHKnQ en Exibit B www.youtube.com/watch?v=QurQ2uW0oOU Dat leidde tot een advies van de onderzoeksraad voor de veiligheid. www.onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/14...

"Openbaar vervoersbedrijven die aardgasbussen exploiteren en de daarbij betrokken overheden hebben te weinig aandacht voor de veiligheidsrisico’s die het gebruik van dergelijke bussen met zich brengt voor de omgeving."

In waterstofgas zit per kg meer chemische energie dan aardgas, je ziet en ruikt het niet (kan dus onverwacht ook verstikkend werken) en is tussen de 4% en 80% concentratie in lucht explosief.
Dus even korte vraag: Zijn dit twee waterstofbommen in woonwijken?

Feynman | 01-08-17 | 20:44

Heeft Peggolt al met Klaver gebeld?

nope | 01-08-17 | 20:43

En toch geloof ik voor de toekomst meer in waterstof dan elektriciteit om mee te rijden...

mrmartin666 | 01-08-17 | 20:39

Heeft Klaver al met Peggolt gebeld...?

CarlSchroder | 01-08-17 | 20:39

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken