Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NOS: 'Terreur London had toch met islam te maken'

Hoera, de Staatsomroep gaat door het woestijnstof! "Het was beter geweest als de quote van de Britse premier May over 'islamitisch extremisme' in de uitzending was meegenomen", schrijft de PR-afdeling na dagenlang beraad in een summier persberichtje met de tag 'journalistieke keuzes'. Honderden mensen deelden onze brandende vragen WAAROM de NOS verwijzingen naar 'moslimmannen' en hun kreten 'Dit is voor Allah' uit de getuigenverklaring van Cockney Gerard had weggelaten, en waarom het oh zo significante citaat van premier May dat de aanslagen in London (2x) en Manchester voortgekomen zijn uit 'islamitisch extremisme' werd geschrapt uit de NOS-berichtgeving. Met het persberichtje (hier mirror want een vorige keer toen de NOS door het stof moest voor GeenStijl joristen ze hun eigen bekentenis achteraf weg) erkent het Staatsjournaal haar onvolledigheid, wat weer een overwinning is voor de waarheid & de feiten. Gedeeltelijk dan, want over het selectief snijden in de getuigenis van Gerard zeggen ze niets. Ook beweren ze dat in de reportage, waarin vrij belangrijke signaalwoorden als 'islam', 'moslim' of 'jihadist' ter duiding van wat er aan de hand was niet één keer genoemd werden, "meer dan duidelijk is gemaakt dat het hier gaat om aanslagplegers die zich laten inspireren door de islam. Daar kan geen twijfel over bestaan." Nou ja, wel dus, want als je die woorden weglaat, ontstaat die twijfel natuurlijk wél. Maar gelukkig gaan de Hilversumse omroepambtenaren hun leven beteren en voortaan netjes het islamitische motief van de moordaanslagen door radicale moslims benoemen: "Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen." Jaja, ze zijn woke, hoor, bij het Nationale Onderbuik Station. Zelfs de hoogbejaarde Teletekst-redactie heeft een rooie pil bij de lunch gehad. Stond er eerst nog dat de derde dader in London een Salami-Achtergrondiër was, inmiddels is de kop aangepast naar de Riffijnse realiteit. Hulde, NOS! Erkenning en het benoemen van het probleem is de eerste stap op weg naar een oplossing. Meer meer meer islam in het Staatsjournaal!

Reaguursels

Inloggen

Contradictio in terminis. De polcor linkse multiculti staatsomroep die beweert 'neutraal' te zijn. Moeaaai.

Schweinchen Dick | 07-06-17 | 12:12

Gelukkig is GeenStijl altijd volledig en ongekleurd.

Roer | 07-06-17 | 08:26

een halve waarheid is toch een leugen?

DeviousDick³ | 07-06-17 | 02:11

"Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen."
Trachten inderdaad niet, ze verhullen gewoon.
'De naam', dat kan elke naar wens verhullende naam zijn.
'Onze richtlijn', daarmee is niet gezegd dat ze er zich ook aan houden.
Het zegt dus, zoals zo vaak, helemaal niets.

Zoetwaterpanharing | 06-06-17 | 22:31

Ja, het ontbreken van "this is for Allah" in het commentaar, was me ook al opgevallen. Dat is natuurlijk de selectie van het nieuws waar mijnheer Gelauff het in het verleden over had.
Wat is het toch met die NOS-mensen; worden die geselecteerd op een dergelijke attitude? Pas hoorde ik een NOS-verslaggever in Spakenburg zeggen, dat wanneer er allerlei rare geruchten in omloop waren, het hun taak was om deze te ontzenuwen; kennelijk doelend op het gerucht dat er twee mannen in een zwarte auto, op zoek naar meisjes, in Spakenburg rondreden. Ze schamen zich nergens meer voor daar bij de NOS.

oliebolletje123 | 06-06-17 | 21:02

"Wij trachten niets te verhullen."
.
Hum, @NOS, dit persberichtje verhult nog wel dat jullie *structureel* met de gutmensch-linkse censuurschaar onwelgevallige feiten en uitlatingen wegknippen.
.
Maar goed, alle begin is moeilijk.
Nog even goed oefenen voordat jullie
weer, kuch, enigzins gebalanceerd nieuws kunnen brengen.
.
Baby steps...

hotmint | 06-06-17 | 20:21

En de volgende keer doen ze het weer precies hetzelfde, zoals toen met het manipuleren van beelden van boko haram, etc. etc. Misschien toch maar wat geld afpakken; ze hebben blijkbaar te weinig te doen voor te veel inkomsten en dan gaan ze maar wat knippen en plakken, want aan de richtlijn ligt het natuurlijk niet.

dihydrogenmonoxide | 06-06-17 | 19:32

En we hebben het nu over het Deugnieuws. Maar wat te zeggen van Geeuwuur, eh, ik bedoel, Nieuwsuur. Ook al jaren zo heerlijk 'objectief'.

Johnny_Longbone | 06-06-17 | 19:21

knerf | 06-06-17 | 19:02

En juist daarom zal ik niet slechts een biertje op pakken, maar een heel krat bier soldaat maken als de stekker eruit getrokken wordt bij de NPO.

Johnny_Longbone | 06-06-17 | 19:11

NOs beweert keihard dat ze zaken niet verhullen. Maar vanochtend in het Journaal had men het nog over "daders met een allochtone achtergrond".... Daar kan je dus alle kanten mee op als je de ins en outs van de aanslag niet weet. Terwijl het al lang bekend was dat het om islamieten ging. Wat een stelletje smerige, hypocriete hufters zijn ze bij die NOS.

knerf | 06-06-17 | 19:02

De NOS is wel verdomde hardleers waar het mosselman terrorisme betreft. Laten ze daar een het groene boek de Koran gaan lezen. Dan zullen hun de schellen van de ogen vallen. Religie van de vrede? Ammereedt!

ljcoster | 06-06-17 | 18:36

De Koreaanse Slet | 06-06-17 | 17:37

Leuk dat je weer uit je nek begint te kletsen Kan je even een onderbouwing geven van die 99,9%?

Oh nee, onderbouwen is voor een sociopaat als jij altijd te moeilijk...

knerf | 06-06-17 | 18:30

Vanochtend had de NOS het in haar Journaal nog over "daders met een allochtone achtergrond"....

Moet ik nog meer zeggen?

knerf | 06-06-17 | 18:28

Stap 1 om een probleem aan te pakken is het betreffende probleem specifiek te benoemen.
Als we de meest notoire wegkijkers dan toch zover hebben om het probleem (bij monde van een derde partij) specifiek te benoemen zijn we toch een ietsiepietsie opgeschoten.
Maar het staatsjournaal heeft nog een lange weg te gaan op weg naar een feitelijke berichtgeving die niet gespeend is van eigen wensdenken en politieke voorkeur.

Andersdenkend | 06-06-17 | 18:09

Goh. Wat een verrassing. Nooit begrepen dat sneeuwvlokjesgedrag van kwetsbare zelfbenoemde islam-experts. Iedereen weet dat dit soort aanslagen iets met islam te maken hebben. Het verschil zit hem in het woordje 'de'. Er bestaat namelijk niet zoiets als 'de islam' het is wijdverspreid onder tig verschillende interpretaties. Zelfs binnen het soenisme is er geen unaniem gevoel. Een man zoals Sadiq Kahn of Ahmed Aboutaleb zou zich nooit kunnen vinden in de zinloze moord op onschuldige burgers. Zo ook vrijwel alle andere moslims. Dit komt omdat bijna alle moslims alle bloeddorstige referenties in de Koran interpreteren zoals bedoelt. Ter verdediging. Natuurlijk bestaat er zoiets als politieke islam en de veroveringsdrang. Dat is niet uniek. Een simpele blik op de geschiedenis stelt dat vrijwel elk volk en elke religie dit doet. Maar in de basis is de boodschap dat moslims zich mogen/moeten verdedigen tegen vijanden.

Uiteraard zijn er nu 'geleerden' die stellen dat alles en iedereen de vijand is van moslims. Dat zijn dus de extremisten. 99.9% van de moslims zijn niet van deze mening. Maar zoals met alles. Het zijn altijd de extremisten die het meeste kwaad doen. Links, rechts of religieus. Het is altijd hetzelfde.

De Koreaanse Slet | 06-06-17 | 17:37

@Langshetrandje | 06-06-17 | 16:11
-
Nee. Naturlijk niet. Dan zouden al die GroenLinksies spontaan PVV stemmen.

bisbisbis | 06-06-17 | 17:29

"meer dan duidelijk is gemaakt dat het hier gaat om aanslagplegers die zich laten inspireren door de islam. Daar kan geen twijfel over bestaan."
"Nou ja, wel dus,...."

Hier gaat Geenstijl de fout in.

De conclusie is dus, dat de NOS het niet alleen eens is met ons, als we zeggen "het staat er niet bij dus, 'het zal wel' een ... zijn.", maar ze vinden kennelijk dat we dat zelfs als gegeven aan mogen nemen.

laatmaargaan | 06-06-17 | 17:01

Overigens blijft het Deugnieuws wel hardleers. Is het niet door censuur, dan is het wel door te blijven hameren op de stokpaardjes van links wat betreft de 'ware' oorzaken van de aanslagen. Zo heeft de uitzending van 20:00u van gisteren mij geleerd dat de kwajongens gedreven werden door rassies, werkloosheid en ga zo maar door.
En ik steeds maar denken dat het kwam door een intolerante leer die de bewuste TNT-baarden aanhingen.

Johnny_Longbone | 06-06-17 | 16:41

Nou, poeh poeh, dat zal de geleden schade herstellen. Eerst als 'objectieve' nieuwsbron voor een miljoenenpubliek doen alsof de aanslag werkelijk niets van doen heeft gehad met de 'religie van de vrede' (en alle deugmensen weer blij zijn en zich weer in hun gelijk gesteld zien). Vervolgens --nu we weer over gaan tot de orde van de dag , en Londen oud nieuws is-- een Tweet (met 'sorry' enzo) de deur uitdoen die door een halve man en een paardenkop gelezen wordt. Want neem maar van mij aan dat niemand van de deugmaffia/Gristenen/onwetenden hier ooit achter zullen komen, aangezien de MSM hier echt geen ruchtbaarheid aan gaat geven.

Johnny_Longbone | 06-06-17 | 16:32

Ja maar jongens en meisjes dat maakt toch echt geen reet uit? Ik bedoel, zelfs een eendagsvlieg met alzheimer weet echt wel uit welke hoek deze aanslagwind waait. Het enige resultaat is dat zelfs jan-met-de-pet inmiddels dondersgoed merkt dat ze van staatsomroepwege permanent genaaid worden. Rectaal, met een rafelige spoorwegbiels en zonder glijmiddel. We moeten dit juist toejuichen. Dass Grosse Erwachen komt ermee alleen maar dichterbij.

FustViking | 06-06-17 | 16:32

bisbisbis | 06-06-17 | 15:40
Oh. Is dat het. Dan weten ze gelukkig waar ze mee bezig zijn. Stelt me enorm gerust. Vrolijk suikerfeest gewenst alvast!!!
(*sarcasme modus uit*)
Zouden de 'policori's' van de NPO ook een kijkje nemen bij de halalslachterij? En niet alleen aan de poort??

Langshetrandje | 06-06-17 | 16:11

NOS: "onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen". Daar zit dus juist de crux van het probleem. Dat doen ze dus juist niet. Willens en wetens. En zo zal het blijven doorgaan, dat weet je nu ook al. Want het gaat al zo lang zo. Het gevolg zal zijn dat het kritische publiek zich steeds vaker zal gaan afwenden van de berichtgeving van dit onafhankelijk geacht nieuws/informatie-orgaan. De NOS, en daarmee ook overheid (en andersom), als onbetrouwbare en manipulatieve verslagleggers van het nieuws. Daarmee zijn we terug in de jaren 40tig.

ad melkert | 06-06-17 | 16:10

@Lupuslupus | 06-06-17 | 15:52
Gelukkig is Schubbekutteveen niet representatief voor heel het land.
Kijk eens verder dan Uw neus lang is!

Berbaar | 06-06-17 | 16:08

Wel erg slappe reactie van de NOS. Als uit de context al blijkt dat het om islamitische terreur gaat, waarom haal je de quote hierover van May dan weg?

Mannes | 06-06-17 | 16:08

@witwas | 06-06-17 | 15:46
"Om te kunnen vergelijken houdt de EBU de uitgaven aan publieke omroepen naast het bruto binnenlandse product (bbp). Wat blijkt? De Nederlandse publiek omroep behoort tot de goedkope, met 0,13 procent van het bbp aan overheidssteun. Dat is net zo veel als Malta, Georgië en Portugal. Het Europese gemiddelde is 0,19 procent. In Kroatië gaat 0,42 procent naar de omroep, in Duitsland 0,34 procent en in het VK 0,33 procent.".
www.nrc.nl/nieuws/2016/02/02/hoe-duur...
Is helemaal niet zo duur hier in vergelijking tot.
Zeuren om het zeuren en/of allergie voor een andere mening dan de Uwe.

Berbaar | 06-06-17 | 16:07

We krijgen nog heel veel policor bagger (à 900 miljoen euro per jaar) over ons uitgestort via de Staatsmedia....

Bracula | 06-06-17 | 16:06

Bij vele gemeenten is er bij de afvalstoffenheffing gewoon een staffel nav het aantal bewoners per huishouden.
Klagen, klagen maar feiten ho maar.
Berbaar | 06-06-17 | 15:44
.
Ik *noem* de feiten die in *mijn woonplaats* gelden, lutser.

Lupuslupus | 06-06-17 | 15:52

@Berbaar | 06-06-17 | 15:34 Iedere Nederlander betaalt € 5 per maand voor dit NPO-gedrocht dat slechts de agenda dient van een linkse minderheid. De reclamegelden komen hier nog overheen. Me dunkt dat het wel een paar tandjes minder kan met de hersenspoeling van overheidswege.

witwas | 06-06-17 | 15:46

De derde is een Italiaan die gedreven wordt in zijn kwaadaardigheid vanwege zijn Italiaans zijn.

devil13 | 06-06-17 | 15:45

@Lupuslupus | 06-06-17 | 15:38
Onzin!!
Bij vele gemeenten is er bij de afvalstoffenheffing gewoon een staffel nav het aantal bewoners per huishouden.
Klagen, klagen maar feiten ho maar.

Berbaar | 06-06-17 | 15:44

@Langshetrandje | 06-06-17 | 14:42
-
Laat mij u uit de droom helpen: ze hebben er .... hele redactievergaderingen ... over. Alleen: iedereen weet dat als je je niet aanpast aan de heersende, stilzwijgende, nieuwe-kleren-van-de-keizer policorlijn je carriére bij de NOS van een hele korte duur is.
-
Het NOS-journaal is al jarenlang een links politiek propagandainstrument, in een tijd dat 'links' volstrekt irrelvant is. Met dagelijks terugkerende 'vaste'onderwerpen, ook als die n i e t in het nieuws zijn; met name als het over 'groen','vrouwen' of 'vluchtelingen' gaat, dan hebben ze de onderwerpen klant-en-klaar op voorraad op de plank liggen. Ze MAKEN nieuws (denken ze) en ze hebben daar een 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' in (denken ze). De DDR Aktuelle Kamera had er nog een puntje aan kunnen zuigen.
-

bisbisbis | 06-06-17 | 15:40

Is de NOS niet een soort Kulturkammer van de linkse ideologen geworden? Men lijkt zich drukker te maken om het framen van het nieuws dan de feiten. Kennelijk is het post moderne gedachtegoed hier ruim vertegenwoordigd.

Croisantneuf | 06-06-17 | 15:39

Eenieder die GEEN TV abonnement heeft (lijst opvraagbaar bij providers) ontvangt de betreffende belasting terug middels een vooraf ingevuld bedrag op de aanslag. Zie je wel men kan het simpeler maken.
bodemloos | 06-06-17 | 15:31
.
Gaat niet gebeuren want 'te moeilijk'. Net zoals bij de Gem. reinigingsrechten waar een alleenstaande net zoveel voor betaalt als een gezin van 8 personen.
Op mijn vraag waarom het Waterschap wèl rekening houdt en dus kan houden met het aantal inwoners op een adres, bleef het stil.

Lupuslupus | 06-06-17 | 15:38

Trots op GS!

Baardvansinterklaas | 06-06-17 | 15:35

Logisch en congrats!

Floer | 06-06-17 | 15:34

@bodemloos | 06-06-17 | 15:31
En iedereen die boven NAP woont hoeft niet af te tikken voor dijken?
Iedereen die pacifist is krijgt de centjes voor het leger terug?
Zo werken die dingetjes niet in de echte wereld knul.

Berbaar | 06-06-17 | 15:34

-weggejorist-

Rayboogie | 06-06-17 | 15:32

Professor Bacterie | 06-06-17 | 15:18
De politiek hier is alleen maar schuldig aan het verstikkende klimaat.
Er zijn burgers die het echt zat zijn. Echte vluchtelingen tijdelijk helpen PRIMA maar de hele horde inclusief extremisten, zomaar opnemen en alle kansen geven dat gaat mij en hen veel te ver. Er zou een groot debat moeten komen over echte en NEP vluchtelingen. Wat we er mee van plan zijn hier in Nederland en Europa.
De gematigde moslims zelf mogen ook helpen om de extremisten te ontmaskeren. Dat zie ik veel te weinig. In Molenbeek hielpen ze de moordenaars !! Ze mogen zich ook mengen in het debat. In Engeland lopen 30.000 potentiële moordenaars rond ...... Wanneer slaan ze toe? Russische roulette

AnnaJL | 06-06-17 | 15:31

Eenieder die GEEN TV abonnement heeft (lijst opvraagbaar bij providers) ontvangt de betreffende belasting terug middels een vooraf ingevuld bedrag op de aanslag. Zie je wel men kan het simpeler maken.

bodemloos | 06-06-17 | 15:31

"De NOS voert geen agenda bij de journalistieke keuzes die we maken." Dat geloofde ik tien jaar geleden al niet eens meer. Een grote kliek neo-liberale politieke activisten. Ik vertrouw er geen enkele meer.

His Lordship | 06-06-17 | 15:29

@Professor Bacterie | 06-06-17 | 15:18
Geenstijl heeft altijd een percentage trolls gehad. Het is net of ze 24/7 ploegendiensten draaien. Het zal me dan ook niks verbazen als er ooit uitkomt dat deze trolls uit een vaag 'Soros/EU' potje gefinancierd worden.

First Contact | 06-06-17 | 15:29

witwas | 06-06-17 | 15:14
Het zou zo maar kunnen dat een meerderheid voor het behouden van een publieke omroep is. Is ook niet zo erg. In veel fatsoenlijke landen is er een onafhankelijke, kritische publieke omroep. In minder fatsoenlijke landen is de publieke omroep een spreekbuis van het bewind. Als je kijkt naar de ophef- en wegknipcriteria gaat de NPO de kant van die spreekbuis. Elke scheet van Trump breed uitgemeten (Twan Huys...), Russen zijn heel slecht en gevaarlijk en de islam is een vreedzame religie die niks met allerlei ellende te maken heeft.
Gelukkig zijn er hier nog de internet-achtige constructies die in een fatsoenlijk land overbodig zijn.

Schmalz | 06-06-17 | 15:28

@Berbaar | 06-06-17 | 15:17 Inderdaad, het best bekeken programma op prime time heeft gemiddeld 2 miljoen kijkers, ruim geschat zouden misschien 7 miljoen mensen minimaal 1 keer per maand NPO kijken. Zo'n 10 miljoen mensen kijkt dus zelden of nooit NPO, een overweldigende meerderheid.

witwas | 06-06-17 | 15:24

"Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen."

Vanaf nu altijd de relevante achtergrond van daders vermelden en Trump niet elke dag negatief in het journaal, is er werkelijk iemand die dit gelooft ?

Zo snel mogelijk een referendum over het opheffen van de NPO en goede dingen doen met de bak belastinggeld die dat gaat opleveren.

Grrraaien | 06-06-17 | 15:24

Op de app Periscope werd Allah Akbar geroepen door grote groepen in Rotterdam. Dat zag ik nergens terug bij de NOS en ook niet op het Turkse TV-kanaal. Periscope is handig als je live wil meekijken.

1977 | 06-06-17 | 15:23

@Professor Bacterie | 06-06-17 | 15:18
Ik kan slechts voor mijzelf spreken en niet voor waarde medereaguurder DKS maar Uw "oplossingen" zijn de mijne niet en afgaand op de verkiezingsuitslag ook niet die van een overgrote meerderheid.
En nu.....?

Berbaar | 06-06-17 | 15:22

-weggejorist-

Berbaar | 06-06-17 | 15:19

Het soort mensen als de Koreaanse slet en Berbaar is moreel medeschuldig aan de ellende waarin we nu zitten omdat zij het verstikkende klimaat in stand houden (en bevorderen)waarin echte oplossingen door demonisering en geweld onmogelijk worden gemaakt

Professor Bacterie | 06-06-17 | 15:18

@witwas | 06-06-17 | 15:14
Buiten onrealistisch is dat ook vrij zinloos.
Zie de kijkcijfers en dan weet U genoeg.
Gaat niet gebeuren!

Berbaar | 06-06-17 | 15:17

Had het met Islam te maken? Ik dacht dat het anti Brexit terroristen waren

Anarchy99 | 06-06-17 | 15:17

@Berbaar | 06-06-17 | 15:07
Je begrijpt niet helemaal wat ik bedoel, daar sta je intussen wel om bekend (zie andere comments). Bij een referendum over de Oekraine, of bij de uitslag van de tweede kamerverkiezingen werkt deze (democratisch zeer onjuiste) beredenering wel.

TheseDays00 | 06-06-17 | 15:17

Wat moet het toch heerlijk zijn als Allah tussen honderdduizenden van dit soort malloten te zitten met bloedkledders tot aan het plafond. En dagelijks komen er flink wat van dit soort 'vrienden' bij.

Wekkertje | 06-06-17 | 15:17

Die taal van die lui: dat we uit de context konden opmaken dat het hier om een islamitische aanslag ging.

Ja, inderdaad.

We konden ook aan de doden zien dat het om een aanslag ging.
En aan de beelden dat het om Londen ging.
En aan twitter dat er mensen bij betrokken waren.
En aan de bloemetjes en de concerten dat het om iets islamitisch'ging, waarschijnlijk iets feestelijks.

Dus, waarom ze er überhaupt over berichtten is me ook niet duidelijk.
Waarom nog media-aandacht? Wat voegt de NOS nog toe?
Niks.
We weten het toch al.
Wir wissen es.

Magdatkandat | 06-06-17 | 15:16

@Nehemia | 06-06-17 | 15:01
Helemaal waar. En het is ook nog eens enorm voorspelbaar en goedkoop geworden. Het jarenlang via een éénrichtingsweg het opdringen van de (?)agenda. Liefde,vrede,verbinden,samen en nu is het sleutelwoord 'diversiteit'...

First Contact | 06-06-17 | 15:14

@Berbaar | 06-06-17 | 15:04 Misschien zouden we daar eens een (bindend) referendum over moeten houden. Oh nee, zij die weten wat goed voor ons is hebben het referendum de nek omgedraaid, omdat de uitslagen van de vorige pogingen ongewenst waren.

witwas | 06-06-17 | 15:14

tipo | 06-06-17 | 14:38 "De Islamitische Staat is gewoon een land hoor. Met een hoofdstad, staatsreligie, belasting, leger en kutleiding."
Dat er in een gebied een strakke structuur heerst wil nog niet zeggen dat het een staat is. Daar is meer voor nodig, zoals erkenning.

Sqbar | 06-06-17 | 15:08

@TheseDays00 | 06-06-17 | 14:59
Succes er mee maar wees gewaarschuwd dat men clubjes of mensen met dergelijke onrealistische hersenscheten meestal lekker aan de zijlijn laat staan, waar men af en toe iets mag brallen.
Zal vast opluchten maar het bereikt niets concreets.

Berbaar | 06-06-17 | 15:07

Zeddegeizot | 06-06-17 | 14:42 |
Mooie vergelijking. En gek genoeg zijn er idd mensen die zo denken. En zij komen dan tot de conclusie: laten wij die Duitsers die daar in een uithoekje van een grafveld liggen òòk gaan herdenken...
Bah!

Aristotalloss | 06-06-17 | 15:07

@First Contact | 06-06-17 | 14:52
Hmmm getuige de verkiezingsuitslag lijk ik een feilloos idee wat de meerderheid wil en juist niét wil te hebben.
En dat is dus niet het afschaffen van de NPO, deal with it!

Berbaar | 06-06-17 | 15:04

NOS: "Na de aanslag op Tower Bridge in Londen kregen we vragen waarom in het NOS Achtuurjournaal van zondag 4 juni jongstleden onvoldoende expliciet wordt verwezen naar de islamitische achtergrond van de aanslagplegers."
__
Nee idioten, de (retorische) vraag is waarom jullie alle verwijzing naar islam er specifiek UITgeknipt hebben.

WimCock | 06-06-17 | 15:03

Als de islam aan de macht komt is de NOS de eerste die ze tegen de muur zetten. Dat willen ze maar niet begrijpen.

Koonkluk Huis | 06-06-17 | 15:03

Berbaar | 06-06-17 | 14:49
Nou heur reaguurdertje berbaartje, je hebt een meningkje heur. Ouwe neptrol.

Mark_D_NL | 06-06-17 | 15:01

Natuurlijk en de moord op de meisjes ook:

Lees het volgende

Even de statistieken. Er vinden 170 moorden met voorbedachte rade in Nederland plaats per jaar.
Daarvan is maar een heel klein deel een minderjarige dader.
Indien er sprake is van een minderjarige dader is dit vrijwel altijd groepsgewijs.

Hier betreft het 2 meisjes die zijn vermoord door minderjarige daders, die dit dan ook nog allebei alleen hebben gedaan. Bovendien liggen de vindplaatsen dicht bij elkaar.

De kans dat dit gebeurt met twee meisjes is te verwaarlozen tot een kans van minder dan 1: 2.000.000.000 (1 op de 100.000 Nederlanders wordt vermoord en een heel klein percentage door minderjarigen 1 op de 1.000.000 en dit betreft dan 2 meisjes, die dan door een minderjarige dader worden vermoord hetgeen zelden of nooit gebeurt en de vindplaatsen liggen bij elkaar).

Conclusie: het betreft hier een bende die het heeft gemunt op jonge meiden. En deze conclusie is puur op statistische gegevens te maken!

Leve de Islam!

oh nee niet weer | 06-06-17 | 15:01

First Contact | 06-06-17 | 14:50
Voor RTL Nieuws geldt hetzelfde als de NOS (Noord-Koreaanse Omroep Stichting). De dode bomen dan. Feitelijk haalt het niet eens zo heel veel uit of je nou de Volkskrant, AD, Parool, Trouw, Telegraaf, NRC etc leest. Op de grote thema's vertellen ze allemaal hetzelfde. Rusland bashen, Assad bashen, Trump bashen, klimaathoax promoten, Wilders bashen, Islam promoten, Het negeren van de misdaad en verkrachtingsgolven die Europa teisteren, MH17 doofpot faciliteren. Thierry Baudet heeft gelijk. Er is een mediakartel. Vrije journalistiek mijn reet. Ze moeten opschrijven wat ze wordt opgedragen door hogerhand. Netjes binnen de lijntjes kleuren anders krijg je je congé. Gelukkig is GeenStijl er nog. Zo lang dat nog wordt toegestaan na alle hysterische aanvallen van links en het establishment.

Nehemia | 06-06-17 | 15:01

Je moet ze bij de NPO wel eerst de arm op de rug draaien tot gillen aan toe maar dan benoemen ze wel eerlijk, want zo rollen ze daar !

Castor12 | 06-06-17 | 15:01

@omanders | 06-06-17 | 14:43
Daar staat dus: Gij zult wegkijken.
Bovendien gaat het er om dat wat Cockney Gerard heeft gezegd. Het weglaten van een deel van zijn uitspraken is iets waar de NPO zelf toe heeft besloten. De "minder Marokkanen" uitspraak van Wilders hebben ze honderden malen uitgezonden.
Denk jij nog steeds aan een intelligente oplossing?

Orakel1958 | 06-06-17 | 15:01

Maar goed, blijft de vraag: wat heeft de NOS met journalistiek te maken?
Ik verwacht daar geen teletekstcommuniqué over.

Je zou toch denken dat die 200 hoogopgeleide journalisten daar de afgelopen 20 jaar met iets diepgravends over de islam hadden kunnen komen. Dat ze 'ns de wijken in gaan en dingen boven water proberen te krijgen. Dingen die verder gaan dan: het is weer ramadan, joepie.
Fout gedacht.

De islam wordt uitbesteed aan de NOS-reisprogramma's. Floortje die de moskee in Amman bezoekt en dan ontdekt: hee, het is weer ramadan. Joepie.
En dan weer terug naar het zwembad.

En ik kan het weten want ik heb vriendjes daar. Valt niet meer mee te praten, zijn een soort dienstwaanzinnigen met een missie. We zijn ook geen vrienden meer.
Diep- dieptreurig allemaal.

Magdatkandat | 06-06-17 | 15:01

Als het voldoende duidelijk is dat een aanslag gedreven is door islamitische ideologie, betekent dat dan dat we dat als burger bij iedere volgende aanslag zelf mogen aanvullen? Blijft wel een beetje lastig voor mij hoor dit soort raad-het-plaatje journalistiek.

Foolonthehill | 06-06-17 | 14:59

@ Berbaar | 06-06-17 | 14:45
Om een politieke beredenering door te trekken: een paar miljoen, dus 15 miljoen hebben tegen gestemd. Uitsluiten die handel, stekker eruit.

TheseDays00 | 06-06-17 | 14:59

@hotnot die vraag dwaalt ook al een poosje door mijn hoofd, opzich niet vreemd dat hier (nog) geen uitspraken over gedaan worden, immers verdachte en nog geen dader.
Je kan je wel voorstellen wat er gebeurt als nu het nieuws naar buiten zou komen over een bepaalde achtergrond van de dader(s) het zal nog wel een tijdje stil blijven denk ik.

Opco Engering. | 06-06-17 | 14:58

De reactie van de NOS is bullshit. Nu zij met de neus onomstotelijk op de feiten wordt gedrukt, komt er een verklaring die wederom leugenachtig is. Herhaaldelijk werd de NOS op haar Islamfiltering gewezen, zowel m.b.t. de berichtgeving bij het Journaal als bij Nieuwsuur. Nu de Britse premier openlijk de dingen bij de naam noemt en getuigenverklaringen overal door ons op internet terug te vinden zijn, wordt de verklaring van de NOS nog ongeloofwaardiger wat betreft het door haar verwoorde beleid. Cencuurhypocrisie is niet alleen verwerpelijk, maar uit de laatste zin van de NOS-verklaring "Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen" blijkt dat bij het langskomen op de montagetafel van de beelden met bijbehorend commentaar wel degelijk geknipt moet zijn. Wederom een bijzonder slechte beurt NOS. Laat volksverlakkerij alstublieft aan anderen over die er verstand van denken te hebben!

Een vrije paling | 06-06-17 | 14:57

Dat houden ze een paar dagen vol en dan gaan ze gewoon weer volop verder met het nieuws filteren en duiden zodat het in hun politiek correcte straatje past.

XaleX_2 | 06-06-17 | 14:56

@Berbaar | 06-06-17 | 14:49
Cynisme is niet jouw sterkste kant? Maakt niet uit hoor, Ik had niet anders van jou verwacht. Mocht je niet meer op de Joop?

drekzooi | 06-06-17 | 14:53

Als je niet rectificeert met vergelijk bereik als de te rectificeren leugen, heb je NIET gerectificeerd.
.
De leugen staat. De leugenaar, NOS, is bekend.
.
The enemy within...

Parel van het Zuiden | 06-06-17 | 14:52

@Berbaar | 06-06-17 | 14:49
Net of jij een idee hebt wat de meerheid wil, of zou willen. Maak jezelf toch niet zo belachelijk Berbaar...

First Contact | 06-06-17 | 14:52

omanders | 06-06-17 | 14:44
Zou kunnen, maar dan wordt in dezen de Italiaan in diskrediet gebracht. Bovendien is positieve discriminatie ook discriminatie.
Deze geslaagde zelfmoordterroristen zijn vast naar eigen zeggen overtuigd moslim. Ook dat wordt hun ontzegt. Da's ook vernederen van dat geloof, me dunkt.

Langshetrandje | 06-06-17 | 14:51

@omanders 14:43
De Code van Bordeaux is een politieke agenda, dus de NOS liegt in haar verklaring geen agenda te hebben.

tipo | 06-06-17 | 14:51

De NOS volg ik al jaren niet meer. Door de voorspelbare propaganda en het continue selectief framen van nieuwsberichten voel ik mij al jaren niet meer vertegenwoordigd door de staatsomroep. Wat mij betreft zo spoedig mogelijk opheffen.

First Contact | 06-06-17 | 14:50

omanders
ze overtreden regel 3
Hij zal wezenlijke informatie niet achterwege laten

harries | 06-06-17 | 14:50

@drekzooi | 06-06-17 | 14:47
En U denkt dat daar buiten wat alu-hoedjes, onrealistische brallers of mensjes die slecht tegen een andere mening kunnen, een meerderheid voor te vinden is?
Denk eens na!!

Berbaar | 06-06-17 | 14:49

Kunnen we niet eenzelfde spelletje gaan spelen als de Saudiers en een paar bondgenoten? We boycotten de plaats Hilversum in een straal van pak 'm beet 15 kilometer. Enorme stoorzenders eromheen en alle glasvezelverbindignen opblazen. Wat ze met Al Jazeera in Qatar willen proberen moet toch ook wel lukken in ons kikkerlandje met de NPO-gang?

drekzooi | 06-06-17 | 14:47

Pleonasmisch gezien valt er wel wat voor te zeggen. Waarom zou de nos benadrukken dat een aanslag uit islamitische hoek komt?

Leptob | 06-06-17 | 14:46

Lekker makkelijk van de NOS: eerst onvolledige, zelfs gemanipuleerde berichtgeving de wereld in sturen in tha face of miljoenen mensen en dan achteraf middels een summier half-waar persberichtje wat bijna geen hond leest de boel rectificeren. Als ze oprecht hun 'fout' willen erkennen, meldt dit dan vanavond tijdens het journaal. Honden zijn het en honden blijven het in mijn ogen.

De_ontwarrende_man | 06-06-17 | 14:45

-weggejorist-

Berbaar | 06-06-17 | 14:45

@Langshetrandje | 06-06-17 | 14:42


Zie bovenstaande verwijzing naar Code van Bordeaux.

omanders | 06-06-17 | 14:44

Iedereen heeft het geweten.
Er is nu een probleem waarvoor het "intellect" geen oplossing voor heeft.
De verantwoordelijken kramen volstrekte onzin uit om hun wanen nog wat te laten lijken.
En voor Claudia de Breij: Je mag niet bij mij.

Orakel1958 | 06-06-17 | 14:44

"Honderden mensen deelden onze brandende vragen WAAROM de NOS verwijzingen naar 'moslimmannen' en hun kreten 'Dit is voor Allah' uit de getuigenverklaring van Cockney Gerard had weggelaten."


Dat is niet zo moeilijk. De Code van Bordeaux. 7e regel.

www.nvj.nl/ethiek/ethiek/code-bordeau...

omanders | 06-06-17 | 14:43

Natuurlijk willen de globalisten en linkse media de islam aan alle kanten paaien door ze waar het kan het maar niet te benoemen. Islam is totalitair en onverdraagzaam en dat schept een band natuurlijk. In die optiek is het begrijpelijk dat de rode of groene Khmerloper voor ze wordt uitgerold. Dat is namelijk ook exact de modus operandi van links. Duizenden IS terroristen lopen (wtf) vrijelijk rond door Europa en komen nog steeds mee met de veerbootmaffia. Ordo ab chao. Die aanslagen zijn namelijk een uitstekend excuus om de vrije pers te verbieden en internet te 'reguleren.' Theresa May krijgt er al een kleverige mossel van. Om kort te gaan. Men weet natuurlijk dondersgoed dat dit soort aanslagen alleen maar vaker gebeuren als je de sluizen wagenwijd open blijft zetten. Dat is exact het doel. 1984.
.

'Why was he free to kill? Arsenal supporting jihadist WAS known to MI5 admit police as they name him and a Moroccan-Libyan pastry chef with a British wife as two of the three London Bridge attackers'

www.dailymail.co.uk/news/article-45725...
.
'How did London Bridge killer Khuram Butt slip through the net despite being probed by cops and MI5 and filmed unfurling an ISIS flag?'
www.mirror.co.uk/news/uk-news/how-lond...
.
'Dear Great Britain – Blame Your Intelligence Agencies and Government, Not the Internet'
libertyblitzkrieg.com/2017/06/05/dear...

Nehemia | 06-06-17 | 14:43

Probeer me bij dit soort 'incidenten' altijd weer voor te stellen dat zo'n redactie van bv. het NOS journaal/teletekst écht gelooft dat wat ze verdraaien goed is, of dat ze echt geloven dat ze de waarheid géén onrecht aandoen. Da's toch echt intens verdrietig. Vooral voor die mensen zelf? Wat mij betreft heb je je ziel dan verkocht aan de duivel.

Langshetrandje | 06-06-17 | 14:42

Het zit zo:
"Je bent pas een foute Nazi als je daadwerkelijk Zyklon B in een volle gaskamer heb gedouwd en de deur strak dicht hield. Al die andere Nazi's zijn niet fout, ze zijn slachtoffer van de publieke opinie en je kunt ze als groep niet verantwoordelijk stellen voor de daden van een paar extremistische Nazi's. Daarom is het correcter als we de moordenaars van 6 miljoen Joden omschrijven als West Europeanen met een voorkeur voor braadworst."
[Edit Nazi/ Zyklon B/ Gaskamer met Moslim/ spijkerbommen/ AK47/ concertzaal.]

Zeddegeizot | 06-06-17 | 14:42

zoals Jezus zijn Judas van Iskarioth had
Zo hebben wij NOS van Iskarioth
leugenaars en verraders tuig van de richel en hier en daar 1 van de onwelriekende gleuvenbrigade.

harries | 06-06-17 | 14:40

Moslim-moe

PlatteHoofd-IpneHaar | 06-06-17 | 14:40

Ze zijn wat subtieler maar eigenlijk geen haar beter dan die Iraakse minister van Informatie tijdens de Tweede Golfoorlog
BASinnic | 06-06-17 | 14:35

Niet zo hard oordelen over de uitvinder van de itonie.
Mohammed al Sahaf is de geestelijke vader van de Speld en Nieuwspaal.
Was mogelijk de enige moslim met humor in zijn DNA, zeer bijzonder mens dus.

General McAuliffe | 06-06-17 | 14:40

Reken maar niet dat deze correctie op de journaals zelf genoemd gaat worden. Dus het grote publiek word nog steeds dom gehouden.

sinar2 | 06-06-17 | 14:39

Best wel gemeen tegenover de daders om het eruit te knippen. Ze reopen zo hard mogelijk dat allah het wil en mot van de islam, de club roept het zelf (IS), de achterban reageert niet of knikt goedkeurend, en dan wordt het eruit geknipt ten faveure van een handvol demonstranten die op de proppen komen met "ik hou van jou" briefjes. Dan moet je als terrorist toch wel balen: sterker nog, dan moedig je anderen aan het ook te doen net zolang tot het tot die botte koppen doordringt (gewoon te horen is in een opname) dat dat de achtergrond is. Bedankt alvast nos.

TheseDays00 | 06-06-17 | 14:39

Ik weet dat de gematigde moslim bestaat. Echter respecteren doe ik die mensen al lang niet meer. Dit om de simpele reden dat men op zijn gunstigst zwijgt. En wie zwijgt stemt toe. Ik zie nauwelijks tot geen pogingen uit de islamitische wereld zich tegen dit geweld te keren en zich duidelijk uit te spreken. Dat zegt mij genoeg. Als ik in het nieuws lees dat een Katholieke priester kinderen te grazen heeft genomen is het land te klein (en terecht). Wanneer islamieten de meest zieke aanslagen tegen de mensheid plegen gaan we druk op zoek naar eufemismen ? Dat is laf en ondermijnt de samenleving op de lange termijn. De waarheid is wat hij is.

Croisantneuf | 06-06-17 | 14:38

@Sqbar 14:21
De Islamitische Staat is gewoon een land hoor. Met een hoofdstad, staatsreligie, belasting, leger en kutleiding.

Had Nederland Islamitische Staat maar als land erkend, dan konden we 'Syrie'-gangers hun Nederlandse paspoort afpakken op basis van heulen met een vreemde mogendheid waar NL en haar bondgenoten mee in oorlog zijn.

Sowieso is het noemen van 'IS' al een maniertje om 'Islamic' te omzeilen. De NOS omzeilt het woord Islam altijd in al haar berichtgeving die de islam niet leuk uitkomt.

tipo | 06-06-17 | 14:38

Lievelingsgerecht derde dader was tagliatelle.
NEE, tajine dus. Tajine!
-
M'n excuses voor deze typografische... kemel. Haha.
-
... Hoezo ontslag?

Herbert_von_Caravan | 06-06-17 | 14:38

Je lacht je toch rot: "derde dader London is een Italiaan", en ze dachten er nog mee weg te komen deze lutsers.
En die rectificaties zullen we alleen maar zien als er vanuit GS protest komt!

lanexx | 06-06-17 | 14:38

Misschien tijd om de nos te interviewen over het feit dat ze het bewust buiten het journaal houden....

Datkanjenietmenen | 06-06-17 | 14:37

Het stupide en onverdedigbare is dat het er in zat, en iemand het er actief uit heeft gehaald. Als het er niet in had gezeten hadden ze er nog mee weg kunnen komen.

Sjors W. | 06-06-17 | 14:37

"De NOS voert geen agenda bij de journalistieke keuzes die we maken. Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen." Sinds ik het 8 uur journaal niet meer kijk en geen radio 1 meer luister zijn mijn maagzuur problemen opgelost. Wat is dat een gore propagandabende.

roze_bril | 06-06-17 | 14:36

Ze zijn wat subtieler maar eigenlijk geen haar beter dan die Iraakse minister van Informatie tijdens de Tweede Golfoorlog

BASinnic | 06-06-17 | 14:35

@watergeus | 06-06-17 | 14:29
-
Oh, maar dat doen ze vanavond écht wel spontaan en openlijk tijdens de journaaluitzendingen, hoor.
-
Iedere avond hebben ze toch een blokje: 'rectificaties'? Toch?

bisbisbis | 06-06-17 | 14:35

Laat je niet in de luren leggen. De volgende keer proberen ze het gewoon weer want het NOS nieuws is er vooral om de mensen de "juiste" waarheid te vertellen. Dat dat niet DE waarheid is maakt hen niet uit.
Zolang er geen partij zoals Geenstijl bezwaar maakt gebeurt het de volgende keer gewoon weer.
Ieder item van de NOS is ontzettend gekleurd door de politieke meningen die ze graag naar voren brengen. Heel objectief allemaal, kuch hoest proest.
Met name Rob Trip is zo links als maar zijn kan. Die kan zijn politiek voorkeur niet of nauwelijks uit zijn berichtgeving houden.

WatZalIkErvanZeggen | 06-06-17 | 14:34

Het feit dat ze het nu wél benoemen is omdat ze compleet aan geloofwaardigheid inboeten... als er die nog was.

Datkanjenietmenen | 06-06-17 | 14:33

"Dingen bij de naam te noemen..."
Hoe noemt NOS een islamitische jihadistische zelfmoordterrorist bij naam?
Juist ja. Een 'incident'.

marcoplarco | 06-06-17 | 14:33

Teletekst... het medium dat zowel technisch als inhoudelijk in de jaren 80 is blijven hangen.

dyslexieman | 06-06-17 | 14:33

Waarom NOS dat doet? Omdat de redactie een afspiegeling van de maatschappij moet zijn en dus meer dan de helft bestaat uit mensen met een allochtone achtergrond. Die krijgen iets lelijks over de islam niet zelf de strot uit, of men wilt collega's niet voor het hoofd stoten. Daarom.

Charles de Batz | 06-06-17 | 14:32

@EnNouJijWeer 14:28
Waarschijnlijk doet een moslim de montage.

tipo | 06-06-17 | 14:32

Ik snap echt niet dat wij die NSB'ers nog versplicht moeten sponsoren via belastinggeld. Dat heeft toch allemaal niks te maken met neutrale verslaggeving. Bewust mensen een onjuiste blik op de wereld geven heeft niks met journalistiek te maken. Wat winnen die mafketels er in vredesnaam bij met dat soort ongein?

drekzooi | 06-06-17 | 14:31

Nieuws is toch gewoon het benoemen van feiten? Als ik in Equador ga wonen en daar een dodelijk ongeluk veroorzaak ben ik toch ook een Nederlander en geen Equadoriaan?
Mensen snappen nog steeds niet dat juist dit soort overduidelijke kleuring van het nieuws juist het wantrouwen voedt in regering en media. Geef gewoon weer hoe het zit, benoem de problemen en roep verantwoordelijken ter verantwoording, zoals het zou moeten, in plaats van ons een mening op te dringen waar een kind van weet dat dat - at best - niet het hele verhaal is.

Graaisnaaiert | 06-06-17 | 14:30

Een bevriend staatshoofd in een speech censureren en de kern van een getuigenverslag er uit knippen.

En dan nog stellen: "De NOS voert geen agenda bij de journalistieke keuzes die we maken. Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen."

De NOS is echt gehacked door De Speld.

tipo | 06-06-17 | 14:30

Erkenning en het benoemen van het probleem is de eerste stap op weg naar een oplossing. Eindelijk. Kleine overwinning voor de waarheid.

Datkanjenietmenen | 06-06-17 | 14:29

Lekker weer van de NOS. Deze reactie leest haast geen hond, terwijl elke bejaarde (stemmer) wel het journaal heeft gezien. Ja, het is gerectificeerd, maar de verhouding waardoor ontbreekt compleet.

watergeus | 06-06-17 | 14:29

Als je aan deze terrorist had kunnen vragen, bent u:
a) Italiaan
b) Marokkaanse Italiaan
c) Italiaanse Marokaan
d) Marokkaan
met de opdracht om slechts één keuze te kunnen maken, is het antwoord voor mij zeer voorspelbaar. Waarom doet NPO dit toch? Denkt men echt dat dit werkt, dat de burger achterlijk is??

Langshetrandje | 06-06-17 | 14:28

Er staat nog steeds niet waarom JUIST DIE, bovendien ZEER KORTE citaatjes zijn gecensureerd. Daar moet iemand eerst een beslissing over nemen, dan moet iemand anders op een editing station die woordjes er uit knippen, dan een QA weer goedkeuren, het geheel weer worden bewerkt, etc, etc dus dat was allemaal zeer bewust gedaan.

Zouden kamervragen over moeten komen: NOS censuur.

EnNouJijWeer | 06-06-17 | 14:28

Die burgemeester van London is echt een onbeschofte rat. Een beetje lopen klagen over een bezuinigingsronde door een andere politieke partij. Ga aan het werk lul de behanger en kom eens met een steekhoudende verklaring waarom varkens die op de terrorlijst staan of hadden moeten staan en aangemeld waren dit soort zaken mochten flikken.

van Oeffelen | 06-06-17 | 14:27

Overigens zijn de wegkijk-methoden van de NOS vaak ook wat subtieler. Zo vertalen ze heel vaak bewust verkeerd bijvoorbeeld waar Syrische strijders zeggen dat een makker een 'martelaar' is geworden zegt de NOS meestal steevast iets als 'een Syrische rebel is gesneuveld'.
Feitelijk moet je dat soort zaken ook gewoon correct vertalen Neder-linkse Onderbuik Station! De Nederlandse bevolking mag best weten dat 'die andere kant' zich grotendeels laat inspireren door de islam. (En laat bijvoorbeeld ook eens slachtoffers van 'die ene kant' - de Syrische staat - zien. Die zien we nooit.)
Een beetje objectief blijven aub!

Aristotalloss | 06-06-17 | 14:27

De club van Jan de Jong dient slechts één enkel doel: haar eigen voortbestaan.
-
Aan alle kanten ingehaald door maatschappelijke en technologische ontwikkelingen, gestaag dalende kijkcijfers, irreversibele trend, sterfhuis.
-
Toegevoegde maatschappelijke waarde was dertig jaar terug nog aantoonbaar. Proctief, gecontroleerd afbouwen, voordat deze bodemloze put de belastingbetaler nóg meer kost.

bisbisbis | 06-06-17 | 14:27

het was gewoon een racistische aanslag uit de islamitische hoek, stel een blanke Europeaan pleegt een aanslag in mekka tijdens de pelgrimstocht, dan wordt het toch ook weggezet als een "racistische aanslag".

daan me de korte ach | 06-06-17 | 14:26

We mogen dus begrijpen dat de NOS niet eens meer moeite doet om te verbergen dat zij opiniemakers zijn ipv journalistiek programmamakers. Nou, hiep hiep hoera dan maar.

netniet | 06-06-17 | 14:25

NOS: 'Terreur London had toch met islam te maken??
@ Van Rossem | 06-06-17 | 14:09
-
Nee joh, dat kan niet, Is de NOS dan toch een stel
populisten, xenofoben, extreem rechtse nazi's, haatzaaiers, tokkies, achterlijke islamofoben, relschoppers, verwarde mannen/vrouwen, fascisten, landverraders, koloniale racisten; of nog erger: PVVers?
Wie had dat ooit kunnen denken?

telelezer | 06-06-17 | 14:23

Denk ook dat dit onderwerp nu genoeg uitgemolken is. Bij mij brand de vraag: die gastjes die ze nou opgepakt hebben voor die meisjes, hier bij ons, zijn dat roomblanke nederlanders, of gaat 't om iets anders?
Ook hier, over die vermoorde meisjes, word angstvallig info achtergehouden. Noem de voornaam van die gastjes, en alleen van de achternaam de eerste letter. Dan weten we pas genoeg.

hotnot | 06-06-17 | 14:23

De burgemeester van Londen wil Trump niet in zijn stad. Hij maakt evenwel geen aanstalte om potentiële aanslagplegers (die altijd bekend waren bij de veiligheidsdiensten...) te weren. Lekkere prioriteiten heb je dan. Dat worden ingewikkelde verkiezingen als de termijn erop zit...
Lekker populair doen maar intussen je mensen niet afdoende kunnen beveiligen.
De NOS wordt ook pas wakker als er commotie is, blijkbaar doen ze dit al uit reflex en hoeven ze er niet meer over na te denken. Erg hoor.

Bakkeleures | 06-06-17 | 14:23

ze moeten per direct permanent de financiele kraan dichtpleuren van al die smerige subsidieratten

me_paranoia | 06-06-17 | 14:22

Het feit dat ze het toch weer probeerden is een schoffering van de intelligentie van een groot deel van de bevolking en maakt van de NOS een enorme laffe achterbakse gluiperd. Als ik zou moeten samenwerken met de NOS zou ik een apart kantoor, toilet, ingang en een kluisje voor mijn waardevolle spullen eisen.

Sans Comique | 06-06-17 | 14:21

De NOS had het net op het radiojournaal over 'De hoofdstad van IS'. De NOS was de eerste die overstapte van het benoemen van ISIS naar het noemen van het niet bestaande IS (Islamitische Staat) waardoor het een legitiem karakter leek te krijgen (de eerste vorm van capitulatie). Ik houd het helemaal niet voor onmogelijk dat daardoor (meer) Nederlandse terroristen richting Syrië zijn vertrokken. Er was immers nu iets om voor te 'strijden' met dank aan de erkenning van de NOS. En nu nog hebben ze het over de hoofdstad van een niet bestaande staat. IS bestaat niet en zal ook nooit bestaan en er is geen hoofdstad. De terreurgroepering ISIS bestaat wel en heeft wat gebied in handen. Verder niks.

Sqbar | 06-06-17 | 14:21

Teletekst, ik dacht dat alleen mijn 82jarige moeder dit nog leest. Is eigenlijk zoiets als nog steeds cassettebandjes afspelen of PvdA stemmen.

Bennie Boos | 06-06-17 | 14:21

Net als de BBC is de NPO een politiek activistische propaganda zender gericht op het vernietigen van de Westerse waarden. Totaal onbetrouwbaar en levensgevaarlijk. Zij hebben beide dan ook geen journalisten maar activisten in dienst zoals bijvoorbeeld een twan huys. De geschiedenis zal hard over deze onmensen oordelen.

Professor Bacterie | 06-06-17 | 14:21

Het zijn niet eens mensen die dit keer op keer flikken. Gewoon islamitische typhushonden die een spuitje verdienen. Maar dat mag je blijkbaar niet zeggen.Nu put men zich uit in verbal gymnastics om maar vooral niemand voor het hoofd te stoten. En dat is weerzinwekkend.

van Oeffelen | 06-06-17 | 14:20

NOS: "Na de aanslag op Tower Bridge in Londen ..."
Tower Bridge? London Bridge zullen ze bedoelen. Niets krijgen ze nog voor elkaar bij de NOS. Geen correcte journaals en geen correcte rechtzettingen.

Vlaan | 06-06-17 | 14:20

"Maar dat neemt niet weg dat uit het geheel van de berichtgeving en uit de context meer dan duidelijk is gemaakt dat het hier gaat om aanslagplegers die zich laten inspireren door de islam. Daar kan geen twijfel over bestaan" Dus het heeft toch met islam te maken.
Ik geloof het pas als Peterrrrr R. het zegt.

Opco Engering. | 06-06-17 | 14:19

Terreur is de ware islam. De koran en bijhorende haatlectuur is weinig meer dan oproepen tot haat en geweld.
Het ontkennen en negeren van het gevaar van de islam moet strafbaar worden.

Antitheïst | 06-06-17 | 14:19

Wacht effe: WAAROM zou de NOS überhaupt iets moeten benoemen?
-
Bij de combinatie van de volgende woorden: 'brug'-'bestelauto' - 'slachtoffers' weet toch ieder weldenkend mens uit welke baard de wind waait?
-
Wat is de zin, het nut of het doel van een de maatschappelijk volstrekt irrelevante nulreeten belangslurpclub als de NOS daarin nog?

bisbisbis | 06-06-17 | 14:18

Gelukkig zijn we volgens Rutte toch met meer. Die zin zegt wel genoeg over de gedachte van zelfs hem wat wanneer dit niet meer het geval is.

Mart6037 | 06-06-17 | 14:17

Opheffen die NSB zender!

Fapfap | 06-06-17 | 14:15

Uit respect voor alle vreedzame moslims spreek ik zelf nooit over 'de islam' maar over 'islamisten'.
Maar toch... als je dezelfde beredenering loslaat op andere ideologieën dan klopt er toch iets niet.

-Socialisten hebben niets met het socialisme te maken.
-Communisten hebben niets met het communisme te maken.
-Fascisten hebben niets met het fascisme te maken.
Ga zo maar door.

keestelpro | 06-06-17 | 14:15

NOS: 'Terreur London had toch met islam te maken'.
Goh, echt?

Manus Olie | 06-06-17 | 14:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken