Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

D66 maakt staatsbezit van organen alle burgers

donorhart.jpeg D66-voorleesmoeder Pia Dijkstra heeft haar zin, na jaren van donordrammen. De wet op de orgaandonatie wordt aangepast naar een "actief donorregistratiesysteem". Dat is enge newspeak voor "D66 regelt nationalisering van alle organen door de overheid". Als de wet van kracht wordt, is iedere Nederlander automatisch orgaandonor, tenzij je actief aangeeft dat je dat niet wilt. Pia Dijkstra maakt zodoende een soort Rijkbiofarm van Nederland en het is doodziek. De gewetenloze orgaanoogsters van D66 weten donders goed dat een "Ja, tenzij'-systeem waarbij burgers zich actief moeten uitschrijven (in plaats van actief moeten aanmelden, zoals het hoort te gaan bij fysiek invasieve gewetenskwesties), zal leiden tot actief donorschap van mensen die niet op de hoogte zijn van de wet, de regels niet begrijpen of de oproepen niet lezen. Daar spelen ze moedwillig op in en het is goor. Belangrijker en veel kwalijker nog, is dat deze zogenaamde "liberale" partij, die zich nu ontpopt als de Dr. Mengele van de bemoeizuchtige betweterspartijen, voor elke burger in Nederland bepaalt dat zij hun lichaamsonderdelen moeten afstaan.

Begrijp ons niet verkeerd: het is van levensbelang om zo veel mogelijk orgaandonoren te hebben. Om de doodsimpele reden dat je er levens mee redt. Iedereen zou zich dan ook aangemoedigd moeten voelen om zich actief te registreren. MAARRR de beschikking over je meest waardevolle, meest persoonlijke en meest private bezittingen zou NIET middels een 'Ja, tenzij'-constructie door de overheid moeten worden bepaald. Organen zijn yours to give, not theirs to take. Stukje individuele zelfbeschikking die gekoesterd moet worden. Ook al kun je in het nieuwe systeem zelf kiezen om geen actieve donor te zijn, het is de wereld op zijn kop dat de overheid in eerste aanleg voor alle burgers bepaalt dat ze sowieso donor zijn. Geregistreerde donoren die zélf willen beslissen over hun lichaam, kunnen zich nu het beste gelijk uitschrijven uit het donorregister. Voordat hun organen terecht komen in de bloederige handen van een D66'er, die er zojuist het recht op zelfbeschikking - en daarmee het laatste greintje liberalisme - in hun partij mee hebben gewurgd. Fuck you, D66. Fuck you for real.
Stemming: Hoofdelijke stemming. 74 tegen, 75 voor. NOS-mevrouw in tranen. Eerste Kamer kan de wet nog blokkeren.

Reaguursels

Inloggen

@ Kudtkip | 13-09-16 | 19:21
Dat kun je ook opgeven, maar dan zeg je dus weer heel specifiek ‘jullie moeten dat bepalen’. Als de nabestaanden dan op zo’n moeilijk moment zitten krijgen ze dat papiertje voor zich.. Jullie moeten dat bepalen heeft x aangegeven… dus wat wordt het.

Dat is heel anders als, x heeft geen keuze gemaakt, hebben jullie een voorkeur. Maken ze dan geen keuze dan gebeurt er dus feitelijk niets maar door aan te geven dat je het bij de nabestaande legt zeg je dus feitelijk heel expliciet dat ze op dat moment ja of nee moeten zeggen. Dat is toch heel anders.

Er is ook geen enkel moreel goede reden voor deze wet. Iemand haalde als argument aan dat ze het doen omdat veel mensen nogal passief zijn en het papiertje niet vullen terwijl ze het misschien toch wel prima vinden. Daarom zou je met deze wet dus meer donoren krijgen. Dat is heel fijn, maar dan kun je het ook omgedraaid zijn. Heel veel mensen zijn er passief in, ook als ze het eigenlijk niet willen en die gaan ze dus straks ook de organen eruit snijden.

Daarbij is orgaandonatie echt een laatste redmiddel. De media doet alsof het het heilige graan is, maar het is verre van. Bij orgaandonatie moet je medicijnen gaan slikken zodat je lichaam lichaamsoneigen stoffen niet meer gaat afstoten. Daarmee verhoog je ook weer heel veel risico’s. Zo is de kans op kanker vele malen hoger.

Het heilige graan zou zijn om je eigen organen te kweken met behulp van stamcellen. Als ze dan voor de verandering eens geld wel nuttig willen inzetten, financier als overheid dan onderzoek daarna.

Al vraag ik dan natuurlijk om goed beleid, dat is natuurlijk wel erg veel gevraagd van de meeste politici.

DerUnterMensch | 14-09-16 | 17:02

BenBinnen | 14-09-16 | 02:01

Herhaling van zetten, dat is vaak in een polemiek. Jij loopt te blaten over het overtreden van basale wetten kom eens met argumentatie. De ja-tenzij registratie is vrij gebruikelijk in landen om ons heen en werkt prima, maar meneer vindt het principe om een keuze te maken belangrijker dan het redden van levens. Het is duidelijk waar je prioriteiten liggen. Ga lekker de BHV-er spelen, fullidioot

malfunction | 14-09-16 | 14:40

Nu gaan ze krampachtig levens redden terwijl ze de organen van de overledene juist hadden kunnen gebruiken om andere levens te redden!

Dr. Oplul | 14-09-16 | 12:06

Mooi initiatief hoor. Tijdens mijn leven leggen ze beslag op deel van mijn inkomen. Na mijn dood deel op mijn vermogen, en nu ook op deel van mijn lichaam.

OhOhSarCastro | 14-09-16 | 11:23

75 kamerleden vinden het ongevraagd verminken van mensen die hersendood zijn geen probleem.

Zoiets | 14-09-16 | 11:06

van het meest doorvoede volk ter wereld.

hovawart | 14-09-16 | 10:32

Wat schetst mijn verbazing, de gaswinning in Noord-Nederland word verminderd, daarvan zal de staat een hoop pecunia gaan mislopen (de schadevergoeding aan Merkel wegens contractbreuk daargelaten), gelukkig gaat de Nederlandse Gezondheidszorg voor de staat in de orgaanhandel, grof geld verdienen aan de geroofde onderdelen van het gezondste volk ter wereld.

hovawart | 14-09-16 | 10:28

Principes zijn net zo verderfelijk als religies. Er staan hier diverse berichten van mensen die zeggen dat ze door deze uitslag niet langer hun organen willen doneren. Dan verkies je dus je principes boven het leven van mensen op de wachtlijsten. Precies hetzelfde wat religies doen: Ongelooflijk onlogische beslissingen maken gebaseerd op niks, met verstrekkende gevolgen voor iedereen.

drk_flow | 14-09-16 | 09:36

@X-101 | 14-09-16
De volgende stap is alle reaguurders die teveel zeuren op de overheid opzoeken, en Repoman style je organen eruit trekken
Om je vervolgens leeg te laten bloeden in een verlaten steeg

Beetje leeswerk
skepsis.nl/orgaanroof/

Ben_online NL | 14-09-16 | 08:59

De volgnde stap is verplicht organen afstaan waarvan je er toch twee hebt. nieren, longen, ogen.

X-101 | 14-09-16 | 08:19

Kamerlid Frank Zakkenwasser van de partij voor de blinde kippen.

alshetware | 14-09-16 | 08:01

Aankomende verkiezingen: u stemt allemaal PVV tenzij u dit aangeeft niet te willen.

corsleutel | 14-09-16 | 07:31

@malfunction | 14-09-16 | 00:43

Dit is een herhaling van zetten. Het interesseert me geen bal hoeveel mensen je ermee redt, als dat betekent dat mijn lichaam bij gebrek aan tegenbericht door de overheid wordt ingedeeld bij de afdeling "oogst". Kijk, sommigen snappen het meteen en sommigen hanteren een argument gelijkwaardig aan het "save the children" argument. Wat jij dus doet.

Ik trap er niet in.

Jij hébt blijkbaar geen principes en laat je leiden door de hoeveelheid traantjes die leed bij je oproept. Wees maar trots op zo'n weke ruggegraat.

BenBinnen | 14-09-16 | 02:01

The state owns your ass now!
Hoe zal dat gaan straks als er te weinig mensen dood gaan? Krijgt de politie dan de instructie om maar meer het vuurwapen te gebruiken? Shoot to kill, harvest the organs.

Injegezicht | 14-09-16 | 01:37

Overigens is de wet er nog lang niet.
En zou er nu al niet gekomen zijn als die laatste stem op tijd was geweest.
Dus zo'n ingrijpende wet waar de kleinst mogelijke meerderheid door pech het mogelijk maakt om door te gaan lijkt me daarom alleen al geen gezonde zaak.

dijkbewaker | 14-09-16 | 01:37

Ah, D66 hanteert de Microsoft-tactiek, zeg eerlijk, wie heeft er allemaal de moeite genomen alle relevante knopjes op NEE te zetten toen ze gratis w10 kregen?

Sleutelplanktovenaar | 14-09-16 | 00:58

@botbot | 14-09-16 | 23:52

Meneer BenBinnen heeft een BHV cursusje gedaan en is daardoor medisch onderlegd, hear hear. Hij gaat volledig voorbij aan mijn stelling dat ik zijn principe minder belangrijk dan het redden van mensen. Voorts begint hij te oreren over basale wetten die binnen de kortste keren worden overtreden; wat een gelul, een conclusie die werkelijk nergens op gebaseerd is. De nieuwe wet dwingt mensen er over na te denken zodat die keuze, bij het niet invullen van een codicil, niet meer bij de nabestaanden of medici ligt. Het is nu ja, nee of geen bezwaar, klip en klaar en geen gezeik meer. Ik ben blij voor alle patiënten die wellicht nu sneller geholpen worden en het principe van BenBinnen mag hij daar in schuiven waar het zonnetje al een tijdje niet schijnt.

malfunction | 14-09-16 | 00:43

Wie wil de organen van D66?
Patiënt is al jaren geleden overleden, alleen het lijk wil niet weg.....

maardeze isooklekker | 14-09-16 | 00:37

@botbot | 14-09-16 | 00:14

Het zijn geen artsen die mij die keuze voorleggen, maar het is de regering die hiertoe besluit. Van mij hoef je niets te geloven. Kom maar eens met overtuigend bewijs dat ik onzin uitkraam, want dat is wat je beweerde.

BenBinnen | 14-09-16 | 00:36

:-)
Dat klinkt handig inderdaad, ik zeg moslims ook registreren!
Alhoewel, dat en alles van jou en mij staat allang opgeslagen in het serverpark van de NSA.

@Hemmenaar7 | 13-09-16 | 19:01
Het is helemaal geen probleem om joden te registreren, dan kunnen we ze beter helpen, gerichter beleid maken tegen achterstanden.
Stormageddon | 13-09-16 | 19:19

Hemmenaar7 | 14-09-16 | 00:17

BenBinnen | 13-09-16 | 23:57
Klets toch niet.
Ten eerste geef je geen organen aan aan de overheid.
Moet ik nu echt gaan geloven dat de mensen die dreigen te sterven en op de orgaan wacht lijst staan een wilsverklaring hebben getekend dat zij geen transplantatie willen omdat dat wel eens verkeerd af zou kunnen lopen?

botbot | 14-09-16 | 00:14

@botbot | 13-09-16 | 23:52

Bepaal jij wat ik denk? Kun je mijn gedachten lezen? Kun je volgen hoe ik tot mijn conclusie kom?

Nee? Dan kan ook jij opbokken.

Ik ben zelf een BHV-er en ik ben me ontzettend bewust van de vraag of mensen die ik ooit wellicht zou kunnen/moeten reanimeren wel gereanimeerd wíllen worden. Meerdere mensen die nota bene zelf BHV-er zijn hebben tijdens de herhalingscursus aangegeven zelf beslist niet gereanimeerd te willen worden. Dat is een dilemma waar ik ook mee worstel. Net als ik ooit deed met het donorcodicil. Tot vandaag dan, want als de overheid me een negatieve keuze voorlegt, dan is mijn antwoord nogal duidelijk.

BenBinnen | 13-09-16 | 23:57

malfunction | 13-09-16 | 23:05
Het gaat ze niet om de mensen te helpen die hunkeren naar een orgaan maar om hun z.g.n. principe.
Nou ik kan je wel verklappen dat die mensen (waarvan wij maar even gemakshalve aannemen dat ze donor waren)zich nooit in het donorschap verdiept hebben gezien de onzin die ze uitkramen.
Tijdens de EHBO lessen kwam het donorschap ter sprake en ik heb me er eerst eens even in verdiept alvorens ik mijn fiat gaf.

botbot | 13-09-16 | 23:52

666 reacties op dit topic kan echt niet..

001_Mills | 13-09-16 | 23:36

@malfunction | 13-09-16 | 23:05

Die schijtlollige voorbeelden hebben jou er helaas niet toe bewogen om na te denken over de implicaties van je ideeën.

Als het "redden" van mensen koste-wat-het-kost mag worden doorgevoerd, dan worden basale wetten binnen de kortste keren met voeten getreden. Dat besef lijkt niet in te dalen.

Nogmaals: als ik er zelf een positieve keuze in heb (nier of deel van lever afstaan ten behoeve van naaste), dan is er geen enkel probleem. Als de overheid ten behoeve van "het welzijn van het volk of enkelingen" meent mij die keuze in negatieve zin voor te dragen, dan kan ze opbokken.

BenBinnen | 13-09-16 | 23:18

Het mooiste is dan zelfs nog wel dat alle juichers dan weer tegen stamcel onderzoek en stamcel therapie waren. Pleurt snel op naar Turkenstad, stelletje Neanderthalers.
Bah. # -24 diensturen Hartspier #jammer dan

Cobalt bomb | 13-09-16 | 23:06

BenBinnen | 13-09-16 | 22:04

Ik laat graag principes varen als het om het helpen van een medemens gaat. Zie het probleem verder niet om mensen te dwingen er over na te laten denken. Je kan daar hele principiële verhalen aan ophangen en schijtlollige voorbeeldjes aan vastknopen maar deze actie gaat mensenlevens redden en geld schelen.

malfunction | 13-09-16 | 23:05

Prof.Lieftinck | 13-09-16 | 15:39
Ouwerwetse overgehaalde egoistische lulkoek. Jij bepaald helemaal niets. En al helemaal niet over achterhaalde frankenstein technieken die net zo modern zijn schedellichten.
Mijn onderdelen passen niet op dat snert lichaam van jou en dat zullen ze never nooit doen , hoeveel kankertoelatende medicijnen je ook zal slikken.
Het is kiezen of delen. En jij verbied me te kiezen!
Peniskokertje | 13-09-16 | 15:44
Wil je progressief, dan wil ik uit een genetische database mijn eigen superbaby creeren of mag dat nu ineens weer niet. Het kan gewoon hoor, geen enkel probleem. Minder moeilijk dan orgaan transplantatie waarvan de problemen nog lang niet zijn opgelost.

Cobalt bomb | 13-09-16 | 23:03

Helaas zal ik mij moeten onttrekken aan dit pechthold frankensteinplan omdat mijn geloof (dat alleen mij bekend is) mij niet toestaat organen af te staan omdat ik deze helaas nodig heb om het natuurlijk proces tijdens mijn dood niet met rare ingrepen te verstoren.

Koeienflat | 13-09-16 | 23:02

@Feynman | 13-09-16 | 18:35
Wat je schrijft is geheel onwaar.

*Zo overleefde Jan Kerkhoffs (1939-) uit Melick na een coma, een klinische hersendoodverklaring in 1992. Een week nadat nabestaanden orgaandonatie weigerden na de hersendoodverklaring, ontwaakte Kerkhoffs uit zijn coma en herstelde bijna volledig.*

Lewis Lewinsky | 13-09-16 | 23:01

Ben het vaak eens met alle stellingen die Geenstijl inneemt maar met deze ben ik het geheel oneens. Echt met het hele artikel.

Uitschrijven zou zelfs moeten zijn dat je ook niet meer kan ontvangen naar mijn mening

Hefan | 13-09-16 | 22:57

Onderwereldfiguur | 13-09-16 | 15:33
Die kunnen we anders goed gebruiken want het wordt allemaal een beetje te gek met al dat volk hier.

Cobalt bomb | 13-09-16 | 22:48

LOL @ zevende dag adventisten...

da wizard | 13-09-16 | 22:37

Bel-me-nietregistrs, 'Geen ongeadresseerde post" stickers, de commercie en de staat hebben er toch schijt aan. Daarnaast weet iedereen hoe het staat met de staat en ICT...

Sans Comique | 13-09-16 | 22:34

Voor al diegenen die denken dat de grondwet dit tegenhoudt (en dan vooral artikel 11-Onaantastbaarheid van het lichaam); zoals bij wel meer grondwetartikelen staat ook bij deze:
"... behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen..."
Met andere woorden; je hebt recht op onaantastbaarheid van het lichaam, tenzij er een (niet grond)wet is die anders zegt. Wat dus het hele grondwetartikel tot een nietszeggend stukje proza maakt.

enigmafan | 13-09-16 | 22:29

Met knarsende tanden mezelf zojuist geregistreerd als NIET-donor.

Met knarsende tanden omdat ik verdorie verplicht moet kiezen uit 2 kwaden: verplicht donor of verplichte registratie. Weg met deze wet!

marielle | 13-09-16 | 22:26

EefjeWentelteefje | 13-09-16 | 22:10
Tjonge, Eefje.
Dáár had ik nog niet eens over nagedacht.
Nu ben ik écht boos.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 22:25

Weet je wat een nier kost, of een long?
Kassa voor de staat, tjing tjng..
Handelen maar......

bruutje | 13-09-16 | 22:20

Ik zou graag willen aan wie ik mijn organen ter beschikking wil stellen... Zo zou ik ze niet beschikbaar willen stellen aan Denk, de Turken uit o.a Zaandam, werkschuwe hippies en volk met een crimineel verleden.

a4p | 13-09-16 | 22:14

Een goed initietief van D'66.

Jan Dribbel | 13-09-16 | 22:14

Ik heb mijn toestemming net specifiek ingetrokken. Ze mogen mijn organen hebben maar niet op deze manier.

popo ketalo | 13-09-16 | 22:12

Discriminatie en ongelijke behandeling op de operatietafel! Te denken valt aan een chirurg die gewoon wat minder zijn best doet zodra hij ziet dat je je als geen donor hebt laten registreren.
En welke afweging maakt zo'n chirurg als het gaat om jouw leven of dat van de 10 anderen die liggen te wachten op jiuw gezonde organen indien je niets hebt laten registreren en dus van overheidswege je eigen organen geconfisqeerd weet.... baas in eigen buik toch. Of denkt d66 daar nu ineens anders over?!? En trots dat ze is die pia. Maar dat was ze ook toen ze de anc moordenaars steunde.

Eric Peter3348 | 13-09-16 | 22:10

@BenBinnen | 13-09-16 | 22:04

Exact.
En dan ook nog eens die ontkenning vereisen via je DigiD - toevallig precies dezelfde instantie waarbij je moet inloggen t.b.v. ... je ziektekostenverzekering.

Hoe naïef moet je wel niet zijn om niet in te zien hoe FOUT dit is.

EefjeWentelteefje | 13-09-16 | 22:10

U stemt automatisch op D66 in maart, tenzij u protest aantekent of het aan familieleden overlaat.

F. Galema | 13-09-16 | 22:07

@malfunction | 13-09-16 | 21:58

Het is inderdaad een principekwestie en nog wel een hele simpele ook. Als je iemand een keuze wilt voorleggen, dan is uitgaan van een bevestiging en actie verlangen voor een ontkenning absoluut niet toegestaan.

Ik zet ongevraagd melk voor de deur en ik kom aan het eind van de week geld innen. Ik betrek je woning tijdens jouw vakantie en je kunt dit tegengaan door op een website een vakje "nee" aan te klikken. Ik "leen" je auto, maar dat kun je voorkomen door een aangetekende brief te sturen. Ik neem een nier van je voor iemand die dat echt héél erg hard nodig heeft, maar je kunt ook zelf actie ondernemen door een advocaat in de arm te nemen.

Snap je het principe nu?

BenBinnen | 13-09-16 | 22:04

@malfunction | 13-09-16 | 21:58
Ben ik onder, precies of boven het gemiddelde?

ProAsfalt | 13-09-16 | 22:01

Tering wat maken mensen er toch een principezaak van. Het is heel simpel, als je er geen zin in hebt zeg je NEE. Ik durf te beweren dat 80% van de reaguurders hier te lapzwanzerig zijn om er überhaupt over na te denken. Nu moeten ze nadenken en dat valt soms niet mee. Ik zou in ieder geval geen hersentransplantatie willen hebben van de gemiddelde GeenStijler

malfunction | 13-09-16 | 21:58

Hier gaan weer heel veel mensen ongelooflijk veel aan verdienen.
Ook medici zullen hun zakken ongegeneerd vullen.
Gratis nieren, lever, hartkleppen netvliezen en wat er nog allemaal meer gratis te verkrijgen is uit een menselijk lichaam.
Operaties zullen de pan uitrijzen.
En wie dat allemaal gaan betalen?
U en ik met dank aan de sukkels (en de NS) die voor dit onzinnige wetsvoorstel stemden.

Dostranamus | 13-09-16 | 21:55

Ik was donor maar heb mijn donorschap per direct ingetrokken.

Flatulent | 13-09-16 | 21:55

@Optelsommetje | 13-09-16 | 21:28

We zouden ook honderden, nee duizenden of zelfs miljoenen mensenlevens kunnen redden als we:

-iedereen met meer dan een X bedrag omleggen en de buit verdelen onder de armen
- iedere salafist waar ter wereld dan ook ongezien zouden omleggen
- roken, drinken, drugs, vet eten zouden verbieden
- autorijden, gevaarlijke sporten, etcetera zouden verbieden
- als we mensen met genetische defecten verbieden te voortplanten
- als we mensen met staatsvijandige meningen elimineren

Het feit dat je cijfermatig mensenlevens kunt redden is geen legitimatie voor deze grove inbreuk op de zeggenschap over het eigen lijf. We zouden nog véél meer mensen kunnen redden als we ze aansluiten en opsluiten als batterijen die 25.000 BTU produceren. Als we mensen niet meer als individu benaderen en dusdanig respecteren, maar als product wat geteeld en geoogst dient te worden. Als we eenheidsworst afdwingen door conformisme aan het marxistische ideaal.

Ow nee, dat werkte niet zo lekker, want de menselijke natuur verzet zich uiteindelijk tegen dwang. Behalve wellicht bij jou en anderen in de draad die zich op basis van goede bedoelingen rechtstreeks de hel in laten leiden.

BenBinnen | 13-09-16 | 21:54

@W_F | 13-09-16 | 20:33

Sowieso lijkt me het feit dat een dergelijke zeer persoonlijke keuze nóóit in handen zou moeten komen van 'een overheid', in welke vorm dan ook. Laat staan dat 'hoogst betrouwbare' DigiD.

In de jaren 1980 had je zogenaamde SOS-armbandjes/kettinkjes. Daar kon je precies in vastleggen wat je zoal aan medicijnen gebruikte, waar je allergisch voor was, en... een papieren donorcodicil. Daar was helemaal niets mis mee, en sterker nog, JOUW keuze bleef PRIVÉ. Niemand had er enige weet van, en zeker 'de overheid' niet.

Maar helaas. Anno 2016, Big Brother is Watching You.
En het wordt alleen maar erger, vanwege al die sukkels die menen 'niets te verbergen' of 'te vrezen' te hebben. Dachten ze in 1935 óók.
Slaap lekker verder.

EefjeWentelteefje | 13-09-16 | 21:48

Misschien Pia Dijkstra maar donor maken. Aan die kop te zien is ze al jaren hersendood dus snij alles wat bruikbaar is maar uit die vleesklomp.

Flatulent | 13-09-16 | 21:44

Zeiken totdat je er $$$ voor krijgt produceert dit soort onzinnige stukjes.

Itastijl | 13-09-16 | 21:41

@Tapu | 13-09-16 | 21:27

Dat heb ik dus ook gedaan, maar dat is niet waar de principiële discussie om draait.

De regering heeft besloten om een negatieve keuze in het leven te roepen waarvoor ik mezelf moet registreren (was al zo in mijn geval), waarvoor ik zelf actie moet ondernemen en wat gebaseerd is op het principe dat - zonder tegenbericht - de overheid beslist over mijn lijf *ten tijde van leven*.

Dat is zo ontzettend fout en anti-liberaal dat het gewoon kafkaiaans is.

Je kunt een systeem met vermeende positieve ethiek niet bouwen op een systeem van onethische handelingen. Dit in de allerbreedste zijn van het woord.

BenBinnen | 13-09-16 | 21:41

Organen zijn geld waard. Prima, dan mogen belangstellenden een optie op de mijne hebben.
Veertiger, goed gezond, maar wel regelmatig depressief, dus de kans bestaat dat een dezer dagen een en ander beschikbaar komt. En geen zorgen, ze blijven netjes en relatief onbeschadigd. Geen treinspringen, dus.
Alle gekheid op een stokje, als de overheid organen nodig heeft, mogen ze die van mij hebben, op voorwaarde van 50% aanbetaling bij leven en welzijn. En ik weet wat een nier of een milt waard is (mijn lever wil je echt niet), dus graag boter bij de vis.

Leipniz | 13-09-16 | 21:32

Partij voor de Dieren redt honderden mensenlevens.

Optelsommetje | 13-09-16 | 21:28

BenBinnen | 13-09-16 | 21:02

Precies, jouw keuze. Weinig altruïstisch, maar nog steeds jouw keuze. En als je dat zo sterk voelt is het toch een kleine moeite om even "Nee" aan te klikken in het donorregister? En als je dat niet doet, kunnen je nabestaanden altijd nog aangeven dat ze weten wat je wilde en gaat de donatie niet door. Dat laatste lijken veel mensen, van Rossem incluis te vergeten.

Tapu | 13-09-16 | 21:27

Zojuist mijn keuze omgezet naar NEE. Waar halen ze %#%#@! de arrogantie vandaan om die keuze op deze manier af te dwingen.

BenBinnen | 13-09-16 | 21:11

Principekwestie.
nemoj me jebat | 13-09-16 | 20:26

Precies, dit is voor mij ook de reden om mijn "Ja" om te zetten in een "nee".
Zolang een persoon zich bij leven niet heeft geregistreerd als donor blijf je na het overlijden van die persoon van zijn lichaam af.

Obstiopaat | 13-09-16 | 21:11

@Tapu | 13-09-16 | 20:51

"Luister: als ik dood ben, heb ik helemaal niets meer aan mijn organen en mijn nabestaanden ook niet. Iedereen mag alles hebben."

Fijn voor je. Jouw mening, jouw keuze. Gun jij een ander ook een keuze als die niet aansluit bij de jouwe?

Ik ben al ongewild een melkkoe en stemvee en ik ben geenszins van plan ook nog een ongewilde orgaandonor te zijn. Daar heb ik principiële en ethische redenen voor en ik ben niemand, ook jou niet, uitleg verschuldigd over wat er met *mijn* lijf gebeurt.

Waar ligt voor jou de grens wat de overheid mag bepalen? Vet eten? Alcohol? Drugs? Gevaarlijke sporten? Onveilig vrijen? Ik bepaal *zelf* wat ik in mijn lijf stop en de overheid dient zich daarin terughoudend op te stellen. De grens ligt waar ik *anderen* in gevaar breng met mijn gedrag. En geen millimeter daarvoor.

BenBinnen | 13-09-16 | 21:02

Het is niet aan 'de overheid' en/of 'de staat' om te bepalen wat er met mijn lichaam gebeurt na mijn dood.
Simple-as-that.

Zó denk je als echte liberaal, wat totaal iets anders is dan wat D666 voorstaat, maar dat moge voor de mens die nog niet helemaal hersendood is duidelijk zijn.

Door dit gedoe moet ik dus zèlf - via het 'uiterst betrouwbare DigiD', ja haha - aangeven dat ik hier niét van gediend ben. En wat gebeurt er met die registratie? Nu, of in de nabije toekomst?
Gadverdamme.

En dan nog eventjes wat stof tot nadenken voor degenen die het adagium "wie niet wenst te doneren mag ook niet ontvangen" aanhangt: denk verdorie nou eens eventjes wat verder na!
Ik, komende uit een enorm sterke familie waar iedereen het vrolijk uithoudt tot zijn/haar 90e - in sommige gevallen tevens rokend en drinkend - hoe groot schat u de kans in dat een gezond persoon uit mijn familie ooit 'een donororgaan nodig zou hebben'? Die is zo goed als NUL.

Mocht er dus ooit sprake van komen dat het principe van wederkerigheid wordt gehanteerd, neem dan maar van mij aan dat juist de mensen die gezegend zijn met een sterk gestel, voor de eer zullen bedanken. Met andere woorden: juist de mensen wiens/wier organen wellicht perfect geschikt zouden zijn voor donatie, verdommen het om er aan mee te doen.

En dan heb ik het maar helemaal niet over het risico dat een Timmerfrans, pRutte, Snotneusje, enzovoorts ineens een orgaan nodig hebben terwijl jij helaas net terecht bent gekomen op de operatietafel. Het kan aan mij liggen, maar ik vertrouw die 'elite' dus voor geen cent als het op dit soort zaken aankomt.

Als laatste punt: damn die stomme gast van de Partij voor de Dieren. Man man, als je weet dat er zoiets belangrijks op de agenda staat, dan neem je toch een treintje/busje/fietsje eerder???
Weet die sukkel dan nòg steeds niet dat zodra de temperatuur in NL een beetje aan de hoge kant is (heerlijk toeven op het strand bij Wassenaar vandaag overigens...), het héle OV onbetrouwbaar blijkt???

Pfft.

EefjeWentelteefje | 13-09-16 | 21:02

Volgens het CBS staat 27,5 procent van de autochtone Nederlanders met een 'ja' in het Donorregister. Bij de inwoners van Marokkaanse (0,6 procent), Turkse (1,6 procent) en Surinaamse (5,7 procent) komaf is dat een stuk lager. Dit komt onder meer omdat mensen met weinig opleiding en/of lage sociaal-economische status zich minder vaak registreren. Vervelend, zeker ook voor allochtonen die een nier of hart nodig hebben om (enigszins) gezond te kunnen leven.

Lees verder:
www.ad.nl/den-haag/actie-om-allochtone...

Wat dat betreft heeft Pia deze lui goed bij hun noten.

Prairiehond | 13-09-16 | 21:01

Hoog tijd dat dit gebeurt. Een mooi succes voor D'66. Daar wordt prima politiek bedreven.

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 20:57

@Gears | 13-09-16 | 20:13

Misschien kan de overheid ook nog een reis naar een prachtig tropisch eiland aanbieden aan de deelnemers?

www.youtube.com/watch?v=_ZyNJ3cKfEg

BenBinnen | 13-09-16 | 20:51

Wat een hoop kleinzielige mensen hier. "Ik geef niks aan mensen die geen donor zijn" "Ik geef niks aan mensen die niet aan mijn criteria voldoen" "Ik geef sowieso helemaal niks" Bah. Luister: als ik dood ben, heb ik helemaal niets meer aan mijn organen en mijn nabestaanden ook niet. Iedereen mag alles hebben. Zelfs zo'n puslul uit Zaandam mag een orgaan hebben, want een puslul zijn hoeft nog steeds niet met de dood bestraft te worden.

Tapu | 13-09-16 | 20:51

Ruk de hele handel er maar uit, mocht ik onverhoopt het loodje leggen.
Ik heb er niets meer aan en anders gaat de fik erin.
Denk erom, Niets is halal, alles is voorzien van veel alcohol en opgebouwd uit vette, edoch doorgebakken varkens- en runderlapjes.
Maar als de nood hoog is....
Kan iedere verzonnen hogere macht de klere krijgen.
Toch?

gescheurdrubber | 13-09-16 | 20:37

Deze regering kost me een rib uit me lijf.

stenenbeen | 13-09-16 | 20:37

Dus jij vindt dat we met jouw lichaam na je dood mogen doen wat wij willen zonder dat jij daar ook maar iets over te zeggen hebt?
Mesmer | 13-09-16 | 16:07

Iets te hebben zeggen hebben over zaken lijkt me voorbehouden aan de levenden.

SynthetischBismut | 13-09-16 | 20:36

Je kan je natuurlijk weer als NEE registreren, maar reken er maar op dat je dan elk jaar "waarom?" brieven van onze overheid gaat krijgen. Een mooi kans om elk jaar "Omdat D66" in te vullen.

W_F | 13-09-16 | 20:33

Waarom zou er nu meer donororganen vrij komen met dit systeem. Simpel: Diegene die het niet willen maar om de een of andere reden het niet kunnen laten registreren zijn de extra organen al kwijt ook weten ze het nu nog niet.
.
Dat is het enige verschil.
De vergeetachtigen en mensen zonder bekende familie leden die er nog een stokje voor kunnen steken zijn het haasje.
.
Diegene die het niet willen en in staat zijn om dat te doen laten zich registreren.
.
De onnozelen en de gebrekkige onder ons met nog redelijke verse organen zijn hun inhoud kwijt.
.
Mooie handel voor een recycling bedrijf naast de gebruikte onderdelen van de auto van dezelfde orgaanleverancier. Een beetje handige automonteur kan zo in het bedrijf ernaast aan de slag na een korte cursus menselijk lichaam in 100 tips uit elkaar halen.

dijkbewaker | 13-09-16 | 20:33

Ik ben voor, al jaren donor.
Erg jammer alleen dat ik niet kan bepalen dat alleen mensen die zelf ook donor zijn (en geen moordenaar/verkrachter) mijn organen zullen ontvangen.

Lief Meisje | 13-09-16 | 20:33

De chirurgen wrijven zich al in de handen , lekker veel overwerk. Dat worden speedbootjes , buitenhuisjes , nog een maitresse erbij en dat allemaal over jouw lijk.
Mijn brief naar de orgaanmaffia gaat morgen op de post , van mijn lijf blijven ze af , ook als ik dood ben , en die tweedehands organen van een of andere zwerver wil ik niet , al steek ik morgen de moord.

alshetware | 13-09-16 | 20:33

botbot | 13-09-16 | 20:05
Voor mij verandert er wel iets omdat ik mij net heb uitgeschreven uit het donorregister.
Principekwestie.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 20:26

Ben al sinds bijna 20 jaar geregistreerd donor. Van mij mogen ze alles hebben , iedereen ook degenen die zelf niks willen geven, als ze het kunnen gebruiken en ik vond het eigenlijk al belachelijk dat dit niet voor iedereen gold. Daarom goede zaak dat je nu zelf aktie moet ondernemen om NEE te zeggen ipv het logische JA.

Zwizalletju | 13-09-16 | 20:12

En wie bepaalt of MIJN rotte lever na mijn dood niet naar Volkert van der G. of Mohammet B. gaat?

Mark de Grootte | 13-09-16 | 20:06

Vallen onze mede-Nederlanders hier ook onder, vraag ik me af, of hebben zij ontheffing vanwege dubbele nationaliteit.

mom van avezaath | 13-09-16 | 20:05

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:49
Ik dik veertig jaar.
Voor mij verandert er niets.
Voor u ook niet.

botbot | 13-09-16 | 20:05

Robske007 | 13-09-16 | 19:11
Dat gevoel had ik nu ook. Voor het eerst sinds jaren een keer niet met geenstijl eens. Uiteindelijk nog steeds minder vaak dan in mijn relatie van 12 jaar

BMCJG | 13-09-16 | 20:02

Maaruuh... hoe zit dit dan met kinderen/baby's?

Fr3bzY | 13-09-16 | 20:00

dus dankzij de NS ben ik m'n nieren kwijt, lekker dan

Ir. Wilhelmus | 13-09-16 | 19:55

Mag ik trouwens al wat onderdelen uitzoeken van de voorstanders hier?

Ik ben nog op zoek naar een goed stel tieten voor mijn vriendin (leuke meid maar een ze stond een beetje achteraan in die rij), een goeie bos krullen voor mijn oudste broer (wat een vleespet!) en volgens mijn vriendin moet ik ook nog op zoek naar een verlenging van mijn vleesgeweer. Email me aub foto's en adres van wat je te bieden hebt.

Oja, voor ik het vergeet: ik geen geduld dus ik kom alles NU halen.

Eeuh | 13-09-16 | 19:54

Reclameleus voor de organensnaaiers van D66: "Uw lijf is van ons!".

ben kokhals | 13-09-16 | 19:51

botbot | 13-09-16 | 19:42
25 jaar mijn beste. Omdat ik daar zelf voor gekozen had- uit éigen vrije wil. Vrije wil -lees je dat goed?
Als iemand mij probeert een wil op te leggen, dan word ik recalcitrant.
Ik moet al genoeg. Maar over mijn lijf ga alleen ik!

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:49

Als de D66 doktoren net zo competent zijn als de D66 rechters, is er over 5 jaar geen levende Nederlander meer over !! Dan kun je gewoon spreken van massamoord !

Olympus | 13-09-16 | 19:47

Claudia M. | 13-09-16 | 19:39
Goed initiatief dat moeten meer mensen doen daar help je de patiënten pas echt mee.
Klets toch met je veertig jaar.

botbot | 13-09-16 | 19:46

@Rommelende Onderbuik | 13-09-16 | 19:42 "Je kan veel zeggen van D666, maar niet dat ze geen toekomstvisie hebben."
.
Soylent Green :)

ben kokhals | 13-09-16 | 19:45

@solcama | 13-09-16 | 19:35

Zozo dan kan de staat de nodige rechtszaken tegemoet zien denk ik.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:44

Dus omdat ik al 3x NEE heb gezegd tegen dat donorschap moet ik er toch aan geloven? Het lijkt verdorie de fiscus wel! En het zal me niets verbazen als die straks de organen komen ophalen.

Anyway, zoals in mijn testament staat: na mijn dood verkoopt mijn familie mijn organen. Zie het als een laatste afscheidskado van mijn laatste aardse spullen waarover ik beschik. Verder staat er ook welke medelanders mijn organen NIET krijgen. Ik zou me omdraaien in mijn graf als mijn organen een tokkie of Fin in leven houden.

Eeuh | 13-09-16 | 19:44

@Nuuk | 13-09-16 | 18:49 "…dat je wel een groter potentieel aan donoren krijgt, maar dat de gezonde personen uit die groep gewoon te weinig dood gaan...
.
Ook dat nog. Er kunnen in sommige gevallen, en dit dankzij deze schandelijke D66-wet, minder drijfveren zijn om met alle macht een leven te redden.

ben kokhals | 13-09-16 | 19:42

Nieuw business model van onze Handelsnatie. Als het calorie-arme gas op is, gaat onze staat organen exporteren naar rijke Chinezen en Arabieren.

Je kan veel zeggen van D666, maar niet dat ze geen toekomstvisie hebben.

Rommelende Onderbuik | 13-09-16 | 19:42

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:20
Donor zijn doe je uit idealisme, met deze wet bestaat de kans dat er meer orgaan donoren komen en dat er minder mensen onnodig komen te overlijden.
Mensen die al donor zijn juichen deze wet toe.
Mensen die beweren dat zij donor zijn (voor donoren verandert er niets)en nu hun z.g.n. codicil opzeggen maken mij niet wijs dat zij ooit donor geweest zijn.

botbot | 13-09-16 | 19:42

Gek dat de EU nog geen wetsvoorstel betreffende verplichte orgaandonatie heeft ingediend. Of heb ik wat gemist?

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:41

Moeten is dwang, dus laat ik mij na bijna 40 jaar donorregistratie nu uitschrijven. Kijken hoelang het goede nieuws voor Pia nog duurt…
www.telegraaf.nl/binnenland/26598037/_...

Gezien de reacties...

Claudia M. | 13-09-16 | 19:39

Ze blijven met hun poten van mn kroonjuwelen af.

komtdatschot | 13-09-16 | 19:38

Gaat de zorgverzekering dan nog meer winst maken door mijn organen aan het buitenland te verkopen?

stenenbeen | 13-09-16 | 19:37

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:33
Dat weet ik wel zeker.
(Hoop dat dat nog effe duurt!)

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:36

@von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:28
Het lijkt u stug, maar toch is dit het geval. Er is namelijk geen dokter te vinden die je dood verklaart wanneer er nog een bloedsomloop is.

solcama | 13-09-16 | 19:35

@nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:29

Ik denk dat je daar pas echt antwoord op kan geven als magere Hein je aankijkt.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:33

@miff | 13-09-16 | 19:18
Ah, daar is de morele chantage weer. Je moet meedoen, en als je niet meedoet dan ben je minderwaardig en mag je wel dood. Jouw organen gaan naar iemand die je nog geen dubbeltje zou lenen zou je hem kennen, maar hij heeft wel een codicil (wat dus nu niet meer hoeft, hij staat niet als weigeraar in het register), dus dat is moreel in orde.
Maakt niet uit wie het is, een bankdirecteur die woekerpolissen heeft verkocht, een deurwaarder die mensen hun huizen uitzet, een moordenaar, een dief, een belastingontduiker, een politicus, een advocaat of ander tuig: codicil, dus in orde.
Iemand die bewust niet geregistreerd wil staan en niets anders heeft misdaan dan dat: die mag dan dood van je en heeft geen recht op jouw organen. Het gaat dus niet om levens redden. Andere morele standaarden doen er niet toe, maar die juist wel. Het gaat dis niet om "levens redden" zonder meer, maar de ontvanger moet aan één specifieke morele standaard voldoen, namelijk ook donor zijn. Het feit dat de ontvanger een donor nodig heeft en daarom waarschijnlijk zelf nooit een orgaan zal doneren, doet er niet toe. Fijne moraal man! Ik wil je organen niet en ben blij dat je dood bent in dat geval. Pleur maar op met je worstvulling.
Overigens wil ik best een nier doneren aan mijn broer, of een geliefde als het kan. Mijn keuze. Niet zomaar aan iedereen. En ik wil niet geregistreerd staan.

Stormageddon | 13-09-16 | 19:32

Akhenaten13 | 13-09-16 | 19:26
Wat voor interview was er gisteravond op televisie?

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:31

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 18:57
Ik ken mensen met een donororgaan en daarom was ik blij orgaandonor te kúnnen zijn. Ik weet werkelijk niet of ik zelf ontvanger zou willen zijn: ik geloof niet in leven ten koste wat het kost. Doneer namelijk ook aan de Vereniging van een vrijwillig levenseinde.

Denk dat ik er eerder toe geneigd zou zijn eruit te stappen dan door te moeten leven met een hele santenkraam aan medicijnen/bijwerkingen en angst voor afstoting. En ik vind het idee luguber. Niet als het van een familielid zou zijn - maar van een vreemde. Ieks.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:29

@solcama | 13-09-16 | 19:23

Dat lijkt me stug omdat dat volgens de wet, zeker zonder voorafgaande toestemming, moord is, ondanks dat je hoogstwaarschijnlijk toch zou overlijden.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:28

Zojuist uitgeschreven, maar als ik wat voor mijn kinderen nodig heb, zoek ik wel een d66-gezin op. ;) Thanks Pia

MrEA | 13-09-16 | 19:27

Mijn man en ik hebben na meer dan 40 jaar allebei onze donorregistratie ingetrokken. Als ik zo de reacties bekijk zijn wij de enigen niet. Ik vind het werkelijk absoluut onaanvaardbaar wat hier gebeurt! Leven wij zo langzamerhand in een dictatuur? Ooit lang geleden hebben wij uit vrije wil allebei getekend. Uit volle overtuiging. Nu moet er heel wat gebeuren wil ik er weer anders over denken. Ik vind het ook al jaren zo dat mensen die zelf niet bereid zijn donor te worden ook geen recht hebben op een orgaan van iemand die dat wel heeft gedaan. Dus laten ze maar beginnen met daar iets over te regelen. Zoiets van: Voor wat hoort wat! En na dat interview gisteravond op de televisie ben ik me ook rot geschrokken. Ik ga me nu eerst maar eens goed verdiepen in de hele materie. En... natuurlijk hoop ik dat ze zich daar helemaal rot schrikken en dat deze wet dan de Eerste Kamer niet eens passeert.

Akhenaten13 | 13-09-16 | 19:26

Ik ben donor maar ik ben tegen dit wetsvoorstel.

Wasbakplasser | 13-09-16 | 19:26

@miff | 13-09-16 | 19:18
Organen sta je niet na je dood, maar vlak voor je dood af.

solcama | 13-09-16 | 19:23

DerUnterMensch | 13-09-16 | 19:13
De registratiesystemen van de overheid hebben aangetoond eindeloos te falen.
Even met de loep erop: ook het Elektronisch Patiënten Dossier - en dat gaat nog over de potentiële donor bij leven.

Wat ik voor nu dus graag praktisch wil weten en bij me kunnen dragen, is: het donorcodicil dat geen enkele twijfel laat. In mijn geval dus niet eens een optie om nabestaanden te raadplegen.

Kudtkip | 13-09-16 | 19:21

@Feynman | 13-09-16 | 15:39
Leuk verhaal, maar dit wetsvoorstel heeft 0,0 te maken met voor of tegen orgaandonatie zijn. Dit heeft te maken het het door de overheid bij voorbaat opeisen van je organen mits..

DerUnterMensch | 13-09-16 | 19:21

botbot | 13-09-16 | 18:53
Was toch al gauw een jaar of vijfentwintig donor. Van alles.
Vanaf vandaag dus niet meer.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:20

@max zorin | 13-09-16 | 15:39
Jij mag natuurlijk zo asociaal zijn dat je voor deze wet bent. Die vrijheid heb je in Nederland. Asociaal zijn is niet verboden gelukkig.

Alleen je onderbouwing geeft nou niet echt aan waarom je voor zou zijn. Jij geeft graag jou organen om iemand te redden want je bent toch dood en anders gaat het toch maar weg. Prima en daarom kun jij onder de huidige wetgeving al aangeven dat jij dat wilt. Geen probleem, daar is dit wetsvoorstel niet voor nodig of bied het geen voordelen.

Dit wetsvoorstel eist bij voorbaat (ook voor iedereen die het niet wilt, of die het aan de nabestaande wilt overlaten) de organen al op, alsof het het bezit is van deze overheid. En moet je actie gaan ondernemen om dat te voorkomen.

DerUnterMensch | 13-09-16 | 19:19

BokoHalal | 13-09-16 | 18:53
Ga jij je schamen!
Ik laat me niet omlullen door wat 'borrelpraat', maar door argumenten die er voor mij toe doen (en wat jij daar vindt, maakt mij geen donder uit).
Het is - voor mij - simpel en een principekwestie. De overheid gaat over veel, maar krijgt niet automatisch zeggenschap over wat er met mijn lichaam gebeurt vóór (want ná hebben ze er niets meer aan) mijn dood.
Dus heb ik mij zojuist uitgeschreven uit het donorregister. Dan heeft de politiek er in ieder geval niets meer over te zeggen. Het is een boodschap richting staat: Afblijven!
Nee is nee, weet je wel.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 19:19

@botbot | 13-09-16 | 19:13

In dat geval ontgaat je reactie me even, geen idee wat nu je punt is.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:19

@Hemmenaar7 | 13-09-16 | 19:01
Het is helemaal geen probleem om joden te registreren, dan kunnen we ze beter helpen, gerichter beleid maken tegen achterstanden.

Stormageddon | 13-09-16 | 19:19

Ach, voor velen zou het na hun dood afstaan van organen de eerste keer zijn dat zij in hun aanwezigheid op aarde iets nuttigs voor een ander doen.
.
Overigens, wie bezwaar maakt en niet wil geven (18+), moet ook uitgesloten worden van ontvangen.
Over het algemeen zijn dit mensen die dit uit religieuze aard doen, wat in de praktijk betekent dat je dan ook geen organen van extreem domme mensen kunt ontvangen. Een win-win stuatie.

miff | 13-09-16 | 19:18

Iedereen die op een gegeven moment een donor nodig heeft neemt automatisch aan dat er donors moeten zijn. Dus niks mee met wat automatisme om eventueel donor te worden. En je kunt het altijd weigeren. En een beetje moeite van een burger vragen is niks mis mee.
GS zit fout in deze.

Butchijo | 13-09-16 | 19:16

Ik ben niet verhandelbaar. Punt uit.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 19:14

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:06
Jazeker!!!

botbot | 13-09-16 | 19:13

@ladida68 | 13-09-16 | 15:38
Jij bent niet helemaal lekker toch? Anders kun je dit niet goed nieuws noemen. Als je niet helemaal lekker bent dat snap ik dat het voor jou moeilijk een voordeel heeft.

Maar je snapt het duidelijk niet. Als je voor was kon je je al inschrijven als donor. Wilde je het niet dan kon je je uitschrijven. Natuurlijk kon je ook niets doen en laat je de keuze in feite aan de nabestaande. Heel netjes geregeld.

Nee nu eisen die viezeriken (ja dan ben ik nog heel beleefd.) dat ze dus bij voorbaat mijn organen bezitten, en moet ik actief actie ondernemen om dat te voorkomen. Ik vraag me overigens af hoe dat grondwettelijk zit.

Helaas verbaast het me weinig, het vertrouwen in de huidige politici zakt alleen maar meer en was al laag genoeg om van ze te verwachten dat ze met zo iets door en door asociaal als dit zouden komen.

DerUnterMensch | 13-09-16 | 19:13

Het gegeven dat het karakter van een getransplanteerd persoon kan veranderen na het ontvangen van een donor orgaan, heeft mij doen beseffen dat het menselijk lichaam geen machine is met afzonderlijke onderdelen die zo maar kunnen worden vervangen. Alle onderdelen in een lichaam maakt de unieke mens, zo ook de bijdrage van een orgaan. Een orgaan transplanteren is daarom geen triviale gebeurtenis. Het kan niet zo zijn dat de overheid derhalve voetstoots zijn onderdanen onderhevig maakt aan een "ja, tenzij" principe in deze zaak. De enige manier om mensen die geen probleem hebben met het afstaan van organen te verkrijgen is door werving, niet verplichting. Die werving lukt is niet succesvol. Ik zeg, ik heb amper werving gezien. Waarom zijn er geen aantallen reclameboodschappen voor donorschap vergelijkbaar met die van het werven van mensen voor Defensie? Om maar eens wat te noemen. Het zal uiteindelijk wel weer over geld gaan...

Knoopsgat | 13-09-16 | 19:12

Ben fel anti - overheid, dus mijn organen krijgen ze nóóit.
Niet dat ik het geven ervan afkeur, maar het wederom 'verplichte' inleveren tenzij principe is iets waar ik een groot probleem mee heb.
Ik kies zelf wel, ben daar niet zo'n nep-democraten partij voor nodig om mij te vertellen wat ik wel en niet moet.

slipsniffer | 13-09-16 | 19:12

Prachtig nieuws. Hier slaat Geenstijl sinds jaren de plank eens één keertje mis door dit als negatief te bestempelen. Hoera!

Robske007 | 13-09-16 | 19:11

-weggejorist-

Lentehaas | 13-09-16 | 19:11

@Peter7536 | 13-09-16 | 19:07
Jij vindt zeker dat de doodstraf moet staan op het niet ter beschikking stellen van organen. Ook als ze dat doen om rekening te houden met hun familie.

Lentehaas | 13-09-16 | 19:11

Stel je kind van 10 jaar komt om bij een ongeluk,dan heb je als ouder dus niets over de organen van je kind te vertellen.Dus grote kans dat het lichaam al leeg geroofd is voordat de ouders weten dst hun kind om het leven is gekomen.Ook ben ik bang dat er een levendige handel in organen ontstaat.we wachten rustig af wanneer de eerste schandalen zich aan melden.Zie het al helemaal voor me:Arts rijk geworden door handel in organen of arts verkocht organen.

janmetdepet | 13-09-16 | 19:09

Dit is, in miljarden uitgedrukt, de grootste roof ooit gepleegd. En of je uitschrijving gehonoreerd wordt is iets wat je nooit zelf kunt controleren. Leuk werkje voor je nabestaanden ook. Aanbod gaat omhoog, prijs gaat dus zakken, en je nieren worden haalbaar voor de middenklasse en via de internationale handel kunnen dus ook Chinezen aan je organen komen. Iedereen die overlijdt wordt straks aangevreten voor flinke sommen cash. Zorgverleners die op hun smartphone kunnen zien wat de dagprijs is van bepaalde organen en besluiten dan over de soort hulpverlening die ze gaan toepassen. Dit is niet progressief. Dit is uiterst gevaarlijk en compleet roekeloos. Donor worden moet een bewuste keuze zijn.

Wedstrijdkrokodil | 13-09-16 | 19:08

Na de dwingende bemoeienis van de overheid met úw pensioenen nu de dwingende bemoeienis van de overheid met úw organen.

miss error | 13-09-16 | 19:08

En ze zei "ik denk aan al die patiënten in de wachtkamers" ze weet dus dat dit rooien en oogsten wordt. en voor de natte windjes hierboven: het is niet normaal om zomaar iedereen leeg te trekken om overbevolking in stand te houden en al helemaal niet omdat het anders allemaal zo zielig is. De mensheid hoeft niet nog groter te worden.

roflastc | 13-09-16 | 19:08

Overigens mogen ze mij helemaal leegplunderen na mijn dood. Ik kan er niet mee zitten. Maar geef het dan aan de jeugd niet aan ouderen of zieken maar aan de toekomst. Ik heb er principieel moeite mee dat we mensen die hun leven al geleefd hebben kunstmatig in leven houden. De dood is onvermijdelijk en iets wat we zouden moeten koesteren nadat we een succesvolle run gehad hebben. Niet iets waar we angstvallig voor zijn en panisch proberen te vermijden d.m.v. transplantaties en kuren en andere ellende. Doe gewoon alles wat je kan zolang het kan, en probeer een goed mens te zijn.

De Koreaanse Slet | 13-09-16 | 19:08

De 2e Kamer vindt blijkbaar dat de lichamen van de burgers aan de staat toebehoren.
Laten we hopen dat de 1e Kamer wel respect heeft voor het zelfbeschikkingsrecht.

Lentehaas | 13-09-16 | 19:07

ik ben voorstander. jaren geleden had ik het er al over met vrienden die vonden het ENG. maar wilden zelf wel organen uit het niets ontvangen

Peter7536 | 13-09-16 | 19:07

@botbot | 13-09-16 | 19:02

????.... mijn reaktie wel goed gelezen ?

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 19:06

Typisch links. Als het mensenlevens verbetert, mag jij voor andere bepalen wat ze met hun leven, en nu ook lichaamsdelen, mogen doen. Doe dit lekker met je eigen geld, leven en lichaamsdelen, maar blijf van anderen af.

Ik laat liever m'n organen na aan m'n kinderen, opdat zij ze voor 200.000 verkopen aan een rijke chinees, dan dat ik ze aan een D66 nalaat die tijdens m'n leven mijn vrijheden heeft afgepakt.

Kompel | 13-09-16 | 19:05

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 18:57
U bent niet verplicht om een ander te helpen na herhaald schrijven kunt u alsnog kenbaar maken dat u niet wenst een ander te helpen maar ze liever laat verbranden of in een kist weg te laten wegrotten.

botbot | 13-09-16 | 19:02

Als dit er door komt zou ik aan iedereen die nu bewust de keuze bij de nabestaande laat, danwel pricipieel tegen deze wet is om zich uit te schrijven.

Als men dat massaal doet heeft deze wet juist het tegenovergestelde effect. Dat is heel vervelend, maar misschien dat het de criminelen van de staat dan eens tot hun botte hersens door dringt dat ze niet alles van de burgers als bij voorbaad kunnen opeisen.

Door en door asociale wet die aantoont dat ze 0,0% respect voor het eigendom van de burgers hebben. Ze eisen nog je eigen organen bij voorbaad op. Wat een vierzerikken, gadverdamme.

DerUnterMensch | 13-09-16 | 19:01

Belachelijk. Natuurlijk gun ik een kindje van negen met leverziekte een nieuwe lever van een vrijwillige donor. Maar aan de andere kant moeten we eens ophouden met die achterlijke angst voor het onvermijdelijke. We gaan allemaal dood. Sommigen jonger sommigen ouder en het lijkt altijd onterecht maar waar onze samenleving aan stuk gaat is vooral ouderen en zieken die kunstmatig, vaak tegen hun wil, in leven worden gehouden. Respectloos. Respecteer leven, respecteer de dood.

De Koreaanse Slet | 13-09-16 | 19:01

Stormageddon | 13-09-16 | 18:53

Wederom, qua dwang heb je een punt, hoewel ik je hier te rechtlijnig vind. Maar de keuze voor donorschap, daarvoor vind ik 'stompzinnigheid' toch echt een ongepast woord.
En iha vinden we hier asfalt toch goed...
Ahhh, overdrachtelijk bedoel je ;-)

Tja, het is niet ideaal, maar gegeven de laksigheid en struisvogelpolitiek van de meerderheid, moet imo een kleine minderheid daaronder lijden (principiele anti-registers, niet degenen die nu snel een nee registreren zonder veel na te denken, voor hun zie ik geen groot probleem)

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 19:01

Even een paar praktische vragen (misschien al gesteld):

* Als je op je donorcodicil al keuze 2 - dus NEE - hebt staan, moet je nu dan opnieuwe die keuze laten registeren?

* Krijg hier een nieuwe codicil-pas voor?
Anders gesteld: wordt de huidige ongeldig?
In dat geval lijkt het me duidelijk dat ik een actuele wil.

* Komt er een fatsoenlijk formulier dat je familie kunt geven? Wat, mag ik aannemen, betreft mijn keuze qua inhoud al bekend moet zijn bij de overheid: NEEN.

Ik heb er grondig over nagedacht toen het nog de vrijwillige keuze was om JA/NEE donor te worden.

Overigens, en die keuze wordt nergens gelaten, hoef ik met mijn NEEN zelf ook geen orgaan van een ander.
Dat vind ik wel zo eerlijk - niet iets bekomen wat je zelf niet wenst af te staan.

Mijn keuze tot NEEN is gebaseerd op de potentiële twijfelzône of je nog wel leeft en welke gruwelijke testen je dan nog moet ondergaan voor de artsen om het zeker te weten.
Plus dat het merendeel van de artsen dit zelf als argument hebben om geen donor te willen zijn.

Is dat dan ultiem egoïstisch?
Du moment dat ik op zo'n tafel lig, zal er weinig van het leven nog op te eisen zijn, als ik zo al leef.
Waar ik liever niet m'n laatste momenten mogelijk nog bij bewustzijn (al hoeft dat niet mentaal, maar wel sensitief) aan besteed, is pijn.

Ik zou graag in mijn persoonlijke donordossier willen verklaren dat ik WEL donor wil zijn bij leven, en om te kunnen blijven leven. Familie heeft daarin streepje voor.

Puur vanwege de grotere genverwantschap (al zal het qua bloeddtype etc. ook moeten matchen).

Als deze optie meegenomen kan in de nieuwe wet?
Fijn.

Kudtkip | 13-09-16 | 18:59

@His Lordship | 13-09-16 | 18:30
Dat is de grap. Juist de uitschrijving wordt geregistreerd. De krankzinnigheid daarvan schijnt bijna niemand van de orgaanplunderaars te snappen.

Stormageddon | 13-09-16 | 18:59

salonsocialist | 13-09-16 | 18:55
Eensch,levens redden zouden ze bij wet moeten verbieden.
\

botbot | 13-09-16 | 18:58

@nemoj me jebat | 13-09-16 | 18:42

Dat is juist het dilemma ik schrijf me niet uit omdat ik ook dolblij zou zijn wanneer iemand van mij gezin, familie of vrienden als dat nodig mocht zijn langer zou kunnen leven met een donor orgaan.
Het gaat mij om de smerige manier waarop de overheid en met name D66 meent het aanbod te moeten vergroten, dat is wat mij betreft een grove inbreuk op de privacy waar het toch al niets best mee gesteld is tegenwoordig.
Dat er meer donoren nodig zijn volledig mee eens maar niet op deze manier.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 18:57

Mooi... meteen een dikke NEEEEEE er van gemaakt.. Opzouten met dat rariteitenkabinet.

MooseNL | 13-09-16 | 18:56

Dit zijn Nazi praktijken en dit kan echt niet. Artikel 11 van de grondwet gaat nu gewoon de vuilnisbak in. Schandalig.

salonsocialist | 13-09-16 | 18:55

nemoj me jebat | 13-09-16 | 18:42
Ook voor u geld; je moet je eerst in laten schrijven voor dat je uitgeschreven kunt worden.
Of wist u dat nog niet.

botbot | 13-09-16 | 18:53

@Hemmenaar7 | 13-09-16 | 18:40
Met de beste bedoelingen. The road to serfdom is de weg naar de hel. Geplaveid met weer een wetje, want er was toch al dwang met andere wetjes. Kan er best wel een stukje asfalt bij. [zucht...]
Dat je zelf voor een dergelijke stompzinnigheid kiest is tot daar aan toe, maar je dwingt dus anderen tot een maken van een keuze die geen vrije keuze meer is. Dát alleen al maakt het immoreel, ongeacht waar het over gaat.

Stormageddon | 13-09-16 | 18:53

@nemoj me jebat | 13-09-16 | 18:42

Je hoeft je er ook niet voor te schamen dat je bij plaatsing van dit artikel nog voorstander van deze wet was, maar een ommezwaai op basis van een héleboel borrelpraat (wat een ongeïnformeerd gelul allemaal hierboven) is wel een reden om je in een hoekje te gaan zitten schamen.

Lees bijv. Feynman | 13-09-16 | 18:35. Die heeft wel iets zinnigs te melden (had hij het oorspr. artikel maar geschreven!)

BokoHalal | 13-09-16 | 18:53

Geldt dit wet voor iedereen die woonachtig is in Nederland? Of alleen voor Nederlanders?

@Feynman: Opeens zo verknocht aan procedures? Je moet wel weten hoe bepaalde ionteresses procedures heel makkelijk aan de kant schuiven... . Belachlijk hoe groot jouw vertrouwen in de instantes nu is.

redanx | 13-09-16 | 18:50

Vrijwillige orgaandonoor prima. Geef patienten die zelf geen donoor zijn geen orgaan. Dat is het gevolg van vrije keuze.
De verplichting met een opt out is principieel verkeerd, en een hellend vlak. Hoe steekhoudend de pragmatische insteek er van ook is.
Standaard krijgt dadelijk iedereen verplicht ook een euthenasieverklaring met een opt out? Scheelt ook een hoop sores.

Lafayette | 13-09-16 | 18:49

Prima stuk. Op zich niets op,tegen dat orgaandonatie gepromoot wordt, maar dit mag je nooit dwingen.

Het gaat weinig levens redden, vanwege de simpele reden dat je wel een groter potentieel aan donoren krijgt, maar dat de gezonde personen uit die groep gewoon te weinig dood gaan, op ook nog een gunstige plek en tijd.

Ik ben ook tegen verplicht tabak verbeiden maar de hypocrisie van D66 en medespelers zit er in dat ze dit niet willen afdwingen en donorregistratie wel. Niet roken redt wel duizenden levens elk jaar.

Hopelijk zitten er nog wat wijze mannen en vrouwen in de eerste kamer.

Nuuk | 13-09-16 | 18:49

By the way ik ben zelf donor dus donder op met heel je ikke ikke onzin.
von Strumpfhausen | 13-09-16 | 18:38
Ik ben al donor sinds ze begonnen met het donor codicil zo,n veertig jaar geleden.
En als ik kom te overlijden geef ik mijn organen niet aan de staat maar aan patiënten.
Dat u niet weet dat de organen gebruikt worden voor patiënten en niet aan de staat geschonken worden geeft aan dat u wel beweert dat u donor bent maar met zulk soort opmerkingen het tegendeel bewijst.

botbot | 13-09-16 | 18:48

Orgaan-donor:
+ na je dood wordt je aan een hart/long-machine gekoppeld.
+ hersenen en organen ontvangen weer bloed.
Wie zegt mij dat hersenen met de toevoer van bloed geen pijnprikkels ervaren???
Veelzeggend is dat veel artsen en neurologen geen codicil bezitten.

Vertrouw verder (enkele!!) medici niet die moeten beslissen of je echt "dood" ben; er gaan bakken met geld in deze business rond en voor enkele duizenden euries kan er SOMS het een en ander "geregeld" worden!

meneer Q | 13-09-16 | 18:46

Net iemand gesproken "die het kan weten". Dit gedrocht komt nooit door de 1e Kamer. En schijnt daar al een keer te zijn teruggestuurd.
Maak gewoon donororganen alleen beschikbaar voor donorcodicilhouders. Dan is het tekort binnen no-time opgelost.
En nu ga ik me uitschrijven.
(En nee, ik schaam me er niet voor dat ik bij plaatsing van dit artikel nog voorstander van deze wet was: ik laat me informeren, ik sta open voor andere meningen en ik denk na.)

nemoj me jebat | 13-09-16 | 18:42

Ik was donor, sinds een minuut niet meer.
.
Nu ga ik dit onderwerp weer vergeten en wellicht in de toekomst !!!voor mezelf bepalen!!! of ik het weer wordt.

heldheino | 13-09-16 | 18:40

Stormageddon | 13-09-16 | 18:27

Tja, eens, maar tussen principes en praktijk staan wetten in de weg, en praktische bezwaren.

En nu dus eentje extra, een imo praktische wet.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 18:40

Dit moet dus niet kunnen. Als er in de kamer over een wet gestemd wordt, moet iedereen aanwezig zijn en anders wordt er niet gestemd. Punt. Want anders is het dus geen democratie. En als er iemand niet is om wat voor reden dan ook, wordt er dus niet gestemd. Stelletje gore flikkers dat het zijn. Schijt aan de burger hebben en gewoon hun zin doordrammen. Allemaal de hofvijver in flikkeren.

DDNL | 13-09-16 | 18:39

-weggejorist-

loekdeleeuw | 13-09-16 | 18:38

Prima plan. Liever te lui om je af te melden dan om je aan te melden voor registratie.

blondevriendin | 13-09-16 | 18:38

Jezus wat een gezeik alhier in de panelen. Ben je tegen orgaandonatie laat je uitschrijven
Hoe moeilijk kan het zijn. U staat toch al geregistreerd in tientallen bestanden.
De ontvangers van organen zullen er blij mee zijn en nee u mag nog zelf bepalen dat uw organen aan een blauw ogige blonde geschonken mag worden of aan een negert met een grote Dick.
Allochtonen die niet kinnen lezen of nl tv volgen , pech gehad eno wordt u alsnog een netto betaler maar dan in organen . Allah zal het zo gewild hebben

Goatboy2014 | 13-09-16 | 18:38

Ok, dit geldt natuurlijk voor alle Nederlandse Lijf(dusniet)eigenen. Hoe zit het met de dubbele paspoortiërs? En mensen die geregistreerd staan bij een religieuze club waarbij dit soort zaken niet mogen?

Rommelende Onderbuik | 13-09-16 | 18:38

@botbot | 13-09-16 | 18:26

Daar gaat het niet om.
Waar het om gaat is dat de staat op een manier die sterk naar zwendel riekt meent recht te hebben op iemands organen na zijn dood zonder dat die persoon bij leven daar toestemming voor heeft gegeven.
By the way ik ben zelf donor dus donder op met heel je ikke ikke onzin.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 18:38

geek87 | 13-09-16 | 18:31
Mij niet,dat was te verwachten alles voor je eigen, nix weggeven ook al heb je er zelf geen flikker meer aan.

botbot | 13-09-16 | 18:37

Ineens weet je het, je wordt organensmokkelaar.

Dutch_Holland | 13-09-16 | 18:35

Lewis Lewinsky | 13-09-16 | 17:15
Ik ken vooral artsen die niet meer aan een orgaandonatie beginnen, omdat het betekent een nachtje doorhalen na het reguliere programma. Maar dat terzijde.

"Lijkt alsof je hersendood bent." Dat kan je gelukkig zeer objectief meten en is slechts 1 van de dingen die door een KNF laborant gemeten wordt. Die beslissing ligt dan ook niet bij de arts, wat je gezwets verder ontkracht.

kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 17:15
Er werd geschreven dat artsen organen verhuizen uit lijken voor financieel gewin. Dat is al onzin, maar goed. Ik opper hier alleen dat er ook daadwerkelijk mensen mee geholpen worden. Zoals kinderen.

sickworld | 13-09-16 | 17:51
Dat verhaal dat ze kiezen tussen jouw redding of donatie van organen is echt bullshit. Lees een keer de procedure. Lees vooral hoeveel verschillende mensen onderzoek moeten doen en wat ze moeten vaststellen voordat er aan orgaandonatie gedacht mag worden.

Vaststelling hersendood
Ook in het Nederlandse hersendoodprotocol heeft de wetgever gekozen voor het
boven aangeduide whole brain death concept. Daarmee wordt de meest strin-
20 Hersendoodprotocol
gente definitie van het begrip ‘hersendood’ gehanteerd.*
In ons land wordt hersendood
– net als in de meerderheid van de Europese landen – tot nu toe vastgesteld
op basis van drie diagnostische fasen:5-9
a Prealabele voorwaarden: het vaststellen van de dodelijke aard en oorzaak van
het hersenletsel, alsmede de onbehandelbaarheid ervan; uitsluiting van reversibele
oorzaken van bewusteloosheid of reactieloosheid (zoals hypothermie,
intoxicatie, hypotensie, blokkade van de neuromusculaire overgang, ernstige
biochemische of metabole stoornis).
b Klinisch-neurologisch onderzoek: ontbreken van bewustzijn, ontbreken van
hersenstamreflexen, beademingsafhankelijkheid (in andere landen: spontane
ademhaling).
c Aanvullend onderzoek,** in de volgorde: a) één maal vervaardiging van een
elektroencefologram (EEG); b) bij iso-elektrisch EEG: [= geen elektrische activiteit in het brein] apneutest; c) cerebrale angiografie (aortaboog-angiografie bij voorkeur in de vorm van digitale subtractie-angiografie, DSA): als EEG of apneutest onuitvoerbaar zijn.

Verder geldt dat voor kinderen jonger dan 4 jaar herhaling van zowel klinischneurologisch als van aanvullend onderzoek (behalve de apneutest) vereist is. www.gezondheidsraad.nl/sites/default/...

Het mooie is dat deze onderzoeken zelfs in kleinere ziekenhuizen bij verschillende medewerkers onderverdeeld zijn.

Prima als je tegen orgaandonatie bent, maar zoek er dan alsjeblieft wel even feiten bij.

Feynman | 13-09-16 | 18:35

Mijn zusje is op haar 13e dood gereden. Mijn moeder had in die instantie moeite met donatie.
Ik hoop dat enkel dat een kinderlijk niet uit de armen van de moeder wordt gerukt om te versnijden. Hopelijk voorziet de wet daarin.

Bubsy | 13-09-16 | 18:35

His Lordship | 13-09-16 | 18:30
Dan zul je toch eerst ingeschreven moeten zijn.

botbot | 13-09-16 | 18:32

Alle kruidenvrouwtjes weer blij, niemand (behalve op sites zoals hier natuurlijk) die er bij stil staat wat dit ethisch gezien betekent.

Ik ben het niet altijd met je eens VanRossem maar dit artikel las echt weg alsof je de electischiteits golven in mn hersenpan hebt afgetapt en omgezet in woorden.

Merkelfapper | 13-09-16 | 18:31

Dat PVV tegen is valt mij gigantisch tegen, dit is een geweldige boost om onnodige doden tegen te gaan.

geek87 | 13-09-16 | 18:31

Waar kun je je uitschrijven? Hier wil ik eerst eens heel erg goed over nadenken. Dat hoeft de overheid niet voor me te doen.

His Lordship | 13-09-16 | 18:30

-weggejorist-

HairyJack | 13-09-16 | 18:28

@Hemmenaar7 | 13-09-16 | 18:19
En ik ben al sinds ik (als één van laatste lichtingen) ben opgeroepen voor de dienstplicht principieel tegen elke vorm van staatsdwang (ook al daarvoor, maar dat was toen nog een theoretisch discours, sindsdien een praktisch punt geworden.)
En ja, dat geldt ook voor belastingdwang.

Stormageddon | 13-09-16 | 18:27

@Der Paulie | 13-09-16 | 16:20

Bingo. Zo denk ik er ook over.

Het is niet aan de ander om ongevraagd te oogsten. Het is aan mijzelf om iemand die ik het gun een groot cadeau te geven.

De situatie is vergelijkbaar met belasting (wij weten wat u dient te missen en gebruiken dat naar eigen inzicht) versus charitas (eigen keuze om een doel te steunen naar eigen draagkracht).

BenBinnen | 13-09-16 | 18:27

Het geeft op deze topic weer hoe veel reaguurders in elkaar steken,ikke,ikke ,ikke en de rest kan stikken.
Wat heeft het voor een zin als je dood bent je organen weg te laten rotten terwijl je er een ander mee helpen kunt.
Maar nee van mij,van mij,van mij voert hier de boventoon.

botbot | 13-09-16 | 18:26

Wat een afgang van Rossum, dat flutprobeerseltje van jouw hand: laat ik eens ferme taal uitslaan. Het is bij GS te vaak een stap vooruit, twee achteruit

Rest In Privacy | 13-09-16 | 18:24

Goede zaak!
En alle huilies kunnen gewoon een formuliertje invullen dat ze niet mee doen maar dat is blijkbaar al te ingewikkeld voor sommigen, jammer dan.

zwellevertje | 13-09-16 | 18:24

All your organs are belong to us!

Xirdalan | 13-09-16 | 18:21

Guido | 13-09-16 | 18:13
Mooie link. Meteen antwoord op mijn vraag van 17:58. Ik woon niet in Nederland en kan, omdat ik niet in het register kan, geen keuze maken.

Graaf van Egmont | 13-09-16 | 18:21

Het woord donor betekent dat je vrijwillig iets weggeeft. Verplicht donor bestaat dus niet. Weer waanzin van de politiek.
Ik stem tegen. Referendum?

Wonderful-Life | 13-09-16 | 18:20

Ik doneer mijn orgaan regelmatig.

Mr_Natural | 13-09-16 | 18:20

@Graaf van Egmont ... Dank u.

BMCJG | 13-09-16 | 18:19

Stormageddon | 13-09-16 | 17:39

Daar heb je een punt. Then again, je bent ook tot dienstplicht en belastingbetaling gedwongen, so be it, maar je hebt wel een valide punt. Persoonlijk vind ik her in deze niet zo zwaarwegend, naast de vele andere gedwongen registraties, maar ik snap wel dat je het wel zwaarwegend kan vinden.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 18:19

nederland staat erom bekent eerste te zijn. eerste hiermee is ook goed, maar dan moet de uitvoering ook goed zijn. als iedereen voor de wet ingaat mondeling gevraagd is of hij/ zij en zijn/haar kinderen in aanmerking komen voor donordonatie, mag die wet best aangenomen word, toch?

grousepaus | 13-09-16 | 18:17

Kan Nederland onze organen mooi aanbieden/verdelen/verkopen in heel de EU.
Ernstig fout plan van D66

Gags Beasley | 13-09-16 | 18:13

Leg dan meteen in ieder geval uw keuze vast: www.donorregister.nl/ (rijksoverheid, inloggen met DigiD).

Guido | 13-09-16 | 18:13

@von Strumpfhausen
Ik hoop dat Hemmenaar 7 je post goed leest.

Accident_Prone | 13-09-16 | 18:12

Maar waarom zou je het niet ipv wel doen?
Verder ook een erg gristelijke gedachte...
En na je dood?? In jouw geval toch tijdens je eeuwige afterlife??

"Wie beweert dat ik na mijn dood nog iemand zou willen 'redden'? En dan nog het woord 'prachtig' erbij slepen. Tijdens mijn leven heb ik gedaan wat ik kon en ben beslist niet van plan om daarmee na mijn dood door te gaan. Dat laatste lijkt mij iets voor losers die nog op de valreep iets van hun zielige leventje willen maken.
Lupuslupus | 13-09-16 | 17:29"

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 18:11

Ik ben orgaandonor maar om eerlijk te zijn zit ik al jaren te denken om me uit te schrijven omdat het (tot nu toe) zo is dat mensen die geen donor zijn, wel op de lijst komen voor een orgaan als ze deze nodig hebben. Dat wil ik niet. Als je geen orgaan wil doneren of je bent te lui je te registreren of het heeft je, voor je ziek werd, nooit geïnteresseerd, wil ik niet dat je mijn orgaan krijgt. Ik wil daarom dat alleen mensen die voor hun ziek worden orgaandonor waren mijn organen krijgen.

Het liefste zou ik nog verder kunnen aangeven welk soort mensen ik mijn orgaan wel gun en wie niet, maar dat zal er wel nooit van komen.

Ik ben tegen deze nieuwe wet omdat ik niet vind dat zo iets belangrijks automatisch moet gelden ongeacht dat dit waarschijnlijk voor meer donoren zal zorgen.

Arie_R | 13-09-16 | 18:09

Fantastisch!
Ik start morgen een postorderbedrijf in onbenullige gadgets als u niet van te voren aangeeft niets van mij te willen ontvangen wordt het door mij geleverde, niet door u bestelde product, als gekocht beschouwd.
P.S. bij in gebreke blijven het aan mij verschuldigde bedrag binnen 2 weken te voldoen stuur ik een deurwaarder op uw dak.

U zegt dat mag niet ?
Waarom niet ?...... dit is precies dezelfde zwendel als waarvan D66 nu wet probeert te maken.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 18:06

Voor mij is het nee nee. Ik doneer niet na mijn dood en wil ook geen donatie bij leven omdat ik vind dat mijn lichaam het zelf moet kunnen behapstukken. Kan ie dat niet dan is het voor mij op naar het grote onbekende!(ben ik best wel benieuwd naar)
De overheid moet geen zeggenschap krijgen over jouw lichaam, nu niet nooit niet! Jijzelf beslist.

BadLieutenant | 13-09-16 | 18:06

BMCJG | 13-09-16 | 18:02
Ik ben ook voor deze wet, maar wat ben jij een godallemachtig eng en kleinzielig type. Daar kunnen ze in de politiek nog een puntje aan zuigen.

Graaf van Egmont | 13-09-16 | 18:05

Eh... NEE, de baby heeft geen bezwaar en de ouders worden gevraagd, in dit geval verandert er dus helemaal niets:

"Stel je dit voor : jong koppeltje met pasgeboren babietje. Babietje wordt ziek en gaat in coma en dan pakken ze babietje's organen, ongevraagd omdat jong koppeltje niet vond dat te moeten aangeven. Ik wil niet zeiken, maar dat scenario kun je nooit swingen en krijg je alleen maar rechtszaken door.
Accident_Prone | 13-09-16 | 17:23"

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 18:05

als die staatsmobsters die organen nou online gaan verkopen hoeven we misschien geen belasting meer te betalen........ oh kutd, te idialistisch

grousepaus | 13-09-16 | 18:03

Geen donor geen recht op een transplantatie. Mooi systeem zeg... Ben blij dat bij het overlijden van een vriendin (21) van mij dat zij 5 gezinnen heeft gered. We moeten het met elkaar doen in Nederland en ben dus absoluut voor. Maar ik vind dat er meer opties moeten bijkomen. Simpele vragen als; Wie wil je absoluut niets gunnen. Bijvoorbeeld een alcoholist of roker dat zij je organen niet krijgen. Dus absoluut een profiel schetsen van de begunstigen is een must...

BMCJG | 13-09-16 | 18:02

@Optelsommetje | 13-09-16 | 17:47
Het is jouw ethos, niet het mijne. Jij geeft goedkeuring aan en bent voorstander van staatsdwang, voor het één en ook voor het ander. Elke keuze wordt geëlimineerd. Het is zelfs geen opt-out, want juist de opt-out staat dan in het register, terwijl ik niet wil worden geregistreerd.

Stormageddon | 13-09-16 | 18:01

@TheEgg | 13-09-16 | 16:52
Wat is er Van Rossem? Als je het op argumenten niet kunt winnen, dan maar wegjorissen? Want dat is het natuurlijk, je argumenten slaan nergens op. Zie ook hieronder.
@aight.. | 13-09-16 | 17:00
Nogmaals, het is niet de staat die dat bepaald. Het zijn de artsen die bepalen wat er met jouw organen gebeurt. Daar heeft de staat helemaal niets mee te maken. Het enige wat de staat doet is het register faciliteren. En op zich ben ik tegen staats-registers. Maar de enige reden dat dat register er is, is omdat er idioten zijn die om wat voor imaginair vriendje dan ook te plezieren, liever goede organen vernietigen dan er een ander een plezier mee te doen.

Maar wie er uiteindelijk jouw organen krijgt, dat wordt in Nederland bepaald door de artsen, die proberen de beste match te vinden, zodat ze niet worden afgestoten.

TheEgg | 13-09-16 | 17:58

Even navragen of ik, in het buitenland wonend, ook gewoon donor blijf in Nederland. En of ze wel onderdelen van me kunnen/mogen gebruiken alsdat ik kanker heb.
Zo zie je maar weer. Weer een wet waar niet echt over nagedacht is.

Graaf van Egmont | 13-09-16 | 17:58

Als we dan toch op die toer gaan, laten de mensen dan bij leven doneren (b.v. een nier, een deeltje van de lever) en daarvoor BETAALD krijgen. Laten we beginnen met een bedrag van 40.000€. Kijk, dàn heb je er zelf nog wat aan, kunt die reis eindelijk maken (waar nooit geld voor was of die mooie auto kopen).
Maar dat staat niet in het wetsontwerp he? Nee, dacht ik al.
Kinderen mag je ook niet kopen of verkopen (want dat is zogenaamd niet 'etisch') maar dan noem je het gewoon 'adoptie', betaalt 10.000€ en klaar is Kees.

Lupuslupus | 13-09-16 | 17:57

@dijkbewaker | 13-09-16 | 17:56

Mee eens op de laatste zin na.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 17:57

@nemoj me jebat | 13-09-16 | 17:49
Het EPD was net zo'n monster. Dit is weer zo'n voorbeeldje van "Met de beste bedoelingen"...

Stormageddon | 13-09-16 | 17:56

Mooi handeltje trouwens: Wat brengt zo'n hart nou op van een nooit rokende langeafstandloper of een matig kloppend hart van de patat generatie? Nog een stapje verder en er zit belasting op uw organen, per orgaan berekent. Diegene die geen donor is moet betalen omdat die onrechtmatig vruchtgebruik heeft en egoïstisch zijn eigen organen wil behouden. Ik zie die Science fiction film alweer voor me waar de rijken klonen hebben voor gebruik. De overheid zorgt ervoor dat misbruik onmogelijk is...... Hahahaha, De overheid doet niet anders dan misbruik maken van haar slavenvolk. Hiermee zal het niet anders gaan. Geïnstitutionaliseerde machtsmisbruik. Het lijk wel een islamitische staat.

dijkbewaker | 13-09-16 | 17:56

Het is nobel en goed om donor te zijn en het is niet goed dat een overheid over de integriteit van ons lichaam denkt te kunnen beslissen en het is nog erger als zij dat wel doet door mij ongevraagd donor te maken. Doe liever je best om meer donors te werven, stimuleer het, geef korting op je belasting of premie maar ga niet over mij beslissen. De overheid mag het mij wel vragen en dan is de kans groot dat ik ja zeg. Ik ben geen eigendom van de overheid, ik beslis dit soort zaken graag zelf.

devil13 | 13-09-16 | 17:54

Stormageddon | 13-09-16 | 17:39

Klopt, heeft niets meer met vrijheid te maken.
Ik ben niet tegen donatie van organen en weefsels maar niet op deze manier.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 17:53

Dat kan nog wat worden met die lui die een dubbele nationaliteit hebben, want die lezen en kijken weinig Nederlands nieuws en hebben natuurlijk niks door wat Pia voor ze heeft bekokstoofd.

Gaan ze dood en moet het lichaam eerst van organen ontdaan worden voor het zo snel mogelijk in een loden kist naar Turkije of Marokko wordt gevlogen.

Zie de beelden van hysterische familieleden al voor me die het niet zien zitten dat een islamitisch orgaan van de dierbare afgestaan wordt aan één of andere onbekende goddeloze. Of Pia ze dan even te woord wil staan.

jochum1980 | 13-09-16 | 17:52

Waarom eigenlijk niet iedereen die een keuze maakt honderd euro geven, ongeacht of die keuze positief of negatief is. Kost, met een beetje geluk, maximaal zo'n 1,7 miljard euro, maar dan is het voor eens en voor altijd geregeld.

lekgoot | 13-09-16 | 17:52

Maar f#ck een overheid die zich over mijn lichaam gaat ontfermen.'

leef!! | 13-09-16 | 17:08

Met je fuckthem fuck je nu (of later, als een verkeersongeval nog even uitblijft) natuurlijk niet de overheid, maar de mensen op de wachtlijst. Ook is het niet de overheid die zich al of niet over je organen ontfermt, maar de mediche stand, in casu enkele ziekenhuisartsen. Maar het is je goed recht die keuze te maken, en ik ben blij dat je je keuze nu hebt geregistreerd, hoewel ik liever een andere keuze had gezien, maar soit.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 17:51

@ Feynman | 13-09-16 | 17:11 ... Oh u gelooft in die spookverhalen van mensen die in Nederland vermoord worden om een orgaandonatie te faciliteren?!? En gaat op basis van die theorie alle orgaandonatie maar uit de weg? Vanwege financiële belangen enzo.

Schreef ik dat ergens, spookverhalen, orgaanroof? Neen. Ik heb wel duidelijke en ernstige bezwaren tegen de wijze waarop en het moment dat besloten moet worden of ze met jouw redding doorgaan of dat ze je bodyparts gaan inzetten voor een ander. Feit blijft dat dit een mistig gebied is, een hellingbaan.

Ik schreef hier en in andere gevallen al vaker dat ik iedereen een gelukkig en gezond leven wens. Oprecht. Dus ook kinderen. Ik geef al mijn nieren om mijn dochters overeind te houden. Maar zet me svp niet weg als harteloos.

sickworld | 13-09-16 | 17:51

Niet alle vooruitgang is daadwerkelijk vooruitgang voor het beste van zaken.

Dr De Hond | 13-09-16 | 17:51

Doen de moslims ook mee, en mogen ze hun organen ook afstaan aan ongelovige varkens en honden?
En mogen ze organen van ongelovige varkens en honden krijgen?
.
Vragen, vragen ....

donjon | 13-09-16 | 17:51

nemoj me jebat | 13-09-16 | 17:49
Geniet van buiten :)
Het EPD is een puinzooi.

Kat van T | 13-09-16 | 17:50

Kat van T | 13-09-16 | 17:47
"die bepaalt dat..." strafbaar is of wordt.

Kat van T | 13-09-16 | 17:49

Stormageddon | 13-09-16 | 17:39
Oh, bah.
Nu twijfel ik weer.
Maar goed, dankzij het EPD sta ik toch al geregistreerd.
En waar staan we eigenlijk nog niet geregistreerd?!
Ik ga naar buiten. Van een restje zon genieten.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 17:49

@Is dit nog nieuws? | 13-09-16 | 17:30

Dat klopt niet helemaal Marcouch en Arib hebben voor gestemd.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 17:48

Zelfsch in den dood.

Dr De Hond | 13-09-16 | 17:48

mercy | 13-09-16 | 17:45
Prima! Ga maar een formuliertje invullen.

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:47

Buiten het feit dat ik mijn kadaver wel of niet wil doneren, ik gun niet iedereen mijn sappige orgaantjes. Het is, hoe sneu ook, voor de soort niet wenselijk om alle zwakke, slappe en zieke exemplaren te pimpen met genetisch functionele onderdelen zodoende zij hun zwakheid weer kunnen doorfokken. Medische vooruitgang is in individuele gevallen natuurlijk feest, voor het collectief en op termijn is het niet altijd het beste. Stel een inteeltzandnegert rijdt in zijn gare bmw drie kinders van den fietsch en komt daarbij op een boom terecht waarbij een nieuw sappig orgaantje hem zal helpen zijn werkstraf te kunnen voldragen. Hij kon mij de tyfus krijgen.

Dr De Hond | 13-09-16 | 17:47

Even kijkend naar het democratische aspect... volgens mij zit D-66 helemaal niet in de regering, en zijn zij oppositie! Als D-66 er ziets door heen kan drukken, waarom hebben we dan nog een gekozen regering?, Waarom stellen we dan nog van die trieste "water bij de wijn" coalities samen? Waarom Überhaupt nog verkiezingen???

Nederlanddraaitdoor | 13-09-16 | 17:47

Stormageddon | 13-09-16 | 17:43
Nou erg succesvol commentaar weer, mijn hemel. Strafbaar ook nog...

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:47

Er is wetgeving (deels in de maak) die bepaalt dat marketingbedrijven, emailfarms (lees spammers) maar ook louche bedrijfjes die je met een proefpakket of een zogenaamd gewonnen prijs een abonnement in de maag splitsen. Dit omdat iedereen het over eens was dat opt-out geen manier van werken is voor het ontvangen van bergen spam of vastzitten aan een contract of levering van afslankpillen of een vage lotto. Opt-out is geen optie bij dergelijk belangrijke zaken.
Bij zelfbeschikking gelden echter andere regels.

Kat van T | 13-09-16 | 17:47

D66,... lijkenpikkers

donjon | 13-09-16 | 17:45

@Optelsommetje | 13-09-16 | 17:21

Ik zou uw organen niet eens in mijn lijf willen hebben, ik moet er niet aan denken besmet te worden met uw DNA.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 17:45

Stormageddon | 13-09-16 | 17:30
Ik ben eruit.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 17:44

-weggejorist-

Stormageddon | 13-09-16 | 17:43

Dankzij de NS moeten we straks formuliertjes invullen om terug te krijgen wat van ons is. Lijkt een beetje op de belastingdienst; eerst pakken ze alles van je af en dan mag je proberen gebruik makend van een wirwar van regeltjes die bijna allemaal hun oorspronkelijke doel voorbij schieten, pogen genoeg terug te grabbelen om je hoofd boven water te houden.

Rommelende Onderbuik | 13-09-16 | 17:43

@simpelman | 13-09-16 | 17:38
nee, aan zombies hebben ze niets hoor.

FreeVogelaar | 13-09-16 | 17:43

Op naar een staatsorgaanindustrie...

Niet op deze manier D66.

Jeff Jefferson | 13-09-16 | 17:41

Zal wel geinitieerd zijn door de EU waar door grote orgaans transportatie bedrijven goed gelobbied is.. Pluk de burger waar het maar kan voor multinationals die geld en bloed willen zien.

boerk | 13-09-16 | 17:40

Ben net aan de dood ontsnapt doordat er op tijd is ingegrepen in mijn ziekte.
Hierdoor nam ik in overweging alsnog donor te worden. Nu het zo moet, ben ik weer van gedachte varanderd. Als het van de politiek moet komen vertrouw ik de achterliggende motivering of gedachte niet. En zeker niet van een D'66

wakker worden | 13-09-16 | 17:39

@Hemmenaar7 | 13-09-16 | 17:35
Ik wil niet geregistreerd worden en ik wil niet dat mijn organen geoogst worden.
En nu? Ik word gedwongen tot registratie. Get the picture? Vrijheid is geen keuze meer. Ofwel je bent gedwongen donor, ofwel je moet gedwongen geregistreerd. Van staatswege.
Catch22. Some catch.

Stormageddon | 13-09-16 | 17:39

Vanuit een ethisch standpunt ben ik hier erg op tegen: het komt er op neer dat de overheid het recht heeft over iemands lichaam te beschikken als die persoon zelf niets heeft laten vastleggen.
Vanuit een praktisch standpunt kan ik me wel weer voorstellen dat er iets moet gebeuren om het donororganentekort terug te dringen, maar kan dat dan niet op een andere manier, bijvoorbeeld via een beloningssysteem?

Ik vind het besluit in ieder geval weinig getuigen van een liberale instelling.

lekgoot | 13-09-16 | 17:39

@ FreeVogelaar | 13-09-16 | 17:31 "Heel simpel, onderdelen van doden zijn onbruik baar."
Dat is praktisch invulling, daar kun je omheen werken.
Zoals ook hier mensen in ziekenhuizen gespot worden die bijna dood zijn, en bij wie het stervensproces dan een aspect krijgt van hoe-houden-we-de-organen-goed, zou je daar schepen kunnen gaan spotten die bijna gaan zinken en drenkelingen opvissen die nog net niet helemaal dood zijn.

simpelman | 13-09-16 | 17:38

Principe kwestie. Ik hoef niks aan te geven betreffende iets persoonlijks waar ik allang achter ben. Mijn lijf mijn leven mijn dood.

Accident_Prone | 13-09-16 | 17:37

-weggejorist-

eklipse | 13-09-16 | 17:35

@optelsommetje

Pas op dat je niet graaf denkula's slechte gewoontes overneemt...
Just saying...

Accident_Prone | 13-09-16 | 17:35

@kunnenzedanniks 16:50
Over domme reactie gesproken: "Nu is dat dus de regering geworden. Volgens mij heb ik bij mijn leven ook zelfbeschikkingsrecht gekregen."

Er verandert niks, nu heb je donoren en niet-donoren, en dat blijft zo, ook qua zelfbeschikkingsrecht. Er verandert evt alleen iets voor mensen die niets hebben geregistreerd , en dat nu alsnog niet vaan doen.
Ja blijft ja, en Nee blijft nee, alleen de weet-niet-geen-mening moeten nu een mening gaan vormen, anders verandert er wellicht wel iets voor hun.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 17:35

Hoezo kunnen die van de dierenpartij daar nou op tegen zijn ?
Het gaat tenslotte toch niet om het kweken van varkens ten behoeve van organen ?

cabrão | 13-09-16 | 17:35

Stormageddon | 13-09-16 | 17:30
Dat is juist het mooie! Straks kunnen we in één keer zien wie de asocialen zijn. Dus we weten precies alle NEE's. Geweldig toch! Dat soort info komt altijd van pas als het er echt op aankomt.

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:33

Show me the money!

Accident_Prone | 13-09-16 | 17:33

Nogmaals: bindend referendum, valt niks meer op af te dingen naderhand. Betalen voor organen door de overheid, kom met belastingvrije grote bedragen over de brug voor donoren en je zit tot over je oren in de donoren. Small price to pay volgens mij!

Accident_Prone | 13-09-16 | 17:32

Dit is een schande en te belachelijk voor woorden. Ik doe hier niet aan mee, flikker maar een eind op Pia Dijkstra.
Mijn lijf, mijn organen, niks geen automatisch donor, niks geen registratie, niemand komt aan mijn lijf.
Kan nu alleen nog maar hopen dat deze waanzinnig belachelijke kudt wet in de Eerste Kamer getorpedeerd wordt, hopelijk is er die dag geen trein staking.
Wát een onzin is dit zeg, een zwarte dag.

RugOp81 | 13-09-16 | 17:32

@simpelman | 13-09-16 | 17:30
Heel simpel, onderdelen van doden zijn onbruik baar.

FreeVogelaar | 13-09-16 | 17:31

Ik sta in het register, maar ze mogen mijn libido niet hebben.

Memek | 13-09-16 | 17:31

EricDonkaew | 13-09-16 | 17:21
Ben je vrijdag thuis? Morgen wordt er een pallet chinese groene wijn bij je bezorgd. De rekening voor €7500 volgt via de post. Het is toch prachtig als je wanneer er bezoek komt ze een glaasje wijn aan kunt bieden?
En je kunt gewoon nog nee zeggen. Volg de link om een formulier te downloaden (ikwilgeenwijndieiknietbesteldhebookali...) en dit ingevuld en getekend (kopie paspoort en recente loonstrook bijvoegen) te retourneren. Houd er wel rekening mee dat wanneer je nee zegt je nooit meer wijn mag drinken of serveren.

Kat van T | 13-09-16 | 17:30

@Jan Slot | 13-09-16 | 17:24
En juist de "NEE" staat dan in het staatsregister. Gedwongen! Niet de vrijwillige keuze "JA" wordt geregistreerd, maar de afgedwongen keuze "NEE" wordt geregistreerd. En de juichaapjes hebben geen problemen met dat principe.
Iedereen die dat niet snapt en daar geen probleem mee heeft is geen knip voor de neus waard.

Stormageddon | 13-09-16 | 17:30

T grappige is: Moslims willen niet dat er na hun dood in hun lijk gesneden wordt (anders kom je bijv zonder hart in de hemel). Leuk dat dit wetje dan voor hun ook gaat gelden: Helemaal als er een van hun organen naar een ongelovige gaat. Waarschijnlijk zullen er veel zijn die de weg naar "nee ik wil niet" niet weten te vinden.
Of dat goed/dan wel slecht is laat ik hier maar even in het midden....

Is dit nog nieuws? | 13-09-16 | 17:30

Wat ik niet snap, als het aantal orgaandonoren zo'n probleem is, is dat Frontex hier geen rol in krijgt. In de Middellandse Zee zinken regelmatig schepen vol jonge, gezonde types en dat levert lijken op waar verder niemand naar omkijkt.
Waarom wil D66 daar wél schepen heen sturen om de overlevenden uit het water te halen, maar sturen ze geen uitbeenderijen om van de verdronkenen nog bruikbare organen te oogsten?
Er is geen principieel verschil tussen verklaren dat alle Nederlanders automatisch orgaandonor zijn, en verklaren dat dat ook geldt voor mensen die ernaar streven om Nederlander of Europeeër te worden. Dus waarom daar niet naar handelen?

simpelman | 13-09-16 | 17:30

Het is toch prachtig dat iemand na jouw dood gered wordt door iets waar je toch niets meer aan hebt?

EricDonkaew | 13-09-16 | 17:21
.
Wie beweert dat ik na mijn dood nog iemand zou willen 'redden'? En dan nog het woord 'prachtig' erbij slepen. Tijdens mijn leven heb ik gedaan wat ik kon en ben beslist niet van plan om daarmee na mijn dood door te gaan. Dat laatste lijkt mij iets voor losers die nog op de valreep iets van hun zielige leventje willen maken.

Lupuslupus | 13-09-16 | 17:29

@pleemobiel | 13-09-16 | 17:17
Hersens transplantatie is nog altijd niet mogelijk hoor, je maakt dus voorlopig geen schijn van kans.

FreeVogelaar | 13-09-16 | 17:29

Als al het geld voor Kamerdebatten, ambtenarensalarissen en dure reclamecampagnes voor donorregistratie besteed zou zijn aan wetenschappelijk onderzoek, hadden we nu geen donoren meer nodig.

kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 17:28

@ Piet van het Padje | 13-09-16 | 17:18 ... Want serieus, waar heb je die zooi nog voor nodig na je dood? Om heelhuids in het hiernamaals te komen ofzo?

Ook daar gaat het niet over. Lees je in: wanneer wordt er bepaald of ze overgaan tot het openen van je lichaam om organen te verwijderen? Hoe doen ze dit (medisch gezien)? Hoe reageerden de lichamen van een donor? Om het vergelijk met die kapotte auto door te trekken: het gaat er niet om of het type brandstofpomp wel de juiste is, of ie het ueberhaubt nog wel doet, maar of jij het recht behoudt je eigen karretje op te rijden.

sickworld | 13-09-16 | 17:28

Waarvoor zou je dat doen omdat je een hufter bent voor je medemens?
Of gewoon omdat je een boze burger bent en alles wat de overheid doet is stom

Je hebt dat spul niet meer nodig en je kan iemand anders redden hoe moeilijk is het Als je het een reactief systeem hebt boeit het niemand tot ze een nier nodig hebben. Nu is het proactief en zijn er straks als die oude lijken in de senaat ooit instemmen genoeg organen
Hierdoor hoeft niemand meer te sterven omdat iemand anders er niet aan had gedacht...
Ben_online NL | 13-09-16 | 17:07
Ik heb er simpelweg ethische bezwaren tegen. Niet zo zeer tegen het doneren van onderdelen, maar de manier waarop en de procedure. Je wordt feitelijk lichamelijk in leven gehouden en halen uit jou levende lichaam dus die organen. En dan heb je natuurlijk de ethische discussie over hersendood en bewustzijn waar ik wel een paar A4tjes mee kan vullen..

Orgaandonatie is niet het antwoord op gehechtheid aan het leven en het verlengen van leven. Ze zouden veel meer geld moeten uittrekken voor stamcel research en het kweken van organen in plaats van de bedenkelijke vorm van orgaandonatie als we dan toch kunstmatig het leven willen verlengen.

XaleX_2 | 13-09-16 | 17:28

dan zie ik er toch maar vanaf. Uit principe.

sufkut | 13-09-16 | 17:28

jawor36 | 13-09-16 | 15:47

goede moslims mogen geen organen doneren aan NIET-moslims.

sastro | 13-09-16 | 17:28

Nog even snel: Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik erover nadenk ...
Ik neig er nu naar om mijn (reeds járen oude) donorcodicil ja/ja te veranderen in een nee/nee.
Tjonge ...

nemoj me jebat | 13-09-16 | 17:27

Zullen we "Nederland" vervangen door "Opt-outland"?
Je doet immers automatisch mee, behalve als je je afmeldt c.q. bezwaar maakt.

kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 17:27

"Iedereen zou zich dan ook aangemoedigd moeten voelen om zich actief te registreren. "

Dat hebben we al dertig jaar geprobeerd. Het werkt niet.

Tapu | 13-09-16 | 17:26

Als er iemand dom lult rots_in_de _branding dan ben jij het wel.
Ik ga me zo snel mogelijk afmelden als donor. Kwestie van principe.

FCDenBosch | 13-09-16 | 17:25

Doet de koning ook mee? Of worden alleen paupers gerecycled?

Dutch_Holland | 13-09-16 | 17:25

En Pia, hoeveel gaat de schatkist erop vooruit?

VerenigingVanDieven | 13-09-16 | 17:24

"je meest waardevolle, meest persoonlijke en meest private bezittingen"

Waar je helemaal niets aan hebt als je dood bent.
BAM. Je hele stuk onderuit gehaald.
Voor het eerst dat D66 iets nuttigs gedaan heeft.

Als mensen zo'n uitgesproken mening hebben over niet doneren, zal even uitschrijven (kost 1 minuut) toch niet zo'n moeite zijn? En bij degenen die ongewild op geen bezwaar staan hebben de nabestaanden nog altijd het laatste woord. Er klopt geen hol van je stukje, van Rossem.

Tapu | 13-09-16 | 17:24

@mensen die roepen: "Dan meld je je toch af":

Dat is nu net mijn issue: ik wil mijn keuze niet laten vastleggen bij de staat. Ik wil niet de staat moeten melden wat ik wil dat er met mij gebeurt na mijn overlijden. Het gaat de staat niets aan. Ik ben nu donor. Dat heb ik gedaan door dit bekend te maken bij mijn huisarts en nabestaanden. Zij zijn op de hoogte van mijn wensen en de voorwaarden waaronder die uitgevoerd mogen worden. Als ik verplicht wordt een keuze vast te laten leggen in een database van de overheid dan wordt dat een "nee". Ik wil de dat staat zich binnen wringt met haar opdringerige bemoeizicht in mijn gevoelige, persoonlijke zaken, net zo min als dat ik wil laten vastleggen in een database van de staat of ik een kinderwens heb, wat mijn sexuele voorkeur is, en met wie ik het bed deel. Dat zijn allemaal zaken die geen geheim zijn in de zin dat mijn naasten er van weten, maar die ik niet via een formulier wil laten vastleggen door een of ander centraal overheidsorgaan.

Verder nog een principieel punt: Als de staat de mogelijkheid heeft om zich delen van je lijf toe te eigenen, ben je de facto een lijeigene. De onaantastbaarheid van het menselijk lichaam hoeft niet van te voren via een formulier aangevraagd te worden. Deze regeling is een "Je wordt lijfeigene, tenzij je in beroep gaat"-regeling.

Jan Slot | 13-09-16 | 17:24

Zoals anderen ook al zeiden gaan onze organen in de uitverkoop en het is nog maar de vraag of die dan binnen Nederland of zelfs binnen Europa blijven. Dit systeem werkt misbruik in de hand door criminelen of door louche medici (alhoewel een kleine minderheid, zijn die er wel degelijk). Organen zijn echt nodig maar enig respect voor doden en nabestaanden is toch geen onredelijke eis. Ik stel voor dat elke individuele inwoner van Nederland verplicht een verklaring moet tekenen dat hij/zij de consequenties van deze wet, met name de gevolgen van niet-registreren, aanvaardt. Oh shit, nee. Dat was nu juist wat de regering niet wil. Als een dief in de nacht gaat de overheid er niet alleen met uw geld, maar nu ook met uw organen vandoor.

Nivelleermarionet | 13-09-16 | 17:24

@Onderwereldfiguur | 13-09-16 | 15:33
Die dan allemaal tot hun honderdste verjaardag pensioen moeten krijgen.

Pieter V | 13-09-16 | 17:24

Ook wel grappig dat telkens weer de zogenaamde morele troefkaart wordt getrokken dat de "Nee stemmer" wel organen wil ontvangen, mocht dat noodzakelijk zijn. Alsof vrijwillige orgaandonatie voorwaardelijk is. Alsof gedwongen donatie daar iets aan verandert. De valse emotionele chantage van dat argument is werkelijk lachwekkend.
Het lijkt wel wat op het Oekraïne referendum. Of wij willen betalen, want we willen immers ook het profijt van de Europese handel... Het is toch een beetje dezelfde kronkel. Wat dat betreft is het niet zo raar dat ook deze wet uit de koker van D66 komt.

Stormageddon | 13-09-16 | 17:24

Van Rossum heeft het verhaal een beetje uit zijn verband gerukt. Een Ja-tenzij systeem is een prima idee. De organen worden pas geoogst op het moment dat iemand dood is en met een rijkelijk aanbod aan organen, zijn artsen minder snel geneigd om nabestaanden onder druk te zetten.

Op mijn donorformulier staat een "NEE", precies om bovenstaande redenen. Als het systeem een Ja-tenzij systeem wordt, komt er een "Ja, met aangewezen persoon" op te staan.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 17:24

Dit maakt me echt kwaad, ik ben bewust tegen. Als er onderdelen nodig zijn dan is de administratie even stuk, of het bonnetje is zoek. Anders maar een tattoo laten zetten...

Karelklep | 13-09-16 | 17:24

@pleemobiel

Begint de boel al te rotten? Stel je dit voor : jong koppeltje met pasgeboren babietje. Babietje wordt ziek en gaat in coma en dan pakken ze babietje's organen, ongevraagd omdat jong koppeltje niet vond dat te moeten aangeven. Ik wil niet zeiken, maar dat scenario kun je nooit swingen en krijg je alleen maar rechtszaken door.

Accident_Prone | 13-09-16 | 17:23

Wij krijgen een asiel tsunami aan orgaanzoekers.

Astroturfer | 13-09-16 | 17:23

Ik ben het met deze gang van zaken absoluut niet eens, maar ik ga mij niet afmelden, van mijn organen gaat toch iedere ontvanger dood. Het is een wonder dat ik zelf met die organen nog steeds leef.

Pieter V | 13-09-16 | 17:22

-weggejorist-

TatiK | 13-09-16 | 17:22

kunnenzedanniks | 13-09-16 | 17:16
ALs ik een boeje schrijf, of een liedje, of een artikel ftm dan leeft dat copyright 70 jaar voort na mijn dood. Dat is dan weer duidelijk geregeld en aan de persoon zelf. Geestelijk heb je rechten. Een verzameling gedachten is heilig. Fysiek, wat wel tastbaar is, lijkt anders te worden. Of is het al volgens Aaargh! | 13-09-16 | 16:56

Kat van T | 13-09-16 | 17:21

De communisten van de DDR en van Mao en van de USSR zouden zich hier vermoedelijk nog voor schamen. En bedankt he, tante Pia!

Lefgozer | 13-09-16 | 17:21

Het meest mooie van de wet vind ik nog dat alle asociale weigeraars straks een formuliertje moeten gaan invullen :) Heerlijk!

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:21

Ik houd niet van D66, maar ben voor de wet.
Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet, dat zo veel mensen tegen zijn en er zelfs emotioneel over worden.
Het is toch prachtig dat iemand na jouw dood gered wordt door iets waar je toch niets meer aan hebt?
En je mag nee zeggen. Dat moet natuurlijk makkelijk gaan, zonder verdere vragen. Maar ik verwacht daar geen problemen mee.

EricDonkaew | 13-09-16 | 17:21

@ Justin_Sider | 13-09-16 | 16:56 Dank voor de link. Ik was al geen voorstander, nu is mijn twijfel helemaal weg.

sickworld | 13-09-16 | 17:21

Ach Pia Dijkstra/
Een ex nieuws lezeresje, ooit voor dominee gestudeerd ( je weet ,als die de politiek in gaan zijn dat altijd de hele erge) komt nu met een waardeloze wet,ze heeft geen enkele medische ervaring of opleiding komt op een terrein waar ze alleen in consumenten rubrieken voor is opgetreden.
Het heeft een veel grotere impact dan dat zij ooit kan weten.
Zielig mens, bij een zielige partij.

Eerste Kamer, doe uw werk naar behoren en gooi dit stukje consumentenbond prullaria van Dijkstra in de prullenbak.

Alleen de naïeve mensen in Nederland, die niks van politiek willen of kunnen weten, moeten zich realiseren dat als ze dood gaan Pia met een mes komt om er organen mee uit je lichaam te snijden. Want zo wordt de praktijk.
En dan zijn er nog 74 klojo's die deze kwestie niet goed hebben bestudeerd en zomaar ja stemmen. Wat een land.

Verstrekt de overheid trouwens gratis formulieren waarin je kunt verklaren dat je niet wil, wat Pia wil??

joost2 | 13-09-16 | 17:20

Als de roverheid je vreten medicijnen enzo niet zou laten vergiftigen heb je een stuk meer donors nodig, toch raar idee om met mensen omgaan als een magazijn met auto onderdelen.

Sjonie01 | 13-09-16 | 17:19

Onzin. Als je dood bent is er geen 'you' meer. Je rechten zijn komen te vervallen want om rechten te hebben moet je bestaan.
Aaargh! | 13-09-16 | 16:56
.
Zelfz na je dood weet de belastingdienst je te vinden. Uw commentaar zuigt.

Lupuslupus | 13-09-16 | 17:18

Wat is nou helemaal het probleem? Als het je daadwerkelijk zo weinig kan boeien dat je niet eens een papiertje wilt aanvragen en invullen, dan stik je er maar in, wat mij betreft. Ik zou het nog verder doortrekken: Iedereen die geen donor is onderaan de wachtlijst. Dan mag je gewoon lekker zelf met de consequenties van je eigen acties dealen.

Want serieus, waar heb je die zooi nog voor nodig na je dood? Om heelhuids in het hiernamaals te komen ofzo? Laat me niet lachen. Doe nou niet alsof het een principepuntje is, want dat slaat nergens op. Je kan nog steeds het papiertje invullen en gewoon "compleet" je graf in gaan om lekker weg te rotten.

Piet van het Padje | 13-09-16 | 17:18

Wat nou beschikkingsrecht ?! Als je dood bent, begint de boel te rotten (direct al)en iemand moet die teringzooi (dood vlees) opruimen. Dan kan je er net zo goed de bruikbare onderdelen uithalen en er een leven mee redden in plaats van heel jankerig over zelfbeschikking te beginnen. Over wat ? Je gaat toch ook niet janken als ze op de vuilstort het wiel van je oude fiets hergebruiken. En als je dan zo nodig niet wil doneren, dan meld je dat maar. Iedereen weet tenslotte straks hoe dat moet. En zo niet, lag je zelf in coma. Dus die Mengele kwoot is heel eng en doet groot onrecht aan mensen die smachten naar een orgaan. Tyft gauw een beetje op met je beschikkings gejammer !!

pleemobiel | 13-09-16 | 17:17

Kat van T | 13-09-16 | 17:13
Welnee. Het is geen online poll. Dat gebeurt zeker niet. Collega van mij riep net al, mooie wet, ik ga mij nu alvast registreren. Werkt twee kanten op en het zullen er nooit meer zijn dan tientallen, waaronder een paar reaguurders. Nederlanders zijn hier te reactief voor. Vandaar ook de mooie opt-out! Top!

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:17

Dat gaat dus mooi niet door. M'n geld, m'n huis en m'n spullen moeten ze al. En nou zeker ook nog m'n lijf? Het zijn godbetert de vroege middeleeuwen niet hier hoor. Daar teken ik altijd nog zelf voor. Of niet. Mijn lichaam vervalt niet aan de staat, flikker op echt.

Lefgozer | 13-09-16 | 17:17

Iets wat van mij is mag je EERST toestemming vragen als je het mag hebben en niet TENZIJ. Wat is het volgende? Na je dood gaat als je partner ook overleden is alles automatisch naar Het Rijk, tenzij? Flikker op.

Frapantetante | 13-09-16 | 17:17

"Organen zijn yours to give, not theirs to take. "
Onzin. Als je dood bent is er geen 'you' meer. Je rechten zijn komen te vervallen want om rechten te hebben moet je bestaan.
Aaargh! | 13-09-16 | 16:56

Jezus wat ben jij ongelofelijk DOM zeg. Lees je eens in het onderwerp lutser. Bijvoorbeeld het artikel in de link vlak boven je. Het gaat om dat organen worden gehaald bij nog LEVENDE mensen. Bovendien wel eens van testamenten gehoord? Na je dood heb je nog wel degelijk rechten als je dat zo geregeld hebt. Dat gold hier ook vroeger

kunnenzedanniks | 13-09-16 | 17:16

@Feynman | 13-09-16 | 17:11
"Ga eens langs in Afrika en beweer dan maar eens dat ontwikkelingshulp over geld gaat."

Opvallend dat als het over legaal orgaanplunderen gaat, er niet ongefundeerd gereaguurd mag worden, maar over meeste andere zaken wel. "Denk aan de kinderen", van u had ik een beter argument verwacht.

kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 17:15

@Feynman | 13-09-16 | 17:11
Het gaat om deze vraag:

*Stel, het lijkt erop dat je hersendood bent. Wat gaat de arts doen, jou proberen te redden of zeven anderen die dankzij jouw organen verder zouden kunnen leven?*

Ik ken artsen. Die steken geen poot meer voor je uit. Want zeven is meer dan een.

Als je donor bent, doen ze geen fuck meer voor je.

Lewis Lewinsky | 13-09-16 | 17:15

@TheStef | 13-09-16 | 17:09
Twee woorden: Gedwongen register. Als je dat probleem niet snapt, dan snap je zoveel niet dat ik daar geen moeite aan verspil.

Stormageddon | 13-09-16 | 17:15

Automatisch orgaandonorschap gecombineerd met winstbejag in de zorg gaat natuurlijk absoluut geen problemen opleveren.
 
(En echte liberalen zouden ervoor hebben gezorgd dat erfgenamen de organen van hun dierbare overledenen aan de hoogst-biedende kunnen verkopen.)

simpelman | 13-09-16 | 17:13

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:06
Ik bedoelde de backlash NU. Vandaag wordt een wetsvoorstel gepresenteerd en vandaag (en morgen en overmorgen zonder twijfel) registreren honderden of meer mensen ineens hun wens (geen donor) en tientallen zo niet ook honderden trekken hun vormalig donorschap in. In een paar dagen terug van 25% naar 15-20% lijkt me een duidelijk signaal.

Kat van T | 13-09-16 | 17:13

"Wilt u dat de overheid bepaalt of u orgaandonor bent"
-Ja
-Nee

Zoals door sommige reaguurders al wordt geschetst is dit een ideale referendumvraag. Geen zware dossierkennis nodig, slechts je eigen morele kompas.

kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 17:13

Is toch geweldig gaaf als je je leven te danken hebt aan de NS :)

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:12

sickworld | 13-09-16 | 16:13
Oh u gelooft in die spookverhalen van mensen die in Nederland vermoord worden om een orgaandonatie te faciliteren?!? En gaat op basis van die theorie alle orgaandonatie maar uit de weg? Vanwege financiële belangen enzo?

Ga gewoon een keer langs op de nierdialyse. Vooral de kinderafdeling. En beweer dan nog eens dat het vooral om geld gaat.

Feynman | 13-09-16 | 17:11

Pia Dijkstra, Goed gedaan! Kan eindelijk mijn donorcodicil de vuilnisbak in.

bambi1970 | 13-09-16 | 17:10

Het is net als mijn geld. Ik mag mijn organen tijdelijk vast houden. Mag ik deze 'donatie' in mindering brengen op de sterftax? We praten wel over een hoop muntjes.

Yohean | 13-09-16 | 17:10

@FreeVogelaar | 13-09-16 | 16:41
Dank voor de link. Ik heb me daar zojuist afgemeld.
*fuck de overheid mompelt*

Lewis Lewinsky | 13-09-16 | 17:09

"Dit is complexer dan 'een ander niet gunnen waar jij geen zak meer aan hebt'"
@Zweefvliegje | 13-09-16 | 16:53
Nee, dat is het niet. Er is helemaal niks complexers aan. Jij bent dood. Je hebt er niets meer aan. Een ander wel.

TheEgg | 13-09-16 | 17:09

Fl*kker toch zelf op: je kan je nu al zelf laten registreren als donor OF als nee. En ca 75% heeft niets geregistreerd, maar wil veelal wel zelf ontvangen. Dus er is niet te weinig animo voor orgaantransplantatie, maar te weinig animo en teveel laksigheid voor registratie:

". Als mensen zo graag donor willen worden, dan worden ze dat toch? Nu is 25% dat. De animo is er blijkbaar niet voor, maar de meerderheid van 75% moet zich blijkbaar weer aanpassen aan de minderheid van 25% die vindt dat iedereen automatisch donor moet zijn. Flikker toch op.
Old_Spice | 13-09-16 | 16:33"

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 17:09

@Stormageddon

Dan meld u zich toch gewoon af als donor

Ik zie werkelijk het probleem niet.

TheStef | 13-09-16 | 17:09

Justin_Sider | 13-09-16 | 16:56
Bedankt voor de link:
brekendnieuws.nl/03-10-15-de-schaduwka...
Griezelig.
Ik ga maar eens even navraag doen en het verder onderzoeken (ken die site niet en neem nu eenmaal niet alles klakkeloos aan).

nemoj me jebat | 13-09-16 | 17:08

Het voorstel is trouwens afgezwakt tot "geen bezwaar" bij mensen die niets gezegd hebben. Wat an sich bijna een juiste constatering is. Dat is iets anders als opt-in, aangezien de keuze nog steeds bij de familie gedumpt wordt, alleen worden die nu iets meer richting donatie gedirigeerd.

Feynman | 13-09-16 | 17:08

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:27
#broederdienst :))
Voor de rest: er zijn regels, normen, waarden. Er zijn grenzen aan de individuele vrijheid. Maar f#ck een overheid die zich over mijn lichaam gaat ontfermen.'
Daarom(en ik ben kennelijk niet de enige) afmelden gaat vrij eenvoudig via aanmelden met DigiD, kiezen voor wijzigen voorkeur en hoppaaaa.... done.
#fuckthem

leef!! | 13-09-16 | 17:08

Geheel off topic maar interessante ontwikkelingen rondom Hillary Clinton. Dubbelganger in plaats van mevrouw wegens ziekte? Het gekke is dat ik bij het zien van één van de laatste publieke verschijningen onderbewust een signaal van mismatch kreeg. Ziet HC er nu anders uit? Benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen. Strange things happen these days.

sickworld | 13-09-16 | 17:08

Nooit gedacht dat een dagelijkse NS-faal zo positief uit zou pakken. Opt-out voor donoren hadden ze veel eerder moeten doen.

Ridocar | 13-09-16 | 17:08

Te makkelijk om de NS hier weer de schuld te geven.. Gewoon een trein eerder nemen als je je vak serieus neemt.
In de familiekluis en bij de notaris ligt overigens een gedetailleerde laatste wilsbeschikking dat de wetenschap elke vezel van me mag hergebruiken na mijn dood maar slechts onder heel strikte voorwaarden.
Die voorwaarde is in het kort: Als ik naar redelijkheid niet meer te redden ben. Ik wil niet als een kasplantje verder leven waarbij ik van voren niet meer weet dat ik van achteren nog leef maar het mag ook niet zo zijn dat de artsen er te snel de stekker uit trekken om het simpele feit dat iemand anders op een orgaan ligt te wachten. Ik heb van nature erg veel vertrouwen in de medische wereld maar we weten allemaal dat ook die mensen onder hoge druk beslissingen moeten nemen en daar wringt de schoen der afwegingen.. Zeer spijtig dat er een meerderheid in de tweede kamer voor het wetsvoorstel is waarmee de overheid automatisch eigenaar wordt van mijn stervende of dode lichaam, tenzij ik hier op voorhand bezwaar tegen maak. Dat is de omgekeerde wereld van wat ik als wenselijk zie.

loze stijl | 13-09-16 | 17:07

Dat van die trein van het PVDD-lid vind ik dan wel weer hilarisch, dat is dan m.i. weer puur karma.

FrankVeer | 13-09-16 | 17:07

@XaleX_2 | 13-09-16

Waarvoor zou je dat doen omdat je een hufter bent voor je medemens?
Of gewoon omdat je een boze burger bent en alles wat de overheid doet is stom

Je hebt dat spul niet meer nodig en je kan iemand anders redden hoe moeilijk is het Als je het een reactief systeem hebt boeit het niemand tot ze een nier nodig hebben. Nu is het proactief en zijn er straks als die oude lijken in de senaat ooit instemmen genoeg organen
Hierdoor hoeft niemand meer te sterven omdat iemand anders er niet aan had gedacht...

Ben_online NL | 13-09-16 | 17:07

nog even over kinderen en jongeren tot 21 jaar. om je niet donor te laten zijn dien je via een Digid in te loggen. Kinderen hebben toch geen DigiD.. hoe of wat? Voor alle duidelijkheid, ik wil niet dat mijn kinderen automatisch donor zijn. Dat beslis IK met de andere ouder op het moment dat daarover nagedacht dient te worden..

fikkieblijf! | 13-09-16 | 17:07

Mag je in Nederland eigenlijk sex hebben met een lijk. Wat vind je daarvan? Als je dood bent merk je er toch niks meer van. Moet kunnen toch?
En moet een orgaanontvanger nog een soort van erfbelasting over de ontvangen organen betalen. Trouwens, mijn auto heb ik ook niet meer nodig nadien. Komen jullie em zelf ophalen of krijgen de nabestaanden nog een rekening erna.

plashomo | 13-09-16 | 17:07

Geen backlash. 0!
Net zoals mensen te lui waren om zich in te schrijven zullen ze dat ook zijn om zich uit te schrijven. Het mooie en geweldige resultaat zal zijn dat het aantal beschikbare donoren zal stijgen van nu 24% naar ruim 90%.
Fantastisch, en het werkt al heel erg goed in andere landen.

Optelsommetje | 13-09-16 | 17:06

@nemoj me jebat

Om je kaal te laten plukken? Nee toch zeker?

Accident_Prone | 13-09-16 | 17:06

@Optelsommetje | 13-09-16 | 16:57
"Overigens vind ik iemand die zijn vermogen, arbeid, kennis, bezit en lichaam niet gedwongen aan de staat wil afstaan een bijzonder treurig, kansloos en vooral asociaal mens."
Bon. Dat is een ethos. Ben ik het principieel niet mee eens, dus dan maar een treurig, kansloos en asociaal mens. Ik bepaal liever zelf wie ik wat geef en met welke reden dan dat ik dat aan een overheid laat bepalen.

Stormageddon | 13-09-16 | 17:06

Wat gebeurd er als de familie van een doodgereden scooterklootzakje zo iets heeft van:

Wat ga je doen moet met hem?? Al zijn organen er uit halen?? Ben je nou helemaal!!

Hobbykip | 13-09-16 | 17:06

Sorry @accijnstoerist, werd even melig van die onzin omdat je weet dat die overheidssystemen meestal niet werken. Totaal geen vertrouwen in die club.

@Optelsommetje | 13-09-16 | 16:54
Dus u zit er niet mee dat er mensen zullen zijn die ongewild donor worden. Geestelijk gehandicapten, kinderen wellicht, verwarde ouderen (en jongeren). Broer van mijn moeder is donor geweest na ongeluk in militaire dienst destijds. Ze heeft het er nog steeds moeilijk mee dat dit destijds zo snel besloten is. Alles tot de ogen aan toe is gebruikt voor de wetenschap, want dat krijg je natuurlijk ook ... alles kan ineens of zou Pia daar allemaal goede regels voor hebben opgesteld? Verder begrijp ik dat je het vanuit het andere perspectief een vreugdevolle dag vindt. Hoop dat ze voldoende rekening houden met de andere kant van het wetsvoorstel. Er zouden toch betere manieren moeten zijn. Daarnaast zouden ze veel meer geld moeten stoppen in ontwikkeling om organen na te maken. Zeker een nier zou toch op termijn moeten kunnen zou je denken.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 17:06

@Binnenbaan | 13-09-16 | 16:44

We zullen zien, het lijkt mij in strijd met de wet.
Het gaat ook niet over of donor zijn goed is of niet,ik heb zelf ook een donorcodicil, het gaat over dat de staat een claim legt op uw organen na uw dood tenzij door uw anders aangegeven.
Wat hier gebeurd is de wereld op zijn kop en naar mijn mening in strijd met zelfbeschikking over lichaam en geest.
Alleen een persoon zelf kan toestemming geven of zijn of haar organen na overlijden mogen worden gebruikt, heeft hij of zij dit niet bij leven gedaan houdt alles op.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 17:05

+1 voor alle mensen die zich op dit moment registreren als niet-donor of zich uitschrijven als donor. Het lijkt wat voorbarig maar het is een goed punt om te maken! donorregister.nl Ben nog wel benieuwd naar de backlash die dit D66-plan met zich meebrengt.

Kat van T | 13-09-16 | 17:04

@Lupuslupus

Fijn dat je een hobby hebt met je geloof. Ik vind het een aanfluiting en niet getuigen van enige realiteitszin dat je er mensen mee lastigvalt.

donkieshot | 13-09-16 | 17:04

Accident_Prone | 13-09-16 | 16:58
In dat geval heb ik liever dat ze bij mij met het gereedschap klaar staan.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 17:03

@A.S. Perien | 13-09-16 | 16:58
zo rolt het in dit land. Of je wordt gewoon geweigerd door de verzekeraar. Of geen pensioen. Brussel verzint wel iets.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 17:03

financieel.infonu.nl/diversen/93508-wi...
Leesvoer voor de donoren....
Gaat ook bij de nieren, huid, hart, etc gebeuren als dit door de 1e kamer komt. Let maar op. Cashen, de mens als melkkoe, fijn dat lobbygroepen D66 en de rest bewerkt hebben.

Is dit nog nieuws? | 13-09-16 | 17:02

-weggejorist-

Siegfrieds | 13-09-16 | 17:02

Ik heb onmiddellijk mijn donorschap ingetrokken.

Siegfrieds | 13-09-16 | 17:02

Artikel 11 van de grondwet: Onaantastbaarheid lichaam. www.denederlandsegrondwet.nl...
nonanon | 13-09-16 | 16:16

Ha, alleen gaat het hier niet om uw lichaam, maar om uw kadaver. Waarmee u dan wel een beetje voortleeft in het lichaam van een ander.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 17:02

De kans dat iemand die ik het gun met een orgaan van mij gered wordt, vind ik belangrijker dan het risico dat iemand die ik het niet gun een orgaan van mij krijgt. Bedankt NS voor het hinderen van die Vega.

JTKDM | 13-09-16 | 17:02

Wat is het volgende? Dat je kunt klagen over de prestaties van een prostituee als ze niet goed genoeg haar werk heeft gedaan? Geld terug? Op sommige dingen kun je geen gedwongen wetten loslaten.

Accident_Prone | 13-09-16 | 17:01

TheEgg | 13-09-16 | 16:52
distinction without a difference. de staat bepaalt voor jou dat je organen uitgedeeld worden. de staat is degene die ze weggeeft terwijl jij daar geen toestemming voor gaf.

het monopolie op legitiem geweld ligt bij de staat: de staat is niet altijd degene met een pistool of pepperspray of knuppel in de hand, maar de staat is degene die geweld sanctioneert of niet. dan kan de staat toestaan aan een burger om in een bepaald geval geweld te gebruiken, het monopolie op legitiem geweld ligt nog steeds bij de staat. het is aan de staat om geweld toe te staan of niet.

dat ligt bij het oogsten van organen dus net anders. het is niet aan de staat om te bepalen wat er met jouw organen gebeurt, dat hoort aan jou te zijn. en nu bepaalt de staat voor jou dat ze dr uit gesneden mogen worden.

aight.. | 13-09-16 | 17:00

@Rheia

Wel goed nieuws voor de nabestaanden die door deze wet geen nabestaanden hoeven te worden.

"Ja hoor we kunnen uw kind gewoon een nieuw hart geven, omdat elders een kind door een noodlottig ongeval is omgekomen."

Uw mag nee zeggen.

TheStef | 13-09-16 | 17:00

Ik ben momenteel donor maar ga me straks lekker uitschrijven. Waarom, nou, omdat het kan. Zelfbeschikking. Deze overheidsbemoeienis gaat me veel te ver.

me,myself and IK | 13-09-16 | 17:00

De overheid neemt een beslissing voor de kiezer en geeft de boodschap dat deze ja hoort te zijn. Mensen die nog geen beslissing hebben genomen of ze wel of niet willen doneren om welke redenen dan ook ,moeten nu wel een keuze maken of ze het niet doen. Aangezien Nederland een democratie is (of was) hadden Nederlanders ook voor of tegen kunnen kiezen via een referendum. De burger had dan tenminste een duidelijke stem gehad.

toby.vanzanten | 13-09-16 | 16:59

@Zweefvliegje | 13-09-16 | 16:53

Hm... dan heeft Jeroen van Veen al ogen in zijn nek gedoneerd gekregen.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:59

Uitstekende titel. Goeie tekst. Dank, Van Rossem.

Lewis Lewinsky | 13-09-16 | 16:59

@mercy | 13-09-16 | 16:45

Dan zul je dus de grondwet moeten wijzigen en daar heb je 2/3 van de stemmen voor nodig, een meerderheid volstaat dan niet.

nonanon | 13-09-16 | 16:58

Dit betekent dus dat oude mensen zonder kinderen en andere onwetenden van overheidswege leeg gelepeld zullen worden. En over enkele jaren zal je een hogere ziektekostenpremie moeten betalen wanneer je het lef hebt geen donor te zijn.

A.S. Perien | 13-09-16 | 16:58

Prins Friso lieten ze een jaar een kasplantje zijn terwijl er in het begin al 0% hoop was op herstel. Als wij in coma liggen komen ze al met de ijzerwaren

Accident_Prone | 13-09-16 | 16:58

Het blijft een ingewikkelde ethische kwestie. Enerzijds prima, want het heeft ook voordelen anderzijds vrij onbeschofte maatregel.

Nu is het net alsof ik bij een vriend ga kijken die met z'n auto bezig is en daar plotsklap mijn halve auto in de schuur tegen kom die hij ongevraagd heeft geleend om goede onderdelen vanaf te plukken.

Als hij het netjes vantevoren had gevraagd om mijn auto hiervoor te lenen, was ik niet boos geworden en had ik zelfs wellicht meer medewerking verleend om betere onderdelen te regelen. (lees: gezonder leven om een gezonde donor te zijn voor het geval dat.)

Nu ga je straks nog meer mensen krijgen die nog ongezonder door het leven zullen gaan omdat ze weten dat er straks toch genoeg donoren zullen zijn. En dat mogen wij waarschijnlijk via onze zorgpremies wel weer verder bekostigen.

Sommige mensen verdienen nou eenmaal geen donor meer en sommige anderen zijn net iets meer gelijk dan iedereen. De kans op misbruik in deze ligt behoorlijk aannemelijk op de loer en ik geloof niet dat het verstandig is om dat aan te moedigen wat het wel degelijk zal doen als deze wet wordt aangenomen.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:57

Overigens vind ik iemand die zijn organen niet wil afstaan na zijn dood een bijzonder treurig, kansloos en vooral asociaal mens.

Optelsommetje | 13-09-16 | 16:57

Wat is dat gezwets over integriteit van het lichaam? Je bent dood, je lichaam is niets meer dan compost geworden. Wanneer verliest het lichaam dan zijn integriteit? Als wormen het beginnen aan te vreten? Of als je het in de fik steekt terwijl je iemand op de wachtlijst meeneemt de dood in?

jawor36 | 13-09-16 | 16:57

En hup. Gelijk vastgelegd dat er bij mij geen organen te halen zijn. Geen. Niet dus.

Lewis Lewinsky | 13-09-16 | 16:57

-weggejorist-

Justin_Sider | 13-09-16 | 16:56

Dit is Links ten voeten uit, weggeven wat van een ander is, ja daar zijn ze zeer goed in.

FreeVogelaar | 13-09-16 | 16:56

"Organen zijn yours to give, not theirs to take. "

Onzin. Als je dood bent is er geen 'you' meer. Je rechten zijn komen te vervallen want om rechten te hebben moet je bestaan.

Aaargh! | 13-09-16 | 16:56

En als je het er niet mee eens bent dan stem je toch wat anders de volgende keer of ga je godver in een ander land wonen. In Spanje bijvoorbeeld, hebben ze al langer eenzelfde mooie donorregeling. Topdag!

Optelsommetje | 13-09-16 | 16:54

@accijnstoerist | 13-09-16 | 16:30
Heb je het na of voor je dood geprobeerd?

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:54

@kunnenzedanniks|13-09-16|16:50
+1!

miss error | 13-09-16 | 16:53

-weggejorist-

Zweefvliegje | 13-09-16 | 16:53

Trouwens ook erg aardig al die reacties: ik hoef ook geen orgaan dan. Mijn hemel, als je op sterven ligt op je 48e kerm je wel anders.

Optelsommetje | 13-09-16 | 16:53

@DiabeticBunny | 13-09-16 | 16:36
Ja, hallo! Het is jouw argument! Jij bent er vóór omdat het "levens redt"! Dat is jouw overweging. Nou ja, daar zet ik vraagtekens bij. Er wordt geen leven gered, en mocht dat al een principe zijn, dan ga je daar vrij selectief mee om. Want het leven "redden" van iemand die binnen de landsgrenzen van Nederland is geboren heeft blijkbaar prioriteit, ongeacht de kosten of de moeite, ongeacht de de inperking van de vrijheden van anderen, boven het redden van levens van anderen ook al is het goedkoper, makkelijker.
"Levens redden" is helemaal geen principe, maar een drogreden, een appèl op emotie. Dat mag best van me, maar ga daar niet moreel verheven over doen, want met moraliteit heeft het geen zak te maken. Wat ik aantoon is dat het juist ten principale immoreel is als je het argument selectief toepast op dit specifieke debat.

Stormageddon | 13-09-16 | 16:53

Ik ben voor om jonge jihadis verplicht donor te maken. Met hun zelfmoordneigingen geven ze niks om hun lichaam na de dood terwijl ik dat wel doe.

Accident_Prone | 13-09-16 | 16:53

misschien een idee om er alvast een beloning tegenover te zetten ? als ik zie wat er in "bloedgeld" omgaat.... een gouden business.
de 1 zijn dood, is de ander zijn brood. mag dan degene die b.v. een lever doneerd, een donatie tijdens het leven ontvangen ??

umeli | 13-09-16 | 16:53

-weggejorist-

TheEgg | 13-09-16 | 16:52

@FreeVogelaar | 13-09-16 | 16:41

Heb ik ook gedaan!

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:52

telelezer | 13-09-16 | 16:42
Is niet raassssiesssss. Religies zijn niet raciaal bepaald. Ikzelf ben deels van iraanse afkomst en mijn vrouw en kinderen zijn helemaal een raciaal allegaartje. Maar met een christelijke achtergrond. En ja, we zijn nogal getraumatiseerd door het islamitisch fascisme....

R van Perzie | 13-09-16 | 16:51

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:47
Dat soort onzinnige voorstellen zijn allemaal al eens de revue gepasseerd. Helpt niet. Bovendien is het natuurlijk bullshit dat je alleen organen nodig zou hebben door gifstoffen.
Er zijn NU, op dit moment, vandaag, nederlanders aan het doodgaan omdat er geen organen beschikbaar zijn.

Optelsommetje | 13-09-16 | 16:51

Wanneer iemand weet dat ik een AB negatief bloedtype ben, ben ik een interessante prooi om te dienen als donor voor de vader van het zieke kind dat ligt te wachten op een nieuwe nier. Verder prima wetsvoorstel, als je echt niet wilt schrijf je je uit.
Heb ik wel de mogelijkheid om te bepalen naar wie mijn organen wel en niet heen mogen gaan of is de wet niet zo liberaal?

Batigol | 13-09-16 | 16:51

Man, man, man wat een domheid in de "ik ben voor" reacties hierboven. Zitten vast een groot aantal regeringstrollen tussen, maar dan nog. Opmerkingen als "je bent dan al dood" of "dan doe je nog iets goeds na je dood" zijn van mensen die de impact en gevolgen van deze wet absoluut niet snappen. Ten eerste als je organen kon halen bij dode lichamen dan hadden we geen tekort in de wereld. Ten tweede het gaat juist om het halen van donororganen bij LEVENDE mensen die om wat voor reden binnenkort gaan sterven. Daar zit nu juist de rekbare grens van wie er nog mag/kan leven en vooral wie beslist hierover. Nu is dat dus de regering geworden. Volgens mij heb ik bij mijn leven ook zelfbeschikkingsrecht gekregen. Daar wordt in de universele rechten van de mens ook wat over gezegd. Blijkbaar heeft deze regering daar niet zo veel mee. De kleine lettertjes van deze wet zullen bepalend gaan zijn van hoe dit in de praktijk gaat werken. En voor de twijfelaars. Een kennis ligt op dit moment in coma. Midden dertig, verder gezonde organen. Doktoren willen eigenlijk binnenkort de behandeling stoppen. Wie garandeert mij dat onder deze wet de doktoren niet VEEL eerder met een dergelijk advies zullen komen??? Daar komt nog bij dat in andere delen van de wereld inmiddels voor enorme bedragen in organen wordt gehandeld. Voor mij kan deze wet een opstapje zijn naar het kopen/verkopen van organen. Wie denkt dat deze overheid daar niet toe in staat is, moet zijn ogen voor de realiteit van de NL-se politiek openen. Voor mij een onderwerp voor een referendum waarbij de regering niet alleen de 150 M/V van de tweede kamer voorlicht, maar het hele NL-se volk ALLE ins en outs van deze wet duidelijk uitlegt.

kunnenzedanniks | 13-09-16 | 16:50

@Optelsommetje | 13-09-16 | 16:43

Het afdwingen van iets dat zint mij niet, nee heb je en ja kan je krijgen.
En het dode lichaam beschikbaar stellen aan de Staat daar ben ik helemaal op tegen.
Ik hoef ook geen donor nier, hart, lever, long of wat dan ook.
Als ik ga is het mijn tijd en dan is het goed.
Als ik mijn familie of bekenden een nier of beenmerg wil geven dan doe ik dat als ik leef en uit vrije wil, niet omdat het moet.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:50

@Optelsommetje | 13-09-16 | 16:43
En relatief dichtbij ervaring met die rotziekte, als glomeruli dichtslibben, hele nare ziekte. Maar ze zouden ook eens moeten kijken hoe het komt dat steeds meer nierziekten optreden. Voorkomen is nog altijd het beste.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:50

Geloof en laatste wil overruled al hun wetjes

Accident_Prone | 13-09-16 | 16:49

Het risico, dat jouw orgaan onder een burka komt of dat een moslimterrorist met jouw hart een metro met kinderen opblaast, dat risico is tegenwoordig reëel.
Buiten het feit, dat de linksche Gudtmensch over mijn lichaam gaat beslissen en vergeet niet, dat die organen er ook nog eens uit moeten voordat de donor dood is. D66 ongezien de Typh..

Theo-Pim-Riv | 13-09-16 | 16:49

Seriously? Niemand kan zich vinden in wat ik hier (Kat van T | 13-09-16 | 16:33 ) zei?
Er over nadenkend vind ik het een gouden idee echt.
Orgaandonatie blijft op intekening maar als je tekent dan mag je aanspraak maken op de beloning van €10.000 (besparing op uitvaartkosten en verzekering omdat je afval wordt vernietigd door de staat. Of ze maken er Soylent Green van. Whatever. Als je wilt begraven prima, dat kan maar je hebt ook de keus om dat niet te willen.
Ik ben er van overtuigd dat er hoopjes mensen voor die optie gaan als die bestaat.

Kat van T | 13-09-16 | 16:48

@Optelsommetje | 13-09-16 | 16:43
Je zou ook kunnen beginnen om regels op te stellen, zodat er minder gifstoffen in voedsel terecht komen zodat er minder nieren kapot gaan. Doe dat eerst en laat daarna de huisarts 2 brieven sturen om mensen te overtuigen donor te worden. Ze hebben het niet eens geprobeerd op een paar laffe spotjes en een stijlloze BNN uitzending na.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:47

VRAAG: Vinden de tegenstanders van dit D66 plan ook dat je geen recht hebt op een donororgaan als je niet als donor staat ingeschreven?

Vic | 13-09-16 | 16:47

Dat krijg je als je omhooggevallen nieuwslezeresjes in je partij brengt!

Accident_Prone | 13-09-16 | 16:47

Goeie zaak, werd ook wel tijd.

wowee001 | 13-09-16 | 16:47

Ze hadden het anders moeten aanpakken: orgaandonor? Tientje korting op de zorgpremie. Verder zal het me een zorg zijn wat ze met mijn lichaam doen als ik op sterven na dood ben. Desnoods organiseren necrofielen een geile postmortem bukkake party rondom m'n lichaam. Ik zal er niet wakker van liggen, dood is immers gewoon dood. Oh en, als ze nog een stukje weefsel uit mijn lichaam kunnen peuteren om iemand anders nog een paar gelukkige jaren te geven, dan vind ik dat super.

Borrelende Boris | 13-09-16 | 16:46

@Priva Cynicus | 13-09-16 | 16:41

Helemaal niet onbegrijpelijk Pia is binnen het orgaan D66 hier al heel lang mee bezig, dat wij er niet mee bezig zijn wil nog niet zeggen dat Pia en Co. dit niet zijn.

bovendien is er een hele goede oplossing als je het te moeilijk vindt om je uit te schrijven: veel drinken, roken (of beide) of veel medicijn of ander drugs gebruik.

Verhip, nu ik er zo over nadenk, de meeste reaguurders hier komen niet eens in aanmerking als donor.

litebyte | 13-09-16 | 16:45

Ik heb ook niet de illusie dat die organen eerlijk verdeeld worden. Voor de echte elite bestaan geen wachtlijsten. En je dacht toch niet dat ik mijn lever ga afstaan aan Prins Pils?

wapster | 13-09-16 | 16:45

@nonanon | 13-09-16 | 16:16

Helaas is daar nu dan (bijna want de Eerste kamer moet nog stemmen) verandering in gekomen en blijkbaar ben je van de Staat als je dood bent.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:45

Ik zeg bindend referendum! Dat moet D66 aanstaan en van geertje mogen we best vier keer per jaar.

Accident_Prone | 13-09-16 | 16:45

nemoj me jebat | 13-09-16 | 16:30
Verkeerd begrepen. Excuses.

Gualtiero | 13-09-16 | 16:45

Ik zal mij, al was het maar vanwege het feit dat die D66-nazi's Godbetere met hun vuile vieze poten van mijn lichaam afblijven, aanmelden als nee-donor. Rot op idioot wijf, mijn lichaam is van mij, niet van jou of D6t6 of de staat.

langzullenweleven | 13-09-16 | 16:45

IK heb mij meteen zojuist afgemeld bij het orgaandonatieregister maar onder protest.
Die twitt van D66 is rupsje nooit genoeg, de vrouw van Mengele, een eng wijf en een doordrammer. Snowflake en nog veel meer.
Ik ga in mijn kring iedereen oproepen om zich af te melden van donatie.
Mijdt D66 als de pest. Ze komen nog veel meer van ons wegnemen.

Frans Bierings | 13-09-16 | 16:44

Kan me niet voorstellen dat het de 1e kamer door komt.

Binnenbaan | 13-09-16 | 16:44

En de vervolgstappen laten zich raden:
1. Zeggenschap over organen wordt overgedragen aan de EU.
2. Nederlandse organen worden gebruikt om tekorten elders te vullen
3. EU sluit deal over organenruil met Erdogan.

MultiPlex | 13-09-16 | 16:43

Historische en geweldige dag in Nederland. Wow!
En gelukkig niet teleurgesteld in de reaguurders. De meerderheid stemt in. En die minderheid? Ga achteraan in de rij staan als je zelf, je moeder of je kind een orgaan nodig heeft.
DEZE fantastische wet zorgt ervoor dat het aantal beschikbare nieren minimaal met een factor 3 toeneemt.

Optelsommetje | 13-09-16 | 16:43

Mijn organen zijn na mijn overlijden gewoon te koop. Graag afrekenen met mijn nabestaanden. Het zou natuurlijk raar zijn dat ik ze gratis ter beschikking stel, terwijl iedereen in de keten daarna er een godsvermogen aan verdient (zoals bij de bloedbank al jaren het geval is).

wapster | 13-09-16 | 16:43

@Priva Cynicus | 13-09-16 | 16:41
Hoewel je een terecht punt ter sprake brengt, gaat je vergelijking mank. Orgaandonoren zijn namelijk dood.

Den Heerscher | 13-09-16 | 16:43

@Openbaar Mysterie | 13-09-16 | 16:31
Het hele bestaan van dat register vind ik dus al principieel problematisch. Sowieso ben ik tegen alle gedwongen registers van de overheid, inclusief het bevolkingsregister. Als je vrijwillig kiest voor deelname, en dus ook voor zeggenschap en voor contributie is dat een ander verhaal, maar er is van vrijwilligheid geen sprake. En dan komt er nog bij dat overheid en ICT geen gelukkig huwelijk is. Wat er ook bij komt: wie heeft toegang? En welke gegevens? Wie zegt me dat er geen afweging wordt gemaakt met de koppeling van bijvoorbeeld de belastingdienst? Lig je in de ambulance en is de inzet om je leven te redden afhankelijk van je belastingopbrengst of je strafblad... Is het een goed stuk belastingvee, of is deze homp vlees beter geschikt om organen te oogsten voor iemand die wel netjes belasting betaalt en geen strafblad heeft?

Stormageddon | 13-09-16 | 16:42

@Accident_Prone | 13-09-16 | 16:37
Dan zou ik nog altijd bang zijn dat ze even in het elektronisch patientendossier en donorgeenregistratiesysteem zoeken als een elitevriendje een nieuwe lever nodig heeft, accidents will happen youtu.be/RLCj95iIgzg?t=22

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:42

Keyboardspeler | 13-09-16 | 16:38
Been there done that

Kat van T | 13-09-16 | 16:42

@Stormageddon. Dank voor je commentaren, vrijwel altijd zo goed verwoordt, zeker bij dit soort onderwerpen. much appreciated!

bierrr | 13-09-16 | 16:42

@ R van Perzie | 13-09-16 | 16:40
.
iessse raaassiest..!

telelezer | 13-09-16 | 16:42

Alle reaguurders hierboven die zeggen dat 't allemaal wel meevalt maken dezelfde fout als de 'ik heb niets te verbergen' idioten.
Jullie missen het punt: ik ben niet op deze aarde om het de staat makkelijk te maken, om geregimenteerd te worden, om geplukt te worden en besnuffeld. Nee, wij hebben de staat bedacht om ons dienstbaar te zijn. En de staat overschrijdt hier een principiële grens: het is míjn lichaam. En als je iets van mij wilt, dan moet je het beleefd komen vragen.

Onbegrijpelijk dat juist een D66-er dit voorstelt, onbegrijpelijk dat 7 VVD'ers voorstemmen.

Priva Cynicus | 13-09-16 | 16:41

D66 maakt meer kapot dan u lief is

telelezer | 13-09-16 | 16:41

@Keyboardspeler | 13-09-16 | 16:38
Net mijn hele gezin uit laten schrijven.
www.donorregister.nl/

FreeVogelaar | 13-09-16 | 16:41

Als ik als christen de garantie krijg dat mijn organen NIET aan iemand van een concurrerend geloof worden verstrekt, dan zou ik er eventueel wel over willen nadenken.
If not: forget it!

R van Perzie | 13-09-16 | 16:40

@R.B.Scott | 13-09-16 | 16:37

Wedden om een nier van wel?

litebyte | 13-09-16 | 16:40

En hop uitgeschreven bij het donor register.
Ik maak het uit, niet de boven ons gestelden.
Flikker op met je gedwongen dit of dat...

nononono | 13-09-16 | 16:40

Werkelijk alles wat de overheid aanraakt verandert in stront.
Maar aangaande dit onderwerp zijn er dus mensen die de overheid en aanhang vertrouwen.
De definitie van (bijna)dood kan ook zo met een meerderheid van stemmen worden aangepast.

Nauw Gaatje | 13-09-16 | 16:40

Ik ben het deels met jullie eens, maar dan wel met de aanvulling dat als je zelf geen donor bent, je ook geen donor organen van een ander kunt ontvangen! Want dan ben je gewoon hypocriet bezig.

Het donor systeem in de VS lijkt redelijk veel op de huidige in Nederland. Maar er is wel een groot verschil. Als je geen keuze hebt gemaakt en men kan niet snel genoeg je familie kan bereiken en iemand jij bent compatibel met iemand in de regio, dan wordt je alsnog automatisch donor. Registratie kan hier al vanaf je 13de, maar dan moet je ook ouderlijke toestemming hebben.

Je kunt ook aangeven welke organen je wel of niet wilt doneren.

Ter duiding: Ik sta in de VS geregisteerd als donor. Er zit een stickertje op mijn rijbewijs en de registratie staat ok bij de DMV. Hoewel ik af en toe nog in Nederland ben, kon ik in Nederland niet als donor geregistreerd blijven staan toen ik emigreerde..

TuurlijkNiet | 13-09-16 | 16:39

wat ik mij nu afvraag.. hoe zit dat met kinderen en de wettelijke vertegenwoordiging tot 21 jaar.. iemand. Heb ik nu als ouder het recht om mijn kinderen bijv. te laten registreren als niet donor? of dienen mijn kinderen (vanaf welke leeftijd) hier zelf over te beslissen? Wat met al die gescheiden ouders die 'not on speaking terms' zijn. Wie mag beslissen wel of niet kinderen als donor.

fikkieblijf! | 13-09-16 | 16:39

Bij de eerst volgende verkiezingen stemt iedereen PVV. Mocht je dit niet willen dat kun je aangeven dat je geen keuze wilt maken en jezelf als gerechtigd kiezer uitschrijft.

Klik_hier | 13-09-16 | 16:39

-weggejorist-

Zweefvliegje | 13-09-16 | 16:39

Of je voor of tegen bent. Positief blijft de discussie die ontstaan is.

Infidel66 | 13-09-16 | 16:38

Wat een hypocriet geneuzel weer. Deze besluitvorming doet helemaal niks af aan zelfbeschikking, je zult nu enkel actief moeten zeggen dat je je organen niet wilt afstaan na je dood. Dat er mensen zijn die uit luiheid hun recht op zelfbeschikking niet willen gebruiken zegt meer over de vegetatieve toestand van Nederland dan de kamerleden die vandaag vóór hebben gestemd.

En ik kijk mensen die geen orgaandonor willen zijn met de nek aan. Ik vind het arrogant dat je een ander niet gunt waar jij geen zak meer aan hebt. Die mening lijkt me het meest passend bij in sprookjes gelovende mensen die denken dat ze hun organen nodig hebben.

Gewetensvraag voor de reaguurder die geen donor wilt zijn. Wil jij wel kans maken op donororganen als om welke reden dan ook jij er een nodig hebt? Dát vind ik pas hypocriet.

Jeroen van Veen | 13-09-16 | 16:38

Over een paar dagen in het nieuws : woedende burgers laten zich massaal uitschrijven bij donorregistratie, let maar op mijn woorden.

Keyboardspeler | 13-09-16 | 16:38

Net even ingelogd op www.donorregister.nl... en warempel, mij keuze staat daar nog correct in ook!
Mastermattie | 13-09-16 | 16:20
.
Dank voor de link. Heb ook even gekeken en ja, bij mij klopt het ook. Sinds 2005 !!!

Lupuslupus | 13-09-16 | 16:38

Toch nog een hoop mensen die 'iets' zien in een dood lichaam dat een paar dagen later wordt vernietigd. Waar komt dat geloof toch vandaan? Ik had gehoopt dat we al iets verder waren in onze ontwikkeling, zeker in de Tweede Kamer. Toch nog veel VVD'ers die tegen stemmen (die hopen natuurlijk nog wat CDA-kiezers binnen te harken voor de verkiezingen), zorgwekkend.
Zelfbeschikkingsrecht betekent dat men zelf mag bepalen hoe men zijn of haar leven wil leiden, daar verandert niks aan. Alleen moet de religieuze medemens iéts meer moeite doen om hun rare tradities in stand te houden. Niet mijn probleem, voor hun fijn dat ze nog steeds hun achterhaalde ding kunnen doen. Zoals eerder al gezegd: gezond verstand op 1, dan pas religie.

Ardbeg | 13-09-16 | 16:38

De reden dat ik hier tegen ben gaat niet erom dat dit plan meer organen zal opleveren. Dat zal zeker gaan gebeuren en is iets positief. Het gaat mij erom dat we mensen met zulk soort wetten hun zelfstandigheid en zelf-determinatie afpakken.
.
Wij zijn geen bijen in een nest die allemaal hetzelfde geprogrammeerd zijn en daardoor centraal bestuurd kunnen worden. Nee, wij zijn juist individualistisch en egoïstisch ingesteld en kunnen ons alleen ontwikkelen als we belangrijke keuzes in het leven zelf maken. Dit voorrecht wordt hiermee afgepakt.
.
Maar goed, blijkbaar vinden de helft plus één van de mensen dat een kleine groep mogen bepalen hoe de andere helft min één moet leven. Zo onderwerpen wij ons steeds meer aan de gruwen van de staat.

heldheino | 13-09-16 | 16:38

En ook dit laten wij ons natuurlijk weer allemaal wel gevallen, wat een slap volk zijn we toch.

FreeVogelaar | 13-09-16 | 16:38

"Dit geloof je niet: Trein van Kamerlid Wassenberg van de Dierenpartij was niet op tijd. Hij zou tegen #donorwet van D66 hebben gestemd."
Waarom pakt dat Kamerlid dan ook nog eens midden op de dag de trein? Moet hij niet gewoon om 9.00 al in het gebouw zijn als je weet dat er zo'n wet voorbij komt 's middags.

ho4x | 13-09-16 | 16:38

@Appsole, als je dood bent zijn je organen ook vrij snel dood. Men haalt je organen weg als je nog in leven bent. En je moet maar hopen dat de artsen eerlijk zijn wanneer ze beslissen dat je niet meer te redden bent en dus je organen verwijderd kunnen worden.

WimCock | 13-09-16 | 16:37

@Old_Spice | 13-09-16 | 16:33
Nou inderdaad, mag toch hopen dat ze voor kinderen en mensen met een laag IQ een uitzondering hebben gemaakt. Kindje van 3 maanden, niet geregistreerd, demonteren maar. Dit is hoe goed bedoeld ook een krankzinnig wetsvoorstel. Ze moeten meer doen om mensen donor te maken, prima. Maar je gaat de boel toch niet omkeren, volkomen gestoord.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:37

No way never dat ze mijn organen krijgen. Voor mijn geloof is het van belang dat mijn lichaam 'in tact' wordt gecremeerd. Ik zet het in mijn laatste wil en tatoeëer het op mijn lichaam. Niks actief aangeven! Trouwens ik ben er helemaal niet zo zeker van dat bij het huidige systeem bijvoorbeeld de koning niet sneller een orgaan zal krijgen dan jan met de pet. Of dat als je in coma ligt, zij het nodig vinden voorbarig je deeltjes te plukken. Ik stel voor dat iedereen die donor wordt €5000,- belastingvrij ontvangt. En wel nu en direct. Als de overheid geld van jou wil moet het maar snel gebeuren en let's face it alleen voor niks gaat de zo'n nog op. NO FREEBIES dus ook niet mijn orgaantjes.

Accident_Prone | 13-09-16 | 16:37

Pia,krijg eens een tia...
Deze Noord-Koreaanse kutwet loods jij NOOIT door de 1e kamer,huilebalk.

R.B.Scott | 13-09-16 | 16:37

Ik heb net bij dat donor registratie aangegeven tegen te zijn en wil mijn familie ook niet opzadelen met een mits of maar. PUNT !

Keyboardspeler | 13-09-16 | 16:37

Ik vind dit helemaal niet zo erg.
Zo moeilijk is het niet om jezelf te informeren.

provocativo | 13-09-16 | 16:37

Is dit geen vorm van bedreigen?Ik zeg bv nee,kom ik dan zelf nog wel in aanmerking van een orgaan???

Kromme Banaan | 13-09-16 | 16:36

@R van Perzie | 13-09-16 | 16:20

Klopt.
Ook andere religieus beperkten hebben dat probleem hoor.

Artsen maken echter geen onderscheid tussne religieus beperkten en mensen die wel met beide benen op de grond staan. Voor artsen is een hulpbehoevende een hulpbehoevende, adat geldt ook bij het plaatsen van donor organen.

litebyte | 13-09-16 | 16:36

Joris Draaksteker | 13-09-16 | 16:34
dat komt neer op 'ik laat de beslissing aan mijn nabestaanden', wat al een optie is. ook is er de optie om een specifiek persoon te laten beslissen. als je de optie aan hen wil laten, maar je wil dat ze je voorkeur weten, schrijf het dan op je donorkaart of praat erover met ze.

aight.. | 13-09-16 | 16:36

Stormageddon | 13-09-16 | 16:22
Oke, het spijt me verschrikkelijk. Je hebt helemaal gelijk, het eeuwige leven bestaat niet. Nu nog even uitleggen aan alle mensen die op organen zitten te wachten en daarmee hun leven kunnen verlengen dat we het toch maar niet gaan doen. Dood ga je toch. Dus of dat nu is, of over 20/30 jaar maakt nul verschil.

Je volgende punt slaat al helemaal nergens op. Dus omdat mensen het ergens anders slechter hebben mogen we hier niks meer doen? Hoop echt voor je dat jij nooit in je directe omgeving iemand hebt die een nieuw orgaan nodig heeft.

DiabeticBunny | 13-09-16 | 16:36

-weggejorist-

wijnglas | 13-09-16 | 16:36

Stel, je bent dood. Orgaan erbij of eraf heb je geen zeggenschap meer over. Je zwijgt in alle talen. Persoonlijk zie ik ook alle afspraken en handtekeningen als nvt.
De enige belanghebbenden bij het restafval zijn de nazaten en zieke mensen op een wachtlijst. Wie wil zeggenschap? Jij niet. Dood is dood, schat.
.
Ik zie een duidelijke vraag voor de overlevenden: wat willen zij?

Appsole | 13-09-16 | 16:35

ten eerste; in tegenstelling tot wat beweerd wordt gaat er niemand dood aan gebrek aan orgaandonoren; mensen gaan dood omdat hun orgaan ermee kapt, mensen vallen niet opeens dood neer als er geen donoren zijn.

ten tweede is er ook een niet religieuze redenen om tegen orgaandonatie te zijn; de artsen houden de organen het liefst zo "vers" mogelijk, dus zodra aan een of ander criterium van hersenactiviteit wordt voldaan beginnen ze direct met snijden en dat vind ik geen prettige gedachte.

ten terde; als je een religieuze reden hebt om tegen orgaandonatie te zijn, wat dan nog? van wie is dat orgaan nou eigenlijk? is de staat soms eigenaar van je lichaam?

nsl | 13-09-16 | 16:35

Stormageddon | 13-09-16 | 16:22

Welk leven telt? Vnl een Nl leven, en daar doe jij aan mee. Grotendeels worden jouw belastingcenten i gezet om Nl levens te redden (sorry: rekken) middels Nl brandweer en om Nl artsen op te leiden die grotendeels Nl levens te redden (sorry: rekken), en een klein beetje tellen favela en Biafra levens omdat er ook paar centen van onze betaalde belasting daarvoor worden gebruikt.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:35

Wat is de volgende stap? Dat als je aangeeft geen donor te willen zijn ze per orgaan een bedrag toevoegen aan je vermogen zodat je nabestaanden nog meer erfbelasting mogen afdragen?

Bon-sens | 13-09-16 | 16:35

Als het aan D66 ligt, dan bepalen ze alles in het leven van mensen want ze weten het altijd zo goed.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:34

Aangezien ik vind dat een overheid op geen enkele manier over mij mag beschikken, heb ik zojuist de VOOR omgezet in TEGEN. Kan vrij eenvoudig: inloggen met je DigiD, keuze wijzigen, klaar is Kees.
leef!! | 13-09-16 | 15:52
Idem dito hier. Ben donor geweest vanaf de instelling van het register, maar als de staat in principe de zeggenschap krijgt over mijn organen is mij dat toch iets te totalitair. Weer hetzelfde liedje als bij de financiering van de staatsomroep: eerst kijk- en luistergeld betalen op aanmelding, daarna verplichting zonder mogelijkheid tot afmelding.

Synecdoche | 13-09-16 | 16:34

Koekjeszijnlekker | 13-09-16 | 16:33
je kunt blijkbaar zelf niet lezen. dat is het punt niet.

aight.. | 13-09-16 | 16:34

Rijksoverheid.nl zegt nu:"Heeft de overledene in het Donorregister laten vastleggen dat hij of zij geen organen wilde afstaan? Dan kunnen de nabestaanden dit niet ongedaan maken."

Dit moet veranderen. Ik wil een "Nee, tenzij mijn nabestaanden het willen."

Joris Draaksteker | 13-09-16 | 16:34

En hoe zit dat met die organen van iemand die HIV heeft,of worden die automatisch uitgezonderd, ALS men het weet? u ziet vragen, vragen en nog eens vragen.

watmagjenogwel | 13-09-16 | 16:34

Van Rossem heeft helemaal gelijk !
Ik sta als donor geregistreerd, maar deze wet zet kwaad bloed bij mij.
Het is toch niet te bevatten dat in eerste instantie de staat eigendom is van mijn organen.
Dacht het niet, ik laat mij nu dus uitschrijven.

Troef | 13-09-16 | 16:33

Wat een t*zooi is het eigenlijk.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:33

-weggejorist-

Assembled in NL | 13-09-16 | 16:33

@Vic | 13-09-16 | 16:24
Nee helemaal niet. Het is belachelijk dat de overheid bij de geboorte van iemand uitvaardigt dat hij/zij automatisch orgaandonor is. Dit gaat echt heel ver. Het heeft ook helemaal niets met religie te maken, dit gaat om zelfbeschikking en de zeer kwalijke rol die de overheid speelt door alsmaar meer macht naar zich toe te trekken. Met deze stemming zegt de overheid doodleuk dat ieders organen toebehoren aan de staat tenzij je een formulier invult en opstuurt. Als mensen zo graag donor willen worden, dan worden ze dat toch? Nu is 25% dat. De animo is er blijkbaar niet voor, maar de meerderheid van 75% moet zich blijkbaar weer aanpassen aan de minderheid van 25% die vindt dat iedereen automatisch donor moet zijn. Flikker toch op.

Old_Spice | 13-09-16 | 16:33

@Nietvoordekat | 13-09-16 | 15:53

Het punt is dat artsen niet de beschikking over mensenlevens moeten hebben als uitgangspunt de "houdbaarheid" van jouw ingewanden voordat ze niet meer herbruikbaar zijn.
doneren moet een mens zelf kunnen beslissen.
Landen waar alle donor rechten bij de staat liggen zijn op 1 hand te tellen.
China bv of Bangladesh. Niet heilstaten waar het gaat om zorgvuldigheid. Als een rijke Chinese zakenman zijn vrouw een hart nodig heeft zal ze m binnen een week hebben. Rara hoe kan dat.
Ook nog een punt. Onze organen worden georganiseerd binnen Europese samenwerking. Dus jouw onderdelen kunnen per pakketje naar Kroatië. Weet jij veel of daar in ver weg niet gesjoemeld word met de organenlijst en rijke tante Katja uit Slovenië niet met jouw nieren aan de haal gaat ipv een kindje van 7.
Je goed voelen en op de borst kloppen is wat anders dan goed nadenken en waarborg creëren om misstanden te voorkomen. D66 de "voel goed" partij.

ca12nag3 | 13-09-16 | 16:33

Ik weet niet, het is misschien een beetje een gek idee maar ik vroeg me af of ze niet kunnen regelen dat je donor bent en daarmee indien gewenst in een destructor gekiept wordt achteraf zodat er geen begrafenis of crematie nodig is? Scheelt een hoop geld en zou mij overtuigen. Uitvaartverzekering de deur uit en niemand geen omkijken meer naar. Naast dit financiele en rompslomp eliminerend voordeel vind ik ook een beetje: Jij wilt mijn spulletjes? Dan ook opruimen! De lusten? Dan ook de lasten.

Kat van T | 13-09-16 | 16:33

Ik was vrijwillig geregistreerd als donor, maar als deze wet door de senaat komt, ga ik mij alsnog actief de-registeren.

VanWoerden | 13-09-16 | 16:33

Ach ja, van klapvee naar donorvee.

Snoeshaantje | 13-09-16 | 16:33

Die wet komt nooit door de Eerste Kamer, onmogelijk. dat ritueel slachten is destijds ook niet verboden, dan wordt zoiets als het ongevraagd uit elkaar slopen van een Nederlander na zijn of haar dood zeker geblokkeerd, misschien wel door die D66 voorman van MeNSis die ervoor zorgde dat die dierenkater te laat was.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:33

Voor menig reaguurder, alsook GeenStijl-redacteur blijkt maar weer: lezen blijft lastig. Je kunt je nog altijd gewoon uitschrijven voor orgaandonatie. Als het je werkelijk zo hoog zit is het namelijk geen enkel probleem om in die twee minuten even naar donorregister.nl te gaan en je uit te schrijven.

Koekjeszijnlekker | 13-09-16 | 16:33

Stuk slaat de plank volledig mis.... slechtse topic wat ik sinds heeeel erg lange tijd heb gelezen...

KDbdl | 13-09-16 | 16:33

Stormageddon | 13-09-16 | 16:26
Ik zit te genieten.
(Had nóg meer genieten geweest met een luie ligstoel, bikini, koud biertje en de blote voeten in het gras - nu is het bureaustoel, kantoorpak, koude koffie en de voeten in schoenen - ik doe iets fout)

nemoj me jebat | 13-09-16 | 16:32

Uitstekende analyse van Van Rossem en terechte verontwaardiging. Dit heeft niets te maken met christelijk moralisme of wat dan ook, maar alles met de verhouding staat - burger. Een overheid die zichzelf de zeggenschap toekent over de lichamen van haar burgers. Dit is de 'liberal road to fascism' en D66 is haar belichaming.

VanWoerden | 13-09-16 | 16:32

je hoort verhalen dat patienten niet meer gereanimeerd worden omdat hun organen geld op brengen voor de artsen en ziekenhuizen,
en in india word je vermoord om je organen
nl.gezondheid.medisch.narkive.com/oGqn...

telelezer | 13-09-16 | 16:32

Orgaandonatie is vanaf nu orgaanconfiscatie.

WimCock | 13-09-16 | 16:32

@kennet. "Niet willen geven is niet ontvangen". Staatschantage? Bangmakerij? Geef, of anders....

calcoff | 13-09-16 | 16:31

Wat een lulkoek-artikel met de bekende ouwe koeien-dogma's.
Je kan nog steeds kiezen. Alleen je wordt wel gedwongen een keuze te maken.
Jullie zouden wel anders denken als jullie vriendin een nieuw orgaan nodig zou hebben.
Oh nee, reaguurders hebben geen vriendin.

Urslau | 13-09-16 | 16:31

Wat een gezeik dit, vRossem, met je 'De gewetenloze orgaanoogsters van D66.....'.
Iedereen die zelf ziek wordt wil ook heel graag een orgaantje ontvangen, maar slechts 24% is nu donor. Daar moet dus iets aan gedaan worden, en daar ben ik niet op tegen.

Het Koude Gooi | 13-09-16 | 16:30

Was zojuist op donorregister.nl om mij af te melden als donor. Foutmelding. Hoe worden mijn rechten gegarandeerd als ik in NL ben en plotseling overlijd?

Inloggen niet mogelijk.

Volgens de Basisregistratie Personen (BRP) woont u niet meer in Nederland. U kunt alleen uw keuze in het Donorregister vastleggen als u in Nederland woont en geregistreerd staat in de BRP.

Terug naar de homepage

accijnstoerist | 13-09-16 | 16:30

@SterF... | 13-09-16 | 16:26

Je zal het *zelf* maar zijn. Ik weet wat het is. ;-(

smoelwerk | 13-09-16 | 16:30

Gualtiero | 13-09-16 | 16:24
Omdat het hier D66 betreft die het wetsvoorstel heeft ingediend. Had ik 'de politiek' moeten typen? Ook goed.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 16:30

En niemand van de toestemmers heeft het over dit overvolle kleine, propvolle landje en deze overvolle wereld.
.
Ik ben NIET TEGEN donatie van lichamelijke onderdelen (want dat zijn het gewoon) maar tegen de DWANG die D666 wil toepassen.
.
En ach, voor velen die nooit enige bijdrage hebben geleverd aan de maatschappij zal het wel een leuke optie zijn; tenslotte - al ben je dood - toch nog 'nuttig' zijn. jippie!
.
En waarom lees ik helemaal niets over de islam? Islamieten zijn nooit donor want dat mag niet van mo.

Lupuslupus | 13-09-16 | 16:30

-weggejorist-

dydxsq | 13-09-16 | 16:29

Veel moslims willen geen donor zijn, wanneer komt voor hen de uitzondering? Ziekenhuizen zijn zo langzamerhand puur commerciële instellingen geworden en die moeten geheel onbaatzuchtig de orgaandonatie gaan beheren?

miss error | 13-09-16 | 16:29

Gelukkig ben ik eigenaar van mijzelf!

Mr_Pikibelly | 13-09-16 | 16:29

Verder is afstoting een bitch. Loop je dan met je Surinaamse lul, vallend uit je broekspijp.

LibertasSimplex | 13-09-16 | 16:29

Graag ook nog ff bij afmelden 'donor' ook 'recht op ontvangen orgaan vervalt' regelen aub.

Mac The Ripper | 13-09-16 | 16:29

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:21
Als dat helpt, prima. Informeer mensen, overtuig ze van de noodzaak, blijf er op hameren, allemaal dik in orde.
Maar politici die vinden dat ze het recht hebben om over jouw organen te beschikken? Dat is principieel zo verkeerd.

spanarchist | 13-09-16 | 16:29

-weggejorist-

Assembled in NL | 13-09-16 | 16:28

Volgens mij druist deze aanstaande wetswijziging volledig in tegen islamitische voorschriften omtrent orgaandonatie.
Hoe gaat Pia dit regelen?

squadra | 13-09-16 | 16:28

Neuk D66, mijn organen zijn van mij, ook na mijn dood! En daar veranderd D66 niets aan... Hypocrieten zijn het!

Ben Er Klaar Mee! | 13-09-16 | 16:27

@leef!!
"Aangezien ik vind dat een overheid op geen enkele manier over mij mag beschikken, heb ik zojuist de VOOR omgezet in TEGEN"

Dus u zat vroeger in de bak als totaaldienstweigeraar? En zit nu in de bak wegens weigering belasting te betalen? En in hongerstaking, omdat u niet wenst te eten wat de overheid voor u heeft beschikt dat uw ontbijt, lunch en diner is vandaag in de bak?? Kom er maar in. Of zat u al eerder omdat u niet vond dat het rode licht van de overheid mocht beschikken dat u mog even moest wachten op de tegenligger?

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:27

@Duifmans | 13-09-16 | 16:24
Zucht ... mijn stem op de dierenpoes heeft dus ook weinig zin op die manier. Neem een (elektrische) auto of een trein eerder.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:27

Begrijp het eigenlijk niet, er was al een mogelijkheid via digid te kiezen.
Is dat nu vervallen, moet je nu opnieuw te kennen geven voor of tegen te zijn?

watmagjenogwel | 13-09-16 | 16:27

@aight.. | 13-09-16 | 16:17
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/orga...
Er is altijd een gesprek - bezwaar kan wel, maar er moet een zwaarwegende reden voor het familielid zijn om het tegen te houden bij de keuze voor donatie, anders gaat het feest gewoon door.

Den Heerscher | 13-09-16 | 16:26

Waarom staan aan de Noord-Afrikaanse en Turkse kust geen orgaanoogsterijen? Met een wervend tekstje erbij: Je mag niet in één keer naar Europa, maar wel stukje bij beetje.
Is het orgaan tekort binnen een jaar opgelost. Vast.

Stormageddon | 13-09-16 | 16:26

"Dit geloof je niet: Trein van Kamerlid Wassenberg van de Dierenpartij was niet op tijd. Hij zou tegen #donorwet van D66 hebben gestemd."

Yep, maar volgens velen zijn de Tweede Kamerleden uiterst deskundig en stemmen zij voor en namens het volk.

Alleen jammer dat de helft er niet is en de helft die er wel is, leest bijna geen hond waarover het concreet gaat laat staan de gevolgen.

ProAsfalt | 13-09-16 | 16:26

Wat een gejank Van Rossem. Je kunt gewoon nee zeggen, hoeveel mensen zijn te stom om dat te begrijpen? Je zou maar een familielid hebben die op een orgaan zit te wachten....

SterF... | 13-09-16 | 16:26

Hallo Joris Beste kerel, hier met van Amerongen.
Hoe was het van 't weekend op de golf? Zeg luister eens, ik heb hier een pauper op de tafel liggen die wel heel goed met jou matched. Maak je maar gereed kerel 't is ook nog een stuk minder werk dan die kneus opkalefateren...... En daar ben ik nu bang voor!

reanti | 13-09-16 | 16:26

Dus, eerst te beroerd om in te schrijven als donor.
Dan nu te beroerd om uit te shrijven als donor.. daar maken we dus gebruik van, of misbruik zo je wilt.

Ben5570 | 13-09-16 | 16:25

En er zijn zoveel makkelijkere methoden. Een vinkje op je IB-aangiftebiljet bijvoorbeeld, waarmee je jaarlijks een extra aftrekpost van 250 euro krijgt als donor, omdat je dan mogelijk een andere belastingplichtige langer in leven houdt. Of geen wegenbelasting. Makkelijker kunnen we het niet maken, wel leuker.

Watching the Wheels | 13-09-16 | 16:25

Wat een gewetenloze plaatboeven die D66, hiermee is het zelfbeschikkingsrecht geheel onderuit gehaald.

FreeVogelaar | 13-09-16 | 16:25

Dan wordt het heel eenvoudig.... liet ik tot nu toe de keuze aan mijn nabestaanden, dan wordt het nu eenduidige een N E E .

mallekater | 13-09-16 | 16:24

Partij voor de Dieren Kamerlid kon niet tegen stemmen vanwege vertraagde trein. Is het toeval dat Roger van Boxtel (D66) hoofd van de NS is?

Duifmans | 13-09-16 | 16:24

Geen Stijl... altijd schoppen tegen christenen ... en dan nu klakkeloos hun standpunt kopieeren. D66 heeft gewoon een goed punt hier. Kan ook wel eens gebeuren.

Vic | 13-09-16 | 16:24

nemoj me jebat | 13-09-16 | 15:56
Oh dus het gaat om de partij die het voorstel heeft gedaan en niet om het voorstel zelf. Lekker tribaal.

Gualtiero | 13-09-16 | 16:24

Ik ben van plan mijn organen tot de laatste snik zelf te mis.., gebruiken.
Bovendien zijn volgens de goedmensen mijn organen stuk voor stuk racistisch, die willen ze niet eens.

Jackanders | 13-09-16 | 16:24

Waarom zo ingewikkeld? Ik ben voor het systeem: niet willen geven is niet ontvangen.... Simpel en rechtvaardig.

kennet | 13-09-16 | 16:24

Nou, ga maar een bloemetje bestellen voor Pia, eindelijk.
Alle azijnpissers: Stel jezelf voor dat JIJ degene bent die een donororgaan nodig hebt en dat komt niet op tijd omdat de meesten te laf/laks zijn om zich als donor te registreren... ik bedoel maar. Mij maakt het geen bal uit wat er met m'n organen gebeurt, als er 1 iemand mee geholpen kan worden (ook al is het dan zo'n azijnpisser) dan is dat mooi.

debeterweter | 13-09-16 | 16:23

@nietvaneergister | 13-09-16 | 16:19
Bedankt.
Kan ik alweer met een gerust hart op de PVV stemmen. Volgens velen de meest ondemocratisch partij van de hele wereld maar zij hebben het zelfbeschikkingsrecht hoog zitten in tegenstelling tot, volgens velen de meest democratische partij ter wereld, D'66.

ProAsfalt | 13-09-16 | 16:23

@DiabeticBunny | 13-09-16 | 16:03
Noem mij één persoon, naam en rugnummer, die dankzij een donororgaan het eeuwige leven heeft gekregen?
Het scheelt helemaal geen levens. En iedereen die zich daar druk om maakt, ten principale, is een domme hypocriet. Want welk leven telt? Die van het straatkind in de favela van Rio? Of een hongerend kindje in Eritrea? Een oorlogskind in Syrië?
Nee, die mogen allemaal verzuipen in de zee. Dat leven interesseert niemand wat. Maar iemand die toevallig in Nederland geboren is en waarvan de organen falen, hetzij genetisch, hetzij door levenswijze, die moet wel "gered" worden? Waarom dan? En wat wordt er dan gered? Er wordt geen leven gered. Die persoon gaat toch een keer dood.
Is misschien nieuws voor je, maar wel gewoon een feit.

Stormageddon | 13-09-16 | 16:22

Alles voor het Gutgevoel. Wat zijn we toch een goed land! Iedereen een knuffel! Bah bah...

Makro777 | 13-09-16 | 16:22

Van het argument dat veel mensen de moeite niet nemen om zich op te geven als donor geloof ik geen zak.

Verder wil ik geen brieven, maar ik wil ergens kunnen inloggen met DigiD om mijn keuze aan te passen; ik wil verder dat mij elk jaar per mail de bevestiging wordt gestuurd dat ik nog steeds op Nee sta (het zal de eerste keer niet zijn dat de overheid een foutje in de ICT heeft zitten). Én ik wil kunnen aangeven dat mijn nabestaanden hoe-dan-ook het laatste woord hierin hebben.

Tot slot wil ik zeer zware straffen op fout geïnterpreteerde codicillen.

Joris Draaksteker | 13-09-16 | 16:22

Het is vrij eenvoudig om te bedenken welke klootzakken kans maken op jouw organen. Dan vergeet je echter 98% van de goede, sociale, vriendelijke mensen die ook graag wat langer willen leven, maar dat niet kunnen omdat jij het belangrijker vindt dat klootzakken doodgaan.

aldus_mijn_moeder | 13-09-16 | 16:21

Niet zo janken. Als je het echt zo erg vind, laat je je wel registreren als weigeraar. Nu gaan levensreddende organen verloren omdat mensen te lui zijn.
Prima initiatief dus, zou er bijna D66 van gaan stemmen.

Pouline | 13-09-16 | 16:21

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:10
dat is niet vergelijkbaar. je bent in een vrij land alleen vrij zolang het geen inbreuk is op het leven van een ander, en in een vrij land heb je zelf beschikking over je eigen lichaam

aight.. | 13-09-16 | 16:21

spanarchist | 13-09-16 | 16:17

Maar tot nu toe hebben die niet gewerkt. Enige alternatief is imo net als oude stemplicht een keuzeicht: oproep om naar gemeentehuis te komen, dan voorlichting aanschouwen en verplicht een keuze maken. Als het andere werkt niet ivm laksigheid en struisvogelgedrag tav eigen sterfelijkheid.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:21

Mooi. Als ik een nieuwe lever nodig heb is het dus een kwestie van de auto pakken, een druk zebrapad uitzoeken en gas geven.

Zupschufter | 13-09-16 | 16:21

Het is toch G*DVERD*MME niet te geloven! Blijf van mijn lijf! Waarom moet ik moeite doen om aan te geven dat ik GEEN orgaandonor wil worden? Ik ben toch geen staatseigendom?

Al eens bedacht dat je tot handelswaar verword als men je stervend op straat aantreft en blijkt dat je aan een aantal mensen een orgaan kan doneren? Het is in zakelijk opzicht zeer verleidelijk om niet zo hard te lopen voor iemand die stervende is opdat er meerdere operaties op anderen kunnen worden uitgevoerd. Is niet zo? Slechts een kwestie van tijd.

calcoff | 13-09-16 | 16:21

Lekker dan. De overheid met een zelfstandig belang in jou die de pijp uit is. Of het allemaal niet al gek genoeg was geworden.

Volgende stap: standaard vinkje uit bij "reanimeren".

LibertasSimplex | 13-09-16 | 16:21

Ben absoluut geen D66 liefhebber, maar ik vind dit een prima plan. Er zijn genoeg schrijnende gevallen van mensen, gewoon normale hardwerkende mensen, die al jaren op de lijst staan voor een donor. Ze zien de tijd wegtikken en hopen elke dag dat verlossende telefoontje te krijgen dat er een geschikte donor is.

Daarom is deze ja, tenzij regeling best OK!
En uiteindelijk in de toekomst zullen we het wel regelen via organtemplating op basis van stamcellen maar dat is nog te ver weg. Voor nu prima.

Dan kunnen mensen wel roepen ik wil niet dat mijn orgaan bij een crimineel of ander slecht mens terecht komt, maar dat is emotionele prietpraat. Kans dat dat gebeurd is vrij klein tot nihil. Meeste zijn gewoon mensen zoals jij en ik die graag nog langer willen leven maar klem zitten met een falende long, hart enz.

iustus | 13-09-16 | 16:20

zolang moslims geen organen doneren maar wel willen ontvangen, zullen ik, mijn vrouw en onze kinderen zich met alle mogelijke middelen blijven verzetten tegen het doneren van onze organen. Codicil of niet!

R van Perzie | 13-09-16 | 16:20

De sociale druk ligt er weer goed op. Een ieder die hier tegen is, is een asociaal. Laat iedereen dat lekker voor zichzelf bepalen of ie donor wil zijn of niet. Hoe gaat dat nu met al die mensen die dat niet kunnen bepalen ? Ik denk aan mensen met DOWN, alzheimers, zuigelingen, alles onder 12 eigenlijk. Hoe verhoudt zich dit tot het zelfbeschikkingsrecht ? Word ik straks aangeklaagd als ik mijn organen niet beschikbaar wil stellen aan een ploflim of aanverwanten ? Het is altijd hetzelfde liedje. Als iets is zoals het is, is daar een reden voor. Dat moet je niet zomaar veranderen. Ik kan nu dan wel aangeven dat ik geen donor wil zijn, maar dat gaat geheid gevolgen hebben, terwijl ik misschien wel donor wil zijn, maar niet voor de hele mensheid.

NerdAlert | 13-09-16 | 16:20

Ik loop al jaren met een kaartje van het donorregister in m'n portemonnee met daarop mijn keuze.
Net even ingelogd op www.donorregister.nl/ en warempel, mij keuze staat daar nog correct in ook!

Mastermattie | 13-09-16 | 16:20

Hoe 't wél moet. En hoe 't niét moet.
Eerst hoe 't wel moet gaan:
Geen donor? Dan ook geen donororgaan of donorbloed ontvangen. Klaar. Zo simpel is precies 't goede. En daarbij wil ik zelf nog kunnen bepalen aan wie ik doneer, want 't zijn mijn organen; het is mijn bloed. Als ik leef mag ik dat zelf-beslissen wel. (‘n nier schenken aan 'n vriend) Als ik sterf wil ik 't ook zelf bepalen.(net als in 'n echt testament waarbij ik veel meer te zeggen heb dan met zo'n flut-codicil). Dat houdt 't volgende in: Als ik aan 'n mede-man/vader wil geven dan gaan dáár m’n organen heen. Als ik aan 'n medeouder/vrouw wil geven dan gaan daar m’n organen heen. Als ik aan 'n mede-blanke wil geven dan gaan daar mijn organen heen. Als ik aan 'n mede-humanist / christen wil geven, dan gaan dáár m’n organen heen. En dat ik ook anderen 'mag' uitsluiten. Dat ik op deze manier netjes, fatsoenlijk en zonder 'n verwijt, de andere Islamitische niet-gevende niet-donoren mag uitsluiten. Dat geldt voor mijn organen; dat geldt voor m’n bloed. Zoals ik ook dronkenlappen wil mogen uitsluiten mijn lever gedoneerd te krijgen. (met computers is de registratie daarvan; wie-wel; wie-niet, 'n fluitje van 'n cent)
Hieronder hoe 't dus juist niet moet.
Laten we hopen dat 't D'66 donorplan niet doorgaat, waarbij 't voor de donoren alleen maar mond-dicht-houden is, terwijl ik anders met m’n goede gedrag toch echt iets heel waardevols te schenken heb. Ik wil respectvol worden behandeld door anderen als donor. Ik wil gewaardeerd worden om anderen 'n beter leven schenkende donatie. Ik wil dat mijn wil wordt gehonoreerd, zoals ook mijn laatste (testamentaire) wil wordt gehonoreerd. En dat niet 'n stelletje politici zijn, die voor mij in de plaats uitmaken, in combinatie met 'n stelletje chirurgen, dat er géén onderscheid gemaakt mag worden bij wié wat krijgt.
Vanuit het privaatrecht is dat onderscheid al heel duidelijk in de afgelopen eeuwen; Boek 1 BW is op zichzelf staand en valt niet onder de vermogensrechtelijke werking van boek 3 BW. (organen zijn géén handel; ook niet als dat de Staat beter uitkomt). Omdat in boek 1 BW het personen- en familierecht wordt behandeld, wordt daarbij het belang bij en de nadruk gelegd op de bescherming van personen. Daardoor ligt ook alle integriteit voor de organen van een persoon bij diens eigen vrije wil en diens beschikkingsbevoegdheid. Wat de D'66 Wet beoogt is de integriteit aan te tasten van de mens, door zijn organen vogelvrij te verklaren, als hij niet iets anders heeft laten registreren. Het D'66-voorstel is barbaars en de directe weg naar de hel, ookal zullen de voorstanders zich verweren met hun 'goede bedoelingen'. Zij kijken weg bij de wetenschap, dat juist de weg naar de hel wordt geplaveid mét de mooiste goede bedoelingen. Deze 'goede bedoelingen' van D'66 zijn in werkelijkheid: 'wij weten beter wat goed is voor de burgers dan de burgers zelf'. Deze 'goede bedoelingen' van D'66 ontnemen de burger zijn recht en de beslissing, dat als 'hij' of 'zij' -om welke reden óók- niéts heeft laten registreren, dat anderen dan zeker niet ineens zomaar zijn lichaam mogen plunderen, terwijl 't nog ligt af te koelen. Behoed ons voor deze aasgieren-wet van D'66.

Der Paulie | 13-09-16 | 16:20

Donororganen leveren veel minder op dan je denkt. Datgene waar men op zou moeten inzetten, zijn stamcel onderzoek + klonen. Maar dat is tegen het heilige huisje schoppen.
@mrXL | 13-09-16 | 16:02

Precies, hoe vaak hoor je wel niet dat organen na verloop van de tijd toch worden afgestoten.
Daarnaast om dit proces zoveel mogelijk de kiem in te smoren moet men aan de zware medicijnen die de weerstand behoorlijk moeten onderdrukken.
Bekendste voorbeeld is Bart de Graaff oprichter van BNN.

Het is derhalve veel beter om in te zetten om stamcel onderzoek en klonen.

ProAsfalt | 13-09-16 | 16:19

Mooi! Helemaal mooi zou het zijn als diegene die zich actief uitschrijven hun recht op een orgaan verliezen.

Gualtiero | 13-09-16 | 16:19

En als je door een auto ongeluk een orgaan nodig zou hebben, op leven en dood, zou je deze dan ook niet willen? Schijnheil.
Optelsommetje | 13-09-16 | 15:47
.
Rot.een.sop. Ik geef geen orgaan en wil dat ook NIET van een ander. Is dat duidelijk? Of kunt u niet begrijpend lezen??!

Lupuslupus | 13-09-16 | 16:19

Hartstikke goed voorstel. Volstrekt oneens met het standpunt van Van Rossum. En ook nog een misplaatse godwin in het artikel verstopt. Een belangrijk deel van de bevolking is geen donor simpelweg omdat ze te lui zijn om dat te regelen met vele onnodige doden per jaar tot gevolg.

Dit had 20 jaar geleden al ingevoerd moeten worden. Gewoon iedereen donor plus goede voorlichting en een voor iedereen duidelijke, laagdrempelige manier om je uit het donorregister te laten schrijven als je dat om wat voor reden geen donor wilt zijn. Als er dan een paar overledenen zijn bij wie tegen hun wil na hun overlijden hun organen worden gedoneerd, jammer dan!

Blastobeer | 13-09-16 | 16:19

ProAsfalt | 13-09-16 | 16:10
Allemaal tegen. Het zijn enkele VVD'ers, waaronder Teeven die het zetje gegeven hebben.

nietvaneergister | 13-09-16 | 16:19

*dokter Snijgeil fluitend zijn messen slijpt*

Nogood Boyo | 13-09-16 | 16:19

Zweefvliegje | 13-09-16 | 16:01

Maar als de binnenkomende nu een 'ja' donorcodicul heeft, dan verandert er voor de artskeuzes niets met jouw situatie, dus geen goed argument imo

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:18

Alsof onze aardkloot nog niet overbevolkt genoeg is...
*iets met survival of the fittest zeggen wil*

Mark de Grootte | 13-09-16 | 16:18

kan eigenlijk niet begrijpen dat mensen hier tegen zijn? hebben jullie die organen zelf nog nodig na je dood ofzo?

bArAbAts | 13-09-16 | 16:17

Den Heerscher | 13-09-16 | 16:11
dat zou heel raar zijn. daar is een aparte keuze voor. je kunt kiezen om te doneren of dat je het aan je familie te laten. waarom zouden ze de keuze van je familie boven die van jezelf plaatsen?

aight.. | 13-09-16 | 16:17

Ik lees met verbazing hoeveel reageerders het wel een puik plan vinden om een overheid te hebben die vindt het recht te hebben over hun ledematen te beschikken. Er zijn zo ontzettend veel manieren om de mensen te bewegen een donorcodocil in te vullen, dwang is daar niet één van.

spanarchist | 13-09-16 | 16:17

Prima. Zelf altijd te lui geweest om zo'n codicil te regelen, geholpen door de naweeen van een te religieuze opvoeding.
Kan mij het rotten waar de atomen, waar mijn lichaam op dat moment uit bestaat, na mijn dood terechtkomen.

RideFreeOrDie | 13-09-16 | 16:17

Na het tegenwerken van het referendum door ex-referendumpartij D'66,hebben we nu de ex-liberale partij, die meent dat om reden van efficiency onze dode lichamen staatsbezit zijn. Te vrezen valt dat dit een steppingstone is: verplichtingen tot bloeddonor, community-work etc., wat qua impact heel wat groter is dan verplichte belastingbetaling om mensen in de derde wereld te plezieren.
Maar wat gaat er voortaan gebeuren met de familie? momenteel is het zo dat men vrijwillig donor kan zijn, maar dat er niets van terecht komt omdat op het moment suprême de familie onvindbaar is of tégen, en dus de donor overrulet.

Ci Ty33 | 13-09-16 | 16:16

Als er iemand dom lult rots_in_de _branding dan ben jij het wel.
Ik ga me zo snel mogelijk afmelden als donor. Kwestie van principe.

FCDenBosch | 13-09-16 | 16:16

Leuk idee, D66 bepaalt wat ik wil. Bij de volgende verkiezingen gaat je stem waarschijnlijk automatisch naar D66 wanneer je niet gaat stemmen...

Lomo | 13-09-16 | 16:16

Eerlijk is eerlijk: D666 doet blijkbaar soms toch wel wat goed!

(maar NOOIT op deze eurofielen stemmen natuurlijk)

Spinazi | 13-09-16 | 16:16

Leuk idee, D66 bepaalt wat ik wil. Bij de volgende verkiezingen gaat je stem waarschijnlijk automatisch naar D66 wanneer je niet gaat stemmen...

Lomo | 13-09-16 | 16:16

Voorrang op een huis en straks ook voorrang op mijn Longen ....

ikbenj | 13-09-16 | 16:15

Sadomassochristus | 13-09-16 | 16:06
als het zo snel gedaan is, kunnen mensen die 2 minuten ook gebruiken om zich aan te melden. het gemak van aan- of afmelden heeft niks van doen met de principiële kwestie of de staat zomaar ongevraagd mag beslissen om het lichaam van een burger uit te benen. het is wat mij betreft heel simpel: nee heb je, ja kun je krijgen. vraag mensen maar om zich aan te melden, prima.

aight.. | 13-09-16 | 16:15

Als je in het buitenland half bewusteloos in een ambu ligt laten ze je gewoon doodgaan omdat ze dan je organen hebben om te verkopen. Nobody knows. Succes mannen!

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:14

En als je als Nederlander in het buitenland woont? Wat geldt dan? Dus alweer niet over nagedacht. ..

guinnessdude | 13-09-16 | 16:14

Zelden zo iets onliberaals meegemaakt als dit. Opmerkelijk ook hoeveel VVD'ers er hier voor hebben gestemd. Dat dit dan ook weer uit de koker komt van D66... dit lijkt mij nou een zeer geschikt onderwerp voor een referendum.
-
Persoonlijk vind ik het een lastig onderwerp. Natuurlijk vind ik het een mooie gedachte dat ik na mijn dood iemand zijn leven kan redden door het afstaan van mijn organen. Maar ergens is het ook wel beangstigend idee dat iemand er in zekere zin belang bij kan hebben dat jij komt te overlijden. Zouden mensen bereid zijn om invloed uit te oefenen om dat belang te behartigen? Dat een vermogend en/of hooggeplaatst persoon zichzelf of zijn dierbaren wil redden, en dat jij de perfecte match bent...

Daarnaast hoorde ik pas Mark Rutte bij zomergasten zeggen dat Nederland geen cafetariamodel is qua het kiezen van welke rechten en vrijheden je gebruik maakt. Echter is mijn lichaam oom geen cafetariamodel. Ik ben iemand die, om wie ik ben, geen bloed zou mogen doneren. Wees dan consequent en aas dan ook niet op mijn organen. Stelletje discriminerende opportunisten...

Amalrik | 13-09-16 | 16:14

Het lijkt er op dat in Maart volgend jaar D66 gaat scoren.
Overigens niet door mij.

watmagjenogwel | 13-09-16 | 16:13

Ik ken mensen die zijn gestorven aan wachtlijsten. En één persoon die op het laatste moment werd gered door een nier uit Zwitserland terwijl hij heel langzaam thuis lag dood te gaan.

D66 is right. Mensen hebben er moeite mee om zich actief in te schrijven (mijn vrouw bijvoorbeeld). Maar als het voor iedereen geregeld is hebben ze er geen moeite mee (ik draag nog maar eens mijn vrouw aan als voorbeeld). Dat is niet logisch, maar wel de realiteit.
Goeie actie van D66.

Call on the attacker | 13-09-16 | 16:13

Eng om te zien hoeveel mensen dit wel prima vinden. Gelukkig hebben we de gelovigen nog.

MaxiCosi24 | 13-09-16 | 16:13

Ik ben benieuwd wat de SGP broeders nu gaan doen met hun gedoogsteun.

glebber | 13-09-16 | 16:13

@ Feynman | 13-09-16 | 16:03 Prachtig dat de ontvanger een fris en fruitig nieuw leven leidt dankzij jouw lever, nier of wat-dan-ook orgaan. Het bezwaar om nee te zeggen ligt niet daar. Ik gun iedereen een gezodn en gelukkig leven. Maarr, du moment ik in een situatie terecht kom dat onder hoge druk moet wordt beslist dat mijn rikketik het niet gaat redden en voor een ander toekomst wordt gemaakt, misschien zelfs op financiële gronden... ik weet het niet. Gun mij alstublieft de tijd om dit aardse te verlaten zoals het bedoeld is in een tempo dat daarvoor nodig is. En mocht er niets zijn... het zij zo. Als er iets is waar ik mijn eigen pad in wil kiezen is het hierin.

sickworld | 13-09-16 | 16:13

-weggejorist-

1989 | 13-09-16 | 16:13

OK het zelfbeschikkingsverhaal is een puntje maar dit besluit is een veelvoud aan borrels waard. Hulde aan de 75 mensen die hebben voorgestemd en een dikke vinger aan die andere 74. Als we de registratie aan demense zelf moeten overlaten dan blijft 70 procent niet geregistreerd "omdat ze dat eng vinden", terwijl ze zelf wel donororganen zouden accepteren. Als iemand die actief en urgent op de wachtlijst voor een donorhart staat zeg ik Cheerio en + veel!

commenteerdert | 13-09-16 | 16:12

Ik zou eventueel wel iets willen tekenen waarin mijn organen na mijn dood verkocht mogen worden aan de hoogste bieder, zodat de nalatenschap voor mijn familie nog enigzins wordt gespekt. Alleen als dit belastingvrij kan uiteraard, zodat mijn organen niet kunnen leiden tot een naheffing uit Brussel. Als dit niet in Nederland mag, mag mijn lichaam voor dit doeleinde naar een willekeurig niet-islamitisch land naar keuze van mijn familieleden worden overgebracht.

accijnstoerist | 13-09-16 | 16:12

Piet Karbiet | 13-09-16 | 16:10
ROFLOL.

spanarchist | 13-09-16 | 16:11

Volgende verkiezingen, iedereen die niet heeft gestemd wordt automatisch tot een stem voor D66 gerekend.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:11

Oh en los van je codicil... Het is nu al zo dat ze, ookal ben je geregistreerd als volledig donor, ze alsnog toestemming aan de familie vragen. Neem aan dat dat gewoon zo blijft.

Den Heerscher | 13-09-16 | 16:11

Orgaanhandel is booming business.
Je hebt helemaal geen gas nodig om rijk te worden.
.
Brainfart: Ik neem aan dat moslims met NL kado-paspoort zijn uitgezonderd want boze Allah?

Pedronegro | 13-09-16 | 16:11

Ik ben voor, de enige reden om tegen te zijn, zijn achterlijke sprookjesboeken. Die zijn geen mensenlevens waard.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:11

Wat een gelul om niks zeg. Meine gute, als je er zo mee zit dat je na je leven eindelijk eens nuttig kan maken dan geef je toch gewoon aan dat je geen orgaandonor wil zijn? En nee, die organen zijn niet van jou na je dood, dat waren ze al niet hoor, er is helemaal niks meer van jou na je dood.
Gezien de gemengde reacties hier wel een leuke voor een poll lijkt me, ben zeer benieuwd naar de uitkomst.

Momax | 13-09-16 | 16:10

Wat een gezeur, hoogtijd dat dit gebeurt. Het is gewoon een gevolg van de luiheid van veel Nederlanders om niet de moeite te nemen zich te registreren. En wel zeuren als ze zelf een orgaan nodig hebben.

Insan3 | 13-09-16 | 16:10

Stemmen 75-74. Wie was eigenlijk dat afwezige Kamerlid? Ik heb sinds kort een grote belangstelling naar de mening van thuisblijvers.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 16:10

Komt de ware aard van D'66 bovendrijven. Iedereen van de staat. Iedereen aan de gratis arbeid. Nu zijn de organen ook nog eens van de staat.
Zoals opgemerkt door reaguurders. D'66 kennende gaan de organen meteen door naar de EUSSR.

Waar ik nieuwsgierig naar ben is wat heeft de PVV (hoofdelijk) gestemd? Ik kan hierover geen informatie vinden. Iemand?

ProAsfalt | 13-09-16 | 16:10

geen donor, geen recht op.Dus dat betekend automatisch dat als je donor wordt, je ook recht hebt op.Of.. regelt een ander dat?
Als ik donor wordt, automatisch natuurlijk, en ik rook en zuip mij de pleuris, dan heb ik natuurlijk ook recht op nieuwe longen en / of een nieuwe lever?Als ik me van tevoren dood zuip of rook, dan heb ik misschien nog wel wat netvlies en botten enzoo in de aanbieding.Of zitten hier nog wat haken en ogen aan?

Ben5570 | 13-09-16 | 16:10

Lupuslupus | 13-09-16 | 16:06
Inderdaad. Geef mij maar een degelijke Christelijke levensbeschouwing, waarbij je tenminste nog dochters kunt verkopen en onreinen kunt stenigen.

SynthetischBismut | 13-09-16 | 16:10

@aight: "dus er is zomaar een recht op orgaanoogst uit de lucht komen vallen"

Dat heet media he vooruitgang, dus als jij met een hartaanval in het ziekenhuis komt heb jij idd zomaar het recht op een reanimatie, bypasses etc, en halen we niet de aderlatingen uit de kast voor jou

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 16:10

Prima regeling Van Rossum.. Stoppen met mekkeren, zure..

donkieshot | 13-09-16 | 16:09

Kunnen we trouwens op Geenstijl.TV niet beter een nieuwe donorshow houden. Maar dan dit keer gewoon wel een nier regelen?

Feynman | 13-09-16 | 16:09

Ik heb het altijd al een enge partij gevonden, what's next op hun lijstje ? Verplichte sperma donatie door 'hoger opgeleiden' of zo iets ? Maar goed, ik zal straks m'n lever nog maar 's gaan preserveren voor Pia.

Vesta | 13-09-16 | 16:09

Echt zuigen om te zuigen dit artikel. Boehoe ik kan mijn organen niet laten verbranden als ik deaud ben, als ik te lui ben om mij uit te schrijven.
Sterf..(en lever je organen in)

krant-misbruiker | 13-09-16 | 16:09

Het wordt overigens pas echt effectief natuurlijk als er ook weer militaire dienstplicht is, zodat de overheid kan beschikken over gezonde krachtige donoren van 18 jaar die als kanonnenvoer kunnen worden ingezet en veldhospitalen als orgaanslagerijen kunnen fungeren. Als je dan toch lijfeigenschap gaat invoeren kun je maar beter een aantal vliegen in één klap slaan. En een goeie oorlogsmachine vol lijfeigenen van Pia (laten we die voortaan pianisten noemen) en een verse stroom gezonde orgaandonoren, en een opvoedkundig gesticht voor hen die niet willen deugen. Alles voor de staat. Want de zwakke, zieke en gebrekkige onderdanen wiens organen het begeven hebben recht van eigendom op de gezonde organen van mensen die toevallig binnen dezelfde staatsgrenzen zijn geboren... En het sterven van die gezonde mensen met gezonde organen kun je natuurlijk een handje helpen en bevorderen van staatswege.
www.youtube.com/watch?v=aclS1pGHp8o

Stormageddon | 13-09-16 | 16:09

Van Rossem mist één ding: de overheid wordt met dit plan helemaal geen eigenaar van je organen. D66 heeft juist het wetsvoorstel gewijzigd om dit te voorkomen. Wat nu kan gebeuren: het oude donorsysteem blijft intact (ja/nee of laat het aan de nabestaanden) met een extra optie: geen bezwaar. Ze kunnen nu paar jaar gaan kijken of dit systeem echt doden scheelt, en als het niet werkt kan het teruggedraaid worden. De organen in kwestie zijn overigens geen eigendom van de staat, maar van een stichting van Europese ziekenhuizen. Zij bekijken welk orgaan waar wordt ingezet. Puur een medisch circuit dus. En de nabestaanden mogen nog steeds 'nee' zeggen bij 'geen bezwaar'. Zeer belangrijke stap die Tweede Kamer vandaag heeft gezet.

HypodePipo | 13-09-16 | 16:08

Al een tijdje niet gereaguurd, maar voel me nu wel geroepen. Wat. Een. Bullshit. Dit artikeltje. Van alle dooien kan uberhaupt maar een klein deel gebruikt worden als donor. Bovendien: Deaud is deaud. Er is geen overheid die er mee vandoor gaat, maar een medisch specialist. Die moet er ook nog eens op tijd bij zijn i.v.m. lijkstijfheid en meer van die postmortem zaken.
Donororganen redden levens. Natuurlijk, ik zou er ook niet blij mee zijn als een of andere Fin verder kan met overlast na een orgaan, maar als je mensen kent die meer dan een decenium aan de dialyse zitten, dan weet je dat het prima is.
Ben overigens sinds m'n 18e verjaardag volledig donor. Zouden meer mensen (hebben) moeten doen, dan was dit hele plan niet nodig.

Den Heerscher | 13-09-16 | 16:08

Ik denk niet dat zo'n registratie betrouwbaar genoeg is.

Immers je kunt nu altijd achteraf zeggen 'we konden hem niet vinden in de database'. Bewijs dan maar eens dat je je wel hebt geregistreerd. oh wacht.....

En hoe breng je alle Nederlanders in het buitenland hiervan op de hoogte?

knehmoo | 13-09-16 | 16:08

Ben voor. Is anders toch maar voor de wormen of voor het crematorium, bij gebrek aan aaseters, die anders wel hun buikje zouden mogen vullen met me.

Zyprexa20mg | 13-09-16 | 16:08

Als orgaan donor sinds ik 16 was heb ik mij in reactie hierop zojuist aangemerkt als niet donor.

sickstyle | 13-09-16 | 16:07

Ik ben voor de wet: geen donor? Dan kan je ook niets krijgen. Daarbij is van rossum in dit geval een sukkel

een maffiabaas | 13-09-16 | 16:07

@Lood om oud ijzer | 13-09-16 | 15:54

Voor een nier hoef ik niet dood te zijn en beenmerg ook niet.
Als ik in leven ben geef ik wat ik kan missen. ;)

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:07

Walgelijke drammerig partijtje. Dictatuur66 regeert niet, maar heeft intussen al aardig wat verziekt hier, het onderwijs is ook zo'n mooi voorbeeld.

mom van avezaath | 13-09-16 | 16:07

Iedereen moet om de zoveel tijd zijn of haar paspoort, id en/of rijbewijs persoonlijk bij de gemeente komen verlengen. Lijkt me toch niet zo ingewikkeld om daar dan meteen de vraag bij te stellen of men, terwijl men wacht, even een donor-formuliertje wil invullen? Kost niets, en levert wellicht nog extra donoren op.

Aveecee | 13-09-16 | 16:07

SynthetischBismut | 13-09-16 | 15:49
Dus jij vindt dat we met jouw lichaam na je dood mogen doen wat wij willen zonder dat jij daar ook maar iets over te zeggen hebt?

Mesmer | 13-09-16 | 16:07

@ Rheia | 13-09-16 | 16:00

Nee, natuurlijk niet. Maar je kunt je kroost ook even motiveren om twee minuten tijd te spenderen aan het doorgeven van hun keuze. En volgens mij is het ook nog steeds een keuze dat je nabestaanden laat beslissen. Kom op, twee minuten. Het kostte je waarschijnlijk meer tijd om mijn reactie op je reaguursel te vinden en daar weer op te reageren.

Enter Yeti | 13-09-16 | 16:07

Ik geloof er niets van dat dit verandert...
Enter Yeti | 13-09-16 | 15:44
.
Droom maar rustig verder onder uw steen. Vanaf het toestaan van abortus - het vermoorden van ongeboren babies - is het alleen nog maar bergafwaarts gegaan. Euthanasie, abortus als het kind niet 100% is (Hitler, iemand?), de pil van Drion, euthanasie enz. En daar komt nu dan nog bij dat ze na je dood ook je organen willen hebben. Medemenselijkheid? Ammehoela. 'Heere bewaar mij voor de 'medemenselijkheid' van de de mens. Of zoals koning David het verwoordde: 'laat mij niet vallen in de handen van mensen'.

Lupuslupus | 13-09-16 | 16:06

-weggejorist-

Justin_Sider | 13-09-16 | 16:06

-weggejorist-

vettebril | 13-09-16 | 16:06

He van Rossum ik ben het totaal niet met je eens. Prima idee van D66! Zou bijna op ze gaan stemmen ;-)

vettebril | 13-09-16 | 16:06

u kunt zich straks ook gewoon uitschrijven !

postbus51 | 13-09-16 | 16:06

Ik loop al vanaf mijn 18e met een codicil rond, dus mij maakt het niet uit. Ik vind het een goed plan om zo de wachtlijsten te verkorten. Als je echt tegen bent, heb je je binnen 2 minute afgemeld. Ik ben er ook voor om actieve donoren voorrang te geven op diegene die geen delen willen afstaan. Ik ben trouwens ook benieuwd hoe verschillende religies hiermee omgaan. Ik ben een atheistische varkensvleeseter, het is toch wel haram om mijn spullen in een jood of islamietje te stoppen?

Sadomassochristus | 13-09-16 | 16:06

@ Obsi | 13-09-16 | 15:41 ... Voor transplantatie hebben ze levende organen nodig. Definitie hersendood verschilt per land, een D66-arts bepaald dat wel even voor jouw.

Precies! Genoeg voorbeelden waar het helemaal fout is verlopen. Ben me om redenen eens gaan verdiepen in die overgangsperiode van leven naar dood en kwam legio verhalen waar D66 liever niet naar verwijst.

Wel weer een typisch D66 ding overigens.

sickworld | 13-09-16 | 16:05

De zaandamse vlogger is aangehouden in zijn woning, muhahahahahhahahhah

InfidelRevolution | 13-09-16 | 16:05

Conan de Rabarber | 13-09-16 | 15:57
ik bestel elk jaar een nieuwe lever bij AliExpress

Wutbürger_ | 13-09-16 | 16:05

Grappig, enkele jaren geleden NEE ingevuld en nu kijk ik het na en staat er doodleuk geen keuze bekend. Gelijk maar even op nee gezet. En prima als ik geen orgaan krijg van een ander, van de mijne blijven ze lekker af. Mijn vrouw zit in de medische wereld je wilt niet weten hoe respectloos ze met lijken omgaan en dan heb ik het niet alleen over de mensen die zichzelf beschikbaar stellen om open te snijden/experimenteren.

Ik heb tevens twijfels of deze wet überhaupt wel mag gezien de rechten van de mens om zelf over je lichaam te beslissen, het is een beetje kantje boord. Je hebt een keuze maar als die standaard op JA wordt gezet zonder dat je dat wist... afijn gaat weer lekker in Den Haag.

DeDiplomaat | 13-09-16 | 16:05

Ik heb zo'n codicil getekend op (net) 18 jarige leeftijd, destijds enorm gepusht door Els Borst met een TV (Staatsomroep) campagne. Wist ik veel toen als knulletje van 18 jaar, op die leeftijd kon de overheid mij nog van alles wijsmaken. Maar intussen heb ik dat ding dus nog steeds, omdat dit nou niet iets is waar ik zo maar aan denk. Tijd om daar nu eens werk van te maken en het te veranderen. Ik zal wel weer een DigID code moeten aanvragen voor zoiets *zucht*.

XaleX_2 | 13-09-16 | 16:04

Zo wat, wat was jij van plan met je organen na je dood? Dit is beter dan voor moeten tekenen, want dat doe ik niet, want daar wil ik echt niet over nadenken, en wat een familielid helpen met die beslissing makken,ja nee bedankt wil ik niet echt over nadenken.
Maar wil ik een orgaan voor mij zelf of iemand waar ik om geef als dat nodig is, ja zekers. Dus als de prijs is dat ik wellicht wat organen verlies NA mij dood, dan zo zij het, ik ben het dan toch niet meer nodig, en als daar door dan wel kunnen leven en niemand de pijn van het verlies hoeft te voelen, dan dig in.

Fosite | 13-09-16 | 16:04

Ik heb onmiddellijk via DigiD gemeld dat mijn organen niet beschikbaar zijn en zeker niet voor een D'66-er of Alibaba en een van de vele rovers.

diederikje | 13-09-16 | 16:04

In de tijd dat je hier een reactie zit te typen kun je ook aangeven dat je geen organen wil doneren. Wat een slappe argumenten overal zeg. Fantastisch idee! Scheelt mensenlevens.

@ Stormageddon | 13-09-16 | 15:49
Wil je nou serieus beweren dat je niemand kunt 'redden' met organen omdat we toch allemaal wel dood gaan? Dit is een grapje toch? ... toch?

DiabeticBunny | 13-09-16 | 16:03

Lupuslupus | 13-09-16 | 15:50
Dat Jezus is begraven en daarna opstaat uit de dood is precies wat er gebeurd bij een transplantatie. Demonteren, de koelbox in, monteren en daarna een nieuw leven in een ander.

Vergelijk het anders met het delen van het brood. Dat is Gods schepping is en dus zijn eigendom is nou juist een reden de vruchten van die schepping met alle respect te delen, in plaats van ter aarde te laten vergaan.

Dat deze gedachtes rammelen klopt zeker. Religie rammelt sowieso, iets wat ik probeerde te illustreren door ook eens de wat minder geaccepteerde kant op te filosoferen. Dat maakt de breed geaccepteerde versie nog niet beter dan een nieuwere.

Feynman | 13-09-16 | 16:03

accijnstoerist | 13-09-16 | 15:59
En voor hetzelfde geld een twaalfjarig liefdevol opgevoed kindje van keurige Hollandse Vinex ouders...
Lood om oud ijzer | 13-09-16 | 16:00

De goeden lijden altijd onder de kwaden, dat is nooit anders geweest.

accijnstoerist | 13-09-16 | 16:03

Stelletje klapmongolen hier. Denk nou maar echt niet dat de overheid iets doet voor de mensen zelf. Wat er gaat gebeuren kun je voorspellen. Google maar eens op het aantal 'hersendoden' die toch weer tot leven kwamen...

Donororganen leveren veel minder op dan je denkt. Datgene waar men op zou moeten inzetten, zijn stamcel onderzoek + klonen. Maar dat is tegen het heilige huisje schoppen.

Ander raar item is dat, hoewel er een tekort is, dat er geen geld betaald voor mag worden. "Ja, maar, dan krijg je illegale orgaanhandel..." Nou, die komt er toch wel. Nederland is flink vergrijsd en dus 'rijp' om geoogst te worden. Heeft u er wel over nagedacht dat onze 'altruistische artsen' deze handelingen ook niet voor niets verrichten?

Onze bloedbank Sanquin is ook een zwaar commerciele organisatie,dit itt het buitenland.

Als m'n organen zo waardevol zijn dan betalen ze er maar voor, aan m'n vrouw en kinderen. Anders mogen ze pappa verbranden!

mrXL | 13-09-16 | 16:02

Reden waarom ik tegen ben is dat je niet kunt kiezen wie wel en wie niet organen ontvangen.
www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-ne...

Die meneer bijvoorbeeld.
Zou het toch vrij vervelend vinden als al mijn organen zo'n figuur het leven zouden redden.

Ikdus | 13-09-16 | 16:02

ik zie alleen religieuze (en dus per definitie niet echt relevante) bezwaren tegen orgaandonatie. Wat word ik er minder van als ik na mijn dood iemand kan 'redden' met mijn organen, snij maar raak.

Maar ik word er wel minder van als blijkt dat iemand na zijn/haar dood mij had kunnen 'redden' éen oproep niet heeft gelezen' of 'niet begrijpt' of 'de wet niet kende', immers dan ga ik nodeloos de pijp uit.

Maar waarom niet een centraal register dat door de gemeentes (daar wordt toch alles aan uitbesteed door 'Den Haag') wordt bijgehouden die bij ieder 'klantcontact' (rijbewijs, paspoort,...) even navraagt inzake donorschap?

BokoHalal | 13-09-16 | 16:02

leef!! | 13-09-16 | 15:52

Ik deed hetzelfde.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 16:02

-weggejorist-

Zweefvliegje | 13-09-16 | 16:01

-weggejorist-

panadol | 13-09-16 | 16:01

Wauw. Een overheid die vindt dat ze recht hebben op jouw organen, tenzij je aangeeft dat je het daar niet mee eens bent.
En blijkbaar een heleboel mensen die het er nog mee eens zijn ook. Doodeng.

spanarchist | 13-09-16 | 16:00

Orgaan-donor:
+ na dood wordt je aan een hart/long-machine gekoppeld.
+ hersenen en organen ontvangen weer bloed.
Wie zegt mij dat hersenen met de toevoer van bloed geen pijnprikkels ervaren???
Veelzeggend is dat veel artsen en neurologen geen codicil bezitten.

meneer Q | 13-09-16 | 16:00

Weet je bij welke bevolkingsgroepen de nood het hoogst is qua organen? en hoe dat komt? 0% kans dat mijn organen naar een moslim gaan, niet dus...

InfidelRevolution | 13-09-16 | 16:00

accijnstoerist | 13-09-16 | 15:59
En voor hetzelfde geld een twaalfjarig liefdevol opgevoed kindje van keurige Hollandse Vinex ouders...

Lood om oud ijzer | 13-09-16 | 16:00

@Enter Yeti | 13-09-16 | 15:44
Want een dierbare van boven de 12 is minder erg? Doe eens niet zo achterlijk of ik ga je toewensen dat ze jouw dierbaren na hun dood helemaal leegroven en je ze moet afstaan.

Rheia | 13-09-16 | 16:00

-weggejorist-

Justin_Sider | 13-09-16 | 16:00

Kijk eens aan nu alleen nog wachten op het wetsvoorstel van D(Dictatoriaal)66 dat voorstelt, indien u niet op D66 stemt uw stem automatisch naar D66 gaat.

Ongelofelijk wat een stelletje dictatoriale zeloten!

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 15:59

Dijkstra is blij dat er een meerderheid voor was.. 75 om 74. Er was er net een pissen zeker??

CaseIf | 13-09-16 | 15:59

Absoluut geen donor hier. Straks krijgt zo'n minkukel uit Poelenburg of een imam uit de plaatselijke moskee mijn organen, of nog erger Berbaar of Alexander Pechtold.

accijnstoerist | 13-09-16 | 15:59

Ik krijg de neiging om familieleden van voor-stemmers dood te wensen, voordat ze het registratieformuliertje hebben ingevuld... Maar ik doe het niet hoor, dat doodwensen.(in tegenstelling tot Pia)

Ali Bi | 13-09-16 | 15:59

sickworld | 13-09-16 | 15:53
Haha niet werken, dus ook niet profiteren... Toch zijn er maar weinig zaken die zo te vereenvoudigen zijn als deze kwestie. Misschien kan ik overigens wel een andere oplossing bedenken. Mensen die wel donor zijn ontvangen daarvoor extra punten, waardoor zij bij gelijke geschiktheid voorrang krijgen op niet-donoren.

Lood om oud ijzer | 13-09-16 | 15:58

Hé! pssst, nier kopen?

Conan de Rabarber | 13-09-16 | 15:57

Wanneer dit ook door de Eerste Kamer wordt goedgekeurd, heeft de overheid het volk echt bij de ballen. In de Volksrepubliek China is het gebruikelijk dat de best werkende onderdelen van ter dood gebrachte 'misdadigers' naar de hoogste bieders gaan. Niet zelden zijn die hoogste bieders leden van de Chinese partij-elite.

hatari | 13-09-16 | 15:57

Ik voorzie een opt-out run van de moslims. Of heel veel stennis in ziekenhuizen door moslim families na overlijden van ome Mo.

postmodernismisdead | 13-09-16 | 15:57

Not_again | 13-09-16 | 15:50
heb je het helemaal gelezen?

'het is van levensbelang om zo veel mogelijk orgaandonoren te hebben. Om de doodsimpele reden dat je er levens mee redt. Iedereen zou zich dan ook aangemoedigd moeten voelen om zich actief te registreren. MAAR...'

aight.. | 13-09-16 | 15:57

In navolging op mijn laatste post. Je zou het kunnen vergelijken met een niet reanimeren verklaring.

MinAsPoppestront | 13-09-16 | 15:56

Over 10 jaar komen ze met een wet waarin staat dat iedereen met een "reserve" orgaan, die af moet staan. We moeten echt eens deze overheidsbemoeienis terugdringen.

heldheino | 13-09-16 | 15:56

Van Rossem wordt vandaag door een hoop mensen verkeerd dan wel niet helemaal goed begrepen.
Van Rossem, ik snap je.
Nee, het is niet aan D66 om te besluiten wat er met mijn organen gebeurt tenzij en mits en maar.
En ja, toch ben ik voor. Omdat er mensen zijn die te gemakzuchtig zijn om het te regelen.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 15:56

En verder vind ik dat er meer geinvesteerd moet worden in stamcelonderzoek. Je kunt beter nieuwe organen van eigen stamcellen kweken. Maar goed da's bijzaak.

www.youtube.com/watch?v=eg8YHJmmLfc

Stormageddon | 13-09-16 | 15:56

De babyboomers hebben organen nodig om nog langer in leven te blijven?

InfidelRevolution | 13-09-16 | 15:55

Mij te link.
Onverteerbaar idee dat een door z'n nieren geschoten drugscrimineel,Zaandamse vlogger,Badr Hari of Jesse Klaver er met eentje van mij rondloopt:Ech-nie..!

R.B.Scott | 13-09-16 | 15:55

lol@kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 15:45

@FTG1 | 13-09-16 | 15:47
Ik vind het nogal bizar dat u doet alsof men recht heeft op het/een orgaan van een ander.

Prof. D.A.H. Vintik | 13-09-16 | 15:55

In hoever kun je nog spreken van een wil als je dood bent is de vraag. Deze is subjectief en hangt af van waar je in geloofd. Ik persoonlijk ben het eens met de d66 maar ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die hier anders over denken. Ik vind het een goed wetsvoorstel en ben van mening als je deel uit wilt maken van de maatschappij dat je hier dan ook actief aan deel neemt en over deze kwesties nadenkt. Smoesjes van ik heb de memo niet ontvangen of ik wist het niet zijn in mijn optiek dooddoeners. Mits de regering hier in wel duidelijk informeert.

MinAsPoppestront | 13-09-16 | 15:55

Uiteraard ben ik actieve donor, ingeschreven en al, maar meestal te laks als ik dat pasje weer eens kwijt ben om snel een nieuwe te halen.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 15:55

Ik ben orgaandonor maar meld mij nu af, vanwege dit volkomen verkeerde keuzeprincipe. Het wachten is op het volgende onderwerp waarbij iedereen die niet 'tegen' zegt zogenaamd vóór is.

Cor Netto | 13-09-16 | 15:55

Okay, het is even afzien, maar Pia mag mijn orgaan wel hebben. Het wordt even proppen, maar ze wordt er vast blij van. Ik niet, maar ja, zie mijn eerdere posting.

Use less | 13-09-16 | 15:54

Flauwekul,
is overal ter wereld allang zo geregeld, behalve in Nederland,
dankzij die Grristenbroeders en hun imaginaire vriendje.
Net als gekozen burgermeesters, only in Holland nog niet het geval.
zou eens tijd worden.
Je hebt als lijk sowieso geen rechten, kom nou zeg.
De staat bepaald dat jij begraven dan wel gecremeerd wordt, en hoe>
Daar heb je geen reedt over te zeggen van Rossum,
ga daar dan ook over klagen.

'Als m'n vrouw en kind mij in de tuin willen cremeren dan cremeren m'n vrouw en kind mij in de tuin, dat gaat de regering geen reedt aan, waar bemoeien ze zich mee!'

vander F | 13-09-16 | 15:54

Waar kan ik me uitschrijven?

Oogst voor u zaait | 13-09-16 | 15:54

mercy | 13-09-16 | 15:52
Je begrijpt wel dat je zelf dood moet zijn in dezen he??

Lood om oud ijzer | 13-09-16 | 15:54

Wat een gezeik, zeg - als je dood bent heb je er geen last van, en bovendien heb je ook geen rechten meer op basis waarvan ze van je organen af zouden moeten blijven.

Ga liever eens flink tekeer tegen al die egoisten die hun organen NIET beschikbaar willen stellen om het leven van andere mensen te redden.

Drommelsch | 13-09-16 | 15:54

Alleen orgaan-transplantaties uitvoeren op mensen die zelf Donor zijn...

Aveecee | 13-09-16 | 15:54

Met de aanstaande burgeroorlog in het verschiet is dit straks hard nodig. Zit er wel een ontsnappingsclausule bij voor Joodse organen? Geloof niet dat iedereen daar op zit te wachten, qua sprookjesboek.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 15:53

Moet er niet an denken dat ik mijn spul aan die etterturken zou geven...,
Denk je dat het niet erger kan, komt mien vlugopdekút met zo'n voorstel. Ze drammen nog even vlug al die achterlijke dingen er doorheen voor de verkiezingen. Straks krijgt dat d'66 geen poot meer aan de grond...(gelukkig).

Ciprinus | 13-09-16 | 15:53

Nekbaard | 13-09-16 | 15:37
Dan hoop ik dat je ook consequent bent en geen aanspraak maakt op organen als jij die nodig hebt. Ik ben actief donor, omdat ik hoop dat ik iemand anders nog kan helpen nadat ik mijn organen niet meer nodig heb.

Wat een lul ben je eigenlijk als je iemand anders jouw organen niet gunt na je dood. Je had iemand anders nog kunnen redden, en hebt dat niet gedaan, omdat.. waarom eigenlijk?

Oh, en je bent verplicht om een deel van je inkomen af te dragen voor het algemeen goed. In tegenstelling tot het donorschap kun je daar NIET van af zien. Waarom is het geen probleem voor een overheid om over jouw eigendom te beschikken terwijl je nog leeft, maar opeens wel een enorm probleem als ze je organen proberen te gebruiken als je al overleden bent, terwijl je zelf de keus hebt om daar vanaf te zien?

Nietvoordekat | 13-09-16 | 15:53

Lupuslupus | 13-09-16 | 15:43
Als je aan hebt gegeven dat je geen donor wil zijn dan is er toch niks aan de hand? Maak je niet zo druk. De religieuze medemens kan er nog steeds voor kiezen om hun nieren aan de maden en pieren te offeren. We zetten alleen de normale mens die intelligent genoeg (al snapt een kind van 3 dat nog) is om te beseffen dat hun dode vlees wat een week later de oven of grond in gaat waardeloos voor hen is terwijl het andermans leven kan redden als de standaard. Zoals het hoort, +1 voor de normaal denkende mens, en voor de rest is er nog steeds een way out.

Ardbeg | 13-09-16 | 15:53

@ Lood om oud ijzer | 13-09-16 | 15:48 ... Laten ze het maar gelijk een beetje uitbreiden... Geen donor dan ook geen organen ontvangen.

Kan ik mee leven. Maar even je standpunt extrapoleren en je zit maatschappelijk gezien in een onoplosbare knoop.

sickworld | 13-09-16 | 15:53

VR , ontzettende ... tja...
Als mensen te laks zijn om Ietsiepietsie te doen en denken over "beschikking over je meest waardevolle, meest persoonlijke en meest private bezittingen" dan zijn ze het ook niet waard. Niemand weigert organen wanneer nodig, dus ik call BS!
Actief aanmelden werkt niet bij hoe laks en niet willen nadenken de domme mensheid is. Actief aanmelden kan alleen werken als niet aanmelden ook niet of als aller allerlaatste ontvangen is. Check ook waar donorschap wel en niet werkt vanuit de patient bekeken qua landen... Het is potverdrie alsof je je moet aanmelden en dan betalen voor bescherming door defensie, dat gaat ook miet werken, en moet het leger jou dan overslan qua verdedigen. Wat jij zegt werkt simpelweg miet wegens het freeriderprobleem en kop in t zand. Enige wat jij werkbaar zou kunnen willen is verplichte registratie na aanachouwing verplichte voorlichting, zoals er vroeger stemplicht was.

Hemmenaar7 | 13-09-16 | 15:52

Wat mensen na hun dood met hun lichaam wensen te doen is privé en ZEKER GEEN zaak van de overheid.!
Lupuslupus | 13-09-16 | 15:50

Want?

SynthetischBismut | 13-09-16 | 15:52

Lupuslupus | 13-09-16 | 15:50

Hou eens op met dat religieuze gewauwel aub.

Als het aan de Christenen had gelegen, ging nu nog steeds iedereen dood aan de tyfuspleurischolerapest.

jawor36 | 13-09-16 | 15:52

Aangezien ik vind dat een overheid op geen enkele manier over mij mag beschikken, heb ik zojuist de VOOR omgezet in TEGEN. Kan vrij eenvoudig: inloggen met je DigiD, keuze wijzigen, klaar is Kees.

leef!! | 13-09-16 | 15:52

"yours to give, not theirs to take". Juist. Dit is een principekwestie... maar ik ben van mening dat je ook van principes af mag wijken als er zeer zwaarwegende argumenten voor zijn. Meer organen, versus het risico dat een geen-donorverklaring gemist wordt. Dat laatste weegt zeer zwaar wat mij betreft, maar kan voorkomen worden door orgaandonatie pas toe te staan als het donorregister daadwerkelijk gecontroleerd is. Enige verschil is dat iedereen standaard op "ja" staat in dat register. Moet kunnen.

Qua principes zie ik liever een opt-in systeem, waarbij mensen die geen donor zijn automatisch achter in de rij komen te staan als ze zelf een orgaan nodig hebben. Maar in de praktijk geeft dat pas echt een administratieve rompslomp. Maar niet doen, dus.

Muxje | 13-09-16 | 15:52

Hear hear. Natuurlijk is orgaandonatie van levensbelang en van mij mag je achteraan in de rij sluiten als je zelf geen donor bent, maar dit is gewoon een heel eng voorstel. Uw organen zijn nu by default van de overheid om vrijelijk over te beschikken. Orwell had het niet kunnen verzinnen.

Reynaerde | 13-09-16 | 15:52

www.donorregister.nl/uwregistratie/di...

Ik heb meteen aangegeven dat ik geen donor afsta na mijn dood, als ik een ziek familielid heb (of andere bekende in de omgeving) die een nier of beenmerg nodig heeft dan bepaal ik dat zelf wel of ik het afsta.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 15:52

Zodra het kon heb ik al aangeven 0,0 af te staan. Dat is nu vast al een jaar of 8 a 10 geleden. Stel je voor dat je het leven rekt van een pedo, wijvenmepper, moslim, crimineel of nog erger: een D66-stemmer.

Kapitein Stijlvol | 13-09-16 | 15:51

jawor36 | 13-09-16 | 15:47
het is de verdienste van de mensen die het niet invullen? dus er is zomaar een recht op orgaanoogst uit de lucht komen vallen en dat kan maar 1 kant op gaan? als iedereen registreert, is het goed. als niet genoeg mensen registreren, gaan we ze automatisch opgeven. maar wat, volgens uw logica, als nu teveel mensen bezwaar maken? verplichten?

bij een hele hoop andere onderwerpen zouden de reaguurders heel anders praten als het enige argument was 'het is nodig'.

aight.. | 13-09-16 | 15:51

Zelf ontvanger van een donororgaan, en natuurlijk ook zelf bereid alles te laten hergebruiken na mijn overlijden. Als dit doorgaat overweeg ik echter om mijn donorschap in te trekken. De overheid maakt van een goede daad een verplichting. Het lijkt wel een verkeersboete met omgekeerde bewijslast. Betalen zul je! Tenzij je kunt bewijzen dat je het niet was. Schuldig tot je zelf je onschuld bewijst. Dat voelt vies!

TheManna | 13-09-16 | 15:51

Dus nu Postbus 51 spotjes om mensen erop te wijzen dat ze zich uit kunnen schrijven? Of werkt de glijdende schaal maar één kant op?

solcama | 13-09-16 | 15:50

@ Prof.Lieftinck | 13-09-16 | 15:39

Zo is het inderdaad. Volkomen flauwekul om hier tegen te zijn. En van dat 1984-achtige samenzweringsgelul krijg je onderhand ook pukkels.

Mazzelstof | 13-09-16 | 15:50

Feynman | 13-09-16 | 15:39
.
Uw verhaaltje rammelt aan alle kanten. Laat ik één voorbeeld noemen: Christus Zelf is begraven (en na 3 dagen opgestaan uit de doden). Daarom laten bijbelse Christenen zich begraven en NIET VERBRANDEN. Hun lichaam behoort de Schepper toe en niemand anders.
Wat mensen na hun dood met hun lichaam wensen te doen is privé en ZEKER GEEN zaak van de overheid.!

Lupuslupus | 13-09-16 | 15:50

-weggejorist-

Not_again | 13-09-16 | 15:50

@aight.. | 13-09-16 | 15:44 "... een staat hoort niet iets weg te geven wat het niet bezit, zeker niet wanneer het onderdelen van burgers betreft"
.
Zo is het.

ben kokhals | 13-09-16 | 15:50

Van steun aan autobandmoorden door het ANC naar verplichte donoregistratie. Ze maakt stappen.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 15:50

Weetje van Rossem. Ik hoop toch echt dat jijzelf nooit een orgaan nodig heb. Je loopt nu te blaten en hebt geen idee waar je het over hebt. Valt me zeer van je tegen.

Not_again | 13-09-16 | 15:50

Nederland is hier niet mee aan het pionieren, er is heel veel onderzoek gedaan naar verschillende landen en waar hun 'default' ligt.

Dan Ariely legt hier een onderzoek uit van Johnson en Goldstein uit 2003 over precies dit onderwerp en de acceptatie van de bevolking: www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are...

(doorspoelen naar 4:50)

Frey | 13-09-16 | 15:49

Pia zat al in feestjurk klaar. De besten van de klas struikelden over elkaar heen om haar te feliciteren. En Henk Krol sloeg voor de fotografen een arm om de schouder van Jezus Klaver. Bah, ik heb pijn in mijn darmen. Dokter!

Normpje | 13-09-16 | 15:49

@Prof.Lieftinck | 13-09-16 | 15:39
Mag het een bewuste keuze zijn? Ja of nee? Elke andere kwestie doet niet ter zake. Ook niet of orgaandonatie een goed idee is, of dat het levens redt (vind ik sowieso raar, iedereen gaat dood, een donororgaan stelt het hooguit nog eventjes uit. Er wordt dus niemand "gered"), of wat dan ook. Daar gaat het allemaal niet om.
Met deze wet is er geen keuze: jouw lijk behoort toe aan de overheid, tenzij...

Stormageddon | 13-09-16 | 15:49

Als de overheid het recht heeft om je organen te pakken als je dat niet expliciet verboden hebt dan is dat een kleine stap naar het gebruiken van je lichaam voor wetenschappelijke doeleinden (snijkamer studie voor arts)
Mesmer | 13-09-16 |

Dus? Heb je liever ongetrainde artsen? Doe niet zo jankerig over dood weefsel.

SynthetischBismut | 13-09-16 | 15:49

@ kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 15:45 Wat denk je zelf... Die worden uiteraard uitgesloten want blauw bloed enzo.

sickworld | 13-09-16 | 15:49

Sterker nog, ik wil dat geen deeltje van mijn lichaam bij een ander terecht komt, vandaar mijn sterilisatie, want daar heb ik al shit genoeg mee gehad. Maar ik wil er ook zeker van zijn dat ik geen lichaamsdelen van anderen krijg. Dus Nee-Nee, ik wil niet en ik geef niet.

Use less | 13-09-16 | 15:49

Mooi! Wegwezen met die gristelijke onzin. Als je zo nodig je lichaam in takt wil laten rotten moet je ook maar de moeite nemen je ven af te melden.

Rutgerr | 13-09-16 | 15:48

Rationeel vind ik het stom.
Maar - maar!
Ik ken iemand die bijna het loodje heeft gelegd omdat ze heel lang, bijna té lang, moest wachten op een donor. Hij kwam op het nippertje. Zij is er gelukkig nog.
Dan die wet maar.
Omdat de meeste mensen nou eenmaal te stom en te lamlendig zijn om zoiets te regelen (in het geval ze het best zouden willen).
Daarom.

nemoj me jebat | 13-09-16 | 15:48

Zeer goede actie. Enige positieve van/aan D66 in lange, lange tijd.

Not_again | 13-09-16 | 15:48

Laten ze het maar gelijk een beetje uitbreiden... Geen donor dan ook geen organen ontvangen.

Lood om oud ijzer | 13-09-16 | 15:48

Vind het dan ook logisch dat als je het niet wilt, je bij noodzaak ook geen recht mag hebben op een reserve orgaan.

Meneert | 13-09-16 | 15:47

Mooi. Dat werd godverdomme tijd.

DeZitzak | 13-09-16 | 15:47

Lupuslupus | 13-09-16 | 15:43
En als je door een auto ongeluk een orgaan nodig zou hebben, op leven en dood, zou je deze dan ook niet willen? Schijnheil.

Optelsommetje | 13-09-16 | 15:47

-weggejorist-

FTG1 | 13-09-16 | 15:47

-weggejorist-

jawor36 | 13-09-16 | 15:47

Het grootste probleem in NL is dat nabestaanden op dit moment, zelfs bij een orgaandonor, die donatie kunnen verhinderen. Hoog tijd dat deze wet er kwam.

fredflange | 13-09-16 | 15:46

Dit "actief donorregistratiesysteem" is een grote schande. De volkomen nutteloze D66 is geen liberale partij, maar een bende neocons en globalistische aspirant-despootjes in schaapskleren. Yak. Bah.

ben kokhals | 13-09-16 | 15:46

ladida68 | 13-09-16 | 15:38
Volgens mij is van Rossem net als ik vóór orgaandonatie. Het gaat erom dat de overheid niet zomaar organen mag komen weg grabbelen, zonder dat de overledene hier actief toestemming voor heeft verleend.
Er zijn nog veel meer mogelijkheden om te zorgen dat mensen zelf een keuze kunnen maken. Bijvoorbeeld op het gemeentehuis mensen erop attenderen bij het ophalen van een paspoort.

Duifmans | 13-09-16 | 15:46

@ Prof.Lieftinck | 13-09-16 | 15:39
Het gaat hier om recht van zeggenschap over je eigen lichaam bij leven en dood. Als de overheid het recht heeft om je organen te pakken als je dat niet expliciet verboden hebt dan is dat een kleine stap naar het gebruiken van je lichaam voor wetenschappelijke doeleinden (snijkamer studie voor arts) tenzij je dat expliciet aangeeft. Als je het aan me vraagt dan mag er heel veel. als je het niet vraagt kun je de boom in.

Mesmer | 13-09-16 | 15:46

Nekbaard | 13-09-16 | 15:37 Denk er net zo over. En wat mezelf betreft: dood moet je toch een keer.

sickworld | 13-09-16 | 15:46

Een paar jaar te laat, er was iemand die na een ski-ongeluk de ideale orgaandonor zou zijn geweest.

kapotte_stofzuiger | 13-09-16 | 15:45

Jammer dat het van D'66 komt, maar het is een goed idee. In Belgiër werkt het al decennia zo en daar is geen tekort aan transplantatie-organen.

En als je echt niet wilt kun je gewoon opt-out doen.

Feit is dat de meeste mensen gewoon te lamlendig zijn om zichzelf donor te maken terwijl ze het eigelijk wel een goed idee vinden. Dat wordt nu opgelost.

Vogelbeest | 13-09-16 | 15:45

ik zag dit aankomen en loop al vanaf mijn 18e met een pas op zak

aight.. | 13-09-16 | 15:45

Eindelijk eens een topic van GeenStijl waar ik het niet mee eens ben (niet dat ik door deze stap ineens D66 ga stemmen overigens). Maar natuurlijk is dit een goede stap! Er gaan nog te veel mensen onnodig dood doordat er te weinig orgaan donoren zijn. Als je onverwacht dood gaat en er zijn nog wat bruikbare onderdelen waar je een ander het leven mee kan redden vindt ik dat deze geoogst moeten worden. IMHO ben je een selfish prick als je geen orgaandonor bent eigenlijk.

Arietjuh | 13-09-16 | 15:45

Raskol.
Daar heb ik het mee eens .

altijdfeest | 13-09-16 | 15:44

@ Rheia | 13-09-16 | 15:39

Doe eens rustig joh. Kleine kinderen onder de twaalf jaar staan nog niet in een donorregister en daarvoor bepalen de ouders of de organen van hun overleden kinderen afstaan. Ik geloof er niets van dat dit verandert...

Enter Yeti | 13-09-16 | 15:44

Goed gedaan for once D66. Ik ben helemaal voor. Dat is nu progressief in daad.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 15:44

Ik ben benieuwd voor welke waarde Dijsselbloem deze orgaanroof als opbrengst of activa gaat opnemen. Dat geeft hem weer wat ruimte binnen zijn 3% regeling, lijkt de staatsschuld weer wat lager, kan hij weer een verhoogde aanslag naar Brussel overmaken en heeft Dragi weer wat extra ruimte om weer wat Euros bij te drukken. Zo wordt iedereen er beter van.

down | 13-09-16 | 15:44

Prof.Lieftinck | 13-09-16 | 15:39
je gaat totaal voorbij aan het ethische argument. het idee dat iedereens organen zomaar geoogst moeten kunnen worden omdat er een tekort aan is, ruikt meer dan een beetje naar totalitarisme. een staat hoort niet iets weg te geven wat het niet bezit, zeker niet wanneer het onderdelen van burgers betreft

aight.. | 13-09-16 | 15:44

-weggejorist-

Satria | 13-09-16 | 15:44

Optelsommetje | 13-09-16 | 15:42
Gewoon een eurootje meer premie in de maand had dit effect ook al gesorteerd.

Feynman | 13-09-16 | 15:43

Andersom redeneren zou veel beter zijn: je mag zelf weten of je wilt doneren. Maar als je niet wilt, mag je ook geen aanspraak maken op gedoneerde organen mocht je ze ooit nodig hebben.

raskol | 13-09-16 | 15:43

Nou als plicht vind ik het geen goed idee.Dat bepaald iedereen nog zelf.Kan dat niet op een andere manier geregeld worden ?

altijdfeest | 13-09-16 | 15:43

Ben het niet vaak eens met D66 maar ik vind dat wel goed! Daarbij blijkt dat veel mensen best donor willen zijn maar niet de moeite nemen om zich aan te melden, terwijl mensen die het niet willen graag de moeite doen om zich af te melden. Het is gewoon een win win situatie.

En anders praten we verder als Van Rossum zelf een nieuwe nier oid nodig heeft ;-) Kijken hoe hij er dan over denkt.

Vincienl | 13-09-16 | 15:43

Ik heb al DRIE KEER aangegeven dat ik GEEN donor wil zijn en heb dus 3 kaartjes met KEUZE 2(!) in mijn portemonnaie. Wanneer houdt dit gezeik op? D66 is veel erger dan het communisme ooit was. Nog even en elke baby krijgt standaard in zijn/haar dossier dat hij/zij donor is! Wat een smeerlappen die D666-ers. 666 het teken van het Beest past hen precies.

Lupuslupus | 13-09-16 | 15:43

-weggejorist-

glebber | 13-09-16 | 15:42

Ik wil een optie dat ik kan aangeven van wie ik geen orgaan wens te krijgen.

Tjemig | 13-09-16 | 15:42

De enige eigenschap die je nodig hebt als politicus is een totaal afwezigheid van enige moreel besef. Ook Pia laat ons dat weer haarfijn zien.

Rheia | 13-09-16 | 15:42

Ach hou toch op. Natuurlijk is "ja, tenzij" de beste oplossing! Dit gaat honderden levens redden.
.
Ik wil zelfs nog een flinke stap verder gaan. Iedereen die geen orgaandonor wil zijn mag er ook geen krijgen.

.
Geweldig dat de kamer heeft ingestemd met het plan van D'66. Godverdomme, je zal maar dringend op een nier wachten. Dan ben ik blij dat Pia mijn leven heeft gered. Pia bedankt! Hartje!

Optelsommetje | 13-09-16 | 15:42

Van Rossum, het spijt me, maar ik ben het niet met je eens. Ik ben van mening, dat dit een goede zaak is. Ethisch niet makkelijk (daarom heeft het ook zo lang geduurd), maar het biedt zo veel mensen kans op een menswaardig bestaan.

Libertinowitz | 13-09-16 | 15:41

max zorin | 13-09-16 | 15:39

je bent niet dood,
er gaan elke dag mensen dood, genoeg doden organen voorhanden.
Voor transplantatie hebben ze levende organen nodig.
(definitie hersendood verschilt per land, een D66-arts bepaald dat wel even voor jouw)

Obsi | 13-09-16 | 15:41

Zelfbeschikking voor lijken? Doe normaal.

SynthetischBismut | 13-09-16 | 15:41

ik heb het donkerbruineblankegelezwarte vermoeden dat er nog een maarrrr in de kleine lettertjes bij gaat komen. Iets van, als u actief aangeeft geen donor te willen zijn geeft u daarmee tevens toestemming u uit te sluiten van donor ontvangst.. overigens niet meer dan juist.

fikkieblijf! | 13-09-16 | 15:41

Nou nou, het gaat om stukken vlees dat we normaal de verbrandingsoven ingooien of door de pieren op laten vreten maar waar we nu veel levens mee gaan redden. En omdat Nederland best bereid is om donor te zijn maar massaal te lui is om even een formuliertje in te vullen maken ze het nu wat makkelijker. Alleen religekkies maken zich hier zo druk over. Al zul je zien dat het niet door die ouwelullen Eerste Kamer komt.

Ardbeg | 13-09-16 | 15:40

Het leidt tot iets nog veel ernstigers: fouten in de administratie of onduidelijke situaties die het muntje standaard in de "open maken dat lichaam" doen doorslaan. Actief uitschrijven geeft geen garanties terwijl een inactief = geen codocil = donor modus klip en klaar is.

sickworld | 13-09-16 | 15:40

Wat een onzin Rossem. Ik reageer zelden op jullie site maar dit slecht echt helemaal nergens op. Er is een donor tekort. Slechts 24% van de mensen is donor. Is dat omdat mensen het geen reet kan schelen? Deels. Is het omdat mensen niet eens weten of ze wel of geen donor zijn? Mogelijk. Zal deze maatregel het tekort doen afnemen? Zeer waarschijnlijk. Ofterwijl, een hoop mensenlevens gered. En als je echt je nieren mee je graf in wil slepen en daar lekker wil laten wegrotten, dan meld je je toch af. Als je die 2 minuten kunt missen. En als die 2 minuten niet kan missen moet je ook niet zeiken als iemands leven gered wordt door jouw. Dat kun je dan trouwens ook niet meer. Daaag.

Prof.Lieftinck | 13-09-16 | 15:39

Eerst al de Afrikaners, nu de Nederlanders naaien.

Prima CV, Pia.

Driewerf Hoezee | 13-09-16 | 15:39

Meest belachelijke zijn de christenen die tegen orgaandonatie zijn. Jezus Christus offerde volgens hun zijn complete lichaam, maar de volgelingen delen na hun dood niet hun eigen organen. Face it. Christus was een donor!

Om het even in religieuze newsspeak samen te vatten:

Dat je organen kunt doneren is Gods schepping. Dat je artsen hebt die het kunnen uitvoeren is Gods schepping. Jouw organen na je dood in de grond laten wegrotten is gewoon afwijzing van een systeem wat God in zijn almachtigheid geschapen heeft. Alleen maar gierigheid (zonde) en egoïsme (zonde) ná je dood.

Dus geestelijke voorgangers, ik verwacht dat jullie niet aanstaande zondag gaan pleiten voor een massale opt-out, dat volgt niet uit het handelen van de heilige geest en zijn zoon.

Feynman | 13-09-16 | 15:39

Leuk voor de nabestaanden. Sorry u kunt uw overleden kind nog niet begraven want we moeten hem even opensnijden om wat te onteigenen. Wat is Pia een doodziek kutwijf.

Rheia | 13-09-16 | 15:39

Ik ben wel voor deze wet. Wat maakt het uit je bent dood. Ik geef mijn organen liever om iemand te redden dan dat het wordt verbrand of opgevroten door wormen en insecten. En al die horrorverhalen zijn bull shit.

max zorin | 13-09-16 | 15:39

Tenzij je jaren moeten wachten op een donororgaan natuurlijk. Dan ben je blij.

Hoen | 13-09-16 | 15:38

Een bedrijf mag niet zondermeer een 'ja, tenzij' constructie hanteren, maar de overheid mag wel organen oogsten onder die constructie. De burgers als vee.

arbanafal | 13-09-16 | 15:38

Rots_in_de_Branding

mag ik je linker nier

Obsi | 13-09-16 | 15:38

van Rossem staat vanaf nu achter aan in de rij als ie een nieuwe nier nodig heeft.

geweldig nieuws verder,.. en als je er moeite mee hebt...
Je kunt ook nee zeggen.

ladida68 | 13-09-16 | 15:38

Enge Pia mag m'n ballen likken.Niet hebben.

R.B.Scott | 13-09-16 | 15:38

-weggejorist-

Mesmer | 13-09-16 | 15:38

Hoe liggen de verhoudingen in de Eerste Kamer? Als het er uiteindelijk echt van komt, dan verander ik mijn ja in een nee.

Duifmans | 13-09-16 | 15:37

D66 kennenende zal zij de Nederlandse organen zo snel mogelijk doorschuiven naar de EU.
Gelukkig gaan de Schotten eruit:
www.google.nl/search?q=haggis&biw...

Cuyahoga | 13-09-16 | 15:37

Ik wil zeker organen afstaan na mijn dood maar ik bepaal zelf aan wie. Daar heb ik geen D66 betweters bij nodig.

Julia33 | 13-09-16 | 15:37

Panos88 | 13-09-16 | 15:33
Zojuist in tweede kamer over gestemd. 75 voor, 74 tegen.

_Fly66_ | 13-09-16 | 15:37

Ik zit er niet op te wachten dat een pedo, een moordenaar of een terrorist mijn organen krijgt. Als ik zelf een ziek familie lid heb en daarvoor een nier moet afstaan is het wat anders. Maar ik wil niet dat mijn organen in de grabbelbak komen voor jan en alleman. Waar kan ik me actief uitschrijven?

Nekbaard | 13-09-16 | 15:37

-weggejorist-

Rots_in_de_Branding | 13-09-16 | 15:36

Wat een pathetische vertoning voor een politicus.
Ze leek altijd al een beetje op Ria 'vinger aan de pols' Bremer, maar nu helemaal.

Prof. D.A.H. Vintik | 13-09-16 | 15:35

Met dank aan oa Fred Teeven die namens VVD voor stemden.

nietvaneergister | 13-09-16 | 15:35

Bron?

Panos88 | 13-09-16 | 15:33

Scheelt wel zo'n miljoenmiljard dooien in een jaar.

Onderwereldfiguur | 13-09-16 | 15:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken