Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Duitse intel: 'Separatisten schoten MH17 neer'

shotsfiredshotsfired.gif Das Bodenstein is nach boven gekommen! De Duitse inlichtingendienst BND (Bundesnachrichtendienst) heeft het bewijs, de satellietbeelden en de zelfverzekerdheid om het openlijk met de wereld te delen: MH17 is neergeschoten door pro-Russische separatisten, vanuit de omgeving van Donetsk in het afgescheiden oosten van de Oekraïne, met een BUK die de separatisten gestolen zouden hebben van het Oekraïense leger. Jawohl. Duitsland geeft onomwonden de schuld aan de hooligans van rebellencommandant Igor Strelkov (lolwebsite) en zelfverklaarde president Alexander Borodai. En Clüedo schrijven we voortaan met een umlaut. De BND weet verder dat de Russen telefoongesprekken manipuleerden, foto's vervalsten en verzonnen hebben dat er Oekraïense Su-25 straaljagers in de nabijheid van MH17 gesignaleerd zijn. De Duitse regering is al bijgepraat en heeft satellietbeelden mogen bekijken waarvan Nederland officieel cq zogenaamd het bestaan nog niet eens kent. Omtzigt wil dus opheldering van Opstelten. Goed verhaal voor de internationale geopolitieke suspense weer hoor. Want waarom komen uitgerekend de Duitsers - die "slechts" vier landgenoten aan boord van MH17 hadden - met deze onthullingen? Heeft Nederland daarom gevraagd om de schijn van partijdigheid en subjectief onderzoek te vermijden? Of heeft Merkel juist met Poetin en de Oekraïense premier Poroshenko om de tafel gezeten om een manier te vinden de rust & vrede te herstellen? Het is best een "veilige" beschuldiging om alles op de separatisten te schuiven, en de gebruikte raketinstallatie terug te leiden naar het Oekraïense leger (in plaats van naar een bruikleenversie van de Russen). Poetin heeft met een onafhankelijk Oost-Oekraïene zijn gewenste Eurobuffer, Poroshenko kan aansluiting zoeken bij de EU. Duitsland heeft als belangrijkste Europese natie de gemoederen met Rusland bedaard en de thugs van Timmerfrans krijgen alle schuld. Nu alleen nog even de daders voor het Internationale Strafhof in Den Haag zien te krijgen. Hopelijk heeft Merkel daarover ook een dealtje gesloten. Want als we op Rutte moeten wachten...

Reaguursels

Inloggen

@La Bailaora | 19-10-14 | 18:20
Kom je nog steeds flink wat hoogte te kort voor een schot met het kanon. Dikke anderhalve kilometer.
Hoe wil jij dat goed lullen?
Effe erbij verzinnen?

plaszak | 20-10-14 | 14:41

@La Bailaora | 19-10-14 | 17:35
1) De Su-25 heeft geen naverbranders.
2) Een SU-25 met wapens en tanks komt niet in de buurt van z'n service ceiling en haalt bij lange na niet z'n topsnelheid.
Wel eens gehoord van "drag" en wat dat doet met de prestaties van een toestel?
Hij is niet in staat om een airliner die op z'n dooie akkertje mach 0,89 doet, bij te houden, laat staan er in de buurt te komen.
3)De SU-25 heeft geen drukcabine. Hoe lang denk jij dat het duurt voordat het bloed gutst uit de oren en neus van de piloot op 10+ km hoogte? (hint: paar minuten)
4) Heb jij überhaupt wel verstand van luchtvaart?

plaszak | 20-10-14 | 14:36

En de Russen hebben alles in scene gezet en belazerd. Daarentegen doen de Amerikanen dat niet. Dat zijn mensen die het goed met ons bedoelen en ons voorzien van alle relevante informatie. Zoals ze destijds in Irak deden. En Europa tuinde erin. Laat meniet lachen.

wallenberg | 20-10-14 | 13:17

In een wereld waar bijna alles te "framen" is, kom je nimmer achter de ware beweegreden van de dader(s). Niemand wil zijn handen branden of verantwoordelijkheid dragen. En als ze iets kunnen doen om straatjes schoon te praten, zal dat niet geschuwd worden. Niemand is ook gebaat bij het achterhalen van de waarheid, want in het web van de gezamenlijke partijen is altijd ook wel een aandeel wat naar zichzelf verwijst. En dat wil je juist voorkomen, dat dat naar buiten komt.
Er zal enorm veel gepraat en gespeculeerd worden over MH17. De ware reden kennen alleen de uitvoerders, de rest is een machtspel van wie het slimst is. Ontkennen is een geproefd concept, omdat je dan beschuldigingen afwimpelt als een complot theorie. Zo kom je werkelijk nergens. En omwille van de lieve 'vrede' neemt niemand harde stelling. EN Rutte, die kan helemaal niet waarmaken wat ie geroepen heeft. In een wereld van onduidelijke belangen, zal men liever zaken willen afzwakken en bagatelliseren, dan dat men stelling neemt en de bovenste steel echt boven water haalt. Maar wat bereik je hier mee? Het land is in oorlog, MH17 was op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip. EN daarmee houdt het waarschijnlijk op. Het vertragen van de onderzoeken heeft de kans op bewijslast verkleint. Dat zou wel eens een strategische beslissing geweest kunnen zijn. Want zo kan elk bewijs worden afgedaan als "gemanipuleerd". Face it, it happened, it was wrong, but life goes on. De daders liggen op het kerkhof. Niemand heeft belang bij de "waarheid". De waarheid is wat men er zelf van maakt. Om in de woorden van kolonel Jessup te blijven uit de film a few good men; "The truth?! You can't handle the truth....." www.youtube.com/watch?v=9FnO3igOkOk

Betweetert | 20-10-14 | 09:50

Tja meneer Rutte, daar sta je dan met je onderste steen!

extrasaus | 20-10-14 | 09:43

said_fred | 20-10-14 | 01:26

Zijn er eindelijk WOMD gevonden in Irak, het zou goddomme ook eens tijd worden. Oh, wacht..,,

neemjemoederindemali | 20-10-14 | 02:41

Van meet af aan was al zonneklaar als een zomerdag midden in de sahara om 12 uur des middags dat het een Russische raket was bedient door russen die even snel daarna met ontbrekende raket de stad werd uit gekard terug naar Rusland.
Een dictatoriale megalomane Poetin die het contact met de tijd tamelijk kwijt is en direct verantwoordelijk is voor deze inval in de Oekraïne, het hele conflict en dus dit neerhalen van een passagiersvliegtuig.
Het geval wil nu ook nog eens dat de olieprijs flink is gedaald, we hebben ook nog een handelsboycot en dan wordt de oorlogskas van Poetin snel al beetje kleiner.
www.nu.nl/beurs/3901870/dalende-oliepr...
daskapital.nl/2014/10/dit_kost_de_dale...
Hij kan rustig nog "das Kapital" er op naslaan.

Als hij olie kwijt wil aan het westen kan hij zich maar het beste aanpassen aan de nieuwe tijd. Een tijd waarin geen plaats meer is voor megalomane dictators die lukraak "broederstaten" binnenvallen en oorlogen voeren
Noem het "vreemde luchtjes in de gang"
Wen er maar aan of aanvaard de consequenties.

said_fred | 20-10-14 | 01:26

Heeft er iemand al het rapport van de patholoog anatoom gezien waarin staat of er nu kogels of scherven zijn gevonden in de lichamelijke overblijfselen?

Inmiddels zijn de piloten al begraven.

2_amazing | 19-10-14 | 23:54

Het is op zijn minst opmerkelijk dat bepaalde mensen alleen bij bepaalde topics posten, altijd op dezelfde manier, toch?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:35
Wie ben jij dat je er vanuit gaat dat de gemiddelde reageermeneer die nummers heeft? Het lijkt erop dat je vanuit je eigen situatie praat, waarbij jij blijkbaar die nummers paraat hebt. Vind ik ook opmerkelijk, wat moet je ermee?
Kan zijn dat ik het niet helemaal heb begrepen, je maakt het ons ook niet makkelijk qua taal gebruik.

Daarbij zit je de hele dag al hier, maar je zegt je energie in andere dingen te investeren?

MoetDatNou? | 19-10-14 | 23:34

narwan | 19-10-14 | 13:30
-
Der Spiegel onbetrouwbaar?
-
Pardón? Wellicht bent u in de war met 'Stern'of 'Bild'? (- of misschien hebt u te veel 'Bunte Illustrierte'gelezen...?)

bisbisbis | 19-10-14 | 23:27

@binthuys | 19-10-14 | 21:07
Vergeet niet dat het onderzoek in kwestie gaat om het achterhalen van de oorzaak van wat binnen dit kader als een ongeluk met een verkeersvliegtuig handelt. De intentie van het onderzoek is vliegverkeer veiliger maken. Voor zover sprake mocht zijn van foul play behoort een juridisch onderzoek bij andere partijen. Het is vooralsnog niet gesteld dat Nederland - mocht hiervan sprake zijn - ook hier een leidende rol krijgt. Persoonlijk lijkt het me iets van een dooddoener om 'de separatisten' als schuldige aan te wijzen. Wat we daarvan weten is dat er minimaal twee los van elkaar opererende organisaties bestaan die elk hun eigen stad als basis hebben. Wie ga je voor het gerecht halen als je niet eens kan aanwijzen welke leider er verantwoordelijk gesteld kan worden? In twee eerdere gevallen waar verkeersvliegtuigen bij militaire acties werden neergehaald volgde geen veroordeling, en dat waren acties waarbij zonder enige twijfel duidelijk was wie de dodelijke lading op het vliegtuig had afgestuurd. Wraak zoeken is zinloos. Waar we ons mee bezig moeten houden is hoe we dit (hadden) kunnen voorkomen.

Pierre Tombal | 19-10-14 | 23:01

Gaat nooit met raket.
Zijn echt gaten van schoten vanuit vliegtuig.
Die zijn ons een hele dikke want wijsmaken.

vanvadermeegekregen | 19-10-14 | 22:36

De meeste Duitsers beschouwen na de recente dataschandalen en undercover-operaties de BND als een verlengstuk van de CIA en wantrouwen deze berichten nog meer dan wij berichten van de Nato en uit Brussel wantrouwen.

WirMachenMusik | 19-10-14 | 22:26

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 20:00

Hahaha. Juistem.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 21:07

Neemjemoederindemaling 19.52 uur
Ok. Ik las onterecht in je eerdere posting dat je Kiev verdenkt. Excuse me.
Wat je verder schreef over dat e.e.a. een partij wel goed uitkomt kan ik nog steeds niet plaatsen, althans zonder bewijs.
Een foutje van de separatisten ligt m.i. net zo voor hand, zoniet meer.

Pierre Tombal 19.51 uur
Ja. Heb het net als vele anderen gezien.
Te schofterig voor woorden, die beelden en ja zo suggestief als wat.
Maar neem maar gerust aan dat er her en der wel wat meegenomen is.
Als ik morgen een briefje van 100 euro op straat zie liggen steek ik hem in mijn zak en dan is mijn maandloon nog niet eens iets van 250 euro.
Laat staan als het mijn huis binnen komt vallen...
Het is te erg voor woorden wat er gebeurd is en ik blijf deze zaak volgen, ik hoop dat vele anderen dat ook blijven doen en dit niet in de doofpot verzeild raakt.
Maakt mij niet uit wie het gedaan heeft, ze moeten met bewijzen komen, aangewezen worden en berecht.
Ben wel bang dat men allang weet wie dit op zijn geweten heeft maar dat dit onderdeel is van onderhandelingen in huidige wereldpolitiek.
Ik geloof niet dat er momenteel ergens ter wereld zomaar een vliegtuig afgeschoten kan worden , en dat is toch gebeurd, zonder dat een mogendheid achteraf met bewijzen kan tonen waarvandaan geschoten is en dat dan onweerlegbaar.
Alleen al dat waarvandaan sluit al zoveel uit, daarmee niet bedoelend die tekeninkjes met een rood boogje en een geel sterretje waar de raket vandaan kwam.
Waar ik naartoe wil is volledige openheid van zaken, vooral van Westerse kant waarin wij leven.
Ik lees vandaag dat de Nl regering al wist wat de Spiegel beweerde, waarom dan niet bekendgemaakt ?
Ik mis de wekelijkse of 2-wekelijkse mededelingen van Rutte omtrent de voortgang in deze, als nabestaande zou ik mij echt elke week melden bij vergaderingen in de Tweede Kamer.
Hallo vrinden, allemaal wel leuk dat geneuzel over 0,5 procent erbij en daar 1 procent eraf en windmolens maar wie heeft mijn moeder nou vermoord.
Ik wil antwoord. Ook als niet nabestaande.
En zo snel mogelijk, zonder politiek gewauwel.

binthuys | 19-10-14 | 21:07

Kom op jongens en meisjes. Het heeft geen zin elkaar voor rotte vis uit te maken. We moeten het met elkaar doen. Of het nou gaat over ruziemakende reaguurders of Rusland en de EU komt op hetzelfde neer.
*Kopje thee zetten gaat*

McMarx | 19-10-14 | 20:40

Het is allemaal gelul. Als de situatie was zoals de compositiefoto van @Bailora weergeeft, dus dat de cockpit onder vuur is genomen, kan er van denken dat het een vijandelijk gevechtsvliegtuig was geen sprake zijn.
De 'vergissing' kan alleen vanaf de grond zijn gemaakt. En dan nog. Ook op 10 km hoogte zijn een passagierstoestel en een jetfighter van elkaar te onderscheiden, zeker door mensen die met luchtafweergeschut werken. Als ze dat niet kunnen zien, weten ze ook de Startknop van de BUK niet te vinden.
Dit toestel is naar beneden gehaald om een of ander precedent te creëren.

dedeurs | 19-10-14 | 20:36

@neemjemoederindemali | 19-10-14 | 20:07
idd, het is all about the money :-)

La Bailaora | 19-10-14 | 20:22

Tiberius | 19-10-14 | 19:56

Ai, dat zal het IMF en consorten niet echt fijn vinden. Ik wist wel van die bank af maar niet dat er zoveel grote landen aan mee deden. Vandaar dat men Poetin zo moet hebben.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 20:07

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:42

Jij zit constant fout, je beweert van alles, doet alsof je het allemaal zo goed weet terwijl je helemaal niks weet, geen objectieve bronnen raadpleegt en geen greintje gezonde onderzoeksgeest laat zien. Kortom, je bent kortzichtig, lult de msm na en doet alsof dat de enige en echte waarheid is. Als moslim zou je het helemaal niet slecht doen.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 20:00

De russische separatisten zijn lokale hillbillies die amper een kalashnikov kunnen vasthouden, laat staan een complex raketsysteem operationeel krijgen, als ze daar al over zouden beschikken.
Het mag dan volstrekt duidelijk zijn dat het vliegtuig is neergehaald door het criminele marionettenregime in Kiev. De enige partij die belang had bij een dergelijk 'incident'.

Alhoewel, niet de enige natuurlijk,, dit leidde wereldwijd ook perfect de aandacht af van de 2 dagen voor de ramp opgerichte "New Development Bank". De NDB is opgericht door de BRICS landen, met als doel om de petro-dollar, de FED en het IMF te killen. Een nieuwe Wereldbank voor 4 miljard mensen, met een Russische voorzitter!

en.wikipedia.org/wiki/New_Development_...

Tiberius | 19-10-14 | 19:56

binthuys | 19-10-14 | 19:29

Dat denk ik helemaal niet, sterker, ik heb geen flauw idee wie het gedaan heeft en op welke manier. Ik stel slechts dat (nog) niet bewezen is hoe het vliegtuig heeft kunnen neerstorten. Laat staan dat er al een schuldige is aan te wijzen.

Verder stel ik dat het de Oekraïne (lees Kiev) wel verdacht goed uitkwam, veel beter dan de separatisten/Rusland. Ook stel ik vast dat het op zijn minst vreemd is dat Kiev de rampplek gaat bombarderen op het moment dat internationale onderzoekers aan het werk willen. Van je vrienden moet je het hebben zeg maar.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:52

@binthuys | 19-10-14 | 19:19
In ieder geval behoorlijk suggestief. En makkelijk genoeg door te prikken, want de `foto's` bleken afkomstig uit een filmpje dat gewoon online stond en waaruit bleek dat er iets heel anders gaande was dan in de bijschriften van die `foto's` vermeld stond.

Pierre Tombal | 19-10-14 | 19:51

Parsons | 19-10-14 | 19:13

Zin om volgende week naar Rusland te gaan? Lekker kijken hoe ze die raketjes van meer dan een miljoen per stuk als eindejaarsvuurwerk ongenuanceerd de hele dag de lucht in blaffen?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:45

Parsons | 19-10-14 | 19:13

Zin om volgende week naar Rusland te gaan? Lekker kijken hoe ze die raketjes van meer dan een miljoen per stuk als eindejaarsvuurwerk ongenuanceerd de hele dag de lucht in blaffen?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:42

@King of controversy | 19-10-14 | 17:18
Alleen inslagen en geen exits? Lijkt me vrij bizar voor een SA-11 die vlak bij zijn doel ontploft. Klinkt meer als lange afstandsschoten die het grootste deel van hun kracht reeds verloren zijn.

Pierre Tombal | 19-10-14 | 19:42

@neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:38
Het geeft simpelweg aan dat ik ook fout kan zijn. Wie niet?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:42

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:00

Misschien moet je je eens wat meer in zaken verdiepen, hoe kom je bij die onzin dat mijn goede vriend Pardons dat programma heeft geschreven?

Je zit er alweer 100% naast.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:38

neemjemoederindemaling 19.23 uur, uit jouw bericht van 18.58 uur maakte ik op dat volgens jou Kiev het meeste belang had etc etc.
Ik nam aan dat jij daardoor denkt dat Kiev achter de aanval op het betreffende vliegtuig zat.

binthuys | 19-10-14 | 19:29

binthuys | 19-10-14 | 19:06

Waar beweer ik dat?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:23

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:04

De vraag was volgens mij vrij simpel, ik vroeg naar namen en rugnummers van nabestaanden die dat beweerden. Kom jij met een fucking creditcard maatschappij, maar goed, welke creditcardmaatschappij heeft dat gezegd? Graag met een linkje erbij.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:21

De Koreaanse Slet , ik loop al een aantal jaren mee op deze wereld en zonder twijfel zal er hier en daar op de rampplek iets van waarde gejat cq. meegenomen zijn.
Iedereen die denkt of hier beweert dat dit niet is gebeurd is niet bij zinnen.
Iets anders is die lelijke propoganda die je dan vervolgens hier, in het Westen weer te zien kreeg.
Daar klopte ook geen reet van, gemanipuleerd. Toch ?

binthuys | 19-10-14 | 19:19

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:00
Nope, ben ik niet.

Alweer fout.

Steeds. Maar. Weer.

Parsons | 19-10-14 | 19:13

Het lijkt me trouwens een uitermate triest en eenzaam leven om thuis te zitten na werk of wat dan ook en dermate ongelukkig te zijn dat je het gevoel hebt dat alles met jou naar beneden moet vallen. Ik, persoonlijk, investeer mijn energie in iets vruchtbaarder. Zoals mijn kennissen, collega's e.d.

Las eerder dat een reaguurder het prima vond om alleen te sterven. Dan doe je dus echt iets niet goed.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:11

neemjemoederindemaling 1858 uur :
dus, als ik jou goed begrijp dan schoot Kiev dat vliegtuig uit de lucht, een vliegtuig met ca. 200 Europese inzittenden, om daarmee meer financiele steun vanuit Europa te verkrijgen in de toekomst.
En wat dan ook nog niet gezien is door USA of NATO of die deden mee aan dat spelletje ?
Gewoon even bijna 200 Nederlanders vermoorden en Rutte weet er inmiddels van of wist er van ?
Verbijsterend, eigenlijk meer ongeloofwaardig dan verbijsterend. Vind je zelf ook niet?

binthuys | 19-10-14 | 19:06

@King of controversy | 19-10-14 | 17:39
Hier staat het oorspronkelijke Russische filmpje: mega.co.nz/#!t54xzS4Q!-o9KptLgfs09ASR...
Bekijk zelf met MediaInfo de interne timestamps. Oh en de hash klopt.

VerenigingVanDieven | 19-10-14 | 19:06

@alcor | 19-10-14 | 17:29
Hou toch op alsjeblieft.

Ars Vivendi | 19-10-14 | 19:05

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 18:58

Er is geroofd gestolen. Jij baseert jouw argumenten op niets. Zonder onderzoek zonder iets. Gewoon omdat je het liever zo wil zien. Maar ik wil bijna zeggen dat als de creditcard maatschappij zegt het is zo, wat wil jij 'oh outsider' nog toevoegen. Gewoon omdat dit je een plekje geeft?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:04

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:35

Leuk verhaaltje, namen en rugnummers graag van de nabestaanden die dit verteld hebben.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 19:04

Parsons | 19-10-14 | 18:51

Wacht eens. Ben jij niet die ondernemer. Die het totaal niet ondersteunde 3rd party app voor GeenStijl heeft gemaakt? Hiervoor dank. Verder zuigen je comments kont en zijn ze te zwart/wit en te kort door de bocht om serieus te nemen. Blijft bij uw leest ontwikkelaar.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 19:00

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:27

Manmanman, je bent nog erger dan dat jankende liegbeest van Timmerschwanz. Hoezo is er geroofd/geplunderd/gestolen? Heb jij wel enig idee wat voor soort mensen in dat gebied wonen en wat zij en hun voorouders hebben meegemaakt?

Enig idee wat voor trauma's mensen hebben als de lijken uit de lucht komen vallen dwars door het dak van je huis? Ga je eens heel diep schamen dat je deze arme mensen op zo'n vieze manier beschuldigd.

Die smerige fascistenvriendjes van je uit Kiev liepen de rampplek naderhand te bombarderen en daarmee tegelijkertijd ook hun vijanden uit WOll. Verdiep je eens in de geschiedenis zou ik zeggen, dan zou je niet zo stom lullen.

En nogmaals, ik heb geen idee hoe en door wie de MH17 is neergeschoten maar Kiev had er iig meer belang bij dan Rusland en/of die separatisten.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 18:58

Helaas, ook vandaag weer geen bericht gelezen, met bewijzen, wie dat vliegtuig heeft neergeschoten.
Waterdichte bewijzen.
Dus ook niet wie het niet heeft gedaan.
For time being blijf ik maar denken, wie of wat had er belang bij?
Oekraine ? Met alle kans dat de USA, NATO en Rusland via satelietbeelden echt wel gezien hebben wie en wat.
Rusland ? Nee zie USA hierboven.
Separatisten? Ja , maar dan per ongeluk.
De dagen voor dit tragisch voorval waren er ook al diverse vliegtuigen daar uit de lucht geschoten, door de separatisten.
Ben geen militair deskundige, heb geen verstand van wat specifieke vliegtuigen of wat voor wapens dan ook voor bereik hebben, wel denk ik dat de USA, Rusland en NATO allang weten vanuit welke hoek de dader(s) gezocht en gevonden zijn.
Maar wij mogen het niet weten en zelfs als niet-nabestaande maakt mij dat nog steeds boos en kwaad.
Ik reken maar op Rutte , de onderste steen zal bovenkomen, daders worden gestraft.
De alinea hierboven uiteraard ironisch bedoeld.

binthuys | 19-10-14 | 18:55

Alweer moest de waarheid uit Duitsland komen, net als in de jaren '50 en '60...
Eigenlijk wisten we natuurlijk allang dat de Russen het gedaan hebben. Alle gelieg en gedraai van Poetin en z'n ex-kgb cronies wees al vanaf het begin naar henzelf. Die stomme Oekraïners vonden dat echter niet genoeg en zorgden ervoor dat de verwarring supergroot geworden is.
Hurrageschrei und Prosit für die BNR!

Professor Pipo | 19-10-14 | 18:55

Parsons | 19-10-14 | 18:51

Wat wil je nu eigenlijk zeggen. Dat je het niet bevat? Zoveel is eigenlijk wel een beetje overduidelijk.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:54

Parsons | 19-10-14 | 18:38

Zeg vervelio en herhalio. Loop niet zo te mekkeren over wat je zelf met een simpele Google zoekmachine kan vinden. Doe eens zoeken en open een nieuw hoofdstuk. Je eeuwige gejank over de gebruikelijke onderwerpen is al te veel. elke keer weer.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:51

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:35
Nee nee, er was lukraak geprobeerd te pinnen. Gewoon zomaar, omdat het kan, snap je? Afgezien van het feit dat ze daar de hele fucking dag BUKs de lucht in blaffen om vervolgens per abuis of per expres, omdat het zo lekker bekt in de internationale gemeenschap en zo, een airliner neer te halen. Zo doen ze dat daar ook met Credit Cards.

Weet een kind.

Dus jij ook.

Parsons | 19-10-14 | 18:51

@bdn01 | 19-10-14 | 18:17
Bron? Met audio graag. Dank.

Parsons | 19-10-14 | 18:38

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 18:19

Daar komt bij. 'Wait for it'

Als de nabestaanden zeggen dat er met de creditcards van de slachtoffers zeggen dat er is getracht en gepikt. Wie ben jij om te zeggen dat het niet zo is. Of om er fantasie verhaaltjes bij te fantaseren. Vertel. Ik hoor het graag.

Zolang je het maar niet flikt om ze op te bellen en te vragen of alles wel terug was.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:35

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 18:12

Jij vergeet één dingetje. Ook Kiev was daar dagelijks bezig om alles te fotograferen. Staat op film, zoek het op.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 18:19
Er is daar geroofd tot in het einde. Alle postpakketten zijn leeg. Natuurlijk zijn daar ook goede mensen die echt hun best hebben gedaan met een goed en oprecht hart. Uiteraard. Maar veiliggesteld was dat gebied niet. En dat neemt Timmermans en heel Nederland terecht de terroristen kwalijk. Waarom niet? Er is gepikt, gestolen, geroofd. Dat meneer geen beertje pikte doet daar niet aan af. Dat meneer besloot een trouwring toch terug te geven (waarom van het lijk afhalen) veranderd niets. Er is gepikt en gestolen. Feit.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:27

@bdn01 | 19-10-14 | 18:24
Als je nou eens met een linkje kwam met de originele geluiden van de zwarte doos, dan zou het nog wat kunnen worden...

La Bailaora | 19-10-14 | 18:25

Ik ga lekker eten. Tranen schieten tekort als je dit gezever allemaal moet aanhoren.

bdn01 | 19-10-14 | 18:24

De zwarte dozen zijn gewoon uitgelezen
@bdn01 | 19-10-14 | 18:17
Ja waarschijnlijk wel, maar niet voor ons beschikbaar... Dus we moeten de heren (en jou dus) op de blote ogen geloven, en dat moet dan ook nog voor bewijs doorgaan. Lekker.

Men was in Maleisie al kwaad dat het vrijgeven van de torencommunicatie 72 uur duurde, kun je nagaan wat het betekent dat we het nog steeds niet mogen horen.

La Bailaora | 19-10-14 | 18:22

@plaszak | 19-10-14 | 18:12
Waar vanaf je meet? Hoogte is altijd vanaf zeeniveau. Probeer je je nou onder zoiets logisch uit te l*llen?

Zover ik hoor is het kleintje voor de 1000 tallen, de grote voor de 100 tallen, dat is dus 8700 meter, maar is het andersom is het nog steeds 7800meter, nog steeds boven waarvan jij riep ´kan niet'.

La Bailaora | 19-10-14 | 18:20

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:11

Ah, dus alleen Poetin loopt te liegen en te bedriegen? Kunt u zich nog herinneren hoe Timmerschwanz de burgers van Donetsk vals beschuldigde?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 18:19

@ Baileora

Hou toch eens op met je enorme geouwehoer. De zwarte dozen zijn gewoon uitgelezen, en daar staat niks interessants op, gewoon omdat de klap zo hard was en zo onverwacht, dat er niks op KAN staan. De luchtverkeerscommunicatie is voor zover ik weet ook gewoon vrijgegeven, en ook daar is niks bijzonders gemeld.

bdn01 | 19-10-14 | 18:17

@King of controversy | 19-10-14 | 18:01
Dus je hebt geen foto's van nabij de cockpit van rechtsvoor? Typisch. Dacht ik al.

La Bailaora | 19-10-14 | 18:15

@King of controversy | 19-10-14 | 17:39
Timestamps zijn inderdaad geen bewijs want manipuleerbaar, echter dat zou niet in het belang zijn van de SBU maar eerder duiden op een fuck-up, zou het misschien daarom zijn dat het filmpje op 22 juli vervangen is door een vrijwel identiek exemplaar? Ik ga in ieder geval op zoek naar het oorspronkelijke filmpje, de MD5 en de SHA-1 ervan zijn bekend ;-)

VerenigingVanDieven | 19-10-14 | 18:14

@King of controversy | 19-10-14 | 17:59
Snaprel vliegt met ongelooflijke snelheid zijwaarts weg na de ontploffing... Precies hetzelfde effect, gaat dwars door een vliegtuig heen. Juist dat argument werd door pro-BUKkers gebruikt toen men onder de cockpit inslaggaten ontwaarde.

La Bailaora | 19-10-14 | 18:14

@King of Controversy

Om een kogel de ene kant een vliegtuig te laten doorboren en hem er aan de andere kant weer uit te laten vliegen, daar heb je echt geen zwaar geschut voor nodig. Ik denk dat het zelfs met een damespistooltje lukt om door 2 keer 1,5 millimeter aluminium heen te schieten.

Het zijn trouwens ook wel erg veel gaten die ik in die brokstukken van het vliegtuig heb gezien. Dat zou overeen moeten komen met minstens net zoveel kogels. Ik weet niet hoeveel patronen er normaal gesproken in het magazijn van het boordgeschut van een straaljager zitten, maar vast niet zoveel. De F16 heeft er ruim 500, die in ongeveer 10 seconden worden verschoten.

Het is daarom veel effectiever om een fragmentatiebom in de buurt van een vliegtuig af te laten gaan. Je hebt niet veel impact nodig om door het aluminium van de huid heen te gaan. Daarom is een luchtdoelraket ook op die wijze geconstrueerd. Een maximaal aantal penetraties in één klap, want met een paar kleine gaatjes in de romp kan een vliegtuig gewoon doorvliegen.

bdn01 | 19-10-14 | 18:13

Maar kun jij je vinden in het scenario zoals ik dat eerder uitschreef om 17:04? Ben ik veel nieuwsgieriger naar.
@King of controversy | 19-10-14 | 17:50
Daar heb ik me niet echt in verdiept hoor, het zou kunnen, en uren voorbereiding hoeft niet, kan ook maanden zijn. Maar ook dat hoeft allemaal niet, het kan ook nog 'per ongeluk' zijn neergeschoten. We weten het allemaal niet, dus ook niet veel zin om allerlei scenario's hierover de revue te laten passeren. Wel vreemd is het dat er allemaal 'bewijs' zichtbaar van te voren is gearrangeerd, zoals die audio opname om de separatisten te framen:
www.zerohedge.com/news/2014-07-17/ukra...

Het enige wat ik zie is overweldigend bewijs dat het beschoten is door een ander vliegtuig. Ik zie geen enkel bewijs voor een BUK, helemaal niets, anders dan beweringen als: 'het was een BUK'. Het verhaal van wewanttoknow, vooral dat van de vleugel, is echt de smoking gun. Er is niemand die die inslagen, anders dan een vliegtuig, kan verklaren.

Wat er precies is gebeurd voorafgaande van het incident, is ten tweede, maar het was dus geen BUK, en dus ook geen separatisten, want iedereen is het erover eens dat die geen vliegtuigen hadden.

Het is ook veelzeggend dat het neerschieten van zo'n vliegtuig, zoals je al aangeeft, voor Kiev een motief is, voor de separatisten is het alleen maar nadelig. En aangezien er verder allerlei leugens worden verspreid, zoals ik zie dat er zaken worden verdonkeremaand, zoals de zwarte doos, de luchtverkeerscommunicatie, etc, en nog meer bewust wordt gelogen, zoals Timmermans met zijn 'Russian thugs' (heeft ie al zijn verontschuldigingen aangeboden, anders dan zijn speech op internet aanpassen?), denk ik idd. dat er op hoog niveau wel dingen gebeuren waar wij geen weet van hebben.

La Bailaora | 19-10-14 | 18:12

@La Bailaora | 19-10-14 | 16:50
Hangt er helemaal vanaf waar je meet heh?
Als je al start op 2km hoogte vanaf een basis, dan zijn je cijfers ook anders nietwaar.
En dan nog heb je niet genoeg hoogte en kom je aardig wat te kort voor een schot met het kanon.
7000 meter/8,7 km (want zo moet je dat lezen. Er zijn TWEE aanwijzers) is nog bepaald niet hoog genoeg.

plaszak | 19-10-14 | 18:12

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 17:55

U vergeet 1 klein dingetje, journalisten hadden vrije toegang tot de rampplek, zo'n 700 lokale reddingswerkers hebben in alle rust lichamen en lichaamsdelen kunnen bergen. De separatisten wilden onderzoekers etc. geen strobreed in de weg leggen en wilden en gaven iedereen vrije toegang tot het gebied.

Waarom is de rampplek nu nog steeds niet onderzocht door internationale onderzoekers dan?

Wel meneer slet, dat komt om de eenvoudige reden dat onze 'kuch' Oekraïnse vrienden het nodig vonden om juist de rampplek te gaan bestoken/bombarderen juist op het moment dat de onderzoekers hun onderzoek wilden starten.

Wat een fijne vrienden hebben toch we daar in Kiev.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 18:12

King of controversy | 19-10-14 | 17:56

"Neem bijvoorbeeld de afwezigheid van de tapes van de luchtverkeersleiding.
Wat verwachten ze dat daar op staat?
- "MH17, Hier Kiev, kunt u uw altitude verlagen naar 12.000 ft zodat onze straaljagers u neer kunnen schieten".
- "Duh... Roger"

Erger. Ze verwachten kennelijk dat daar andere informatie op stond/staat dan de info die al is vrijgegeven. Of eigenlijk erger. Daar (wan)hopen ze op. Alles om maar aan te tonen dat de elite een smerig spelletje speelt. Helaas en vaak zijn het mensen met weinig om handen en die zich belazert voelen en dat extrapoleren naar de wereldpolitiek. Een beetje het. Het gaat kut met mij, ik weet niet waarom, maar het is de schuld van de elite want zij hebben de macht. Dit fenomeen is al zo oud als de mensheid maar sinds het internet is het, vind ik, een virus. Besmettelijk en ongewenst. Feiteloos beweringen de wereld in smijten is het prooien op zwakkeren met als doelstelling ze meeslepen in de ellende die zelf hebt gecreëerd onder de leugen dat je dan zal 'ontwaken' ... Juist die meelopers verliezen alles en de betreffende charlatans pakken een mooi centke mee met anti ebola kits en andere nonsense.

Poetin doet niet anders dan complottheorieën de ether in te zenden want hoe meer zijn volk zich focust op externe dingen hoe langer hij zich niet druk hoeft te maken dat hij niet eindigt als Ceausescu.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:11

@La Bailaora | 19-10-14 | 17:56
Oh, en ja, er zijn talloze journalisten die de wrakstukken gefotografeerd hebben, en daaruit blijkt dat vooral de linker kant is geraakt (en de vleugel van voren, dus dat klopt al niet met jouw plaatje, maar goed)

Anyway: out

King of controversy | 19-10-14 | 18:01

La Bailaora | 19-10-14 | 17:53

Recreer het zelf. Of ben je daar te besodemieterd voor? Veel blaat weinig wol. Je kan niets staven of bewijzen met de grootste beweringen terwijl al het andere nogal voor de hand ligt. Je SU-25 verhaaltje slaat nergens op (weet je inmiddels zelf stiekem ook wel). Dat een BUK die schade kon aanrichten moet je duidelijk zijn. Hoe je dat in jouw wereldbeeld is een ander verhaal. Het lijkt me dat dit niet mogelijk is. Het is als een moslim uitleggen dat Allah niet bestaat. Je gelooft, ondanks je twijfels, dus je volhardt.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 18:00

@La Bailaora | 19-10-14 | 17:56
Nee, massa van armor piercing kogels is niet gelijk aan scratnel. kogels worden bovendien afgevuurd uit een loop, waardoor ze richting meekrijgen en rechtdoor blijven vliegen.

King of controversy | 19-10-14 | 17:59

bdn01 | 19-10-14 | 17:23

Heel goed, de maffia wil graag geld verdienen en heeft hekel aan ruzie en oorlog want dat kost alleen maar geld.

Hoe valt dat te rijmen met het moedwillig neerschieten van een civiel vliegtuig? Welk belang had Rusland daar precies bij?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 17:57

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 17:45
Ik vind de manier waarop ze hun fabeltjes in de lucht weten te houden ontzettend boeiend. Wat er heel sterk aan is is de mismatch tussen openstaande vragen en het afdoen van feiten.

Neem bijvoorbeeld de afwezigheid van de tapes van de luchtverkeersleiding.
Wat verwachten ze dat daar op staat?
- "MH17, Hier Kiev, kunt u uw altitude verlagen naar 12.000 ft zodat onze straaljagers u neer kunnen schieten".
- "Duh... Roger"

Het idee dat er met het achterhouden van de tapes bewijs wordt achter gehouden, is absurd. Door de aantoonbare afwezigheid van een enkel feit, slagen ze er in om alle andere aantoonbare feiten te negeren en met een volledig andere versie te komen. Dat daar veel meer gaten in zitten is kennelijk irrelevant of wordt niet over nagedacht. Vandaar mijn post van 17:04, om te kijken hoe de reactie daar op is...

King of controversy | 19-10-14 | 17:56

@King of controversy | 19-10-14 | 17:50
Heb jij beelden van de cockpit van de rechterkant van het vliegtuig? Er zijn alleen beelden van de linkerkant, en van onder en (deels boven en achter) de cockpit. En dat wat geldt voor kogels geldt ook voor snaprel.

La Bailaora | 19-10-14 | 17:56

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 17:43

Ja dat weet ik. Allemaal. Helaas. Persoonlijk was ik voor een internationale interventie macht. Maar niemand wilde daar in mee op het toneel wat er toe deed. Natuurlijk we hebben onze jongens terug geroepen van verlof maar er niets mee kunnen doen. Helaas. De Duitsers, Fransen en met name Italianen steunden ons niet. Dan doe je weinig tegen Poetin en zijn kliek. Zonder macht geen kracht.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 17:55

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 17:45
Nope, het is alleen 'weerlegt' door mensen die beweren dat opnames door software zomaar 30 uur eerder zouden worden 'vastgelegd', een bewering die heel gemakkelijk kan worden ontkracht door even thuis op je mobiel, pc of fotocamera een videotje of audio opname te schieten.

En wat blijkt dan? Wonder boven wonder legt die gewoon de UTC tijd vast. UTC tijd op het moment van neerhalen van het vliegtuig was rond 14.00h (Ukraine is +3 uur UTC). Het westen van de VS zou dan nog mogelijk een verschil van -7 UTC uur theoretisch kunnen verklaren (nog steeds 9 uur s'morgens op de 17e), maar ook daar leggen pc's ook gewoon UTC tijd vast. Alles voor UTC 14.00h kan dan ook niet worden verklaard door allerlei moeilijke constructies.

Kortom, idd. snapte de simpele ziel die het filmpje uploade niet dat een filmpje met een datum van 16 juli niet erg slim is om als 'bewijs' aan te leveren.

La Bailaora | 19-10-14 | 17:53

@ La Bailaora (scusi voor mistikken van nick)

Nee, een kogel gaat op 1 plek het vliegtuig in, en komt er op een andere plek weer uit. Wel als het de kogels van SU25 waren. Je zou dus evenveel ingaande kogelgaten links moeten zien, als uitgaande kogelgaten rechts. Dat hoeft niet 100% te matchen, maar zoals het verhaal nu is, matched het voor nog geen 10%.

Maar kun jij je vinden in het scenario zoals ik dat eerder uitschreef om 17:04? Ben ik veel nieuwsgieriger naar.

King of controversy | 19-10-14 | 17:50

(c)ZWITSUL | 19-10-14 | 17:45

Misschien moet ik onze watjes eens bij je thuis langs sturen voor een goed gesprek en een kopje thee. Ik bedoel de AIVD kijkt immers met je mee toch.

Als jij gelijk hebt over mijn identiteit dan zou je toch heel voorzichtig moeten zijn de volgende keer als er heel verrassend de deurbel gaat. Zo niet dan ben en blijf ik gewoon een reaguurder die niet mee gaat in jouw wanen.

Groetjes.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 17:48

Kunnen we niet iets ruilen met die Duitsers?
Wij krijgen Merkel en zij krijgen Willem, die is toch al voor 90% Duits.
En als bonus krijgen ze het halve kabinet er bij.

ZZP-er | 19-10-14 | 17:47

Zouden het kogels zijn geweest, dan zijn de meesten dus afgeketst
@King of controversy | 19-10-14 | 17:41
Waarom? Er is nou eenmaal gericht op de cockpit geschoten, dus nogal wiedes dat je daar de meeste inslagen ziet:
www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/S...

Je kunt helemaal niet weten hoeveel kogels er zijn afgevuurd, dus 'afketsen' is een onmogelijk te maken aanname, en dus ook helemaal niet nodig.

La Bailaora | 19-10-14 | 17:46

King of controversy | 19-10-14 | 17:04

Het topic kan eigenlijk dicht. Maar je vergat het meest briljante. Die prutsers van de SBU uploaden een gesprek met de 'seperatisten' een dag te vroeg. Geniaal.

Ware het niet dat deze 'timezone' bug al TIG keer is gerecreëerd door verschillende mensen en het blijkt tot dusver dat ook deze gesprekken authentiek zijn.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 17:45

Altijd mooi om te zien dat de Koreaanse Slet op tijd paraat is om de gekozen lijn te propaganderen.
Pimp my Voortuin | 19-10-14 | 14:07

klopt, maar dat weet iedere reaguurder toch.. als de Nederlandse watjes van defensie verdedigt moeten worden of de keiharde leugens van dit kabinet en de EU, dan is daar altijd de Slet paraat met zunne keyboard..

(c)ZWITSUL | 19-10-14 | 17:45

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:50

Doe even een linkje, ik heb Olaf Koens en zijn collega's er niet over gehoord, wel de ooggetuigenverslagen van mensen die een lijk dwars door het dak van hun huis kregen. Ken je trouwens de verhalen van separatistenleiders die nu nog niet snappen waarom niemand de overblijfselen van MH 17 komen ophalen.

Wist je trouwens ook dat er heel veel burgers wachten op onderzoekers die eindelijk de persoonlijke spullen komen ophalen die zij verzameld hebben.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 17:43

@bdn01 | 19-10-14 | 17:32
In 1 persoon ja.
Maar binnen een institutie, nee. Dat is echt onmogelijk.

King of controversy | 19-10-14 | 17:43

@La Bailaora | 19-10-14 | 17:36
Maar een stuk minder dan links boven toch?

Zouden het kogels zijn geweest, dan zijn de meesten dus afgeketst, terwijl die kogels normaal gesproken dus tanks kunnen doorboren.

King of controversy | 19-10-14 | 17:41

@VerenigingVanDieven | 19-10-14 | 17:22
Dat betekent alleen maar dat er op die dag een filmpje is upgeload. Dat kan ook heel goed een ander filmpje zijn geweest. Timestamps zijn absoluut geen bewijs.

King of controversy | 19-10-14 | 17:39

@King of controversy | 19-10-14 | 17:18
Alleen klopt je bewering niet. Ook onder en boven de cockpit zijn inslaggaten zichtbaar.

La Bailaora | 19-10-14 | 17:36

@plaszak | 19-10-14 | 17:16
Je ontkende al dat ie niet boven de 7km kon vliegen. Daar gaat je geloofwaardigheid al. Daarbij komt dat een top ceiling NIET hetzelfde is als een service ceiling.

La Bailaora | 19-10-14 | 17:35

@King of Controversy,

Genialiteit en gekte liggen niet ver van elkaar af.

bdn01 | 19-10-14 | 17:32

bdn01 | 19-10-14 | 17:08

Eentje maar? Lees je eigen tegel eens terug Einstein.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 17:32

@Ars Vivendi | 19-10-14 | 13:11
"Nederland slaat internationaal keer op keer een pleefiguur".
Lees/kijk je uberhaupt buitenlandse media? Rutte werd geroemd in Australië over dat hij in discussie ging met Poetin, terwijl de Australische premier zich belachelijk maakte door te zeggen dat hij Poetin tegen de grond zou werken.

alcor | 19-10-14 | 17:29

En zoals vertrouwelijk, waar is het bewijs.Laat die aangepaste foto's eens zien. Iedereen roept wel maar geen presentaties? Wat een schijt land en schijtwereld!!!!

ovikanovi | 19-10-14 | 17:27

@bdn01 | 19-10-14 | 17:18
Zou de regering daar ook een best/worst scenario hebben bedacht?
"We schieten een Westers vliegtuig uit de lucht en dan:
Best: Het westen steunt ons al volop, kijk maar naar al die politici op de Maidan, maar dan steunen ze ons nog meer.
Worst: Ergens in dit ingewikkelde plan gaat het mis, het Westen komt erachter dat wij hun burgers gedood hebben en we verliezen alle steun.

Oke, dit is een goed idee."

Dan is de Oekraïnse regering dus volstrekt achterlijk, en tegelijkertijd geniaal.

King of controversy | 19-10-14 | 17:25

@neemjemoerdindemaling

Een maffialeider wil zich verrijken over de rug van iedereen die niet tot zijn clan behoort. Rusland wordt bestierd door een aantal oligarchen onder de hoede van Putin die het land leegroven. Van al dat olie- en gasgeld ziet de bevolking maar weinig. De Nomenklatoera belegt het liever in Engelse voetbalclubs, dure jachten aan de Cote d'Azur en appartementen in Kensingtondan in het land zelf Het land is arm en de levensstandaard is er bijzonder laag. Hoe preciezer wil je de overeenkomst tussen een maffiabaas en Putin omschreven zien?

bdn01 | 19-10-14 | 17:23

@Basil Fawlty | 19-10-14 | 17:08
Neo nazi's zijn de fanboys niet omdat ik dat zeg, maar omdat de Kiev club nou eenmaal neo-nazi's zijn, en dat zeg ik niet, dat zeggen ze in Kiev zelf:
www.bbc.com/news/world-europe-26394980...

www.channel4.com/news/svoboda-minister...

www.youtube.com/watch?v=kqnA353ioFM

Daar kan ik niets aan doen. En jij begint met op de man te spelen hoor, met je 'Putin fanboys'. Als je dat dus terugkrijgt moet je niet huilie huilie gaan doen. If you can't stand the heat, keep out of kitchen.

La Bailaora | 19-10-14 | 17:23

@King of controversy | 19-10-14 | 17:04
Herinner je je nog het eerste 'bewijs', het youtube filmpje met de gesprekken tussen de rebellen over het neerschieten van MH17? Youtube registreert de oorspronkelijke datum van het filmpje zelf, en laat dat nou net een dag voor de crash zijn. Een beter bewijs van een 'false flag' operatie kan je niet krijgen. Zie www.zerohedge.com/news/2014-07-17/ukra...

VerenigingVanDieven | 19-10-14 | 17:22

Wat een bs verhaal weer. De gene die er achter zitten is de NAVO en Rusland. Ze hebben in samenwerking het vliegtuig neergehaald. De Russen hebben de 2 zelfbenoemde leiders geleverd voor het oosten,die nu ook weer weg zijn. En de NAVO heeft de revolutie op gang gebracht en Kiev in alles geholpen. Het is niet de eerste keer dat zoiets gaat en waarschijnlijk staat oost en kiev met der mond vol tanden toe te kijken hoe ze gebeukt worden

Kijk maar naar de sancties en andere gevolgen. De grote heren aan beide kanten ,navo en rusland, maken veel geld!!!

ovikanovi | 19-10-14 | 17:21

@King of Controversy,

En dan, na al dat wikken en wegen stuur je een in principe ongeschikt, maar speciaal geprepareerd toestel de lucht in, om de publieke opinie in het Westen nog verder te misleiden. Magistraal! Hier moet de Mossad, in opdracht van de Bilderbergers achter zitten, kan niet anders.

Ik hou het liever op: Het vliegt als een BUK, knalt als een BUK, dan zal het ook wel een BUK wezen.

bdn01 | 19-10-14 | 17:18

@ La Bailora,
nog een feit, als toegift:

answers.yahoo.com/question/index?qid=...

De kogels van een SU25 kunnen de bepantsering van een tank doorboren. Toch konden ze slechts één kant van de cockpit beschadigen, en schoten ze niet dwars door de cockpit heen aan de andere kant weer naar buiten. Terwijl we natuurlijk allemaal weten dat een cockpit van een commercieel vliegtuig een stuk minder bepantsering heeft dan een fucking tank.

King of controversy | 19-10-14 | 17:18

@MarcS | 19-10-14 | 13:12

Dat is duidelijk.

captainobvious | 19-10-14 | 17:17

@Roger-Rabbit | 19-10-14 | 17:00
Je moet niet 'volgens mij' roepen, maar naar feiten kijken, bv. die uit de video van het linkje La Bailaora | 19-10-14 | 13:17... Als je die 30mm inslagen vergelijkt met die op de MH17 dan klopt het wel erg eng he, en ja ook de grote van de inslagen kloppen.

La Bailaora | 19-10-14 | 17:17

bdn01 | 19-10-14 | 16:44

Even voor de duidelijkheid, Poetin is een maffialeider, weet je wat een maffialeider wil en waar hij belang bij heeft?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 17:17

@La Bailaora | 19-10-14 | 16:24
10.085 meter om precies te zijn en daar komt een SU-25 never, ever, nooit niet aan.
Vergeet het.
Hij had andere wapens ingezet dan z'n boordkanon, die veel effectiever zijn, zonder dat ie naar het maximum van zijn plafond moet gaan, wat alleen lukt als hij kaal is en alleen onder perfecte omstandigheden.
Hij loopt daarbij immense risico's. Terwijl hij ook andere wapens kan inzetten.
Volstrekt ondenkbaar.

plaszak | 19-10-14 | 17:16

@bdn01 | 19-10-14 | 17:08

Eentje?? Lol ik ga zuipen mensen...

Bac | 19-10-14 | 17:14

@Bac | 19-10-14 | 13:00
Daders of Verantwoordelijk?
Als je verantwoordelijk bent voor de dood van anderen ben je voor mij een dader. Zeker als het indirect is in de eerste graad (het kiezen van vliegen boven oorlogsgebied terwijl andere maatschappijen dat blijkbaar met reden niet deden).
.
Ter zijde: je rijdt in de kop van het peloton maar ze zitten achter je aan om je terug in de gelederen te nemen.

McMarx | 19-10-14 | 17:13

Geinig trouwens die Strelkov. Bezig baasje. Zoiets als een Duitser die zich uitroept tot president van Friesland. Muwahahaha.

Basil Fawlty | 19-10-14 | 17:11

@Bac,

Terecht opgemerkt! ik heb een typootje gemaakt. Knap gezien!

bdn01 | 19-10-14 | 17:08

La Bailaora | 19-10-14 | 16:54

Russische "kneejerk" reactie. Alles wat ze niet aanstaat is fascistisch of neo-nazi. Maar goed. Rusland staat dan ook wereldwijd bekent om zijn vrije nieuwsgaring en onafhankelijk journalisme. En voordat je met een jij bak komt. Vergeet niet dat je in Nederland nog steeds pro of anti Putin mag zijn itt Rusland. Geloof je mij niet dan stel ik voor dat je naar Moskou gaat, daar een gezellig "plattenbau" appartement huurt en een anti Putin Blog begint. Geef je op een dienblad dat je binnen de kortste keer als fascist of neo-nazi wordt beschouwt.

Basil Fawlty | 19-10-14 | 17:08

@bdn01 | 19-10-14 | 17:02

Taal- en spelfouten zij je? De ironie...

Bac | 19-10-14 | 17:05

@ La Bailora en andere Putin adepten
Met de stelling dat MH17 door een vliegtuig van Oekraïne is neergeschoten, vertel je slechts het eind van het verhaal.

Wat ik proef uit jullie comments is dat Oekraine MH17 heeft neergeschoten om het Westen te betrekken bij de oorlog/ de seperatisten zwart te maken, klopt toch?

Dat betekent dat de piloot van de straaljager een bevel heeft moeten krijgen van zijn superieur, toch?
En dat is geen minister geweest, dat is een lagere onderofficier geweest, die weer in geinstrueerd door andere hogere officieren. Er zijn dus in het Leger van Oekraïne tientallen mensen op de hoogte van het feit dat de Oekraïnse regering heeft bevolen om MH17 neer te schieten.

En niet alleen dat, want zo'n beslissing is natuurlijk voorbereid (en dus zijn er ambtenaren bij betrokken, secetaresses, bode's, koffieschenkers). Dat moet wel, je moet een vliegtuig de lucht in sturen, daar moet een zeer betrouwbare piloot in zitten, je moet de goede dag afwachten (wel/geen bewolking bijvoorbeeld) en je moet vooral het goede vliegtuig neerschieten. Als je motief immers is om het Westen aan je kant te krijgen, is het niet zo zinvol om een vliegtuig vol Chinezen neer te knallen. Als de Oekraïnse regering achter de aanslag zit, heeft dat veel logistiek vereist.

En niet alleen dat, de data, de inlichtingen moesten razendsnel verwerkt kunnen worden. Zet het maar in een tijdtabel:
Vanaf het moment dat bekend werd dat MH17 over Oekraïne zou vliegen moest dus
1) de passagierslijst gechecked worden op Westerlingen;
2) gechecked worden of de weersomstandigheden goed zijn;
3) die informatie moet doorgegeven worden;
4) de straaljager moet de lucht in worden gestuurd, inclusief bewapening;
5) MH17 moet naar de juist hoogte worden geleid;
6) Het neerschieten van MH17
7) het "facebook" account van seperatistenleiders moet worden gehacked, waarop trots wordt gemeld dat zij MH17 hebben neergeschoten.
8) De straaljager moet stilletjes ergens landen, getuigen moeten worden opgeruimd.

en dat alles moet binnen een time-span van ettelijke uren geregeld worden. Hetgeen de Oekraïnse overheid de meest efficiente overheid off all time maakt.

Dat is toch ongeveer het scenario waaraan jij denkt, La Bailora?

King of controversy | 19-10-14 | 17:04

@VerenigingVanDieven
Idd
echt zo iemand die naar de Gestapo gaat en verteld waar de Fam.Frank zit ondergedoken.

Roger-Rabbit | 19-10-14 | 17:03

Wat ook opvalt is het enorme aantal taal- en spelfouten in de tegeltjes van de Putin-trollen. Duidt op hun intellectuele achterstand. Ze zijnzo gefrustreerd in het leven dat ze van de weeromstuit allerlei in allerlei complottheorietjes gaan geloven van waaruit ze kunnen rationaliseren dat het niet aan hun heeft gelegen dat ze mislukt zijn. Dat zijn overigens gevaarlijke types, die, en nu komt mijn Godwin, in WOII achter de NSB aanliepen. Vandar dat ik hoop dat ze door de AIVD in de gaten worden gehouden.

bdn01 | 19-10-14 | 17:02

@La Bailaora
En boordkanon maakt volgens mij veel grotere gaten,zulke waar je een appel doorheen gooit.
Wat je ziet zijn kleinere gaten maatje koellager,al lijkt me ook weer dat een buk weer veel meer schade moet maken dan wat je ziet.
kijk eens naar die VS kisten die zijn geraakt door Iraaks luchtafweer.

Roger-Rabbit | 19-10-14 | 17:00

@bdn01 | 19-10-14 | 16:44
U bent een enggeestig persoon, die zelfstandig denken al lang geleden afgeleerd heeft.

VerenigingVanDieven | 19-10-14 | 17:00

@McMarx Thx scoor ik nog plus/min punten?

Bac | 19-10-14 | 16:56

@Basil Fawlty | 19-10-14 | 16:51
Ik moet altijd zo lachen als ik de discussie zie verschuiven naar 'Putin fanboys' etc, als het over Oekraine en MH17 gaat, en naar waarheidsvinding.

Ik zei al in het begin, het verwordt naar een op de man spelen. Typisch, hebben de neo-nazi fanboys van Kiev geen argumenten meer?

La Bailaora | 19-10-14 | 16:54

@Bac | 19-10-14 | 14:48
La Bailaora gaat op kop, gevolgd door narwan. De rest zit in het nullenpeloton en de slet gaat helemaal achteraan in alle eenzaaheid verder.
.
Verder bemoei ik me er niet mee want dat zou toch enkel maar speculatie zijn.

McMarx | 19-10-14 | 16:53

Hopelijk heeft de AIVD ze in het vizier, want ze zijn potentieel staatsgevaarlijk.
@bdn01 | 19-10-14 | 16:44
Dus als we het niet eens zijn met de 'oficiele lezing' zijn we staatsgevaarlijk? Mooie boel begint het te worden, en de heren beginnen meer en meer hun ware gezicht te tonen. De stasi kan er nog wat van leren.

La Bailaora | 19-10-14 | 16:52

bdn01 | 19-10-14 | 16:44

Moet altijd aan Putin's kiss docu uit 2011 denken als ik die Putin fanboys te keer zie gaan. Docu toont haarscherp aan hoe moreel failliet die samenleving daar is.

Basil Fawlty | 19-10-14 | 16:51

@plaszak | 19-10-14 | 16:39
Nee, 10 km, niet 13 km:
www.theguardian.com/world/2014/jul/17/...

Hoe vaak moet een linkje gelinkt worden. En jij zei dat ie niet boven 7000 km kon vliegen, dat alleen al is gedebunkt. Minstens 8700 meter dus, bewapent.

La Bailaora | 19-10-14 | 16:50

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 16:16

Er zijn niet alleen ooggetuigeverslagen maar foto's en filmpjes die een BUK precies in de locatie plaatsen vanwaar elke militaire expert zegt dat deze gekomen moet zijn. Zoek maar op.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:50

@Parsons | 19-10-14 | 16:31
De Serven hadden destijds geen keus. Het was hun enige manier om nog wat te doen.
De Russen hoeven dat niet, die kunnen een dergelijk toestel zo uit de lucht halen, met veel modernere systemen.
Ik heb het nare gevoel dat de Russen dit opzettelijk gedaan hebben vanuit de gedachte: "kijk we kunnen jullie pijn doen".
Ik kan dat uiteraard niet hard maken en het is ook maar een gevoel, meer niet.

plaszak | 19-10-14 | 16:49

Wat de BND zegt klopt natuurlijk volledig, ja maar natuurlijk..
Net zo'n prutsclub als de Mossad heb ik wel eens gelezen.

AbleArcher13 | 19-10-14 | 16:48

narwan | 19-10-14 | 16:10

Als jij en ik beiden in een Volkswagen Polo rijden en jij wil mij onderscheppen terwijl we beiden een topsnelheid hebben van 140km per uur. Wat moet jij bewerkstelligen om mij in te halen en van voren te rammen terwijl ik met 140km per uur richting oosten sjees. Leg dat eens uit. Want tenzij ik plots besluit om 100km per uur te gaan rijden maak jij geen schijn van kans om mij in te halen laat staan van voren te rammen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:47

@bdn01
En jij loopt zeker nog vol overtuiging met een hark door Irak op zoek naar chemische wapens.

Roger-Rabbit | 19-10-14 | 16:47

Zou me niks verbazen als de Bundesnachrichtendienst (mooie naam trouwens. Je zou verwachten dat het een persbureau is) er niet ver naast zit. De BND is tegenwoordig zeer terughoudend na de "curveball" zaak uit 2003. Daarnaast denk ik dat het bericht niet direkt van de BND komt maar van iemand dicht bij het kabinet. Grappig trouwens dat 2 oud commies elkaar niet mogen (Angela en Vlad). Toont ook weer eens aan dat Angela niet in de zak zit van het grootgeld met die sancties tot groot verdriet van menig samenzweringstheoreticus.

Basil Fawlty | 19-10-14 | 16:46

@ Koreaanse Slet,

Je kunt er beter mee ophouden die Putintrollen te overtuigen van je overduidelijk gelijk. Heeft geen zin. Krijg je alleen maar een hoge bloeddruk van of erger. Het gaat om een paar, steeds dezelfde nicks die het internet bevuilen. Hopelijk heeft de AIVD ze in het vizier, want ze zijn potentieel staatsgevaarlijk.

MH 17 is neergeschoten met een BuK, afgevuurd door de separatisten, zoals nog eens bevestigd door de BND. Verstandige mensen weten dit en handelen ernaar. Rusland is een failliete corrupte maffiose bananenrepubliek, met een oud KGB-agent aan het roer. Er lopen hier genoeg gefrustreerde niet erg doorgestudeerde nitwits rond, die hun eigen falen wijten aan het inderdaad niet erg overtuigende optreden van de EU. Tegen die lieden zou ik willen zeggen: "Get a life and a job".

bdn01 | 19-10-14 | 16:44

Volgens Russische radardata heeft MH17 nog 14 km in *westelijke* richting gevlogen alvorens te crashen. Als dat zo is dan moet er een distress-call geweest zijn. Het is dan ook veelzeggend dat de voice recordings van de cockpit en air traffic control niet zijn vrijgegeven. Het onderzoeksrapport doet het af met 'er stonds niets interessants op, en hield abrupt op'.

VerenigingVanDieven | 19-10-14 | 16:42

@narwan | 19-10-14 | 16:00
Nee 7000 meter op de lange wijzer. (precies volgens specificatie van de fabrikant zelf, maar wat weten zij...)
8,7 kilometer op de korte wijzer.
Kom je nog kilometers te kort.
Vergeet niet dat JIJ claimt dat de 777 is neergehaald door het boordkanon, dus je moet minstens op de hoogte zitten van de 777 (13 km).
Gaat je dus gewoon niet lukken. Je zult geen compressie meer hebben in je motoren en snel snelheid en hoogte verliezen en als je niet uitkijkt heb je helemaal geen compressie meer en kappen je motoren ermee. Die limieten zitten er niet voor niks op.

plaszak | 19-10-14 | 16:39


@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:46
"Daarna is Janoekovitsj inderdaad eerlijk verkozen en afgezet."
Jammer dat de hilarisch dyslecte Janoekovitsj graag op z'n Ceaușescu's leefde. Paleis, kostbare kunst, wagenpark, een luxe boot, een privédierentuin. Maar de kiezers hielden zo veel van hem dat ze dat prijskaartje er graag voor over hadden. Over dat afgezet worden was hij héél boos. Al vluchtende.
Volk ontkomt niet aan staatsleiders en politici, maar zou eens op moeten houden met hen als goden te aanbidden.

dedeurs | 19-10-14 | 16:34

@plaszak | 19-10-14 | 16:27
Ah, dus de Russen staan daar de hele dag lukraak BUKs het luchtruim in te blaffen?

Gewoon, voor de fucking fun?

Omdat het kan?

Parsons | 19-10-14 | 16:31

@neemjemoederindemali | 19-10-14 | 16:16
Kan jij vliegtuigen waarnemen op 13 km hoogte?
Ik niet, tenzij ze contrails hebben.
De Serven deden niks anders dan lukraak SAM's vuren in de richting waar ze NAVO toestellen (en met name de stealthy exemplaren) verwachten. Honderden per dag en af en toe hadden ze mazzel.

plaszak | 19-10-14 | 16:27

@plaszak | 19-10-14 | 16:19
Hoe verklaar je dat filmje van narwan met een SU25, dat is volgens jou toch onmogelijk?

La Bailaora | 19-10-14 | 16:21

@neemjemoederindemali | 19-10-14 | 16:16
Klopt, en terwijl ze die raket maar 'lukraak' afschoten, wisten ze wonder boven wonder precies het gebied rond de cockpit te raken vanaf de grond... Alsof je geblindeerd met een pistool op een schiet, niet weet waar de roos is, en dan doet dat het heel normaal is dat de roos geraakt werd.

La Bailaora | 19-10-14 | 16:20

@narwan | 19-10-14 | 15:51
Onzin.
Dan beweer je dat moderne varianten met betere motoren ineens op onverklaarbare wijze ruim 3 kilometer lager moeten vliegen dan de oudere systemen, wat uiteraard totaal ondenkbaar is. Meestal is het andersom.
Alle websites die ik tegenkom geven een plafond aan van 7 kilometer incl. Wiki en Sukhoi zelf. En dat is "clean", zonder wapens. Heb je tanks en wapens bij je dan kom je niet eens meer aan die 7 km, laat staan 10 km.
Maar goed, jij je zin, eigenwijs. Fantaseer maar 10 km, dan kom je nog dik 3 kilometer te kort, want de 777 kruist op 43,100 ft (13,140 m)...
en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777#Speci...
Kortom, onmogelijk dus, wat anderen ook terecht claimen.

plaszak | 19-10-14 | 16:19

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:01

Aha, 'ze' (separatisten met een gestolen BUK systeem/Oekraïners met hun eigen BUK systeem/Russen met hun eigen BUK systeem) schoten dus willekeurig een BUK raket af zonder ook maar een flauwe notie te hebben wat ze zouden raken.
Grappige theorie vooral ook omdat er nog geen enkele ooggetuige zich gemeld heeft die een raket heeft zien vliegen. Zo'n gelanceerde raket valt natuurlijk ook helemaal niemand op met zijn staartvuur en trail die minimaal een half uur later nog te zien zijn.

Hoe kom je er eigenlijk bij dat het een raket is geweest? Wat weet jij meer dan de onderzoeksraad?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 16:16

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:01

Aha, 'ze' (separatisten met een gestolen BUK systeem/Oekraïners met hun eigen BUK systeem/Russen met hun eigen BUK systeem) schoten dus willekeurig een BUK raket af zonder ook maar een flauwe notie te hebben wat ze zouden raken.
Grappige theorie vooral ook omdat er nog geen enkele ooggetuige zich gemeld heeft die een raket heeft zien vliegen. Zo'n gelanceerde raket valt natuurlijk ook helemaal niemand op met zijn staartvuur en trail die minimaal een half uur later nog te zien zijn.

Hoe kom je er eigenlijk bij dat het een raket is geweest? Wat weet jij meer dan de onderzoeksraad?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 16:15

@ Koreaanse Slet,

Nee jij hebt helemaal niks aangetoond. Afhankelijk van de versie en hoeveel externe wapens er onder hangen kan een SU25 tot 50 mph SNELLER dan de standaard cruising speed van een Boeing 777.

Je argument dat een langzamer vliegtuig een sneller vliegtuig niet neer zou kunnen schieten is zo lachwekkend dat ik niet het idee had dat een antwoord vereiste.

De eerste Spitfires waren langzamer dan de Me109. Dus die konden ze zeker niet neerschieten? Hurricanes waren ook langzamer. Hebben zeker ook nooit een Me109 neer geschoten. Bommenwerpers zijn nog trager. Bommenwerpers hebben volgens jou ook nog nooit een sneller jachtvliegtuig neergeschoten?

Sorry dat ik niet eerder op dit argument van je reageerde maar elke keer als ik dit weer van je als moest ik te hard lachen.

Wanneer ga je trouwens eens in op al die keren dat ik je andere argumenten de grond in heb geboord? Laat me raden. Nooit.

narwan | 19-10-14 | 16:10

@Parsons | 19-10-14 | 16:06
Haha, weer +10, als altijd.

La Bailaora | 19-10-14 | 16:09

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:02
"Niemand heeft er wat aan. Niemand. "

Bijna niemand.
Er moet iemand beter van denken te worden anders zou deze hele shitzooi er niet zijn. En dat heeft vast niets met landsgrenzen of bevolking te maken.
Grote offers door velen voor een klein groepje.
Dat is ook het trieste. Bah!

kloopindeslootjijook | 19-10-14 | 16:08

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:01
Ah, ze schoten lukraak zomaar een batterij BUKs in de lucht.

Mkay.

Parsons | 19-10-14 | 16:06

@De Koreaanse Slet
Simpel omdat ze dat al eens eerder gedaan hebben,maar toen was het opens een ongeluk en kon het ieder aan zijn reedt roesten.

Roger-Rabbit | 19-10-14 | 16:06

@hebbuh | 19-10-14 | 15:34
Het is in de lucht uit elkaar gevallen / gescheurt. Tot zover die onzin van je.

Maar dit is echt psychologenvoer. Het ene na het andere ontkrachte theorietje passeert de revu en desalniettemin blijft er een ploegje hardnekkige 'believers' volharden.

Cognitieve dissonantie ten top. Het past niet in je wereldbeeld dus pas je de werkelijkheid maar aan.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:05

Iets zegt me dat het kleine groepje belanghebbenden in dit gerotzooi met grenzen, militaire of politieke carrieres, handel of olie niet geraakt gaan worden. De rest van de mensen die he-le-maal geen zin hebben in dit soort ellende, gaat er weer voor op draaien, waar ze ook wonen/woonden (als je huis in puin ligt), Nederland incluis dus.

kloopindeslootjijook | 19-10-14 | 16:04

@Bac | 19-10-14 | 15:03
Niet echt. Want waarom zouden ze per ongeluk een vliegtuig wat van west naar oost vliegt neerknallen.

Flikker toch eens op met onzinverhaaltjes. Niemand heeft er wat aan. Niemand.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:02

@narwan | 19-10-14 | 14:47
*zucht*

Zou je niet eerst eens iets uit gaan zoeken voordat je een heel betoog schrijft.

Gewoon op google o.i.d. "BUK SA-11" of nog makkelijker: "How does a BUK work" of "Could A BUK Shoot Down MH17"

Het antwoord. Een TELAR kan zelfstandig ook prima een vliegtuig uit de lucht schieten. Het is dus zeer waarschijnlijk dat door deze onzorgvuldigheid ze lukraak maar wat uit de lucht schoten. Wetende dat er dagelijks passagiersvliegtuigen overvlogen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 16:01

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:44
Lees jij wel eens comments? Je antwoord zie bij Parsons | 19-10-14 | 15:32 zegt. Enne, beantwoord meteen even de vragen.

En hou ook eens op met 'Kiev zegt simpel...' 'Dat blijkt te kloppen...'. Toon nou eens iets aan van wat je zegt, niet door iets te beweren en in de volgende zin er dan vanuit te gaan dat er bewijs is voor je bewering.

La Bailaora | 19-10-14 | 16:00

Filmpje dat SU-25 laat zien die op 8700m hoogte zou vliegen met weapon load op ongeveer de helft van de pylons:

www.youtube.com/watch?v=GY_2NoHdNso

Tip, zet het geluid zacht of uit....

narwan | 19-10-14 | 16:00

Eens kijken wie Poetin daarvoor laat opdraaien.

Het wel net zoals in het bedrijfsleven gaan. Directeur blijft zitten, onderin offeren wel wat laag personeel.

kloopindeslootjijook | 19-10-14 | 15:59

@plaszak | 19-10-14 | 15:39
Heel bijzonder nietwaar. Dat blijf ik toch ook vinden. Heel bijzonder.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:57

@narwan | 19-10-14 | 14:24
Ik toon heel duidelijk aan waarom het niet kan. Jij wil het alleen niet lezen. Laat staan begrijpen. Daar kan ik niets aan doen. Dat moet je zelf maar uitvogelen met jezelf. Er zijn gelukkig zat mensen die het wel begrijpen. Gewoon omdat ze hun grijze massa gebruiken.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:56

@De Koreaanse Slet
Alsof wij niet de wil van de Eu opgelegd krijgen,alsof wij niet een valse oorlog worden ingetrokken (2X zelfs).
Alsof de EU het maar een ruk kan schelen wat democratie is.
Onze nee werd er toch doorgedrukt en die van Ierland gingen ze maar snel over doen.
Nog maar zwijgen over die leugens van de EU,kan Putin nog wat van leren denk ik.
Dan heb ik het niet eens over die zogenaamde concentratiekampen is Servië toen wat een gewoon hek was.
Of Kosovo,daar hebben ze ons ook inlaten stinken.
Of die Chemische wapens!! overduidelijk bewijs was er !!
zie ze nog staan die uitgestreken smoelen van ze.

Maar Putin is een badboy........ Tuurlijk.. maar jij hebt ook boter op je hoofd

Roger-Rabbit | 19-10-14 | 15:56

@plaszak | 19-10-14 | 15:27
* zucht* . Service ceiling is niet hetzelfde als top ceiling...

La Bailaora | 19-10-14 | 15:54

@Pimp my Voortuin | 19-10-14 | 14:07
Ik krijg er dan ook rijkelijk voor betaald. Dat snap je toch wel.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:53

Blijft de vraag of het een vergissing was.

kloopindeslootjijook | 19-10-14 | 15:53

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:03
Omdat het in je straatje past. Niet omdat het feitelijk klopt. Da's ook een beetje triest.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:53

@Bac | 19-10-14 | 14:54
Dan is dat zo en zullen we hier maar om bloed moeten gaan schreeuwen maar niets wijst daarop. Niets.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:52

@hebbuh | 19-10-14 | 15:43
Ja, maar laat dat nou niet gebeurd zijn dat ze ineens kilometers hoger kunnen vliegen.
Er zijn welgeteld twee ge-upgrade SU-25's in de Oekraïne en 1 daarvan is ook nog eens een trainer...

plaszak | 19-10-14 | 15:52

@Bac | 19-10-14 | 15:44
Hadden we dat belooft? Ik wil graag dat je daar iets voor aandraagt. Het enige wat bekent daar over is dat er met Gorbatsjov afgesproken zou zijn dat de NAVO zich nooit zou uitbreiden. Maar die notities zijn kennelijk zo gevoelig dat ze als staatsgeheim bekend staan in het Kremlin en dat we er bij de NAVO niets van weten. Jij mag de wiskunde doen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:51

@ Plaszak & deEerlijkeleugenaar

Je moet beter leren lezen. De website waar je naar verwijst heeft het over de SU-25K. Die K is heel belangrijk. Dat is de zwaar geupgrade export variant die tegenwoordig wordt aangeboden door de russen.

Dat is niet de variant die de Oekraieners over hadden gehouden aan de koude oorlog. Dat was de huis tuin en keuken variant zoals hier beschreven:

www.enemyforces.net/aircraft/su25.htm

Die heeft een service ceiling van ongeveer 10 kilometer en kan in theorie nog iets hoger.

narwan | 19-10-14 | 15:51

Hulde aan de Koreaanse Slet.
En de BND natuurlijk.

Maya de Blij | 19-10-14 | 15:47

@La Bailaora | 19-10-14 | 15:39
Hop. Wederom toon je aan je feiten helemaal niet te kennen. Poetin dwong Lukasjenko om Janoekovitsj als premier te nemen.

Daarna is Janoekovitsj inderdaad eerlijk verkozen en afgezet.

Hou toch op joh. Je snapt er de ballen niet van.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:46

@ hebbuh

Correct. Je zou verwachten dat het vliegtuig, of althans delen ervan, al in de lucht in brand zouden vliegen. Maar dat is geen zekerheid. Er zijn genoeg voorbeelden van vliegtuigen die door luchtdoel raketten zijn getroffen zonder brand.
Het maakt een BUK minder waarschijnlijk maar sluit het niet uit.

narwan | 19-10-14 | 15:46

Hadden we niet beloofd niet naar Ruslands grenzen uit te breiden?

Verder wat La Bailaora | 19-10-14 | 15:39 zegt.

Bac | 19-10-14 | 15:44

@La Bailaora | 19-10-14 | 15:04
Geef die radarbeelden van de Russen eens. Want ze overlegde niets. Enkel woorden en een 'animatie' van een SU-25. (namelijk de enige vliegtuigen die Oekraine inzette)

Nu jij weer.

@La Bailaora | 19-10-14 | 15:07
Kiev heeft simpel gezegd dat er die dag helemaal geen 'sorties' waren. Dat blijkt tot dusver te kloppen want de Russen hadden en hebben geen greintje bewijs dat het niet zo is. Terwijl ze vanuit Rostov prima kunnen zien wat er vliegt boven Donbass.

Het enige wat er op de propaganda kanalen werd getoond was een infogram en de misleidende vraag wat deed dat vliegtuig daar, als het er was. Niets geen stellig bewijs dat het daar was. Tel dat op met dat zo'n ding MH17 helemaal niet uit de lucht kan schieten (wederom zie mijn linkjes) en je weet meer dan genoeg. De Russen liegen om verwarring te zaaien en bij sommige mensen lukt dat klaarblijkelijk. Voor het grote belangrijke publiek (lees wereldleiders) zeggen ze van niets te weten en dat ze het onderzoek afwachten.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:44

@narwan | 19-10-14 | 14:47
zie Snack-attack | 19-10-14 | 14:42

plaszak | 19-10-14 | 15:44

@Snack-attack | 19-10-14 | 14:42
U snapt het.

plaszak | 19-10-14 | 15:43

plaszak | 19-10-14 | 15:39

Ook straaljagers kun je upgraden.

hebbuh | 19-10-14 | 15:43

@plaszak | 19-10-14 | 15:27
De Oekraiense SU-25's zijn onlangs nog gemoderniseerd. Zie www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/S... Afgezien daarvan is service ceiling niet beperkt tot 7 km wegens technische grenzen maar door de piloot, iets waar een zuurstofmasker makkelijk iets aan kan veranderen.

VerenigingVanDieven | 19-10-14 | 15:41

@narwan | 19-10-14 | 14:24
Toch knap dat je een toestel een paar kilometer extra plafond meegeeft, dan wat de fabrikant opgeeft.
Misschien moet je de fabrikant even een mailtje sturen hoe jij denkt dat dat kan.
Ik denk dat ze zeer geïnteresseerd zullen zijn.
Of ze barsten in lachen uit... is waarschijnlijker.

plaszak | 19-10-14 | 15:39

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:26
Janoekovitsj is gewoon democratisch gekozen, iets waar jij dus niet zo'n hoge pet van op schijnt te hebben. Dat ie ook nog eens durfde een pro-Rusland beslissing te nemen, dat niet de belangen van de Amerikanen diende, schijnt voor jou een 'bewijs' te zijn dat Rusland begon. Tot zover de democratische principes van DKS. Nee meneer, dat Janukovitsch een pro-Russische beslissing nam, wil niet zeggen dat je dan democratie maar naast je neer moet leggen en een coup moet plegen. Men had gewoon moeten wachten op de volgende verkiezing, die had zomaar in het pro-westerse kamp voordeel kunnen uitvallen. Dan hadden we ook de oorlog in oost Oekraine niet gehad, was de Krim niet afgescheiden en had Kiev niet Donetsk platgebombardeerd. Dat laatste betekent vooral dat Donetsk en Kiev niet meer door een deur kunnen. Dom, dom, dom, en ook nog ondemocratisch.

La Bailaora | 19-10-14 | 15:39

@MarcS | 19-10-14 | 15:25
Volgens mij kom ik hier met meer onweerlegbare feiten m.b.t. MH17 dan jij. En volgens mij heb ik meer moeite gedaan om het te begrijpen dan jij. Volgens mij staat het hele draadje vol met weerleggingen van alle complottheorieen van aluhoedjes en staan die letterlijk tot dusver als een huis. Kortom je hoeft jezelf niet te verlagen met je 'sletje' dit en 'sletje' dat. Je kan ook gewoon zeggen: Hey, ik vind het niet leuk maar het lijkt er inderdaad op dat de 'separatisten' 200 van mijn landgenoten naar de verdoemenis hebben geschoten met een BUK zeker gezien alle andere 'theorieën' niet blijken te kloppen. Ook dat mag hoor.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:35

narwan | 19-10-14 | 15:26

Als het een BUK was geweest had het zeer waarschijnlijk geweest dat de projectielen ook de brandstoftank hadden geraakt,het feit dat het pas op de grond is geexplodeerd maakt de BUK theorie zeer onwaarschijnlijk.

hebbuh | 19-10-14 | 15:34

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:29
Ik bewonder jouw vasthoudendheid om de linkse wegkijkers van hun ongelijk te overtuigen. Helaas is dat een onmogelijke taak. Ook al zouden zij naast de hufter hebben gezeten die op die fatale knop heeft gedrukt, dan nog zouden zij met een theorie komen dat dit allemaal de schuld van Kiev en dus ook het Westen is. Er zit een wereld van leugens tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Baronwater | 19-10-14 | 15:32

@No Mames | 19-10-14 | 15:21
Luister als mijn buurman liever bij mijn clubje wil horen omdat hij sterft van de angst voor zijn andere buurman dan heeft hij dat recht. En ik heb het recht om ja te zeggen. Zijn andere buurman heeft dat maar te pikken of anders krijgt hij het met mij aan de stok. Fuck the bullies.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:32

@De Koreaanse Slet
Het slet, ik ben blij dat er eindelijk een keer iemand hier is die precies weet hoe het zit.

En aangezien jij alles weet.. heb jij misschien een linkje bij de hand naar de antwoorden op deze www.zerohedge.com/news/2014-07-21/russ... vragen?

Parsons | 19-10-14 | 15:32

@La Bailaora | 19-10-14 | 15:15
Niet objectief? Rusland zit er zelf in. En nogmaals. MH17 stond niet in contact met Kiev. Ze stonden in contact met Dnipropetrovsk en Rostov (in zekere mate)

Hoe vaak kan een mens zonder aantoonbare hersenbeschadiging de plank blijven misslaan. Je blijft me verbazen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:31

@narwan | 19-10-14 | 13:30
Weleens van datalinks en seekers gehoord?

plaszak | 19-10-14 | 15:31

@Toetsiemonster | 19-10-14 | 15:13
Wat hebben de nabestaanden er eigenlijk aan om te weten welke Oekraïner het vliegtuig heeft neergehaald ? pro Kiev of pro Russisch ?
Ze krijgen hun geliefden er niet mee terug.
Zelfs als men er achter komt wie het is geweest is de kans vrijwel nihil dat de schuldige(n) ook daadwerkelijk bestraft wordt (worden).
Stel je krijgt te horen dat het een separatist was maar men kan hem niet oppakken, dan lijkt me dat nog veel frustrerender.
Een voorbeeld van een ander passagiersvliegtuig dat is neergeschoten vindt je hier:
nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_...
De straf van de daders vind je hier:
wmphotoblog.tumblr.com/post/9062977418...
Het lijkt me dan ook meer van belang dat de identificatie van de slachtoffers snel is afgerond (gelukkig schiet dat al behoorlijk op) en dat de bezittingen van de slachtoffers zo snel mogelijk aan de nabestaanden wordt terug gegeven.

francisca van jole | 19-10-14 | 15:30

@ITEACHYOU | 19-10-14 | 15:22
Nou ten eerste de opdrachtgevers - je weet wel die separatisten uit Moskou.

Ten tweede hun sponsors - je weet wel Poetin en c.s. uit het Kremlin.

En uiteraard de werkelijke daders - hoewel ik wel zeker denk te weten dat die inmiddels al 2 meter onder de grond liggen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:28

Een inlichtingendienst die ik zou moeten geloven. Et moet niet gekker worden

deEerlijkeLeugenaar | 19-10-14 | 15:27

@narwan | 19-10-14 | 13:53
Zucht. Wat een eigen wijze drollen zitten er hier zeg.
Hier, simpel van de fabrikant. Plafond 7 km.
www.sukhoi.org/eng/planes/military/su2...
Hoe moeilijk is dat nou?
Je komt drie kilometer minimaal te kort, want die 777 zit nog hoger.

plaszak | 19-10-14 | 15:27

Een inlichtingendienst die ik zou moeten geloven. Et moet niet gekker worden

deEerlijkeLeugenaar | 19-10-14 | 15:27

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:18

Het is de echte tuin van de pro russen die er wonen en die liever gerelateerd blijven aan Rusland.
Kun je als EU/VS wel pro EU mensen de politiek in forceren in Kiev. De lokale bevolking wil dat die tuin Russisch gerelateerd blijft.
Net als dat de bevolking in de Krim dat ook wilde.

No Mames | 19-10-14 | 15:26

@Koreaanse Slet

Speciaal voor jou, lesje 'hoe werkt een luchtdoelraket'.

Het inslagpatroon van een luchtdoelraket ala BUK is totaal anders dan dat van bv een vliegtuig kanon.

De meeste luchtdoel raketten lanceren geen shrapnel of stalen kogels in de richting van een specifiek doel. Dit geldt ook voor de BUK. Wanneer ze exploderen lanceren de kogeltjes ALLE kanten op.
In de raket zit een lange cilinder van explosieven met daarom heel metalen deeltjes, meestal kogeltjes. Wanneer dat explodeert wordt dus een uitdijende cilinder van metalen deeltjes ZIJWAARTS gecreerd. Een raket die recht op zijn doel af vliegt en dan explodeert heeft dus een grote kans om het doelwit te missen (het vliegtuig is voor de raket en de balletjes gaan naar opzij).
Een raket vliegt daarom wanneer het dichterbij komt niet meer recht op het doel af maar komt 'langszij' min of meer parallel met het doel. Wanneer de raket dan explodeert is de kans erg groot dat het doelwit geraakt wordt door de uitdijende cilinder van metalen deeltjes.
Dit heeft tot gevolg dat het inslag patroon op het doel gelijkmatig verdeeld is conform de hoek van de cilinder tov het doelwit.
Er is geen 'centrum' van een groot gat en veel kleine gaten er naast zoals te zien is op de brokstukken van MH17. Dat krijg je wel met directe inslag wapens zoals vliegtuig kanonnen.

narwan | 19-10-14 | 15:26

@La Bailaora | 19-10-14 | 15:18
Poetin is begonnen toen hij de Oranje Revolutie de kop in trachtte te drukken door eerst Lukasjenko te vergiftigen en daarna Oekraine economisch te wurgen. Lukasjenko moest toegeven en Poetin kon zijn 'sock-puppet' Janoekovitsj als premier installeren.

Maar goed op enige geschiedkundige kennis over Oekraine heb ik je nog nooit kunnen betrappen.

Het wil van het volk is minder Rusland (min een kleine minderheid in het oosten) en meer westen. Liefst beiden.

Zo simpel is het eigenlijk. Maar goed. Dat zal je wel nooit snappen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:26

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:20
Sorry mensen, ik moet mijn waffel houden.

Ondanks dat ik WEL weet dat als je ergens een explosief laat knallen de scherfjes altijd van de detonatieplek af vliegen en er nooit naar toe. Dus kies een vliegtuig (liefst met dat koreaanse sletje aan boord voor ervaringen uit eerste hand), laat een BUK er naast, boven, onder, voor of achter exploderen en kijk eens hoe de scherven door het vliegtuig razen.

btw sletje, ik wist wel dat die dingen snel gaan, dat een verkeersvliegtuig niet kan uitwijken of flairs aan boord heeft voor een eventuele afleiding. Ik wist ook dat het lanceren van een BUK tot op 25 km te horen is, de explosie nog even daargelaten.

Sletje komt nooit met kennis (wat je neit hebt kun je niet tonen toch), die verwijt anderen altijd geen kennis te hebben. One trick pony.

MarcS | 19-10-14 | 15:25

@neemjemoederindemali | 19-10-14 | 15:16
Noch Hans, noch Guy is een staatshoofd of uberhaupt iemand die iets te zeggen heeft. Als Obama daar stond... Nou ja, dan nog had Poetin geen reden.

Er was geen enkele sprake dat de EU of de NAVO Sebastopol zou afpakken en sterker nog er was, met nadruk op WAS, sprake van intense samenwerking tussen de Russen en het westen - tegen islam, tegen de Chinezen e.d. Helaas hebben de Russen mannetje Poetin die niet kon verkroppen dat zijn grote en geliefde Sovjet-Unie teloorging en uiteindelijk na veel bedrog zijn ware kleuren bekende.

En dan nog trouwens. Dan nog. Poetin heeft, had en had nimmer met zijn tengels aan de Krim moeten komen. Een politieke oplossing was veel gewenster geweest en dit zal nog wel eens de letterlijke 'downfall' van dictatortje Poetin kunnen worden want vriendjes heeft hij niet meer.

Nou ja. Assad. Iran. Ehm... Dat was het. De Chinezen moeten hem niet. En zelfs Belarus en Kazachstan willen hem niet.

Nu jij weer. Wie is er een briljant strateeg? Poetin niet zoveel is overduidelijk.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:23

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:13
Dat stadium zijn we al voorbij als de aanname van "een vergissing" klopt. Wie is dan de daadwerkelijke schuldige? Triviaal ik weet het......

ITEACHYOU | 19-10-14 | 15:22

@plaszak | 19-10-14 | 15:20
Ik ga niet alles herhalen wat ik erover gezegd heb. Lees dit draadje nog maar eens door zou ik zeggen.

La Bailaora | 19-10-14 | 15:22

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:17

Wie de NAVO en Rusland zijn om nee te zeggen.
Mmmm, twee kernmachten welke beide het marginale deel van de stabiliteit op deze globe voor hun rekening nemen.

No Mames | 19-10-14 | 15:21

@La Bailaora | 19-10-14 | 15:12
Een SU-27 is heel wat anders dan een SU-25.
De SU-25 is NIET in staat om op de hoogte te kruisen waar doorgaans een 777 kruist. Ook mist het snelheid om überhaupt bij te blijven.
Je hoeft alleen maar naar de gegevens van de fabrikant te gaan om dat te snappen?
Je komt kilometers te kort.
Zullen we dat dus maar even uitsluiten?
Een SU-27 is een ander verhaal en uiteraard ook een meer voor de hand liggende optie.
(Naast een SAM natuurlijk)

plaszak | 19-10-14 | 15:20

De NAZI's uit Kiev zijn schuldig aan dit hele circus, niemand anders.

Onze man in Mockba | 19-10-14 | 15:20

@No Mames | 19-10-14 | 15:14
Jij hebt de arrogantie om te denken, zoals Poetin dat ongetwijfeld denkt, dat het zijn achtertuin is. Dat is dus niet zo. Dat zijn allemaal soevereine, internationaal - dus ook door Rusland - erkende staten of 'achtertuinen' zoals jij het noemt. Het is niet de achtertuin van Poetin. Het is de achtertuin van Kiev. Niet andersom.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:18

narwan | 19-10-14 | 14:47
Dat ze niet geidentificeerd hebben is wel duidelijk want dan hadden ze niet geschoten.

Simon_GS | 19-10-14 | 15:18

Rutte & co, laffe slappe hap. Ze laten de nabestaanden in de kou staan.

Rijole | 19-10-14 | 15:17

@No Mames | 19-10-14 | 15:13
Nee de oude vriendjes van Rusland willen dat niet. Wie is de NAVO of Rusland om te zeggen 'NEE' dat mag niet. Rusland zou beter zijn best moeten doen en aantonen dat het bij Rusland beter is en niet bij de NAVO. Maar gek genoeg vind niemand dat. Zelfs niet Poetin zijn laatste vriendjes in Belarus en Kazachstan. Vreemd vind je niet? Niet zo vreemd van een dictator die niet alleen zijn wil oplegt aan zijn eigen volk met grof geweld maar tevens er niet voor schuwt om andere landen direct of indirect te bedreigen. Poetin moet maar eens wakker worden. Het imperialisme in 'zijn' vorm is passe.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:17

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:10

Lol, Poetin is begonnen? Wanneer was het ook al weer dat Hansie van Balen en Guy Verhofstad stonden te blèren op dat plein in Kiev? (Namens de EU) Was dat voor of nadat Poetin zijn enige ijsvrije militaire haven terug veroverde?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 15:16

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:07
Het enige wat je als bewijs toont is een bewering uit de niet objectieve 'onderzoeksraad', die dingen beweren, maar niet aantonen: bv. door de gesprekken met de sluitende communicatie van zowel Kiev (met de laatste communicatie 'roger') te publiceren. Dat ze niet objectief zijn blijkt wel dat oa. Kiev in die onderzoekscommissie zit:
www.elsevier.nl/Politiek/achtergrond/2...

Kortom, ik wil de originele banden horen, wat en wie er door die luchtverkeersleiders en de piloten is gezegd. Niet een niet objectief verhaaltje van onze elite.

La Bailaora | 19-10-14 | 15:15

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:10

Als jij elke morgen vanuit je bed de tuin in loopt, om vervolgens over de heg bij je buurman in de tuin te pissen. Dan komt er een dag dat de buurman ook vroeg van bed af gaat.

No Mames | 19-10-14 | 15:14

@ITEACHYOU | 19-10-14 | 14:54
Overigens is er dus een ruime meerderheid die het wel veilig achtte. Tja. Dat was dus niet juist. Maar het nihileert wel je punt vind ik.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:14

@ITEACHYOU | 19-10-14 | 14:54
Er waren maatschappijen die het niet veilig achtte. Dus? De daders blijven diegenen die op het knopje drukte. Wil je nu echt eerste een achterhoede gevecht hebben of eerst de daders vinden.

Ik kan het je zo uitleggen. Als ik personeel heb wat na tijdens of na een extern probleem eerst in de achterhoede ruzie gaat zoeken dat ze er per direct en onverbiddelijk uit liggen of ze gelijk hebben of niet.

Eerst de werkelijke oorzaak achterhalen en daarna gaan we pas beginnen met intern gecontroleerd vingerwijzen en de daaropvolgende gevolgen voor de betrokkenen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:13

Iedereen weet natuurlijk dat dit een politieke oplossing is waarmee dit incident(je), in de ogen van de politiek leiders, onder het kleed wordt geveegd. Ik heb medelijden met de nabestaanden want dit is zo fucking degenererend ten opzichte van hen!

Toetsiemonster | 19-10-14 | 15:13

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:10

Dat herleid ik na de NAVO.
Heel lang geleden in een ver land was er ooit afgesproken dat de NAVO niet op de lip van Rusland zou gaan zitten.
De NAVO lapt dat aan zijn laars, en jij verwijt Poetin dat hij hier op reageert.
Dat probeer je me te vertellen toch?
Of zie je dat niet? Want dan ben je stekeblind.

No Mames | 19-10-14 | 15:13

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:05
Volgens de Amerikanen was het nog boven Oekrains grondgebied toen het geraakt was, niet eens boven separatisten gebied...:
www.google.nl/imgres?imgurl=http%3A%2F...

En 'tegemoet' hoeft niet he, vanaf de flank is goed genoeg, als je maar eerder bij 'het ontmoetingspunt' bent. Het kan ook voor het vliegtuig uit gevlogen hebben, en het opgewacht hebben. Scenario's zat. Hier wordt overigens beweerd dat het SU27's waren:
www.businessinsider.com.au/source-mala...

Dus dat 'kan niet', kan geheel de prullebak in.

La Bailaora | 19-10-14 | 15:12

@No Mames | 19-10-14 | 15:04
Omdat Poetin het hele conflict is begonnen met het bezetten en annexeren van een stuk Oekraïne. Daarom waren er Russen uit Moskou die begonnen te rellen in Donbass en vervolgens was er oorlog. Die stappen zijn heel logisch te volgen. Het bezetten en annexeren van een stuk land van een ander. Het onrust (laten) zaaien door jouw militairen, burgers en huurlingen. Het, nadat jouw 'separatisten' in de pan werden gehakt door vliegtuigen, ze plots een BUK systeem hebben.

Echt als je dit niet herleid naar Poetin ben je stekeblind.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:10

Er is overigens nog niet één enkele ooggetuige geweest, welke een BUK dan wel de trail van een BUK heeft gezien. Meestal als je een raket de cosmos in flikkert, dan is er wel iemand die dat ziet, het gaat niet echt onopgemerkt zeg maar.
Die trail blijft normal gesproken ook nog een mooie poos hangen.

No Mames | 19-10-14 | 15:08

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:05
Lees jij comments wel eens? Ik denk het niet, doe eens narwan | 19-10-14 | 14:24 lezen.

La Bailaora | 19-10-14 | 15:08

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:51
Heb ik al gedaan, maar zoals je zelf aangaf. Jouw waarheid is de waarheid en je doet niet eens de moeite om in te zien dat je het mis zou kunnen hebben.

Wederom. MH17 stond in contact met Dnipropetrovsk. Het verhaal dat de SBU die gesprekken (in Dnipropetrovsk dus) zou hebben verzekerd zou best kunnen maar gezien de 'black-boxes' al gevonden en ingelezen zijn is dat niet eens relevant meer. Het is namelijk hetzelfde gesprek. Wat is je punt?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:07

Waarom zegt Rostov niets over jagers tegen Dnipropetrovsk?
@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:59
Welke jagers? En waarom heeft Kiev dat niet eerder gezegd c.q. bewijs geleverd? En waarom heeft Kiev die niet simpel uit de lucht geschoten als er Russische jagers zouden zijn geweest boven Oekraine? Oekraine stikt van de BUK systemen.

Het zou ook een schending van het Oekrainse luchtruim zijn geweest van de Russen, dus dan zou de 'internationale verontwaardiging' verschrikkelijk zijn geweest, en de Amerikanen de eersten die dat zouden hebben laten zien.

La Bailaora | 19-10-14 | 15:07

@Koreaanse Slet

Je beseft toch wel dat de meest civiele radars passieve radars zijn en geen actieve radars? Als Rostov cs zeggen dat zij niks op de radar zagen betekent dat niet per definitie dat er geen vliegtuigen waren.
Zet de transponder uit en het overgrote deel van de civiele radars ziet je niet meer.

Helaas pindakaas, 'bewijs' van niks.

narwan | 19-10-14 | 15:05

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:36
Duh. Dan zou het onbewapend moeten zijn om uberhaupt zo hoog te kunnen vliegen. Hoe zou het MH17 moeten neerschieten zonder bewapening? Heel hard met een middelvinger wuiven?

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:38
Hoe moet het dat doen dan? Vanuit Rusland opstijgen en MH17 tegemoet vliegen? MH17 was letterlijk ettele kilometers verwijdert van de Russische grens. En reken maar dat er een 'no-fly zone' is want een SU-25 luchtaanvalsvliegtuig op een paar kilometer van Rusland vandaan is toch wel iets om wat flankers voor in de lucht te sturen gezien het conflict.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 15:05

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:12

Separatisten welke een BUK systeem buit hebben gemaakt bij het leger van Oekraïne.
Of die separatisten pro-rus zijn dat deert niet.
Toch presteer jij het om de schuld “indirect” bij Poetin te leggen.

Ik weet niet wat voor “hoedje” jij op hebt, maar het staat je niet beeldig in ieder geval.

Wat de andere wapens betreft, iedereen levert wapens aan iedereen.

No Mames | 19-10-14 | 15:04

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:59
Nergens zeg ik dat Russen nooit liegen? Wat is dat nou weer voor onzin. Ze hebben gewoon de radarbeelden overlegd hoor, ook al blijf je dat ontkennen of niet zien als bewijs, of dat nou oorspronkelijk uit Rostov komt of uit Moskou, het is in ieder geval veel meer bewijs dan de tekening met een plaatje uit 2010 van de Amerikanen:
aviationweek.com/awin-only/russia-shar...

Dus je blijft maar ontkennen.

La Bailaora | 19-10-14 | 15:04

@narwan

Plausibel...

Bac | 19-10-14 | 15:03

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:33
En de Russen liegen niet of nooit? Tot dusver hebben ze geen greintje bewijs kunnen overleggen dat daar een jachtvliegtuig vloog. Temeer omdat Oekraine nogal huiverig was om deze in te zetten.

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:35
Ze liegen wel want ze geven aan dat het in grote lijnen zo gegaan is. Waarom zegt Rostov niets over jagers tegen Dnipropetrovsk? Waarom komen ze niet met volle getuigenissen van alle ATC medewerkers in Rostov? Waar zijn die radarbeelden van Rostov met het ultieme bewijs? Waarom doen ze er zo geheimzinnig over? Zo kunnen we nog uren doorgaan. Maar het blijft hetzelfde.

Simpel. Separatisten schoten met directe of indirecte hulp van het Kremlin MH17 neer. Hun eerste reactie was 'hoera!!!', hun tweede reactie was wij weten van niets, hun derde reactie was twijfel zaaien - misschien was het de Oekraine (en jij en andere stinken daar in) - hun vierde reactie zal zijn blijven ontkennen, hun vijfde reactie zal zijn ok het waren de separatisten, hun laatste reactie zal zijn ok we betalen en daarna hebben we het er niet meer over. Wedden?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:59

@Koreanse Slet en anderen

De reden dat de Oekraieners SAMs hadden neergezet is omdat ze bang waren dat de russen in zouden grijpen. Dat ingrijpen hoeft niet perse met grondtroepen maar had ook vanuit de lucht kunnen komen.
Door hun luchtafweer in de regio te zetten wilde ze de russen af schrikken. Typisch hierbij is dat kort voor MH-17 een Oekraieens militair transport toestel in de zelfde regio was neergeschoten. De Oekrainers beweerden dat een russisch vliegtuig dat boven Oekraieens grondgebied had gedaan. Zoals wel vaker hadden ze daar geen enkel bewijs voor en de wereld haalde z'n schouders op. Even later wordt een burgervliegtuig neer geschoten en plots richt de hele wereld wel de pijlen op Rusland en kan de Oekraine met z'n grondoffensief beginnen zonder bang te hoeven zijn voor actief russisch ingrijpen.

narwan | 19-10-14 | 14:57

@Bac | 19-10-14 | 14:48
Installeer de officieuze niet-ondersteunde third-party GeenStijl extension, kun je weer lekker plussen en minnen als je daar de behoefte toe voelt.

francisca van jole | 19-10-14 | 14:57

@Kaas de Vies | 19-10-14 | 14:51
Omdat beide landen er belang bij hebben bij voortdurende onrust in dat gebied. Rusland omdat ze bang is dat anders de hele Oekraine deel van de NAVO word, de USA omdat ze enorme economische belangen heeft bij de sancties die er nu zijn tussen EU en Rusland.

sinar2 | 19-10-14 | 14:56

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:38

Volg je op Twitter de journalisten ter plaatse wel? Lees anders hun TL nog even na wat ze ter plekke zagen en melden in de dagen gelijk na de ramp. Bvb Olaf Koens (obk op twitter)

Zoals ik zei, het kwam de Oekraïne verdomd goed uit, daar ga je volledig aan voorbij. Btw, geloof jij werkelijk dat separatisten een BUK raketinstallatie konden stelen?
Mocht dat zo zijn, waarom hebben onze 'kuch' vrienden in Kiev ons dan niet ONMIDDELIJK gewaarschuwd?

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 14:56

De seperatisten hebben geen enkel belang bij het uit de lucht schieten van een burgervliegtuig, zelfs niet uit het land dat de burgeroorlog in de Oekraine gestart is. Uit wraak op Zimmerschwanz of von Balen en onze Sieg EUSSR regering.
Dan blijft TOCH de vraag over waarom Eurlings vliegtuig ineens lager moest gaan vliegen en waarom die banden vernietigd zijn. En waar zijn de tapes uit de blackbox? Of lukt het niet met de bewerking daarvan? Rötte heeft anders prima spindoctoren, die kunnen zo een stemmetje inspreken, doen ze bij Marx al jaren...

G. Raayer | 19-10-14 | 14:55

@De Koreaanse Slet

Sponsors aanpakken? En als het nou wel Kiev blijkt te zijn? Dan zijn de sponsors... ehhh juist... wij.

Bac | 19-10-14 | 14:54

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:17
En toch werd een kwart reeds omgeleid. Op basis van "lucht"?

ITEACHYOU | 19-10-14 | 14:54

@hebbuh | 19-10-14 | 14:32
Oh maar dat ontken ik niet. Die tritare schuldvraag komt later, nadat de daders en sponsors te grazen zijn genomen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:53

Amerika en Rusland hebben beide de satellietbeelden van het gehele incident.
Van schot tot chrash.
Daarvan ben ik overtuigd.
Het regionale conflict met 2 grootmachten wordt volledig gestreamed gemonitored. Nu moeten wij ons afvragen waarom wij die beelden niet te zien krijgen.

Kaas de Vies | 19-10-14 | 14:51

La Bailaora | 19-10-14 | 14:49
De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:48
Onzinnige fittie, dat dan weer wel. Ik weet het beter nanananana.

ITEACHYOU | 19-10-14 | 14:51

@Kaas de Vies | 19-10-14 | 14:41
Die zijn uiteraard hetzelfde als de transcriptie in het voorlopige rapport. Zouden die niet kloppen dan hadden we dat wel van de Russen mogen vernemen omdat Dnipropetrovsk meteen na de 'ramp' contact zocht met Rostov die ze ook op de radar had en ze kwijt waren. www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/204...

www.onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/204...

Veel leesplezier.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:50

Wanneer er daadwerkelijk satellietbeelden waren dan hadden de Amies deze nog dezelfde dag getoond, nu 2 maanden verder gelooft geen hond deze lezing.
In deze lezing kan je nog wat anders toevoegen, de Oekraine heeft zich het BUK systeem bewust laten stelen omdat met hulp van de VS het zo geprogrammeerd is dat ze er bij gebruik automatisch een passagiersvliegtuig mee wordt afgeschoten.

willie1971 | 19-10-14 | 14:50

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:44
Zie je, daar ga je weer. Op de man spelen. Ik zei al in mijn eerste comment aan kaas, dat je geen argumenten hebt, maar ontkent en op de man speelt. En het duurt nooit lang dat je dat zelf aantoont. Dus eigenlijk heeft een discussie met je in het geheel geen zin.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:49

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:20
Ja klopt bijna maar door Dnipropetrovsk. Niet door Kiev. Dat is nogal logisch als je bedenkt dat - hoe simpel is het - ze al veel en veel te ver van Kiev afwaren, sterker nog ze waren al zo dichtbij Rusland dat ze op het punt stonden om overgedragen te worden aan Rostov in Rusland. Die MH17 al op de radar had.

Lees het voorlopige rapport eens. Kom dan terug en leg uit wat er niet klopt aan dat rapport. Ik ben overigens ook klaar met je. Het heeft kennelijk geen zin met stugge aluhoedjes zoals jij. Feiten negeer je. Onlogische scenario's propageer je en alles wat duidelijk fout is aan je betoog bagatelliseer je. Wees er maar trots op.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:48

@Redactie.

Ik wil een edit knop en plusjes en minutjes terug...

Bac | 19-10-14 | 14:48

@Koreaanse Slet

Aangezien jij er van overtuigd bent dat de separatisten MH-17 de schuldige zijn mag jij mij eens in detail uitleggen hoe ze dat gedaan hebben.

Want ook jij negeert braafjes dat een enkele BUK lanceerder, zelfs al is die operationeel, niks neer kan schieten. Het heeft geen tracking systeem, het heeft geen vuurgeleiding systeem, het kan geen doelwitten identificeren en het kan geen raket besturen. Of wil je beweren dat ze zo op het oog gemikt hebben en toevallig het vliegtuig op 10km hoogte geraakt hebben met een ongeleide raket?

ALS het vliegtuig is neergeschoten een high altitude SAM dan moet er naast de lanceer installatie ergens een gekoppelde tracking radar en een gekoppeld vuurgeleidingssysteem zijn geweest. Tot nu toe heeft niemand beweerd dat de separatisten ook die hadden. Sterker nog, zelfs de Oekraieense overheid beweerde dat de BUK lanceerder die de separatisten hadden buit gemaakt stuk was.
De enige van wie absoluut vast staat dat ze wel de nodige systemen in de buurt hadden was de Oekraieense regering zelf. Die hadden in de weken er voor luchtverdedigings batterijen bij de grens met Rusland gezet. Vlak ten noorden van Donetsk was een BUK batterij deployed. En het stomme toeval wil dat die ten tijde van het neerschieten net een air defense oefening aan het houden waren.

Waren het de separatisten? Kan maar dan moeten ze actieve hulp gehad hebben bij het lanceren.
Was het een Oekraieens vliegtuig (dus bewust neer gehaald als false flag operatie)? Kan absoluut. Ze hebben verschillende operationele vliegtuigen die het gedaan zouden kunnen hebben.
Was het een Oekraieense luchtdoelraket die per ongeluk tijdens de oefening is gelanceerd? Kan zeker. Zoals de afgelopen maanden wel is gebleken zijn er weinig legers zo incompetent als dat van de oekraiene.

narwan | 19-10-14 | 14:47

@RunnerUp

Paar details. In de weken voor de aanslag kwamen er beelden naar buiten soldaten uit Oekraïne die een BUK installatie in gebruik nam. Waarom Anti-Air in gebruik nemen als je vijand geen vliegtuigen heeft?

Bac | 19-10-14 | 14:44

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:17
Dat denk je. Maar als je eerlijk bent weet je dat je er eigenlijk de ballen verstand van hebt en op basis van je onkunde een theorie propageert die verzonnen is van mensen die er net zoveel verstand van hebben als jij dat hebt. Geen. Niets. Helemaal nada, njente, noppes. Maar je blijft dooremmeren toch?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:44

Ik heb geen idee wie de MH17 heeft neergeschoten maar de feiten wijzen eerder de Oekraïne aan als schuldige dan de separatisten. Het kwam die fascisten in Kiev wel goed uit iig. Zou je misschien eens over na moeten denken.

1 feit dat onomstotelijk vast staat is dat de bevolking van Donetsk e.o. vrijwel alle lichamen hebben geborgen op en dat Frans Timmermans die arme mensen vals beschuldigd heeft van plunderen.

Een ander feit is dat Hans van Balen en Guy Verhofstadt op een plein in Kiev stonden te schreeuwen: 'WE HAVE WON'.

Kom jij nu maar eens met echte feiten op de proppen ipv de msm naroeptoeteren.
neemjemoederindemali | 19-10-14 | 14:29

Wederom worden de mensen in kiev fascisten genoemd. Poetin had er wel degelijk belang bij dat Kiev in een kwaad daglicht Zou komen te staan. Ten eerste president janoekovitsch werd weg gejaagd uit Oekraine, wat een klap was in het gezicht van poetin. Ten tweede Poetin heeft een helden complex, hij wil graag als een sterke leider gezien worden die voor niets bang is. Door continu te ontkennen berengt hij de boodschap van : bewijzen jullie het maar.

Stargate | 19-10-14 | 14:43

Topper hoor...2 maanden (??) na dato. Lekker op tijd, of zoveel tijd gehad om een beeldje in elkaar te knutselen...

brtnsnwbrd | 19-10-14 | 14:42

@Watching the Wheels | 19-10-14 | 14:12
Precies. Dat ontgaat onze weledelgestrenge huis, tuin en keukenspecialisten die zich plots opwerpen als militaire experts. Dank voor je toevoeging.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:42

Tsja. Het Oekraïnse leger beschikte destijds over een Buk bataljon rondom Donetsk, de seperatisten zouden een batterij hebben (ontvangen of buitgemaakt).

“Russian radio-technical facilities during July 17 were recording the work of the 9s18 Kupol radar station of the Buk-M1 squadron, stationed in the area of the Styla settlement (30 km south of Donetsk),” the ministry added. The ministry stressed that technical features of the Buk-M1 air defense system allow it to exchange information between the squadrons of one battalion. “Thus, the launch of the missiles could also be made from all the squadrons, located in the Avdeyevka settlement (8 km north of Donetsk) or in Gruzsko-Zaryanskoye (25 km east of Donetsk)."

en.itar-tass.com/world/741304

Wikipedia: "A standard Buk battalion consists of a command vehicle, target acquisition radar (TAR) vehicle, six transporter erector launcher and radar (TELAR) vehicles and three transporter erector launcher (TEL) vehicles. A Buk missile battery consists of two TELAR and one TEL vehicle."

Zelfs een bataljon (mét een dedicated TAR voertuig) mist out-of-the-box de mogelijkheid te onderscheiden tussen militaire en civiele targets:

"The system cannot tell the difference between civilian and military-type aircraft based on their transponder signatures alone. In order to tell the difference between targets, it would need to be interfaced with other weapons systems that can work off of additional information."

www.businessinsider.com/the-flaw-in-th...
press.ihs.com/press-release/aerospace-...

Waar zit de grootse kans op een misser? Bij seperatisten die knallen met een stand-alone systeem dat ze slecht begrijpen en dat geen mogelijkheid heeft het civiele transponder signaal op te pikken? Bij het Oekraïnse leger waar veel personen kunnen afvuren vanuit een bataljon met meerdere batterijen? Die weliswaar werken in een meer geavanceerd Buk bataljon, maar was dat dan wel "... interfaced with other weapons systems that can work off of additional information..." om het civiel transponder signaal van MH-17 te herkennen?

Hier zijn al die apparaten goed te zien: www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html

Het is daar nog steeds oorlog en voertuigen en materieel worden over en weer vernietigd en buitgemaakt. Onderstaande sites geven goed recent beeldmateriaal (en propaganda) vanuit beide kampen dus oordeel zelf:

Kiev:
ukraineatwar.blogspot.nl/

Seperatisten:
cassad-eng.livejournal.com/
en.voicesevas.ru/

Snack-attack | 19-10-14 | 14:42

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:40
Het wordt wel erg met je. Je ontkent zelfs dat je ontkent.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:41

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:09
Heb jij een link waar ik de cockpit gesprekken kan beluisteren?

Daarnaast doelde ik de tapes in de vluchttorens die betrokken waren ten tijde van de ramp.

Kaas de Vies | 19-10-14 | 14:41

@hebbuh | 19-10-14 | 14:09
Goede reactie. Lekker sterk. Wat nu? Potje bier doen, jointje roken en meehuilen met de wolven in het bos op Martin Vrijland Punt NL? Veel plezier oh jij wakkere.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:41

Rutte zit nu op een terrasje van de laatste zomerzonstralen te genieten. Z'n telefoon heeft hij uitgezet. Zondag hé.

Psycheltjes | 19-10-14 | 14:40

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:02
Ik ontken helemaal geen kogelgaten. Jij kan niet lezen.

Nogmaals: "Een BUK explodeert een paar meter voor zijn/haar doel en blaast een wolk van scherven en KOGELS - schrapnel - richting het doel en vernietigd het vrijwel direct"

Kogels --> Kogelgaten. Lees, leer, onderzoek, herzie en weet.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:40

Over plein in Kiev gesproken, wie heeft die mensen in de rug geschoten? hoor je ook niks meer van.

Tête de veau | 19-10-14 | 14:39

Helemaal nieuw in dit verhaal is, dat de gebruikte BUK-installatie is gestolen van Oekraïne. Dat hoor ik nu voor het eerst. Was zeker prominent in het nieuws geweest in de periode na de aanslag. Het verhaal klopt dus niet....

RunnerUp | 19-10-14 | 14:38

Het kan het niet onderscheppen.
@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:33
Duh. Als de SU25 ACHTER de boeing aan zou vliegen niet nee. Helaas is het luchtruim wat groter en wat meer 3D. Slimbo.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:38

@neemjemoederindemali | 19-10-14 | 14:32
Te kort door de bocht. Je kan je beter afvragen waarom dat zooitje lokale 'boeren, mijnwerkers en staalwerkers' het nationale leger van Oekraine in de pan hakte. Als Rusland zich er niet mee had bemoeit waren nu alle bezittingen en stoffelijke overschotten terug en was voor alles en iedereen in Donbass de rust hersteld.

Wil je vingerwijzen. Prima. Richt je middel of wijsvinger maar richting het Kremlin.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:38

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:33
Weet je wel wat service ceiling betekent? In ieder geval is dat niet hetzelfde als 'top ceiling'.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:36

@neemjemoederindemali | 19-10-14 | 14:29
Dat doe ik hoor. Lees mijn stukjes maar en toon aantoonbare feiten waar ik mis zit.

En welke fascisten? Sinds wanneer is Porosjenko een fascist? Of lees je voornamelijk RT omdat je teleurgesteld bent in het EU project en zij resoneren wat jij graag wil horen? Want dan trap je met open ogen in de meest smerige propaganda en kan je beter je nieuws halen bij de MSM. Weet je überhaupt wat een fascist is?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:36

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:27
Moskou liegt dus niet, die beweren vanaf het begin dat de MH17 werd begeleid door een militair vliegtuig.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:35

Ik ben even bijles Nederlands bestellen...

Bac | 19-10-14 | 14:34

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:26
Net zeg je. En ik 'kwoot' je: "De SU25 heeft een top hoogte bereikt van 14km."

Dan kom je met een dubieus linkje aanzetten waar staat: "Service ceiling 10 km" OK dat zou beteken dat in theorie, volgens jouw bron, het zo hoog zou kunnen vliegen. Maar nu komt de CRU. Een 777 vliegt net iets sneller. En *bada bing* een SU-25 zou onbewapend moeten zijn om zo hoog (in theorie) te kunnen vliegen en om ook maar op afstand een 777 te achtervolgen. Het kan het niet onderscheppen. Lees. Leer. Begrijp. Herzie. En weet.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:33

We zullen het toch nooit weten, enige wat zeker is is dat dit niet het beste kabinet sinds de tweede wereldoorlog is.

Bokito ergo sum | 19-10-14 | 14:33

Als ik de comments zo lees op de Der Spiegel site geloven de Duiters in ieder geval niets van deze spin.

Pimp my Voortuin | 19-10-14 | 14:32

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:45

Voor ik het vergeet, de dagen na de ramp konden journalisten vrijuit de rampplek bezoeken, toen onderzoekers aankwamen konden ze de rampplek niet onderzoeken vanwege bombardementen door Oekraïners. Fijne vrienden die Oekraïners.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 14:32

@narwan | 19-10-14 | 14:24
idd., zeer correct, weer een +10.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:30

zo'n luchtdoelbatterij voor grote hoogte bestaat uit een aantal voertuigen met commandowagen, verschillende soorten apart opgestelde radarsystemen etc. Zet je niet even neer. Schiet je ook niet even af. Zeker niet door mensen die niet weten hoe dat moet vanaf een parkeerplaatsje naast een flatgebouw met één lanceervoertuig. Er zijn twee echte mogelijkheden. Het ding is afgeschoten door de russen, mogelijk uit Rusland vandaan en ten tweede is hij afgeschoten door de Oekraïne. Alleen Oekraïne heeft er belang bij om het westen bij hun oorlog te betrekken. Maar wie het gedaan heeft? Dat weet alleen diegene zelf.

jan-lul-de-behanger | 19-10-14 | 14:30

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:45

Ik heb geen idee wie de MH17 heeft neergeschoten maar de feiten wijzen eerder de Oekraïne aan als schuldige dan de separatisten. Het kwam die fascisten in Kiev wel goed uit iig. Zou je misschien eens over na moeten denken.

1 feit dat onomstotelijk vast staat is dat de bevolking van Donetsk e.o. vrijwel alle lichamen hebben geborgen op en dat Frans Timmermans die arme mensen vals beschuldigd heeft van plunderen.

Een ander feit is dat Hans van Balen en Guy Verhofstadt op een plein in Kiev stonden te schreeuwen: 'WE HAVE WON'.

Kom jij nu maar eens met echte feiten op de proppen ipv de msm naroeptoeteren.

neemjemoederindemali | 19-10-14 | 14:29

@La Bailaora | 19-10-14 | 14:08
Een SU-25 heeft geen drukcabine. Alleen daarom al is het onmogelijk. Waarom lees je die linkjes niet die ik net stuurde. Je beticht mij ervan dat ik niet inhoudelijk argumenteer maar dat doe ik wel en je negeert het en reageert gewoon stug door met onzin.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:29

Opastelten weet van niks en zal weer reageren als een demente Sint.

erik rijken | 19-10-14 | 14:28

@très cool | 19-10-14 | 14:00
Nee ook dat klopt niet. Zie comment DKS @La Bailaora | 19-10-14 | 13:58

Het zou een prestatie van jewelste zijn om MH17 neer te schieten met een SU-25 frogfoot. Het is een grondsaanvalvliegtuig. Niet voor gebouwd en derhalve kan het het ook niet.

Nu, dat is hopelijk duidelijk maar nu komen de 'het was een MiG' of 'het was een SU-29 flanker' verhaaltjes.

OK wat deden die daar. Want de separatisten hebben geen luchtmacht en dit zijn 'air-superiority' jagers, geen enkel nut om deze in te zetten vandaar ook dat Kiev dat tot op heden niet heeft gedaan of hoeven doen. Dan zou je dus impliceren dat Kiev bewust een opdracht heeft gegeven om MH17 een paar kilometer voor de Russische grens uit de lucht te blazen. Het zou in theorie kunnen (hoewel alles duidt op een SAM) maar waarom zag Rostov niets? Waarom protesteert Rusland niet tegen het voorlopige rapport en geven ze aan dat ze 1 of meerdere MiG's of flankers hebben gezien. Rostov zag MH17 op haar radar samen met andere lijndiensten. Dus als Kiev liegt. Den Haag liegt. Berlijn liegt. Washington liegt. Waarom liegt Moskou? Moskou heeft immers beschikking tot de radarbeelden, het personeel aanwezig in Rostov ATC en MH17 stond op hun radar zonder de Oekrainse luchtmacht. Of zouden die oude meuk krengen plotseling stealth mogelijkheden hebben?

Hou toch op.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:27

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:21
Het kan wel:
www.enemyforces.net/aircraft/su25.htm

Hou nou eens op met dat ontkennen. En ik zei al, er zijn ook meerdere gegadigden. Veel succes met je ontkennen.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:26

De Nederlandse onderzoeksteams hebben nog geen resultaat opgeleverd omdat die worden aangestuurd door een taskforce via een klankbordgroep door interim managers in een overkoepelende organisatie met een raad van advies voor de helicopterview. Die uiteraard allemaal bestaan uit uitgerangeerde politici.

Harry Turtle | 19-10-14 | 14:25

@De Koreaanse Slet

Emmeren? Gaan we zo beginnen? Zoals jij wilt. Ok dus je wil en heel duidelijk terecht te nemen beslissing zoals het niet meer vliegen over conflict gebieden doen na een onderzoek wat jaren gaat duren en mogelijk nooit word afgerond? Slim.

Verder is een "conflictgebied" niet hetzelfde als een vliegroute waar een dag eerder een vliegtuig is neergehaald.

Bac | 19-10-14 | 14:25

@Koreaanse Slet

Heb ik ooit beweerd dat MH-17 is neergeschoten door een SU-25? Nee. Typisch voor mensen die hun beweringen niet kunnen onderbouwen is andere mensen zaken in de mond leggen.

Jij beweerde dat een SU-25 het niet gedaan kon hebben. Ik toon aan dat dat onzin is. Dat betekent niks meer en niks minder dan dat een SU-25 het gedaan KAN hebben.

Dat je vooral poep praat blijkt wel uit je beweringen dat een SU-25 alleen onbewapend zo hoog kan komen. De hoeveelheid EXTERNE wapens bepaalt mede de maximale effectieve hoogte. Het gatlin kanon is een INTERN wapen dat daar vrijwel geen effect op heeft (de hoeveelheid munitie voegt wat gewicht toe dat een klein effect heeft).

Nu jij weer.

narwan | 19-10-14 | 14:24

@Reykjavik | 19-10-14 | 13:51
De beelden van de BUK waar je het over hebt staan hier:
www.youtube.com/watch?v=PsbC8yDeGUw
Wat hierover te vinden is op internet is het volgende:
"Russische bloggers keken nog eens goed naar het billboard dat zo duidelijk te zien is op het filmpje, langs de weg.
Hen viel iets interessants op. Op het billboard wordt volgens hen reclame gemaakt voor een autodealer in de stad ‘Krasnoarmeisk’, in het Russisch, of ‘Krasnoarmiysk’ in het Oekraïens.

Deze stad is gelegen in een gebied dat door het bewind in Kiev wordt beheerst, zo’n vijftig kilometer ter Noordwesten van Donetsk, ver van de Russische grens. Op de achtergrond zou ook een gebouw staan dat een bouwopslag is in de Gorki straat in Krasnoarmeisk.
De BUK installatie reed door gebied dat gecontroleerd werd door Kiev."

francisca van jole | 19-10-14 | 14:24

@narwan | 19-10-14 | 14:14
Klopt, zie ook:
pbs.twimg.com/media/BxBNE99IAAEYZAa.j...

En dat tesamen met de Russische film die een oud vliegtuig beschieten met een 30 mm kanon, zie mijn eerste link.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:22

De BND heeft de geloofwaardigheid van Timmerfrans; de BND is sinds zijn oprichting door de CIA altijd een verlengstuk van de CIA geweest. Na alle argumenten aangehoord te hebben lijkt mij het scenario van Peter Haisenko toch veruit het meest aannemelijk, met name omdat alle andere opties uitgesloten kunnen worden:
www.youtube.com/watch?v=T0ik43cJVAk

Ivan aus dem Osten | 19-10-14 | 14:22

@La Bailaora | 19-10-14 | 13:58
Nee dat heeft het niet. Je weet dus echt niet waar je het over hebt. Het kan niet. Hier lees het:

scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/...

"Whatever it was, it wasn’t an Su-25. There is also no use going all “Guns of August” on the Russians over something that was very likely beyond their control. Here’s hoping all parties concerned learn to resolve their differences in a civilized manner."

en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25

aviationweek.com/blog/how-su-25-can-sh...

www.rferl.org/content/malaysian-probab...

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:21

Fuck the E.U.?

Tête de veau | 19-10-14 | 14:20

Het is allemaal de schuld van Bert Koenders.

fuckje | 19-10-14 | 14:20

ja dus niet Kiev, want die konden helemaal geen contact hebben
@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:15
Kiev had wel degelijk contact met het vliegtuig, zie:
www.4thmedia.org/2014/07/malaysian-air...

Ik zei al dat je nogal doorgaat met ontkennen van de obvious, dus ik ga verder jou commentaren niet meer lezen, niet interessant.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:20

@Kaas de Vies | 19-10-14 | 13:21
Mee eens. Ze willen blijkbaar niet volledig 'open' zijn en doen het voorkomen alsof ze informatie manipuleren richting een bruikbare uitkomst tbv. een rustige toekomst. Misschien wel verstandig, maar geen 'onderste steen boven' dus die kan in het rijtje 'iedere werkende krijgt er 1000 euro bij'.

Watching the Wheels | 19-10-14 | 14:19

@ITEACHYOU | 19-10-14 | 13:28
"Ik ga er vooralsnog vanuit dat het neerhalen van een passagiersvliegtuig niet de bedoeling was. Wellicht aangezien voor een militair vliegtuig."

Daar ben ik het mee eens. Maar ik denk niet dat de directie dit had kunnen inschatten of verwachten. Niemand deed dat. Helemaal niemand. De Russen niet, de separatisten niet (waarom geen groot nieuwsbericht in alle kranten, wij hebben een BUK wij schieten alles neer vanaf 15/7/2014). Niemand verwachtte dit. Dus ook de door jou gemelde directie-leden van Malaysian Airways.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:17

@Watching the Wheels | 19-10-14 | 14:12
Kunnen, maar ik heb verder dan tekeningen nog geen werkelijke vergelijkende beelden gezien met impact van een BUK, en, het allerbelangrijkste, het kan onmogelijk de guninslagen op de linkervleugel verklaren:
a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/ima...

Dat is voor mij de smoking gun. Dit wordt ook al goed uitgelegd in het artikel van wewanttoknow, die ik eerder aanhaalde.

De BUK uitleg verklaart ook niet waarom er alleen dichtbij de cockpit 'toevallig' veel inslagen zitten, en de rest van het vliegtuig dat niet heeft. Ik denk dat je als je een raket vanaf de grond afschiet meer kans maakt de loterij te winnen dan om die schade zo aan te brengen.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:17

@La Bailaora | 19-10-14 | 13:29
"Andersom worden heel veel bewijzen overlegd, oa. de inslagen bij de cockpit met de vleugel, die laatste combinatie is wat mij betreft de smoking gun, maar natuurlijk al die andere zaken, zoals het verdonkeremanen van de verkeerstoren gesprekken, de zwarte doos, de geheime afspraak tussen landen, het kunnen blokkeren door een van de verdachten (Kiev) van het onderzoek, etc, etc, etc."

Je hebt er geen verstand van. Zoveel is duidelijk. Vreemd genoeg sla je alles in de wind van de mensen die er wel verstand van hebben.

Audiotorengesprekken zijn gepubliceerd, zowel van Dnipropetrovsk (ja dus niet Kiev, want die konden helemaal geen contact hebben) en Rostov - Rusland dus. Zowel bij Rostov - Rusland en Dnipropetrovsk was MH17 op de radar samen met nog wat andere lijndiensten en plots was het weg. Geen SU-25 gezien of melding van gemaakt door Rostov - Rusland. Dat moet toch wel de 'smoking gun' zijn geweest dat de Russen in paniek hebben zitten liegen. Vooral omdat zo'n SU-25 helemaal niet in staat is om een 777 te onderscheppen. Zelfs al kon het zo hoog vliegen het vliegt niet snel genoeg om het in te halen en al helemaal niet zo'n 200km voor de grens met Rusland, want reken maar dat er SU-29 jagers van de Russen opstijgen als zo'n Oekrains gevechtsvliegtuig zo dichtbij komt. Dat is een kwestie van minuten alvorens het een doel in Rusland zou kunnen aanvallen.

Je hebt er geen kaas van gegeten en bent alleen maar aan het herhalen van hetzelfde fabeltje wat op alle punten ontkracht is of gewoon simpelweg nooit en nimmer zou kunnen, ook niet in theorie.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:15

@Reykjavik

Die zogenaamde afgeluisterde telefoongesprekken zijn stilletjes afgevoerd van het 'toneel van bewijzen'. Probleem was dat de SBU (inlichtingen dienst van de Oekraine) dat binnen 48 uur dat wereldkundig maakte. In die korte tijd had de toch alom als behoorlijk incompetente SBU dus de juiste gesprekken gevist, geanalyseerd en ' exact' geidentificeerd wie er aan het praten waren (ze toonden namelijk foto's bij de gesprekken van separatische leiders die in gesprek zouden zijn met russische technici). Ze hadden ook nog de tijd gevonden om de bijbehorende filmpjes op Youtube te gooien. Inclusief zo'n 15 ondertitelde buitenlandse versies. In onberispelijk, chinees, japans, turks, arabisch etc. Dat alleen was hoogst dubieus. Het werd helemaal lachen toen de data van het oorspronkelijke filmpje van Youtube werd genalayseerd. De aanmaak van het filmpje was 24 uur voor het neerschieten begonnen.
(Het eerste filmpje werd toen heel snel weggehaald en vervangen door een andere met een latere datum maar een aantal personen had de data van de eerst al gedownload).

Het is in deze maar net welke 'bewijzen' je wil geloven en welke je af wil doen als samenzwering.

Ik ben zelf behoorlijk goed op de hoogte wat militaire zaken betreft. Net als de meeste mensen dacht ik vlak na de ramp dat MH-17 was neergeschoten door een raket. Tot is de foto's van de wrakstukken zag. Dit was nog voordat er ook maar iemand een analyse of mening had gepost. Ik zag alleen de foto van dat stuk van de cockpit met de inslagen. Zodra ik die foto zag moest ik diep slikken wat dit leek totaal NIET op het verwachte inslagpatroon van een luchtdoel raket maar was exact wat je zou verwachten van een treffer van een hoog kaliber gatlin kanon.
Ik was niet de enige die dat dacht want in de weken erna kwamen de analyses van verschillende experts die hetzelfde beweerden.

narwan | 19-10-14 | 14:14

@ La Bailaora | 19-10-14 | 14:08

Ben gestopt met lezen na 'zuurstof in de cockpit'. Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt en lult maar een eind raak.

très cool | 19-10-14 | 14:12

Heel goed mogelijk maar zullen we het bewijzen ervan maar aan de juiste autoriteiten over laten en niet aan een inlichtingendienst. Zeker aan diensten die een verleden hebben wat betreft manupilatie van bewijs.

Zzzzooooffff | 19-10-14 | 14:11

@Kaas de Vies | 19-10-14 | 13:21
Trouwens. Die audiotapes. Die audiotapes. Die staan op de vluchtrecorder, die zijn dus beluistert en inmiddels als weken geleden gepubliceerd. Ik snap niet waarom jij dat niet weet.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:09

La Bailaora | 19-10-14 | 14:02

DKS is een betaalde overheidstrol.

hebbuh | 19-10-14 | 14:09

Binnenbaan | 19-10-14 | 13:36
Hoezo wijzen die op iets anders? De SU-25 die de Russen noemden als bron van de schade kan niet eens zo hoog vliegen. En als deze op grote hoogte een raket zou afvuren zou die op de hitte van de motor van de MH17 zijn afgegaan en niet op de cockpit. Volgens deze UK expert wijst de schade die we aan de cockpit zien juist wel op een fragmentatieraket zoals de BUK gebruikt die op enige afstand van de MH 17 is ontploft.

Simon_GS | 19-10-14 | 14:09

@Kaas de Vies | 19-10-14 | 13:21
Om degelijk onderzoek te doen (of het nu een moordzaak is, een aanslag of wat dan ook) word er altijd (lees ALTIJD) informatie achterwege gehouden. Dus ook nu, en nog steeds is de 'onderste steen' niet boven en dat zal nog jaren duren.

Ik begrijp niet wat er mis is met mensen die denken dat als er een meisje ontvoert en verkracht word dat er dan meteen alles op het internet gesmeten word we een nationale heksenjacht gaan organiseren om vervolgens later te zeggen dat het niet de daders waren want niet gedaan. Advocaten zouden er gehakt van maken en politie krijgt maken met hordes gekken die allemaal plots daderkennis hebben. Nee goede onderzoekers houden zoveel mogelijk zo lang mogelijk stil.

In dit geval speelt er nog een enorme politieke factor mee want we willen het zo netjes mogelijk met Poetin oplossen. Dat was ook het geval met eerdere ellende waarbij passagiersvliegtuigen werden neergehaald.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:08

@très cool | 19-10-14 | 14:00
Het probleem van de hoogte betreft vooral zuurstof in de cockpit. Dat is vrij eenvoudig op te lossen. En ja, 14 km is een probleem, bij 10 km is het ook moeilijk, maar niet onmogelijk. Het 'kan niet' verhaal kan daarmee in de prullebak. Komt bij, het zou wel eens kunnen verklaren waarom door de toren gevraagd is aan de piloot de hoogte te verlagen, en waarom daarom de luchtverkeerstoren gesprekken zijn verdonkeremaand:
www.4thmedia.org/2014/07/malaysian-air...

La Bailaora | 19-10-14 | 14:08

Altijd mooi om te zien dat de Koreaanse Slet op tijd paraat is om de gekozen lijn te propaganderen.

Pimp my Voortuin | 19-10-14 | 14:07

Dus iedereen weet alles, tot in detail, behalve de zich versprekende leider (Rutte II) van het onderzoek?

Rutte II, je bent er mooi klaar mee.

guttegutte | 19-10-14 | 14:07

@Reykjavik | 19-10-14 | 13:51
Lees nog eens goed,
Dat bedoel ik juist er is een kans dat de Buk wel degelijk bemand werd door Oekraïners juist met het doel de schuld in de schoenen te schuiven van de separatisten.
Iedereen zou tenslotte de schuld geven aan de separatisten.
Dat is ook wat is gebeurd.
Vreemd is dat de Oekraïners gelijk al bewijs hadden.
Telefoongesprekken, berichten op twitter die hier op wezen.
Beetje vreemd, het lijkt er verdacht veel op dat de Oekraïne al voorbereid was op een dergelijk iets.
En dan het volgende: Goed opgeleide separatisten die wel met een Buk om kunnen gaan, wel kunnen twitteren maar blijkbaar niet op de hoogte zijn van flightradar24.com ?

francisca van jole | 19-10-14 | 14:06

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:56
Ongeloofwaardig betekent niet dat het niet kan. Het is ongeloofwaardig om een docu te verwijderen, dat kan niet... Het is aan de kijker om te zien of het geloofwaardig is of niet.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:04

@admiraalzeikstraal

Plus veel.

Bac | 19-10-14 | 14:04

@Bac | 19-10-14 | 13:45
Daar kan je over door blijven emmeren maar ik persoonlijk ben over tig conflictgebieden gevlogen en nog steeds vliegen er dagelijks duizenden en duizenden mensen over conflictgebieden.

Zullen we eerst eens de daders voor het gerecht slepen en daarna kunnen we gaan mekkeren over hoe om te gaan met vliegen over conflictgebieden.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:03

@narwan | 19-10-14 | 13:53
idd., +10 :-)

La Bailaora | 19-10-14 | 14:03

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:51
Jij beweert altijd dingen, je doet nooit je stellingen met bewijzen overleggen. Je gilt maar wat, en noemt dat 'bewijs'. Daar kan niemand wat mee. Jij blijft maar ontkennen, zoals de kogelgaten, die ik niet beweer, maar aantoon met beelden, maar waarschijnlijk kijk jij die video's niet eens. Het enige argument dat jij hebt is "het was een BUK want ik zeg dat, en onze elite zegt dat, dus is het zo...". Dat is geen bewijs vrind.

La Bailaora | 19-10-14 | 14:02

Overmorgen worden de 5 lichamen van de familie v.d Hende in Australië begraven. Althans, wat daar nog van over was na deze vreselijke misdaad. Maar de onderste steen zal boven komen want onze MP heeft het zelf gezegd...

eerstneukendanpraten | 19-10-14 | 14:01

@narwan | 19-10-14 | 13:53
Nee dat verzin jij erbij. Een SU-25 kan heel misschien wel zo hoog als het echt moet maar dan moet er wel e.e.a. veranderd worden zuurstofmaskers, luchtdruk cabine en de rest. Wel heel bizar om een heel vliegtuig om te bouwen met het doel om MH17 neer te schieten terwijl je genoeg vliegtuigen hebt die dat gewoon kunnen en er voor gebouwd zijn om te onderscheppen. Vind je zelf niet?

Maar het kan sowieso niet. Met name omdat een SU-25 ietsje langzamer gaat dan een 777, piloten doorgaans nooit hoger kunnen vliegen (met bewapening) dan 5km en het effectieve plafond op 7km hoogte ligt is het praktisch en theoretisch uitgesloten dat een SU-25 MH17 heeft neergehaald. Het zou MH17 nooit hebben kunnen onderscheppen laat staan neerhalen. Er is ook geen enkel logisch argument om het uberhaupt te doen en al helemaal niet met een SU-25. Dat ding is een tank-hunter en bedoelt voor CAS niets meer niets minder. Nu jij weer.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 14:01

La Bailaora | 19-10-14 | 13:58

>SU25 heeft een top hoogte bereikt van 14km

Ongewapend, heel weinig brandstof, zeer kortstondig, wellicht. Maar daarmee schiet je dus geen Boeing 777 uit de lucht.

très cool | 19-10-14 | 14:00

@La Bailaora | 19-10-14 | 13:58
Eens, ik lees ik het ook al niet meer :).

Watching the Wheels | 19-10-14 | 14:00

Dat is toch een verhaal wat lijnrecht tegenover dat van de Amerikanen staat want die beweren dat Oekraine totaal geen Ground to Air systemen heeft die civiele vliegtuigen kan neerhalen. De Amerikanen claimen dus dat de separatisten geen BUK hebben gestolen maar gekregen van Rusland en Duitsland beweert dat de separatisten een BUK hebben gestolen.

Het kamp dat de separatisten de schuld geeft totaal geen eenduidig verhaal en claimen er op los zonder bewijzen te tonen. Zo heeft het Westen ook nooit bewezen dat Irak WMD had, nooit bewezen dat Assad chemische wapens heeft ingezet, nooit bewezen heeft dat Bin Laden achter de 9/11 aanslagen zat enzovoorts..... Zodra er vanuit het westen zaken geclaimed worden zonder bewijzen te tonen ga ik er maar van uit dat het voor de zoveelste keer weer totale onzin is.

Bovendien heeft Oekraine zat Air to Air en Ground to Air mogelijkheden om passasiers toestellen uit de lucht te knallen, bewijzen die Oekraine vrij spreken van elke schuld zijn op tafel gelegd. Dit en het ontbrekende bewijs dat de separatisten schuldig zijn maakt het onmogelijk om de separatisten/ "de Russen" schuldig te verklaren want het "de separatisten hebben het gedaan" kamp heeft geen duidelijke en overtuigende bewijzen getoond die boven elke twijfel verheven zijn.

admiraalzeikstraal | 19-10-14 | 13:59

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:45
Je zegt dat SU25 niet kan, zelfs dat klopt niet. Een service ceiling is niet hetzelfde als een top-ceiling. De SU25 heeft een top hoogte bereikt van 14km. En idd, er komen naast de SU25 ook nog andere vliegtuigen in aanmerking, dus dat geouwehoer van 'kan niet' kan zo weer de prullebak in. En verder zie ik geen argumenten, alleen maar dom geouwehoer over 'Micha Katjes' etc.

Dat is alweer op de man spelen, niet op de argumenten. Ik heb jou nog nooit een inhoudelijk argument zien weerleggen, helemaal niets, behalve dan ontkennen: zoals ook hier weer met 'SU25' kan niet... En op een gegeven moment lees ik comments ook niet meer, omdat het altijd in die trant doorgaat. Totaal oninteressant.

La Bailaora | 19-10-14 | 13:58

@#enpassant | 19-10-14 | 13:48
ITM

Pimp my Voortuin | 19-10-14 | 13:58

Dit wisten we al lang, en gezien de Separatisten niets anders zijn dan Russische militairen in een aangepast uniform blijft Rusland de hoofdverantwoordelijke. Niet dat dit bewijs er veel toe doet, de Putin fanboys zullen toch 3 maal daags richting het Kremlin blijven knielen voor hun grote held en de Westerse politiek is te slap om er echte consequenties aan te verbinden.

WaarDeWindWaait | 19-10-14 | 13:58

Dus nu kunnen alle tapes en gesprekken met de vluchtleiding gewoon op tafel komen?

Pimp my Voortuin | 19-10-14 | 13:57

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:52
Die 'Bellingcat' is ook politiek. Politiek is eng.

Watching the Wheels | 19-10-14 | 13:56

@La Bailaora | 19-10-14 | 13:44
Dat hebben ze veelvuldig uitgelegd. Het leek de redactie van de BBC erg ongeloofwaardig dat deze mensen op 10km hoogte een vliegtuig en straaljagers konden waarnemen op een (nota bene) bewolkte dag, iets wat inderdaad erg ongeloofwaardig al dan niet onmogelijk is. Kortom het heeft geen zin omdat als journalistiek onderzoek te classificeren.

Mensen en het menselijk geheugen zijn dermate onbetrouwbaar dat onderzoekers als eerste op zoek gaan naar het ontkrachten van 'getuigenverklaringen' en dan pas naar bevestigingen. Waarom omdat mensen notoir zijn in het door middel van fantasie, gevoel voor drama en sensatielust de waarheid praktisch altijd corrumperen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:56

Ik las daar laatst een artikel over in de telegraaf.
@Stargate | 19-10-14 | 13:33
Met de hetze die de telegraaf heeft gevoerd tegen Rusland de afgelopen maanden begrijp ik wel dat je zoiets aldaar leest. Vooralsnog zie ik niets... Tijd zat om die 'bewijzen' te fabriceren. Terwijl er toch al zat getuigen zijn geinterviewd aldaar, zelfs door de BBC:

waarom zou de tweet verwijderd zijn van die Strelkov? Waarom Verscheen poetin ineens zo zenuwachtig op telvisie naderhand? Waarom is de Russische media zo'n hetze aan het voeren tegen de westerse samenleving. Allemaal vragen die wel te beantwoorden zijn. Maar durf je het antwoord wel aan?
Want hoe hard iedereen ook schreeuwt dat ze geen oorlog willen, voor sommige leiders is het de enige manier om in de geschiedenis boeken te komen.

Stargate | 19-10-14 | 13:54

Guttoguttogut..
Wat een conclusie zeg..
.
Het enige wat je met twee hersencellen meer dan een koe moest afvragen was waarom de seperatisten ZELF trots vermeldden op hun facebook/ websites dat ze 'een' vliegtuig hadden neergeschoten, op exact dezelfde locatie voordat ook maar IEMAND wist dat het MH17 was.
.
Waarom zou je dat doen? Juist. Omdat je het hebt gedaan.

Deus Absurdia | 19-10-14 | 13:54

Ik ga vanmiddag "Wag the Dog" maar weer eens kijken.

Pimp my Voortuin | 19-10-14 | 13:54

@De Koreaanse slet:

Onzin dat een SU-25 dat niet zou kunnen. Effectieve operationele hoogte van een SU-25 is in ieder geval tot 10km hoogte. Wat jij doet is propaganda beweringen van Kiev en de amerikanen napraten zonder de geringste kritische noot.
Typisch, alles wat vanuit russische kant beweerd wordt doe je af als propaganda en samenzweringen en alles wat Kiev en de amerikanen beweren (en klakkeloos overgenomen door de meeste westerse media inclusief helaas GeenStijl) is wat jou betreft waarheid tot het tegendeel bewezen.
Het zou je sieren als de eens kritisch op jezelf zou zijn en als je zelf eens open zou staan voor feiten.

narwan | 19-10-14 | 13:53

@Stargate | 19-10-14 | 13:38
Yap - www.bellingcat.com/?s=MH17

Amateurspeurder(s) die WEL de vragen stellen: 'is dat wel zo...' en 'kan dat wel...' en 'kan ik dat met 100% zekerheid aantonen...' etc.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:52

Maar dit wisten we toch allang? Dat eerste telefoongesprek van een separatist met zijn commandant, waarin wordt gemeld dat er lichaamsdelen all over liggen, spreekt boekdelen. En waar die BUK vandaan komt weten we ook allang: er zijn immers fimbeelden dat die BUK kort na de aanslag in allerijl wordt weggereden richting grens met Poetinië...

@fransisca van jole: dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. De Oekraïners en de separatisten kunnen elkaars bloed wel drinken...

Reykjavik | 19-10-14 | 13:51

@La Bailaora | 19-10-14 | 13:23
Maar zelf heb je geen enkel bewijs voor hetgeen wat jij beweert. Je neemt het klakkeloos over van mensen die er overduidelijk helemaal geen verstand van hebben. Wat maakt jou dat? Precies een wantrouwig persoon die koste wat het kost de officiële lezing zal blijven ontkennen zonder enige feiten die je kan staven. Enkel het gebruikelijke 'volgens mij..' en 'het lijkt op...' en 'het moet haast wel...' en 'kogelgaten...' en 'iemand heeft gezegd, meen ik, dat...' en ga zo maar door.

Je zal nooit je standpunt veranderen maar je zal ook nooit je standpunt kunnen staven of verdedigen omdat je er geen verstand van hebt, je informatie uit uiterst ongeloofwaardige bronnen haalt en vooral omdat jouw standpunt meer te maken heeft met je oneindige wantrouwen in de westerse samenleving. Het bekende ik haat de EU dus alles wat anti-EU is is mijn vriend zelfs als ze 200 landgenoten vermoorden want dat zouden ze nooit doen dus zijn het die pro-EU gasten uit Oekraïne want dat zijn toch nazi's (allemaal!). Toch?

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:51

Laat maar zien die inlichtingen, dan pas geloven. Dit is dezelfde methode van informeren die de onderzoeksraad ook al hanteerde. Je moet ze geloven omdat zij onderzoek gedaan hebben, maar de gegevens waarop deze uitspraken zijn gebaseerd blijven geheim. Er wordt een geselecteerde transcriptie gepubliceerd zonder daarbij het feitelijke bronmateriaal te publiceren waardoor de uitspraken en conclusies per definitie niet te verifiëren zijn. Ik heb ook nog wel een paar vragen:
Wat is precies de oorzaak van het verschil in de laatste transpondergegevens van de MH17 en de laatste FDR gegevens van de zwarte doos van de MH17?
i.imgur.com/Mxh7410.png
Kan de Duitse regering uitleggen wat precies de bedoeling was van de NAVO oefening NEWFIP op 5 en 10 juni waarbij transpondergegevens van tientallen commerciële vliegtuigen werden gespoofd?
adam.curry.com/enc/20140720012844_1801...
Kan de onderzoeksraad uitleggen waarom ze geen melding maken van de AWACS gegevens die ze van de Duitse
regering hebben ontvangen?
dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/025/18...

#enpassant | 19-10-14 | 13:48

Lijkt me sterk dat geen van de BUK projectielen de brandstoftank hebben geraakt,het vliegtuig is immers op de grond ontploft.

hebbuh | 19-10-14 | 13:47

"met een BUK die de separatisten gestolen zouden hebben van het Oekraïense leger"
Is dat een stelling ? of is daar ook bewijs voor.
Zaten daar separatisten in of was de Buk helemaal niet gestolen en zaten daar mensen van het Oekraïense leger in die op de knop hebben gedrukt.
Een uitstekende manier om het westen mee te sleuren in hun oorlog.
Het verhaal kan goed waar zijn maar het bewijs kan ik er niet uithalen.
Eerst graag bewijs wie op de knop heeft gedrukt, dan is de onderste steen pas boven.

francisca van jole | 19-10-14 | 13:46

@La Bailaora | 19-10-14 | 13:30
Ik ga met regelmaat in op jouw argumenten waarna jij 'vertrekt' omdat je ze niet kan weerleggen.

Zelfs nu de hele wereld (inclusief Rusland) weet dat het de separatisten waren, dat er geen sprake was van een Oekraïense jager (SU-29 o.i.d. want SU-25 kan niet) dan had Rostov (Rusland) dat inmiddels wel gemeld) daar is dus geen sprake van en derhalve is jouw fantasieverhaaltje al heel lang ontkracht.

Echt. En ik meen dit oprecht. Als je de waarheid wil zien dan is de laatste plek op aarde waar je hem vind in de krochten van het internet (lees de Martin Vrijlandjes - die het nodig achte de nabestaanden te stalken, de Micha Katjes, de Guido Jonkertjes, de Alex Jonesjes en andere randfiguren) die van geen van de onderwerpen die ze aansnijden kaas hebben gegeten en letterlijk parasiteren op het wantrouwen van veel mensen in de overheid.

Dit is simpelweg ongezond wantrouwen, er zijn namelijk geen feiten alleen maar speculaties, complottheorieën en paranoïde waanzin.

Blijf kritisch, maar sta wel open voor de feiten.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:45

@De Koreaanse Slet

Wel goed lezen. De dagen voor de aanslag waren er al vliegtuigen neergehaald. Was dus niet onverwachts.

Als je verantwoording neemt over andermans leven zoals je doet als je 10KM hoog met ze gaat vliegen verwacht ik bepaalde maten van verantwoording.

Bac | 19-10-14 | 13:45

Ik las daar laatst een artikel over in de telegraaf.
@Stargate | 19-10-14 | 13:33
Met de hetze die de telegraaf heeft gevoerd tegen Rusland de afgelopen maanden begrijp ik wel dat je zoiets aldaar leest. Vooralsnog zie ik niets... Tijd zat om die 'bewijzen' te fabriceren. Terwijl er toch al zat getuigen zijn geinterviewd aldaar, zelfs door de BBC:
www.youtube.com/watch?v=rVdwUdlswOY

Wat zou overigens de reden zijn dat de BBC dat interview later verwijderd heeft?

La Bailaora | 19-10-14 | 13:44

Diegene die op de knop heeft gedrukt krijgen ze toch niet te pakken. De onderste steen zal nooit helemaal boven op de stapel komen te liggen hoe druk die VVD lul zich ook maakt.

bosmaloot | 19-10-14 | 13:42

Kortom zoiets als een glas en een plas en alles bleef zoals het was

uit-benen | 19-10-14 | 13:42

Lekker dat ze na zo'n diefstal het luchtruim open houden. Gestoord..

Cidiood | 19-10-14 | 13:41

@ITEACHYOU

Gerechtigheid? Waarom? Kijk nu komen we ergens. Ik heb de antwoorden niet enige wat ik weet is dat het mijns inziens niet slim is de Russen hier maar ff snel de schuld van te geven en een oorlog met ze uit te lokken voor de Yanken.

Bac | 19-10-14 | 13:39

De foto's van de BUK lanceerwagen die werd wegejorist was onderweg naar Kiev. Foto's tonen reclame van lokale bedrijven.
Bac | 19-10-14 | 13:36

De foto's die jij bedoelt waren doro de Russen getoond, maar die vielen snel door de mand. Er was op de achtergrond een reclamebord te zien van een stad die in handen was van de pro russische separatisten.

Stargate | 19-10-14 | 13:38

@Bac | 19-10-14 | 13:21
"Als ik een fout maak in het verkeer en slachtoffers maak ben ik ook schuldig ook al maakte ik een foutje."

Dat bepaalt een rechter.

De daders zijn en blijven diegenen die het knopje indrukten en hun leiders en sponsors. Of desbetreffend luchtvaartbedrijf en of regeringen (c.q. inlichtingendiensten) enige verantwoordelijkheid dragen is nog maar heel erg de vraag. Van Russische 'separatisten' verwacht je niet dat ze bewust of onbewust een burgervliegtuig uit de lucht knallen. Of wel?

Niemand van het altijd zo 'scherpe' roze reaguurdersvolk had dit verwacht, niemand in het Kremlin, niemand in Brussel, niemand in Kuala Lumpur en niemand in Den Haag. Of wel?

Het verwachtingspatroon dat overheidsdiensten onfeilbaar zijn mag ook weleens permanent naar de catacomben van simpelheid verbannen worden. Het is en blijft mensenwerk en sommige dingen kan je niet verwachten / voorspellen. Dit dus ook niet IMHO.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:38

@Stargate

De foto's van de BUK lanceerwagen die werd wegejorist was onderweg naar Kiev. Foto's tonen reclame van lokale bedrijven.

Bac | 19-10-14 | 13:36

Waarom? Dat is de vraag die moet worden beantwoord. Wat hebben we eraan als joerie kanpoesnetnietzien wordt opgesloten omdat hij op de knop drukte? Is dat de gerechtigheid die we zoeken?

ITEACHYOU | 19-10-14 | 13:36

Die kogelgaten die oa de cockpit doorzeefd hebben en wijzen op iets heel anders dan een BUK zijn zeker ook door de russen verzonnen??

Binnenbaan | 19-10-14 | 13:36

Maar ook met deze verklaring blijven er losse eindjes: zijn die separatisten getraind door Russen in het gebruikt van de BUK? Waarom schoten ze? Wat was het target? Is de BUK daarna naar Rusland vervoerd? Waar is die BUK nu?
Simon_GS | 19-10-14 | 13:18

er is iemand die zijn hele leven wijdt aan het opsporen van feiten via foto's deie geplaatst worden op facebook en V-Contacte. Ik las daar laatst een artikel over in de telegraaf. Hij had al 6 foto's gevonden van burgers die daar in de buurt waen toen die buk raket werd vervoerd en snel werd verwijderd richting rusland minus 1 raket. Hij is van plan dat te overhandigen aan alle onderzoeks commissies. Dat zou het definitieve bewijs moeten zijn

Stargate | 19-10-14 | 13:33

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:23
Kijk zie je, je gaat weer lekker niet op argumenten in behalve ontkennen, je gaat op de man spelen. Ik hoef niet eens 1 minuut te wachten na mijn antwoord op Kaas, om mijn punt aan te tonen.

La Bailaora | 19-10-14 | 13:30

Uhhh hallo. De bron is een artikel uit Der Spiegel. Nou niet bepaald een blad dat bekend staat om zijn geloofwaardigheid en meer dan eens nieuws verzonnen heeft.
Staat ook bekend als een pro-amerikaans propaganda kanaal waar journalisten en redacteuren monetair gestimuleerd worden om de waarheid in meer of mindere mate te 'masseren'. En dan druk ik me nog heel vriendelijk uit.
Ik geloof dit pas als de duitse regering dit zelf openlijk verklaart en keiharde bewijzen op tafel legt. De BND 'denkt dat' zal me aan me reet roesten. Ik wil bewijzen zien. Inclusief hoe ze denken dat de separatisten met een niet operationele BUK launcher (conform verklaringen van het Min van Def en veiligheidsdienst van de Oekraine vlak voor en vlak na het 'incident') iets neer kunnen schieten. Daarnaast misten de separatisten ook nog eens de twee/drie andere typen voertuigen die je nodig hebt om met zo'n ding iets neer te kunnen schieten. Een BUK launcher zelf heeft alleen een low quality waarnemingsradar (zoals op een vliegveld, je ziet af en toe een blipje dat dan weer verdwijnt tot de volgende sweep). Wat een BUK in z'n eentje niet kan is een waargenomen Blip identificeren, tracken en het kan een afgevuurde raket ook niet naar een doel geleiden. Beweringen dat een blind afgevuurde raket MH-17 zou hebben neer gehaald kan ik niet serieus nemen.
Tot dat er nu eindelijk eens een bewijs boven tafel komt is dit wat mij betreft de zoveelste politiek gemotiveerde broodje aap verhaal.

narwan | 19-10-14 | 13:30

@Kaas de Vies | 19-10-14 | 13:21
Het gaat altijd om bewijzen en argumenten, niet om 'ontkennen'.

Wat ik zie in de discussie over of het de separatisten danwel Kiev was, dat het pro-Kiev kamp alleen spreekt op toon van autoriteit: "wij zeggen het dus is het waar", of "het andere kamp zijn aluhoedjes". Bewijzen tonen anders dan het andere kamp framen hoeven zij kennelijk niet.

Andersom worden heel veel bewijzen overlegd, oa. de inslagen bij de cockpit met de vleugel, die laatste combinatie is wat mij betreft de smoking gun, maar natuurlijk al die andere zaken, zoals het verdonkeremanen van de verkeerstoren gesprekken, de zwarte doos, de geheime afspraak tussen landen, het kunnen blokkeren door een van de verdachten (Kiev) van het onderzoek, etc, etc, etc.

En juist al die zaken worden als 'onzin' afgedaan door het pro Kiev kamp, als niet relevant, en dat is nou juist 'ontkennen', want het zijn feiten. In plaats daarvan draaien ze het om en roepen dat de pro-separatisten de ontkenners zijn.

La Bailaora | 19-10-14 | 13:29

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:15
Ik ga er vooralsnog vanuit dat het neerhalen van een passagiersvliegtuig niet de bedoeling was. Wellicht aangezien voor een militair vliegtuig. Daarom noem ik de directie van de vliegtuigmaatschappij als verantwoordelijke. Als je over een spugende vulkaan vliegt en neerstort geef je dan de vulkaan de schuld?

ITEACHYOU | 19-10-14 | 13:28

Natuurlijk hebben de Russische separatisten de SA-11 afgeschoten. En natuurlijk wordt dat door de Poetin fanboys ontkent. Net zoals er vandaag bij de seperatisten Servische Neo-nazi's opduiken met 'Nacionalni stroj' embleem. Gaat men ook ontkennen. Let maar op.

El Gouda | 19-10-14 | 13:24

@La Bailaora | 19-10-14 | 13:17
Nee La Bailoara, dat is 'wewanttoknow' van Guido Jonkers. Dat is een raar aluhoedjes site waar nergens en nooit een feitelijk feit behandeld wordt. Enkel wantrouwen, paranoia en ongefundeerde en ongeinformeerde speculaties over onderwerpen waar ze geen verstand van hebben. Gewoon helemaal geen verstand. Er is een reden waarom amateurs zelden tot nooit zich met dit soort zaken moeten bemoeien. Die reden is duidelijk. Eerst zoeken ze de uitkomst en daarna gaan ze fantaseren, plakken, verzinnen, liegen, hoaxen om daar invulling aan te geven. Op feiten heb ik ze nog nimmer kunnen betrappen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:23

@Simon_GS | 19-10-14 | 13:18
Er wordt wat beweerd in dat artikel van Spiegel Online, zo van, 'Satellietbeelden en foto's tonen aan dat...'. Zie jij enig bewijs voor wat men beweert? Ik niet. Als er bewijs is zou men dat toch ook kunnen tonen, vooral in het artikel zelf?

La Bailaora | 19-10-14 | 13:23

@De Koreaanse Slet

Ik moest even lachen om je opmerking. Je definitie van daders kan ik niet omheen en dat zouden zomaar de separatisten geweest kunnen zijn. Of ze moedwillig een passagiersvliegtuig neerschoten weet ik niet. Wat ik wel weet dat in de dagen voor de aanslag er meerdere vliegtuigen zijn neergeschoten daar. Op zo'n moment sluit je het luchtruim als land, doe je dat niet ben je verantwoordelijk en zo ook de maatschappijen die er wel vlogen. Als ik een fout maak in het verkeer en slachtoffers maak ben ik ook schuldig ook al maakte ik een foutje.

Bac | 19-10-14 | 13:21

Ome Bert | 19-10-14 | 12:58

Welke insinuering ligt hier nou weer aan ten grondslag?
Geheim agent 000!

Foezela | 19-10-14 | 13:21

@De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:12
Je zal altijd een groep die-hard ontkenners hebben. Maar ik blijf me afvragen waarom bepaalde informatie wordt weggehouden en het zo lang duurt om te publiceren. Zoals de audiotapes van controletoren Oekraine.

Ik heb geen mening over dit incident. Ik baseer me op de feiten.
Ik heb wel een mening over hoe men omgaat met dit incident. Dat is totaal absurd en wordt geopolitiek uitgewonnen. Dit vind ik laf en een trap in het gezicht van de slachtoffers.

Kaas de Vies | 19-10-14 | 13:21

Alarmfase 1 op de Russische ambassade. Kom er maar in FSB reaguurders. Lekker los met complot verhaaltjes op een druilerige zondagmiddag.

Fisccon | 19-10-14 | 13:21

@MarcS | 19-10-14 | 13:12
Nee dat klopt. Je bent geen expert, in ieder geval niet op de gebieden waar je de grootste waffel online over hebt. Het zou fijn zijn als je dat eens zou inzien.

Zou je wat beter je best doen dan zou je weten dat er sprake is van 1 BUK, dat zo'n ding mach 2 gaat (niet te stoppen of ontwijken dus) en dat zo'n ding een wolk van scherven kogels richting het doel blaast ongeveer op een paar meter afstand. Kortom er valt als passagiersvliegtuig of vrachtvliegtuig helemaal niets tegen te doen.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:20

Maar ook met deze verklaring blijven er losse eindjes: zijn die separatisten getraind door Russen in het gebruikt van de BUK? Waarom schoten ze? Wat was het target? Is de BUK daarna naar Rusland vervoerd? Waar is die BUK nu?

Simon_GS | 19-10-14 | 13:18

@Crematorium-de-Asbak | 19-10-14 | 13:01
Wat zou jij doen? De commando's sturen? Vertel eens. Wat zou je doen.

*zou je janken, zou je huilen, zou je zeggen dat Rutte een klootzak is, zou je janken, zou je schreeuwen... van verdriet...*

Volgens mij zou je doen wat je nu doet. Janken.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:17

Een goed artikel over de MH17, voor iedereen die wat meer wil weten:
www.wanttoknow.nl/politiek/mh17-leugen...

Dat in combinatie met een Russische film die een test hebben gedaan met het beschieten van een vliegtuig met een 30mm kannon, zie ook 08:23, de vergelijking met de 'inslagen', spreken boekdelen:
www.youtube.com/watch?v=6HDR32KEAns&a...

Er kan dus maar 1 conclusie zijn, het vliegtuig is door Kiev neergeschoten met een ander vliegtuig.

La Bailaora | 19-10-14 | 13:17

'nach boven gekommen' Tuurlijk!

LuctorEtEmergo III | 19-10-14 | 13:15

@ITEACHYOU | 19-10-14 | 12:56
Jij begrijpt het niet helemaal. De daders zijn de mafklappers die op de knop drukte. Secundaire daders zijn diegene die het mogelijk maakte dat de daders op de knop drukte en pas als die gevonden en bestraft zijn kan je jezelf gaan afvragen of de luchtvaartmaatschappijen, inlichtingendiensten e.d. onzorgvuldig zijn geweest. Maar dat wil dus niet zeggen dat zij blaam treffen. Hooguit dat ze een situatie verkeerd hebben in geschat. Ik weet niet hoe perfect jij bent maar bij mijn weten is iedereen, dus ook (wereld)leiders, politici, directie-leden en ga zo maar door allemaal gewoon mensen en mensen maken fouten.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:15

Deutscher Bundestag: AWACS heeft een SA-3 signaal opgepikt, geen (specifiek) SA-11 (BUK) signaal. Zie antwoord op vraag 14.

dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/023/18...

Admiraal de Ruyter | 19-10-14 | 13:14

@Kaas de Vies | 19-10-14 | 12:56
De vraag is of aluhoedjes de waarheid kunnen accepteren. Poetin fan-boys zullen nooit en te nimmer accepteren dat Poetin (in)direct verantwoordelijk is voor de opstand van de etnisch Russische minderheid, het met zware wapens bewapenen / trainen / huurlingen sturen en dus ook indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van MH17. Voor hun zal het alles zijn behalve de daadwerkelijke daders. Let maar op. Hele verhalen in dit draadje over SU-25, nazi's, belangen van de EU, Poetin als redder van het witte ras o.i.d. etc.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:12

Ik moet de eerste BUK nog zien die een vliegtuig van 2 kanten kan bestoken, geruisloos is (die dingen hoor je over 25km) en einde gaatjes maakt.

Maar he, ik ben geen expert!

MarcS | 19-10-14 | 13:12

En dit alles bewijst maar weer eens dat Nederland het lachertje van de wereld is geworden. Ooit waren wij een gidsland. Vonden we zelf. Nederland slaat internationaal keer op keer een pleefiguur. Bolkestein had dat reeds voorspeld. Alleen is niet Fortuyn de oorzaak, maar Bolkestein's VVD zelve.
Ach ja, het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen.

Ars Vivendi | 19-10-14 | 13:11

Dit lijkt me uitstekend onderhandeld door Frau Merkel. Nu even 3 dagen wapenstilstand om alle resten en bagage definitief veilig te stellen. Benieuwd wanneer de eerste tranen van Bert Koenduz vallen.

de Voorzittert | 19-10-14 | 13:10

Nederland is een klein landje (q.e.d.).
Maar wel diplomatiek en het laat andere de kastanjes uit het vuur halen.
Duitse represailles zullen velemalen effectiever zijn dan die van Rutte c.s.

Guy de Lombard | 19-10-14 | 13:10

Hoe verzinnen ze het hè. Het heeft even geduurd, maar dan heb je ook wat. Nu kunnen we ons weer volledig richten op de oorlog met de islamitische staat, om daar in ieder geval wel daadkrachtig tegen op te treden zonder lijken in de kast. Ik zou zeggen: Direct de onderste steen boven halen in ons eigen land.

WitteGrunneger | 19-10-14 | 13:09

Gelukkig hebben de duitsers el eht lef om gewoon te zeggen wat er in het rapport staat, in tegenstelling tot enkele andere mensen

Stargate | 19-10-14 | 13:06

Go Merkel!

Grappig hoe echt IEDEREEN daar meer voor elkaar krijgt dan wij. Wij hadden een mooie, emotionele optocht. Dat dan weer wel.

Trekhaas | 19-10-14 | 13:05

De Duitse intel spreekt voor haar beurt. Maar goed waarom achterhouden wat iedereen eigenlijk al heel lang weet.

De Koreaanse Slet | 19-10-14 | 13:04

Duitsland heeft weleens eerder met Rusland rond de tafel gezeten en dat liep toen ook niet goed af...

Vergeet Hans van Baalen niet

Ars Vivendi | 19-10-14 | 13:02

De relatie tussen Merkel en Poetin is uiterst slecht, de Duitsers zijn een van de grootste aanjagers van de absurde EU-sancties tegen Rusland.
Alleen al daarom is zo'n beschuldiging van het pro-Russische kamp politiek gekleurd en - zonder keihard bewijs - onbetrouwbaar.
Wanneer krijgen we de gegevens van de vluchtleiding in Kiev eindelijk eens te zien? Oh wacht, nooit, met dank aan de handtekening van Nederland onder het geheimhoudingscontract.

Gootbalkoning | 19-10-14 | 13:02

En wat doet LAF Nederland nu? Niets, helemaal niets.. Zo kennen we de regering weer.

Crematorium-de-Asbak | 19-10-14 | 13:01

Rutte is 4 jaar geleden sigaretten gaan halen.

croque monsieur | 19-10-14 | 13:00

@ITEACHYOU

Daders of Verantwoordelijk? En vergeet Oekraïne niet.

Bac | 19-10-14 | 13:00

-weggejorist-

Ome Bert | 19-10-14 | 12:58

Weg met ons!

psychonaut | 19-10-14 | 12:58

Toch hulde voor ons kabinet voor het kordate optreden... Beste kabinet voor de derde wereld oorlog.

Rommelende Onderbuik | 19-10-14 | 12:57

Kortom iedereen weer tevreden, nu alleen nog een paar separatisten berechten en morgen weer business as usual.

Dutch_Holland | 19-10-14 | 12:56

De waarheid en niets dan de waarheid .... de daders zijn de directies van de vliegmaatschappijen die ze daar lieten vliegen

ITEACHYOU | 19-10-14 | 12:56

De waarheid.
Zullen wij die ooit weten.

Kaas de Vies | 19-10-14 | 12:56

Highress pics or it didnt happen...

Bac | 19-10-14 | 12:54

Nette oplossing waar iedereen mee kan leven.

captainobvious | 19-10-14 | 12:53

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken