Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Onderzoeksraad presenteert MH17 foprapport

De Onderzoeksraad voor de Veiligheid komt om 10 uur naar buiten met het eerste rapport over hun zoektocht naar De Onderste Steen van MH17. Zou daar nou een antwoord in staan op de vraag in de tweet hierboven? Vast niet, want de Onderzoeksraad is nooit op de rampplek geweest. Rapportje is in Den Haag getikt, op basis van een paar satellietplaatjes en de stemmen op de cockpit voice recorder van MH17. Zeg maar wat de webjourno's van Bellingcat ook doen, alleen die concluderen dan dat het de Russen zijn geweest, die met een Russische BUK vanaf Oekraïens grondgebied op MH17 hebben geschoten. Dat soort harde beschuldigingen hoeven we van de OVV niet te verwachten, want in Nederland vertellen we liever wat demense willen horen zonder dat politici zich hoeven te branden aan harde taal. Het eindrapport komt pas over een jaar, maar of de OVV in die tijd nog daadwerkelijk op de rampplek komt, en of het überhaupt nog zin heeft om bij twee maanden oude wrakstukken te gaan zoeken, weet niemand. Toch benieuwd naar het tussenrapport? Dan F5'en op deze pagina voor een fijn foprapport voor bij de koffie. Duidings was gisteren al verkrijgbaar, door RTL-journo Jeroen Akkermans, die wél op de rampplek is geweest en uitgebreide fotodocumentatie heeft.
UPDATE: Vergeet dat F5'en. RAPPORT OP INTERNET OPGEDOKEN (pdf).
No shit Sherlock: OVV: "MH17 doorboord door groot aantal externe voorwerpen met hoge energie." Dat wisten we al een tijdje ja.
Update: Rapport bevat in principe niets dat we nog niet wisten dankzij mensen die wél op de rampplek zijn geweest en andere (hobby- en internet-) onderzoekers die informatie gededuceerd of bijeen gepuzzeld hebben. Geen woord over BUK-raketten, Russische betrokkenheid of andere dadersuggesties. Conclusie: Foprapport.

Reaguursels

Inloggen

Wurgje de huisboa | 09-09-14 | 13:22

Volgens mij is de GS-vanrossum niet dezelfde als de salonsocialistische baardaap en pvda-lid-zuiger die altijd bij de PvdA-tv's P&W te zien was.
Elkehoe, in de geldelijke steun en overeenkomst die hetbIMF sloot met de huidge Oekrainse regering, staat dat Oekraine ook NATO troepen dient toetelaten. Waarschijnlijk zodat Amerika daar militaire basis kan neerzetten om Poetin te treiteren. Niks verspreiden van vrede en democratie maar expensiedrift van NATO richting het Oosten. En niks vrede dus. De vele opjutters uit VS en EU hoek di in Oekraine in de jaren voor de coup meededen. vind ikzelf ook medeverantwoordelijk voor wat er op 17 juli is voorgevallen.
Er wordt terecht gesteld door iemand hiervoor dat, willen wij terrorisme bestrijden, er ook gekeken dient te worden naar de bestuurders in Den Haag.

FunkyBrie | 10-09-14 | 16:42

Het tussenrapport viel ZWAAR tegen. Met zoveel man zo'n mager rapport maken, knap..

Veel spannender is de analyse over de BUK en is te vinden op
acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/...

Roelke | 10-09-14 | 02:29

Naast die "objects in the body"
was het ook al bekend dat er passagiers zuurstof maskers hebben gebruikt?

Als we deze animatie bekijken youtu.be/QQYkLLED6vI
dan klopt het ook wel wel aardig met dit feit. Enkele passagiers waren dus zeer waarschijnlijk in leven na de raket impact.

Laat het snel vrede zijn daar dan kan de boel eindelijk eens goed onderzocht worden.

speedy_con33 | 10-09-14 | 00:50

toch zeer... ZEER frappant dat de recorder was uitgeschakeld een half uur voor de crash.

Ir. Wilhelmus | 09-09-14 | 23:21

Joustra, het is de baantjesmolen die hem hier bracht . Deze waardeloze geldslurper van het UWV met zijn arrogante koorballenkop en geaffecteerde nietszeggendheid kan worden uitgerangeerd. Waarom geen werkelijke deskundige op deze positie.

LieverJeZus | 09-09-14 | 22:24

Aah... Het GS forensisch en ballistisch kenniscluster is aan de slag. Dan komt het goed!

Ik_simpeleziel | 09-09-14 | 19:44

De essentie van het rapport is te vinden op p.23 ff. Hier wordt beschreven hoe het voorste deel van het vliegtuig werd doorboord door vele kleine voorwerpen, komend van buitenaf en met hoge energie. Het rapport kan om evidente politieke redenen het kernwoord niet uitspreken (te weten: 'kogels') dat hierachter schuilgaat. Het vliegtuig, meer bepaald de cockpit, werd doorzeefd door kogels. Deze kogels kunnen enkel afkomstig zijn van een militair vliegtuig. Elders op het internet worden man & paard genoemd: het gaat om kogels van 30 mm, een kaliber waarmee jachtvliegtuigen kunnen zijn uitgerust. Uit deze vaststelling volgt direct dat MH017 door een militair toestel werd neergeschoten. Gezien de grote afstand tot de Russische grens gaat het zeer waarschijnlijk over een vliegtuig van Oekraïne. De aanwezigheid van dit vliegtuig op luttele km van de boeing werd reeds gemeld op een Russische persconferentie.
Het is zeer merkwaardig te noemen dat de schrijvers van het rapport deze informatie hebben kunnen opnemen, ook al hoeden ze zich voor het geven van meer expliciete details en gevolgtrekkingen. In feite geeft dit rapport weg wie de daders zijn en wat het moordwapen was.
www.youtube.com/watch?v=qy7L3ApScf8

Dr.Q | 09-09-14 | 19:28

Zou me niks verbazen als die twee recorders voorgoed zijn opgeborgen bij de fotorolletjes.
Komt malloot Rutte straks met breaking news,
sorry, foutje bij het uitlezen.

Boy Cot | 09-09-14 | 19:03

@Watching the Wheels | 09-09-14 | 12:30
Antwoord op de vraag van de week lijkt me ja. Uit het transcript blijkt dat MH17 7 seconden voordat de FDR er mee ophoudt een koerswijziging bevestigt. De nieuwe koers zou MH17 over het dorpje Chervonyi Zhovten' leiden, zuidelijk van de vermeende locatie van de TELAR (het betreft hier namelijk uitsluitend het geschut en niet een complete BUK installatie).</p>

<p><br>
Naar ik aanneem zal de drukgolf van een SA-11 explosie ook vrij stevig zijn. En wat ik in de meeste hypothesen ook mis is dat volgens beschrijvingen BUK doorgaans in salvo's van twee schiet en er dus waarschijnlijk sprake zal zijn geweest van een dubbele drukgolf. Doordat het vliegtuig op dat moment een draai maakte en dus *wilde* overhellen is het zeer goed mogelijk dat deze daarop op z'n kant is gegooid en als gevolg van z'n eigen kinetische energie vervolgens feitelijk achteruit vloog. Maar goed, ook dat is weer een hypothese.

Pierre Tombal | 09-09-14 | 17:18

Credits: Jeroen Akkermans
Titel:Self-fulfilling prophecy
.
flic.kr/p/o7FjwB

Ik_simpeleziel | 09-09-14 | 16:10

Ik vermoed nog steeds dat Oekraïne dit op zijn geweten heeft. Over de vlucht van Putin die ca. 1 uur eerder over hetzelfde gebied is gevlogen is na het begin van de crash geen woord meer over gerept. Ook heb ik op meerdere sites gelezen dat er is gerommeld met de stickers op het vliegtuig. Het zal me niets vebazen als de Oekraïne deze fout op haar geweten heeft. Zij hebben immers genoeg reden om Putin uit de lucht te schieten. Wellicht dat het verband houdt met de taferelen van het Krim...

Maar over 5 jaar weten we in ieder geval het antwoord. Tot die tijd is het slechts gissen en inderdaad, daar zijn andere mensen veel beter in.

TP 1984 | 09-09-14 | 15:45

-weggejorist-

Jan-Paul | 09-09-14 | 14:50

Daarbij word verteld; " je moet niet vergeten WIE jouw baantje bezorgd heeft..." En daarmee is de kous dan af. Men dekt elkaar voortdurend af en bevlekt elkaars nest niet.

Tot er een Snowden opstaat, maar dan heeft iedereen ineens geheugenverlies...

Betweetert | 09-09-14 | 14:03

Wanneer je in dit land AANTOONBAAR kan laten zien dat je in staat bent om voor eigen (geldelijk) gewin durft te gaan, schaamteloos, over de rug van anderen, dan kunnen ze je goed gebruiken op de plaatsen waar deze nietsontziende mentaliteit goed bij past; deze zijn dus prima manipuleerbaar, voor het grote geld.

Vaak zijn het ook vriendjes uit de studententijd, zo'n 40 jaar terug.
Zo'n Joustra bv; geldverslinder bij UWV, kwam er goed mee weg en kreeg hoge posten.
Je zou eens moeten kijken WIE hem hebben aangesteld destijds. Klusje voor GS lijkt me. Omdat klusjes vaak binnen de cirkel dienen blijven kom je vaak op verrassende namen uit.

Betweetert | 09-09-14 | 14:01

Mijn punt is; het maakt niet uit WAT je zegt, binnen de kortste keren gaat de discussie niet meer over waar het oorspronkelijk over ging.... maar gaat deze over geneuzel en over details.

En laat dat sommigen dat nu net goed uitkomen. Hier en daar een rookgordijntje aanleggen en we zijn het spoor allemaal bijster. Trap er niet in zou ik zeggen.

Kern: airliner is moedwillig naar beneden gehaald. Het "waar?" is bekend. Nu nog het hoe, het waarom en door wie. Kleine kans dat de waarheid ooit boven tafel komt, want ALS er hogere machten aan het werk waren, dan gaan WIJ dat niet weten. Kan je GS heten, Kaas de Vies, Betweetert, whatever, dan tast je dus mooi in het duister. Dan blijft het koffie dik kijken. Transparantie is niet "handig" gebleken. Want dan ligt het bij iedereen, ipv bij een paar. Dat controleert dan niet echt handig. Dat gaat men dus ook nimmer doen. Volledige openheid van zaken krijg je niet. Wen er maar aan.

Betweetert | 09-09-14 | 13:43

30 mm kogels uit een SU-25 machinegeweer zijn ook 'hoog-energetische objecten'.

Wurgje de huisboa | 09-09-14 | 13:35

Ik denk dat de Russen het Westen bij de ballen heeft en kan bewijzen dat Kiev het gedaan heeft. Het echte rapport wordt een jaar uitgesteldt en wordt MH17 gebruikt als 'onderhandelingsmassa' in een totaalloplossing voor de Oekraine.

Wurgje de huisboa | 09-09-14 | 13:31

"Zeg maar wat de webjourno's van Bellingcat ook doen, alleen die concluderen dan dat het de Russen zijn geweest, die met een Russische BUK vanaf Oekraïens grondgebied op MH17 hebben geschoten. "
.
OMG, van Rossum in de MH17 bocht. Een Amerikaanse bron, Bellingcat heeft iets gezegd en dus is het zo. Volgens Amerika groupie van Rossum durft het Westen Rusland niet te beschuldigen. Wat een giller, terwijl het Westen + van Rossum gedurende de eerste weken niets anders gedaan hebben dan zonder een jota van bewijs Rusland te beschuldigen. Iedereen, behalve van Rossum, snapt dat Kiev het gedaan heeft. Maar het is niet opportuun om de nieuwe westerse kolonie Oekraine te beschuldigen, dus wordt de zaak in de doofpot gedaan. Een kind snapt dat.

Wurgje de huisboa | 09-09-14 | 13:22

Nee mijn beste.
Het gaat er hierom of we wel deskundige mensen hebben!
en zoals gezegd Joustra is deskundig op het gebied van ngeld verbrassen maar dat is echt alles

thesmul | 09-09-14 | 12:54

Het gaat er blijkbaar bij sommigen hier heel, heel erg moeilijk in dat het hoogstwaarschijnlijk toch het Russische leger en/of de pro-Russische rebellen zijn geweest die MH17 neer hebben geschoten. Ze verzinnen de meest achterlijke complottheorieën om het maar niet te hoeven geloven. Het blijft me verbazen.

krotekoker | 09-09-14 | 12:49

Wat willen we nou van Joustra!!
Joustra is een interieur architect. Kijk maar eens hoe mooi hij het UWV gebouw gerestyled heeft. Verlang nou niet alles van hem

thesmul | 09-09-14 | 12:42

@sanb9 | 09-09-14 | 12:05
Zou mij niet verbazen als Oekraïne het toestel doorgang gaf en als menselijk schild gebruikte, zoals Elsevier schreef www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2014... . Als de rebellen het vervolgens uit de lucht schieten ben je natuurlijk medeschuldig, je neemt bewust het risico. Het zou ook verklaren waarom noordelijker dan normaal gevlogen is (ze wilden misschien even meevliegen met een (paar) straaljager(s) om e.e.a. veilig (closer dan op satellieten) te kunnen zien. Zou niet verbazen als ze dat bijna dagelijks al deden in de maanden ervoor, het is en was immers oorlog. Volkomen onverantwoordelijk van KLM en MA om over die gebieden te vliegen, dus ook moet nu onder de pet om KLM niet te schaden. Iedereen heeft er belang bij dat de waarheid NIET boven tafel komt. K*twereld.
.
Ben erg benieuwd of anderen ook vinden dat positie BUK die Amerikanen noemden bijna onmogelijk is, zie verhaal Watching the Wheels | 09-09-14 | 12:30
.
Laten we dan zelf maar de onderste steen boven brengen.

Watching the Wheels | 09-09-14 | 12:39

Moet de locatie van afvuren niet juist noordelijker hebben gelegen als het een BUK is geweest?
.
Kan iemand eens kijken naar pagina 22 van het rapport, de luchtfoto en de locaties? De voorste sectie en cockpit zijn eerst neergekomen een paar kilometer noordelijk en oostelijk van de laatst bekende positie.
.
Kan iemand aan de hand van de normale natuurwetten die gelden bij een 'botsing/explosie/richtingsverandering' in de lucht uitleggen waar de BUK installatie NIET kan hebben gestaan als het vliegtuig linksvoor geraakt is op de cockpit (vanuit het toestel gezien) en als het achterste deel van het vliegtuig na de breuk nog 10 km in noordoostelijke richting doorvloog? M.i. kan de positie die de Amerikanen als waarschijnlijke lanceringslocatie opgaven bijna niet mogelijk zijn. Dan zou de raket er een beetje omheen moeten zijn gevlogen om uiteindelijk vanuit (noord)oostelijke richting het toestel te raken en niet vanuit zuidoostelijke richting ('waar de BUK stond') anders raak je hem toch nooit aan de andere kant en kunnen toch ook nooit die enorme stukken nog 10 kilometer in noordoostelijke richting doorvliegen?!
.
graphics.wsj.com/mh17-crash-map/ gaf dit overigens incl. foto's ook al aan, precies zoals het in het rapport ook is opgenomen.
.
Vraag van de week: Kan de BUK op de vermeende locatie gestaan hebben of moet hij noordelijker gestaan hebben om de crashlocaties logisch te maken?

Watching the Wheels | 09-09-14 | 12:30

Bij deze door smeerlappen beraamde ramp worden alle mogelijke scenario's uit de kast gehaald, die de ware toedracht met sluw heit moet verhullen.
Twee simpele vragen: Waar zijn de brokstukken van de gebruikte BUK-raket, want daarvan blijft altijd iets over dat op aarden terug valt. 2 : Waar zijn dan die (vele) kogels uit de BUK-raket die vrij komen tijdens de explosie, en het toestel MH17 heeft doen uit een vallen.

Snowy2000 | 09-09-14 | 12:19

@A3an | 09-09-14 | 10:11
De overheid en al haar diensten, samen met de EU hebben 300 man geofferd voor doelen die ons land en de mensheid niet dienen. Men wist van de oorlogsituatie en liet vliegtuigen vol burgers over dat gebied vliegen. Als we het over terreur gaan hebben beginnen we in Den Haag, www.telegraaf.nl/binnenland/23057948/_...

toetanchamon | 09-09-14 | 12:19

Maar als je alleen al kijkt naar de 'voorzitter' van de Onderzoeksraad... Tjibbe Joustra hahaha. Wat een roze koek is dat zeg. Tjibbe weet meer af van kersenhoutenplafonds en marmeren sanitair.... toen hij nog de arrogante aanvoerder was van het UWV. En toen werd onze Tjibbe ineens 'coördinator terrorismebestrijding'.
En nu heeft Tjibbe 'ineens' weer 'verstand' van onderzoeken naar rampen..... te lachwekkend om over te praten. Ik snap best dat de USA niet wil dat NL meedoet aan IS-bestrijding met zulke flapdrollen als 'voorzitter'.

Gemeen Mosje | 09-09-14 | 12:15

@Simon_GS: De theorie is dat als het een mitrailleurvuur was, de druk heel snel wegviel in het toestel waardoor het brak. Weet ook niet hoe waarschijnlijk dat is.

Wat ik wel weet is dat ik het zaakje steeds meer wantrouw. Allereerst was er, een paar uur na het fatale ongeval, al een publicatie vanuit Oekraine over een "tap" van de rebellen, waar ze "toegaven" dat ze een vliegtuig hadden neergeschoten dat, tot hun verbazing, een burgervliegtuig bleek te zijn. Wat mij altijd heeft verbaast is dat de "rebellen" in die clip praten over "het Oekrainse grondgebied" - iets wat volgens mij de rebellen juist betwisten. Ook zijn er berichten dat deze clips al eerder zouden zijn gemaakt (www.zerohedge.com/news/2014-07-17/ukra...)

Daarna kon er geen onafhankelijk onderzoek worden gedaan omdat het Oekrains leger juist op die plek aan een opmars bezig was en het te onveilig was. Als de Oekrainers echt wouden dat er onafhankelijk onderzoek plaatsvond, dan lieten ze die plek toch juist even rusten? Maar kennelijk hadden ze er belang bij dat er geen onafhankelijk onderzoek zou plaatsvinden.

En dan nu dit onderzoekrapport. Kennelijk is de cockpit doorboort met gaten, terwijl deze gaten niet in de rest van het vliegtuig te vinden zijn. Natuurlijk kan het een BUK raket zijn geweest met een fragmentatiebom. Maar wel toevallig dat die dan alleen de cockpit doorboort en niet de rest van het vliegtuig. Ook opvallend is dat de cockpit van twee kanten doorboort lijkt te zijn, op basis van een foto-analyse van de wrakstukken die Jeroen Akkermans heeft gefotografeerd (zie: www.anderweltonline.com/wissenschaft-u...)

Ik vind dit zaakje dermate verdacht dat ik denk dat de Oekrainers toch iets te verbergen hebben. Helaas zal ze dat lukken ook, omdat niemand hier in Nederland echt geinteresseerd is in de waarheid - we lopen toch maar achter de Amerikanen aan die op deze manier de Russen wouden straffen voor het innemen van de Krim.

Ik hoop dat ze echt gaan onderzoeken waarmee de lichamen van de piloten zijn doorzeeft: zijn dat kogels of gefragmenteerde stukken van de raket die de Buk heeft afgevuurd. Belachelijk dat we dat nog niet weten.....

sanb9 | 09-09-14 | 12:05

Is B.J.A.M. Welten werkelijk 'buitengewoon raadslid' bij dit 'onderzoek'? De man die zo correct deed bij het afscheid van Demmink? 'U ruikt geweldig uit uw mond' www.youtube.com/watch?feature=player_d... ? Waarom worden dat soort dubieuze figuren toegevoegd uit de kliek van opa Ivo als je het onafhankelijk wilt houden? De leiding ligt bij een oud UWV man die zijn kantoor voor miljoenen liet verbouwen en bij de subsidietuinbouw en later inlichtingendienst actief was en op wiens benoemingsprocedure Van Vollenhoven (fijn mens) terecht kritiek had (politieke benoeming). En dan voegen ze voor deze gelegenheid zo'n man toe? Zo'n Welten na die onafhankelijke en ongekleurde uitspraken bij het afscheidsfeestje van Demmink? Nou dat zal een goede onafhankelijke toevoeging zijn aan het onafhankelijke onderzoeksteam. Onderste steen boven. nos.nl/video/216377-van-vollenhoven-he...

Watching the Wheels | 09-09-14 | 12:05

Velen hier verwijten ambtenaren en politici van leugens en onzin. Maar als ik lees wat sommigen hier voor waanzinnige theorieën uit hun toetsenbord schijten vermoed ik toch dat er waarheid schuilt in de stelling dat de overheid een afspiegelingen is van de samenleving.

@Dhr. de Wit | 09-09-14 | 11:18 deel uw ervaring in het kwadraat, zeker als het ook beantwoording van kamervragen betreft. Het echte antwoord wordt nooit gegeven. De informatie wordt zo mager gemaakt dat van verkeerd informeren geen sprake meer kan zijn.

Tjemig | 09-09-14 | 12:04

Sorry. Verkeerde topic.

VanBukkem | 09-09-14 | 12:04

Waarschijnlijk vergist Hans zich. Waarschijnlijk heeft Hans gewoon het gevoel dat bij hem ingebroken is. Want Nederland wordt steeds veiliger. Waarschijnlijk moet Hans gewoon een keertje opruimen thuis.

VanBukkem | 09-09-14 | 12:03

@A3an | 09-09-14 | 11:49
Zwaar koffie gebrek blijkbaar. Ik gooi er nog paar bakkies bij me erin.

Wim Venijn | 09-09-14 | 12:00

Wil de media/politiek nu dan eindelijk stoppen om de aanslag een 'vliegramp' te noemen?

WaitingLine | 09-09-14 | 11:59

DE NAVO

Dostranamus | 09-09-14 | 11:03

Hallo Dostranamus. Waarmee moet de NAVO oorlog voeren? Met een halve paardekop, 2 Marokkanen en een negert die geen zwarte Piet wil zijn. HAHAHAHA. Alles in Europa is weg bezuinigd. Nederland heeft nu geen zware tanks meer, maar is dat een probleem? Zouden we anders tanks naar Oekraïne sturen? HAHAHAHA.In 1980 had Nederland 445 Leoparts. Het type was toen de zwaarstbepantserde operationele tank ter wereld. We hebben er nu nog 0. Dus de Navo is voor eerst praten en daarna laten ze zich in de pan hakken. Dus als ik U was zou ik maar gaan hamsteren en de kruipruimte uitdiepen. Veel plezier nog.

vrijdaggehaktdag | 09-09-14 | 11:57

Het zou me erg verbazen als de US niet precies weet waar de raket vandaan komt die het vliegtuig heeft neergehaald. We hebben al de mooie begrafenis gehad, huilefrans en nu zo een fop rapport. Het slaat allemaal helemaal nergens op. Grote woorden en nep tranen. Als de daders nu nog niet bekend zijn, dan worden ze ook niet meer bekend. Een grote doofpot..

denoorman | 09-09-14 | 11:53

Dan denk ik dat je met een stevig jachtgeweer met zware varkenshagel vurend op de cocpit, schietend vanuit bijvoorbeeld een sproeivliegtuig, dat vliegtuig wel uit de lucht kunt schieten.
Het is niet zo dat alleen een Russische BUK vliegtuigen uit de lucht kan halen.

Mantisomantis | 09-09-14 | 11:52

Wordt het rapport gemaakt door www.grapefish.nl/wp-content/uploads/20... ? En zo ja, waarom updaten ze WordPress niet www.grapefish.nl/readme.html ? En geven de plaatjes bij jullie ook een 'mouse over' alt-tekst als je met je muis over de plaatjes van de Flight Recorder gaat? Iets met C:\Users\rover01g\...\Content.Outlook\.. JPG ?

Watching the Wheels | 09-09-14 | 11:50

Kan iemand uitleggen waarom het siloutte van aan A380 op de cover staat en niet die van een 777?

Lindt SPC | 09-09-14 | 11:49

@Wim Venijn | 09-09-14 | 11:47
Mijn commentaar was op Betwetert, niet op jou.

A3an | 09-09-14 | 11:49

@A3an | 09-09-14 | 11:29
Het ging mij om het punt dat die systemen nog steeds ingezet moeten worden om vliegtuigen te kunnen traceren. En dat lukt niet met alleen satellieten.
Daarbij kunnen ze tegenwoordig raketinstallaties en andere zaken op de grond zien. Nog steeds nodig dus. Ondanks de satellieten. Die moeten er ook net boven hangen.
Misschien hingen ze er wel. Maar dan verwacht ik wel wat meer dan alleen powerpoint plaatje van de Amerikanen.

Wim Venijn | 09-09-14 | 11:47

Hoeveel landen gebruiken dat BUK/Paardenvlieg systeem.
10? 20+?
Rusland, Oekraine, Finland, Wit-Rusland, Georgie, Cyprus, enz hebben in ieder geval allemaal BUK raketten.
Deze landen alleen al in die buurt.

Mantisomantis | 09-09-14 | 11:46

-weggejorist en opgerot-

Lextells | 09-09-14 | 11:41

Zoethoudertje voor de goegemeente! Maar hee, Rutte zei toch dat de onderste steen boven moest komen?? Jazeker, hij zei alleen niet wanneer dat zou gaan gebeuren.

Paardenlullenpoetser | 09-09-14 | 11:33

Wel lekker onderzoeken als je de uitkomst al weet. Dan kan je rustig aan doen en wachten tot iedereen verzadigd is. Zodoende kan je met een paar natte scheten de conclusies presenteren over 1 jaar. Het 'point of no-return' is dan allang geweest en zijn de gewenste daders al genageld.
En blijft het voor de alerte medemens lekker speculeren en word je op verjaardagen voor gek aangekeken wanneer je roept dat al het bewijs geen dader-bewijs is.

zevenblad | 09-09-14 | 11:32

@Betweetert | 09-09-14 | 11:24
Onzin, niet waar !
AWACS = Advanced Warning And Controle System !

A3an | 09-09-14 | 11:29

@Betweetert | 09-09-14 | 11:24
Awac is een vliegtuig. Scant vliegtuigen, beter dan grondrader, met een bereik van 500km. Inclusief raketinstallaties, troepenbewegingen en alles wat er op de grond gebeurd. Wat was precies je punt?

Wim Venijn | 09-09-14 | 11:28

Voor de bijdehandjes; als je de vloer scant zie je OOK wat er tussen door fietst ;)

Betweetert | 09-09-14 | 11:27

Een politiek rapportje omdat men nog terug wil naar de crash site. Iets anders: als de gemiddelde Rus al een dashcam in zijn auto heeft waarom kan een vliegtuig dan geen beelden opslaan op de cockpit recorder? Zou wat giswerk schelen bij een kaping bijvoorbeeld. En nog wat anders: een mitrailleur zoals de Russen beweren lijkt mij nu wel uitgesloten want die zou toch minstens enkele seconden hoorbaar moeten zijn op de audio opnamen? Met een mitrailleur zie je toch geen abrupt einde aan de vlucht zoals bij deze grafieken in het rapport?

Simon_GS | 09-09-14 | 11:27

Dit zijn van die momenten dat je je even géén Nederlander zou willen zijn.
.
We kunnen er lekker allemaal op los speculeren maar de waarheid zal nooit meer boven tafel komen. Inmiddels is die onderste steen van Rutte begraven onder een berg vol aannames, vingerwijzen en nog erger angsthazen die zich laten piepelen en hun politieke hoofd niet boven het maaiveld durven steken (for the sake of their people). DE waarheid die de nabestaanden verdienen. Nee, mogen eisen van hun regering is inmiddels verworden tot een luchtkasteel.

Ik_simpeleziel | 09-09-14 | 11:27

@Wim Venijn | 09-09-14 | 11:25
BRICS/dollar!

A3an | 09-09-14 | 11:26

@A3an | 09-09-14 | 11:20
Laat je theorie maar horen. Spit it out.

Wim Venijn | 09-09-14 | 11:25

AWACS is een mobiel commando centrum, die scant de vloer niet, dat doen satellieten wel.

Betweetert | 09-09-14 | 11:24

Op de aluhoedjes vraag van Marcel vanden Berg op Twitter:
-
Een niet onaannemelijke verklaring: zodra de grond na doorzoeking is vrij gegeven, zal een boer die zijn familie te eten moet geven (en dat geldt voor veel boeren in dat deel van de wereld...) de akker afbranden (gebeurt ook nogal veel in dat deel van de wereld) Kijk even naar de akker achter die uitlaat.
-
Vuur lijkt 'overgesprongen'.

bisbisbis | 09-09-14 | 11:20

@Wim Venijn | 09-09-14 | 11:04
Je vergeet / denkt niet aan de belangrijkste.
Hint1; Libië....

A3an | 09-09-14 | 11:20

@Betweetert | 09-09-14 | 11:12
Moet die wel net om die tijd er boven vliegen. Daar op gericht zijn, en die specifieke informatie aan het verzamelen zijn.
Maar je zou zeggen met al die satellieten, dat er dan geen awacs meer nodig zijn. Oh.. wacht..

Wim Venijn | 09-09-14 | 11:19

Aangezien pleonasmes de laatste dagen erg populair zijn gooi ik er ook nog maar een tegenaan: Falende Overheid.

In aansluiting op wat Brou Is Back @ 10:49 zegt: Rapport Schmapport.
Heb er ook wat jaren bij de RijkschRoverheid op zitten -inmiddels weg- en rapporten van de overheid zijn net als anussen. Er worden er ongeveer evenveel geproduceerd als dat er ambtenaren zijn. En na ieder rapport verschijnen er weer een paar om de inhoud van dat eerste rapport te bevestigen danwel te ontkrachten, soms door dezelfde ambtenaren maar vaak genoeg ook door peperdure en "gerenommerde onderzoeksbureaus".
Deze bureautjes zijn meestal van voormalig ambtenaren die zich eerst inlikken bij het hogere kader en vervolgens voor zichzelf beginnen om vervolgens de hoofdprijs te rekenen. Kan het mij wel voorstellen hoor, waarom voor een jodenfooi dingen optikken als je er ook dik betaald voor kan worden.

Heb zelf ook regelmatig, met frisse tegenzin, rapporten samengesteld.
Dan wordt er vervolgens op ieder woord zout gelegd in ellelange zinloze vergaderingen en verslag gelegd. Dan wordt er weer over dat verslag vergaderd want stel je voor dat er iets niet klopt in de notulen, oeh!

Het gaat zelfs zo ver dat het management mij ijskoud mededeelde dat een door mij geschreven rapport "prima leek te zijn" maar het voor de zekerheid door een externe zou worden "geverifieerd". De reden hiervoor is dat op deze manier de schuld kan worden doorgeschoven mocht er iets rammelen achteraf. Deze externe, zonder dossier- en materiekennis, kwam vervolgens naar mij toe om te laten bevestigen wat ik eerder had opgeschreven.
Heb het opgegeven toen na een aantal keer OF mijn rapport voor kennis werd aagenomen (WTF?) OF dat een hogere ambtenaar er zelf zijn naam onder zette en mij niet eens noemde als auteur terwijl 95% van de tekst door mij geschreven was.
Ter info: het ging hier om cruciale IT zaken, letterlijk van landsbelang, dus als je je afvraagtmwaarom overheid en IT niet samen gaan, hier is een van de redenen.

Zo, dat moest ik effe kwijt. Kut Ambtenarij!

Dhr. de Wit | 09-09-14 | 11:18

Een onderzoeksrapport als dit kan alleen aangeven wat de reden van neerstorten van het toestel is. Dat kan per definitie nooit op detail als zijnde "kogelgaten" of "raketinslag". Dacht u anders raketstukjes met russische vlaggetjes naast de wrakstukken te vinden?

Tobus | 09-09-14 | 11:18

Met de hedendaagse satelliet technieken kunnen ze desgewenst zien of jij je vandaag geschoren hebt of niet, en dan zouden ze niet kunnen vertellen wat zich waar bevond en op welk tijdstip? Yeah right....

van opstijgen tot landen, alles is te traceren.

Betweetert | 09-09-14 | 11:12

Pimp my Voortuin | 09-09-14 | 11:01
denk nou ff na.
Denk je echt dat een boerin op 10km afstand een gevechtsvliegtuig kan herkennen? en dan ook nog uit welk land die komt? en dat het nergens op radars te zien is geweest?

--sql error-- | 09-09-14 | 11:05

@A3an | 09-09-14 | 10:56
Genoeg theorieën.
Separatisten: Dachten dat het een Oekraïne gevechtsvliegtuig was. Genoeg in die afgelopen dagen naar beneden geschoten, en nu de verkeerde gepakt.

Russen: Wilde een aeroflot vliegtuig naar beneden schieten en de schuld aan Oekraïne geven. Om zo Oekraïne binnen te kunnen vallen. (theorie van Panorama/BBC).

Oekraïners: Wilde Europa en de USA betrekken in hun oorlog. En wapens krijgen. En beschoten het vliegtuig met een straaljager.

Genoeg theorieën. Genoeg waarom's. Genoeg motieven. En nu de waarheid. Nu wil ik de harde feiten. Geen powerpoint presentaties. Maar degelijk forensisch onderzoek naar de oorzaak van de ramp. En maak die black boxes openbaar. Ik wil horen en zien wat er opstaat.

Wim Venijn | 09-09-14 | 11:04

Een simpel onderzoek kan nagaan welk materiaal door die gaten is gegaan. Het laat altijd een spoortje achter op de randen. Met massaspectroscoop is dat vrij snel inzichtelijk te maken, als je dat echt wil. Zijn er geen metaal-sporen dan moeten we de film Clear en Present danger maar weer eens gaan kijken; een cellulose laser guided missile kan dan ook gebruikt zijn. Laat geen sporen na..... zeker niet na een paar dagen laten liggen.

Betweetert | 09-09-14 | 11:04

Wat die grond verbrandde?
Een gloeiend hete verdwaalde kogel of mortierresten kunnen dat gras gemakkelijk in brand zetten.
Er word daar nog steeds gevochten, weet je.
Dus dat raadsel is opgelost.
Verder werd de MH17 door een Oekraïens jachtvliegtuig neergeschoten.
En ze weten het.
Als het anders zou zijn waren de pagina`s van de media te klein om de boel tot buitengewone proporties op te kloppen.
De oorlogsophitsers van de EU en de NAVO willen hoe dan ook een oorlog dus die kans zouden ze niet voorbij laten gaan.
Ze hebben alleen geen spat van bewijs.
Want dan was dat al lang met veel tromgeroffel naar buiten gebracht.
En waarom zijn de in beslag genomen gesprekken tussen MH17 en de verkeersleiding nog steeds geheim?
Juist ja.

Dostranamus | 09-09-14 | 11:03

hoe stop je iets in de doofpot:
- zorg ervoor dat de dag vooraf spin in de media ontstaat over daders om stemming te maken (hoeft niet op waarheid te berusten)
- schrijf niets in het rapport en noem het voorlopig
- zeg dat je over 1 of 1,5 jaar met een update komt.

Pimp my Voortuin | 09-09-14 | 10:58

Rutte, nu oorverdovend stil. Deze zit gewoon zijn tijd uit tot die een topfunctie kan aanvaarden bij de EU. Intussen geen gerichte aktie(s) ondernemen, maar down-playen en niets doen. Als hij straks weg is, kan ie niet verantwoordelijk gehouden worden voor zijn beloftes. Zo werkt dat. Bewust, slim uitgedacht, spin dokter 2.0, alles zeer berekenend. Politiek zoals politiek bedoeld is.

Betweetert | 09-09-14 | 10:57

@Wim Venijn | 09-09-14 | 10:54
Ga maar zoeken WAAROM het gebeurd is, ben je zo achter de waarheid !

A3an | 09-09-14 | 10:56

@atje | 09-09-14 | 10:37
.
Nee, een BUK-raket (of elk ander luchtafweerwapen) ontploft in de buurt van het doelwit; dat is veel effectiever en makkelijker, want het is best wel een uitdaging om zo'n raket precies door het (ook snel bewegend) doel te schieten. DE vraag in dit hele verhaal is: werden die honderden kleine gaten in MH17 veroorzaakt door kogels of "schrapnel" (scherven).

Brou Is Back | 09-09-14 | 10:56

Ik wil de waarheid. Simpel zat. Maak het openbaar. Alles.
Dat er vervolgens niets mee gedaan kan worden door politieke consequenties daar ben ik wel realistisch genoeg in om dat te accepteren.
Russen, separatisten of Oekraïners, mij om het even. Ik wil weten wat er is gebeurd. Nee. Ik moet het weten.

Wim Venijn | 09-09-14 | 10:54

vrijdaggehaktdag | 09-09-14 | 10:49

Volgens mij is hij gestopt met "niet rusten", de laplul. Iets in de zin van "ik heb er de kracht niet meer voor" of zeau?

eerstneukendanpraten | 09-09-14 | 10:53

Goed moment om een bundel leugens, verzinsels en onzin uit te brengen direct na de eerste aflevering van "boer zoekt vrouw" zodat alle aandacht van Nederland nu daar naar uitgaat. Zo boeren-idylle laat je je toch niet meer afnemen door een vliegtuig dat om politieke redenen is neergeschoten?

jan-lul-de-behanger | 09-09-14 | 10:51

Ik hoor Rutte nog zeggen dat hij niet zou rusten tot de daders gepakt zouden worden. Wat een grootspraak.

vrijdaggehaktdag | 09-09-14 | 10:49

Ach, what's new. Voor en door de overheid worden uitsluitend foprapporten geschreven. Ik weet dit uit ervaring; ooit betrokken geweest bij een rampenproject van de overheid (sorry voor het pleonasme) waarover iedere maand werd gerapporteerd aan een minister. Elke maand denk je: nu moet de bom barsten, want het gaat helemaal niet goed en dat moet toch in het rapport staan!
.
Maar de bom barstte niet; het rampenproject kabbelde rustig door en later is er gewoon enkele tientallen miljoenen belastinggeld tegenaan gegooid om e.e.a. weer recht te breien.
.
Bij de overheid geldt: wat niet weet, wat niet deert; dit geldt vooral voor ministers. Rapporten zijn altijd zodanig gesteld dat de politiek-verantwoordelijken niet verantwoordelijk worden gesteld (sorry voor de contradictio in terminis) en vooral niet gedwongen worden actie te nemen!

Brou Is Back | 09-09-14 | 10:49

Ik begrijp niet hoe deze regering zo ongelooflijk incompetent kan zijn! Altijd maar die fluwelen handschoen.
.
Nu eens geen worden maar daden! Actie!!!

Glas Koning | 09-09-14 | 10:48

Hoe zit dat nou met die twitteraar @spainbuca die een half uur voor het neerhalen meldde dat het Oekraïense regime een vliegtuig zou neerhalen en dat in de schoenen van de vrijheidsstrijders wou schuiven?

rode peper | 09-09-14 | 10:45

Het is best slim. Nabestaanden hou je waarschijnlijk zoet met veel persoonlijke aandacht. Het grote publiek met een rapport waar niks nieuws in staat dus ook geen stof doet opwaaien. Over een jaar idem. Conclusie: aanslag eh sorry ramp gemanaged oftewel onder het tapijt geschoven. Het grote publiek vind dat ook wel prettig. Is wat minder gedoe. Nu nog even die sharia area die Schilderswijk heet onder het tapijt zien te krijgen.

Drukvandaag | 09-09-14 | 10:43

Joustra........... zucht.

Betweetert | 09-09-14 | 10:43

atje | 09-09-14 | 10:37
doe even je research. Een buk explodeert voor het toesten en geeft een effect als een schot hagel.

--sql error-- | 09-09-14 | 10:40

Rapport net gelezen, staat inderdaad weinig nieuws in. Alleen het overzicht van de radiocommunicatie is nieuw.

Wel opvallend dat in Figuur 2 (op pagina 12) alleen de vliegtuigtypes van de vliegtuigen in de buurt van MH17 weergegeven worden en niet de vluchtnummers, nogal ongebruikelijk voor een dergelijk rapport. Dat zal wel om politieke redenen zijn want die andere vliegtuigen hadden natuurlijk - net als MH17 - echt helemaal niks te zoeken boven dat oorlogsgebied waar in de dagen voor MH17 nog 2 andere vliegtuigen waren neergeschoten. MH17 ging lager vliegen omdat een van die andere vliegtuigen hoger ging vliegen (ipv andersom zoals de verkeersleiding eerst vroeg, zie pagina 11), het was dus echt een ware loterij wie er neergeschoten zou worden die dag.

Zie ook: theaviationist.com/2014/07/17/mh17-mat...

Outsider-Inside | 09-09-14 | 10:39

Als nederland, met die hele Navo achter zich, niet in staat is met overtuigend bewijs te komen dan moeten ze zeker geen moeilijkheden met rusland zoeken.

bodemloos | 09-09-14 | 10:39

deministerpresident | 09-09-14 | 10:11
zo werkt een buk raket wel, het explodeert enkele meters voor het toestel, vervolgens vliegt het toestel met 900km/u in een wolk van metalen scherven.

--sql error-- | 09-09-14 | 10:38

Volgens mij duidt de frase "MH17 doorboord door groot aantal externe voorwerpen met hoge energie" niet op een BUK raket. Dat is namelijk een (1) heel groot extern voorwerp. Het ondersteunt eerder deze visie: www.globalresearch.ca/evidence-is-now-...

atje | 09-09-14 | 10:37

Het rapport is van een club die slechts onderzoekt waardoor het vliegtuig is neergestort en wat er aan te doen is om in het vervolg een soortgelijk drama te voorkomen.
Het is niet de taak van de onderzoeksraad voor veiligheid om een schuldige aan te wijzen.

francisca van jole | 09-09-14 | 10:36

kopje zwarte thee | 09-09-14 | 10:29
antwoord op al je vragen: ja.
Wat is je punt precies?

--sql error-- | 09-09-14 | 10:35

-weggejorist-

kopje zwarte thee | 09-09-14 | 10:29

EisQonijn | 09-09-14 | 10:24
Rusland komt in dat akkoord niet voor !

HotPotato | 09-09-14 | 10:28

Hoelang hebben ze hier over gedaan? Wat een flutdocument dat je zoiets kan opleveren. Ik hoop dat de Australiërs of Maleisiërs ingrijpen.
Kan dan NU eindelijk die cockpit tapes openbaar worden gemaakt?

Wim Venijn | 09-09-14 | 10:28

Ze maken het gewoon zo chaotisch mogelijk, dan kan iedereen zijn eigen conclusie trekken. De waarheid komt in ieder geval nooit naar boven.

Machoclown | 09-09-14 | 10:27

Het rapport waarbij twee maanden geleden al gedicteerd was wat er in moest staan ...

James Lastig | 09-09-14 | 10:27

@EisQonijn | 09-09-14 | 10:24:
Maar was de bedoeling niet juist om te achterhalen wat er wél is gebeurd?

Muggenmepper | 09-09-14 | 10:25

En die Russen die het gedaan hebben, zijn dat Russische Russen of Oekraïense Russen?

James Lastig | 09-09-14 | 10:25

Werkt toch zo in een democratie of zeg ik nu iets doms.
Kaas de Vies | 09-09-14 | 09:58

In een democratie wel ja .....

James Lastig | 09-09-14 | 10:24

Het is geen foprapport. Gisteren begrepen dat alles wat naar buiten gebracht wordt door het OVV akkoord bevonden is door alle betrokken partijen, dus Oekraine, Rusland, Australië, Nederland etc. Dan weet je dat de BUK, dader en andere zaken er niet in zullen staan.
.
Het pluspunt aan die aanpak is dat die rapporten onbetwistbare feiten bevatten. Het nadeel van de aanpak is dat je nooit de echt belangrijke zaken zal achterhalen. Want dan heb je het over dingen waar de schuldige partij nooit zijn akkoord voor zal geven.

EisQonijn | 09-09-14 | 10:24

Beetje plichtmatig afzeikstukje. Als in het rapport niet was opgenomen dat het vliegtuig door vele projectielen was doorboord dan was het ook niet goed geweest.

stuyterkuycken | 09-09-14 | 10:24

Guy Veropzoudten | 09-09-14 | 10:13
Een Jet kanon van elk kaliber kan niet een vliegtuig zo toetakelen.
Dan zou er van de recorder wel meer info zijn.
Gefeliciteerd met het winnen van de "u bent een slachtoffer van Putins media 'ruse'." U kunt uw bage komen halen.

GateKeeperNL | 09-09-14 | 10:24

Wat een dadendrang van GS om dit snel af te branden.

Wat er verder ook al wel of niet op internet staat, er staat ook HEEL VEEL troep tussen.

Het is goed om een OFFICIEEL tussentijds rapport te hebben, opgesteld door mensen voor wie het hun werk is.

fail | 09-09-14 | 10:22

wat een lachertje weer

TheJesseJ | 09-09-14 | 10:22

Ik ga het rapport niet lezen , hoeft ook niet want de keiharde waarheid staat er niet in vermeld , denken ze nu echt dat wij burgers achterlijk zijn ? het is 1 groot complot van de EU en VS om Rusland als schuldige aan te wijzen , want daar waren ze wel snel in !! Fxck de EU met al zijn leiders !!

Jetstream | 09-09-14 | 10:21

Guy Veropzoudten | 09-09-14 | 10:13

Ik weet niet of je serieus bent, zou kunnen dat je dat bent. Sluit het niet uit, negeer dan het volgende:

Ik vind je een domme simpele zak.

Keeper | 09-09-14 | 10:18

deministerpresident | 09-09-14 | 10:11

Luchtdoelraket ontploft nog voor het de vliegtuig raakt, de scherven of ''projectielen'' maken de klus af.

crisdegek | 09-09-14 | 10:18

Nou de onderste steen is boven. En ik word moe dat Geenstijl continu linkt naar dat hobby blogje alsof het een soort heilige zijn. Dat zijn mensen die typen wat iedereen kan bedenken. En over die locaties van IS enz. who cares. De US hebben eigen info in plaats van een beetje rond te googlen.

Daders ongestraft. Nederland mag weer voor over bukken zoals we dat lekker vinden.

Keeper | 09-09-14 | 10:14

Baueren Pizza | 09-09-14 | 09:57

Alleen is het geen boeren grond maar wild natuur.

Madrox | 09-09-14 | 10:14

Vooralsnog houd ik het op Oekraïense straaljagers die het ding hebben neergehaald.
Als de VS/Oekraïne hard bewijs hadden tegen Rusland of de rebellen, dan hadden we dat allang gehoord. De Navo is namelijk heel hard op zoek naar een oorlog.

Guy Veropzoudten | 09-09-14 | 10:13

300 mensen vermoord bij een terroristische aanslag waaronder 200 Nederlanders en we moeten naar CNN kijken voor een uitgebreid TV-verslag !
Schandaleus dat de presentatie van het rapport niet Live op de NPO is !

A3an | 09-09-14 | 10:11

Allemaal gaten rondom de cockpit? Lijkt me niet van een raket dan. Lijkt me eerder een mitrailleur dan, vanuit een straaljager misschien? Van de oekrainers?

deministerpresident | 09-09-14 | 10:11

Ondertussen zoeken de Maleisiërs wel gewoon op de rampplek. Misschien hebben die wel met de lokale machthebbers gepraat in plaats van de dichtstbijzijnde bevriende regering.

frank87 | 09-09-14 | 10:05

Treurig, die open-deur-conclusie na twee maanden 'onderzoek'.

Muggenmepper | 09-09-14 | 10:05

Het rapport waarvan je wist dat er niets nieuwswaardigs in zou staan.

Ontzettende Jan | 09-09-14 | 10:05

-weggejorist-

Bixier | 09-09-14 | 10:04

Dat rapport gelezen. Er staat dus echt niks in dat wij al niet wisten.

Bixier | 09-09-14 | 10:04

Hee Mark.
Je hebt nog een paar kernbommen, heb ze zelf gezien toen ik twaalf was.
Je keyword is "leverage".

GateKeeperNL | 09-09-14 | 10:03

De schijn van enige ambitie is slechts aan te merken als een voornemen mits er een signaal is dat rechtens haar uitingsvorm voldoende valide is om de betreffende boodschap als zodanig aan te merken.&#8232;In het onderhavige geval is derhalve geen sprake van een emotionele reactie die blijk geeft van enige schijn van teleurstelling.

Klier van Bartholin | 09-09-14 | 10:03

ag dit is gewoon de politieke manier om niet in te hoeven grijpen zonder dat je laat zien dat je geen ballen hebt. De eerste weken was er zoveel woede dat elke NL'er persoonlijk die kant wel op had willen gaan om de daders aan te pakken, Rutte heeft dat opgelost door de touwtjes in handen te nemen en te roepen dat we het eerst onderzoeken en daarna de dader hard aan zouden pakken. Wanneer je dat proces zo lang mogelijk rekt is heel NL het al vergeten en hoef je er ook niks meer aan te doen.
Groot gelijk dat NL ook niet mee mocht doen aan de actie tegen IS. NL staat er vaak een beetje bij zodat we kunnen zeggen 'wij waren erbij', maar de andere landen doen het vuile werk.

PSYx | 09-09-14 | 10:03

Laten we maar hopen dat de werkelijke daders gek worden van schuld. Al die onschuldige mensen die om zijn gekomen.
Dat ze maar iedere nacht schreeuwend wakker mogen worden.
Want ze zullen nooit voor het rechtsbankje staan.

1 grote clusterfuck

HaagseSkieldah | 09-09-14 | 09:59

Als we van die onderste steen nu eens een grafzerk voor het regime Rutte maken. Zou dat onderhand niet een ideetje zijn?

Psycheltjes | 09-09-14 | 09:59

Onderzoek had beter door Australie geleid kunnen worden. Die hoeven geen politieke angst te laten meespelen. Die kunnen hardop de waarheid zeggen. Zit ook in hun mentaliteit.

lulleficatie | 09-09-14 | 09:58

Ik weet niet wie het heeft gedaan. Het zouden de seperatisten kunnen zijn, de Russen, de Oekraieners, ik weet het niet.

Maar ik weet wel wat ik wil.

Ik ben realistisch genoeg om in te zien dat de onderste steen niet boven komt, maar openbaar alle gegevens. Geen verdragen tot geheimhouding, geen selectieve openbaring van feiten, geen suggestieve aannames zonder onderbouwing.

Geef onze de waarheid, dan beoordelen wij zelf wel.
Werkt toch zo in een democratie of zeg ik nu iets doms.

Kaas de Vies | 09-09-14 | 09:58

Foto: Is heel normaal daar. De boeren branden de grond plat voor een goede vegetatie van de grond. Buiten dat was het heel warm daar op dat moment dus zo'n opzettelijk aangestoken grondbrand kan iets groter worden dan de bedoeling was/is.

Ik kijk er in ieder geval nog niet van op.

Baueren Pizza | 09-09-14 | 09:57

Het rapport waarvan je wist dat het zou komen.

Klier van Bartholin | 09-09-14 | 09:56

De onderste steen, die ligt nog steeds ergens in dat veld in Oost-Oekra&iuml;ne.

Muggenmepper | 09-09-14 | 09:56

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken