Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
3 topics
#pbl

Planbureau faalt. Klimaatakkoord fors duurder

Berekeningen PBL blijken gekwantificeerde kletskoek

Er zit een grote fout in de PBL-doorrekeningen van het Klimaatakkoord. Dat zegt Thierry Baudet in een vier uur durende filibuster waarin hij het getal duizend miljard ontbindt in priemfactoren het PBL zelf tegen het AD: "Het gaat om grote bedragen." Het planbureau had bij de berekening van de kosten voor het vergroenen van huizen niet meegerekend dat aannemers graag winst maken, dat geld lenen geld kost (kijken die mensen nooit naar tv-reclames of zo?) en dat architecten, constructeurs en installatieadviseurs ook niet kunnen leven van de wind. Je zou haast denken dat die planbureaus uitgaan van een soort communistische inrichting van de economie. 

Klimaatpaus Ed Nijpels heeft nog niet gereageerd, en dat snappen wij wel als we dit krantenknipseltje uit maart vorig jaar erbij halen, toen er al grote twijfels waren over de sommetjes van het PBL. "Klimaatakkoord-chef Ed Nijpels riep een dag eerder politici nog op om de doorrekening van de planbureaus te gebruiken als feiten. „Vanuit dit  huis moeten de juiste verhalen worden verteld over de kosten van het klimaatbeleid”, hield de klimaatpaus de aanwezige Kamerleden voor." Nee Ed. Doorrekeningen zijn geen feiten. Als de huidige generatie politici ergens goed in is, dan is het in de rekening voor pijnlijke maatregelen zo ver naar de toekomst te verschuiven dat het hele basispad naar de hel geplaveid is met kartelpartijen die boter op hun hoofd hebben. Het dringt blijkbaar niet tot die dichtgetikte koppen in het Haagse lobbymoeras door dat voorspellen moeilijk is. Zeker de toekomst

Lees verder

#Bangmaakgate. Kabinet probeert Planbureau voor Leefomgeving voor elektrische bus te gooien

Voorspellen is moeilijk. Vooral de toekomst

Social

Komt dat even lekker uit voor het kabinet. Terwijl iedereen met eigen ogen heeft kunnen zien hoe Mona Keijzer Kamer en kiezer voorloog, komt er opeens allemaal bagger over het Planbureau voor de Leefomgeving bovendrijven. De glazen Tesla bol blijkt niet alleen kapot, hij is bovendien in eigendom van een schimmig ICT-bureau dat de berekeningen niet openbaar wil maken. En dan mag die arme PBL-directeur dat lekker bij Nieuwsuur uit komen leggen, terwijl Wiebes balend lachend thuis zit te wachten tot de storm voorbij is.

Want laten we wel wezen: het is handig dat iemand sommetjes maakt over het klimaatakkoord, zodat beslissingen op iets meer informatie zijn gebaseerd dan alleen een bierviltje waar heel groot DUIZEND MILJARD op staat. Maar ook de komende doorrekening voorspellingen van het PBL over het klimaatakkoord hangen natuurlijk aan elkaar van aannames. In een democratie kun je daar gewoon over discussiëren en het oneens zijn en hoef je die voorspellingen niet als in steen gekerfde waarheid te aanvaarden en is het vooral handig dat je het nog eens kunt narekenen.  

Maar iedereen die nu het PBL op de korrel neemt, vergeet dat de enorme blunder van Economische Zaken kwam, en niet van het PBL. Het kabinet had het PBL helemaal niet gevraagd om de alarmerende cijfers uit de Telegraaf (en uit brieven van de Nuon) na te rekenen, het kabinet had gewoon oude cijfers uit een la getrokken en zette een grote waffel op. Een hele grote waffel. Dat is de fout van Wiebes en Keijzer, niet van het PBL. Dus laten we van 'Schuld van het PBL' niet het nieuwe 'Schuld van GeenStijl' maken.

Het is eigenlijk hetzelfde als toen Rutte en Ollongren in 2017 beweerden dat iedereen erop vooruitgaat op basis van CPB-voorpellingen. Dat konden ze helemaal niet weten, terwijl ze er wel goede sier mee stonden te maken. Dat soort volksverlakkerij zorgt er voor dat steeds minder mensen (checken bij officiële instanties, red.) in officiële cijfers geloven. Dus laten we arme rekenmeesters niet bang maken. Maar de politici die doen alsof voorspellingen uit de toekomst hetzelfde zijn als resultaten uit het verleden, des te meer. 

Complete liegvideo, opdat wij niet vergeten, na de breek.

Lees verder

‘Planbureau Leefomgeving liegt over impact vlees’

De luitjes die het klimaatakkoord moeten doorrekenen, overdrijven de impact van vlees op het klimaat. Stichting Agri Facts klaagt de klimaatambtenaren aan.

Een heleboel agrariërs en vleesverwerkers protesteerden al langer tegen de bevindingen van het PBL dat 50% minder vlees tot 40% minder broeikasgas zou leiden, maar nu is er een heuse sommatie van de Stichting Agri Facts (STAF). Die controleren land- en tuinbouwbeleid in Nederland op wetenschappelijke onderbouwing. Het Planbureau moet rectificeren, of anders... Nou is STAF een nieuwe club die onlangs is opgericht door melkveehouders en daarmee dus ook bepaald niet onbevooroordeeld. Maar goed, dat is onze overheid natuurlijk ook niet: die lijkt te denken dat we vanuit het verwarmde zwembad op het landgoed van Ed Nijpels het wereldwijde klimaat kunnen redden. Wat is het probleem? Het PBL beweert sinds 2014 dat het halveren van de vleesconsumptie 25 tot 40% minder uitstoot van broeikasgas zou leiden, maar uit onderzoek van 2014 blijkt dat het maar 9% is. Die 25-40% geldt alleen voor landbouwgerelateerde uitstoot. PBL heeft de kritiek ook al erkend ("sorry, woordje vergeten..."), maar nu hebben ze dus wel de suggestie onderstreept dat het Planbureau aanstuurt op gewenste politieke uitkomsten ('burgers moeten minder vlees eten') en niet op wetenschappelijke feiten. Agri Facts is bovendien van mening dat het nu nog steeds niet klopt: de reductie zou op basis van datzelfde onderzoek uit 2014 maar 1 tot 2% zijn. Al met al geeft dit verhaal te denken over de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de aankomende PBL-doorberekening van het vvd klimaatakkoord. Kunnen we de haalbaarheid van de klimaatdoelen van Nijpels & Samsom straks ook met een factor 10 verkleinen?

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken