Wat een nonsens-correlatie. Beginnen over bio-massa om vervolgens een verhandeling te geven over de ontwikkelingen aan de klimaattafels om uiteindelijk te eindigen met het feit dat je rechts munitie geeft. Had het dan goed gedaan. Bio-massa was voor iedereen acceptabel gewest, maar niet als je er hele bossen mee opstookt, dus kennelijk is er niet genoeg bio-massa anders dan hele bossen. Had hier over nagedacht als je draagvlak wilt creëeren; had nagedacht over de ruimte die windmolens in gaan nemen; had nagedacht over gigantische vervuilende stoffen, die windmolens en zonnepanelen achterlaten als ze in onbruik geraakt zijn en misschien was je dan wel op kernenergie uitgekomen.

En ondertussen heeft het Kabinet een subsidiepot opengetrokken voor elektrische auto's die de vraag naar aardgas doen toenemen terwijl in de top 10 meest vervuilende industrieën van Nederland reeds 7 elektriciteitscentrales staan. En nee, dat zijn niet allemaal kolencentrales.

Wat is er fout aan het klimaatakkoord? Alles. Omdat het een oplossing is, die bedacht is om een bedachte causaliteit voor een natuurlijk verschijnsel, dat strategisch zó gekozen is, dat het time frame waarin dit verschijnsel plaatsvindt dusdanig langdurig is, dat het de duur van een mensenleven ver overstijgt, zodat nooit iemand de verantwoordelijken ter verantwoording kan roepen, omdat die dan allang onder de zoden liggen na een leven vol verrijking op kosten van het plebs.

Beetje veel bla bla, Sonny en weiniginhoud. Samengevat:
Er kwam een, uit de lucht gegrepen, CO2 streefcijfer uit Brussel,
dat *niet* haalbaar *was* en *is* met schone technologieen.
.
Maar omdat niemand politiek de zwarte piet (de kaart) willde krijgen,
ging men dan maar akkoord met het massaal opstoken van bossen,
omdat die uiteindelijk toch wel weer eens bijgroeien.
.
Nu is *vastgesteld* dat dit onhoudbaar is, gaat men opnieuw zwartepieten (het kaartspel), zonder met realistische oplossingen te komen: Kernenergie.
Ik neem aan dat je dat laatste bedoelt met "controversiele opwekmethoden" ,
maar zeg het dan gewoon eerlijk. Dan kunnen we verder.

Schop zwarte piet, BLM, LGBT, zielige moslimvluchtelingen. Het klimaat moet maar even wachten, de actievoerders trekken het anders niet.

Waar ging het fout?
Helemaal in het begin, Daar ging het fout.
CO2 is een broeikas gas, dat is een feit.
De huidige gemiddelde hoeveelheid CO2 in de atmosfeer bedraagt circa 0,044%.
Wat hiervan de menselijke bijdrage is door middel van het verbranden van fossiele brandstof en leven is niet geheel duidelijk.
Planten leven is mogelijk bij 0,015% CO2 in de atmosfeer, met lagere concentraties is er geen planten leven mogelijk.
MAC waarde voor de mens ligt bij 0,12% CO2 in de atmosfeer.
Uit ijs kern samples is gebleken dat het CO2 percentage na ijlt op temperatuur, Anders gezegd de temperatuur dicteert het CO2 percentage.

Hoe is "men" tot de conclusie gekomen dat deze 0,044% CO2 de grote boosdoener is van de klimaat opwarming?
Of nog gekker, Wie beweerd dat het menselijke aandeel van deze 0,044% de oorzaak is van de klimaat opwarming?
Het klopt niet!

Het is alsof je bij de dokter komt en zegt; Dokter ik heb last van een verkoudheid.
Dokter zegt; we zullen eens kijken , trek alvast uw broek maar uit.
Dan zeg je toch ook; Kerel, je bent knetter gek.

CO2 , al dan niet de reductie hiervan , is het nieuwe Goud.
Het nieuwe verdien model.
De nieuwe religie is geboren , Komt u allen naar de Klimaat Kerk.

Het kan zo snel gaan in de wereld van klimaatpolitiek.
Zo heb je nog nooit van die akelige Zweedse gehaktbal gehoord. Het volgende moment heeft dat geboefte de hele energie-inboedel overgenomen.
Bepaalt een Zweedse gehaktbal welk Hollands landschap volgezet moet worden met windmolentjes en broeit op plannen het Nederlandse gas af te sluiten.

Een fatsoenlijk land waakt ervoor dat strategische assets, zoals energie, niet in handen vallen van vijandige types. Wij wonen duidelijk niet in zo'n land.

Het wordt tijd dat de mensheid haar domme ongefundeerde angst voor kernenergie afgooit en die techniek echt gaat doorontwikkelen met net zoveel eindeloze miljarden als voor de vergaderingen over het klimaat zijn gereserveerd. Hadden we 50 jaar geleden al moeten doen, hadden we nu niet zoveel gezeik gehad (en geen klote electrische auto's). Allemaal de schuld van die russen met hun wodkagepruts ook altijd..

Er zaten tevoren al zoveel aannames die als feiten bestempeld werden dat de hele exercitie gedoemd was te mislukken. Allereerst de vraag of en in hoeverre de mens invloed heeft op het klimaat en dan wat de oplossing zou moeten zijn. De mens heeft invloed op het klimaat, maar niet in de mate die verondersteld wordt en niet op de schaal die geponeerd werd. Uiteindelijk telt het allemaal op, maar middelt ook aardig uit.
Windenergie trekt lokaal een hoog energie uit het systeem. De beweging van de lucht wordt omgezet naar elektriciteit. Dit heeft lokaal behoorlijke effecten, zoals veranderde neerslag en temperatuur. Dit is uitgebreid wetenschappelijk gedocumenteerd. Uiteindelijk middelt het nog uit en daarom kan het weggepoetst worden. www.pnas.org/content/101/46/16115.ful... Studie is uit 2004!!
Er kunnen ook een ander fenomenen aan de gang zijn, zonneactiviteit is al vaker genoemd, en zo is er ook de schommeling van de aardas. Dit is zorgvuldig genegeerd door het KNMI en het kabinet. Er ligt toch een degelijk onderbouwd verhaal dat reden geeft om aan te nemen dat de bewegingen van de aardkorst om de vloeibare kern de metingen beïnvloeden. Dit is uitgelegd in een documentaire. Het rapport is vrij te verkrijgen. De Amerikaanse overheid heeft het in dank aangenomen, de voorliegafdeling van het KNMI hield het tegen.
sdproducties.wordpress.com/2019/10/22...
Het rapport is hier te krijgen www.facebook.com/Drentheishetzat/vide...

Er zal toch echt kernenergie moeten komen. De sloop van de bossen gaat sneller dan ze weer opgevuld worden met nieuwe groei. Een kaal perceel neemt geen CO2 op en geeft geen zuurstof. Oja. Wat ik geleerd heb: het verbranden van een lucifer geeft nooit de energie die erin gestopt is om het te maken. Om ons land met windmolen van electriciteit te voorzien zullen er 3900+ neergezet moeten worden. Waar moeten die staan.?

Als gevolg van de groene hetze hebben vooral gepensioneerde deskundigen zich uitgesproken tegen de groene plannen, en die werden afgeserveerd door groene nitwits omdat ze zogenaamd oud en afgedaan zouden zijn. Intussen vliegen onze belastingcenten het raam uit naar weg, nada, toedeloe, of het niks is.

Even een vraagje half terzijde.
Die warmtepomp, dat is zeg maar een omgekeerde airconditioning. Die techniek kennen we toch al een tijdje hè. Waarom moet diezelfde pomp minimaal 5x zoveel kosten als een airco?

Biomassa uit fruitteelt en afvalhout bestaat niet. Is een sprookje. Canada,de VS exporteren resp.5 Mio + 1 Mio ton houtpellets over de Atalantic in HFO verbrandende zeeschepen. De grootste vervuilingsbron van deze wereld. Zijn volwassen bomen die gekapt worden terwijl op de breedtegraad van Canada bomen er honderden jaren over doen om te groeien. Pelletfabrieken draaien ook op HFO Heavy Fuel Oil = Stookolie, want vreten stroom. Het allerbelangrijkste is dat bomen CO2 vangen en omzetten in ZUURSTOF zonder deze zuurstof kunnen dieren en mensen niet leven. Vooral doorgaan met de clearcut van bossen. Kijk naar Sumatra en Borneo... volledig leeggekapt. Alleen in de dalen en op de bergen staan nog bomen de rest is gekapt en de grond wordt gebruikt voor de palmolie teelt. Klimaataccoord: totale waanzin,maar wat verwachten wij anders van een visieloze VVD’er als Nijpels ? De VVD richt ons land te gronde. Wij kunnen beter kappen met de VVD als bomen te kappen.

We hebben helemaal niet genoeg materiaal om te verbranden sinds we alle gescheiden inzamelen. Die groenbakken en snoeimateriaal van de plantsoenendiensten zijn bij lange na niet genoeg om de winter mee door te komen. Maar ja miljarden subsidie lagen er klaar voor wie dacht er wat mee te kunnen. Dus werden er mooie verhalen bedacht om dat geld binnen te halen.

Vroeger of later zullen we toch onder ogen moeten zien dat het onmogelijk is om de CO2 uitstoot substantieel te verlagen zonder gebergte of massale inzet van kernenergie. En van die twee is een gebergte het lastigst te realiseren.

Nu biomassa (oftewel het bos van de buren) in onmin is gevallen en blijkt dat wind en zon nog kanslozer zijn, zou ik er maar niet zomaar van uit gaan dat dit een negatieve ontwikkeling is voor de critici.
Dit zal duidelijk gaan aantonen dat hernieuwbaar slechts alleen betrekking had op de subsidies.

Soylent green, human biomass.

VVD'er Nijpels reist 2 x 18.500 = 37.000 km in vliegende roetkachels voor vriendenbezoek. Plus de rest van zijn vervuilende leefstijl. Dan kan die hele klimaatverandering toch niets anders dan aan je reet roesten? En dan wil hij zogenaamd 'de mensen meenemen' in het (wan)beleid. Voor zo'n ecologische voetafdruk zou een gewone sterveling zich levenslang kapot schamen.

Het is prima om opnieuw te beginnen en daarbij het intelligente deel van Nederland niet uit te sluiten deze keer.
Maar voor we beginnen, mogen we dan met Nijpels één rondje rijden op een mestkar, het Uddelermeer rond of zo?

Het gebruik van Tafels is op zich een prima methode om kinderziekten in een vroeg stadium te ondervangen en de partners (zij die de boel moeten gaan uitvoeren) mee te krijgen. Voor ontwikkeling van de Nieuwe wet-IB ook veel overleg aan Tafels (lokaal, regionaal en landelijk). Alleen was/is dat geen vervanging van het parlement, maar ging over het beleid dat onder een nieuwe wet hangt en hoe je dat beste vormgeeft. Wat werkt wel, wat werkt niet, wat zien we over het hoofd, draagt het bij aan de bedoeling van die wet. Dat werk.

Wat er mis ging? De figuren aan die zogenaamde ‘klimaattafel’ nota bene de FNV... (waardoor ik lidmaatschap heb opgezegd, die lui moeten zich met andere dingen bezighiuden), stumpers van groenlinks en d66 (alleen maar gillen over milieu zonder te kunnen of willen rekenen en inzien dat t allemaal niet veel uithaalt, maargoed.. daar zijn ze voor) en dan als slagroom op het toetje... de vooringenomen, vol met dubbele agenda aanwezig, de ex politicus van de meest eerlijke club van nederland en die wel wat zag in een wet over kindersex begin ‘80 (ook heel gewoon, toen) de heer Ed N...
Tuurlijk moest ie warmtepompen aan de man brengen. Daartoe ging ie volledig met de hakken in het zand over onderwerp kenreactoren en H2 in aardgasnet.
Alleen waar híj́ wat in zag (en beter kon worden) moest doorgang vinden.
Nu wemelt het van de windwappers, dode vogels, dode insecten, geen gezicht, gekmakende slagschaduw, nee hoor, allemaal winst! En nu ook hectare aan hectare zonnepanelen... waar ook voedsel verbouwd had kunnen worden of vee te grazen had... voor een louzy 5 maanden per jaar dat die dingen wat opbrengen..
Voor al dat geld hadden we al 1 reactor kunnen hebben, de CO2 werkelijk met een hoop verminderd en onze omgeving met fauna mooi gehouden.
Dát ging er mis! Sneuneuzen met geheime agenda’s op de stoel in plaats van technici met een realistische visie.
Voorspelling: warmtepompen worden zeldzaam en H2 gaat groot worden.
En die kerncentrale die zie ik er ook nog wel keer komen. Langzaam zal de werkelijkheid de theorie aanpassen.

"Kernenergie blijft helaas voorlopig uit den boze". Oké, discussie gesloten. Volgende onderwerp.

Als ik „afwegingskader“ aan het begin van de zo‘n plempsel lees is het al afgelopen.

Taal van bestuurders die geen flauw benul hebben maar buzzwords moeten slijten.

De energietransitie: grootste onzin sinds de ontdekking van het Loch Ness monster.
Zelfs als je accepteert dat er iets aan de hand is met het klimaat en dat de mens daar een rol in speelt, dan nog: wie is er nu daadwerkelijk van overtuigd dat 17,5 miljoen mensen (dat is een stad als LA, ofwel minder dan 0,3% van de wereldbevolking) het klimaat wereldwijd significant kunnen beïnvloeden?
In plaats van internationaal harde afspraken te maken over een geleidelijke overgang naar meer duurzame energiebronnen en tot die tijd relatief schoon aardgas te blijven gebruiken, duwt de overheid via een ‘cold turkey’ de NLse economie over de afgrond en wordt de burger met torenhoge kosten opgezadeld.
Zoals hieronder al meerdere keren is aangegeven, je kunt deze waanzin alleen maar verklaren als je weet wie het meest baat hebben bij deze operatie, en dat zijn niet het klimaat en niet de burgers.

Maak er dan maar een kolencentrale van. Dat gelul over biomassa klinkt sympathiek, Bovendien zijn we dan alle bomen kwijt, want de schoorsteen
moet wel roken..

Baudet beargumenteerde onlangs dat het herstellen van de verzakte Groningse huizen iets van 20 miljard zou kosten terwijl de baten van eigen gaswinning iets van 500 miljard zou zijn, mede door nieuw ontdekte gasvelden (pin me aub niet vast op de precieze bedragen, maar het was, volgens hem, iets in die contreien).
Mocht die berekening kloppen, en de kosten, gevlogen en uitstoot van biomassa al bekend zijn, mag men zich afvragen wat de werkelijke belangen zijn. Gesubsidieerde windmolens en zonnepanelen icm biomassa? Tegenover gas(baten en minder vervuiling) of kernenergie?
Het antwoord is geld, lobbyen en politici die zich laten adviseren door corrupte en beïnvloedbare topambtenaren. Gelijken van belastingambtenaren die de toeslagenaffaire hebben toegelaten, bewijsstukken hebben laten verdwijnen en vervolgens door het systeem worden beschermd en een andere functie krijgen.
13.000 artsen en verplegenden die een manifest tegen het huidige Coronabeleid ondertekenen worden door de msm niet benoemd, maar 100 racisme en anti zwarte piet jankers krijgen het voor elkaar om coronaregels te omzeilen, gapers van de gevels af te krijgen, vernielingen en agressie te vertonen, beelden bekladden of vernielen zonder überhaupt mast een vorm van straf of optreden.
Waar is het fout gegaan? Waarom buigt nagenoeg iedere politicus en bedrijf voor deze waanzin?
Antwoord; geld. Racisme is een verdienmodel, milieu idem, corona verschilt daarvan geen meter.
Iemand zit aan de knoppen en manipuleert de rest en lacht in zijn vuistje over hoe dom, manipuleerbaar en slaafs we zijn. En de politiek doet gezellig mee. Blm protesten mogen maar anti corona of anti stikstof wordt tegengehouden want dat is tegen de overheid.
Fuck it. Ben er klaar mee

Wat een onsamenhangend stukje tekst van iemand die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.

ik begrijp er weinig van behalve dat biomassa gelukkig niet meer heilig is. thank you Jezus!

En als we dadelijk allemaal een oplaadbare elektrische auto hebben worden die ook verboden en moeten we allemaal aan de waterstof van Timmerfrans.

Wat er fout ging met het klimaatakkoord?
Kort gezegd: Alles!
1- Klimaat laat zich niet regelen. 2 dus klimaat is onderdeel van een verdienmodel.
Verzin een altijd durend probleem en ga dat niet bestaande altijd durende probleem oplossen met allerlei dure oplossingen omdat gekke henkie burger nog makkelijker te belazeren is dan een amoebe (eencellig organisme).
Geef een paar "slimme" mensen een trommel om op te slaan en wat alarmbellen dat de wereld vergaat en de rest gaat vanzelf. Geen betere leugen om iedereen op te roepen de wereld te redden en daar zelf een steentje aan bij te dragen- met of zonder uw toestemming want dat stadium is van begin af aan al onmogelijk gebleken. Met dank aan uw politieke leiding die u zelf in het zadel hebt geholpen. Zo worden zeldzame vogels door windmolens gehakseld, oerbossen omgehakt en verbrand en meer, veel meer van dat alles zodat simpele mieren vergeleken met mensen eigenlijk uitstekend gestructureerde organismen zijn met een IQ van 1000.
Wanneer deze gekte ophoudt weet niemand, maar echt veel langer kan het ook niet duren omdat elk krankzinnig slecht gefabriceerd vehikel een keer uit elkaar klapt. Nou ja, dat is te zeggen. Wanneer de laatste "klimaat is in de war gelovige"
er niet meer in geloofd is er allang weer een alternatief om de gekte op te poken die de wereld bedreigt. Zure regen? o nee, die is al geweest.

Het kabinet had CO2 reductie en breed draagvlak als harde eis bij het overleg en zette daarvoor een zak met enkele tientallen miljarden voor klaar. Nijpels werd gekozen als klimaat koning en als er zo'n giga zak geld staat, melden de deelnemers zichzelf en zo geschiedde. Elke partij aan tafel kwam met zijn plannen om een greep te doen uit de miljarden pot en belangrijkste punt van discussie was wie hoeveel geld kreeg. 1 probleem wat door deze plannen niet opgelost werd, maar wel nog moest worden opgelost was de CO2 reductie. En daar kwam biomassa om de hoek.........
Die tientallen miljarden zijn toegezegd en verloren, en resultaat zal niet bereikt worden. Er zijn parlementaire enquêtes voor minder geweest, hoogste tijd dat die er komt!

“Als we willen begrijpen wat er aan de hand is dan moeten we terug naar het in 2019 gesloten Klimaatakkoord’’
Nee Sonny, Als je wil begrijpen wil wat er aan de hand is zal je veel verder terug in de tijd moeten gaan naar 1989 waar de basis van een “niet bindend” dictaat werd gevormd wat vandaag de dag UN agenda 2030 wordt genoemd.
Het Klimaat dictaat is slechts een klein onderdeel van deze gehele agenda en is verweven samen met 16 andere hoofdstukken.
De agenda in het kort samengevat streeft naar globale controle en macht over.. U ! en bezit van de Aarde.
“Human made climate change is the new opium of the masses”
CO2 is de grote boosdoener met zijn 0,044% gemiddelde hoeveelheid in de atmosfeer en de oorzaak hiervan bent U! De Zon? Die heeft hier niets mee te maken , 97% van de bruikbare idioten zegt dat u de oorzaak bent en daar hebben we dan voor de rest geen deugelijke wetenschap meer bij nodig.
De 0,044% CO2 computer modellen dreigen van een mug een olifant te maken maar toch blijft Paus Franciscus Timmermans met zijn volle gewicht en vol overgave aan de Aardse thermostaat hangen om verdere stijging tegen te gaan.
We gooien alles in de strijd om dit verschikkelijke CO2 monster tegen te gaan , Duizend miljard om mee te beginnen. Gewapend met een legioen aan onbetrouwbare windmolens, een hele compagnie aan Bio-massamoordenaar centrales en het volk met een warmte pomp in de ene en de zonne collector, als schild, in de andere hand. Dat zal hem leren!
Ironisch genoeg doet dit alles mij herinneren aan de slag om Verdun (21 Feb 1916-20 Dec 1916)

skepticalscience.com/Monckton_Myths_a...
www.youtube.com/watch?v=n5wlULKyz60
www.youtube.com/watch?v=jxDXsKQO8fo

Een goede vriend van mij doet onderhoud aan windmolens, heeft niks met windenergie, maar vindt het werk gewoon leuk. Hij vertelde dat in de polder de regelcomputers doorbranden als er tegelijk zon en wind is. De spanning komt dan boven de 420 volt uit en daar kunnen ze niet tegen. Dat geldt trouwens voor meer apparatuur. Ik heb begrepen dat als het ‘duurzame’ aandeel van stroom uit zon en wind boven de 3% komt, het net instabiel wordt. Laat het 10% zijn, dan zijn de doelen ook onhaalbaar. Biomassa zou mogelijk moeten blijven met een aantoonbare sluitende binnenlandse kleine kringloop, waarbij de biomassa die het ene jaar verstookt wordt, het andere jaar teruggroeit. Denk bijvoorbeeld aan getorreficeerde pellets gemaakt van bermmaaisel langs snelwegen. Korte kringloop-biomassa van eigen bodem is beperkt, en daartoe zouden de vergunningen ook beperkt moeten worden. Voor de rest toch maar gas, schone kolencentrales en kernenergie.

Lache,
binnenkort geeft links groen links toe dat kernenergie als transitie energiebron toch de voorkeur heeft.

Heeft hun jarenlange hysterische gezeik gezorgd voor een forse achterstand in ecologisch en klimatologisch verantwoord energie opwekken.

Het is ook wel naïef om te denken dat bedrijven 100% moreel handelen.
Bedrijven handelen voor een deel gewetensvol, maar uiteindelijk hoe gewetenlozer hoe meer winst. Dus die mensen zitten in de top, de rest haakt af.
De aandeelhouders willen geld zien, en de managers een dikke bonus bovenop hun dikke salaris. Zoveel mogelijk.
Dat daar ergens anders voor op de wereld rotzooi van komt kan ze toch niet boeien.
En de VVD zag dat het goed was.

www.computable.nl/artikel/opinie/maga...
"Neem de situatie van de Groningers in aardbevingenland. Die krijgen eindelijk een schadevergoeding, die bepaald wordt op basis van een algoritme dat niet bekend is. Op basis van data die niet bekend zijn. Eigendom van, godbetert, de NAM. De negentiende-eeuwse liberalen, die de vaders van onze rechtsstaat zijn, zouden gruwen van zoveel intransparantie en (volgens mijn Groningse connecties) willekeur."

En wat gaan we nu weer verbranden om die fluitketel te laten stomen? Kolen zijn goedkoper dan ooit. Russisch gas idem dito. Gooi Snel weer die hemwegcentrale open voorzover nog niet afgebroken stelletje groene pisvingers!

Wat is dit voor een longread zonder kop en staart en gespeend van feiten?

Jammer van de stoppen met biomassa is meer windmolens denkfout, Sonny. Wind en zon zit al aan de max, daarom wilde men juist biomassa. En max is nou eenmaal max. Dus er komt geen windmolen extra bij. Alleen het akkoord wordt niet gehaald als we geen kernenergie bouwen.

Kijk eens wat het positieve rendement voor de inwoners is in de met windmolens volgezette Wieringermeer. Gratis geld voor de toneelclub.

Hoe kun je met droge ogen voor het kimaat ‘ akkoord’ zijn en tegelijkertijd 1.000.000 inwoners extra bejubelen?

Het gaat vooral mis omdat men de uitvoering via 'de markt' wil laten verlopen. Dannkrijg je mensen die er geld mee gaan verdienen en dat is structureel onverenigbaar met klimaatdoelen, omdat voor deze lieden geld verdienen het doel is, en niet het redden van onze leefomgeving. Dan blijkt dat het uiteindelijk toch gewoon om feld ging en de ingreep schadelijker is dan de kwaal

Als over 50 jaar definitief blijkt dat CO2 helemaal niet zo'n groot effect op het klimaat heeft (het effect op de zeespiegel bijvoorbeeld is vooralsnog nul (*) ) dan lachen de mensen zich een breuk om deze flauwekul (maar met een beetje pech zijn ze dan nog steeds de rekening van alle flauwekulmaatregelen aan het afbetalen).
(*) https://www.clo.nl/sites/default/files/styles/clo_infographic/public/infographics/0229_001g_clo_10_nl.png?itok=ug6pMWUu

Ach, het gaat ook niet om het oplossen van een mondiaal ‘probleem’ als klimaat. Het is simpelweg een nieuwe melkkoe. Iedereen met ogen kan zien wat een geld energie in het laatje brengt. Oliesheik, zonder olie?

Stoppen met nieuwe windmolens (op land), zonnepanelen en accu's met een gas centrale achter de hand voor die 3 dagen per jaar dat we het niet redden in de winter is voldoende. Zelfs in Duistland waar 50GW aan zonnepanelen ligt, zijn de meeste daken nog leeg of maar voor een klein deel voorzien van zonnepanelen. Dat heel Nederland vol leggen niet genoeg zou zijn is een fabeltje, bovendien zijn bomen een behoorlijk inefficiënte manier van het vangen van zonne-energie dus als het daarmee kan moet het met zonnepanelen helemaal kunnen, ook in de winter en ook als er een paar dagen nauwelijks zon is.

In Nederland "moeten we van het gas af" en sluiten we kolencentrales om vervolgens elektriciteit te importeren uit bv. Duitsland waar ze nog smerige bruinkoolcentrales hebben. Het klimaat schiet er 0,0 mee op en ondertussen staat Rob Jetten met een brede grijns te poseren voor de centrale. We worden geregeerd door incapabele leeghoofden

"Wat ging er fout met het klimaatakkoord" is niet zo'n moeilijke vraag, het is geen akkoord maar een dictaat. Ook niet zo slim van de kindervriend om dit dictaat te verkopen als een voorbeeld voor de wereld en daarbij de ideale transitie brandstof aardgas af te serveren.

Tja nu zijn al mijn argumenten weg. Mijn Duitse vrienden kon ik nog voor dom en Klimaatterrorist uitmaken, omdat ze een grootte gaspijplijn aan het aanleggen zijn uit Rusland. Gas is dood vertelde ik ze en wees op het klimaat vriendelijke gedoe van bomen verbrande bij ons. Nu na Vattenfaal, wat vertel ik ze nu? Dat stroom bij ons uit het stopcontact komt.

Energietransitie: wensdenken wordt weer eens keihard afgestraft door de realiteit. Genoeg deskundigen die kunnen doorrekenen wat Nederland nodig heeft om compleet van het gas af te halen. We weten al hoeveel megawattuur er gebruikt wordt, hoeveel terajoule er nodig is om Nederlanders warm te houden in de winter. Met windturbines en zonnepanelen gaat het niet. Energie opslaan op deze schaal is onmogelijk en astronomisch duur.
Kernenergie is eigenlijk de enige oplossing maar dat wil niemand. We hebben een premier met een diploma Geschiedenis, de ultieme pretstudierichting. Als je niets met beta kon dan koos je maar daarvoor bij ons op het gymnasium.

Wat gaat er ook alweer gebeuren als Nederland de klimaatdoelstellingen van Parijs niet haalt. Krijgt Rutte dan levenslang?

Prima stukje. Het proces aan de klimaattafels is correct omschreven als een polder-onderhandeling, want dat was het. Alle maatschappelijke organisaties mochten hun plasje doen over het akkoord, hun stokpaardjes inbrengen. Voor elk wat wils. Een consensus waarmee het akkoord aan het volk verkocht kon worden. Dat was op zich wellicht nodig, maar dat levert je dus deze bende op in plaats van een coherent plan. En het is nog maar de vraag of het uitnodigen van kernenergie-proponenten en critici van wind- en zonne-energie iets beters zou hebben opgeleverd.

Hoe zo iets dan aan te pakken? Je kan om te beginnen beter experts bij elkaar zetten dan organisaties, met een voorzitter zonder politieke agenda (het mag best een politicus zijn, die zijn op zich vaak goed in dit soort dingen). Laat die tot een plan komen voor reductie van CO2, en een energieplan dat voorziet in het wijzigende energielandschap. Mét ruimte, en met een aantal alternatieven, zodat je naderhand nog over de details kan onderhandelen. Dit plan presenteer je dan als kabinet, dan mag de kamer er over stemmen en ga je het gewoon uitvoeren. Eventueel kan je nog met verschillende organisaties in onderhandeling gaan, daar zijn je alternatieven voor. Geen kernenergie? Dat kan alleen met gas van Putin, en dan moeten we ergens anders een reductie van X ton per jaar vandaan halen, dus zeg het maar. Zo zorg je dat al die organisaties met hun vervelende stokpaardjes vanaf het begin al op achterstand staan: willen ze iets niet, dan moeten zij zeggen hoe het dan wel moet, en op alle fronten, dus uitstoot, energievoorziening, milieu, etc. En komen ze onverwachts met een goed voorstel, dan kan je dat gewoon opnemen in je plan, waarom niet.

Ach, ik weet het ook niet. Maar gelijktijdige onderhandelingen over verschillende onderwerpen met verschillende experts leveren zelden iets coherents op.

Iedere zondagavond ga ik naar bed na het lezen van de UWV Faalfabriek, de Bankensector en nu dit weer. Ik neem dan een slaappil en een Zuidam Ouwe. Het worden er steeds meer. Man, man, man.

Paar dagen terug stond op de nu, het woord “klimaatvervuiling” en mijn moed zonk me in de schoenen. Met deze lui gaan we geen oorlog mee winnen.

Naar Heinrich Heine`s gezegde:
"Wo man Bäume verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen"

Prima stukje achtergrond. We hebben in Nederland niet veel mogelijkheden om duurzaam energie op te wekken. Waar we wel mee bezig zijn is boertjes weg pesten, kunnen we zonneweides aanleggen. Nadeel is dat die ‘s nachts niets doen, net wanneer mijn zoon zit te gamen. Dat betekent een forse reservecapaciteit kolencentrales. Ik stel voor om akkoorden te sluiten met landen met overcapaciteit groene stroom, om zo doelen te halen. Op onze vierkante meter vol met bebouwing gaan we het niet redden.

Waar blijven de thorium reactoren? Waar blijven de ontziltingsinstallaties gekoppeld aan deze reactoren?
Die komen er niet. Deze goed realiseerbare combo gaat alleen maar zorgen voor nóg meer mensen. Iets wat deze kleine bal modder kan missen als kiespijn. We leven in een wereld waar een ieder dezelfde kans krijgt of zou moeten krijgen, maar de realiteit leert ons dat dit averrechts werkt op de leefbaarheid hier. "Gaat heen en vermenigvuldig u" is een ondoordachte kreet, gericht naar het eigen groepje, door een door de leiders verzonnen god, de allerhoogste authoriteit. Geen rekening houdend met de natuurlijke balans. Er wordt uit alle macht vaak onterecht getracht in te gaan tegen een van nature primitief en tribaal stel hersens, nog steeds gericht op overleven, en overleven van je naasten. Dit doorbreken dmv wensdenken is gedoemd te mislukken. De natuur wint deze altijd. De hoge heren overal weten dat we met teveel zijn. En hoe ga je dit oplossen? Virusje de wereld insturen? Drukbevolkte gebieden nuken om wat voor reden dan ook? We domineren de natuur in aantallen maar niet in duurzaamheid, sustainability vind ik hier een mooier woord. We are fucked, en dan laat ik de mooie praatjes van de religies nog buiten beschouwing. Fucked.
Hoe krijg je de ontelbare neuzen van elk niveau, hoe laag of hoe hoog ook, tegelijk dezelfde kant op? Met daarbij de vraag aan ieder hun natuurlijke roeping (hormonen, natuurlijke programmering) te negeren.

Carola Schouten staat er ook weer stralend tussen. Zij heeft het niet zo op de boeren. Hoe sneller ze van hun akkers weggejaagd worden, hoe beter.
'125-jarig familiebedrijf Schouten stond aan wieg van vleesvervangers'
www.ad.nl/rivierenland/125-jarig-fami...

Wim Suurbier overleden, RIP

wat zou er mooier zijn dan een referendum over energie

Wat ging er mis.. lol. Is er ooit een partij geweest die het in hun verkiesingsprogramma had... Dat ging er dus mis. Weer zo'n Dom stukje propaganda van een dom slaafje. Wat een slecht stuk zeg. Hoe Dom Wil je het hebben. Ga toch koken mens !!!

Hele klimaatakkoord is een fout. Doe gewoon normaal man.

Zo zijn er meerdere kleine startups wat betreft kernfusie die het zonder het grote geld maar het met funding moeten doen. Terwijl het er veelbelovend uitziet en zonder enig nucleair afval (wat bij de grote thoriumreactoren nog steeds aanwezig is). Jammer dat hier niet door overheden in wordt geïnvesteerd zodat dit soort compacte oplossingen sneller kan worden ontwikkeld:

m.youtube.com/watch?v=MGEGiyGlomk

lppfusion.com/focus-fusion-summary-pr...

Aardgasvrij, mooi man, we moeten allemaal van het gas af.
www.consultancy.nl/nieuws/28183/twyns...

Nederland kan niet verduurzamen. Het is geen land. Het is een fabrieksterrein met wat tuintjes.

Koop een stuk sahara. Irrigeren. Bomen planten. Plicht gedaan.

Oftewel, samengevat: Agenda 2030
zie: nl.wikipedia.org/wiki/Duurzame_Ontwik...

Kan ik hier alvast een plaatje aanvragen voor O Esth.. eh O Anita Dikken (ook VVd, want dadelijk ben ik niet de eerste in het café en dan krijg ik van de baas schoonmaak op mijn falie, want dan moet hijzelf glazen spoelen.)
www.destentor.nl/deventer/kandidate-v...

Dus een groep ongekozen en ongecontroleerde clubjes.
Zogenaamd "maatschappelijk middenveld", in het echt linkse subsidieclubjes.
Die sluiten een akkoord, zonder inspraak van technisch experts.
Van de vergaderingen zijn geen of zeer onvolledige notulen gemaakt.
Tja; wat kan er dan nog goed gaan?

Het was natuurlijk al lang bekend dat biomassa 20% vervuilender is dan steenkool, en zelfs 100% vervuilender dan gas. Terwijl de opbrengst van biomassa 100% lager is dan die van steenkool, en 200% lager dan die van gas.
Biomassa is dus de meest vervuilende, minst duurzame brandstof.
Maar toch noemen we biomassa "klimaatneutraal".
Als een boekhouder zo met facturen omgaat is dat gewoon strafbaar.

Het milieu is er niet beter van geworden, integendeel. Ook windmolens en zonnepanelen gaan het milieu veel meer schade toebrengen dan fossiele brandstoffen.
Kortom, het linkse argument dat dictatuur tot betere besluiten leidt klopt niet.

Wat te denken van de rol van Jan Rotmans en zijn Urgenda. Urgenda was voor biobrandstof, sinds kort weer tegen.

Die correctie heeft hij niet zelf medegedeeld. Hij zal eens een keer een eigen fout toegeven. De man is een streber en echt het toppunt van arrogantie geworden. Het komt erop neer dat hij de democratie wil afschaffen. Want hij heeft toch de wijsheid in pacht, dus democratie voegt niets toe. Die zit alleen maar in de weg. Politici die het niet met hem eens zijn: 'dat zijn geen leiders!' 12 miljard weggepist (als het niet meer is); hij is er niet bescheidener op geworden.

Dat een amateurviroloog (de Hond) een debat mag voeren met 'topviroloog' van Dissel (Rotmans werkte ook bij het RIVM), vindt Rotmans ook onbestaanbaar. Van Dissels woord is wet natuurlijk. Een verdere inhoudelijke discussie is onnodig en inefficiënt. Tja, we zaten van meet af aan naar een zwalkend feuilleton te kijken: groepsimuniteit wel/niet, mondkapjes wel/niet, rare regels zonder logica. En het aerosolendebat is springlevend in het onderzoek.

En nu meent Rotmans ook nog dat objectieve wetenschap niet bestaat en dat je dus gerust activist mag zijn. Zo! Misschien is het een onhaalbaar ideaal, maar je moet er wel naar streven. En je moet juist je activisme juist onderdrukken in je wetenschappelijke werk. Nu verdenk ik u er altijd van om data en resultaten gewoon maar te verzinnen, want... het doel heiligt de middelen.

Meneer Rotmans, zoals u ooit zei tegen mevrouw van Fenema, uw moeder hield u voor dat u vooral niet moest denken meer te zijn dan een ander. Daar zit veel oude wijsheid in. Mensen hebben de neiging zichzelf te overschatten en arrogant te zijn. Je moet echter je ego onder controle hebben en ook andermans mening een kans geven.

Uit Rules for Life van Jordan Peterson.
Rule 9: Assume that the person you are listening to might know something you don't.

Ook uw woorden horen een kans te krijgen.

www.youtube.com/watch?v=qq8wwVZ0Fmk

Wat er fout ging met het klimaatakkord?
Alles.
Verzonnen door randdebielen, ondertekend door randdebielen en gesteund door randdebielen.
Gelukkig waren daar de realisten.
BTW, het vroor vanochtend -4 graden in de Kalahari! Normaal 26 graden. Er ligt een koufront dat maar niet weg gaat. youtu.be/2UqiauurQlQ?t=2980
Hoezo opwarming?. #TeamRealisten

Wat doet dat EU plan dan ? Betalen zul je. Voor nop want Europa is maar een klein beetje uitstoot op wereldschaal

Kernenergie voor het te laat is. Al dat zgn wetenschappelijk onderbouwde klimaatakkoord door CPB en PBL in elkaar gedraaid door met name D66 en Groenlinks "wetenschappers" is door de regering omarmd als dé oplossing. Overigens allemaal gebaseerd op statistieken van als we dit doen dan komt er met een graad van 70% kans op resultaat om bv de stikstof te verminderen.
Het is zó MAVO niveau van denken en berekenen en dan ben je al geïndoctrineerd door de meeste linkse leraren. Overbevolking en kernenergie worden niet benoemd of daar wordt niet over gepraat. Wat is dat toch? Migratie is ook zoiets. Alles kan, och dat Coronavirus en eventuele andere ziekten, natuurrampen en (burger)oorlogen lossen ook dit probleem wel op.
En dan weer opnieuw beginnen. Sterkte iedereen.

K.e.r.n.e.n.e.r.g.i.e.

Al die deugers van die foto op staande voet ontslaan. Gas is gewoon en prima brandstof. Om Groningen te ontzien ontgin de aardgasvelden in de Noordzee en importeer uit Noorwegen. Ontwikkel een kercentrale en investeer in waterstof energie.

40 EPR kerncentrales op een veilige plek. En klaar.
www.climategate.nl/2020/07/met-40-ker...

Ah, een topic met Nijpels..
Nijpels is een oplichter!

Is er genoeg resthout cq zaagsel uit de houtindustrie om pellets te maken voor de biomassa installaties?
Ik vraag mij dit eigenlijk af omdat de gemeente en de energieleverancier beweren dat de biomassacentrale in mijn woonplaats alleen daardoor gestookt word.
Volgens mij werkt de houtindustrie al zeer efficiënt met zeer weinig restmateriaal toch?

Geen zorg, Timmerfranz heeft al druk met de lobby van het grote bedrijfsleven om tafel gezeten om zijn Green deal er door te rammen dus u kunt er gerust op zijn dat onze centjes welbesteed gaan worden.
Het is een boel mensen nog niet duidelijk maar die hele groene golf is gewoon een verdienmodel zoals er zovele verdienmodellen zijn. Dat is nog eens een inconvenient truth.

Waarom allemaal zo moeilijk doen?

'Spotgoedkope energietransitie met thorium reactors: Marcel Crok en Theo Wolters'
www.youtube.com/watch?v=QFSiSKsGWpo

Gas is de beste transitiebrandstof. Relatief schoon en de infrastructuur is er. Duitsland haalt op dit moment alle CO2 winst uit het overschakelen van kolen naar gas.

Net terug van een lange autotocht door de Duitsland, zelfde traject dat ik nog geen tien jaar geleden vaak maakte. Ben er echt van geschrokken hoezeer dat prachtige landschap in zo'n korte tijd naar de kloten is geholpen door de windmolenmaffia. Kwam geen einde aan, en nee, helaas niet alleen in het snelwegengebied. Duitse zelfhaat kent geen grenzen.

Hier op het dorp zijn twee zwaar verouderde galerijflats voorzien van hiepermoderne biomassainstallaties. Een soort van super pelletketel. Gebouwd door een Zwiters bedrijf. Op dit moment wordt ook de warmwatervoorziening op de pelletketels aangesloten. De bewoners is niets gevraagd. De omgeving ook niet. Maar die krijgen er wel de stank en de fijnstof voor terug. Als je met je vinger over gladde oppervlakken in de omgeving gaat heb je een geelbruine vinger van het stof. Er wordt meer fijnstof over de wijk en de omgeving uitgestort dan Schiphol en de A4 samen :-) kunnen produceren.

De gemeente juicht het project toe want D66 en CU. Het deugt allemaal als een achterlijke en wat wil je dus nog meer? Dan maar wat fijnstof en de mensen wat meer kanker en zo. Dat is veel minder belangrijk dan zo heerlijk deugen.

De reden dat men voor deze oplossing gekozen heeft? Subsidie, subsidie en nog meer subsidie....

Natuur slopen om klimaat te sparen, ondertussen het gas afsluiten.
Koeien minder eiwit en er mogen huizen gebouwd worden.
Voet van het gas, woonwijken erbij.
Ik zal wel simpel zijn, want ik krijg ‘t niet kloppend in m’n hoofd.

Ik daag iedereen uit die beweert dat er bij het verbranden van biomassa geen CO2 vrij komt het volgende te doen:
- ga in de woonkamer zitten met een rol duct tape, een zinken emmer en een lading hout.
- plak alle kieren en naden dicht met duct tape.
- ga vervolgens hout verbranden in een zinken emmer.
- blijft in de woonkamer met de afgeplakte kieren en naden en de zinken emmer met het brandende hout.
Spreken we elkaar de volgende dag wel.

Uiteindelijk is het klimaatakkoord net zoiets als het JSF besluit.
Men heeft op enig moment op basis van verkeerde informatie (en/of ego's en persoonlijke belangen van prominente betrokkenen) een rampzalig besluit genomen. Niemand zal dit echter ooit toe willen geven dus we krijgen weer een bodemloze put waar belastinggeld ingestort wordt zonder dat het ooit iets bruikbaars op zal leveren.

Op de hele wereld bouwen landen duizenden kerncentrales. En Nederland weet het weer beter? Met zijn linkse deug gekkies die ons belazeren met leugens.

Ook interessant is, dat we nu dus niemand verantwoordelijk kunnen stellen voor de gemaakte fouten.

Kunstgrasvelden, lekker makkelijk, kun je in de winter ook voertballen. Maar ja, na 10 jaar zijn die kunstgrasmatten versleten, en wat doe je dan als gemeente? Je huurt gewoon een aannemer in die de oude kunstgrasmatten voor je verwijderd en een nieuwe aanlegt. En je maakt een overeenkomst dat je niet verantwoordelijk bent voor de verwerking van het oude kunstgrasveld. En dan krijg je dit soort dingen.
www.bndestem.nl/oosterhout/waar-eindi...

O wacht even. Er is de afgelopen 10 jaar een subsidiepot van in totaal circa 250 miljoen geweest om de gewone burgers een minimale hoeveelheid subsidie te geven bij de aanschaf van eigen zonnepanelen.
En er is de afgelopen 3 a 4 jaar 30 miljard euro uitgedeeld aan de rijkste 10% van Nederland om, afhankelijk van het jaar van aanschaf, 60 tot 100,000 euro subsidie, belastingvrijstelling en andere belastingvoordeeltjes te geven bij de aanschaf van een Tesla fijnstofkanon.
Stinkend rijk Nederland ligt dubbel van het lachen en zwemt in geld omdat de CO2 nu uit electriciteitscentrales komt ipv uit een auto uitlaat.
De grote bedrijven bezwijken zowat onder de tientallen miljarden die ze (gaan) opstrijken voor het plaasen van windmolens en het verstoken van bio-massa....
En nou gaat dit milieuwappie hier op GeenStijl beweren dat er niet goed nagedacht is het klimaataccoord en de maatregelen daarin?
Al die maatregelen om het klimaat te redden doen precies wat ze moeten doen: Er wordt geen ton CO2 minder uitgestoten maar via milieuheffingen worden er jaarlijks miljarden euro's bij de gewone burger weggehaald die via milieusubsidies rechtstreeks naar de allerrijksten worden gepompt.

Sonny, je wilt niet weten hoe goed dit systeem werkt!! Daar is echt goed over nagedacht. De armste 90% wordt dankzij jou strijd voor het milieu steeds armer en de rijkste 10% weet van gekkigheid niet meer wat ze met al dit gratis geld aanmoeten.

Denken dat lobbyclubjes aan klimaattafels een consistent en haalbaar plan voor de nationale energievoorziening gaan maken, heb ik altijd bijzonder naïef gevonden. Een regering die zichzelf serieus neemt had zelf een centrale visie ontwikkeld en politieke keuzes gemaakt op basis van realistische scenario's die door energie-experts en technici waren aangereikt. Het gepolder met allerlei lulhannesen laat wel zien dat onze regering niet eens de eigen taakopvatting begrijpt of daar lafjes voor wegduikt.

De democratie staat niet onder druk maar ontbreekt.

Waarom word een simpele oplossing als minder welvaart niet besproken?

Drie frauderende VVd-vrouwtjes: Duthler, Jorritsma, Paarlberg. Wie kiest u? (Zie ver onderaan)

Heb vorig jaar de hele zomergasten aflevering moet Wiebes uitgekeken. Zelden zo'n overtuigde naïviteit gezien. Combineer dat met Susk en Wiske filosoof (en volgens sommige tongen -en artikelen- voorstander van -16jr sex) Nijppels en je hebt een ramp die als een gletsjer op je afkomt. Als vergrijzing door boomers, als Erdogan over Europa.

En daarnaast een figuur als Timmerfrans die nu voorzitter van de EU klimaatclub is en al een mega bedrag heeft aangekondigd. Reken er maar op dat veel grote bedrijven zich nu al vast positioneren onder de warme financiële douche die straks wordt aangezet. Het is niet voor niets dat het grootkapitaal massaal op de lucratieve milieu business duikt (paar mooie voorbeelden in de docu van Michael Moore).

Ik durfe al niet op 'lees verder' te klikken na eerdere stukjes van Sonny gelezen te hebben.

De samenstelling van het comité....
*lezen gaat*

Dan ook nog het punt hoe dit Klimaatakkoord door de strot van de lokale overheid (lees gemeenteraden) wordt geduwd in de vorm van Regionale Energie Strategie en meer lulkoek 3.0.

En wat al dat gezeik gekost heeft.
Nu moeten we dus constateren dat het voor niks is geweest.

Veel te veel experten die een bord voor hun hoofd hebben, want een blinde vlek kan je dat niet meer noemen. Experten die niet verder kunnen kijken als de rand van de helft van hun bordje, de andere helft is van experten die een andere mening hebben en die telt niet. De aarde is plat zegt de opperexpert en die geeft de centjes om uit te delen, de expert die zegt dat de aarde rond is is een ketter, een terrorist, een hersenloze. De aarde is plat dus aan het eind val je er af. Dat heeft twee voordelen, je zorgt dat je nooit aan die rand komt en alles wat aan de andere kant van die rand zit bestaat niet. Laten nou toevallig altijd de nadelen aan de andere akant van dat bordje zitten.

De expertise van anderen kun je bovendien niet meenemen, want dat is hun bordje en daar weet je niets van.

Vroeger wist je na de middelbare school van een heleboel dingen weinig, na de mammoetwet wist je aan het eind van de rit alleen van een paar dingen weinig.

Mijn verhaal gaat op voor het klimaatakkoord, maar mijn gelijk wordt aangetoond door de behandeling van COVID-19. De doden liggen aan de andere kant van iemand anders bordje.

".... in hoeverre er is nagedacht over de plannen rond de verduurzaming van Nederland"
Niet dus. Als je het klimaat tot een soort religie maakt inclusief de verkettering van mensen de kritisch zijn hoor te geen tegengeluid meer. En dat is wat er gebeurd is. Als ik b.v. Doekie Terpstra als voorzitter van een of andere installateursclub hoor propageren dat we allemaal van het gas af moeten en aan de warmtepomp dan weet ik al genoeg.

De ratten, alles voor de bühne, het hele Klimaatakkoord is op dezelfde hypocrisie gebaseerd, eigen straatje op papier schoonvegen, maar werkelijke bijdrage aan het klimaat niets, sterker nog, meestal extreem negatief.
www.duurzaambedrijfsleven.nl/energie/...

De zoveelste blunder van Rutte en zijn bende

Michael Shellenberger: "On Behalf Of Environmentalists, I Apologize For The Climate Scare"
co2coalition.org/2020/06/28/on-behalf-...

Kernenergie. Enige oplossing. En dan niet de technologie van 40 jaar geleden maar de inherent veilige reactoren van nu. Zo klein als een zeecontainer, krachtig genoeg voor een hele stad.

Niet zeiken, kernenergie. In Schotland wordt duur hout gekapt om ergens anders zwaar gesubsidieerd op te stoken, zelf redden ze het met kernenergie. Als je de boel maar up to date houd en nieuwe ontwikkelingen zoals Thorium meeneemt met je plannen.

Ik las primaatakkoord. Zal wel door al dat BLM en racismegelul en het links-indoctrinatie nieuws komen.

Het is heel simpel waarom dit beleid niet werkt.
Het is gewoon technisch niet haalbaar.
Het waren geen technici die deze akkoorden bereikten, maar politici en managers. Vergadertijgers die over punten en komma`s zeuren.
Dan kun je wachten tot het mis gaat.

Rattenfall, voorheen Nuon...... wat een tyfusbedrijf is dat geworden man.....
Foutieve rekeningen, telefonisch praktisch onbereikbaar, en ALS je ze na heel lang wachten al te pakken krijgt, weten ze het antwoord op je vraag niet en zeggen ze dat ze je terugbellen.
Wat dus nooit gebeurt.
Blij dat ik er weg ben.

Als je de vraag andersom stelt krijg je een heel kort topic.
Titel: Wat ging er goed bij het klimaatakkoord?
Topic: Niets.

Oude kernenergie is de veiligste energie. ourworldindata.org/safest-sources-of-....
Nieuwe kernenergie is nog veiliger.
10 gram afval per huishouden per jaar in de grond, CO2 in de lucht maakt ons minder productief en dom. workinmind.org/2018/12/05/study-revea...

Wij hier in 010 hebben zo onze eigen problemen
www.consultancy.nl/nieuws/28183/twyns...

Carola, Kasja en Mona op 1 foto. Wie kiezen we?