Meer dan helft (!) leden pleite

De afdeling van D66 in de gemeente Haren, die eigenlijk sowieso niet meer bestaat omdat de gemeente Haren niet meer bestaat, bestaat nu ook niet bijna niet meer omdat meer dan helft van de leden is opgestapt. Dat doen ze allemaal omdat ze het helemaal gehad hebben met Kajsa Allenfuseergren die het samenvoegen van Haren met de gemeente Groningen erdoor heeft gedrukt. In juli kondigden vier raadsleden de Grote Wegloopactie al aan. Gek genoeg vonden de raadsleden D66 helemaal niet zo democratisch. Nou ja! Hoor je het dus ook & nogmaals van een ander, Kajsa: "De van oudsher trouwe schare D66-leden zegt per 1 januari haar lidmaatschap op. Onder de opzeggers velen die decennialang in meer of mindere mate actief deelnamen aan de lokale politiek. De partij heeft haar eigen standpunten met voeten getreden, menen zij." En: "De ondoorzichtigheid van de besluitvorming benauwde de Harense D66’ers vanaf het begin. „Wij zijn als partij juist opgericht om transparantie en dialoog mogelijk te maken”, zegt De Langen. „Om een ander soort politiek te bedrijven dan achterkamertjespolitiek. Nu is het alsnog van bovenaf opgelegd. Dat zie je niet alleen in het besluit rondom Haren, maar ook in landelijke thema’s.”" Hallo Rob Jetten. Weet je nog wie Hans van Mierlo was?

Stinkfreule!

De Commissie Remkes heeft gedaan wat ie zou doen, namelijk in een dik zinloos kudtrapport opschrijven dat Nederland eigenlijk EEN REFERENDUM zou moeten hebben. "Want de grondwetsbepaling dat het parlement het hele Nederlandse volk moet vertegenwoordigen, gaat niet meer op." GOH! JOH! HEBBEN WE DAT REFERENDUM TOEVALLIG NIET NET AFGESCHAFT? Maar het wordt nog zieker. Remkes vindt dat de politiek beter moet luisteren naar de lageropgeleiden, die massaal afhaken bij het dédain dat het Haagse rapaille voor hen heeft. Dat is een prima punt natuurlijk. Het zieke zit in de reactie van Kafka Ollongren. Citaat van Staatsomroep.nl:

Het kabinet zal binnen een paar maanden met een reactie komen. Minister Ollongren zei dat het kabinet de handschoen zal oppakken en ze hoopt ook op een "maatschappelijke discussie". Volgens haar bestaat er urgentie om iets aan de problemen te doen. Ollongren wil dat de democratische rechtsstaat weerbaarder wordt. En ook volgens haar werkt het kiesstelsel niet voor iedereen even goed.

Ollongren ziet de urgentie! Ollongren merkt dat het kiesstelsel niet voor iedereen goed werkt! Ollongren hoopt op een maatschappelijke discussie! NEE MAAR! Diezelfde Kafka Ondergrens die het bestaande referendum heeft gesloopt nadat het Oekraïnereferendum die zaadpartij van haar niet de goeie uitslag bracht. Die stinkfreule, die zich een slag in de rondte heeft gelogen rond het sleepwetreferendum (dat ze óók al verloor) en lachend de tanden uit de burgerdemocratie trok met een botte tang als de botte tang die ze is, wil nu ineens een "maatschappelijke discussie", over een paar maanden dan, vanuit haar ivoren toren, zodra het 't kabinet heeft behaagd om een reactietje bij elkaar te leugenspinnen. 

En ondertussen heeft de onderlaag van de polder, en de middenlaag, die honderdduizenden, nee, miljoenen maatschappelijk betrokken maar bij hun eigen democratie verdreven burgers van dit land, steeds minder binding bij wat de baasjes in Brussel via de Haagse proxy door onze strot rammen. Van die stomme euro's tot dobberende nietsnutten uit shithole countries tot klimaatpreken waar iedereen bang van moet worden. Inspraak: nul. Allemaal ingeperkt, afgepakt en met balen meel in de bakkes kapot gepolitiseerd door poepbange machtspartijtjes van schijtarrogante teringregenten (m/v) die het volk wel eens zullen uitleggen hoe het moet. Marrakesh werd tegen ieder gezond verstand in toch getekend, energie wordt honderden euro's duurder omdat Edje Raketje en die kleuter met zijn kinderpyjama het klimaat denken te kunnen redden, de btw op al uw vreten gaat omhoog maar nog steeds liegen ze dat je daar heus niks van merkt, steeds meer vormen van (online) EU-, klimaat- of islamkritiek wordt als """nepnieuws""" neergezet door dat Haagse leugentuig, enzovoort etcetera en het gaat maar door & het houdt niet op, niet vanzelf.

Maar nu heeft Kajsa Ollongren een vuistdik rapportje van een vrindje uit het partijkartel waar in staat dat De Polletiek ook es naar de Gewone Man moet luisteren, met z'n gele hesje, en nu wil Freule van Neerbuigië tot Hooghartigheid ineens EEN MAATSCHAPPELIJKE DISCUSSIE het paard achter haar glazen koetsje spannen.

Val toch dood, walgelijke feeks.

En daarom stelt ie zich niet opnieuw verkiesbaar

Matthijs van Miltenburg - wie kent hem niet - trekt de stekker uit zijn Europese politieke carrière. Bij de verkiezingen van 2014 stond ie op plek 4 van de '66-lijst, maar voor de aankomende ronde mag ie niet eens in de top 30 van Sophie in 't Veld, de secretaresse van Guy Verhofstadt. En daar is ie WOEST* hoogst verbaasd over (*op de voor D'66 zo kenmerkende beschaafde wijze): "De lijstadviescommissie vindt dat ik geen plek heb verdiend op het stembiljet. De reden? De lijsttrekker wil niet verder met mij. Het wordt de leden van D66 daarom op deze manier praktisch onmogelijk gemaakt mij te steunen. Dat vind ik niet passen in de democratische traditie van onze partij, DEMOCRATEN 66. Het is betreurenswaardig dat de lijsttrekker niet in staat is om zich verbindend op te stellen en dat zij geen tegenspraak duldt. Rancune is echter geen goede brandstof voor een positieve verkiezingscampagne." Vrij vertaald: In 't Veld is een bazige bitch, bij D66 in Brussel regeert de angst en als je haar een keer tegenspreekt, word je gewoon buiten de groep gepleurd. En daarmee bevestigt Van Miltenburg in een paar pinnige pennenstreken (mirror) wat wij sowieso al dachten over Sophie, D66 en dat Europese Nepparlement. Van Miltenburg was voorts voor Europese tolkastjes in de auto, dus we zullen 'm verder niet gaan missen of zo.

UPDATE: Aanleiding gevonden?
We hebben een vermoedelijke aanleiding voor het van de lijst jorissen van Van Miltenburg. In september was hij (te) kritisch op een Roemeense ALDE-collega, voormalige vice-premier Tariceanu, die door de D'66er beschuldigd werd van het opwerpen van rookgordijnen na vragen over fraude- en corruptiebestrijding in dat land. Interne kritiek wordt kennelijk niet gewaardeerd in de Verhofstadtgruppe.
Update II: Te kritisch op lobby&cadeautjes?
We hebben nog een aanwijzing gevonden dat Van Miltenburg te lastig werd. Tegenover FTM was hij in oktober kritisch over D'66-medewerkers die door Volvo benaderd worden met een kortingsaanbod (alinea in kwestie). Toen een ander medium hem verder wilde bevragen, werd hij teruggefloten. Wij springen naar de conclusie: Van Miltenburg moest weg, want hij is te eerlijk voor lobby-bestuurd Brussel.

We hebben echt de afgelopen dagen als redactie de koppen goed bij elkaar gestoken en wij zijn #TeamJetten.

Want vandaag moet Rob Jetten naar een archaïsche weeffout van ons stelsel (de Eerste Kamer) om een andere archaïsche weeffout (de benoemde burgemeester) uit ons stelsel te halen. Als meer dan tweederde van de senatoren voor het schrappen van benoemde burgemeesters uit de grondwet stemt, kunnen we allemaal onze burgemeester gaan kiezen en worden we een beetje minder een bananenrepubliek. Dus hup Rob Jetten. Nou zeggen we er wel meteen bij dat we Rob nog steeds niet vergeven hebben met hoeveel plezier hij een dolk in de rug van het referendum stak en dat het afschaffen van de benoemde burgemeester extreem mager wisselgeld is voor een partij die is opgericht om ons stelsel democratischer te maken, maar hee. Als je tegenstanders worden aangevoerd benoemde burgemeesters die voor benoemde burgemeesters zijn, dan ben je onze man. Dus we fluisteren het zachtjes.

LIVESTREAM.
INSTANT UPDATE: Nog even half uur geduld aub. De robot wordt zo opgestart.
UPDATE 22u47: Dat was 'm dan. Jetten krijgt steun van de coalitiepartijen voor zijn voorstel voor het schrappen van de benoeming uit de grondwet, maar dat betekent nog niet dat we een gekozen burgemeester gaan krijgen. De coalitiepartijen dienen namelijk een motie in waarin de Eerste Kamer zegt dat iedereen super voorzichtig moet gaan doen en wij kennen echte democraten die daar niet blij mee zijn. Oppositietuig (waaronder de PvdA(!)) dient motie in om nog langer na te denken. We denken al 170 jaar hierover na. Nou. Volgende week stemming.

Even voorstellen: prof. dr. Frank Hendriks. Wat je noemt, een pik die lekker gewerkt heeft. Voor het GEZAGHEBBENDE Montesquieu-Instituut zette hij eventjes sec onder elkaar wat er gewoon niet deugt aan de intrekking van het raadgevend referendum. Allemaal in moeilijke mannentaal natuurlijk, dus we vatten het onderstaand even olijk samen.

**In conflict met Code Openbaar Bestuur
**WE hebben de Nederlandse Code voor goed Openbaar Bestuur sinds 2009 en de intrekking schuurt met minstens vijf punten uit deze code. Deze code is niet juridisch bindend, maar toch: "De code bevat geen juridisch afdwingbare normen. Er is al veel wet- en regelgeving die het optreden van de overheid reguleert, waaronder de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De waarden die aan deze wet- en regelgeving ten grondslag liggen worden in de code expliciet gemaakt."

Op vragen van senatoren over dit conflicteren werd  volgens Hendriks "weinig overtuigend schriftelijk geantwoord" door Ollongren.

**Gebrekkige rechtvaardiging
**Ten eerste is het in conflict met norm 5: Legitimiteit, dat voorschrijft dat een maatregel “inhoudelijk en procedureel te rechtvaardigen” moet zijn. Ollongren geeft vijf punten die de intrekking volgens haar rechtvaardigen. Hendriks denkt daar het zijne van en trekt alle onderstaande argumenten in twijfel.

1) Referenda hebben niet geholpen het vertrouwen in de politiek te herstellen.
2) Het bindend-correctief referendum is uit beeld verdwenen, en daar was het raadgevend referendum een opstap toe.
3) Het vermeende gebrek aan steun voor referenda onder bevolking.
4) De verwachtingen zijn niet waargemaakt.
5) Uit raadgevende referenda vloeit verwarring voort.

'Zomaar' een mailtje uit de GeenPeil-inbox. Een bij ons bekende oudere vrijwilliger uit het zuiden van het land is dit weekend in zijn scootmobiel belaagd door een antifaoïde linksgekkie tijdens het flyeren voor referendum.nl.

Nou wilden we daar eerst geen ruchtbaarheid aan geven, omdat er nou niet bepaald een 'georganiseerd verzet' is tegen de Hart voor Democratie-campagne. Livestropop jammert wat op twitter, en dat was het wel. Dit is een trieste actie van een eenling, tegen een seniore flyeraar in een scootmobiel, en geen onderdeel van een groter patroon tegen GeenPeil. Maar toch, na een nachtje slapen werd onze teleurstelling woede alleen maar groter over deze laffe actie. Of het nou gaat over Vrij Links dat als "rechtsnationalistisch" wordt geframed door activistisch, of over een lezing in de Rode Hoed van de firma Baudet waar ruiten worden ingegooid door extreemlinks, of over dit onderstaande 'incidentje' in het zuiden (opkliklink). Wat is er toch in dit landje aan de hand dat mensen die het warme bloed van debat en democratie willen rondpompen, met alle (linkse) geweld moeten worden geframed, belaagd of tegengehouden? Mensen in een scootmobiel aanvallen en uitschelden. Doe gvd eens normaal, man.

Voelt u dat? Die gure, stormachtige weersverschijnselen onder een deken van beklemmende benauwdheid? Dat is niet het klimaat, dat is het Sleepnet van Kajsa dat vandaag over Nederland is gespannen.

De nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is namelijk van kracht geworden vandaag. In oorspronkelijke vorm, dus de versie die in maart is weggestemd door een meerderheid van de kiezers bij het Sleepwetreferendum. Er komen nog wat cosmetische wijzigingen, maar sowieso verandert er bijna niks aan de Wiv (wat #WeesgeenKees ook beweert - trap er niet in). DNA databanken blijven bestaan, data-uitwisseling met het buitenland eveneens, en ook die Orwelliaanse Sleepnetfunctie wordt niet gesloopt. Nu zijn we echt allemaal Sleepwetschapen, ook degenen die dat /niet/ willen. En dat toevallig ook nog op de dag dat Zuckerbergs berichtendienst Whatsapp weglopen onveiliger is geworden omdat twee privacy-principiële oprichters van de app uit onvrede over de koers van de Facebookbaas zijn opgestapt. Gelukkig gaat '66, als hoeders van de demofobie democratie, nu wel 'onvrije ideologieën' aanpakken. Als je een PR-ballonnetje wilt zien klappen, moet je onderstaande tweet ff aanklikken en de reacties lezen... ⤵️⤵️⤵️
UPDATE: Privacyclubs eisen kort geding, en dreigen nu al met een bodemprocedure om de wet in deze vorm tegen te houden.

Oh oh oh wat waren we allemaal weer narrig en nijdig. Boze commentaren, felle tweets, moedeloosheid en een zwik cartoons, maar liegen en bedriegen werd wéér beloond.

Die dividendbelasting afschaffen, daar kun je 't mee eens zijn of oneens (het lijkt ons niet de beste maatregel om banen te scheppen tenzij je meent dat er een tekort aan dikke nekken met een aandelenportefeuille moet worden opgelost). Maar dat liegen over die memo's, en daarna de leugens over het liegen over de memo's. Daar hebben we allemaal ontzettend kotsbeu van. Niet dat het iets verandert. Mark Rutte liep lachend weg bij zijn zoveelste leugen nadat een ongeïnspireerde oppositie lafjes had staan wapperen met machteloze moppermoties. Fractiediscipline en het doodvermoorde dualisme houden elke leugenaar in het zadel, ook als Rutte, Pechtold, Wiebes en zelfs Segers in kwartet hebben staan konkelen tegen de Kamer en de camera's. De mensen in het land zuchten diep: "Als je kijkt naar de meest genoemde woorden die mensen geven voor het dalende vertrouwen, valt op dat ‘leugenaar’ en ‘onbetrouwbaar’ veel genoemd worden." Ja. En drie keer lachen en een leuk grapje later en MinPres gewoon weer van 28 naar op 54 procent duimpjes omhoog, zijn memo-gemonkel in onze herinneringen vervaagd. Maar die vertrouwensbreuk tussen burger en bestuur, meneer. Die blijft groeit.

Wat ook nog steeds bizar is: de voormalige Catalaanse president Puigdemont die Duitsland niet uit mag omdat de Spaanse overheid druk is met onderdrukken.

Vinden zij van Stichting Meer Democratie en die hun Europese broertjes en zusjes ook en daarom zijn ze een petitie gestart. In die petitie wordt en passant gepleit voor de 'Schotse' oplossing die bij een stichting met 'meer democratie' in de naam past: democratie. Gewoon vragen aan demense wat ze willen en dan niet drie triljoen agenten op oude stemmende omaatjes in laten hakken zoals de vorige keer. GA PRATEN dus. En teken die petitie. Dat we dit in het Europa van idealisten als Frans Timmermans nog uit moeten leggen, verdorie.

Een van de gekste zinnetjes van het regeerakkoord van Rutte III, is deze: "Het nationaal raadgevend referendum heeft als tussenstap niet gebracht wat ervan werd verwacht." Die zin slaat namelijk nergens op.

Die zin wordt gevolgd door de bewering dat er "controverse" was over de (digitale) manier waarop GeenPeil de handtekeningen voor het Oekraïnereferendum heeft opgehaald. Dat is een aperte onwaarheid: wij hadden daar op voorhand keurige zwart op wit afspraken over gemaakt met de Kiesraad. Ook waren er geen 'verschillende interpretaties van de uitslag'. De kiezers wilden met ruime meerderheid de Nederlandse handtekening onder het associatieverdrag met Oekraïne uitgummen, en vervolgens ging het kabinet daar zelf interpretaties aan geven. De alinea in het regeerakkoord is, derhalve, kolder. Evenals de bewering dat het referendum niet 'heeft gebracht wat er van werd verwacht'. 

Het is niet aan de politiek om dat te interpreteren, dat is aan de kiezer. En wat er door die kiezer verwacht wordt van een referendum, daar hebben politicologen blogs, studies & rapporten vol over geschreven. We kunnen Stuk Rood Vlees wat dat betreft warm aanbevelen. Een referendum versterkt de democratie, verkleint de kloof en is niet per definitie een instrument voor nee-stemmers. Kortom. Het referendum kent een paar unieke functies. Op SRV verscheen afgelopen week ook een artikel van Martin Rosema, een van de Zeven Samurai die eind maart in de Senaat het kabinetsbesluit tot het vernielen van het referendum fileerde. Zijn slimme sneertje hierboven deed ons grinniken. Nu is zijn positie-pleidooi in leesbare gewonemensentaal op SRV gezet, en die willen we nog even apart uitlichten & aanbevelen. Want, zo kopt het stuk van Rosema voor onze instemmend knikkende hoofdjes, de motivering voor het afschaffen referendum rammelt aan alle kanten. Is wel zo.