Ugh nee, niet weer over Roald Dahl. We weten het nu wel. De Britse  uitgeverij Puffin heeft het oeuvre van de kinderboekenschrijver deels  herschreven en die verandering alweer teruggedraaid. Maar nu heeft Loes Reijmer in de Volkskrant 2300 stomvervelende woorden over de ophef geschreven waaruit zou blijken dat  het allemaal TOTAAAAL anders zit. 

Valt dat even tegen zeg. 

Eerst begint Reijmer haar eigen redactie af te fikken en daar kunnen we nog wel om lachen, maar vervolgens doet ze alsof iedereen die meeging in de ophef dat alleen maar uit de conservatieve(!), rechtse (!) The Daily Telegraph haalde. Een krant die, riemen vast, een apart kopje 'Woke' op de site heeft! Verschrikkelijk hoor. Ware het niet dat er ook sites waren, bijvoorbeeld uw eigen GeenStijl, die juist om dit soort gezeik voor te zijn de progressieve(!), linkse(!) The Guardian citeerden. Ook die krant sprak over "extensive changes" en noemde onder andere de genderneutrale oempa-loempa's en mevrouw Griezel.

Nu we het toch over de Griezels hebben. Reijmer maakt een hoop kabaal over een fragment over de lelijkheid van mevrouw Griezel, dat helemaal niet is aangepast. Dat klopt. Maar de ophef daarover is toch niet compleet uit de duim gezogen. Het zit namelijk nóg genuanceerder!  Een andere passage waarin mevrouw Griezel lelijk wordt werd wordt genoemd (later in het boek, als ze aan een paar ballonnen door de lucht zweeft) is wel aangepast. De zin "Mrs Twit may have been ugly and she may have been beastly, but she was not stupid." is veranderd in "Mrs Twit may have been beastly, but she was not stupid." Dat weet Loes Reijmer gewoon, ze kan het namelijk zo opzoeken in het uitgebreide artikel van The Telegraph waarin alle aanpassingen te vinden zijn, maar liever schrijft ze op dat mevrouw Griezel nog altijd zo lelijk is als ze was. 

En dan de klapper: de boeken zouden al acht maanden in de winkel liggen en niemand heeft er iets van gemerkt. Nou nou poe poe wat een eye-opener zeg. Ook dat staat gewoon in het artikel van The Telegraph, waar je tabelletjes vindt met de verschillen tussen 2001 en 2022 (het is inmiddels 2023, red.). Alsof al die boze twitteraars en talkshowgasten nu ontzettend voor joker staan omdat ze de wijzigingen zelf nog niet opgemerkt hadden in de Engelstalige boeken van Roald Dahl die ze de afgelopen acht maanden hebben gekocht. 

Sowieso is de suggestie dat de ophef over Roald Dahl overdreven is omdat er in Nederlandse talkshows en op sociale media een paar mensen domme dingen over hebben gezegd nogal potsierlijk. Het lijkt ons sterk dat de Britse uitgever de wijzigingen heeft teruggedraaid vanwege wat boze tweetjes van Diederik Ebbinge en Tim Hofman en een doodsreutel van Onno Blom in een programma waar niemand met een afstandbediening nog naar kijkt. Maar goed. Nu hebben wij weer nuances uitgebracht bij de ophef over een artikel dat nuances aan wil brengen bij de ophef en is het einde van De Griezels eigenlijk nog steeds best wel een kuteinde, met die apen enzo. 

Maar hee, het goede nieuws is: deze ophef ging niet om een kwestie waarin mensen ongekend onrecht is aangedaan. Het slechte nieuws is: als het wel gaat om ongekend onrecht doet de Volkskrant ook gewoon doodleuk mee aan het spelletje Geef De Ophef De Schuld. Zo schreef Yvonne Hofs over de zaak waar het memo-Palmen (hoe is het mogelijk etc etc etc) om draaide dat die vervelende ouders en dat gastouderbureau het toch ook allemaal wel een beetje aan zichzelf te wijten hadden. Lekker genuanceerd (al werd het een beetje ontsierd door feitelijke onjuistheden in het artikel) en ideaal voor medewerkers van De Belastingdienst om mee te wapperen en te roepen dat alle ophef volstrekt overdreven was. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.

Dragqueens mochten niet mee met Uber-chauffeurs. Zijn dat volgens de Reijmer-doctrine:

A) Uber-chauffeurs die het heel druk hebben
B) Uber-chauffeurs die hun dag niet hebben
C) Uber-chauffeurs die de afstand te kort vonden
D) Uber-chauffeurs die snel naar huis moesten want de aardappeltjes stonden te koken
E) Uber-chauffeurs die dachten: ik gun deze persoon een grote bolide
F) EXTREEMRECHTSE UBER-CHAUFFEURS
Of toch gewoon weer...
G) Anders, namelijk.... ?!?!??!

Theo van Gogh stierf voor niks. Ayaan Hirsi Ali werd voor niks onthoofd. Lale Gül schreef haar boek voor niks. Alles van Erdal Balci, Ebru Umar, Paul Cliteur, Martin Bosma, Geert Wilders, ja, zelfs alle door Martin de Haan zo uitstekend in het Nederlands vertaalde romans van Michel Houellebecq, alles, alles, alles voor niks geschreven. Wenen, de poorten geopend. Muren gevallen, Jericho verloren. Rampspoed geboren. Niet ongezien, opgemerkt, 't mocht niet baten. De offers, talloos en zinloos,  allen deden hun plicht. Tot aan het bittere einde, toen doofde het licht.

Kijk. Stills uit de ONTLUISTERENDE Powned-repo van gisteravond over shithole Ter Apel. Waar "groepjes" (dixit Volkskrant) het verpesten voor de rest van de ericvanderburgers. Roedels tuigh van de richel. Potloodventers, wildplassers, tuinpoepers, autoruitrukkers, opritvoelers, motorkapposeurs, spugers, intimidatie-kloodtzakjes, Jumbo-sneuneuzen, zwartrijders en overig terreurschorriemorrie dat als bijvangst meekomt met dank aan Vluchtelingenwerk. En dan nu OPHEF. KAMERVRAGEN. SPOEDDEBAT. MOTIE VAN WANTROUWEN. Wachtgeld. Burgemeestersbaantje voor Eric VDB & lalala glas plas was. Hup burgerwacht!

Wakker worden, Loes Reijmer. En bel meteen Asha, Sheila, Marcia en de rest van de PamfletMeisjes in de DPG-klapperrrr. Want er is weer een seksistiese viespeuk actief; iemand die vrouwen in de polletiek dehumaniseet tot een liederlijke gangbangsloerie die zich laat nemen door Gert-Jan en alleman. Nee, niet iemand van de PVV, of van Het Internet. Het is iemand van jullie zelf. Succes.

Mag allemaal van ons hoor. Als je op een inderdaad smerige en bizarre wijze uit de VVD wordt gekieperd gaan klagen in de Volkskrant bij Loes Reijmer (was iets mee, red.) over wat je dan "nog steeds mijn partij" noemt. Maar dit citaat van veroordeelde terrorist Soumaya Sahla over Geertje Wilders vinden wij een beetje gek. In het artikel wordt namelijk de beslissing van de beroepscommissie van de VVD aangehaald, die het besluit haar uit de partij te zetten (maar niet te royeren, enorm vage shit allemaal) niet terugdraait. Die commissie verwijt haar onder meer dat ze actief de media opzocht na alle commotie (een interview met het AD en dit optreden bij Jort Kelder dat door GeenStijl werd opgemerkt) en nu zoekt ze wéér de media op. Nogmaals: dat mag gewoon, en mensen die heel graag 'lieve veroordeelde terroriste is lief, Geert Wilders is stom, GeenStijl is stom' willen denken mogen dat lekker blijven denken. Maar kom op zeg. Wie leert er nou niet van haar fouten? Hele interview daarrr.

Sander Schimmelpenninck was hoofdredacteur van Quote. Ze waren daar zo blij met zichzelf op de hoofdredactie dat ze zelfs een prijs kochten voor beste hoofdredacteur van het jaar. Dat terwijl Sander Schimmelpenninck nooit aanwezig was en alles aan zijn adjunct Paul van Riesen over liet, omdat Sander Schimmelpenninck te druk is met fappen op jonge adelmeisjes in zijn podcast als ook al zijn energie nodig had om zwijgend als een bang konijn in de camera's van een talkshow te kijken, bij een omroep waar hij helemaal niet bij thuis hoorde omdat hij de vaste opiniemakers steevast voor rotte vis zat uit te maken op twitter. Met dat laatste stelde hij een positie als columnist in De Azijnbode veilig. Daar heeft hij vast niet verteld hoe hij met vrouwen omgaat en dat hij met half Amsterdam is vreemdgegaan omdat zijn eigen meisje ver weg in Zweden huist. Loes Reijmer had zich er nog over beklaagd maar dat mocht niet baten omdat Bert Wagendorp bloedgeil werd van de klaagtweets van Sander Schimmelpenninck over Schiphollawaai van tokkievluchten die laag boven zijn bovenwoning overvliegen (hij hoeft niet te bukken - red.). Ze kozen er bij de krant overigens wel voor om te negeren dat Sander Schimmelpenninck zelf meer vliegt dan Rob Jetten. Uiteindelijk hebben ze hem bij Hearst Magazines weggestuurd omdat hij teveel van zijn eigen vrindjes interviewde voor zijn blaadje, en omdat Sander Schimmelpenninck te druk was met fappen op jonge adelmeisjes in zijn podcast, maar vooral omdat hij dus feitelijk nooit op de redactie aanwezig was wegens te druk met zichzelf en andere dingen. Bij WNL is iets soortgelijks voorgevallen, schijnt. Sander Schimmelpenninck is overigens en tot slot kleiner dan Youp van 't Hek. Een groot deel van het bovenstaande is waar. Een klein deel is aperte onzin. En zo is dit topic een praktische gids voor hoe je alle stokpaardstukjes van NanoJort in de Azijnbode moet lezen.

Bij de Volkskrant (zelfde uitgever als AD en NU.nl) dachten ze: 'Hoe moeten we deze zaterdag weer eens woke deugen om alle GroenLinks-stemmende huilende dramvrouwtjes in hun slachtofferrol te bevestigen? Ze zijn niet voor niks abonnee!' Dus stuurde Pieter Klok de twee meest hysterisch vuistjesmaaiende woke dramvrouwtjes van de redactie, Loes Reijmer en Haro Kraak, af op waarheidsbommenwerper Josse de Voogd. Die vervolgens een compleet waarheidsbommentapijt uit de hemel liet neerdalen op al die roomblanke, net iets te babyvette hoofdjes in bovenmodale Volkskrant-abonnee-tweeverdienersgezinnen te Haarlem, Kralingen en Haren. Wat een slachtpartij! Dat waarheid zo'n pijn kan doen! Dat wisten ze niet in Volkskrantië, waar iedereen als refo 2.0 sprekend op Rutger Bregman lijkt en ze een goudenregen met teakhouten bankje naast de voordeur hebben, allemaal. Wij LOLen natuurlijk. Zelfgenoegzame zevenvinkers die creperen onder de geseling der waarheid, altijd een feest. Enfin. Na de breek een fijne verzameling clusterwaarheidsmunitie van Josse 'hee Joris Luyendijk laat me je even helpen je hoofd uit je eigen aars te trekken' de Voogd. Bombs away!