'Geen bewijs dat asielbeleid aanzuigende werking heeft' en toch lopen ze de deur plat
+1.000 weer deze week
In een toch al oververhitte asieldiscussie gooit het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) een lading tegenstrijdigheden op tafel. Uit onderzoek komt naar eigen zeggen geen bewijs naar voren dat ons asielbeleid een aanzuigende werking heeft op nieuwe Nederlanders, maar stellen ze wel dat "onder meer een gebrekkig toekomstperspectief" aanleiding kan zijn om door te reizen naar een volgend land. Een toekomstperspectief dat mede wordt gevormd door het asielbeleid ter plaatse. Ook zou de aanwezigheid van familie of vrienden een belangrijke reden zijn om naar Nederland te reizen, wat er natuurlijk niet beter op wordt met ruime regels voor gezinshereniging. Tenslotte moeten de onderzoekers toegeven dat criteria voor het toekennen van asiel of regels voor familiehereniging "enige invloed" hebben op de keuze om vanuit een ander EU-land door te reizen. Kort samengevat: er is geen bewijs voor een aanzuigende werking, maar best veel beleidsknoppen waaraan we draaien hebben stiekem best wat invloed op de instroom. Wij zijn niet verbaasd, want die wekelijkse +1.000 komt niet uit de lucht vallen. Dank WODC, zo'n nietszeggend onderzoek waar iedereen zijn eigen conclusies uit kan cherry-picken is precies wat we nodig hebben met de verkiezingen voor de deur.
Reaguursels
InloggenNatuurlijk was de linkse NOS er als eerste bij om dit kenbaar te maken een onderzoek die zo snel mogelijk door de strot geduwd moest worden vanwege de verkiezingen, en een onderzoek die niemand gecontroleerd heeft, even een reminder de NPO krijgt 830 miljoen euro subsidie per jaar en daar komen de reclame inkomsten nog bij om een links geluid te promoten, kotsmisselijk word je ervan.
Het zal vast al wel getegeld zijn, maar voor de zekerheid:
Het wodc: Hét instituut, dat chronisch alle onderzoeken een voor de regering gunstige uitkomst geeft.
Dit onderzoek kan linea recta in het ronde archief. Flutonderzoek.
Natuurlijk komen ze op de pot met goud af.
En wat te denken van het hoogste inwilligingspercentage van de EU, direct gelinkt aan ons asielbeleid en reken maar dat dit bekend is bij de gelukszoekers.
Geen aanzuigende werking? Goh wie heeft dat onderzoek gedaan? Laat me raden iemand met zijn vinger diep in de gleuf van vluchtelingenwerk en het COA zit.
Dat hele asielgedoe is een industrie, een industrie waar de pot met geld tot de rand toe gevuld blijft. Een industrie waar je heel rijk van kunt worden want het COA doet niet aan aanbestedingen, het COA onderhandeld niet over de prijs.
Dus zolang je asielzoekers blijft aanzuigen blijft die pot gevuld en hebben enkele tienduizenden mensen een zeer goed betaalde baan. Besef goed dat iedere asielzoeker € 50.000 per jaar kost. Een leuk verdienmodel dus. Ik heb ook een blauwe maandag voor het COA mogen werken.
Mijn mond viel iedere dag weer open van verbazing, nieuwe Nederlanders met een dikke X5 die gewoon 6 weekjes terug gaan naar de Heimat om de familie te bezoeken/op te halen.
Nieuwe Nederlanders die gewoon de plaatselijke meubelboer lieten komen met een nieuwe boxspring en dat gewoon cash zelf betaalde.
Nieuwe Nederlanders die eventjes het complete smoelwerk lieten vernieuwen. Oh, en in de wintermaanden zuinig met energie, ben je gek, in de gezamenlijke ruimtes was het regelmatig 28 graden in de winter, beetje dat thuisgevoel behouden.
Leuk, de modale Nederlander kan de tandarts amper betalen en zet de kachel niet hoger dan 18.
Wat ook leuk is, vakantie houden in het land waaruit ze gevlucht zijn.
Vandaar dat er in Portugal ook elke week 1.000 mensen asiel vragen. Oh wacht, dat doen ze niet. Arm land dus armoedig leven voor de asielzoekers. Nederland rijk land en de rest van hun leven gratis gepamperd worden. Nee hoor, er is geen verband.
Tijd voor afstotende maatregelen, en strengere toelatingseisen.
Kom je uit een veilig land? Geen uitzonderingen, geen procedures, geen verdagingen. Doei!
Tijdens het wachten op een eventuele verblijfsvergunning moet je werk uitvoeren, Hoe nuttig je bent en hoe hard je je best doet bepaalde mede of je mag blijven of niet.
Wil ie een huis? Dan moet je eerst geld hebben. Daarna kun je gewoon achteraan aansluiten, net als iedereen. Wees maar blij dat je in een veilig land bent.
Verder…
Ben je analfabeet? Doei!
Heb je als man je gezin achtergelaten in “gevaarlijk” gebied? Doei!
Wil ie je gezicht blijven bedekken tijdens gesprekken met de IND? Doei!
Zorg je voor overlast? Doei!
Ben je je niet identificeren? Doei!
Word je heel erg boos van Mohammed cartoons? Doei!
Ben wel voor dat Oostenrijkse principe, kom je uit een veilig land, dan heb je geen recht op juridische bijstand. Binnen 5 dagen zit je weer in het vliegtuig naar je woestijn.
Helpt de ambassade niet mee met de uitvoer van de veiligelandiër? Dan zit de ambassadeur binnen 48 aan het bureau van de bundespresident. Het kan dus wel. Alleen een beetje dwang is wel nodig.
Goed idee.
De rest kan meteen aan het werk voor een magnetronmaaltijd en een flesje water per dagdeel.
Poepscheppen met een scherpe spade op de kinderboerderij.
Papierprikken op het strand en de haag bijhouden met een heggenschaar rondom het ouderencomplex.
This survey sucks, natuurlijk is er een aanzuigende werking. Waarom reizen migranten die zich asielzoeker noemen, vanuit zeer veilige landen als Griekenland, Italie of Bulgarije door naar Duitsland, Nederland en staan ze bij Calais te zoeken naar illegale oversteken naar het VK?
Je kan zo’n onderzoek doen, maar dan moet je oprecht nieuwsgierig zijn en met veel verschillende invalshoeken werken. Ik ga er van uit dat dit onderzoek gedaan is door IND rapporten door te nemen. Migranten geven daar natuurlijk aan dat ze gevlucht zijn; voor oorlog, vervolging, klimaatrampen, alles wat smokkelaars en vluchtelingen organisaties hen ingefluisterd hebben. Deze antwoorden geven natuurlijk het beeld dat men vlucht voor vervolging en geweld, ook als de werkelijke beweegredenen niet genoemd worden. Het doorreizen geeft echter een indicatie dat er andere motieven spelen dan die veiligheid.
Verschil tussen theorie en praktijk.
Wij van WC Eend vinden dat WC Eend geen probleem is.
B_L, The Ballsbridge Hotel Dublin, Zelf even opzoeken op trefwoord: asylum seekers. ‘The Ballsbridge Hotel in Dublin gets € 100 per day from the Irish government for each asylum seeker living there’ Bron: The Irish Times. Vanzelfspreken is het in een vijf sterren hotel beter toeven dan in een Deens kampement, zoiets zuigt natuurlijk aan als ’n baggerpomp.
Naschrift: mijn anekdotes zijn altijd originele getuigenissen, liegen heb ik een hekel aan. The Irish Government ontvangt forse bijdrages van de EU, vandaar dat ze ook zo blij zijn met de EU, totdat ze er achter komen hoe de omvolkingsvork werkelijk in de steel zit, leer mij de Ieren kennen. Tot slot: GS en behoorlijk wat tegelaars hebben simpelweg gelijk: het is een gecontroleerde bende. Wij voeren discussie ergens halverwege de ladder.
Och zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
De grap is dat wat jij vanmorgen als anekdote vertelde, algemeen bekend is. Ook in Nederland koopt of huurt het COA hotels, cruiseschepen en vakantiehuisjes. En dat mag best wat kosten, daar is zeker op GS genoeg over gezegd en geschreven. Cateringbedrijven die 3 keer zoveel rekenen per maaltijd als een restaurant bijvoorbeeld. Want het plebs betaalt wel.
Iedereen weet dit.
Er is geen bewijs gevonden voor aanzuigende werking.
De Joop vertaalt dit meteen als 'rechtse mythe'.
Zonder zich af te vragen of de 'onderzoekers' eigenlijk wel hun best hebben gedaan dat bewijs te vinden.
"Veiligheid en sociale netwerken zijn veel grotere factoren op basis waarvan asielzoekers keuzes maken om het land van herkomst te verlaten en in een bepaald land bescherming te zoeken"
Dit en gratis geld vormen dus geen aanzuigende werking?
.
... Voor dus volgens de regels *illegale* (economische) asielzoekerij?
Met name dus voor die groep die hier al een *kuch* uitgebreid sociaal netwerk heeft?
plus AOW en bijstand, toeslagen, subsidies en relatief gezien goede zorg tegen basispremie en als kers op het toetje een overheid die niet optreedt in deze . Overheid treedt op andere vlakken wel weer rigide op, bijvoorbeeld als je onkruit wiedt op openbare ruimte, of laks als het aarbevingen betreft in Groningen
het lijkt wel de propaganda van Rusland wel. geen aanzuigende werking hahaha
Kom maar binnen allemaal. Neem wat lekkers, geef je gironummer door, en veel plezier. Beleid
er is geen asielbeleid, dat is wat het zo aantrekkelijk maakt voor buiten het Schengen gebied. Europa is humaner en coulanter met asielregels dan bijvoorbeeld Saudie-Arabie of Tunesie, en daar beginnen de gaten in het buitenhek. Op een werkvisum maken de meeste economische migranten uit Afrika of Midden-Oosten geen kans , tenzij je voor ASML, Booking of Adyen werkt en de werkgever het regelt
Zulke leiders bestaan ook: news.sky.com/story/benjamin-netanyahu...
Waarom bestaat deze club dat links naar de mond praat? Die hebben letterlijk in totaal 25 zetels in de peilingen. Opheffen, dit land wil jullie doorzichtige onderzoekjes niet meer!
Geen enkel bewijs voor het huizentekort, asielzoekersvoorrang of zelfs maar het bestaan van Ter Apel, wat zogenaamd "in Groningen" zou liggen. Geen enkel bewijs.
Lol om je nick en huizentekort. Jij kan het weten. Ghehehe.
Misschien geen Miele maar Zanussi gratis uitdelen ?
wat dacht je van niks gratis uitdelen?
Alles gratis en je hoeft nooit meer terug, natuurlijk heeft dat geen aanzuigende werking.
De Fabeltjeskrant. Hij bestaat!
En recht op hetzelfde als de autochtonen, met voorrang op woonruimte. Do the math
Weten we zeker dat die W in WODC voor Wetenschappelijk staat? Of staat het toch voor Wenselijk?
Die voorste meneer met de blauwe ah-tas lijkt zo weggelopen van een groepsuitje met de klaverjasclub.
Hoe komt dat toch, dat Denemarken PER JAAR evenveel gelukzoekers trekt als Nederland PER WEEK? Leg maar uit dan.
Dan? Nu!
En dat is nog te veel. Het moet absoluut naar NUL !
www.youtube.com/watch?v=U4ttUTFcDe4
Repo uit Brussel vandaag.
Asielzoekers zijn heel streetwise, omdat ze vaak uit armoede komen materialistische, slimme, opportunistische levensgenieters. Ze brieven alle tips en trucs onmiddellijk door per mobiel, die constant in verbinding staat met de clan. Ze sturen geld naar de clan, of ontvangen geld van de clan. Houden ze totaal niet bezig met het Nederlandse perspectief.
De vanzelfsprekendheid dat ze hier sowieso mogen zijn en ontvangen, ontgaat ze, of ze voelen zich op één of andere manier superieur. Kan door de islam komen.
Een Westers iemand zou misschien nog denken: ik hoop dat ik niet te veel vraag. Of ik ben zo dankbaar. Of ik wil wat terugdoen, ooit. Maar nee hoor, ze walsen binnen en ploffen neer.
On-ge-lo-fe-lijk!
Alles wordt geregeld, zelfs de schoonmaak en eten. Het valt nog mee, dat er niet iemand is die hun veters strikt, en hun tanden voor ze poetst.
Ik zeg: maak het even moeilijk en duur en langdradig als het aanvragen van een MVV voor een buitenlandse partner, of zelfs een buitenlandse student.
De eisen zijn bijna extreem te noemen daarvan:
geboorteakte, gelegaliseerd en vertaald
X-ray voor TBC
bewijs van niet-gehuwd zijn
soms bewijs van goed gedrag
cursus in eigen land en afwachten daar op beslissing
alles zelf betalen en regelen, één dag te laat en je bent de sjaak.
Maar veel simpeler nog:
Bordje op de deur van Ter Apel: GESLOTEN WEGENS VOL
Gewoon een totale stop.
En ook niet: ja maar, de echte asielzoekers dan?
Ook die niet. Er zijn geen 'echte' asielzoekers.
Dat is een contradictio in terminis als je al half Europa bent doorgereisd.
Heel dit land naar de verdommenis, overal klaagallochtonen in de stad. Overal asiel-joyriders, die je land uitwonen.
To-ta-le waanzin!
Prima Oneliner.
Geen One-Liner maar wel gelijk. Hier in Portugal spoelen ze aan op het strand. Gaan naar het café, wachten op de Popo en 1 week later zijn ze weg. Naar Duitsland of Nederland. In Portugal krijg je maar 1 jaar steun en dan gaat de kraan dicht.
Het is wel zo.
Prachtig als een krachtige Koning W A de briljante analyse van de King of
the Oneliner voorleest ipv de ruttereutel die hij dan glimlachend verscheurt!
Waar is het wetenschappelijke in dit onderzoek?
In mijn ogen komt dit niet verder dan een Bachelor scriptie Sociologie. Er is nergens onderbouwing met cijfers gerelateerd aan de mate van sociale voorzieningen in vergelijkende landen, er is geen overzicht van sociale voorzieningen per (EU) land en een poging tot het relateren van die voorzieningen aan de mate van instroom. Daarvoor in de plaats een ‘kwalitatief’ overzicht van de mening van 5(!) mensen die zeggen hierop te hebben doorgestudeerd en de uitslag van een enquete, gehouden onder migranten (waar, wanneer, omstandigheden waarin de enquete is ingevuld, laaggeletterd/ongeletterd, leeftijd, gender/geslacht). Heeft die begeleidingscommissie zitten slapen?
@Paradijs | 05-09-23 | 15:47: Nee. U begrijpt, in casu waren er risico's voor de financiering van het WODC en de relatie met de ministeries. Dat betekent behoedzaam opereren.
Ik zie veel reacties van onze gewaardeerde medereaguurder BL. Een paar opmerkingen mijnerzijds:
1-Nederland trekt vooral veel asielzoekers uit arme en achtergebleven landen als Syrië, Afghanistan, Eritrea, Somalië, Ethiopië en Jemen. Dat zijn landen zonder sociaal vangnet, met slechte medische voorzieningen, belabberde huisvesting, middeleeuws onderwijs, erg lage lonen en hoge werkloosheid. Voor die mensen is Nederland een paradijs.
2-Het is een instroom met een open einde. Nederland telt al 150 duizend Syriërs, maar dat kunnen er dus ook 3 miljoen worden. Want bijna alle Syrische asielverzoeken worden ingewilligd. Het aantal Afghanen ligt boven de 55 duizend, en stijgt eveneens. In Ethiopië dreigt een burgeroorlog, een land met meer dan 100 miljoen inwoners. Komen die straks ook massaal onze kant op? Oftewel, het gaat in potentie om enorme hoeveelheden.
3-Ruud Koopmans heeft onderzoek gedaan in Duitsland naar criminaliteit van asielzoekers. Die lag fors hoger dan die van de autochtone bevolking. Ga er maar vanuit dat voor Nederland hetzelfde geldt. Idem dito België, waar veel problemen zijn in Brussel, met illegalen die in crack handelen. Het centrum van Brussel is enorm aan het verloederen.
3-Die asielzoekers zijn erg arm, en een groot percentage valt in Nederland onder het niveau van de armoedegrens. Hier een linkje, als je verder doorklikt zie je ook de cijfers voor 2022.
digitaal.scp.nl/armoedeinkaart2019/ar...
Ongeveer de helft van de Nederlanders die arm is, heeft een migratie-achtergrond.
4. Slechts 20 procent van de vluchtelingen komt naar Europa. Tsja, dat is wel 20 procent van een enorme hoeveelheid. En dan nog: hoeveel Oekraïners vangt Afrika op? Geen een toch. Opvang hoort gewoon in de regio plaats te vinden.
5-Nogal wat vluchtelingen gaan op vakantie in het land dat ze ontvlucht zijn. In hoeverre zijn het dan echte vluchtelingen?
Het zijn 5 willekeurige punten, maar het hadden er ook 12 kunnen zijn. Bovendien: waarom zouden we al die mensen moeten opvangen? Zijn wij schuldig aan al die oorlogen en revoluties? ik geloof er niks van. Niet te naïef, BL.
U heeft daar een paar sterke punten. Doen we niks mee. Next.
Zo voelt het als schreeuwende reaguurder in de woestijn, oftewel, alhoewel ik u misschien eerst op het verkeerde been zette, ik sta 100% achter u, en trouwens heel goed verwoord ook. Mar ja, nu de rest van de politiek overtuigen. Toch vreemd dat de regering echt alles tegenovergesteld doet van wat de meeste mensen willen.
OK, soms zijn er situaties dat er langetermijnbeslissingen worden genomen, die niet populair zijn, maar op de lange duur in ieders belang zijn. Bijvoorbeeld een Tax om dijken te bouwen, of langzaam overschakelen op groen. Maar dit is gewoon echt niet in het belang van Nederland.
Veel punten, samengevat als dat kan, er zijn teveel vluchtelingen en arme landen om iedereen gelukkig te kunnen maken en de asielmigratie zal alleen maar toenemen. Als dat de samenvatting is, onderschrijf ik die voor 100%.
Er is voor de oorzaak geen oplossing. De wereld is een nasty place. Dat blijft ook wel even zo en helaas gaat klimaatschade daar nog veel aan toevoegen. Het probleem migratie gaat dus nog veel groter worden. Geen land zal dat alleen aankunnen, noch oplossen. We gaan nog meemaken dat er geschoten gaat worden op boten, op vluchtelingen, op migranten. Maar ze zullen blijven komen, want wij zijn rijk en de wereld buiten de EU is hard en ellendig.
Geert wil de grenzen dicht maar hoe dan. Er is geen praktische oplossing voor. Tenzij wel accepteren dat ons land wordt ingericht als een militair kamp. Vooralsnog zijn we daartoe niet bereid. Een oplossing is mogelijk middels een EU brede aanpak. Anders blijft het dweilen met de kraan open. De enige weg is een legale mogelijkheid bieden aan migratie, en verder quota instellen en zoveel mogelijk hulp bieden aan manieren om de migratie te verminderen.
Als je het mij vraagt door de grootste push-factor, klimaatverandering, tegen te gaan middels beleid. Dat is uiteindelijk zeer in ons eigen belang. Zorgen we voor een leefbaar gebied rond de evenaar, dan zal de reden voor migratie afnemen.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 15:51:
Er is een hele simpele oplossing, namelijk; iedere illegaal direct terugvliegen. Mensen gaan dan geen tweede keer duizenden euro's betalen voor een tocht op een lekke boot. En dat nieuwtje zal zich net zo snel verspreiden als het nieuws in welk land de uitkeringen, toeslagen en toelatingskansen het hoogst zijn.
Als illegale immigratie geen zin heeft stopt dat vanzelf, en dan maak je in één klap een einde aan alle verdrinken, de slavernij en de moorden door die mensenhandelaren. Die hebben bloed aan hun handel, dus maak die handel kapot.
"Klimaatverandering" is geen push factor, de mens is ontstaan in Afrika. Er hebben altijd mensen in snikhete woestijnen gewoond, en nog steeds. Dat de mens de planeet overwoekert danken we aan het feit dat we ons overal kunnen aanpassen. Zeiknatte regenwouden, zompige moerassen, ijle hooggebergten en gure steppen; we passen ons aan.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 15:51:
Als het migranten hier niet lukt dan gaat het ook niet lukken rond de evenaar. Als iets duidelijk is uit VS, VK en EU laatste decennium is dat migratie niet stopt en migranten zich niet aan quota houden.
Ik heb nog nul praktische voorstellen gehoord over niet-legale migranten, wat te doen om zo'n quota koste wat het kost te handhaven en ik weet het antwoord eigenlijk wel.
NIMBY; Jij vindt het prima om niet zelf geconfronteerd te worden en verantwoordelijk te zijn voor onmenselijk handelen, want dat is uitzetten en weigeren uiteindelijk altijd.
Het is een farce, want migranten die de dood vinden of elders de rest van hun leven in een kamp verblijven is geen verbetering. De rest van de wereld verandert ook niet met geld want genoeg rijke landen schieten op migranten.
Wat je kunt doen en effect heeft is je directe omgeving, genoeg voedselbanken en andere problemen hier die aandacht verdienen.
Maar oe, dat klinkt egoistisch en nationalistisch, en onderbuikers verdienen eigenlijk niet beter nadat ze alle kansen hebben gekregen.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 15:51: Gelul, genoeg landen waar je niet in komt zonder geldig visum. Doe je het toch dan ben je illegaal en ga je de gevangenis in net zo lang tot je zelf terug gaat naar eigen land. Visa zijn altijd tijdelijk, is die verlopen dan moet je weer weg. Trouwen, kinderen krijgen, het kan allemaal maar een paspoort krijg je nooit.
@Ruler | 05-09-23 | 16:31:
Al eerder heb ik eens geopperd om asielverblijf ALTIJD tijdelijk te houden. Zodat een verblijfsvergunning alleen geldt voor de duur van een levensgevaarlijke situatie. Maar nooit leidt tot een permanente status. Juridisch best een lastige zaak, want hoe zit het dan met werk, uitkeringen, school enzovoort? En web aan problemen, maar wellicht toch kansrijk. Je moet dan accepteren dat we tweederangs burgers huisvesten, met minder rechten dan wij. Maar die wij wel opvangen, zo lang het duurt. Met de kans erbij, dat wanneer zij zich maatschappelijk bewijzen binnen een termijn van zeg 5 jaar, er uitzicht bestaat op een permanent verblijf en een paspoort.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 16:36: Wat is er mis met werkvergunningen? In Zwitserland al eeuwen toegepast en het werkt.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 16:36: U zult zien, alleen al invoeren van deze stelselwijziging zal leiden tot een significante afname van asielaanvragen. Bij zoveel potentiële onzekerheid over verblijfsduur gaat men knopen tellen en andere afwegingen maken tot, en daar ben ik van overtuigd, in belangrijke mate überhaupt afzien van afreizen. Het is dan ook zaak z.s.m. tot in ieder geval deze beleidswijziging te komen. De val van het kabinet is wat dat betreft een fikse streep door de rekening, want hierover kwam men uiteindelijk , zij het van de zijde van CU en d66 met nodige knarsetanden, uiteindelijk wel tot overeenstemming ..
@meneer Q | 05-09-23 | 16:47: heb je misschien ook wat zinnigs te melden ? ..
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 15:51: Er zullen ook altijd dieven blijven DUS zetten we de deuren maar wijd open. Over push factor gesproken.
Onderzoek van ‘lik me vessie’
Je ziet het gebeuren om je heen.
Je hoort het. Statushouders staan gierend van de lach te FaceTimen met hun familie en vrienden in Afrika en laten zien in wat voor weelde ze zijn terechtgekomen en fluitend de asielprocedure doorliepen omdat door de grote puinhoop bij het COA iedereen maar wordt toegelaten om van het gezeik af te zijn. Je mag hier tig keer in beroep gaan. Familie mag overkomen , hoogste uitkering hier . Beste voorzieningen etc etc
De doodsteek voor dit ooit zo prachtige land .
Ik wandel nu door Bennekom en zie asielzoekers uit Ede op fatbikes voorbijscheuren en heb medelijden met de bejaarde meneer die graag een elektrische fiets had gekocht maar daar geen geld voor heeft.
Vraag me af hoe ze aan die fatbikes komen. Die dingen zijn nogal duur namelijk.
@Graeme Reaper3779 | 05-09-23 | 16:07: Wat denk je zelf? Die hebben ze uiteraard gekregen van het COA.
ik zie en hoor dit voor m'n neus gebeuren.
De migranten op het grasveld voor het asielcentrum aan de overkant voelen zich duidelijk senang. Met de telefoon voor zich uit lopen ze luidkeels Arabisch te brabbelen, afgewisseld met snerpende schaterlachen. Soms hoor ik deze geluiden wegsterven en weer aanzwellen, dan lopen ze langs de weg te paraderen om het thuisfront onze mooie huizen en verzorgde bloemperken te laten zien. In de nacht zitten de mannen vaak nog steeds luidkeels te oreren op de picknickbanken die in het gras zijn geplaatst. Onophoudelijk. Doordringend.
Om twee uur ben ik maar eens gaan bellen. Een beveiliger bracht het slechte nieuws. Ineens was het stil. Mokkend sloften ze weg. En daar namen ze echt de tijd voor. Gecorrigeerd door een ongelovige, het moest niet veel gekker worden. Maar goed, eerst maar eens de status in the pocket en dan begint het goede leven pas goed.
Leuk onderzoek, hoor. Veel zou kunnen gehalte. Maar, wat lees ik op pagina 21: "smokkelaars beslissen vaak over de migratie routes en bestemmingen en zijn een belangrijke bron van Informatie".
Ha, denk ik dan, nu richt het onderzoek zich natuurlijk op de belangrijkste beslissers,l de smokkelaars. Maar verder in het onderzoek geen smokkelaar te zien.
Dan het deskundigen panel. Uiteraard de usual suspects. Een onderzoeker van het WODC (de slager), vriendje van Leo Lucassen (Carolus Grutter), etc.
Nee, laat het masseren maar aan het WODC over
Blz 6:
'Aanwezigheid bestaand sociaal netwerk belangrijke reden voor doormigratie naar Nederland
Door de combinatie van de Dublin-verordening en de carrier sanctions heeft het merendeel van asielmigranten die naar Nederland willen om asiel aan te vragen geen directe toegang. Ze kunnen meestal niet met het vliegtuig komen en kunnen niet bij een loket buiten Nederland asiel aanvragen. Wanneer
zij bijvoorbeeld via Italië of Griekenland Europa bereiken moeten zij illegaal doormigreren om Nederland te bereiken. Netwerken blijken in het proces van doormigratie een belangrijke rol te spelen. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat de belangrijkste reden dat asielmigranten voor Nederland kiezen een sociaal
netwerk en de mogelijkheden zich te herenigen met familie en/of vrienden is.'
So the coin dropped?
Als het dan toch niet uitmaakt kan Nederland net zo goed het Deense model gaan volgen.
Kan zo geregeld worden met een inlegvelletje. Zolang we maar willen.
NAMENS wodc was een zekere Achmed (radio)woordvoerder.
Werd in latere uitingen ‘onderzoeker’ genoemd.
Viel me op.
WODC is toch die club waar Opstelten zijn eigen conclusie onder een 'wetenschappelijk' onderzoek mocht plaatsen omdat hem dat politiek beter uit kwam?
Welke politieke partij heeft er dit keer een 'tas geld' geschoven om deze gewenste conclusie te krijgen?
Weten we dat ook weer.
Het is in ieder geval doelgerichte planmatige immigratie naar west-europa. Gewoon omdat de kans op succes hier groot is en we een verzorgingsstaat hebben. Of er aanzuigende werking is, maakt verder niet uit.
Was de uitspraak van Merkel "Wir schaffen das" het startschot? Dezelfde personen/media die toen de Arabische lente zaten verdedigen zitten nu de asielproblematiek te bagatelliseren.
Het lukt prima om de Russen buiten de deur te houden. De huidige asielstromen zijn gewoon een kwestie van willen.
Nee, juist van niét willen.
Asielzoekers komen volgens het onderzoek hier omdat de familie al hier zit. De vervolgvraag zou dan moeten zijn: waarom is die familie hier naar toe gekomen?
Ze zouden eens een onderzoek moeten doen naar waarom de aantallen alleenreizende minderjarige vreemdelingen steeds toenemen.
@grietmetgroenefiets | 05-09-23 | 14:39: Dat staat gewoon op de website v/d IND: "Welke uitkomst de verblijfsaanvraag van een AMV (alleenstaande minderjarige vreemdeling) ook heeft, het belang van hereniging met familie staat hoog op de agenda. Als de IND besluit dat het kind in Nederland mag blijven, kan hij of zij daarna in principe zijn ouders naar Nederland laten overkomen."
@HankHill | 05-09-23 | 14:58: Ik zag net dit ook nog over de Dublin-verordening:
'De Dublinverordening III is een Europese verordening die sinds 2014 van kracht is. In deze verordening wordt bepaald welk land verantwoordelijk is voor het in behandeling nemen van asielverzoeken. Meestal is dit het eerste land in het Schengengebied waar iemand binnenkomt en diens vingerafdrukken afgeeft. Daar zijn uitzonderingen op, bijvoorbeeld als het gaat om een asielverzoek van een minderjarige.'
@grietmetgroenefiets | 05-09-23 | 15:04: In de praktijk neemt een familielid de AMV'er mee naar Nederland, dropt hem/ haar voor een politiebureau en verdwijnt voor de autoriteiten in de duisternis.
Tijdens de reis naar NL wordt het kind geleerd welk verhaal te vertellen.
Sterker nog, de concrete mogelijkheid die asiel aanvragen geeft voor permanent verblijf hier is inmiddels als zodanig al een bepalend ‘vluchtmotief’ voor m.n. ( maar niet alleen..) Syriërs. De kans op emigratie naar een welvarend land als het onze met ongekende omstandigheden en mogelijkheden ( kinderen ..) is voor velen onweerstaanbaar. Als er enkel de mogelijkheid zou zijn geweest (of de kans heel groot- ) op ‘asiel’ in, pak ‘m beet, Roemenië, Griekenland of zelfs Italië zou er een andere afweging zijn gemaakt. Daar doen ze zelf ook niet geheimzinnig over ..
De uitslag van het onderzoek is maar matig interessant, het onderzoek zelf, daar zou ik de details van willen kennen.
"Asielbeleid heeft geen aanzuigende werking op migranten, ze zoeken een plek waar geen oorlog is"
En daardoor doorkruisen eens stuk of 10 of 20 landen waar geen oorlog is, een levensgevaarlijke middellandse zee, om vervolgens ver ver weg in nederland terecht te komen??!
Sterker nog, ze doorkruisen ook landen waar wel oorlog is zoals Libië of Syrië. Nog los van het feit dat er in Noord Afrika nog in slaven gehandeld wordt, die mensenhandelaren zijn echt niet zo sympathiek als de zieligheidsindustrie ons wijsmaakt. In Spanje en Italië zijn mensensmokkelaars veroordeeld omdat ze passagiers overboord hadden gegooid wegens verkeerd geloof en/of te weinig geld.
Maar mensen nemen die risico's vanwege de enorme pull factor; levenslang recht op gratis alles. De immigratielobby heeft bloed aan haar handen.
Het is gewoon spelen met woorden. Asielbeleid zorgt niet voor aanzuigende werking, maar andere factoren in het land zorgen wel voor een aanzuigende werking. Maar dat wordt lekker niet benoemd in dit 'onderzoek'.
@Dandruff | 05-09-23 | 14:39: dit is in essentie juist ..
@usb stok | 05-09-23 | 14:41: Gratis is het magische woord.
Ik kan er met mijn pet niet bij dat ze ineens toevallig met 1000 de week bij Ter Apel op de stoep staan. Komen ze per parachute? Meren ze eerst aan bij een zeehaven? Of slaan ze 5-6 EU landen over om hier heen te komen? Zijn die landen zo stom?
Die komen toch gewoon in busjes joh.
Nee joh, ze worden gebeamed door Scotty. Kan niet anders.
Dit is gewoon lagere school lesstof; aardrijkskunde, push factors en pull factors bij migratie.
En voor "onderzoekers" die de lagere school niet hebben afgerond helpt het om een beetje logisch na te denken. Stel je wilt op vakantie, je kan kiezen tussen 2 hotels.
Hotel A: luxueus, alles gratis, gasten krijgen ook zakgeld.
Hotel B: rommelig, duur, gasten moeten bijbetalen voor lakens, badkamergebruik, ontbijt, etc.
Zelfs aan de UvA moet makkelijk uit te zoeken zijn welk hotel de meeste gasten lokt.
Tot ze failliet zijn, uiteraard.
En toch zijn er reaguurders die zeggen dat het de toeristen niet uitmaakt.
Dhaka aan de Noordzee.
Ik schreef het hier gisteren al: Dat onderzoek van het Jonker-Verweij instituut lijkt me een loepzuiver Diederik Stapel onderzoek. Al jaren wijst alles erop dat 'migranten' die zichzelf uitnodigen in de EU, het liefst hier zitten, of in Duitsland, of in Zweden. En ja, ook de UK oefent een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op lieden die zelf wel uitmaken waar ze zich vestigen.
Verder in de Volkskrant weer een soort 'manifestje' (al wordt die term niet gebruikt) van allerlei 'schrijvers' en theatermakers en 'performers' die ''snakken naar een beleid waarop ze trots kunnen zijn''. Het gaat weer over die zielige asielzoekers en o, wat is de EU toch slecht met die Tunesië deal. De woorden ''onmenselijk'' en ''inhumaan'' zijn weer niet van de lucht.
En alle clichés van de 'fatsoenlijke', 'weldenkende', linksachtige goegemeente worden weer genoemd, hoor:
"Het Europese asielbeleid is al jarenlang inhumaan. En dat terwijl er alternatieven voorhanden zijn''.
Maar er wordt natuurlijk weer geen één alternatief genoemd. Deden ze dat wel, dan vermoed ik dat het weer het bekende rijtje zou zijn: ''We moeten zorgen dat ze het dáár net zo goed krijgen als wij hier''; ''We moeten zorgen voor veilige vluchtwegen''; ''We moeten de asielzoekers eerlijker verdelen over alle EU lidstaten''; ''We moeten meer iegale (arbeid)migratie toestaan''.
En deze natuurlijk weer: er is al veel opvang in eigen regio, van de vluchtelingen verblijft 80% in de nabije regio:
"Slechts een klein percentage zoekt zijn heil op een andere plek"
Altijd zijn het er maar een paar, is het slechts een klein percentage: 3000 derdelanders uit Oekraïne die hier niets te zoeken hebben? Ach, het zijn er maar een paar; 5000 Afghaanse tolken en eitjesbakkers? Ach, het zijn er maar een paar. Maar met al die beetjes loopt Nederland wel voller en voller. Als wij eind mei volgend jaar de 18 miljoen inwoners aantikken, zullen er nog maar 13 miljoen oorspronkelijke, autochtone Nederlanders zijn; de andere 5 miljoen hebben allemaal een migratieachtergrond.
"Ja, inclusief een deel van de demissionaire regering die de nood van mensen die hun land moesten ontvluchten hebben gebruikt voor eigen electorale overwegingen''
Zo, die kan Rutte alsnog in zijn zak steken, hoor! Maar mij irriteert die tenenkrommende policor formulering die je altijd leest in dit soortverbanden: ze ''moesten'' hun land ontvluchten. Van wie dan? Niet van mij hoor. Het suggereert dat die arme, zielige mensen geen keus hadden: ze werden gedwongen om hun land te ontvluchten. Hetgeen natuurlijk onzin is: al die lieden maken zelf de keus om weg te gaan, voor veel geld een plaats op een dobberboot te kopen, om hier een 'beter leven' te realiseren. Op onze kosten, zeg ik er nog maar weer eens bij, want economisch gezien kunnen we die lieden missen als kiespijn.
En, o ja, daar besluiten de schrijvers, theatermakers en performers mee:
"We snakken naar een beleid waarop we trots kunnen zijn, in plaats van dat we ons doodschamen, omdat we hier , in een van de rijkste landen ter wereld, zo'n racistische politiek moeten accepteren.''
Ja hoor, 'zich schamen', dat doen al die do-gooders ook regelmatig. En met Nederland, één van de rijkste landen ter wereld, en racistische politiek, is de hele deug-bingokaart weer vol.
Als ze trots willen zijn op totale waanzin kunnen ze die asielzoekers toch ook zelf thuis opvangen, op eigen kosten?
Oh nee wacht. "Deugen" is altijd op kosten van een ander, en ook eventuele overlast douw je een ander door zijn strot.
Het heef denk ik weinig zin met je in discussie te gaan maar ja inderdaad, verreweg de meeste vluchtelingen blijven in de regio. Dan nog houdt Turkije het leeuwendeel voor ons in eigen land, tegen betaling door de EU, een deal mogelijk gemaakt door de zo gehate Rutte, zonder welke deal we nu tot de enkels in de Syriers stonden. Onlangs was er een deal met Tunesie, die meteen voortvarend te werk is gegaan en vluhtelingen zonder water en eten dumpte in de bloedhete woestijn. Ook allemaal voor u geregeld, en buiten uw zicht gehouden door de EU. Dank u wel EU. Het slachthuis bevindt zich buiten ons blikveld. Er glippen echter nog mensen door de mazen van dit net, die ofwel illegaal aan land komen ofwel een asielaanvraag doen, waarmee wij dus te maken krijgen. Dat aandeel, een zeer klein deel van wat er migreert en vlucht, zien wij terug in onze asielcentra.
Maar zoals gezegd, ik vrees dat deze feiten je op geen enkele manier van gedachte gaan laten veranderen. En dan hebben we altijd nog Dandruff, die vindt dat asielzoekers dan maar "thuis" moeten worden opgevangen. Ik zal hem nooit horen pleiten voor het dan maar thuis opvangen van demente bejaarden, als je voor een humaan ouderenbeleid stemt of voor de aanleg van een snelweg door de eigen voortuin, als je voor meer asfalt bent. Of verhoging van de maximum-snelheid in de eigen straat, als je harder wil rijden.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:26: Hoeveel Oekraïners zijn er in Afrika opgevangen?
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:26:
BL, het heeft altijd zin om in discussie te gaan. We moeten nu alleen constateren dat onze meningen mbt asiel diametraal tegenover elkaar staan. Dat vind ik op zich jammer, want mbt andere onderwerpen - MH17, de Russische invasie van Oekraïne - zit ik altijd exact op jouw lijn.
En toch zie ik af en toe een kleine, voorzichtige concessie van jouw kant. Doe ik er ook een: ik ben niet faliekant tegen het opnemen van vluchtelingen in Nederland, maar dat moeten aantallen zijn die Nederland kan 'behappen' en 50.000 per jaar is m.i. niet te absorberen. En die vluchtelingen die wij dan zouden moeten toelaten zouden 'geselecteerd' moeten worden, door onszelf, of door de UNHCR zoals nu al gebeurt met, ik dacht. 500 vluchtelingen per jaar. Dat zou wat mij betreft omhoog kunnen naar iets van ca 5000 per jaar. Maar alleen op voorwaarde dat de illegale immigratie naar Nederland stopt, volledig stopt.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:26: U bent wel van het dikke hout. Ik adviseer u het boek van Rudi Koopman te lezen (of een samenvatting). Dat zet "het glippen door de mazen van het net" in een heel ander daglicht.
@evert49 | 05-09-23 | 15:22:
Rudi Koopman, de bokser?
Johnson, ook ik ben voor een limiet, maar zeer voor een Europees beleid, zonder welk er geen enkel werkbaar systeem op te tuigen valt. Daar wordt overigens hard aan gewerkt, maar landelijke partijen zijn bang dit te promoten, omdat ze de hete adem van nationalisten in de nek voelen. Daarom nauwelijks kans voor een werkbaar model, waarbij opvang aan de buitengrenzen en een gereguleerde verdeling haalbaar wordt. Die kans is geheel verkeken met een kabinet van BBB of NSC. Het moet maar. We zullen het wel beleven.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 15:30: Hoezo een limiet? Een limiet in de zin van: per week/maand/jaar maar zoveel van die gelukszoekers binnenlaten? Weet u wel dat ook een druppelende kraan de emmer uiteindelijk zal doen overlopen? Komt dat nog ergens in uw bovenkamer aan de oppervlakte? Volledige stop en repatriëring van zoveel mogelijk gelukszoekers. Alleen de Solsjenitzins (dat was een heel echte asielzoeker) zouden we kunnen opvangen.
Conclusie na lezing van de tegels: Het heeft geen enkele zin om onderzoeken te doen naar asiel, criminaliteit of migratie, de uitkomsten van dat onderzoek worden sowieso afgewezen, omdat de onderbuik nu eenmaal een sterkere overtuiging geeft dan wetenschappelijk onderzoek.
Men vertrouwt het a priori niet, of negeert of verdraait de uitkomsten in eigen voor(oor)deel. Discussie over zo'n topic is dus ook vrij zinloos, het is niet mogelijk op inhoud of argumenten te redeneren. Breder getrokken heeft discussie op argumenten, feiten of inhoud met bepaalde groepen in de samenleving geen enkele zin, hun mening staat al bij voorbaat vast, die is gevormd door heel andere zaken dan objectieve werkelijkheden.
We gaan op weg naar een samenleving waarin ieder in zijn eigen waarheid gelooft, feitenvrij en gezien de recente lezing van Caroline is dat waardevol, om te geloven en te vertrouwen op je onderbuik, om VI niet als kroegpraat maar een bron van sociale informatie te beschouwen en "gewoon" nou eens beleid te maken waar we allemaal blij van worden. Het failliet van onze samenleving is niet beter geïllustreerd door deze mening, die veel weerklank vindt onder landgenoten die zich afwenden van onwelkome feiten en kennis, en zich liever opsluiten in comfortabele eigen mening-bubbels.
Met werkelijk onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek is niets mis. Maar zonder geld geen onderzoeken, dus "wie betaalt, bepaalt" zal nooit verdwijnen. En dat is precies de reden van het wantrouwen en meer geloven in eigen waarnemingen. Dat simpele en doodnormale gevolg een beetje denigrerend "de onderbuik" noemen is een onderdeel van het probleem.
Kom met een oplossing
Wat gaan we doen met al die onderbuikers
Want het probleem met al die onderbuikers blijft
De uitkomsten van dit onderzoek worden sowieso afgewezen, omdat het een door de overheid betaald onderzoek is dat naar een door opdrachtgevers gewenste uitkomst schrijft om de publieke opinie te beïnvloeden.
Ja, dus wat doe je hier nog.
Voorbeeldje: je kan niemand van ons, hier, ook niet wetenschappelijk onderbouwd, overtuigen van het feit dat wij voortaan een broodje meelworm moeten prefereren boven een broodje kaas. *)
Want dat is waar steeds meer op aangestuurd wordt door beleidsmakers en anderen die een nationale gedragsverandering beogen. Ook dit WODC-rapport is er eentje van 'slikken of stikken'. Wij zijn wel even klaar met slikken.
Bovendien heeft het WODC in 2019 haar reputatie te grabbel gegooid.
*) Want kaas = veeteelt = stikstof = "Heel Fout".
Als een onderzoek mij vertelt dat de aarde plat is en gras niet groen maar paars met witte stippeltjes dan geloof ik dat niet nee.
Heeft niks met eigen-mening-bubbels te maken maar alles met algemene ontwikkeling en basale logica.
Als Marokko morgen gratis huizen en levenslange uitkeringen gaat aanbieden aan elke Nederlander die in Marokko gaat wonen dan gaan er ook een hoop Nederlanders die kant op. En niet vanwege familie, en ook niet op doorreis naar Algerije.
@RickTheDick | 05-09-23 | 14:26:
Met al die onderbuikers doen we niets, ze gaan stemmnen op rechtse partijen die hen praatjes voor de vaak verkopen, over onderwerpen waar ze geen verstand of oplossing voor bieden behalve gezwets zoals Caroline dat als geen ander kan, of Omtzigt waar ik niets van verwacht. Die partijen gaan een regering vormen, die ons de komende 4 jaar gaat regeren. We gaan dan genieten van het fenomeen dat onbenullen gaan proberen om grote problemen op te lossen die niet eenvoudig oplosbaar zijn, omdat ze hun oorsprong hebben in factoren waar wij als klein landje geen of nauwelijks invloed op hebben. Het zal gaan leiden tot een totale deceptie. Het leidt ook tot 4 jaar stagnatie op de belangrijkste thema's die dan weer moeten worden goedgemaakt door opvolgende kabinetten. Maar zoiets moet zijn beloop hebben. Laat het maar gebeuren. Zelf aan de knoppen zitten is de beste remedie tegen roepers aan de zijlijn en beste stuurlui aan wal. Het kost ons 4 jaar, maar dan heb je daarna weer kansen.
@Dandruff | 05-09-23 | 14:29: Bingo.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:35: Bullshit; als het aantal immigranten een probleem is, kan Nederland dat uitstekend zelf oplossen. Daarvoor moet je echter wel uit de EU durven te stappen of die waanzinnige verdragen wijzigen, en daarmee verbrand je je Europese vangnet na je gesjeesde Nederlandse politieke carrière. Nietwaar, Frenske?
Onderzoeken door politieke lobby's hebben inderdaad niet zoveel zin, ook het beïnvloeden/opkopen van media werkt niet. Dit komt omdat veel mensen in hun dagelijkse leven de gevolgen van massa-immigratie ervaren.
In een depressie gevallen vanwege de Schoo-lezing. Stomme Lientje.
@phantom2 | 05-09-23 | 14:39:
Dat we worden omgevolkt heeft niks met de EU te maken. Andere EU-landen nemen ongeveer de helft minder asieleisers op of zelfs vrijwel niet. En de Brexit heeft de (illegale) immigratie naar GB ook niet verminderd.
Nederland kampt met een relatief grote weg-met-ons lobby. Dat is het echte probleem, en zowel de EU als de ongecontroleerde massaimmigratie zijn daar het gevolg van. Maar ze staan los van elkaar.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:35:
Vooralsnog worden de extreem-rechtse partijen redelijk buiten de deur gehouden en worden vluchtelingen beter verzorgd dan de burgers (althans mijn Syrische kapper).
Je kan wel fulmineren op rechts maar links, centrum en de sociaal-democraten voeren keihard rechts economisch beleid met VS als uitgangspunt en cherrypicken wat van de oude idealen om politiek relevant te blijven.
Als die onderbuikers zo dom zijn moet het geen probleem zijn deze om te kopen. Deze zijn echter te lang aan het lijntje gehouden net als de allochtonen en erachter gekomen dat een hoge opleiding niet betekent dat je juist kunt inschatten, beoordelen of keuzes kunt maken.
Dat zogenoemde gebrek aan zelfinzicht van de onderbuikers is inmiddels het enige raakvlak met politici op links en centrum.
@Duwbak_Linda | 05-09-23 | 14:45:
Depressie niet, maar constateer dat het beter is om gewoon maar ff vier jaar te wachten tot de onderbuik is uitgescheten. Daarna weer fris verder, zonder de ballast van valse profeten. Hoewel, deze er alles aan zullen gaan doen om hun onvermijdelijk falen in de schoenen van anderen te schuiven. Trump als voorbeeld. Er krijgen het decennium van de stupiditeit, waarop we later zullen terugkijken als een cruciale verloren gegane kans om echt wat te doen aan essentiële problemen. De schade zal groot zijn maar hopelijk niet onherstelbaar. We gaan het allemaal meemaken. Lientje vooruit! Hup met die onderbuik!
Dit is een onderzoek met als onderzoeksvraag of ons asielbeleid een aanzuigende werking heeft. Daar hebben de onderzoekers geen eenduidig antwoord op, maar het blijkt wel dat de gezinshereniging een belangrijke factor is om voor Nederland te kiezen.
Wat mij echter niet duidelijk is, is het doel van dit onderzoek. Het lijkt nogal politiek gemotiveerd; als er geen aanzuigende werking is, is dan alles prima en orde, zijn dan niet alle opvangcentra overvol, maakt het dan niks uit dat er 1000 mensen per week binnenkomen?
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 15:21: Haha, mooi verwoord. We gaan het zien, BL. Het lijkt me goed dat een nieuw team het een keer gaat proberen. Ik verwacht geen wonderen maar hoop wel op frisse ideeën.
@grietmetgroenefiets | 05-09-23 | 15:23:
Doel? Vermoedelijk de achterliggende vraag of beleidsaanpassing zou gaan leiden tot minder asielaanvragen. Iets waar de overheid vast ook nieuwsgierig naar is.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 15:43: Dat kan eigenlijk alleen EU-breed.
De nachten, waarop busjes voor jouw raam met draaiende motor de lucht stonden te vergiftigen, heeft heel duidelijk jouw verstandelijke vermogens aangetast omdat je trollende verzinsels niet alleen kunnen komen door een gefrustreerd karakter.
@meneer Q | 05-09-23 | 15:50:
Dat moet het zijn geweest.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:35: Veel slechter dan de huidige onbenullen is bijna niet mogelijk.
Dr. Jan van de Beek, wetenschapper, wijst op een artikel van Marcia Luijten, die sinds ze een 'echte journalist' is niet overal haar ogen meer voor kan sluiten.
'Het asielrecht wordt op grote schaal oneigenlijk gebruikt. Illegale migratie reduceert mensen tot handelswaar. Mensensmokkelaars maken miljardenwinsten. Voor een plek in een rubberboot wordt tussen de 300 en 2.000 dollar betaald. De Europese Commissie becijferde dat zeker 60 procent van de vluchtelingen naar Europa geen recht op asiel heeft.
De Europese grensbewaker Frontex kreeg een ‘smokkelfolder’ in handen, een soort reisbrochure met informatie over de aantrekkelijke bestemmingen in Europa. Volgens die folder is Nederland een prachtige bestemming: de asielzoeker krijgt standaard een uitkering van 220 euro per maand. Wordt de aanvraag toegewezen, dan loopt de uitkering op tot 1.600 euro per maand. Bij ‘Accommodatie’: ‘U verblijft in een huis. De Nederlandse overheid betaalt de huur.’ '
www.volkskrant.nl/columns-opinie/om-h...
Ik woon en werk al m'n hele leven in Nederland en ik heb nog nooit een uitkering van 1600 euro en een gratis huis gehad. Waarom, waarom?! kan een willekeurig iemand hier zo naar binnen lopen en dat zomaar opeisen? De waanzin.
En dan nog wat. Bijstand is (dacht ik) lager dan 1600 euro, maar daar moet de bijstandstrekker wèl zelf zijn/haar huur van betalen? Waarom die asielzoeker dan niet?
Als RotterdammerT heb ik een hekel aan Ajax, daarom ga ik ook nooit naar een wedstrijd van Ajax. Zelfs niet gratis of al krijg ik geld toe. Principe kwestie.
Moslims schijten al decennia lang op ongelovige westerse varkens maar toch komen ze maar al te graag naar Europa. Snapt u het nog?
Ze komen hier verkoeling zoeken. Heeft het WODC daar al wel aan gedacht?
Voor iets wat nogal vanzelfsprekend is heb je ook hlemaal geen bewijs nodig. Does the pope shit in the woods?
Je zoekt een onderzoeksbureau dat tegen vergoeding de welgevallige uitkomst laat zien met het predicaat "wetenschappelijk" en..... gij geleuft dè????
Het WODC is die corrupte club ambtenaren die zichzelf wetenschappers noemt en waar de MinJus haar boodschappen doet:
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2274735-de-w...
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2305248-just...
Het is duidelijk dat de onderzoekers de site van gs niet geraadpleegd hebben voor hun rapport anders waren ze tot héél andere conclusies gekomen.
Dat ‘Wetenschappelijk’ onderzoek centrum stelt dat "onder meer een gebrekkig toekomstperspectief" aanleiding kan zijn om door te reizen naar een volgend land.
Het betere toekomstperspectief in Nederland (Woning, uitkering, nareizen van familie enz.) heeft dus een aanzuigende werking.
Hoe duidelijk wil je het hebben!
Uit het volledige Verwey -Jonker Instituut / WODC rapport: "De gehanteerde onderzoeksaanpak bestaat uit twee onderdelen. Ten eerste hebben we een beknopte literatuurstudie gedaan, als aanvulling op de uitgebreide literatuurstudie uit 2015 van de Universiteit van Maastricht (Kuschminder et al., 2015) in opdracht van het WODC. Daarin is gekeken naar de totstandkoming van migratiebeslissingen met specifieke aandacht voor de factoren die een rol spelen bij de keuze voor Nederland. Ten tweede zijn de voorlopige uitkomsten van de literatuurstudie in een expertbijeenkomst voorgelegd aan een selecte groep van wetenschappers.".
Het is echt een grof schandaal dat zo'n lulkoekverhaal zo breed uitgemeten wordt. De auteurs van deze oude krant moeten zich schamen.
Ik meld me aan om een onderzoek te starten gebaseerd op een literatuurstudie van 10 jaargangen GeenStijl. Misschien doe ik ook nog een beetje TikTok erbij.
De gevonden uitkomsten leg ik daarna voor aan een selecte groep reaguurders.
Precies dit. Die bronnen ook, lol. Wat is dit voor een flut onderzoek? Om je dood te schamen.
Deelnemers expertbijeenkomst 2 februari 2023
Anja van Heelsum: is associate professor politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Ook is ze project coördinator van het EU-project Advancing Alternative Migration Governance.
Arjen Leerkes: is hoogleraar aan de Maastricht Graduate School of Governance van de Universiteit Maastricht en associate professor sociologie aan de Erasmus Universiteit. Verder is hij onderzoeker bij het WODC van het Ministerie van Justitie en Veiligheid.
Carolus Grütters: is senior onderzoeker bij het Centrum voor Migratierecht aan de Radboud Universiteit, vaksectie Rechtssociologie en Migratierecht.
Jeroen Doomernik: is associate professor politicologie aan de Universiteit van Amsterdam en senior onderzoeker bij het Institute for Migration and Ethnic Studies.
Lambert Obermann: is senior adviseur bij de Adviesraad Migratie.
repository.wodc.nl/bitstream/handle/2...
@grietmetgroenefiets | 05-09-23 | 14:06:
's-Gravenhage, 5 september 2023
Amice, Ten eerste, het doet mij voorkomen dat uw voorgestelde onderzoeksmethoden uitmunten in voortreffelijkheid. Waarvan akte.
Maar toch een voorbehoud van mijn zijde: dat hare excellentie van Ministerie van Justitie en Veiligheid, wegens de te verwachten onwelgevallige resultaten van uw onderzoek, maar weinig genegen zal zijn de poeplap te trekken.
Om het anders te zeggen, u wilt dit onderzoek uit eigen middelen betalen ? Dat moeten we toch niet willen met z'n allen.
Het zou serieus afbreuk doen aan ons alom gekoesterde verdienmodel, als ik dat perfide woord even mag lenen.
M.vr.g, Uw Collega.
Ik durf te wedden dat als een integere onderzoeker een enquête zou houden bij Ter Apel hij/zij/hen de resultaten nog niet eens in de Donald Duck gepubliceerd krijgt.
Ik geef al een aantal jaren voetbaltraining aan het elftal van mijn kind. Bij hem in het elftal zitten nu 4 jongens die moslim zijn en allemaal hebben ze een autoriteitsprobleem. Er is ze namelijk nooit wat geweigerd door hun moeders en zonder uitzondering worden deze jongens als kleine prinsjes grootgebracht.
Ook hoort daar om 11.30 uur een zakje chips bij en om 12.00 uur een gezonde lunch met een snickers. 2 van de 4 zijn inmiddels dik, waarvan 1 obees.
Alles waarmee wij het verschil voor ze maken, wordt door de moeders allemaal weer tenietgedaan.
Deze verschillen gaan ons op termijn nog zwaar opbreken. En niet alleen de zorg die dat dikke neder-turkje op termijn nog heeft ivm zijn obesitas .......
En dan nog maar te zwijgen over het hoge percentage zwaar geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten bij deze groep. Generatie op generatie aan inteelt/neef/nicht huwelijken is nou niet bepaald positief voor de genenpool.
@CornholioNL | 05-09-23 | 14:24:
Lijkt me ook niet leuk voor jou. Dit soort gastjes gaan vaak nogal de sfeer bepalen en die is niet bepaald verhogend.
was voor pibasso bestemd:
Lijkt me ook niet leuk voor jou. Dit soort gastjes gaan vaak nogal de sfeer bepalen en die is niet bepaald verhogend.
"nooit wat geweigerd door hun moeders..." of door hun zusters, tantes, etc., op uitdrukkelijke aanwijzingen van hun vaders & grootmoeders want anders vallen er klappen.
@LD69 | 05-09-23 | 14:44: Dank, het gaat om grenzen stellen en misschien ook een stukje opvoeding overnemen. Het is droevig om te zien waar het in de basis vaak al mis gaat. En dat is niet alleen in dit soort gezinnen, ook bij autochtone. Echter niet in dezelfde getale....
Schrijf zelf een conclusie, zoek een onderzoeksbureau dat, doordat je ze betaalt, een rapport opstelt dat naar deze conclusie toewerkt en klaar is Kees.
Of hadden we de conclusie verwacht: Nederlands asielbeleid zorgt voor een aanzuigende werking? Nou dan.
Waarom zuigt Nederland meer dan Denemarken?
Onze elite heeft lang geleden besloten dat we vluchtelingen altijd moeten accepteren. Destijds *) werden veel vluchtelingen niet toegelaten en gewoon weer teruggestuurd.
Deze mentaliteit heeft overigens nog een lange wortel. De oorsprong ligt ook in WOII. Zoek maar eens op de combinatie 'gevlucht koningshuis' en 'Jodenvervolging'. De verschillen tussen NL en DK zijn levensgroot.
*) Voor veel beleidsmakers is WOII nog steeds Het IJkpunt der ijkpunten.
Asielonderzoek is mij niks waard sinds antiradicaliserings-ambtenaaren, NGO's, Amnesty International, het COA, persbureaus, het Europees parlement, en zelfs Defensie het een commercieel vriendenfeestje hebben gemaakt. Hele NGO's vol van mensen die elkaars familie zijn en eigen belang d'r door beuken. Advocaten, onderzoekers, en politiefunctionarissen die cijfertjes-shoppen voor politieke beeldvorming. Bagatelliserende nieuwsteams die bij kampen de (afwezige) kinderen op beeld probeerden te lokken. Iedere leeftijd naar beneden gesteld om maximale doorstroming. Het COA die tussen burger en justici als activist gaat rommelen met bewijsvoering. En de Defensie top die de met de pet er naar gooide qua veiligheidsoverwegingen ivm grensoverstekingen en IS.
Na een mensenrechtencircus als dat moeten we nog objectiviteit verwachten in de cijfertjes?
""Wetenschappers""
Er was volgens Mevr. Sargentini ook geen enkel bewijs dat terroristen op de bootjes naar de EU kwamen.
Maar... je hebt toch geen bewijs nodig voor de (voor iedereen overduidelijke) aanzuigende werking om te zien dat de huidige instroom onaanvaardbaar en onhoudbaar is?
Ons asielbeleid is te dom voor woorden, daarvoor hoef je niet eens naar externe effecten te kijken. Gewoon even naar Ter Apel.
Iets met een kruik, water en barst mompelt.
Wij, met onze normen en waarden, weten het wel. Als er ergens een gratis huis en een gratis wasmachine wordt aangeboden, dan gaan we er ook voor. En het hoeft niet eens in de krant te staan, want die lezen we niet. We hebben het van mobieltje. Want wat mobieltje zeg is waar.
Zelfs gratis boontjes plukken en meenemen zorgt voor een stormloop in Nederland!
Zo-even de commentaren op de JOOP gelezen en mijn maag draaide om. In het land waar ik ben, vlakbij de buitengrens van Europa en waar het gemiddelde salaris € 500 is, geen asielzoekers te zien. Laten zich na aankomst bij de zuidgrens onmiddellijk per taxi naar de noordgrens vervoeren. Zij weten niet hoe snel ze moeten wegkomen.
Ik zou dan maar vast gaan beginnen, want het wordt alleen maar erger!
En met dit soort onderzoeken creëert men zijn eigen waarheden. Alles gaat goed in de beste van alle werelden..
50 jaar
Knokken voor je eigen land, dat kan ook op 22-11.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:04: Waarom moet een Nederlander verhuizen, weg uit zijn eigen land?? Is toch beter dat al dat criminele buitenlandse tuig terug gaat naar land van herkomst? Of het land vanwaar hun ouders, opa's en oma's komen? De Nederlander moet volgens jou maar oprotten voor dat volk??
"Geen bewijs voor" is altijd een standaard dooddoener die best een tijdje stand kan houden, tot iemand eens bij een AZC gaat staan met een plopkap en -samen met een tolk- de juiste vraag gaat stellen: "waarom bent u hier?". Alleen moet die plopkap dan wel van de NPO zijn, anders heb je jezelf al gediskwalificeerd. En er is geen NPO-er die het in zijn hoofd haalt om bij de redactiechef te gaan vragen of hij dat mag doen.
Waarom antwoord zoeken op deze vraag (die steevast met 'nee' zal worden beantwoord door asielzoekers)? Lijkt me slimmer te kijken naar ons overduidelijke capaciteitsprobleem en het hek te sluiten.
@Monkey Cabbage | 05-09-23 | 13:59: Ik zou het heel raar vinden om te vragen: "Waarom bent u hier?" en dan als antwoord "nee" te krijgen. Dan doet de tolk zijn werk niet goed.
Volgens de NOS zat de aanzuigende werking vooral in de familie en het netwerk van vluchtelingen die hier al status hadden gekregen.
Dan is ons gezinsherenigingsbeleid de aanzuigende werking.
doe mij maar een afzuigende werking
Er is geen bewijs gevonden voor een aanzuigende werking, en toch lijkt het er op dat er flink aangezogen wordt?
Zo maar een wat brainfarts:
- 85% van de asielaanvragen worden in Nederland gehonoreerd.
- Het uitkeringsniveau in Nederland ligt hoger dan in Duitsland en België.
- De uitkeringsniveaus in België en Duitsland liggen hoger dan in Zuid/Oost Europa
Verbeter mij als het niet zo is...
punt 1 is helemaal waar en absurd dus.
https://cdn.nos.nl/image/2022/12/27/929084/1536x864a.jpg
Hoe kom je erbij, dat heeft allemaal geen enkele invloed
Gezien de medewerkers die Jonker Verwey in dienst heeft lijkt het mij dat de uitkomst als bij voorbaat vast stond. Gênant
Uit de euro(zone), grenzen dicht, gulden terug. Maar dat roep ik al sinds Rutte nog maagd was.
Dat roep je nu nog dus…
Ik heb net gelezen dat verzorgingshuizen failliet gaan omdat er te weinig ouderen naartoe gaan. Daar kan je toch mooi deze mensen in plaatsen, terwijl ze wachten op de woningen die vrij gaan komen. Dit kabinet weet wel waar de prioriteiten liggen en dat dat is niet bij de ouderen. Wel bij mensen aan wie je niets verschuldigd bent,
Je kunt ook de bodemgaten in Groningen vullen met radioactief afval.
Als er geen aanzuigende werking is van asielbeleid, dan mag je verwachten dat asielzoekers zich evenredig over de landen in de wereld verspreiden, wellicht met een voorkeur voor de eigen regio vanwege afstand.
Maar dat is niet wat we zien. De mate waarin wij meer asielzoekers krijgen dan een gemiddeld land in de wereld is per definitie een aanzuigende werking.
Ik heb een aanzuigende mening over dit onderzoek.
Afstand Nederland - Eritrea: 5000 kilometer. Nuff said.
In 2010 telde Nederland zo'n 10 duizend Syriërs. In 2023 zijn dat er ongeveer 150 duizend. Er komen jaarlijks tussen de 15 en 20 duizend bij. Eerste asielverzoeken plus nareizigers. Dat gaat dus naar de 200 duizend. Enorme aantallen, en dan blijkt bovendien dat ruim 40 procent van deze Syriërs onder de armoededefinitie valt.
Hadden we misschien beter niet talloze vaak vooral met buitenlanders gevulde islamitisch-extremistische milities moeten bewapenen en financieren. Syrie, Libie, Afghanistan... we slopen samen me de Amerikanen land op land. De shit is altijd voor Europa, dat wel. Wat dat aangaat hebben de VS het beter voor elkaar.
Reactie van het Verwey -Jonker Instituut: wees blij !
Toelichting van het WODC: ze zitten tenminste niet alle 20 miljoen hier in ons land.
Stroomt water bergaf?
Wat wil een echte vluchteling, behalve zijn eigen hachie redden? Dat zijn familieleden in veiligheid zijn.
In het opvangen van familie van een vluchteling is Nederland wereldkampioen. Dat is niet slecht of verkeerd, maar wel duur.
Heeft het een aanzuigende werking? Geen idee, maar het is wellicht het meest aantrekkelijke alternatief.
vluchteling?
@CaseIf | 05-09-23 | 13:40: voor?
Het ligt aan de zwaartekrachtvelden die Timmermans genereert.
Allemaal hebben ze er zin in om eindeloos aan het infuus van de belastingbetaler der Nederlanden te hangen. Heerlijk verzorgd.
Dat is voor hen de absolute J-A-C-K-P-O-T !!
(Hoe vaak heeft u zelf al de jackpot gewonnen?)
In het kader omdenken. Als het beleid toch niet uitmaakt, dan kan het streng versobert worden naar Zanussi in plaats van Miele wasmachines. Toch weer geld bespaard!
Als we er Whirlpool van maken komen ze helemaal niet meer
@Nomen | 05-09-23 | 13:42: Edo
Als wij geen aanzuigende werking hebben, waarom gaan die asielzoekers dan niet naar Qatar, Zuid-Afrika of Macau? Er moet toch 'iets' zijn....
Ja, vreemd om juist naar een land te ‘vluchten’ vol met blanke racisten.
Het zijn vooral jonge vrouwen (zo'n 65%) die ze in dienst hebben. Beau monde. Tja...
www.wodc.nl/over-het-wodc/organisatie...
Wat doet het WODC? Dat onderdeel van het ministerie van justitie en veiligheid poept jaarlijks z'n honderd onderzoeken uit.
2 sep 2021 - Eenvandaag: 11.000 statushouders wachten op een huis. De asielzoekerscentra puilen uit. Het COA komt binnenkort mogelijk opvangplekken tekort. Het grote probleem is de doorstroming: 11.000 mensen hebben al een verblijfstatus, maar geen huis.
28 okt 2022 - De Telegraaf: In Nederland, het bijna dichtstbevolkte land ter wereld. Inmiddels staan er ook nog plm. 17.000 zgn.statushouders in de wachtrij voor een eigen woning! Tsja, zij moeten doorstomen uit de azc’s waar zij nu nog bivakkeren. Dit, terwijl notabene de woningnood onder de eigen autochtone bevolking schrikbarende vormen aanneemt! Ingeschreven staan voor een simpele (sociale) huurwoning? Vrijwel ondoenlijk. De wachttermijn bedraagt al gauw rond de 10-15 jaar! Hoe wil de regering deze “asielproblematiek” oplossen?
30 sep 2022 - Rijksoverheid: Eerste halfjaar van 2023 is huisvesting nodig voor 21.200 statushouders. Het aantal van 21.200 is gebaseerd op het aantal asielzoekers dat een verblijfsvergunning krijgt in de periode van 1 juli 2022 t/m 31 maart 2023. Dat aantal is vastgesteld op 21.200. Daarnaast is er gekeken naar het hoge aantal statushouders dat op 1 juli 2022 aanwezig was in de asielopvang, namelijk 15.270.
30 maart 2023 - Fok! Rijswijkse statushouders weigeren woning. Van de 120 statushouders die sinds november 2022 in een Rijswijks hotel verblijven kregen er 39 een woning toegewezen. Voor 38 huishoudens (gezinnen? red.) met totaal 81 personen zijn er flexwoningen beschikbaar. Echter vinden de 38 huishoudens de flexwoning niet aan hun eisen voldoen en weigeren deze. De statushouders hebben een advocaat in de arm genomen om middels een urgentieverklaring alsnog een sociale huurwoning af te dwingen die wél aan hun eisen voldoet...
Conclusie van WODC is dus: ''asielzoekers trekken nog meer asielzoekers aan''.
En dat noemen we aanzuigende werking.
Wow, dat laatste.. wat heftig. Alle schaamte voorbij.
Heel dun onderzoek -wat literatuurstudies -en nogal vage en nietszeggende conclusies. Op De Jeaup venten ze dat uit, maar daar hebben ze slechts het persbericht van die linkse Verwey-club gelezen.
Alleen de Jopers zelf nemen die site serieus.
Wanneer NL door het ijs zakt, heb ik een functie elders.
Nederland is er al doorheen gezakt en verdronken, al jaren terug. U bent te laat. Bij het COA zoeken ze nog gedreven begeleiders, wellicht iets voor u..
@stikstofhelp | 05-09-23 | 13:51: Zolang ik nog meer belasting afdraag dan ik bij het COA als jaarinkomen zou hebben, is dit een hypothetische discussie.
Geen aanzuigende werking asielbeleid als conclusie. Vreemd, terwijl er staat dat vriendenkring en kennissenkring belangrijke redenen zijn om naar NL te komen. Hoezo geen aanzuigende werking.
Wat, wederom niets te maken heeft met het asiel - b e l e i d.
Hooguit met het feit dat hier al vluchtelingen wonen, iets dat EU breed een geaccepteerd verschijnsel is, waar zelfs een hoger (hoger = meer, groter, niet minder) percentage wordt toegelaten dan bij ons.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:33:
Die laatste zin snijdt geen hout, de vluchtelingen reizen desondanks door naar NL wegens "toekomstperspectief", zie artikel.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:33: Hahaha, een breed geaccepteerd verschijnsel?
Vandaar dat in Italië, Zweden, Frankrijk, Spanje en nagenoeg alle Oostblok landen de kiezers een massale ruk naar rechts maken. Koekwaus.
@CornholioNL | 05-09-23 | 13:39: Nederland volgt.
Stel u ziet bij webshop 1 uw artikel voor 200 euro + 15 euro verzendkosten + 6 maanden garantie en bij webshop 2 hetzelfde artikel voor 150 euro + gratis verzending + gratis proefpakket + 2 jaar niet goed geld terug garantie voor welke webshop kiest u dan? Geen aanzuigende werking m'n lul....
Dat wegkijken en ontkennen begint echt bizarre vormen aan te nemen.
Fake-onderzoek over immigratie... en wij maar wijzen op de Russische desinformatie campagne tegenover hun eigen burgers.
Dus we dachten dat er een bevestigende conclusie zou komen ? Nee toch zeker ?!. "Nederland, behoudt uw vetrouwen in het bevoegde gezag. Er is nochthans geen enkele reden tot bezorgdheid...." /Polygoon journalisten.
Wederom een onderzoek van het WODC dat aan alle kanten rammelt. Natuurlijk gaat asielzoekers niet vertellen dat zijn speciaal naar Nederland zijn gekomen. Je gooit je eigen glazen (gezinshereniging, gratis geld, gratis huis, niet hoeven werken, geen harde inburgering etc.) Het WODC snapt niets van guerrilla-reclame.
Het was een "literatuuronderzoek" Iemand heeft een paar rapporten verzameld (erg weinig zoals ook in het onderzoeksverslag staat te lezen) en die moesten dan door wat anderen gelezen worden.
De feiten waren dermate mager dat er NIETS gezegd kon worden over aanzuigende werking.
Dus niet dat er GEEN aanzuigende werking was, er was gewoon te weinig materiaal om te kunnen bepalen of er wel of geen aanzuigende werking is.
De verslaggeving vervolgens laat zien waarom demense inmiddels heel argwanend naar de media kijken.
Die aanzuigende werking kan iedereen op z'n klompen aanvoelen.
Het Verwey Jonker instituut is net zo objectief als Vluchtelingenwerk Nederland. De uitkomst en de gretige airplay viel te verwachten.
Dit inderdaad. WC-eend onderzoek.
geinig feitje, een van de auteurs Dr. Merel Kahmann was teamleider bij vluchtelingenwerk en begeleidde zelf statushouders.
Dat zegt al genoeg hoe 'objectief' dit onderzoek is.
Is Leo Lucassen een van de schrijvers of adviseurs.
Al staan er duizend "wetenschappers" mij voor sukkel uit te maken ga ik toch op de PVV stemmen.
U is een tikje eigenwijs?
Strak plan
Als ik zo de samenstelling van de onderzoekers van het Verwey-Jonker Instituut bekijk schat ik 95 % PvdA/GL stemmers, hoe objectief is een dergelijk rapport?
Niet. Kan zo de prullenbak in.
Heeft iemand eigenlijk ooit bewezen dat water nat is?
Welkom!
Jullie zijn allemaal hysterisch!
Alleen kartelstemmers trappen nog in dit soort fake news.
Ik las kartelemmers.
@uisge baugh | 05-09-23 | 13:29:
Doet niets af aan de stelling.
De asielstroom neemt al erg af, steeds minder veiliglanders komen naar Nederland. Die paar welke toch komen willen allemaal werken en belasting betalen. Het is echt waar, ik heb het vanmorgen in mijn pindakaas gelezen
Wat ze wel zeggen, en hun in zekere zin tegenspreekt is; dat bij een al bestaande desbetreffende culturele gemeenschap er eerder voor dat land gekozen word.
Wel handige skill om te hebben, deuren platlopen.
Kouwe Kees' Tweedehands Deuren
En een ingang in de honeypot immigratie meteen.
We halen de CO2 doelstellingen nooit.... ieder jaar 70.000 nieuwe poepende en pissende en vervuilende mensen erbij. Op termijn willen die ook allemaal een autooootje, tel uit je verlies.
En elk jaar op vakantie naar land van herkomst.
Dat poepen en pissen is ook niet goed voor de stikstofdoelstellingen.
Dat heet dan "wetenschappelijk onderzoek", terwijl een debiel nog kan zien, dat dit uiteraard totale lulkoek is.
Natuurlijk gaat er een aanzuigende werking uit van een gratis huis met een gratis maandgeld.
Het is gewoon stuitend wat die overheid ons voorschotelt aan bullshit.
Niet alleen stuitend; vooral misdadig.
Ze komen natuurlijk vanwege de Gouda en Edammer kazen, de molens en de tulpen.
Het Verweij-Jonker Instituut, wetenschappelijk bureau van de partijoversteigende policor-brigade, waarbij de uitkomst van eender welk onderzoek dan ook altijd policor dient te zijn.
*partijoverstijgende - afternoondip, excuus.
Volgens het onderzoek: "Als een asielzoeker eenmaal in Europa is aangekomen, is de aanwezigheid van familie of vrienden de belangrijkste reden om door te willen reizen naar Nederland. Daarnaast wordt de aantrekkelijkheid van Nederland bepaald door "de algemene veiligheidssituatie, de welvaart en de economische situatie", aldus het onderzoek. Dit staat los van het asielbeleid."
Hahaha,
Met andere woorden: als "de algemene veiligheidssituatie, de welvaart en de economische situatie" maar voldoende afneemt komen er vanzelf minder asielzoekers. Nog even volhouden dus.
Ja, dat zinnetje "Dit staat los van het asielbeleid." is helemaal om te gillen Ze maken zich totaal belachelijk bij dat instituut.
@KeesBruin | 05-09-23 | 13:20:
Eens, maar het biedt de beleidsmakers "plausible deniability".
"Dit staat los van het asielbeleid."
Exact. Met als in het verlengde daarvan gelegen conclusie (ik spel het maar even uit) het heeft dus geen of weinig zin daarin een harder, restrictiever of ellendiger beleid te gaan voeren dan nu.
Je kan je land minder aantrekkelijk maken door het armer, ellendiger of viezer te maken, maar iets zegt me dat Geert daar ook niet voor is.
@KeesBruin | 05-09-23 | 13:20:
Als je het perspectief vanuit een groot deel van de samenleving op "algemene veiligheidssituatie" en "welvaart en economische situatie" er op los laat dan klopt het dat het asielbeleid niet losstaat van bovengenoemden. Immers, meer import is meer criminaliteit e.d. en hogere maatschappelijke kosten die er niet zouden zijn als er geen import van kanslozen was met als gevolg een hogere welvaart.
Het WODC benadert het vanuit het perspectief van de immigrant welke in hun perspectief kijkt naar hoe veilig en welvarend een land on naartoe te immigreren is. In dat opzicht zou je kunnen stellen dat het bij de overweging van een migrant hiernaartoe te komen inderdaad los staat van het asielbeleid zelf.
@normanius | 05-09-23 | 13:37:
Eindelijk iemand die het begrijpt.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:41:
Kijk officieel is het asielbeleid dus van weinig invloed. Maar wat ze vergeten te melden is dat er factoren in het land zelf spelen die een aanzuigende werking hebben.
Er wordt nu gedaan alsof er geen aanzuigende werking is, maar die is er dus wel. Alleen is het asielbeleid daar nauwelijks verantwoordelijk voor.
@usb stok | 05-09-23 | 13:58:
Ook jij begrijpt het. De onderliggende suggestie is dus: Je asielbeleid aanpassen heeft weinig effect op de aanzuigende werking, die wordt door andere factoren bepaald. En Geert maar roepen dat het anders moet. Dat heeft dus weinig tot geen zin. Ze blijven toch wel komen. Tenzij je sowieso iedere aanvraag gaat afwijzen. Wat weer niet kan, wegens bepaalde rechten in verdragen vastgelegd. BBB heeft daar een antwoord op, alle verdragen opzeggen. Ook dat is lastig, al wijst haar (aanzienlijke) onderbuik de weg ze zal vastlopen op afspraken met de EU, of we moeten een Nexit overwegen. Dat laatste leidt dan weer tot allerlei andere ellende, wat je dus kunt zien aan Engeland. Waar de Brexit een doorslaand succes is.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:08: Waarom zouden we afspraken met de EU niet kunnen negeren? Doen Polen enn Hongarije ook. En wij kunnen tenminste nog dreigen gewoon te stoppen met betalen als Brussel teveel herrie maakt. Moet je alleen wel ballen hebben.
@Mbovenka | 05-09-23 | 14:28:
Tuurlijk, we kunnen de hele EU saboteren. Maar besef ook wat die EU doet voor ons gezamenlijk asielbeleid. Die regelt afspraken met landen in de regio, die vluchtelingen op bepaald cynische wijze vasthouden in opvangkampen tegen betaling. Opdat wij ze niet zien, noch de ellende waarin zij leven. Dat slachthuis bevindt zich comfortabel buiten ons blikveld. Zonder de EU zou Turkije ze doorlaten en wij 3 a 4 miljoen extra vluchtelingen krijgen. De wereld is een ellendige plek maar wij leven vooralsnog in een oase van rust, met inderdaad enkele duizenden asielzoekers per jaar. Dat kan allemaal nog 100x erger.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:41: Die 'extra 3 4 miljoen' kan je ook gewoon buiten laten staan. En ja, dat kan inderdaad nog 100x erger: importeer genoeg Afrika en je wordt het zelf. Vraag maar eens rond in Ter Apel en omstreken. De EU is, sinds ze superstaat-wanen kreeg en zich met meer dan handel dacht te moeten gaan bemoeien, het probleem. Niet de oplossing. Op geen enkele manier.
Ik vertrouw liever op mijn verstand dan op weer een onderzoek naar nieuwkomers met de uitkomst "valt allemaal heel erg mee".
Vraag het aan de asielzoekers zelf waarom ze hier komen:
- Gratis huis.
- Gratis geld.
- Gratis zorg.
- Gratis auto. (Ja serieus, dat denken ze)
- Familie woont hier ook.
- Gezinshereniging van directe naasten én je overige 11 vrouwen en hun kroost.
Maar nee, hoor, de lakse 'immigratieregels' hebben TOTAAL geen aanzuigende werking. Dat er letterlijk 'immigratiebureaus' zijn opgericht, van mensensmokkelaars, in bepaalde Afrikaanse landen, dat is allemaal een complot theorie ofzoiets. Nee nee, mensen komen hier echt heen voor... Uhh... Ja, uhm, wat eigenlijk? Oja, alles graties!
Maar geen aanzuigende werking. Nee nee. Niet aan denken.
Het ging over asielbeleid, niet over de vraag of Nederland een aantrekkelijk land is voor buitenlanders (als ik PVV'ers moet geloven is dit land een puinhoop, kapot, vreselijk en onleefbaar dus waarom ruilen we ze niet als oplossing) maar dat onderscheid is weer eens lastig vermoed ik zo.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:20:
Voor een buitenlander is dit land bijzonder aantrekkelijk, beter dan waar ze vandaan komen.
Die vermeende PVVer kent dit land zoals het was en concludeert dat het niet beter is geworden.
Dus als je gewend bent wat het was, ben je nu niet helemaal tevreden met wat het is.
Is niet zo gek.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:20:
Er wordt toch in het stuk hierboven wel degelijk aangekaart dat "best veel beleidsknoppen waaraan we draaien hebben stiekem best wat invloed op de instroom".
In de tegel van LangeTijdGeleden lees ik een aantal concrete voorbeelden van dergelijke beleidsknoppen.
Het voorstel om buitenlanders uit te ruilen voor meer PVV'ers had ik overigens niet zien aankomen van u, maar soit.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:20: Nederland heeft hoge bijstandsuitkeringen en is ook in andere opzichten goed georganiseerd -denk aan de zorg en aan het onderwijs. Bovendien krijgen vluchtelingen voorrang bij huisvesting.
Ik heb een tijdje in Spanje gewoon en daar is heel weinig voor vluchtelingen geregeld. Vandaar dat velen vandaar liever doortrekken naar Noorderlijke landen.
@Osiris | 05-09-23 | 13:31:
Op zich ben ik helemaal voor het ruilen van intens ontevreden PVV'ers met blije, vrolijke asielzoekers, die dit land als een geschenk uit de hemel zien.
Hun kinderen blijken het op school zelfs gemiddeld beter te doen dan autochtone kinderen, dus na een generatie dragen zij meer bij dan die PVV kinderen, die dan ook heel gelukkig zullen zijn in Portugal of Hongarije, waar het onderwijsniveau wat lager is en dus de kansen ook wat hoger.
Oh is dit niet de creatieve oplossing waarop je zit te wachten. Ik dacht onderbuikgevoelens zijn ook gevoelens maar ik vrees: Niet toegestaan voor mij. Maar is er niet wat voor te zeggen om de negatieve mening over dit land te laten meewegen?
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:38:
U springt wat van de hak op de tak, maar vooruit.
Uw eerste alinea had ik ook al wel door, maar probeert u nu niet net te doen of u niet stiekem een klein beetje om mijn grapje hebt moeten lachen. Lachen is gezond.
Uw tweede alinea onderschrijf ik niet, komt u eerst maar eens met een link die uw stelling over de schoolresultaten -allochtoon vs. autochtoon- bevestigt.
En als laatste; over uw onderbuikgevoelens laat ik me verder niet uit. U heeft ze blijkbaar (ook), dus wees coulant de volgende keer wanneer u deze gevoelens bij een ander meent te bespeuren.
Verder lijkt het me inderdaad goed de negatieve mening over dit land te laten meewegen. Als er terechte argumenten zijn die dergelijke meningen onderuithalen dan hoor ik (en velen met mij) die van harte.
@Osiris | 05-09-23 | 13:54:
nos.nl/artikel/2161722-vluchtelingenk...
Deze kinderen zijn dus nu al wat ouder, maar zijn dus na verloop van tijd heel redelijk bijgetrokken na een aantal eerste moeilijke jaren. Met de tijd komt dus ook de wijsheid.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:38: Busje komt zo.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 14:00:
Mooi artikel, maar absoluut geen onderbouwing voor uw stelling "Hun kinderen blijken het op school zelfs gemiddeld beter te doen dan autochtone kinderen, dus na een generatie dragen zij meer bij dan die PVV kinderen".
Een aardige poging in ieder geval, ik wacht de volgende met interesse af.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:38: Hun kinderen doen het helemaal niet beter, dat is echt flauwekul.
@Après toi | 05-09-23 | 14:41: De "vluchtelingenkinderen" uit de jaren 90 waar mee ik op school heb gezeten, werden gematst bij toetsen en examens. Dat was namelijk officieel beleid en dat staat nog steeds. Voornamelijk Nederlands, Engels en Wiskunde mogen ze meer fouten maken.
"Presteren beter" my ass.
@LangeTijdGeleden | 05-09-23 | 16:02: Op de HvA werden taal- en spelfouten 100% door de vingers gezien. Veel studenten van Turkse en Marokkaanse afkomst, hun scripties stonden vol met fouten.
Op Windesheim Hogeschool Zwolle: meer dan 3 spel- of taalfouten op 1 pagina? Dan telde die pagina niet mee voor het eindoordeel.
.
Dus de Hogeschool met meer blanke studenten werd strenger beoordeeld.
.
Dus. Ja zo kan ik ook beter presteren!
Bij een bank kan er geleend worden tot een X bedrag.
In een auto, bus en trein is het aantal passagiers beperkt.
Een hotel heeft een beperkt aantal kamers voor X aantal personen.
In een lift mogen er niet meer dan x personen.
Maar voor asiel en familiehereniging blijkbaar geen limiet.
'voor asiel en familiehereniging blijkbaar geen limiet' =grenzeloos in alle opzichten.
Ik zei het gisteren al: Politiek denk dat Nederland een Hilbert's Hotel is. Genoeg plek https://nl.wikipedia.org/wiki/Hilberts_hotel
We moeten meer op zoek naar iets dat een afstotende werking heeft.
Gewoon Volkskranten vertalen en opsturen. Dan kunnen ze lezen hoe racistisch dit land is. En dat het milieu naar de filistijnen is door stikstof, en dat we van natuurramp naar natuurramp leven, en dat we niet voor arme mensen en ouderen meer kunnen zorgen, dat alle fabrieken en grote bedrijven en winkels verdwijnen, dat de huren onbetaalbaar zijn en dat je niet op gas of kolen mag koken.
Dat staat allemaal in de krant, van fabeltjesland.
"Racisme" en "islamofobie" zijn gewoon af te kopen.
Ze vinden dat totaal niet erg, zolang de uitkering er maar niet onder lijdt.
Een gebrekkig toekomstperspectief?
Wanneer je vlucht moet je blij zijn dat er geen bommen vallen.
1000 / 50 = 20 bussen vol, per week.
20 bussen x 52 weken = erg veel nieuw volk.
Wordt wel krap in Nederland.
Hugo kan daar niet tegenop bouwen.
Dus dat laat hij ook maar.
Mocht de rest van de clan ook overkomen, gaarne een huis met 5 slaapkamers.
Men wil weten wanneer het vakantiegeld op de bank staat.
Immers, we moeten nog terug kunnen naar ons geliefde land.
Om denk namelijk dat de wetenschappers de conclusie hebben omgedraaid.
De mensen zijn hier niet omdat de familie hier is, maar omdat dan de hele familie mag overkomen.
Dus…,”waarom ben jij hier, Achmed?”
“Mij familie komen hier”….
Ach wat lief
Xxx COA.
Ik denk dat u daar een goed punt heeft
Ik wil weleens aangetoond hebben dat ze NIET 'dictatuur wel best vinden, als het maar een voor hun prettige dictatuur is'.
Niet onze behoefte aan mensenrechten projecteren op hun dus.
Maar: Afgelopen week twee rapporten van het WODC die het licht zagen. Rapport 1 concludeert in hoofdzaak dat criminaliteit onder jongeren sinds 2010 met 50% is
g e d a a a l d.
Toch weet de Telegraaf daarvan te maken: Sterke stijging criminaliteit onder allochtone jeugd. Omdat, jawel, vorig jaar weer een lichte stijging zichtbaar was - waarschijnlijk wegens Covid lockdowns etcetera - terwijl de overduidelijke lange trend dalend was.
Rapport 2 concludeert dat er geen bewijs is van een aanzuigende werking door ons asielbeleid. Dat moet je dan even sec tot je laten komen. Er staat dus niet dat Nederland op zichzelf een aantrekkelijk land zou zijn wegens economie of geld, maar dat het asielbeleid(!) geen of maar een kleine factor is. Dat onderscheid is weer eens moeilijk, want hier leest een publiek dat moeite heeft om zaken op hun merites te bekijken en omdat "migratie" sowieso de rode lap is waarop men losgaat zonder te zien waarover dit rapport dan gaat.
Conclusie luidt dan ook: Toeval of vrienden of familie in Nederland is de grootste factor. Ook staat er: Er bestaat niet zoiets als een ongelimiteerde mogelijkheid om te kiezen, door te reizen of in de reisfolder te bladeren naar de "beste" bestemming, ook al omdat het asielbeleid onderling in de West-Europese landen niet extreem verschilt van elkaar.
Edoch voor de kersenplukkers staat er gelukkig dat er toch ook een (minder grote) factor ligt in het asielbeleid zelf, de kans op goedkeuring en de omstandigheden in de opvang. Maar dan toch weer, ondergeschikte factoren. Maar pluk er lustig op los, het zal wel weer van dik hout zaagt men planken worden op dit topic.
En als familie en vrienden zouden zeggen dat NL een enorm kudtland is, dan komen ze alsnog, want dit kudtland is luilekkerland.
Het is mij allemaal iets te makkelijk “wetenschappelijk” aangetoond.
@Ruimedenker | 05-09-23 | 13:15:
Zoals Caroline al zei: "Onderbuikgevoelens zijn ook gevoelens."
Maar dan is het alsnog teveel. Dat is het punt. En het is niet alleen de criminaliteit waar zij de lijsten van aanvoeren. Overlast, anti-homo/vrouwengeweld, etc. Alles bij elkaar wordt/is het 'veel teveel'.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:17:
En eigenwijsheid is óók wijsheid.
En Rookworst zonder R is ook worst.
@de ondode dichter | 05-09-23 | 13:20:
"En het is niet alleen de criminaliteit waar zij de lijsten van aanvoeren."
Ook dat is een keiharde leugen. Asielzoekers voeren niet de lijsten aan. Integendeel, ze blijken bij nader onderzoek MINDER crimineel te zijn dan autochtonen, helemaal als je corrigeert voor leeftijd, geslacht en sociale status, dan zijn ze nog braver. Ook dat is onderzocht en verrassend genoeg heeft de rechtse pers dat niet opgepikt. Heel apart.
Je verwart het met de criminaliteit onder allochtone jongeren van 3e en 4e generatie import uit Noord-Afrika en Turkije waarschijnlijk, daar is WEL een probleem mee plus de asielzoekers uit veilige landen. Reken je die laatste groep niet mee dan is de overlast van asielzoekers qua crimineel gedrag minimaal.
Ik citeer uit het rapport:
Uit een aantal kwantitatieve studies blijkt verband tussen aanpassingen van
toekenningscriteria en asielaanvragen. De meeste invloed lijken de mate van
kans op toekenning van een asielaanvraag en de mogelijkheden voor gezins-
hereniging te hebben. In deze studies wordt inzichtelijk dat het aantal asiel-
aanvragen in een bepaald EU-land niet alleen afhangt van het beleid in dat
bepaalde land, maar ook van het beleid in andere (vergelijkbare) EU-landen.
Het is gewoon zo dat Nederland gunstige factoren heeft om hier asiel aan te vragen. Als ons beleid gunstiger is als andere landen, dan komen er hier meer asielzoekers heen. Dus onbewust is ons beleid zeker wel verantwoordelijk voor meer asielzoekers. Het rapport zegt ook dat het asielbeleid wel degelijk invloed heeft, alleen andere factoren zoals veiligheid spelen een nog grotere rol.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:25: ik refereerde aan jouw opmerking over dat eerder verschenen rapport. Gaat toch niet over asielmensen toch? Maar jongeren met een niet westerse achtergrond? Maar goed, laat ook maar.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:25: Asielzoekers zijn vaak straatarm. Daar doet het SCP uitgebreid onderzoek naar. Dus leggen ze een enorm beslag op de sociale zekerheid. Waardoor de belastingen weer omhoog moeten. Wouter Bos en Jo Ritzen -beiden PvdA- waarschuwden daar vlak na de eeuwwisseling al voor.
"of in de reisfolder te bladeren naar de "beste" bestemming''
Die 'reisfolders' of brochures zijn zelfs aangetroffen in dobberbootjes. Ik weet dat omdat Marcia Luijten daar ca 2 jaar geleden in de Volkskrant eens over schreef. Over Nederland staat er dan zoiets als: U ontvangt €260,- per maand, oplopend tot €1600,- per maand. U woont in een stenen huis.
En nee, ze kiezen wellicht niet per se voor Nederland, het maakt ze niet zoveel iut waar ze uteindelijk terechtkomen, zolang het maar een rijk (Noord)West-Europees land is: Duitsland? Prima. Zweden? Ook goed. Nederland? Uitstekend.
Toen ca 2 jaar geleden die smeerlap van een Loekasjenko allerlei migranten uitnodigde, die hij met bussen naar de Poolse grens vervoerde, om ze daar de EU binnen te duwen, wat scandeerden die ca 7000 klaplopers? ''German! German!'' Niet Poland, Poland, of Hungary, Hungary, nee, Duitsland, dat was het gedroomde Luilekkerland. En Nederland zien die lieden waarschijnlijk als een provincie van Duitsland.
Maar aanzuigende werking? Ben je gek, joh, is niet wetenschappelijk bewezen.
@usb stok | 05-09-23 | 13:26:
Ja maar, de kans op een goedgekeurde aanvraag is in NL zelf lager dan in de EU gemiddeld, dus die vlieger gaat dan niet helemaal op toch?
En DR_Johnson, die aanzuigende werking is er uiteraard, maar vooral door onze welvaart. Met asielbeleid (daar gaat dit onderzoek over) heft het weinig te maken.
@usb stok | 05-09-23 | 13:26:
Sinds Rhodia Maas een jaar geleden hoofd van de IND is geworden en zij in een interview zei dat bij de beoordeling van asielverzoeken ''vaker het voordeel van de twijfel'' moet worden gegeven, wordt 85% van alle asielaanvragen gehonoreerd. In België en Duitsland dacht ik ca 50%, en in Frankrijk slechts 25%. Ik zou wel weten waar ik het liefst mijn asielaanvraag zou indienen.
@Dr_Johnson | 05-09-23 | 13:46:
Dat is dus echt een verzinsel. Even over die mannen, waaruit dan alle asielzoekers zouden bestaan volgens Geert Wilders. Dat ligt ook even anders:
"De groep asielzoekers in juli 2023 bestond voor 56,0 procent uit volwassen mannen, 17,0 procent was een volwassen vrouw en 27,0 procent was kind. Onder na-reizigers was 58,7 procent minderjarig, 31,7 procent een volwassen vrouw en 9,6 procent een volwassen man."
Ofwel: In de eerste groep iets meer mannen, onder na-rezigers meer vrouwen en kinderen, conform aan het idee dat mannen de gevaarlijke en vaak dure tocht liever als eerste maken. Het roept wel wat vragen op over het acute levensgevaar dat bestaat onder de na-rezigers als deze blijkbaar nog kunnen wachten.
Edoch, de meeste van deze gevallen leven al tijden in een extreem ellendig en uitzichtloos kamp ergens in de ellende van Libanon bijvoorbeeld, waar honger, kansloze situaties voor kinderen en werkloosheid uiteindelijk ook leiden tot een onhoudbare situatie voor velen waarna wordt besloten een ander heenkomen te zoeken en dan liefst in een land waar al vrienden of bekenden wonen. Dit betreft echt een heel kleine minderheid, verreweg de meesten kiezen om daar te blijven en zich te redden of hebben geen kansen een overtocht te regelen.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:52:
Het is geen verzinsel, het heeft gewoon in de kranten en op internet gestaan. Bovendien begin je een heel verhaal over iets waar ik het niet over heb. Maar om dan toch nog even iets eruit te pakken:
"conform aan het idee dat mannen de gevaarlijke en vaak dure tocht liever als eerste maken.''
Dat was vroeger zo, maar de trend van de laatste jaren is om een klein kind (ca 10 -12 jaar oud, maar er zijn er ook al veel jonger tot 6 jaar oud, las ik) voor veel geld aan een smokkelaar mee te geven en te droppen bij Ter Apel. Dat is een sluwe en lonende strategie. Vroeger , als de pater familias zelf als eerste kwam, moest hij asiel aanvragen en maar afwachten of zijn aanvraag gehonoreerd werd. Zo niet, dan volgde het procedurestapelen, wat zo maar 6 tot 8 jaar kon duren; al die tijd mocht hij zijn gezin niet laten overkomen. Maar kleine Jair van 10 wordt niet teruggestuurd voordat hij meerderjatig is, en in tussentijd heeft hij recht po een gezinsleven, waarna pa en ma, plus 2 zusjes en 3 broertjes van Jair comfortabel met het vliegtuig hierheen kunnen komen.
Ik dacht dat het in 2021 al om 2000 van dit soort kinderen ging, en in 2022 om 3000 of meer.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:25: "Je verwart het met de criminaliteit onder allochtone jongeren van 3e en 4e generatie import uit Noord-Afrika en Turkije waarschijnlijk, daar is WEL een probleem mee" Laten die nou als allochtoon meegeteld worden, waardoor je hele argumentatie weer eens niet klopt.
Een asielkind boven de evenaar wordt later meestal een bedelaar. uitkeringen voor uitkeringen voor uitkeringen voor iedereen.
En asielzoekers vooral niet snel een baan geven!
Dat zou pas een aanzuigende werking hebben volgens het onderzoek.
"Als een asielzoeker eenmaal in Europa is aangekomen, is de aanwezigheid van familie of vrienden de belangrijkste reden om door te willen reizen naar Nederland."
.
Naar in Nederland krijgt 85% van de aanvragers een status, een veel hoger percentage dan andere landen. Dus wel degelijk een aanzuigende werking.
.
Maar ach, het gaat er enkel om dat gezagsdagers, opiniemakers en ander deugvolk weer kunnen verwijzen naar dit onderzoek. "nee hoor, uit onderzoek blijkt dat..."
Onzin, de feiten zijn deze:
"Het gemiddelde voor de hele Europese Unie is 48 procent. Uit onderzoek van het ministerie van Justitie en Veiligheid blijkt dat het aantal ingewilligde asielverzoeken in Nederland de afgelopen jaren steeg. In 2019 werd 37 procent van de asielaanvragen toegekend."
Ofwel, in de EU ligt het percentage HOGER dan in Nederland.
Het is ook gewoon pure kul,anders zouden we ook stromen elders zien, bv Oost Europa. Het is allemaal voorgecalculeerd. Deze conclusie is alleen maatvoering heyDeugvolk opgesteld. Fatsoenlijke en rationele mensen weten wel beter.
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 13:15: op de NOS, 27-12-2022:
"Asielzoekers die vorig jaar in Nederland asiel aanvroegen, hoorden meestal dat ze mochten blijven. Van de 16.525 asielzoekers kreeg 73 procent een positief bericht. Nederland heeft daarmee een van de hoogste percentages van Europa, zo is te vinden bij het Europees bureau voor statistiek Eurostat. Gemiddeld in Europa ging het om 38,5 procent."
.
Blijkbaar zijn jouw feiten niet de mijne, of die van de NOS.
@The Green*Machine | 05-09-23 | 15:59:
Dat is dan interessant. Kan het zijn dat dit vooral om Oekrainers ging?
@Beste_Landgenoten | 05-09-23 | 16:43:
Nee, die zijn niet meegenomen in de cijfers.
nos.nl/artikel/2457823-nederland-laat...
Geen bewijs dat het door het prjzenfestival extra druk is bij de Bijenkorf.
Jammergenoeg heb ik geen familie in Noord-Korea.
Anders ging ik daar naartoe.
Helaas moet ik het nu doen met de ongemakken van Nederland.
Verdikkeme, wat kut.
Maar omdat m’n familie hier woont blijf ik maar.
Ik denk dat de onderzoekers het juist hebben.
Uche...
Uche....
Wetenschap is altijd voorzichtig, maar het ontbreken van bewijs is geen bewijs voor niet-bestaan. Er zijn heel veel factoren die 'de aanzuigende werking' bewerkstelligen en daar zijn allerlei beleidskeuzes onderdeel van. Het is selectief shoppen in de conclusies, maar eigenlijk zijn conclusies die het ontbreken van bewijs rapporteren vaak het minst interessant.
Het is een papieren werkelijkheid zoals ook het beleid zelf een papieren werkelijkheid is zolang het niet naar de letter uitgevoerd wordt.
"Er is geen enkel bewijs at asielbeleid aanzuigende werking heeft. Is hysterie"
De windmolens zijn ook mooi .
Ze komen voor de typische Hollandse pot.
De boerenkool met Unox is wereldwijd bekend.
En verder wat ik vanmorgen in de kroeg liet vallen.
“Het is niet het geld, het is niet de zorg, het zijn de uitkeringen, er zijn geen goede huizen.
Het is omdat de familie hier al is.
Maar waar kwamen die dan voor?
Dus NL heeft geen aanzuigende werking vanwege alles gratis en goed?
Zeker in vergelijking met waar ze vandaan komen.
Nederland zuigt, want familie…..
Nee, dat is een bijkomend voordeel, dat er al familie woont.
Nederland staat wereldwijd in de asielfolders als paradijs te boek(en).
Kijk, door dit soort “wetenschap” maakt de wetenschap zichzelf belachelijk.
Familie…….
Maak dat de kat en z’n kameel maar wijs.”
De Qat en zijn Kameel.
Nietszeggend onderzoek? Het gaat allang nergens meer over. Meer "Europa", minder Nederland. Dat is het devies.
Ik vermoed dat niemand het onderzoek zelf heeft onderzocht.
Literatuurstudie en expertmeeting zie ik niet als een volledig en serieus onderzoek.
Heb respect voor uw nieuwe buren en voel met ze mee.
Dat moet
Dit is wetenschappelijk bewezen in een reaguurbuis
Het is wetenschap
En het staat in de bijbel
Halleluja!
Looft den Heer!
Amen!
REAGEER OOK