Feynman en/of Feiten – Mogen kinderen naar huis?
Van de duizenden uithuisgeplaatste kinderen zijn er pas zeventien terug naar huis
Drie jaar na het vorige aftreden van Mark Rutte weet de overheid wie de duizenden kinderen zijn, die ze uit huis hebben geplaatst. We hebben een gigantisch internetknooppunt, maar koppelen van gegevens binnen de overheid blijft drama. Er zijn pas zeventien kinderen thuisgebracht, dat is EEN PROCENT per kabinetsperiode. Tientallen andere kinderen hebben weer een beetje contact met hun ouders.
Ik heb nul vertrouwen in deze koppelingen. De eerste keer keek de overheid alleen naar kinderen die uit huis waren geplaatst dankzij een uitspraak van de jeugdrechter, die nog steeds verbleven in een internaat gefinancierd door het rijk EN dan alleen over de periode na 2015. Alleen kinderen die nog aan alle drie deze criteria voldeden, werden meegeteld. Dat was bot bureaucratisch bagatelliseren.
Kinderen die dankzij goed overleg met de zachte hand uit huis waren geplaatst, tellen niet mee. Kinderen die uit huis zijn geplaatst en inmiddels wonen bij familie, pleegouders of elders tellen niet mee. Kinderen die inmiddels meerderjarig zijn, en bijvoorbeeld op straat zijn gegooid, maar nog geen contact met hun ouders hebben, tellen niet mee. We missen rustig meer dan de helft.
Nederland, Den Haag, 26 november 2020. Verhoren Toeslagenaffaire. Parlementaire enquête
Om deze zaak op te lossen, hebben ouders hun dossiers nodig. De fiscus is vooral bezig deze dossiers zorgvuldig te anonimiseren en op te schonen om elke kans op civiele of strafrechtelijke dreiging richting de organisatie of haar ambtenaren te minimaliseren. De fiscus is als de dood dat politici, journalisten of advocaten nog meer illegale patronen in deze fiscale gehaktmolen ontdekken.
Informatie tijdig delen met ouders, hun advocaten of herstelcommissies staat niet centraal. Na deze jaren is het klaar met treuzelen. Geef die dossiers nu maar ongelakt af aan de advocaten van ouders. Als ouders al een advocaat mochten, iets wat minister Weerwind niet had geregeld. Waarom krijgen kinderen en ouders niet dezelfde mate van juridische bijstand als asielzoekers en statushouders?
De Raad van State erkende ruiterlijk schuld, maar van voortschrijdend inzicht is geen sprake. Dat de fiscus onrechtmatig en strafbaar heeft gehandeld is algemeen bekend. Dat het de staat niet lukt deze zaak tijdig en royaal te repareren en te schikken ook. Dat de Raad van State de zaak zonder oplossing of termijn heeft terugverwezen naar het kabinet en de wetgever is een groteske gerechtelijke dwaling.
Deze ouders hebben lang genoeg in de ellende gezeten en lang genoeg op hun kinderen, dossiers, eerste herberekeningen en betaling gewacht. We zijn jaren verder, elke redelijke termijn is ruimhartig overschreden. De Raad van State hoort dwangsommen op te leggen en een schadestaatprocedure te starten. Dit arrest ontzegde kinderen en ouders effectieve toegang tot een gerechtelijk vangnet.
Je baan, bedrijf, bestaan en huis kwijtraken is in deze affaire schering en inslag. Je krijgt op de sociale en particuliere huurmarkt of de koopmarkt niet zomaar een huis terug. Het is dus inadequaat door alleen naar de schade in het verleden te kijken, het leven van deze mensen is gesloopt en zal weer opgebouwd moeten worden, inclusief een nieuw huis en eventueel een nieuwe bedrijfsruimte.
Het steekt mij hoe creatief de overheid kan worden als er een gebrek aan woonruimte voor asielzoekers en statushouders is. Niet dat ik iets heb tegen mensen uit oorlogsgebieden of dictaturen, maar als er in de laatste halve eeuw dezelfde politieke wil, voortvarendheid en werklust was geweest voor de eigen bevolking, dan misten we niet een miljoen woningen en dan was dit al geregeld.
Een gedupeerde moeder verloor alles in Nederland dankzij deze affaire, het kippetje was letterlijk kaalgeplukt. Ze werd een fiscale vluchteling naar Suriname en probeerde daar een nieuw bestaan op te bouwen, maar ook daar ging de Nederlandse fiscus verder met haar discriminatie, ongefundeerde besluitvorming, afpersing en knevelarij. Ze probeerden haar huis in Suriname ook af te nemen.
Ze is geboren en getogen in Den Haag, heeft veertien jaar in de shit gezeten, ze is terug in de Hofstad maar nog steeds dakloos. Ze is in verwachting en heeft de zorg voor een baby. Het Catshuis lijkt mij een geschikte woning totdat onze demissionaire leider zijn eigen stront heeft opgeruimd. Het wordt echt tijd dat rechters net zo hard opkomen voor deze kinderen en ouders, als voor vluchtelingen.
De eerste ambtenaar of politicus moet nog aangeklaagd worden...
Reaguursels
InloggenDie rechter wil ik in dit land nog meemaken..... even inschatten, nee, gaat niet gebeuren.
En ondertussen bood het hele kabinet haar excuses aan voor zaken die een paar honderd jaar geleden zijn gebeurd. Dit dossier is de lakmoestest wat betreft compassie en rechtvaardigheid en ik schaam me Nederlander te zijn.
Wie zijn toch die mensen die vinden dat de verantwoordelijken in deze kafkiaanse puinzooi eigenlijk niet zo verantwoordelijk moeten worden gehouden?
Plotseling een half jaar of langer aan toeslagen moeten terugbetalen brengt de beste in problemen. Dat staat natuurlijk als een paal boven water. Dat daaruit allerlei ellende voorkomt met als ultieme uitkomst uithuisplaatsing, is ook voorstelbaar en dus ook gebeurd in een heel aantal gevallen.
Dat echter in die gevallen uitsluitend de overheid verantwoordelijk is geweest lijkt me heel erg onwaarschijnlijk. Er was in verreweg de meeste gevallen een keten aan oorzaken mede debet aan de situatie. Ouders die slecht kunnen overzien, regelen en zelf een chaotisch leven leiden komen eerder in de problemen door zowel de complexiteit van de toeslagen als het opvoeden van kinderen. Wat me stoort aan de hele discussie is alsof Rutte zelf als enige dit onrecht heeft veroorzaakt, terwijl in heel veel gevallen deze ouders sowieso in problemen waren geraakt, met of zonder affaire.
Exact. Het is gewoon een stok om een hond -Rutte- mee te slaan.
Dat weet je helemaal niet. Daarnaast is het gewoon te ziek voor woorden om te proberen de overheid, waar de fiscus deel van uitmaakt, schoon te lullen door de schuld bij die ouders zelf neer te leggen. De belastingdienst heeft zich als een beest gedragen, heeft alle wetten aan de laars gelapt, neemt nergens verantwoording voor en zit de DG als toetje gewoon onder ede te liegen zonder enige consequentie. Die verantwoordelijke ambtenaren mogen wat mij betreft hard vervolgd worden. Niks Pikmeerarresten, ga maar eens een paar jaar zitten. Verder zouden die nooit meer in een publiek orgaan aan de bak mogen komen en de topambtenaren er zelfs persoonlijk aan failliet mogen gaan. Het is inderdaad niet alleen Rutte geweest, ook en vooral de ambtenaren bij de BD. Rutte heeft het wel laten gebeuren en dat maakt hem op z'n minst medeplichtig, dus ook vervolgbaar.
@apres toi: Ik weet dat je grote voorbeeld niets bij je verkeerd kan doen. Al zou Rutte op straat 5 mensen koelbloedig vermoorden, dan nog zou je zeggen dat de slachtoffers zelf voor de loop van het wapen zijn gelopen en Rutte er dus niets aan doen kon.
Wat jij onwaarschijnlijk acht is niet aan de orde. De Raad van State was duidelijk.
Inmiddels mogen medewerkers van de BD geen kritische vragen meer stellen bij overduidelijke fraude met compensaties, veelal aangevraagd door ouders zonder kinderen.
@Beste_Landgenoten | 02-09-23 | 23:27:
Ook dat had de overheid dus goed moeten regelen.
@Beste_Landgenoten | 02-09-23 | 23:27: ook doorgeslagen. Maar kinderen uit huisplaatsen op basis van verkeerde bestand-matches tussen BD en Veilig Thuis is nog veel zieker. Zeker als die kinderen daarna uit zicht verdwijnen en nooit meer naar huis gaan. Gestoorder kan het niet worden.
Je slaat de spijker op de kop.
Inmiddels is voldoende aangetoond dat 'betrokken zijn in het toeslagenschandaal' niet een grotere kans op uithuisplaatsing met zich meebrengt. Daar spelen dus andere redenen; huiselijk geweld, verwaarlozing, verslaving, verstandelijke beperking of een combi van deze. Betrokkenen van het toeslagenschandaal komen veelal uut de lagere sociaal economische klassen, waar dit soort problematiek bovengemiddeld vaak speelt.
Oplossen van deze uithuisplaatsing is derhalve geen onderdeel of doel van de regelingen om het toeslagenschandaal op te lossen. Het staat er los van. Deze uithuisplaatsingen zijn aan jeugdzorg, ggz en rechterlijke macht.
Suggeren dat deze zaken met elkaar te maken hebben is kwalijke stemmingmakerij en slechte journalistiek.
Hear, hear.
Gaat om AI denk ik, alles door een systeem roeren, de menselijke maat is weg. Ga eens langs bij deze mensen, zijn het fraudeurs of snappen ze de digitale wereld niet? Lijkt mij werkgelegenheid, ga eens in gesprek. Maar een ideetje.
Alsof het krijgen van een toeslag garant staat voor een goede opvoeding.... en het niet krijgen van een toeslag niet...
@zeeman73 22:07 > Je schrijft: "Daar spelen dus andere redenen; huiselijk geweld, verwaarlozing, verslaving, verstandelijke beperking of een combi van deze.". Maar in de zin kan juister, namelijk: 'De mogelijkheid dat er anderen redenen spelen als; huiselijk geweld, verwaarlozing, versl . . . . enz. Er blijken nogal wat foute of 'gewenste' diagnoses bij rebelse ouders te zijn uitgedeeld. En Rebelleren is verboden door de staat, dus 'weg-kind'.
@Peter-Rissing | 02-09-23 | 22:32: Rebelse ouders? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Laat ik het anders proberen toe te lichten. Tot deze week had het kabinet niet de beschikking van de namen en adressen van de gezinnen die ze uit elkaar hebben gehaald. Dat maakt het nogal lastig het dossier erbij te pakken. Hoe kunnen ze dan een valide uitspraak doen?
Dit klinkt een beetje als de beroemde uitspraak van Koos Spee. Dat bij ongelukken snelheid meestal een oorzaak is. Volgens mij is snelheid altijd een oorzaak, want stilstaande objecten botsen niet.
Je kan geloven in de cyclus psychische problemen uithuisplaatsing, waarbij invordeirngen van tienduizenden euro`s en een ontruiming van de woning slechts behang op de muur vormen.
Of je vindt ongekned onrecht een logische verklaring van psychische problemen, die leiden tot een uithuisplaatsing waarbij de kinderrechter op de zijlijn staat. Zoals de kinderrechters hun rol zelf schetsen, zie Feynman | 02-09-23 | 21:48 voor het overzicht daarvan.
@Feynman | 02-09-23 | 22:38: Natuurlijk hebben ze de dossiers niet op een lijstje staan. Zou dat misschiejn komen omdat de uithuisplaatsingen niet te herleiden zijn aan de toeslagenaffaire. Maw bij elke uithuisplaatsing moet je het dossier doorspitten en alle andere oorzaken uitsluiten om uiteindelijk één oorzaak aan te kunne wijzen en dat is het stopzetten of terugbetalen van een toeslag. Hell of a job lijkt mij. Dat kan toch iedereen wel bedenken dat je niet met één druk op de knop even die specifieke dossiers ophoest.
@Papa Jones | 02-09-23 | 22:35: Rebelse ouders, in deze zin, zijn ouders die zich verweren tegen de totalitaire en onredelijke ten lastenlegging die zij opgedrongen krijgen. Een maatschappelijk werkstertje dat komt vertellen dat er in de boekhouding van 5 jaar geleden een buskaartje niet is bijgesloten in de administratie, 5 jaar uitkering terugstorten dus, nu is moeders boos, vind dat onredelijk, gaat schelden. Maatschappelijk werkstertje is boos en regelt uithuisplaatsing kind. Dat noem ik rebelse ouders. Ze moesten hun lot zwijgend ondergaan, anders zwaaide er wat !
@Feynman | 02-09-23 | 22:38: u snapt de statistiek gewoon niet. Er kwam bij de groep gedupeerden niet meer uithuisplaatsing voor dan bij een groep niet gedupeerden met gelijke kenmerken. Er is dus geen verband tissen gedupeerde zijn en de uithuisplaatsingen. U blijft volhouden dat dat er wel is.. in de groep gedupeerden zijn gewoon veel kinderen uitgeplaatst vanwegen andere problemen. Zonder die toeslagentoestandem waren in deze groep eenzelfde aantal kinderen uitgeplaatst. Het hangt gewoon niet met elkaar samen.
@zeeman73 | 02-09-23 | 23:01: Dus de "toeslag-toestanden" (en de bittere armoede en psychische druk, die die vaak teweeg brachten) hadden helemaal geen invloed op de uithuisplaatsingen. Die waren bij de groep toeslagenouders niet bovengemiddel, juist ?
@zeeman73 | 02-09-23 | 23:01: Correlatie is geen causatie....
@zeeman73 | 02-09-23 | 23:01: Nederland heeft geen statistiek van terugkeer van kinderen. Is die in beide groepen ook hetzelfde?
De aanleiding tot problemen in gezinnen is bijna altijd van financiële aard. Elkaar de schuld geven, verwijten maken, achterdocht en leugens.
Blijft staan; kinderen horen bij hun ouders, willen bij hun ouders blijven, worden onherstelbaar beschadigd bij terechte en onterechte uithuisplaatsing,
En Mark Rutte is niks.
Nee. Gewoon nee.
Sommige ouders zijn een ramp voor hun kinderen. Die zuigen ze emotioneel leeg, als een vampier.
En dan heb ik het nog geeneens over losse handjes, of zedenmisdrijven.
Veel van deze kinderen willen bij terechte uithuisplaatsing ook ab-so-luut niet terug naar hun ouder(s). En terecht.
Daarnaast heb je ook kinderen die gewoon niet te handhaven zijn. Die hebben intensieve zorg nodig.
@Papa Jones | 02-09-23 | 22:18: Nou goed, prima, fijne zaterdagavond verder.
@Normpje | 02-09-23 | 22:29: Ja ik heb tegen wil en dank te maken gekregen met incapabele ouders (niet die van mij godzijdank) dus ik kan wat fel reageren.
Ook een fijne avond!
Het gaat bijna altijd om verslaafde ouders, laagbegaafd, allerlei psychische problemen, in nogal wat gevallen de Nederlandse taal niet machtig, vaak erg jong, en noem maar op.
@Papa Jones | 02-09-23 | 22:32: Dus omdat jij met incapabele ouders te maken hebt gekregen geldt dat ook voor die 10/15.000 andere gezinnen? Juist, ik snap het nu.
@Normpje | 02-09-23 | 22:52: Jij zegt dat élk uithuisgeplaatst kind bij zijn ouders wil blijven.
Dat klopt gewoon niet, dus daar zeg ik wat van.
@Papa Jones | 02-09-23 | 23:11: Nee, niet terug wil, wil blijven. Het liefst. Normaal.
@Normpje | 02-09-23 | 23:15: Niet wanneer een kind ervaart dat het ook anders kan. Sommige ouders zijn echt niet leuk.
Jij pleit voor helemáál geen uithuisplaatsing?
@Papa Jones | 02-09-23 | 23:21: Neehee! Ik heb het nog steeds over kinderen die gewoon bij hun ouders willen blijven. Kinderen die misschien wel weten dat ze niet de beste ouders hebben, maar zielsveel van ze houden en op hun eigen kamertje willen liggen, wat bekend en vertrouwd is. En bij hun broertjes/zusjes willen leven. Duidelijk nu?
@Normpje | 02-09-23 | 23:31: Nee, niet duidelijk. Jij zegt dat kinderen bij hun ouders willen blijven, ook bij terechte uithuisplaatsing. Dat ze door het uithuisplaatsen onherstelbaar worden beschadigd.
Nou, ik denk dat er ook nogal wat gevallen zijn die al onherstelbaar beschadigd zíj́n. Door jarenlange (geestelijke) mishandeling / verwaarlozing van hun incapabele ouders. Die kinderen verdienen beter.
Het probleem is dat de overheid eigenlijk niet gestraft kan worden. Ambtenaren kunnen ook heel moeilijk bestraft worden bij uitvoering van hun functie. Ontslagen vallen er niet want of personeelstekort of politek gevoelig. Ook dwangsommen komen uiteindelijk uit onze belasting. Dus ik reken niet op een oplossing ooit van dit schandaal.
Zet dan ook geen zaken met geld op de tafels van arme gezinnen neer. Zelfs een dwaas begrijpt toch dat deze mensen dat niet/nooit kunnen terugbetalen?
Verantwoordelijke poppetje’s:
Joop Wijn (CDA) staatssecretaris van Financiën in 2005.
"De belastingdienst wordt de dienst van het inkomen"
Jenny Thunnissen (PvdA) directeur-generaal bij de Belastingdienst (2000 – 2008)
Dat jaar raken 730.000 digitaal ingevulde aangiften kwijt door een fout in de systemen.
Tevens: het blijkt dat fraude met toeslagen eenvoudig is. Van honderden tot duizenden burgers blijkt door anderen hun DigiD is gebruikt en dat de Belastingdienst niet controleerde of de DigiD wel van de aanvrager was.
Naschrift: dit is ook niet de taak v.d. BD, de Overheid dient DigiD waterdicht op te leveren. Anders weer met pen en inkt gaan werken en handtekening controle.
Hoe dan ook, de zaken waren en/of zijn niet op orde. Neemt niet weg dat de hoofdschade verscheurde gezinnen betreft. Geld is lagere orde.
Ja klopt het is het CDA (niet de PvdA) dat met deze constructie kwam, die alléén maar fout kan uitpakken.
Ik weet nog dat de belastingaftrek (achteraf ontvangen) werd vervangen door een maandelijkse kindertoeslag (vooraf ontvangen), echter bij wijzigingen in je inkomen kon je weer de boel terugbetalen. Ik had daar helemaal geen zin in, zette die bedragen dus maar op een spaarrekening voor het geval het terugbetaald moest worden. Wat een gezeik was dat zeg.
De PvdA is de bedenker van dit geld rondpomp plan,
de CDA voerde het in naam v.d. Staatssecretaris uit.
Probleem met hogere controle van DigiD is dat hoe veiliger en zekerder je het maakt, hoe meer digitaal beperkte mensen het niet meer snappen en niet zelfstandig in kunnen loggen. Dus je moet een balans vinden daarin.
Rechter aan de zijlijn bij uithuisplaatsing van kind, blijkt uit rapport nos.nl/artikel/2428087-rechter-aan-de... Korter kan je de rol van de kinderrechter in de cyclus terugvordering en blokkade, geen geld, stress, geen eten, onveilige situatie, uithuisplaatsing niet samenvatten. De knevelarij is zo omvangrijk dat de problemen in het gezin groot genoeg worden voor de uithuisplaatsing.
Den Haag, 28 juni 2022
De Rechtspraak gaat zelf onderzoek doen naar de uithuisplaatsing van kinderen uit gezinnen die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire. www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con... Twee jaar na de parlementaire enquête starten we pas een onderzoek naar de eigen rol, heeft iemand de resultaten al? Wij maken nu ruzie met elkaar, terwijl de mensen die ervoor betaald worden, pas na vijftien jaar ongekend onrecht uitzoeken hoe het echt zit.
De jeugdrechter heeft bijvoorbeeld nauwelijks mogelijkheden om extra onderzoek te laten doen. Daarnaast zijn de wachtlijsten voor deze onderzoeken zodanig lang dat het belang van het kind zich daar vaak tegen verzet. Ouders kunnen zelf vragen om een contra-expertise als er bijvoorbeeld een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming ligt, maar zo’n verzoek wijst de jeugdrechter om dezelfde reden meestal af. www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con... We hebben haast in het belang van het kind, dus weet niemand tijdens of achteraf hoe het echt zit.
Dan kan Mark Rutte en zijn vrienden wel om het trommeltje slaan dat het anders zit, maar waarom zijn zelfs de rechters zelf het daar al niet mee eens?
Misschien drukte Joris op het verkeerde knopje.
Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, maar wordt wel bepaald door Joris ... niet door u...
Herpak jezelf, Peter-Rissing
@Peter-Rissing | 02-09-23 | 22:04: Nou ben je Joris wel aan het tarten hoor. Commentaar op Joris wordt eveneens weggejorist (staat in de huisregels), dus bereid je maar vast voor...
Ik denk echt dat hij een verkeerd knopje drukte. Dat 'verdomme' kan het niet zijn, we zijn hier geen SGP.
@Peter-Rissing | 02-09-23 | 22:21: Lastig om te controleren, wanneer iets al gejorist is. Maar ik heb wel vaak dat ik denk: nou, dat mag wel gejorist worden. Nu wordt het onfris, of dit is gewoon pertinent onwaar en direct schadelijk als je dit rondbazuint. En dan wordt het inderdaad gejorist.
Oh ja, wacht, bij fat-shaming wil het nog wel eens onvoorspelbaar zijn hoe Joris reageert.
Nou ja goed, laat gaan zou ik zeggen.
@Peter-Rissing | 02-09-23 | 23:18: Hoe eerder uit de EU, hoe liever.
Toeslagen zijn ontworpen om gezinnen weer op een bestaansminimum te brengen, we hebben een te hoge belastingdruk, zodat zonder een toeslag negen miljoen mensen de huur, de zorgpremie of de kinderopvang niet meer kunnen betalen.
Dit is een communistisch stelsel, waar je eigen geld alleen mag uitgeven aan goedgekeurde doelen, anders krijg je het niet als toeslag terug, maar mag de schatkist het houden. Deze regeling is zo invasief en arbeidsintensief, dat deze onuitvoerbaar en onhoudbaar blijkt voor ouders en de belastingdienst zelf. Dat is geen fokpremie, maar een sigaar uit eigen doos als je netjes doet wat je gevraagd wordt. Fiscale prikkels noemen ze dat.
Als je die toeslag wegneemt EN over de voorgaande jaren terugvordert, weet je dus vanwege dit ontwerp ZEKER dat je die mensen ver onder het bestaansminimum en de armoedegrens brengt. Dit gaat om jaarsalarissen die in weken betaald moesten worden door mensen zonder liggende gelden. Die raken dan hun koophuis of huurhuis kwijt.
Dan kan je niet de noodzakelijke zorg, veiligheid, kleding en eten aan een kind bieden, waardoor jeugdzorg en de kinderrechter gedwongen worden het kind uit huis te plaatsen. Als ouder niet voor je eigen kind kunnen zorgen, breek je. Die psychische problemen zijn een logisch gevolg van ongekend onrecht. Die problemen zijn regelmatig direct door dit beleid veroorzaakt. Die verantwoordelijkheid ligt ook bij de staat.
Bij normale psychische problemen en door ongekend onrecht veroorzaakte fiscale problemen, staat in beide gevallen de voortduring van de fiscale en financiële ellende een behandeling in de weg. Mentale gezondheidszorg is altijd al lastig, maar als de patiënt wordt afgeleid door deurwaarders en een tochtige woonruimte onder een brug, dan hebben ouders geen kans te herstellen.
Mark Rutte heeft jarenlang op TV beweert dat de kinderen niet terug naar huis konden, omdat er naast fiscale en financiële problemen door de kinderopvangtoeslagenmisdaad, ook nog andere problemen in dat gezin waren. Bijzonder hoe hij dit kon weten toen hij nog geen loket had voor ouders om zich te melden en deze koppeling van gegevens nog niet beschikbaar was. Het torentje heeft een orakel.
Dat de slachtoffers van ongekend onrecht over een kam gescheerd worden met ouders die jarenlang wachten op de juiste psychische behandeling, vertroebeld de discussie enorm.
De fiscus heeft volgens de Commissie Donner in bijna alle gevallen een terugvordering over meerdere jaren en een blokkade op komende jaren gedaan, zonder enig onderzoek, zonder enig bewijs. Dat is dus ook zonder onderzoek naar de psychische toestand van ouders.
Er ligt geen rapport waarin zorgvuldig wordt uitgesplitst in percentages wat de onderliggende oorzaak van de uithuisplaatsing is geweest. De overheid kon die informatie niet compleet verzamelen want ze hadden niet alle namen.
Na zo veel ongekend fiscaal en financieel geweld door de belastingdienst, ligt de bewijslast dat de gezinssituatie niet is ontstaan door fiscaal kopschoppen, toch echt bij het rijk. Je kan dan niet meer volstaan met het opdreunen van een smoesje dat er meer speelde. Lees hiervoor ook het eierschedelarrest.
Mijn excuses dat ik bovenstaande als basiskennis achtte.
Kinderrechters -die uitspraken doen over het uithuisplaatsen- zijn het niet met je eens. Maar ja, zij krijgen dan ook de echte dossiers onder ogen.
@Après toi | 02-09-23 | 21:43: zie Feynman | 02-09-23 | 21:48 het heeft elkaar gekruist, lees even wat kinderrechters als groep hier zelf al over gepubliceerd hebben.
U hardnekkigheid om de verantwoordelijkheid van de uithuisplaatsingen bij de overheid neer te leggen ipv bij de ouders siert u. Het feit dat incapabele ouders hun financién aan andere zaken besteden ipv aan hun kinderen wil er bij u niet in. Er bestaat in vele delen van de wereld heel veel armoe maar waar kinderen toch gelukkig in de harmonie van een gezin opgroeien. Geld is daar ondergeschikt aan. Om een goede opvoeding afhankelijk te laten zijn van geld is een naieve domme gedachte.
@johnyl | 02-09-23 | 22:21: U kent kennelijk de doortastendheid van de fiscus in dit dossier niet. Loonbeslag, terugvorderingen, beslaglegginen zelf op inboedel die niet van de schuldenaar was, het zogenaamde bodembeslag. Deze ouders hadden geen financiele middelen meer waar ze een beslissing over konden nemen, want het begrip beslagvrije voet wordt bij "fraudeurs" niet toegepast door de belastingdienst.
De definitie van gedupeerde van de toeslagen affaire is zo ver opgerekt dat zelfs mensen die wel degelijk de boel hebben bedonderd, aanspraak maken op tienduizenden euro’s compensatie
Gedupeerden hebben dan ook recht op forse compensatie. Zij maken aanspraak op 30.000 euro, kwijtschelding van alle publieke schulden (waaronder studiefinanciering, belasting schulden, zorgverzekeringsschulden), kwijtschelding van alle publieke schulden van de partner, kwijtschelding van alle private schulden (ook zakelijke schulden tot een bedrag van twee ton, niet meer, anders wordt het illegale staatssteun volgens Europese regelgeving), 10.000 euro voor de ex-partner, 2.000 tot 10.000 euro per kind, compensatie van de werkelijke schade (nader te bepalen), brede hulp van gemeenten (bijvoorbeeld: bij het vinden van een woning of werk), en mogelijke hulp bij de terugkomst naar Nederland vanuit het buitenland.
Hoeveel compensatie krijgt u ... hard werkende Nederlander eigenlijk ?
Kinderen worden niet zomaar uit huis geplaatst. Zeker niet in Nederland. Daar gaat een heel proces aan vooraf. Dat die ouders door allerlei ellende in een positie zijn gemanoeuvreerd dat er van alles is misgegaan geloof ik meteen. Maar dat er wordt gedaan alsof er zomaar iemand aanbelt en je kinderen even komt ophalen is de grootste kolder die ik ooit heb gehoord.
Hier gaat structurele verwaarlozing en/of geweld en/of mishandeling en/of misbruik aan vooraf. Lange periodes van meldingen, analyses, gesprekken, hulpverleners, meldpunten, jeugdzorg, kinderbescherming, jusitie, rechters, enz. enz.
Precies, dit.
Ik begrijp uit het artikel dat de goedgelovige Feynman er anders over denkt.
Die structurele verwaarlozing is een direct gevolg van fiscaal kopschoppen.
@Feynman | 02-09-23 | 21:28: Nee joh, veel van die ouders zijn laagbegaafd. Die hebben sowieso niet de capaciteiten om kinderen op te voeden.
@Feynman | 02-09-23 | 21:28:
Deels. Je bent ook ouder van een kind. Ga je zuipen? Ga je drugs gebruiken? Verwaarloos je je kind? Sla je je zoon het huis door? Misbruik je je dochter met je dronken kop? Het zaadje mag dan zijn geplant doordat de overheid ze heeft benadeeld, maar de stappen daarna zijn ook keuzes en handelingen waar een volwassene voor verantwoordelijk moet worden gehouden. Beetje te makkelijk om maar te zeggen dat door de overheid de ouders tot wanhoop zijn gedreven en DUS van alles fout hebben gedaan met hun kroost. Zo simpel is het niet beste Feynman. Te makkelijk.
@Après toi | 02-09-23 | 21:44:
Ook dit
@YoMoms | 02-09-23 | 21:45: zie Feynman | 02-09-23 | 21:48 lees even wat kinderrechters als groep hier zelf al over gepubliceerd hebben.
Precies dit niet.
Er zijn gevallen bekend waarbij uithuis plaatsing terecht was, en waar dit onterecht was.
Er is genoeg over geschreven, een kabinet is er over gevallen. Zie ook wat de raad van state hierover te melden had.
Het is geen punt van discussie, dit zijn feiten.
Net als bij de asielindustrie, de klimaathitsers etcetra, zitten er bij Jeugdzorg ook heel veel “zich belangrijk-voelers” die rapporten schrijven, beslissingen nemen om werk te creëren voor zichzelf, waardoor elke dag zich rampen voltrekken in vele gezinnen.
Loop eens een dagje mee met jeugdzorg, dan piep je wel anders.
@Après toi | 02-09-23 | 21:20: Loop zelf eens mee, je bent minder goed op de hoogte dan je wil doen voorkomen.
Jeugdzorg in de afgelopen jaren in het nieuws geweest. Lastig beroep, van dichtbij meegemaakt dat het idd een zooitje was. Dat was maar 1 geval en daarmee weinig relevant voor het geheel. Echter:
Het ziekteverzuim is hoog en de werkdruk neemt toe, waardoor steeds meer professionals de jeugdzorg verlaten. De wachtlijsten groeien.
Kinderen en gezinnen wachten steeds langer op hulp. Zorgaanbieders kunnen de kwaliteit en de continuïteit van jeugdzorg niet meer garanderen.
zondag 5 maart 2023, 16:38
'Jeugdzorg faalt al sinds vorige eeuw, maar het gesprek verandert niet'
"De kwaliteit in de jeugdzorg holt achteruit. Problemen worden groter en het zijn er steeds meer." Dat meldde Nieuwsuur in mei vorig jaar, maar het had net zo goed een tekst van tientallen jaren geleden kunnen zijn. De problemen in de jeugdzorg waren in de jaren 80 al groot en de beloftes vanuit de politiek om deze op te lossen zijn sindsdien amper veranderd, blijkt uit onderzoek.
@donkieshot | 02-09-23 | 23:18: De problemen worden groter omdat het aanbod van 'kwetsbare kinderen' sterk groeit. Het is dweilen met de kraan open. Maar is dat de schuld van Jeugdzorg?
Duizenden kinderen uit huis geplaatst vanwege sexueel misbruik door (stief)vader of oom betaalde sex, ondervoed, of dagelijks in elkaar geslagen (mishandelt) onbekwame ouders die verslaafd zijn of waarvan de moeder de hoer speelt etc... een klein aantal uit huis geplaatst omdat er geen geld was en armoede werd geleden omdst het geld opging naar andere zaken als de kinderen. De advocaten vullen hun zakken om de toeslagenaffaire te gebruiken als bron van alle ellende en uithuisplaatsingen. En vele naieve goedgelovige Nederlanders trappen er in.
Helemaal mee eens. Ook veel toeslagenouders die een lichte verstandelijke handicap hebben, viel me op.
Dit is de echte shit. Veel hulpverleners met persoonlijke ervaring die niets liever willen dan een kind beschermen maar gebonden worden door regels en op deze manier weggezet worden.
Blijkbaar zijn die paar munten in NL het echte schandaal.
Als ik zie welke ouders hun kind mogen houden ligt de drempel voor een uithuisplaatsing erg hoog. Daar is wel wat meer aan de hand dan papa en mama die de rekeningen niet meer kunnen betalen.
Blijf erbij dat dit hele fiasco nooit had hoeven gebeuren. Maar vooral is veroorzaakt door ophef politiek in de tweede kamer. Iedereen maakte zich enorm druk over een minimale fraude door Bulgaarse ouders. Daaruit kwam allerlei paniek beleid voort. Dat heeft uiteindelijk geleid tot deze shitzooi.
Mee eens.
De financiele problemen worden overbelicht en daarmee jeugdzorg in een kwaad daglicht gezet.
Nee, de hele structuur BD was er niet op berekend.
Een mispeer van jewelste.
Of ze willen het niet oplossen, of ze kunnen het niet oplossen.
Meer smaken zijn er niet.
Het is een shitzooi waar de overheid schandalige fouten heeft gemaakt maar de betreffende ouders niet per definitie vrij van blaam zijn.
Zou mooi zijn als hier het perspectief van de kinderen leidend zou zijn.
Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind
www.kinderrechten.nl/professionals/ki...
Correct, alle 'verdwenen kinderen' waar de overheid de hand in heeft gehad moeten boven water komen en geïnterviewd worden door onafhankelijke kinderpsychologen, dit op korte termijn. Deze kunnen in kaart brengen of er sprake was van mishandeling of slechts enkel huiselijke armoede door (kuch) diezelfde overheid. Het minste waar ze naar moeten streven is het contact ouder en kind te herstellen.
Zo niet, dan dient de VN een zaak aanhangig te maken tegen de Nederlandse Staat.
@Unsinkable-Sam | 02-09-23 | 21:18:
Er moet echt *heel* *heel* veel gebeuren wordt een kind uit huis geplaatst.
De huidige psychologie en rechtspraak erkent het belang van natuurlijke ouders en zoekt de oplossing *altijd* eerst in begeleiding.
We kunnen de kop afhakken van de politiek over hoe de belastingdienst zijn perken te buiten gaat maar dit zegt niets over de ouders.
Weet ik, omgponies.
Toch gaan er bij mij alarmbellen af in deze kwestie, dus geef een psycholoog een lijst met ca. 1.700 uithuisgeplaatste kinderen (anoniem) plus een hoofdtrefwoord reden uithuisplaatsing, alle trefwoorden met ‘verwaarlozing of dakloos of komt niet meer op school’ zijn uiterst verdacht in samenhang tot het Toeslagenschandaal.
Ze moeten nu doorpakken, want het alom bekende mistgordijn zorgt voor maatschappelijke onrust.
Misschien willen de Bulgaren nog een paar kinderen opnemen. Met hen begin toch de hele ellende. Na flink ophef door Pieter Omtzigt over hun fraude met de toeslagen.
14863 rechtelijke uitspraken inzake toeslagen
uitspraken.rechtspraak.nl/#!/resultaa...
Ik heb er een paar gelezen, al snel kom je weinige relevantie tegen met bovenstaand stuk, waaronder:
Inhoudsindicatie: Vaststelling toeslag. Het Uwv heeft op goede gronden de hoogte van de toeslag vastgesteld op een bedrag van € 8,02 bruto per dag, exclusief vakantiegeld. Naast deze toeslag heeft appellante recht op een vakantie-uitkering ter hoogte van 8% van die toeslag. Voor meer toeslag, zoals door appellante is betoogd, bestaat geen grondslag.
Allemaal mensen die veel meer geld kregen uitgekeerd dan waar ze recht op hadden.
Ach, misschien is het hele idee van een fokpremie al in de kern verrot, ongeacht de uitvoering. Kinderen uitpoepen is een persoonlijke keuze met financiële consequenties.
Geen kinderen uitpoepen, zoals de inboorlingen doen, heeft geleid tot meer immigratie om de vergrijzing op te lossen. Bewust geen kinderen krijgen is een verkapte vorm van zelfmoord en getuigd van egoïsme.
@ratelaar | 02-09-23 | 20:48:
Wat maakt jouw genetische samenstelling zo geweldig dat het behoud voor de mensheid daarvan wenselijk of zelfs noodzakelijk is?
@ratelaar | 02-09-23 | 20:48: Eentje. Eentje heb ik er voor jou; in mijn familie van vaders kant was er een vreselijke spierziekte die een generatie oversloeg. Dus mijn kinderen hadden er een grote kans op. Daarom ben ik kinderloos. En nog een reden, maar daar heb je verder niks mee te maken, ratelaar.
If you can't pay for the kid, just don't do it.
@Normpje | 02-09-23 | 20:57: Is een moeilijke beslissingen, maar waarschijnlijk wel verstandig.
@ratelaar | 02-09-23 | 20:48: Van anderen eisen, dat ze kinderen nemen, zodat die jouw oude dag kunnen financieren is pas echt het ultieme egoïsme.
@Nuchternederland | 02-09-23 | 20:59:
Ofwel: don't breed them if you can't feed them.
de kinderbijslag is helemaal niet betrokken de toeslagproblemen
@ratelaar | 02-09-23 | 20:48: ik vind kinderen krijgen een moord van je leven tot dan toe. En voor je me een egoist noemt: mensen die kinderen krijgen doen dat niet om altruïstische redenen. Anders pakten ze er wel een uit het asiel, ik bedoel weeshuis.
@de IJsman | 02-09-23 | 20:51:
Niet meer of minder dan die van een ander.
@Normpje | 02-09-23 | 20:57:
Het leven is niet zonder risico’s.
@ratelaar | 02-09-23 | 21:11:
Is dat alle rechtvaardiging die je nodig hebt? De beslissing om jezelf voort te planten is gedreven door ego.
@vladimirows | 02-09-23 | 21:01:
Dat eis ik niet, het is pure logica. Als je een beetje nadenkt kun je zelf ook wel tot de conclusie komen dat geen kinderen krijgen uiteindelijk ertoe leidt dat de bevolking slinkt (minder zorgpersoneel) en in extremis zelfs uitsterft.
@BobDobalina | 02-09-23 | 21:08:
Hahaha, nee de kinderwens is misschien egoïstisch maar daarna is het zelfopoffering. Bovendien moet iemand kinderen krijgen anders kun je ze niet uit het asiel/ weeshuis halen hè…
@ratelaar | 02-09-23 | 21:14: "conclusie . . dat geen kinderen . . ertoe leidt dat de bevolking . . . uitsterft." Geniaal, die analyse!
@de IJsman | 02-09-23 | 21:14:
Nee, die is diep in de psyche ingebakken het is zo’n beetje een van de basisvereisten voor leven. Bewust afzien van kinderen (uitzonderingen daargelaten) kan net zo goed zijn gedreven door ego.
@Peter-Rissing | 02-09-23 | 21:20:
Tja, hij is zo simpel dat mijn fokpremies die ook kunnen verzinnen.
@ratelaar | 02-09-23 | 21:25:
Voor het behoud van de mensheid als soort is het zeker niet nodig dat ieder individu zich voortplant. Ergo: met minder dan de helft zouden we het al ruimschoots redden. Dus kan er best een rationele analyse op iedere individuele beslissing zich voort te planten worden losgelaten. In dat kader: wat maakt jou genetisch zo buitengewoon geschikt?
@Peter-Rissing | 02-09-23 | 21:33:
Of mijn bijdrages zinnig zijn weet ik niet maar dat je er van gaat nadenken vind ik dan weer wel leuk om te horen. Als ik daartoe wordt uitgedaagd weet ik dat te waarderen. Daarom bedankt voor de reactie(s) in dit draadje.
@de IJsman | 02-09-23 | 21:37:
Klopt, maar niet iedereen kán kinderen krijgen, niet alle kinderen worden oud genoeg om zelf kinderen te krijgen (met de huidige staat van de medische wetenschap gaat het beter) er zijn natuurrampen, pandemieën en oorlogen, dat het nu druk is hoeft niet te betekenen dat het over een jaar of 10 nog zo is. Dus feitelijk weet je niet of die ruimte er is, je weet immers niet wat er morgen of zelfs over 1 minuut gebeurd. Voor hetzelfde geld drukt Poetin op de nucleaire knop….
Denken dat je de natuur naar je hand kunt zetten dat je de gevolgen van je rationele keuzes kunt overzien is in mijn ogen arrogant en dat associeer ik met een groot ego.
Kinderen krijgen gebeurd in zekere zin spontaan, het is een natuurlijk proces, je moet er moeite voor doen om géén kinderen te krijgen -generaliserend gesproken.
Ik stel vast als ik naar het resultaat kijk van de natuurlijk processen die hebben geleid tot mijn fokpremies ik genetisch geschikt ben.
Volgens mij ben ik niet persë geschikter dan een ander om me voort te planten maar in ieder geval wél geschikter dan een onvruchtbaar persoon. Ook stel ik vast dat mijn producten genetisch redelijk goed geslaagd zijn imo niet persé beter of slechter dan die van anderen.
Kortom ik ben kennelijk genetisch gewoon geschikt, net zoals de meeste van mijn medemensen.
@ratelaar | 02-09-23 | 22:00: Als morgen de wereld uitsterft, wat is er dan voor verschrikkelijks aan de hand? Dat er niemand meer naar de programma’s van de Mol kijkt?
de IJsman, En Gij veinst 'n Christen te zijn?
Genetische selectie is erg D66 en nog verder terug in de tijd lijkt mij.
@Normpje | 02-09-23 | 22:08:
Een beetje nihilistisch maar,
Het is dezelfde vraag als: wanneer een boom in het bos omvalt maar er is niemand om het te horen, maakt die dan geluid.
Vanuit die rationale maakt het niets uit. Dus ook niet uit als ik (of jij of iemand anders) iemand vermoord. Wat voor verschrikkelijks is er aan de hand, er zijn genoeg mensen. Daarmee zou er dus doorgegaan kunnen worden tot alleen ik (of een andere moordenaar) nog leef tot het onvermijdelijke moment dat ik ook sterf. Wat maakt het uit?
Angst voor de dood is daarom ook irrationeel. Ondanks dat dit misschien zo is, is het daarom niet minder echt.
Net als dat een geboorte en een baby als iets moois, iets feestelijks wordt gezien en een sterfgeval als iets treurigs. Kennelijk zit er iets in ons dat het maakt dat uitsterven verschrikkelijk is, dat we het proberen te vermijden, zolang mogelijk uit te stellen en bij proxy proberen te voorkomen.
Religies gaan oa daarover, over leven na de dood, wetenschappers zijn bezig met de levensduur te verlengen en er zijn er die proberen de dood helemaal uit te sterven. De reden daarvan als die er al is weet ik niet, ik weet alleen dat er in mij en de meeste andere mensen een sterke drang aanwezig is te leven, zo lang en gezond mogelijk.
@Unsinkable-Sam | 02-09-23 | 22:08:
Ik ben helemaal niet voor genetische selectie. Ik ben alleen van mening dat kinderen krijgen een persoonlijke, en met acht miljard mensen zeker geen altruïstische, keuze is waarvan de kosten niet op de samenleving moeten worden afgewimpeld.
@Unsinkable-Sam | 02-09-23 | 22:08:
Daarbij: Christus had ook geen kinderen.
Tsja, de meeste van die kinderen zijn gewoon terecht uit huis geplaatst. Kijk gewoon eens kritisch naar de achtergrond van de ouders/moeders die hun kinderen moesten afstaan. Daar was een boel mee mis.
Gôh. De hele toeslagenaffaire bestaat dus niet. Rutte 3 is gevallen op een complottheorie. Het zijn weer die wappies.
Die achtergrond is supersimpel, geen onderzoek, geen bewijs, jaren aan toeslag teruggevorderd, geen geld, geen betalingsregelingen, geen dossier, geen advocaat, geen rechters die zorgvuldig lezen en geen eten voor de kinderen...
De uithuisplaatsing is een logisch gevolg van het handelen van de fiscus en de bestuursrechter. Het verschilt een beetje per ouder of het de oorzaak, de aanleiding, de druppel of de reden is dat ouders zich niet binnen een paar maanden konden herpakken.
Misschien gun ik jou nu ook wel een heel klein beetje een fiscus die per ommegaande en ten onrechte een paar jaarsalarissen aan "terugbetalingen" en niet in verhouding staande boetes bij je komt innen zonder regelingen en zonder enige menselijke maat... Nitwit.
@goedverstaander | 02-09-23 | 20:33: Veel incompetente ouders krijgen nu eenmaal toeslagen. Daar kan wel wat mee mis zijn gegaan, maar zonder de financiële ellende waren die kinderen ook wel uit huis geplaatst.
@Feynman | 02-09-23 | 20:34: Uithuisplaatsen komt omdat de ouders -vaak is er slechts één jonge moeder aanwezig- niet de vaardigheden bezitten om hun kinderen goed op te voeden.
@Normpje | 02-09-23 | 20:43: Nee, ik heb me gewoon goed ingelezen.
@Après toi | 02-09-23 | 20:43: U verwart nog steeds de uithuisplaatsingen door dat soort problemen met de uithuisplaatsingen door fiscaal veroorzaakte financiele problemen. Als je die splitsing niet kan maken, als het je niet lukt niet alles over 1 kam te scheren, weet ik niet hoe ik je dit kan uitleggen.
Dat is het wrange aan dit verhaal: de botte bijlmethode was zeker fout, maar dat maakt de 'slachtoffers' niet allemaal tot werkelijke slachtoffers van onrechtmatige behandeling.
@Feynman | 02-09-23 | 20:49: Het gaat om dit soort gezinnen waarbij de kinderen uiteindelijk uit huis worden geplaatst. Betreffende artikel gaat over Rotterdam-Zuid:
Op Zuid beginnen kinderen vaak met een taalachterstand en zijn ze sociaal niet goed ontwikkeld. ,,Ze worden ook later zindelijk en kunnen, als ze naar school gaan, nog nauwelijks lopen omdat ze langer in de kinderwagen zitten”, aldus Marco Pastors, directeur van NPRZ.
Intensieve aandacht
,,Veel scholen op Zuid zeggen dat de achterstand van kinderen zo groot is dat het moeilijk is om dat in te lopen. Het zou heel erg helpen als ze regelmatig in een omgeving zitten met ook andere kinderen. Zodat ze de taal leren en socializen.” Thuis missen ze vooral de intensieve aandacht, zegt de directeur. ,,Een moeder zei laatst: ‘Waarom zou ik met mijn kind praten? Het zegt toch niks terug’.”
@Feynman | 02-09-23 | 20:49: Rechters plaatsen kinderen niet uit huis omdat er financiële problemen in een gezin zijn. Rechters kijken naar andere dingen.
@Feynman. Ook niet proberen. Sommige mensen missen gewoon iets om iets dergelijks te begrijpen. Dat proberen uit te leggen is paarlen voor de zwijnen.
@Après toi | 02-09-23 | 20:53: Dat artikel stelt niet dat bij 99% van de kinderen die door de toeslagaffaire uit huis zijn geplaatst, de ouders OOK last had van ernstige psychische problemen die NIET werden veroorzaakt door de fiscale en financiele malaise. Ik wacht nog op bewijs van die stelling van U. Mag ook via tip de redactie mocht het om een vertrouwelijk bestand gaan.
Apres, zoek eens op publikaties van journalist Krijn ten Hove, deze journalist doet onderzoek naar jeugdzorg, het is gewoon verschrikkelijk welke wantoestanden daar in stand gehouden worden.Nederland is koploper uit huis plaatsingen in europa
Verder als je geen idee hebt wat er speelt hou dan gewoon je mond.
@Feynman | 02-09-23 | 20:55: deze discussie voeren we iedere keer. Zelfs als de mentale problemen in alle gevallen 100% het gevolg zijn van financiële problemen lijken me de ouders ongeschikt. Overigens is het aan jou om het eerste te bewijzen nu jij met de vinger naar de overheid wil wijzen.
@Feynman | 02-09-23 | 20:55: Lees dit (deel van een) opiniestuk in de Volkskrant, door een rechter die kinderen uit huis plaatst.
Lang heb ik geaarzeld om deze brief te schijven, want rechters spreken immers door hun uitspraken en niet door ingezonden stukken. Het debat dat de laatste weken in de media en in de politiek wordt gevoerd, getuigt echter van een zodanig tenenkrommende eenzijdigheid en onkunde dat enig weerwoord noodzakelijk is.
Als kinderrechter heb ik vele machtigingen tot uithuisplaatsing afgegeven (overigens heb ik die ook wel geweigerd), maar nog nooit heb ik een machtiging afgegeven vanwege een belastingschuld of een conflict met de Belastingdienst. Nog nooit heb ik het woord toeslagenouder of toeslagenaffaire gelezen in een dossier, dus ik heb geen idee of er onder de kinderen die met mijn machtiging uit huis zijn geplaatst, kinderen zitten van ouders die slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire. En eerlijk gezegd, vind ik dat ook niet zo van belang.
Huiselijk geweld
Kinderen worden immers alleen uit huis geplaatst als dit noodzakelijk is in het belang van hun verzorging en opvoeding. Doorgaans is sprake van een onveilige opvoedsituatie, veroorzaakt door psychiatrische of persoonlijkheidsproblematiek, zwakbegaafdheid, complexe relatieproblemen of echtscheidingsstrijd, verslavingen, huiselijk geweld of een combinatie van deze factoren. En ja, soms zijn er ook financiële problemen, maar dat is wel de minste zorg.
@BobDobalina | 02-09-23 | 21:15: Je kan niet goed voor een kind zorgen als je geen geld hebt. NIBUD!? Hoe wil je dat bewezen hebben?
Ouders zijn tonnen kwijt zie ongekend onrecht.
Als iemand het daar niet mee eens is, verwacht ik tegenbewijs.
@Après toi | 02-09-23 | 21:19: www.nji.nl/toeslagenaffaire/mijn-kind...
Après toi, dank voor het ingezonden opiniestuk.
Vraag: hebben de medewerkers Jeugdzorg een eed afgelegd? Zijn ze voldoende geïnstrueerd? Stel, als ik een verzoek tot uithuisplaatsing formulier zou moeten invullen, dit omdat ik ’s winters in een onverlicht en onverwarmd huis ben geweest waar ondervoede kindertjes in de knel zitten, dan zou ik als reden kunnen noteren: verwaarlozing.
Dit is geen onwaarheid, maar seq. een correcte analyse van mijn getuigenis op dat moment. Dat er een heel traject aan vooraf gegaan is van onmogelijke BD incasso’s, deurwaarders en mogelijk zelfs bodembeslag, behoef ik niet te weten. Komt het verzoek onder de Rechter, dan kan deze niet anders concluderen - mede door katern omschrijving door getuige, de medewerker(s) JZ – dat uithuisplaatsing noodzakelijk en dus gerechtvaardigd is.
En zo gaat JZ samen met de Politie op pad waarna er zich een gezinsdrama voltrekt. Jij veegt deze enorme hiaat van langs elkaar werkende organisaties, vallend onder de hoed v.d. Overheid, in een veeg van tafel? Dan moet je maar met tegenbewijzen komen. Op dit moment zijn er genoeg aanknopingspunten voor een strafrechtelijk onderzoek, dit naar laakbaar handelen Overheid jegens burgers.
Hierdoor ben ik van mening dat o.a. de Rechten v.h. Kind geschonden zijn.
Het belangrijkste woord is "meeste". Hiermee geef je aan en toe dat er een aantal - van mijn part 10 op de duizend - niet terecht uit huis geplaatst zijn. Dat is domweg onacceptabel. Daarnaast zullen er ook twijfelgevallen zijn, dan geldt ook niet uit huis plaatsen. Staatsmacht mag dus ongestraft het leven van velen kapot maken van jou. Dat is niet mijn land.
Het gemene is dat hoe langer her gerekt wordt oftewel het duurt en dat zonder bezoekrecht, des te groter de kans dat het kind niet meer terug komt/mag. "Het is al zo aan zijn andere tehuis gewend dat hij daar niet meer teruggeplaatst mag worden" is dan het argument. En de rechter gaat dan daarin mee. Stelletje maffioso!
Vaak wordt er bij jonge kinderen gesteld dat zij al na één jaar al onthecht zijn. www.powned.tv/programmas/de-hofbar/ou...
@Feynman | 02-09-23 | 20:43: Er wordt in het asielcircus net zo hard beweerd dat kinderen hier na een jaar permanent geworteld zijn. Waarom niet terug naar de ouders en een jaartje begeleiden?
"... na het vorige aftreden van Mark Rutte ..."
De geur van succes.
Al die toeslagen en dat rondpompen (op voorhand) van geld, dat moet toch anders kunnen zou je denken, vlaktax?
Een links PvdA-gedrocht, die inkomensafhankelijke toeslagen.
Halleluja.
Of misschien het Zweedse model. Meer en hogere belasting... maar alles is geregeld, scholing ziektekosten enz enz. Ziektekosten bijvoorbeeld.. daar ben je per jaar maximaal kwijt aan kosten wat je in Nederland alleen al per maand aan ziektekostenverzekering moet betalen.
@Papa Jones | 02-09-23 | 20:41: gebazel. de toeslagen zijn alle CDA bedenksel. Vooral de controle achteraf is op wens van CDA zodat de kinderrijke CDA gezinnen, hoeveel zijn dat, konden profiteren. Helaas zijn er nog veel meer gezinnen met kinderen door vooral door hun groepsgenoten tot digid afgifte gedwongen werden en die de staat benadeeld hebben voor vele tienduizenden euro's per gezin per jaar.
Wie zijn toch die mensen?
Hear hear, het is een toeslagenmisdaad ipv toeslagen affaire
Grootste trauma van een kind; bij je ouders weggehaald worden en bij wildvreemden geplaatst worden. Wat voor goorlappen hebben dit ooit bedacht/uitgevoerd?
Een kind wordt niet zomaar weggehaald.
Over trauma's gesproken.
@Papa Jones | 02-09-23 | 20:14: Nee, niet zomaar, eerst haalt de fiscus al het geld weg en daarna constateert jeugdzorg dat het niet meer gezellig is, en er geen eten op tafel staat. Als de fiscus jaarsalarissen heeft teruggevorderd, dan is het aan hun om aan te tonen dat die directe relatie er niet is.
@Papa Jones | 02-09-23 | 20:14: Alleen op basis van een incompleet dossier waar de ouders en hun advocaten geen inzicht in hebben. Hou toch eens op met bagatelliseren van de vreselijke situatie waar deze kinderen in terecht zijn gekomen dankzij de belastingdienst.
Bij bewezen mishandeling geef ik jou hierin gelijk. Bewijs mij nu de toeslag ouder(s) > kind mishandeling. Niet? Dan beter niet met zaken bemoeien waar je nul verstand van hebt.
@Feynman | 02-09-23 | 20:17: Ik ben ook heel benieuwd naar die relatie. Voorheen hadden gezinnen met uit huis geplaatste kinderen geen toeslagenaffaire nodig om het thuis ongezellig te laten zijn.
@Feynman | 02-09-23 | 20:17: Het gaat om ouders die sowieso al niet met geld kunnen omgaan. Omdat ze verslaafd zijn. Of gewelddadig. Of heel onbetrouwbaar.
@Après toi | 02-09-23 | 20:29: Over die uithuisplaatsingen heb ik het niet.
Ik heb het over ouders die zijn kaalgeplukt, en daardoor hun kinderen geen nestje konden geven. Misschien heeft u geen ouders gesproken en is het rapport ongekend onrecht aan uw aandacht voorbijgegaan. www.tweedekamer.nl/sites/default/file...
@Papa Jones | 02-09-23 | 20:14: 30.000 kinderen! Drie gemiddeld per gezin is 10.000 gezinnen, allemaal door toeslagen-ontvangers en fouten door de fiscus. Dat verband is duidelijk. Ouders fout, het zal. Fiscus fout, dat is vrij zeker. Maar die kinderen niet en dáár gaat het om. Ze begrijpen het niet, het interesseert ze niet, ze kunnen er niets mee, ze willen met hun verdriet en angst bij pappa en mamma zijn. Maar die worden als fout bestempeld, ook door jou in je onwetendheid. Hartverscheurend.
@Normpje | 02-09-23 | 20:40: Nou, er zijn ook kinderen bij die juist een enorme angst hebben voor papa en/of mama. Omdat die ze psychisch niet op een rijtje hebben. En nu moeten ze weer terug? Ik hoop van niet.
@Papa Jones | 02-09-23 | 20:44: Nee klopt, die zes zijn terecht weggehaald.
@Après toi | 02-09-23 | 20:29: man o man.... Je kent dit dossier niet. Dat is duidelijk. Beter om dit topic over te slaan.
@Papa Jones | 02-09-23 | 20:14: dat klopt. En zeker ook trauma-preventie om kids uit huis te plaatsen zonodig. Maar als je met onterechte claims een gezin in fe armoede stort zonder uitweg en dan kom je met uithuisplaatsingen vanwege armoede en de ontwrichting waarmee dat damen gaat.... Dan is de rechtsorde gedchaad, en dat op zijn minst
met die ouders was wel wat mis, zogezegd. De kinders zijn niet zomaar uitgeplaatst. Nu zitten ze al zolang elders dat nogmaals verplaatsen helemaal niet meer aan de orde zal zijn.
@adhd-je | 02-09-23 | 20:47: Ik ben niet zo naïef als jij.
AntiZanicz, Après toi, ik ga dit netjes houden vrienden, want jullie zeggen zeer gemene dingen. Bevrijdingskinderen hebben naar hun vaders gezocht tot aan het graf.
REAGEER OOK