Tsja, voorbeeld 12.496 van onbetrouwbare, sturende en wegkijkende MSM. Eenieder die denkt dat MSM neutraal en onbevooroordeeld is moet naar de psycholoog.

Het NRC is een flutkrant met dit soort activistische stukjes zonder factcheck. En dan klagen dat journalisten kritiek krijgen.

Het was gewoon een bewust lasterlijk sloopartikel, middels framing en weglaten van relevante context, door NRC. Zoals eerder Pieter Omtzigt ook al op exact dezelfde wijze is kapotgemaakt. En zoals gebruikelijk komt NRC er weer mee weg: de eigen Ombudsman praat het allemaal netjes goed, maar gaat nergens in op de echte problemen die naar aanleiding van het artikel zijn ontstaan, Wilmer Heck zelf mag het allemaal uitleggen in een NRC-podcast waaruit toch vooral moet blijken hoe journalistiek correct het allemaal was maar beslist niet wordt ingegaan op hoe dit hele artikel vooral was bedoeld om kritiek op Kauthar in de hoek van 'extreemrechtse aanvallen' te duwen (het zal ook niemand de laatste jaren zijn ontgaan welke politieke ideologie Wilmer Heck heeft) en om media als Elsevier en Brendel te besmeuren.

Zo gaat het telkens bij NRC: er wordt gebruik gemaakt van een gewichtig journalistiek onderdeel (een onderzoek) om de eigen ideologische vijanden kalt te stellen en niemand die daar dan een vraag over stelt, want hee, dit was toch journalistiek?

Terwijl het hele artikel van suggesties aan elkaar hangt en bewust volstrekt voorbijgaat aan het feit dat de problemen met Moslimbroeders en FEMYSO echt al jaren bekend zijn. De teneur van het artikel is dat de Moslimbroeders vooral verdacht worden gemaakt omdat een dark PR campagne dat wil, terwijl de Moslimbroeders echt al heel lang geen dar PR nodig hebben om zichzelf verdacht te maken, inclusief FEMYSO.

Stuitend genoeg komt Kauthar überhaupt nergens voor in die documenten maar lijkt het NRC-artikel daar wel juist om te draaien. Overduidelijk wilden ze een sprekend voorbeeld hebben om hun ziekelijke frame te kunnen pushen omdat het anders te weinig impact zou hebben, en bovendien zouden de ideologische vijanden van Heck en Kouwenhoven dan buiten schot blijven.

Dat journalisten als Heck en Kouwenhoven openlijk activistisch zijn en openlijk een ideologische agenda pushen en objectieve 'kwaliteitsjournalistiek' misbruiken voor eenzijdige verdachtemakerij is opzich al erg, maar tegenwoordig onvermijdelijk. Maar dat binnen de hele NRC echt elke vorm van zelfkritiek totaal ontbreekt, inclusief een Ombudsman die vooral een spindoctor van NRC lijkt te zijn, is echt totaal onbegrijpelijk. Zelfs als dat is waarvoor mensen NRC kopen kun je je nog afvragen of je dat moet willen als hoofdredactie. Als dat is hoe je journalistiek ziet, ben je gewoon niet de juiste persoon op de juiste krant.

Ik vraag me ook serieus af of er veel mensen bij NRC zijn die dit artikel voor publicatie hebben gelezen want een beetje kritische blik zou er moeiteloos gaten in hebben kunnen schieten, gaten die er nu inzitten en overduidelijk niet zijn gedicht. Ik kan me niet voorstellen dat helemaal niemand dat is opgevallen, dat helemaal niet heeft gedacht 'kweetniet hoor maar Kauthar en Brendel worden er nu wel heel erg aan de haren bijgesleept en er wordt nu wel heel erg een oordeel gevormd door de auteurs'. Kennelijk is dat gewoon genegeerd, en is dit artikel bewust zo geplaatst.

Dat is gewoon slecht. Door en door slecht. Daar zou je al hoofdredacteur, en al uitgever, wakker van moeten liggen want het heeft niks met goede journalistiek te maken.

Geef die Kouwenhoven en Heck anders gewoon een eigen column, of een eigen rubriek of pagina, of laat ze een eigen krant oprichten, maar zet in godsnaam iemand tussen hen in publicatie in want de rancune en lippendienst voor GroenLinks en dito establishment druipt er gewoon van af. Heb dan al hoofdredacteur tenminste ook de ballen om openlijk te zeggen hoe de wind op je redactie waait en doe er niet zo arrogant en stiekem over door je te verbergen achter sockpuppets die jarenlang recensies hebben geschreven en nu ineens 'Ombudsman' heten, maar week in week uit totaal voorspelbare NRC-apologietjes produceren.

Hoe moelijk is het om, bij het ontdekken van een dark PR-campagne gefinancierd door de VAE tegen Moslimbroeders, gewoon op te schrijven: 'Het nieuws gaat over de volgende feiten: VAE betaalde voor dark PR tegen Moslimbroeders en de door deze dark PR aangeleverde smadelijke, maar opzich niet onjuiste, feiten zijn ook door Nederlandse media gebruikt'? Zonder vervolgens Kauthar er aan haar ha... hoofddoekje bij te trekken en zonder Carel Brendel onderuit te schoffelen op basis van het weglaten van zeer relevante context?

Hoe moeilijk is het om gewoon alle feiten te benoemen? Dat Elsevier weliswaar door dark PR kreeg aangeleverd dat Moslimbroederorganisaties actief worden gesubsidieerd, maar dat het wel, alsnog, nieuwswaardige feiten waren? Dat de dark PR er mogelijk voor heft gezorgd dat er een vergrootgals kwam te liggen op FEMYSO, maar dat het beslist niet onterecht was om daar een vergootglas op te leggen?

Dat, en alleen dát was objectieve journalistiek geweest. Nu is het bevooroordeeld en eenzijdig en kan nieman zich aan de indruk onttrekken dat er wordt gepoogd een zekere agenda aan lezers over te brengen.

Al kan dat sowieso geen enkele lezer ontgaan in artikelen van Wilmer Heck, die geen enkele moeite doet zijn rigide en zeer gekleurde wereldbeeld buiten de journalistiek te houden. Het blijft een raadsel waarom ze bij NRC zo content zijn met dat soort redacteuren. Ongetwijfeld is hij goed in onderzoeksjournalistiek, maar voor objectiviteit heeft hij nog nooit een voldoende gehaald. Hij kan het nog geeneens veinzen!

En er is geen NRC-hoofdredacteur die dat erg vindt. Integendeel. Precies dat maakt het zo verontrustend. NRC is geen krant. NRC is een leefwijze die wordt opgedrongen. Daar is niets mis mee zolang er mensen zijn die zich maar wat graag een leefwijze laat opdringen. Maar verschuil je dan niet telkens laf achter anonieme hoofdredactioneeltjes, zogenaamde 'journalistiek' en propaganda-boiler plate kletsende Ombudsmannetjes, maar kom er gewoon voor uit waar je voor staat en hoe je journalistiek wenst te misbruiken.

Journalisten zijn tegenwoordig erg lui.

Dus Vidino was nog steeds een bron? Er veranderde dus niks wezenlijk aan het feitenrelaas en nee dit pleit Brendel niet vrij.

Over die Moslimbroederschap. Die verschilt per land nogal. Hier in West-Europa
- in tegenstelling tot bijvoorbeeld Egypte - is het een op de Scientology of Mormonenkerk lijkende evangelistische organisatie die tot doel heeft het promoten van de islam. De vraag is of het een terreurorganisatie zou zijn, ik denk van niet. Het is eerder een ideologische organisatie. Wat je ervan vindt mag je zelf weten, maar de Scientology is even abject wat mij betreft. Geweld staat niet in hun handvest.

Die jongerenorganisatie is dan ook geen Hilterjugend of zoiets. En Kauthar dus ook geen terroriste, eerder een vrouw die positief staat tegenover (sommige elementen van) de islam. Je moet de frame die ze aangemeten krijgt dan ook niet overdrijven. Dat lijkt onmogelijk voor veel islam-haters die alles op dezelfde hoop gooien en elke Arabier met een baard of hoofddoek een terrorist vinden. Dat zijn er best veel, zo te lezen. De nuance is zoals altijd weer ver te zoeken.

Die vermeende banden met de MB is dan ook waar men op losgaat. Want blijkbaar is de MB per definitie een terreurorganisatie en elke band daarmee, zou dus ook een terroriste maken van Kauthar. In dat verhaal worden allerlei enorme stappen overgeslagen en als je goed kijkt naar wat Kauthar zegt en doet, kan je haar in de verte geen sympathie aanwrijven voor religieus terrorisme.

Mevrouw zit met een Koranische lappendeken in de Kamer. Maar haar aspiraties bij GroenLinks zijn natuurlijk gewoon het bevorderen van homo- en vrouwenrechten! Sorry Kauwtar xxx

Islam is heel erg schattig.... Lees maar op islamgeschiedenis.wordpress.com

Wie zijn toch die dhimmi's die vol overgave de Moslimbroederschap proberen te verdedigen?

Waarom is de MB eigenlijk zo welkom in westerse landen terwijl menig islamitisch land ze te vuur en te zwaard bestrijdt?

Mensen moeten beoordeeld worden op hun daden. Het beoordelen op hun gedachten mag niet, want gedachten zijn vrij. Toch?
Hoe anders is het voor politici. Die beoordelen we nooit op hun daden maar op de ideeën die wij over hen hebben.
De ultieme triomf van de marketing over de verstand zou ik zo zeggen.

KoudHart BoerkaLiegt

Zeer verhelderende moetlees voor degenen die-hards:
dieuwertje.substack.com/p/mijn-tweet-...

De Moslimbroederschap zijn nu het slachtoffer van de UAE omdat de UAEals ervaringsdeskundigen Europa waarschuwen voor die club en hun geschiedenis met politiek conflikt en het ontmantelen van burgersmanlevingen.

Dank je wel UAE. We geloven jullie meteen.
Onze leiders gaan de moslimbroederschap ondanks jullie waarschuwingen toch een plekje in onze rechtstaat geven. Gewoon omdat ze progeressieven zijn en diversiteit de norm, ook al wordt het de ondergang van de home-culture. De CU gaan hierin voorop. Zie de moderne christenen eens een bruig slaan met het cultureel marxisme... Nieuw zeg. Modern van jullie. Zo bij de tijd! De burgeroorlog in Frankrijk gebeurt hier nooit want de CU heeft beleid bedacht! Daarom dus niet. Want beleidsmakers die kunnen dit managen. Echt waar. (sorry voor comment, tikkie gefrusteerde ex CU-stemmer)

En toch hou ik van nepnieuws. Het legt vaak het echte nieuws bloot, omdat simpele Pietje het toch niet doorheeft en het latere schokeffect bij malle Pietje ook goud waard is. En nu even serieus: Die Khautar is een heel dubieus mens. Haar mag je voor de zekerheid onder permanente observatie onderbrengen. Dat heeft met oa haar geloof te maken. Een omgekeerd paard van Troye.

Waarom is het toch zo moeilijk voor de systeemjournalisten van de NRC om op te schrijven (toe te geven, had ik bijna gezegd) dat GroenLinks een persoon met een buitengewoon fout recent verleden op een verkiesbare plaats heeft gezet? Waarom wegkijken, verdraaien, liegen? Bouchallikhts vader heeft de Nederlandse tak van de Moslimbroederschap opgericht en Kauthar zelf is jarenlang actief geweest in een organisatie die onder de paraplu van de (anti-westerse, anti-democratische, antisemitische) MB valt, zoals de JOVD onder de VVD. Alleen al daarom hoort ze in ons parlement net zo min thuis als een ex-nazi. Ook niet als ze opeens homo's en Joden in haar armen sluit - waar ik niets van geloof.

Hulde GS, scherp zijn heeft niks met leeftijd te maken

Semi off topic: Nausicaa Marbe heeft een excellente column geschreven over de bejegening van Yesilgoz door links deugvolk:
"Yeşilgöz is een onmens: dat is de frame van linkse salontrollen. Vergeet Wilders met zijn twee-paspoorten-verwijt, hier komen de zelfverklaarde antiracisme-ridders een prominente VVD-politica reduceren tot ’Turkse’ die beter had moeten weten. Zo word je door linkse opiniemakers beroofd van je persoonlijke identiteit, je eigen weg en keuzes in Nederland en vastgepind op wat zij vinden dat een migrant uit het Midden-Oosten moet denken en doen. Zo ziet betuttelracisme eruit. Laten we herhaaldelijk erop wijzen hoe gevaarlijk dit is. Het houdt mensen klein en machteloos, het veinst vrijheid, rechtsgelijkheid en democratie. Want zo wordt er niet alleen over de minister gedacht, in conservatief-paternalistisch linkse kringen, maar over alle migranten. En deze mensonterende kijk wordt als deugdelijk gepromoot en geaccepteerd."

+++

Gelukkig voor GLvdA hebben ze met Kautar Dinges wel een allochtoon in de gelederen die zich (voorlopig) gedraagt hoe het heurt: dankbaar, dociel en spreekt pas na toestemming van de witte redder.

Ik dacht daarstraks "kwaliteitskrant" en "slijpsteen voor de geest" - en ik heb nu al twintig minuten de slappe lach.

Jammer dat ik niet links ben, dan was het zo makkelijk: meer dan 99% van de moslims bestaan uit mensen met een andere etnische achtergrond dan de oorspronkelijk Noord-west Europese. Dus kritiek op de Islam i automatisch racisme. Bovendien zijn ALLE moslims zielig, en degene die zich daaraan weten de ontworstelen (Hirsi Ali etc) dienen te worden verketterd.

Toch emanciperen de die mohammedanen al enigszins. Zie het feit dat ze vrouwen inzetten als gewekte slapers.....
Alleen in Afghanistan gaat het nog niet zo best !

Man.. man... iedereen pleurt alles masr op twitter, waar vervolgens anderen weer op reageren en nadat men elkaar voor rotte vis heeft uitgemaakt blijft er altijd weer een dankbaar topic over op Geen Stijl. En soms bekruipt je wel eens het gevoel " waar gaat dit over ?" Gelukkig leest het allemaal makkelijk weg en vergt het weinig inspanning van je denkvermogen.

Vind ik mooi aan Carel, de NRC ipv het NRC.

Die Kauthar wordt in de media en tweede kamer zorgvuldig uit de wind gehouden..

Waarom?

Dus blijkbaar rammelt dat NRC stuk toch aan alle kanten (heb het zelf niet gelezen want heb geen abo op de NRC). Maar de linksistische groupies van Kauthar hebben hun 'field day' al gehad. Zie oa op de Joop, en op FrontaalNaakt een hallucinant haatstuk van een of andere 'berserker' genaamd Ruud Hendriks (regisseur en docent scenarioschrijven), die ongegeneerd aan het godwinnen slaat:

"De Nederlandse kwaliteitsjournalisten gingen full metal Sturmtruppen, waaronder ook de winnaar van de prestigieuze Sonja Barend Award, Jeroen Wollaars''
"Voor moslimjagers Carel Brendel en Kleis Jager, de soulmate van Wierd Duk bij Der Stürmer aan de Basisweg''
"Marieke Hoogwout, de Alien Queen en Grand Wizard van de rond pukkelmuil Eddy Terstall opgetrokken extreemrechtse maansekte VrijLinks''

Je zult toch maar les hebben van deze 'docent'.

Kauthar haar zaakje stinkt.

Als kind vond ik Goudhaartje en de Drie Wolven een leuk sprookje. Ga het nou niet voor me verpesten door te zeggen dat het helemaal geen sprookje was!

Probeer de loopbaan van Kauthar eens na te pluizen maar kom niet verder dan dat ze bij demonstraties aanwezig is en vroeger bij LAKS wat suf werk deed. Wat heeft zij 2 jaar gedaan op het Binnenhof..?

Wilmer Hack zou heel erg op zijn plek geweest zijn in de voormalige Sovjet-Unie. In de communistische agitprop was het heel gebruikelijk om dossiers over critici van het regime aan te leggen, waarna dit ‘kompromat’ op elk gewenst moment uit de hoed getoverd kon worden om die lastpakken uit te schakelen. Misschien moet iemand zich eens gaan buigen over dit duo? Even Vizieroplinks bellen… oh nee.

Voor mij was dit topic al ruim voldoende om haar, gedachten, intenties en methodes af te keuren. De taqiya die volgde deed ze tussen haar tanden.
Een vos verliest (verbergt) wel zijn haren, maar niet zijn streken
www.geenstijl.nl/5156687/kauthar-over...

Voor die twee heren is het schrijven van stukjes een soort oorlog.

Feiten liegen er niet om.
Koudhaar is toch de wolf in schaapskleren?
Al eerder hier geschreven, sinds de instroom van woestijnlontjes, is ons land er niet beter op geworden.
De benadering van Brendel, acht ik als zeer juist.
Deze man heeft goede inzichten in de woestijnvolkeren.
Wat missen we dhr. Jansen in deze kwestie.

Het is een affront dat zij in de Kamer zit voor een progressieve partij. Gelukkig zijn er ex-moslima's waar wel iets nuttigs uitkomt.

Islam is de pest voor het vrije denken. Zijn we eindelijk verlost van Katholieke en christelijke doctrines komt de Islam op.
Het meest verbijsterende is dat de deugers de islam blijven omarmen.

Haarkloverij om de olifant in de (Tweede) Kamer niet te hoeven benoemen: Kauthar B. is een foute type dat een zeer foute club moslim-fundamentalisten vertegenwoordigde.

Een heel, heel oud trucje.

Wat hebben die lui toch met mohammedanen?
In hun blindheid zien ze ze als de underdog, terwijl de mohammedaan zichzelf top-dog vindt ..... en dat m.n. in het onbeschaafde geweld keer op keer etaleert.

Probeer de pointe van deze fittie te begrijpen maar kom er niet uit. Er is een woordje aangepast. Zoveel begrijp ik eruit en dat dit dan leidt tot een vreselijk verkeerd citeren van Brendel, of zo. Wat weer vreselijke implicaties zou hebben voor het oordeel over Kauthar, of haar excuustruus verhaal, of iets met Kaag, want die heeft na een waarschuwing van de Duitse regering afgezien van een subsidie aan IRW, omdat deze toch gelieerd zou zijn aan de Moslimbroeders en Brendel had daar al veel eerder voor gewaarschuwd en dat is heel belangrijk, vooral voor Carel zelf, of zo. En NRC heeft natuurlijk gelogen en ook dat is heel erg. Of zo. Kan er geen chocola van maken hoewel ik de ondertoon ervan wel aanvoel. Het is allemaal heel erg slecht en achterbaks.

Hetgeen ertoe zal leiden dat de broeders en hun trawanten weer in de slachtofferrol kruipen, de halve wereld betichten van islamofobie en kunnen wijsvingeren naar een Zwitserse club die betaald de “andere” islam zwart maakt.
En weet je, ze kunnen van mij allebei het heen & weer krijgen.
De broeders en hun zogenaamde tegenpolen uit de VAE.
Dat hele gelul van shiieten en Soenieten net zo.
Opflikkeren met je woestijnperikelen.
Blijf weg uit Europa.
En kranten als NRC moeten vooral eens stoppen met promoten en faciliteren en goedpraten.
En verder blijft het onbegrijpelijk dat progressief groen zich committeert aan conservatief grijs.
Ik kan wel één gemeenschappelijke factor noemen, maar die weet je.

over feiten gesproken, kan GS er missschien nog een paar over Kauthar op een rijtje zetten?

De gutmenschen in dit land denken dat met maar genoeg "er was een hetze tegen Kauthar" emotie, de feiten over haar wel vergeten zullen worden.

NRC... ooit een liberale, best deftige kwaliteitskrant en nu afgegleden naar dit niveau....

Verdraaide feiten zijn toch ook feiten?

Toch blijft de (linkse) journalistiek beweren dat ze objectief zijn. En te veel mensen geloven dat.

Maar wel steeds minder denk ik.

“Naar dat”?!
Lees ik nou niet goed of staat er in de correctie “naar dat”?
Sowieso aan elkaar geschreven en dan ook nog eens als “nadat”.

Als ik met zijn vieren wil Risken, dan ga ik naar de familiewinkel, het broederschap. Meestal met korting, 3 halen 1 betalen.