Ik ben zelf gay en gelukkig getrouwd met een man, maar die hele psychische gestoorde transgender bende + , kan mij niet hard genoeg in de all inclusieve hoek gedreven worden.

Doet me altijd denken aan het boertje dat betovert was door de Ti-Ta-Tovenaar om de toverkunsten normaal te vinden:
" 't is wel gewoon maar je staat er toch van te kijken "

Ik vind de NOS wel redelijk objectief over het algemeen. Eerder zijn de thuishonken van bubbel-levers nogal subjectief. Toen Al Gore kwam met zijn "inconvenient truth" lachte alles en iedereen hem uit. Lachen joh, vooral op opiniewebsites waar mensen hun mening geven over zaken waar ze de ballen verstand van hebben. Niet eens de moeite doen om e.e.a. uit te zoeken alvorens te lullen en met een micropenis de leegte te vullen.

In principe vind ik persoonlijk wel dat we voor een patstelling staan. Ja, er zijn clubjes van vaak zeer rijke mensen die graag willen dat u rechtsaf slaat zonder na te denken over wat HUN eigenlijke belangen nu zijn. En er zijn clubjes die heel graag willen dat we gaan doen waar we 50 jaar geleden, of langer al mee hadden moeten beginnen. Misschien zelfs 150-300 geleden?

Kenmerkend voor het links-volk: valse voorlichting (zie Poetin), indoctrinatie (KutKruidvatreclame: in een paar seconden 8 * "duurzaam" zeggen; ik kom er voorlopig niet. Andere reclames idem dito), Samenklonteren, infiltreren (D666: overal van die gelijkgestemde gekken neerzetten, denk aan die D666-teef bij de NPO, burgemeesters, CvdK's etc.). Zo'n dom wezen als die Jens Bosman gelooft daar ook heilig in. Even een Godwin: ik zie geen verschil met de nazi's die dit ook deden.

Er kijkt toch niemand meer naar de NOS Jensje..

Vooruit gaan is ook maar hoe mensen je waarnemen.

Gaan we nu serieus reageren op een jongetje van 16? Ik zei rond die leeftijd ook nogal wat onzin.

Jeugdafdelingen van politieke partijen vind ik sowieso een dubieus verschijnsel, waar in ieder geval de schijn van indoctrinatie alom aanwezig is. Voor specifiek de GL-jugend is het eng en sneu tegelijk om minderjarigen bezig te zien met virtue signalen en het pushen van agenda's waarvan ze zelf de achterliggende gedachte niet doorhebben.

De groene khmer is tot op het bot anti democratie en dat zijn ze altijd geweest ook met voorlopers als de communistische CPN, PPR en PSP. Het is een enge beweging met stormafdelingen op straat. Voorheen Rara en antifa, nu nog steeds antifa en xr. Één pot nat eigenlijk.

Als braafjes Diederik en Jens klagen, doet de NOS kennelijk toch nog wat goeds.

Zow, er wordt gewoon keihard gesteld:
"Neutraliteit is in dit thema geen optie: waar onderdrukking plaatsvindt kunt u alleen maar kant kiezen voor de rechten en vrijheden van elke burger. Al het andere is, hard gezegd, collaboratie."
Dus politiek gekleurde berichtgeving, met een, door hem,
vooraf goedgekeurede politieke agenda. Heel eng.
.
De schrijver van dit stukje kan beter een boek over *fascisme* gaan lezen.

Dat kan natuurlijk niet hè kerel, sorry, mens? BosMAN! Dat moet natuurlijk BosLBHTQ worden, dat snap jij natuurlijk ook wel.

Uit mijn jeugd lang geleden herinner ik me een documentaire over de DDR, over een communistische scheepswerf. Daar legde de plaatselijke Kamarad Partei Commisar de voordelen van het communisme uit en hoe ze alle Arbeiter er bij betrokken en aanspoorden in hun vrije tijd actief te zijn voor de Partei. En als een Kompel nou een andere mening heeft werd gevraagd? Dan praten we net zo lang met hem tot hij overtuigd is en ook meedoet en een goede Kompel wordt. De aversie die toen bij mij opkwam reikte van mijn kruin tot aan mijn tenen en ik ben sindsdien het communisme blijven verafschuwen. Meneer Bosman kan zo solliciteren naar de functie van Partei Commisar op een DDR werf.

Prachtig, zo’n democratie.

www.youtube.com/watch?v=66-YLQ_2qds
Toen reclame nog leuk was.
Grappg detail, als hij na binnenkomst met zijn arm zwaait, maakt hij met zijn hand een gebaar.
Beter gezegd met de vingers,
Dat gebaar is ASL amerikaanse gebarentaal en betekent, I Love You.
Zoek maar op American Sign Language, I Love you - sign.

Ik heb nu net toch maar even vol verbijstering naar dat filmpje van die James Harvey gekeken, maar heilige peop! Barry Humphries draait zich om in zijn graf.

Als enig echt objectieve en neutrale tegelzetter kan ik u meedelen, dat ik na diep nadenken tot de conclusie ben gekomen, dat Jens het wat te hoog in de bol heeft en wel heel erg solliciteert naar de functie van propagandameester bij de npo.

Een andere mening is geen optie.

Stelling:
Jens Boerman is een kind uit de radicale hoek van de liberale middenklasse die op zoek is naar niet-economische argumenten voor zijn radicalisme.

Want:
Als hij naar de economische argumenten zou moeten kijken dan zou hij kunnen uitkomen op het punt dat de arbeidersklasse economische is ondermijnd door middel van open handel en massa-migratie. De leefbaarheid van hun wijken holt achteruit door gebrekkig veiligheidsbeleid en de veranderende demografie in hun leefomgeving.
De vertegenwoordiging van de arbeidersklasse in de politiek en in de media (noem het maar inclusie) is al decennia tanende.
Maar goed, als je maar pedant genoeg deugt met transrechten geef je in elk geval aan jezelf het gevoel dat je radicalisme relevant is, in plaats van een traditie die je is overgeleverd maar allang niet meer zijn oorspronkelijke functie vervult.

Tl;dr
Links heeft steken laten vallen met inclusie van de arbeidersklasse en probeert dat nu te compenseren met regenboogvlaggetjes om de liberale middenklasse mee te krijgen.

Jensje lijkt niet te begrijpen dat er (gelukkig) nog een hoop vrije denkers op de wereld zijn die er niet zo van houden als een grote multinational een heel enge agenda door onze strot wil duwen. Zo werkt de wereld Jensje buiten je grachtengordel.

Dit Jens-ventje heeft niet eens door dat de NOS net als alle andere NL media een buitengewoon gekleurd beeld heeft gegeven van die Bud-Light kwestie. Een week voordat meneer Mulvaney dat speciale bierblikje liet zien, had namelijk die marketingmuts van Anheuser-Busch al aangegeven dat de oude, hondstrouwe customer-base niet voldeed. Het merk was al 22 jaar marktleider en ze hoefde eigenlijk alleen maar op de winkel te passen maar nee, mevrouw wilde scoren. Ze wilde laten zien dat zij het beter kon dan de hele generatie voor haar. Bud Light moest per sé op zoek naar een nieuwe doelgroep. Anheuser-Busch stond dus gewoon in het bier te pissen van al die miljoenen doorsnee Amerikanen die al tientallen jaren trouwe klanten waren en opeens is iedereen verbaasd dat die trouwe doelgroep dan zegt 'prima, zoek maar nieuwe klanten'. Dit stukje informatie wordt in Nederland zorgvuldig niet erbij verteld, maar dat ziet Jens natuurlijk niet vanuit zijn bubbel.

Bud had nog geen eens het gezicht echt op de blikjes gezet maar alleen op de blikjes voor de video. En die Mulvaine is een act. Bedacht en ontwikkeld om als influencer geld te verdienen. Hij speelt een twaalfjarig meisje die zich heeft verkleed als haar moeder die overal hysterisch op reageert. Dat scoort goed op tik tok. Kassa. Het heeft niks met transgender te maken. Mulvaine is een marketing product. 365 dagen vrouw. Gast is gewoon een feminiene homosexuele man en hij leeft zijn privé leven op dezelfde manier als voorheen. Omdat als ambassadeur voor Bud te gaan kiezen was dus niet handig. Het hielp ook niet dat de verantwoordelijke marketing chef verklaarde dat hun publiek te ‘fratty’ en achterhaald is. En er een andere weg ingeslagen moest worden. Het zou eigenlijk een voorbeeld voor de groen links jugend moeten zijn hoe het niet te doen. Maar men wil graag de trends uit de usa volgen. Daar is antifa omgedoopt in trantifa. Dit is het punt geworden om mee te polariseren en zich te profileren als moreel superieur. Arme trans mensen. Moet je door dat hele proces krijg je deze politieke idiotie ook nog in de schoenen geschoven.

De mensen die zeggen genderdysforie een geestesziekte is... Jij bent dus het probleem wat men probeert op te lossen. Liefst op tijd voordat ze zelfmoord plegen. En ja, dat ligt op jouw geweten ook. Je deed stil toekijken hoe internettrollen transgenders tot zelfmoord dwongen.

Zelf ken ik geen transvrouwen of transmannen en het maakt me verder ook niet uit. Vrouwen die zich druk maken over transvrouwen zijn wat mij betreft gewoon onzekere gekkies. Serieus meid? Je ziet het als concurrentie of zoiets? Ik heb er nog nooit eentje ontmoet.

Al die vage anti-helden die denken dat ze mensen redden zonder zichzelf echt in de materie te storten. Jij bent het probleem. Het feit dat je kan papagaaien wat je leest op de interwebs maakt je niet een expert of iemand met kwalificaties om een opinie te geven. Dat zijn dus ook dezelfde idioten die vrouwen willen dwingen om een kind te nemen waar ze niet voor kan of wil zorgen.

Ja, jij bent het probleem.

Misschien is Jens is een Pol Pot Poof

"Objectiviteit is inderdaad een luchtkasteel. Het bestaat niet. Iedereen redeneert vanuit een wereldbeeld, bestaande opvattingen en selectieve nieuwsgierigheid (of verontwaardiging). Eenieder die pretendeert "objectief" te zijn, moet je luidkeels wantrouwen."
- dat is ook maar een mening

Dit topic mag wat mij betreft ingelijst worden.
Het zegt álles over de relatie die politici (denken te) hebben met journalisten. Journalisten als vehicle voor het overbrengen van de Boodschap.

Waar vroeger verzuiling ervoor zorgde dat het duidelijk was hóe het nieuws werd ingekleurd, neemt het nu -net als de andere hedendaagse cultuuruitingen- uniforme vormen aan. Uitingen die niet in deze mal passen, worden gecanceld of op de vingers getikt als in casu.

Zoals het post-modernisme al lang heeft geconcludeerd, bestaat objectiviteit niet. Het enige wat gezegd kan worden is dat de waarneming persoonlijk is.
Dit idee is een prima constatering. Het kijken naar de wereld gebeurt immers vanuit het eigen referentiekader.

Deze GL-politicus gaat een stap verder: hij adapteert een wereldbeeld dat hem voorheen -naar het schijnt- niet bekend was. Een eye-opener voor hem zogezegd. Dan maakt hij de fout aan te nemen -nogmaals, zo het schijnt, ik kan niet voor hem denken- dat als het niet zijn eigen referentiekader betreft maar hij het licht heeft gezien, anderen die er anders over denken nog niet zo ver zijn en dus met hun neus op "de feiten" moeten worden gedrukt.

Wat doe je dan als politicus?
Dan word je activistisch en ga je de bron van nieuwsgeving, journalisten, aanjagen om jouw standpunt als universeel aan te nemen.

Dit topic zegt daarom álles over de tijdsgeest waarin we de overgang zien van gekleurde nieuwsuitingen naar nieuws waaraan een streng dogma als gevolg van persoonlijke overtuigingen ten grondslag ligt. Apen die het hoogst op de apenrots staan, gillen het hardst en hebben het grootste bereik. Zij bepalen de toon of liever gezegd, willen de toon bepalen.

Levensgevaarlijk mannetje.
Gelukkig is hij zo ijdel de brief openbaar te maken.

@Van Rossem bedankt voor het kijkje naar het mechanisme. Het is het zand dat nodig is om in de wielen te strooien.

XX en XY chromosomen, mensen blijven mannen en vrouwen maar zo zien, was is dat toch?

"Links is progressief, zoals het heet. Links en progressief zijn synoniemen. Ziedaar een van de tragische misverstanden van deze tijd."
Gerrit Komrij

En dan die Diederik Ebbingdinges, schnabbelt die bij als Swiebertje look-a-like?

Ik zou zeggen dat objectiviteit geen luchtkasteel is maar een soort regulatief ideaal, iets waar je naar streeft. Door het een luchtkasteel te noemen lijk je te suggereren dat het allemaal toch niets uitmaakt, dat een doorwrocht artikel even veel waard is als een activistenpamfletje. Gloria Wekker verwerpt ook de notie van objectiviteit in de wetenschap en dat is niet zonder reden.

@Van Rossem

Het voelt een beetje dubbel dit stukje, aan de ene kant onderschrijf ik het 100%, zoals veel topics hier op GS.

Aan de andere kant is GS zelf ook niet altijd objectief en gaat het modereren niet vanuit de helikopterview, wanneer onder bepaalde hoofdstukken de joris van dienst zichzelf een slag in de rondte werkt door soms flink wat reaguursels te verwijderen.

Vanzelfsprekend is het dat zwaar racistische/discriminerende, pornografische, bedreigende, of reclame uitende reaguursels verwijderd worden.

En hier zou het bij moeten blijven en dat is jammer genoeg niet altijd het geval, door op deze manier te modereren werk je eigenlijk zo’n beetje op de manier zoals GroenLinks-feut Jens Bosman het graag bij de NOS wil zien.

Hebben jullie hier wel eens over nagedacht, dat er een soort van moderatie strategie kan worden uitgeprobeerd waarbij reaguursels standaard niet worden verwijderd?

Met alleen uitzonderingen voor de eerder genoemde racistische, pornografische, bedreigende, spam, slow chats anders dan in het café, en dat er dan bij deze overtredingen onherroepelijk wel een permanente ban opgelegd wordt?

Trouwens met die laatste alinea vraagt die lauw waterkneus letterlijk of ze gewoon op oude voet willen doorgaan met hun berichtgeving. Hij is nog achterlijk ook.

Reclames voor Sensilube mogen ook best wat inclusiever. Het zijn echt niet alleen personen geboren met baarmoeder die daar wel eens baat bij hebben.

Ik wil nieuws dat me op de hoogte brengt van de actuele gebeurtenissen in Nederland en de wereld. Geen infotainment, niet belicht vanuit een transagenda, niet langs een duurzaamheidslat gelegd, niet een gezellig driegesprek met 1 gepreselecteerde voorbeeldcasus, 2 deskundologen vanuit professionele hoek die managersteut uitbraken een een trut die blij verzucht dat er goede hoop voor de voorbeeldcasus is, geen assumpties dat "we toch niet moeten willen dat" en dan heb ik het nog niet eens over het verplichte kleurtjesturven, dat er altijd een POC of PMH ( persoon met hoofddoek ) op de achtergrond als passant moet worden gevolgd met de camera.
En Jens Bosma zou wat meer naar de Fabeltjeskrant moeten kijken. Misschien dat dat meer in zijn safe space valt, alhoewel, de dieren uit het Buitenste Buitenbos. Zeker weten dat hij gaat janken. En dan heb je nog de Bereboot he. Die Maatje, geslacht onduidelijk. Man, vrouw, regenboogbeer? Zeg het maar. Genoeg te puzzelen dus voor Jens Bosman maar laat de grote mensen nou maar gewoon grote mensennieuws bekijken, zonder regenboog- en diversiteitsfilter eroverheen.

"Neutraliteit is geen optie".

Het is een vereiste voor een journalist. Een journalist die niet neutraal is een activist. Neutraliteit komt als vereiste nog voor intelligentie. Een intelligente journalist met een agenda is een groot gevaar voor de vrije nieuwsgaring en dodelijk voor het vertrouwen in de Democratie in het algemeen.

Als de lghbtq gemeenschap dit echt boeit kunnen ze uit protest heel veel Bud gaan drinken. Of aandelen van InBev kopen ofzo. Bud is niet te zuipen en is in de EU niet populair. Dit jaar is het ineens op de festivals te vinden. Hoe toevallig..

Je vraagt je toch af, hoe zo'n biermerk de gigantische miskleun kan begaan om reclame te maken met iets dat volledig indruist tegen de eigen klanten.
Dan is er toch iets goed mis met de leiding van dat bedrijf, dan hebben ze het contact met de realiteit toch volledig verloren?
In de politiek en bij de media kun je een eind aanrotzooien op dat gebied, maar in het bedrijfsleven moet je de prijs betalen voor je eigen onbenul.

Ik wist niet zoveel van wat zich in de transwereld afspeelde. Inmiddels ontkom je er niet meer aan in de media. De conclusie is echter volstrekt helder: op een aantal gevallen na, is trans een geestesziekte die gefaciliteerd wordt door een zeer activistische groep. Het is mij niet helemaal duidelijk waarom deze groep dit faciliteert en wat er voor hun aan voordeel aan vast zit.
Ik kan me voorstellen dat je als gewone homo of lesbiënne niet geassocieerd wil worden met wat er na LGB komt. De transgekte, letterlijk, maakt het leven voor de gemiddelde LGB'er niet makkelijker, lijkt me.
Van een G collega begrijp ik dat ook binnen ons bedrijf het haat en nijd is tussen de diversity groepen uit de letterbrij. Gewone homo's zoals hij worden als een soort uncle Tom weggezet omdat ze gelijke rechten hebben met hetero's.
Ik hoop dat deze waanzin snel overwaait en we de geestelijke gezondheidszorg weer serieus nemen.

Maar, deze Jens heeft het dus expliciet NIEt over de vraag of transgender op zichzelf geen onderwerp zou zijn of te weinig in het nieuws komt, hij klaagt erover dat de media er te graag een enerzijds-anderzijds van maken waarbij de mening van "haters" (want in het geval Bud werd die hetze bewust door bepaalde groepen uit conservatief christelijk rechtse Amerikaanse hoek aangewakkerd) even gelijkwaardig als die van voorstanders van meer acceptatie ervan wordt neergezet. De schijn van objectiviteit wekken door willekeurig welke tegengestelde mening als gelijkwaardige meningen te presenteren. Ook al is de ene afkomstig van een kleine fanatieke groep extremisten.

Over dat bier en die transvestiet. Geruchten gaan dat InBev het expres deed omdat ze door de gekelderde produktie nu makkelijker dat Amerikaanse bedrijf kunnen reorganiseren. Ze vonden dat de werknemers teveel perks hadden.

De mensen zijn wel een beetje klaar met dat Woke gedram en daarom kwam het als een boemerang terug in Bud's gezicht.

In de laatste alinea haalt die Bosman zijn eigen verhaal onderuit. Hij vraagt namelijk om subjectieve berichtgeving en partijdigheid, en vervolgens beweert hij aan het eind doodleuk dat hij om "volledige en zorgvuldige" berichtgeving vraagt. Het is natuurlijk het één of het ander, niet allebei tegelijk.

Als ik homo was zou ik er toch wel een beetje moe van worden om elke keer met op een hoop gegooit te worden. Trans zijn heeft niks met homo zijn te maken, Dat iemand op hetzelfde geslacht valt heeft werkelijk nul raakvalk met dat iemand een ander geslacht wil zijn.

Goedstuk van Rossum

Over die 4,5 die GS op 'betrouwbaarheid' scoort: dat is toch wel een fenomeen. Ik bedoel, is er ooit onderzocht of die mensen die GS zo laag hebben zitten die website ooit een poosje serieus bekeken hebben, stukken hebben gelezen etc.?
Ik geloof namelijk dat ze dat nog nooit hebben gedaan, maar alleen napraten wat ze in hun eigen bubbel horen over GS. En zodoende 'weten' ze dat GS niet deugt.

'Want dan zouden wij vragen: speelt geestelijke gezondheid een grotere rol dan gender en geaardheid'.

Geestelijke gezondheid is niet voorbehouden aan cis en hetero's. U gekkie, wij normalo is ook niet het goede vertrekpunt in deze discussie. Wees gewoon realistisch over comorbiditeit en de mogelijkheden van therapie en pillen.

Vind heel mooi en dapper. Ook omdat de mensen van trans het zo moeilijk hebben

Precies het soort journalistiek dus wat ze destijds in de Pravda bedreven. Arbeiders moesten weten dat ze in de Sovjet Unie in het arbeiderparadijs leefden. Ongemakkelijke waarheden moesten vooral niet benoemd worden. Tegenwoordig noemen ze dat "constructieve journalistiek", maar in feite is het gewoon Pravda-journalistiek.

Toch een raar soort zelfbevrediging om eerst een brief te schrijven en deze dan op socials te delen zodat iedereen ook echt kan zien dat je deugt. Brrrr. Eng.

Sadder Bud weiser.

Ik heb het al eerder neergeplempt. Het boeit mij geen reet wat je achter de voordeur doet, of je nou in een sprookjesboek gelooft, nog met Lego speelt, op een buttplug zit of de hele dag op het je handen rondloopt, zoek het uit maar val mij er niet mee lastig.
Doe je dat wel dan krijg je m'n mening te horen en die zou, door sommigen, als schokkend kunnen worden ervaren.

Jens die zijn brief met IK begint is het product van het huidige onderwijsniveau. Wat de rol van journalistiek bedrijven inhoudt heeft hij duidelijk niet geleerd op school. Hij gedraagt zich als een partijactivist. Daarom stemrecht invoeren rond het 25ste levensjaar wanneer de hersenen volgroeid zijn.

Jens heeft hiermee zijn hand wel overspeelt. Die redt het niet meer naar de top.

Die freakshow in dat filmpje - geweldig!
Dank voor het linken.

Ik boycot zelf Nike sinds het tientallen miljoenen betaalde aan Colin Kaepernick om het nieuwe gezicht van het bedrijf te zijn. Kaepernick beschuldigde de blanke opa en oma die hem opvoedden ervan intrinsiek racistisch te zijn, wilde als vaste bankzitter alleen een contract in de NFL tekenen voor 10 miljoen per jaar, noemde politie 'varkens' en sprak overal zijn grote bewondering voor Fidel Castro uit. En dan verbaasd zijn als teams niet in de rij staan je te contracteren en janken over 'blackballing'.

Met Bud precies zo... Kaepernick, Dylan Mulvaney - iedereen doet maar, maar grote bedrijven die een dergelijke agenda actief willen gaan promoten kunnen ongezien de tyfus krijgen.

De wereld was al goed genoeg dus kappen met het verslechteren ervan.

Het viel me trouwens recentelijk op dat in veel Hollywood films nogal vaak dove mensen, meestal kinderen een rol spelen. Dat was vroeger niet zo. Maar diversiteit en inclusiviteit is natuurlijk helemaal hip in Hollywood. Gewoon iedereen als mens beschouwen, doof of blind, zwart of wit, bruin of geel. Transvrouw of vrouw. Homo of hetero.

Maar toen bedacht ik me dat er zolang ik me kan herinneren altijd al mensen zijn die met gebarentaal uitleggen wat er gezegd wordt op televisie of dat er gewoon ondertiteling is voor niet alleen doven maar ook audio-omschrijving voor blinden.

Hoeveel dove mensen telt Nederland? Hoeveel blinden?

En was dat ook niet het resultaat van activisten die oplossingen zochten voor deze kleine groep mensen? De rest van ons heeft toch geen boodschap aan gebarentaal of audio-omschrijvingen?

U snapt het wel denk ik inmiddels.

De chaotische vormgeving van dit artikel, met zijn half leesbare stukjes, videolinkjes, rommelige cartoons enz., staat mijns inziens symbool voor de chaos in de huidige opinievorming.

Nou, gelukkig heb ik de vrijheid om al dat gendergeneuzel zwaar overdreven te vinden. De godganse dag aandacht vragen voor je nieuwe auto of postzegelverzameling is ook nergens voor nodig.

Waarom tekst als plaatje posten?

'Individuele Vrijheid voor Iedereen' behalve de vrijheid van vrouwen om geen leuter tegen te komen in de vrouwen wc/douche/kleedkamer/sauna.

Ik wordt nu al zo ziek als ik het staatsjournaal kijk op de staatsomroep. Ook gisteren weer uitgebreide documentaires over een letterbakevent (roze zaterdag) en het slavernijverleden (willen Afrikaanse achternamen) Ik weet dat het komkommertijd is, maar moeten we zo overvoerd worden met linkse deug thema’s?

"Maar een betere wereld begint niet bij activistische Agenda's, die begint bij beter Begrip van oorzaak, omstandigheden & context. Dus. Biertje?"

Ik drink geen bier. Maar misschien ben ik te paaien voor iets met kwaliteit.

In alle eerlijkheid denk ik dat we eerst maar eens moeten terugkijken naar bepaalde ontwikkelingen in laten we zeggen de laatste 100 nog wat jaar.

Hoe zat het ook alweer met Suffragisten en Suffragettes?

Hoe zat het met gelijke rechten van mensen die toevallig anders gekleurd waren?

Hoe zat het met de homo-emancipatie en -acceptatie?

En nu dat laatste groepje wat nog steeds niet meetelt en nummer uno staat op de hitlijst van "sociaal" conservatieven transgenders?

Maar die vooruitgang die geboekt is, en we zijn er nog niet, is toch allemaal het werk geweest van activisten of niet, n'est pas mes cheres amis?

Waren Annie Kenney en Christabel Pankhurst geen activisten?

Was Martin Luther King jr. geen activist?

Was Harvey Milk geen activist?

Zijn de huidige ploeg, laten we zeggen, reactionair of regressief "rechts" die er een hobby van maken om transvrouwen of transmannen te treiteren geen activisten?

Waar zouden we eigenlijk zijn zonder activisten die vooruitgang eisen? Hoe zat het ook wel weer met onze arbeidsrechten?

Ons stemrecht?

Ons recht op zelfbeschikking?

Allemaal werk van activisten was het niet?

En laten we vooral de anti-activisten niet vergeten. De mensen die tegen vrouwenrechten, homorechten, kinderrechten, transgenderrechten, raciale gelijkheid enzovoort zijn.

Dus wat is het probleem dan eigenlijk met die laatste groepjes in onze samenleving gelijke rechten en plichten te geven om hun leven te leven zoals ze willen binnen het raamwerk van de rechtsstaat?

Gewoon mensen accepteren hoe ze zijn? Je niet overal mee willen bemoeien?

Lijkt me een goed streven voor het leven waar iedereen een beetje beter van zal worden.

Hij heeft zeer zeker een punt.

Met "denk niet na vanuit het luchtkasteel van objectiviteit" bedoelt hij dat de media graag een één op één debat willen neerzetten, waarbij een voorstander met een tegenstander in gesprek gaat, zodat het onderwerp "objectief" of neutraal benaderd wordt. Een wetenschapper tegenover een antivaxxer, waarbij de kijker denkt, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Dat Bud Light te maken kreeg met een gerichte haatcampagne blijft onderbelicht als je slechts meldt dat de populariteit van het merk afneemt.

Toch is de NPO, de vaak "staatsmedia" genoemde organisatie, de meest objectieve die ik in dit land ken. Alle meningen en stromingen komen ruim aan bod. Extreme meningen ook, maar worden vaak ook bevraagd op argumenten en inhoud, niet klakkeloos gebracht. Wat goed is, je moet mensen aan het denken zetten. Rechts is erg slecht in het accepteren van kritiek, dat heet meteen demoniseren wat volgens mij vooral het gebrek aan echte argumenten op rechts weergeeft.

Over de aandacht voor trans, daarin heeft deze jonge GroenLinks stemmer geen gelijk, er is volop aandacht voor het onderwerp. En je hoeft dit niet zomaar als een zegenrijke ontwikkeling te promoten. Daar kritisch op zijn is ook de taak van de media.

Oneens met Jens. Dit onderwerp is, qua acceptatie, nu eenmaal een grote hobbel om te nemen voor velen. Dus moet je blijven vechten voor je rechten en weerwoord blijven geven tegenover onzinpraatjes zoals ideologie, hypes, besmettelijkheid, grooming, pedovergelijk, freaks, predators, allemaal spijt, allemaal zelfmoord en tenslotte uitstellen of verbieden. Miepen bij media dwingt geen respect af.

Bier! Goed dat de GS redactie mij helpt herinneren, want ik begon mij al een beetje zorgen te maken. Mogelijk komt dat door al dat wezenloze links/rechts geneuzel en het bewezen feit dat ik mij, af en toe, zo ruig voel als een pak boter.

Dank!

Wat een blaaskaak die Jens.
En wat een filmpje zo op de vaderdagochtend, 10 seconden was genoeg...

Een diversiteit aan meningen, daar houden marxisten niet van.

Die mannen in vrouwenkleren zijn bang dat er een oorlog komt.
Dit wordt ook wel de Klinger methode genoemd.

Een brief opknippen in meerdere tweets, wat is daar nu weer het nut van?

"De wereld vooruit helpen".
Kids, de invulling van "het goede doen" of "de wereld vooruit helpen" of "vrijheid" is niét universeel. Leer dat nou eens en vertel waaróm het je een goed idee lijkt om het op jouw manier te doen. Alleen van daaruit kunnen we verder.

Herkenbaar, boze linkse mensen als Jens Bosman die niet meer normaal kunnen redeneren (als ze dat ooit gekund hebben).

Start eens een 'objectieve' discussie op de Joop!
Binnen de kortste keren word je door de vaste kliek aldaar uitgemaakt voor collaborateur / racist / fascist / NSB-er / bruinrechts / rechterhand van DeSantis.

Zonder argumenten of tegen-argumenten uiteraard!
En met instemming van de redactie.

De oproep doet denken aan de eerste gast van Chips Nootjes Bier. Die verwachtte ook solidariteit van bepaalde media omdat we elkaar moeten steunen.

'Onbevangen'. Dat borrelde vanmorgen bij me op, omdat ik zocht naar een woord voor een kat van me die gisteren is gaan hemelen.
Bartje (meisje) was onbevangen, op het naïeve af. Wees meer Bartje, dacht ik over mezelf.
Dat hele groenlinks is een enge club, met enge onbetrouwbare mensen. Ik zeg verbieden die toko.

Scheiding van kerk en staat was een briljant idee. Het is jammer dat de nieuwe religieuzen weer vanuit een religieus perspectief de wereld geduid willen hebben om de ‘wereld vooruit te helpen’ (de ongelovigen te bekeren).

Ga lekker in je eigen alfabet zuil zitten.

'Denk goed na wie u helpt met uw berichtgeving en aan welke beeldvorming u bijdraagt'.
Hier heb ik de NOS ea wel eens vaker op betrapt. Zoals hoe zoet de teksten waren mbt de Marokkaanse voetbalfans versus vergelijkbare niet-Marokkaanse rellen. Maar ik kan er nog wel wat opnoemen.
Dit uitgangspunt lijkt me niet wenselijk.

Jens zou het liefst het kind uit het sprookje van Andersen - dat roept dat de keizer geen kleren aanheeft - de mond snoeren.

Wat een leuk vaderdagfilmpje zeg.
Dit heeft toch niks met seks te maken? Ik krijg er de slappe lach van.

Het hele “goed en fout denken” zit verweven in de journalistiek. Goed en fout bestaat alleen in de innerlijke mens. Ga eens een reportage maken over de spin en de vlieg. Is de spin dan de slechterik omdat hij de vlieg oppeuzelt? De huidige media vind vooral de vlieg zielig en probeert de spin als een homofobe klootzak uit te beelden. Elke dag zien we vliegen lijden die eerst wél vrijheid hadden. De populistische spin zit zelfs elke dag op dezelfde tak en de globalistische vlieg heeft tenminste iets van de wereld gezien. Mensen die het nieuws kijken juichen op het moment dat de hitler spin wordt opgeruimd en kapotgemaak. De reportage gaat verder, er komen steeds meer vliegen bij. In het begin is het prachtig, zoveel culturen. Dan is er minder eten voor de vliegen, er ontstaat een crisis! Wisten jullie nog van die stomme spin? Nee, het was gewoon een spin. Einde.

Door mensen zoals Jens zou ik bijna gewoon weer twee keer naar de kerk gaan op zondag. Maar alsof dat wat zegt. Partijen als de CU heulen ook al met de progressieven in ruil voor het pluche. Waar ben je nog veilig voor mensen zoals Jens?

@pane
Dorpsomroeper:
‘Alle mensen komt dat zien, heden middag op het plein voor de kerk’
‘Een door de duivel bezeten persoon zal keren’

Broeders en zusters, als een van u niet langer met de Here leeft, moet u hem weer bij de Here terugbrengen. Als u iemand van de verkeerde weg terugbrengt, redt u hem van de dood en bedekt u al zijn zonden.
Jakobus 5:19-20

Zoiets?

Iedereen die geen Bud Light drinkt is een transfoob.

"Hoi Jens, dank voor je briefje. In het kader van gelijke behandeling bergen we ook jouw briefje dankbaar op in het cilindrisch archief."

"... kunt u alleen maar kant kiezen voor de rechten en vrijheden van elke burger." Behalve als die burger boven de 70 is natuurlijk. Dan vindt de partij van Jens dat hij nog maar één recht heeft: het recht op euthanasie.

Veel beursgenoteerde bedrijven in de tabaksindustrie hebben een significant hogere ESG-rating dan Tesla. Om dit hallucinante resultaat te begrijpen moet u zich bedenken dat EV-technologie ietsje lastiger is dan een sigaar in elkaar draaien. Voor dat laatste kunt u zelfs transgenders inschakelen.

twitter.com/aaronsibarium/status/1668...

Dit is zulk extreem gevaarlijk gedachtengoed... Ronduit eng dit te lezen.

Het begint hier, en eindigt met het uitmoorden van een deel van de bevolking. Dat heeft de historie helaas meermaals bewezen.

Onze Jens is niet consequent is zijn spelling: de ene keer is het transpersoon en de andere keer is het trans persoon. In die kringen is dat echter wel een gigantisch verschil, maar voor mij te hoog gegrepen. Maar wat is het nou, wel of niet een spatie?

Heeft Jensje het wel eens van de andere kant bekeken?
Hij noemt het “haat”.
Anderen noemen het biologie.

Ik ben het spuugzat , dat al dat A T/M Z, +- gedoe door de strotten van Hetero mensen wordt geduwd.

Dus die mevrouw in het roze loopt over straat met een Tarzan in haar maillot. Moet kunnen zeg ik.

Hoe was de media aandacht voor lgbtq circa 400 jaar geleden eigenlijk?

Jens kan het nieuws beter alleen nog via nupuntenel tot zich nemen. Dat doet precies wat Jens zo graag wil.

Mentaal uitgedaagden moet je beschermen, en er zeker niet naar luisteren.

Veel muggen .. Zal wel gaan regenen straks....

Ik ben half man, half vrouw. En ik maak iedereen gek met mijn gezeur. Ik ben niet goed (bezig), wil ik maar zeggen.