Maar *WAAROM* doen zoveel bedrijven nou zo agressief mee aan dat transgender-gedoe? Het is @BlackRock ESG's Corporate Equality Index
De hamVraag met een grote V van Vraagteken ? ? ?
Unilever, Adidas, Bud Lite, Ford, Miller Lite, Transformers, Disney, familiebedrijven NAVO en D66, Target en ga zo nog maar even door. Wat bevangt hen? Is het echt louter soeverein mee willen varen op een sociale besmetting die nagenoeg volledig verantwoordelijk is voor de astronomische stijging in trans-casussen? Is het echt alleen het feit dat HR-miepjes van faculteiten sociale wetenschap komen en de aldaar heersende orthodoxieën de board rooms in smokkelden?
Nou, de vraag stellen is 'em beantwoorden want het antwoord is natuurlijk; Nee. Bovenop alle organische verklaringen staat er namelijk een BlackRock-mes op de keel van bedrijven: Environmental, Social and Governance's ook wel ESG's Corporate Equality Index (CEI), onder toezicht van de grootste 2SLGBTQI+-lobby ter wereld de """Human Rights Campaign Foundation""" (wiki).
BlackRock is de grootste vermogensbeheerder ter wereld en behoort tot de grootste aandeelhouders in de grootste corporaties. BlackRock CEO's Larry Finks wil, zodoende, is wet.
BlackRocks Corporate Equality Index kent een maximum van 100 punten toe voor "1. Workforce Protections (5 points possible), 2. Inclusive Benefits (50 points possible), 3. Supporting an Inclusive Culture (25 points possible), 4. Corporate Social Responsibility (20 points possible) en 4. Responsible citizenship (25 points possible)."
Onder "Corporate Social Responsibility", goed voor 20 punten, vinden we: "Marketing or advertising to LGBTQ consumers (e.g.: advertising with LGBTQ+ content, advertising in LGBTQ media or sponsoring LGBTQ organizations and events)."
Kortom, die stortvloed aan transgenderreclames zijn dus goed voor een gehele eenvijfde van die zeer felbegeerde Corporate Equality Index-score. Want woe to the vanquished als je buiten de boot valt.
Moet je niet willen!
Social
BlackRocks ESG-supersnelrecht tenzij je in de pas loopt
Social
De meest felbegeerde titels in corporate (meer na breek)
Waarom? Hierom
CEO Larry Fink
Reaguursels
InloggenVan Rusland en China kun je zeggen wat je wil; zij zullen nóóit de massale gekte die BlackRock in het Westen aanricht accepteren.
Echt al een jaar of 15 geleden zag ik een reportage over een man die een tijger wilde worden; Dennis Avner / Stalking Cat. Hij had al tienduizenden dollars uitgegeven aan operaties om zijn gezicht te transformeren. Wat me er nog van bijstaat is dat die man niet echt gelukkig leek. Hij zou nooit een kat worden, hooguit een heel lelijk mens. Het eindigde met zelfmoord.
Transgenders zitten met hetzelfde probleem. Elke lichaamscel bevat DNA dat bepaalt of je een man of een vrouw bent; en een mens ipv een kat. De verhouding bot-, spier- en vet- massa is bij mannen en vrouwen heel anders. Zelfs bij eeuwenoude skeletten is aan de vorm te zien of het om een man of een vrouw gaat. Ook de belangrijkste biologische functie van mannen en vrouwen, de productie van sperma en eicellen, wordt al in de baarmoeder bepaald.
Dus. Je kunt tien- of honderd- duizenden dollars (gemeenschaps-) geld uitgeven aan operaties en chemicaliën voor een geslachtsverandering. Maar dat einddoel wordt nooit gehaald. Het wordt nooit huisje-boompje-beestje en een leuk gezinnetje met je zelfgekozen geslacht. Op het moment dat iemand dat beseft valt die in een heel diep gat.
Goden bestaan niet en het leven is te kort en te kostbaar om me met de seksualiteit van andere mensen bezig te houden. Het individu dat met zulke problemen worstelt zal ik altijd als mens respecteren.
Maar de opgelegde waanzin moet stoppen. Andere problemen zoals boulimia, anorexia en automutilatie worden ook niet bejubeld, en dat moeten we ook niet willen. Vooral jonge mensen met (psychische) problemen worden opgejut om onherstelbare schade aan hun lichaam toe te brengen.
Dat is in elk denkbaar opzicht volstrekt immoreel.
Datzelfde geldt voor activisten die *eisen* dat mannen voortaan alle vrouwensporten mogen domineren; en dat mannen voortaan met vrouwen en meisjes mogen douchen. Dat heeft ook niks meer met echte transgenders te maken, die hebben genoeg andere dingen aan hun hoofd.
En kritiek op die waanzin heeft dus ook niks met haat of fobie te maken.
Hear, hear!
Heel duidelijk en zeer terecht!
Juist.
Voor Blackrock staat er aan het eind van de regenboog een pot met goud....
Die regenboogdoek en aanverwante wimpels zijn voor mij van nu af ‘Pedovlaggen’.
Dank je wel Geenstijl! Instinctief wist ik dat geld de onderliggende rede was dat we nu worden doodgegooid met 'badpak' manvrouwen. Dank zij jullie weer een onderwerp om eens een avondje of wat de diepte in te gaan, deze keer met 'BlackRock'. Jullie zijn ongeveer het enige abonnement dat ik niet heb opgezegd en zijn geld dubbel en dwars waard is!
Ipso facto.
Binnenkort ook greenwashing hier en dan surfen wij allen ongemerkt naar GreenStijl. Let maar op!
Corporate Equality Index (CEI) is toch net zo iets als de hertjes index.
Maar dan uit een ander hoek gezien?
Dat de mensheid niet spoort is al langer bekend.
Iedere belegger weet dat bedrijven zonder ballen - en dus mét regenboog dogma - de markt niet verslaan. Ver bij uit de buurt blijven dus. Een adviesje dat ik alle klanten van deze bedrijven ook van harte kan aanbevelen trouwens.
Ben ik fobisch als ik geïrriteerd raak van deze pijnlijke wansmakelijke abberatieaanbidding, wat het in mijn ogen is?
Het is heel simpel voor me: wie dit normaal vindt is gestoord. Zolang je die storing netjes in het gareel houdt, prima. Maar mij het in het gezicht smijten? Raak ik strijdlustig van en geïrriteerd. Dat kán niet als normaal gaan worden gezien want dat is slecht voor de groep. Dus asociaal en bovendienngevaarlijk.
Verder heb ik niks tegen mensen die dit mooi vinden, maar val de meerderheid er niet mee lastig. Die meerderheid die jou en je geaardheid respectvol beschermde en beschermt. Beledig die mensen niet en respecteer de dominante normen in de publieke ruimte. Dan houden we het leuk.
Doen we dat niet? Dan wint het cultureel marxisme. Briljante strategie maar oerdom als we het laten slagen.
Pas maar op voor de bescherming, gestoorde? Oké dan...
@TanteJuut | 23-05-23 | 00:04: ??? Bescherming kost. Dus verzwak niet teveel. Helder?
@Zomaarwat | 23-05-23 | 00:06: Nee. Welke 'bescherming' hebben de queers dan?
@TanteJuut | 23-05-23 | 00:11: Serieus? Hier in het Westen? Elders is het anders en hier was het ook anders. Het verschil noem ik bescherming. Sociaal maar ook juridisch. Die positie is niet vanzelfsprekend, eufemistisch uitgedrukt.
@Zomaarwat | 23-05-23 | 00:16: Nou, dank u wel dan maar. Vrijwaring van onderdrukking is nog geen bescherming.
@Zomaarwat | 23-05-23 | 00:16: en Tante Juut: Ik snap het ook niet helemaal maar denk dat ik het wel begrijp:
Bedoelt u de bescherming als in: "door het in stand houden van een bepaalde status quo in de sociale omgangsvormen worden transgenders beschermd tegen -de ergste vormen van- sociale uitsluiting en pesterig gedrag."? Want daar ben ik het wel mee eens.
Vroeger was het 'normaal' dat die mensen werden nagejoeld en uitgelachen. Dat is nu in de meeste gevallen wel anders. De meeste mensen spelen het spelletje keurig mee als er een transpersoon in de buurt is. Sommige CAO's geven zelfs transitieverlof dus van uitsluiting mag je beslist niet meer spreken, vind ik.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben zo TERF als TERF kan wezen maar dan wel zonder mannenhaat. Vind dat hele transgendergezeur maar niks en in geval van minderjarigen wil ik niet zeggen dat het kindermishandeling is, maar dat is het wel. Munchhauzen by proxy of hoe heet dat? Net zoiets als een vegan kat. Schoolvoorbeeld: Jazz Jennings.
Maar ik ben goed opgevoed door mijn ouders dus ik treed mensen altijd netjes tegenmoet. Dat is dan ook wat ik verwacht van andere mensen: dat is denk ik 'de kost' wat in uw stukje wordt genoemd?
Het zou fijn zijn als alle pedosexuale vlaggen vervangen worden door de originiële echt inclusieve, van Hollandsche bodem regenboogvlag.
Vriend van mij verkoopt ESG software. Hij is zwart. Hij heeft de race kaart getrokken om die baan te krijgen en het hele ESG woke gebeuren interesseert hem na 5 uur geen ene ruk. Een grote kermis wat stopt zodra de Democraten volgend jaar weg zijn.
Ben je gek. Ook al zijn de Republikeinen aan de macht, ettert dit gewoon door. Mainstream media, universiteiten en de ambtenaren die het beleid gewoon doorzetten, of anderzijds hervormingen dwarszitten.
En dat BlackRock zich hier mee bezig houdt zal vast en zeker een duistere agenda hebben. Hoeveel poet hebben ze in die klinieken, of farmaceuten die die hormoonshit maken. $$$
Iedereen mag zijn wie ie wil zijn, maar het is allemaal doorgeslagen. Gender wordt kwetsbare mensen aangepraat, geforceerd, groepsdruk, indoctrinatie.
De kermis gaat lang door. En wie kritiek heeft wordt kaltgestellt
Ja, ha ha.
Wat dachten jullie dan?
Dat de bank zich zorgen maakt over de opwarming van de aarde?
Goed, maar de volgende vraag is dan: waarom doet Blackrock dit?
Bij gelijkschakeling rolt het geld langzaam maar zeker dezelfde kan op. Zou het kunnen dat zo’n grote investeerder nu net z’n geld steekt in één van de bedrijven die aan deze regeldruk kunnen voldoen? Zou het kunnen dat bedrijven die omvallen en bijbehorend onroerend goed voor weinig op geraapt kunnen worden.
En macht natuurlijk het is gewoon heel erg handig als je iedereen door jouw hoepeltje kunt laten springen.
SDG development goals 2021 vd UN..
Erg onnatuurlijk en Blackrock is al heel lang een heel vervelend clubje wat ongezien de tyfus mag krijgen met hun China "social credit" praktijken.
En niet te vergeten hun prijsopdrijvenende speculaties op o.a. de NL vastgoedmarkt - kapitalisme zoals het juist geen enkele meerwaarde heeft.
We zijn in een volmaakte sequel van de jaren '60 en '80 van de vorige eeuw beland. Ongelukkig genoeg ook de jaren die, qua koude oorlogsdreiging ook het meest venijnig waren. Zie onze oostgrens. Maar goed, wokewashing is van alle tijden; gewoon een marketing reflex. Alleen toen heette het 'represent' en wilde men pedo's emanciperen.
Kan me niet voorstellen dat bedrijven waar Blackrock in investeert hierdoor beter presteren. Dat hele woke geneuzel laat 99% van de mensen volkomen koud.
Aha, dat verklaart het een en ander.
De meest cynische vorm van deugen.
Handig toch zo’n ESG weet je gelijk bij welke bedrijven je liever geen producten/diensten meer koop.
Tja, zo'n ventje in een badpak, ik kan er wel om lachen. Leuk ook voor Adidas, al die aandacht.
Helaas kan ik me als gewoon mens niet meer identificeren met dit merk. Is niet erg, ze zullen er vast heel veel nieuwe klanten mee binden.
Ik kijk niet naar merken maar naar wat ik leuk vind of me past en als dat een ding van 2 euro is van een zogenaamd zeeman merk dan is dat zo .
@bowlfabriek | 22-05-23 | 23:40: en ja.. ik loop op nikes omdat dat voor mij fijn loopt .als het iets anders was geweest ook prima.boeit niet !
ING doet er ook aan mee met de huidige televisie reclame.
youtu.be/JYJI-YCCdPQ?list=PL4DCC462FE...
This is my life... Totdat ze er achter komen dat we het einde van het ik tijdperk naderen en we in een snel veranderende inclusieve maatschappij meer baat hebben bij het nieuwe wij gevoel dat uiteindelijk meer momentum heeft ;)
En al die andere grootbanken en -bedrijven die in tv en print reclames de vrolijke veelkleurige gezinnetjes pluggen.
Ik ben ook wel eens in het verkeerde lichaam geboren.
In de dark room zat je ook soms in een verkeerd lichaam. Deed niemand moeilijk over. Dat is pas inclusie.
Ik ben aan een verkeerd bankrekeningnummer gekoppeld.
Om eerlijk te zijn heb ik me nog nooit druk gemaakt om mensen die "anders" zijn. Ik vond het altijd wel leuk. Natuurlijk niet alles en niet iedereen is leuk en er zitten mensen tussen die ik persoonlijk het liefst zou vermijden.
Waarom men zich zo druk maakt over het feit dat de westerse samenleving eindelijk gewoon die mensen accepteert als een feit en onderdeel van de maatschappij is mij een raadsel. Waarom die angst?
Er zijn meer mensen die uit de kast komen als transseksueel? Ja, logisch. Als het maatschappelijk meer acceptabel is komen er ook meer mensen naar voren die die stap maken. Het is niet dat een marketing truc je jouw tieten er vanaf laat snijden of je pik laat weghalen. Mensen die dat denken zijn gestoord.
Het was ook zo tijdens de homo-emancipatie. Mannen kwamen plots uit het niets uit de kast. Nette kerels. Getrouwd met kinderen.
Laat mensen toch in hun waarde!
Ik hoef toch niet te neuken met een transman? Niemand dwingt mij om een lesbische relatie te beginnen? Waarom zou ik me in gevaar voelen in bijzijn van transvrouwen of zelfs travestieten, die overigens gewoon naar de herentoilet gaan.
Ik vind deze angstige anti-vrijheid om te zijn wie je bent en de hele protestorganisaties nogal abject. Het toont aan dat sommige mensen, vooral mannen kennelijk nooit een volwassen zijn geworden.
Wie ben jij om te kiezen voor andere mensen? Zeker met de zeer goede kennis die men hier maar al te graag botviert. Voor mensen die sarcasme niet kunnen bespeuren. Dat was sarcasme.
Een paar van mijn dierbaarste vrienden spelen voor het herenteam. In het dagelijks leven ontmoet ik zelden nooit non-binairen of hoe het ook heet en ook die mensen moeten gewoon doen en laten wat ze leuk vinden. Maar ik vind het stom om omwille van de tere zieltjes van deze marginale
groep aan te moeten geven wat mijn 'pronouns' zijn (echt gebeurd) en naar gemengd toilet te gaan (echt gebeurd). Dat is ongemakkelijk. Noem me maar conservatief.
Een heleboel woorden, om jezelf even te kietelen, maar geen enkele keer laat je (expres?) blijken dat je er iets van snapt, namelijk dat het punt van accepteren voor de meesten helemaal niet de issue is.
Uiteraard, maar het steeds -in my face- drukken, is voor mij simpelweg overbodig. Alsook dat overdreven expliciet gedram, zoals bijvoorbeeld al penispompend op een boot in een leren tanga liggen varen als een aapje in het circus. Wil je normaal bevonden worden, doe dan ook gewoon. Aanstellerig gedrag wekt bij mij, en vele anderen gewoonweg aversie op. Ik heb een broer die sinds een 11 jaar trans is, maar het paars verven van zijn haar, het overdreven halsbandengedoe en van dat soort dingen, maken het toch wel dat je er niet 1,2,3 mee over straat gaat... Hij is in elke gedaante, onder elke hoedanigheid, ALTIJD welkom bij me, maar dan wel gewoon doen en over normale dingen spreken, en niet dat overdreven anti-alles gedoe, dan wil ik het ook gewoon over leuke dingen hebben. Maar het blijkt vaak nog moeilijk. Acceptatie begint met "normaal" gedrag. En ga eens evangeliseren daar waar het hoort. Pas is er nog een hele school al allah-ahkbarrend beginnen te spugen op mensen in de buurt, die informatie kwamen geven. Als je in een tuin werkt, geef de bloemen water, en niet het onkruid.
@de IJsman | 22-05-23 | 22:18:
Niet zo heel erg lang geleden was het gewoon simpelweg "not done" dat mensen met een ander kleurtje op film verschenen. Kleurlingen werden gespeeld door blanken met Zwarte Piet make-up. In de tweede wereldoorlog mochten gekleurden niet dienen met blanken. Homoseksualiteit is pas getolereerd sinds "Don't ask, don't tell" van Bill Clinton.
Waarom er nog steeds zoveel mensen zijn in Nederland van alle plekken op de wereld die zich niet aan Artikel 1 van de grondwet kunnen houden is mij een raadsel.
Waar bemoei je je mee? Serieus. Het zijn jouw zaken niet wat iemand doet met andere volwassenen of met zijn of haar lichaam zolang er maar geen wet wordt overtreden.
Dit is de weg naar de afgrond van een meer tolerante samenleving waar we decennia voor hebben moeten knokken.
Vrouwenstemrecht? Dat bestond niet een poosje geleden. In de SGP wilden ze nog steeds enkel het aanrecht als vrouwenrecht toebedelen.
Echt hou op met deze onzin. Er is niets mis met mensen accepteren zoals ze zijn.
Je hoeft niet met ze om te gaan of met ze te hokken. Je kan ook gewoon zeggen... "not my cup of tea".
De bemoeizuchtigheid van "conservatieven" komt me de strot uit. Juist kiezen ze de meest zwakken uit de samenleving om hun eigen tekortkomingen op bot te vieren.
Zijn we dan echt niet beter geworden de laatste 100 jaar?
@Roepschelp | 22-05-23 | 22:28: Over wiens normaal heeft u het? Over uw normaal? Mijn normaal? Het normaal van uw broer? Blijkbaar vindt u zichzelf open minded, zolang iedereen zich aan u aanpast.
@Kowalski11 | 22-05-23 | 22:28: en zo gaat het steeds. Het retorische trucje om je boven de ander te stellen is de vraag: 'waar ben je toch zo bang voor?' Terwijl mensen niet bang zijn. Ze zijn ook niet boos. Met die acceptatie zit het in dit tolerante, goedmoedige landje echt nog steeds wel goed. Maar je moet ophouden met verbeteren. Mensen zijn er moe van opgevoed te worden in dingen waarin ze niet opgevoed hoeven te worden. Heeft niks met angst te maken, maar gewoon met dat mensen het beu worden om eindeloos in de bankjes van de linkse kerk te moeten knielen voor alweer een nieuw evangelie.
@GrandMechantLoup | 22-05-23 | 22:39: hoeveel open deuren gaat u nog intrappen in het verkeerde huis? Het Gaat Niet Om Het Niet Accepteren Van Mensen Zoals Ze Zijn.
Leuk, ik doe weer mee met de (c)Anal Pride in augustus dit jaar, en het grootste applaus en gejuich van de kant is als de leer boot langs komt, helaas sta ik niet op die boot, maar men wil spektakel! Blote pielen en borsten zijn al weer 20 jaar verboden, dus de onanie die regiurder meent te hebben gezien bestaat vooral in zijn fantasie. En daar blijf ik liever buiten.
@kapoerewiet | 22-05-23 | 22:55:
Kennelijk wel. Jij hebt er een probleem mee zo te zien. Daarom sluit je jezelf maar wat graag aan bij de kruistocht of jihad tegen mensen die "anders" zijn en zeker ook tegen de "normale" mensen die vinden dat we gewoon maar moeten stoppen met discrimineren en mensen gewoon accepteren zoals ze zijn zolang ze zich maar aan de wet houden.
En dat is voor jou en velen kennelijk een simpel iets wat niet mogelijk is. Gewoon je schouders ophalen en denken "nou, als zij dat zo willen, dan doen ze dat maar".
@Red shirt | 22-05-23 | 22:39: Ik heb het over het algemene gangbare lieve vriend, daarom is het voor een vrouw nog steeds strafbaar om in de blote tetsers over straat te lopen, en als man niet, omdat dat door de maatschappij als algemeen "normaal bekeken wordt. Een goede 90 jaar geleden moesten mannen nog een zwempak aan op het strand. Dus dat gangbare verandert. Ik heb er geen moeite mee, voor mij mogen ze zo morgen al over straat, maar ik wil er niet mee lastiggevallen worden. Maar als U mij als een klein soort tiran wil inbeelden, met een mooi egocentrisch moreel mag U dat.
@Analia von Solmsch | 22-05-23 | 23:13: Ach, 20 jaar al weer... niks zo leuk als met de vleermuis bloot te lopen, met een beetje afscheiding voor de vrouwtjes.
@GrandMechantLoup | 22-05-23 | 23:14: wáár precies heb ik een probleem mee volgens jou? Heb je überhaupt mijn tegels wel gelezen? Ik voel me niet geroepen om hier m'n doopcel te lichten wat mijn vrienden- en familiekring betreft om nogmaals te onderstrepen dat wat jij concludeert aperte nonsens is, want je bent óf straalbezopen, óf een eenzame trol, óf je scoorde op de lagere school al een onvoldoende voor Begrijpend Lezen. Maar het is je zeer dierbaar om reaguursels verkeerd te interpreteren, om die reaguurders de rabiate transfobische, hatende rol toe te blijven dichten, anders kun jij niet op je zelfopgeblazen wolk van morele verhevenheid opstijgen en wat blijft er dan over? Helaas, het komt er toch echt op neer dat er van 'geen acceptatie' geen sprake is in dit topic, maar dat de discussie zich op een ander vlak afspeelt. Ik zeg helaas, want je zult toch de hersens moeten slijpen (of eens nuchter worden) om het goed te kunnen lezen.
Vroeger op de middelbare hadden we een donkere jongen die zich supervrouwelijk kleedde, of het een trans was weet ik niet eens maar in elk geval super gay, hij/zij werd steevast omringd door de leukste meiden van de school. Wij stoere hetero’s keken er weleens jajoers naar. Hij/zij werd overigens volledig geaccepteerd door iedereen. Helemaal niemand had er een probleem mee. Maar dat was nog vóór de invasie van bontkraagjes van de laatste 30 jaar.
Die metal zegt ons dat het mannelijk is ondanks het zwempak? Kunnen we daar niet een ander grappig liedje bij bedenken?
Judy in disguise;) rockremnants.com/2017/10/28/son-of-th...
Vogeltjesdans? Voor al uw Rare Birds...
Waarom doen zoveel bedrijven mee met de hype van alles moet inclusief zijn. Wat dacht u van de aandacht afleiden van waar zij de grootaandeelhouders naar toe willen. Gewoon de polarisatie nog wat verder aanjagen. De angst is hun sterkste wapen. Zorg dat u op tijd een back-up plan heeft voor als straks de systeembanken de boel laten klappen. En wie zijn voeten gaan we kussen als we gered worden. Juist u raad het al.
Ik kus niemand zijn of haar voeten. En een backup plan is altijd goed.
Intussen staat dat badpak wel mooi op mijn (vrouwelijke) netvlies gegrift. Slimme marketing. En hij draagt het goed.
Maar daar gaat het dus niet om. En vergelijkingen met David Bowie gaan ook mank, tante Juut. Het gaat om het predikerige van dit soort campagnes. Dove begon er al tien jaar geleden mee: 'voor echte vrouwen' alsof je dat met maatje 36 niet was. En nu hebben we een obese avatar. Vroeger waren reclames grappig, pikant, prikkelend. Om mensen te laten dromen of juist wakker te schudden. Nu verheffen ze zich boven ons met een belerend vingertje. We moeten ergens in opgevoed worden, in leefregels die niets met het product te maken hebben. Kap daarmee. Straal niet steeds uit dat we ons moeten verheffen uit een bekrompenheid waar we nooit in zaten!
Aan de reacties op dit soort campagnes zou ik bijna overwegen om predikant te worden. Keihard Right Said Fred door de basiliek laten galmen. Dat zal ze leren.
Reclame en moraal gaan gewoon niet samen.
En ik verwacht niet dat bedrijven een serieuze risico afweging maken tussen ESG en het vervreemden van je klanten. Dus er zullen er zeker nog een paar goed op hun bek gaan. Het is opportunistisch geneuzel.
Geloof me maar dat de directeur marketing bij InBev rn Adidas ontslagen zijn…of tenminste een nieuwe positie hebben gekregen (head of D&I ofzo)
Lees Woke Capitalism van Carl Rhodes.
Goede leestip inderdaad. Mag ik daaraan toevoegen "The Iron Heel" van Jack London[*] (1908), dat beschrijft hoe een kartel van corporations de staatsmacht overneemt. Het daaruit volgende despotisme roeit vervolgens de "useless eaters" uit in een honderden jaren durende strijd, waarna de "brotherhood of man" uiteindelijk overblijft.
[*] www.gutenberg.org/ebooks/1164
Spartacus,je puntentelling klopt niet. Ik zie 2x 4 staan en het totaal komt op 125 van de 100 maximaal te halen. Het lijkt wel een door het CDA georganiseerde Hugo de Jonge populariteitspoll zo.
As we speak is an Ukrainian queer green-wig command in mortal combat in Belgorod......
.
Aldus Disney, Netflix, AH, Bol . com c.s.
Het is groepsdruk. Een kleine luidruchtige minderheid (0,01%) nagelt bedrijven aan de schandpaal als ze niet mee doen.
Vergelijk met een voetbalstadion. Een dronken doorgesnoven idioot roept "wie niet springt die is een Jood" en het hele stadion springt.
Nou, bij bedrijven is dat net zo.
Via investeringen (Blackrock) gaan bepalen (ESG score) hoe marketing afdelingen (bij bedrijven) moeten opereren klinkt mij communistisch in de oren, maar ik kan het verkeerd hebben.
@superduperadmin | 22-05-23 | 21:49: het is ook een signaal dat financiële instellingen niet te groot moeten worden, teveel macht corrumpeert en dient niet het algemene belang.
@superduperadmin | 22-05-23 | 21:49: "BlackRock is de grootste vermogensbeheerder ter wereld en behoort tot de grootste aandeelhouders in de grootste corporaties." Toch knap dat u hier communisme in ziet, of hoort beter gezegd.
Bij openbare aanbestedingen wordt ook gelet op een aantal factoren zoals milieu en daar worden punten aan toegekend. Prima toch? Mag een bedrijf of vermogensfonds toch zeker zelf weten waar ze punten voor geven? Men houdt juist rekening met meerdere factoren, niet alleen maar geld. Best goed dus eigenlijk. Dat u het niet met de prioritering eens bent, prima. Het staat u vrij om ook een fonds op te richten en eigen voorwaarden te stellen.
@superduperadmin | 22-05-23 | 21:49: Of fascistisch. Fascisme is (onder andere) een zeer innige verwevenheid van het bedrijfsleven met de machthebbers.
Het zit m in de nuance. Het zal me een worst weten, wie wat bij wie in welke opening duwt. Maar duw mij niet bij elke reclame en/ of discussie dat hele lkbnevfytfndfj gezeik door de strot.
Seksuele geaardheid is een kwestie van partnervoorkeur. een interne aangelegenheid. De omgeving kan dit accepteren door niets te doen (passief).
Bij genderdysforie heeft iemand een sterk verlangen niet voldoen aan de (traditionele) sociale norm die bij zijn/haar geslacht hoort. Dat is een externe aangelegenheid en acceptatie van de omgeving vereist een handelen (actief).
Toch een significant verschil. Ik snap de weerstand daartegen en irritatie hierover tot op zekere hoogte wel.
Hypocriet, heet zoiets.
@guldenmiddenweg | 22-05-23 | 21:55: Er is geen gelijk speelveld. Mijn fonds zou namelijk niet voldoen aan allerlei arbitraire regels van geldschieters (ESG score, "stakeholder capitalism", etc.). Investeerders, fondsen, overheden verwachten dat je onderneming een 'maatschappelijk betrokken' koers vaart en wat dat precies inhoudt is weer afhankelijk van hoe de politieke wind toevallig waait (verschuivende doelpalen). Een soort communisme dus (mijn mening), of wat Muxje eerder in deze draad zei.
Middeleeuws? Verklaar je nader. Een simpele wandeling door het nachtcafe zou u duidelijk maken dat de gemiddelde reaguurder toch een vrij ruimdenkend persoon is.
@Red shirt | 22-05-23 | 22:08: Nee hoor, de acceptatie is niet de issue. Je wil het niet snappen.
Rel-, huil-, klaag-, en schreeuwmensen op de werkvloer. Mooie werkomgeving.
Zoooo blij dat ik er geen fuk meer mee te maken heb...
Maar *WAAROM* doen zoveel bedrijven nou zo agressief mee aan dat transgender-gedoe?
Ze huren speciaal mensen in, om dit soort beleid uit te voeren, enkel om zichzelf in te dekken.
Net als Albert Heyn , met zijn Klimaatneutrale tasjes, die weigert om hun voetvolk, een duurzame CAO te geven.
Gelukkig zijn er ook grote bedrijven die in handen zijn van families (van Heineken, BMW, tot aan Bavaria of Cargill).
Dit beantwoordt toch helemaal niet het waarom van dit alles? Nou wil ik het weten ook.
Maar je kunt er als bedrijf toch gewoon voor kiezen je te richten op de overgrote meerderheid van de bevolking die dat hele lhbgt/woke-gedoe al lang en breed de neus uitkomt? Lhgtb-ers/ Wokies zijn maar een piepklein minderheidje.
Niet iedere queer is woke en vice versa.
@TanteJuut | 22-05-23 | 21:41:
Niet iedere homo is een flikker.
@de IJsman | 22-05-23 | 22:19: niet iedere nicht was een neef past beter in deze context
Best handig om te zien welke bedrijven meedoen met deze waanzin om ze nog beter te kunnen mijden.
Get woke, go broke.
Op zich een juiste tactiek, met als kanttekening dat er hoe dan ook uiteindelijk 1 speler over blijft: de sterkste monopolist die alle concurrentie heeft weten uit te schakelen.
What did he fink?
m.youtube.com/watch?v=gmOTpIVxji8
Alles valt in deugen.
Ha ha grappig Normpje.
Maar... What's in it for THEM?? Wat heeft Blackrock te winnen met die waanzin? Dat is een keiharde geldmachine, met maar één heilig doel: Mo Monnie!!
Hoe helpt dit daarbij?
Meer troep kunnen verkopen aan Queers?
Ze moeten toch de deepstate een handje helpen met hun neo maoïstische agenda. Anders no mo monnie.
Controle. Minder testosteron. Uiteindelijk alleen maar schapen
Simpel…aan de ene kant dwingen ze bedrijven maatregelen te nemen die zorgen voor omzetverlies, en dan gaan ze short!
In de jaren 70 was Bowie al androgyn. Maar het mannelijke en vrouwelijke corset maken anno 2023 een renaissance door. Zal wel iets bedreigends zijn voor.... ja wie eigenlijk?
Toen was het nog leuk, origineel, spannend , geen probleem Nu is het een verplichte doctrine. Heb bewondering voor mensen die echt iets bijdragen, Bowie is nog steeds een held, copycats zijn kudt.
Je kunt de alter ego's die Bowie in de muziek als kunstvorm creëerde niet vergelijken met het activistisch gedram en dwang van deze tijd.
Er is een verschil tussen mensen als Bowie, Queen (vooral Freddie), Mud, Grace Jones, Sinead O’Connor, Lou Reed en vele anderen die op een niet dwingende en wat meer natuurlijke wijze experimenteerden en het huidige agressieve gejammer over gekwetst zijn. David Bowie, Freddie Mercury, Grace Jones, hebben nooit iemand gecanceld of opgeroepen tot anderszins boycotts.
Het probleem zit in agressieve dwang, niet de uiting op zich want dat klopt; was er altijd wel en kan ook gewoon hoor.
@Sinterbikske | 22-05-23 | 21:40: Sam Smith? Hen kan goed zingen. Of bedoel je Harrie Stijls?
@Nuuk | 22-05-23 | 21:51: Agressieve dwang? Wie dwingt jou in dat badpak dan?
@TanteJuut | 22-05-23 | 21:52: Ken ik niet. Wat Kowalski zegt, die zegt het wat beter. En Nuuk.
@TanteJuut | 22-05-23 | 21:55:
Wanneer je op normale toon wat vragen stelt wordt je voor fascist uitgemaakt. Zie JK Rowling.
Zie de vragen tav of je zo snel een transgender traject moet inzetten omdat iemand dat wil. Dat was nog niet zo lang geleden niet gebruikelijk. Er was een gedegen psychologisch onderzoek dat er aan vooraf ging en dat werd ook door transgenders normaal gevonden, en ik ken(de) enkelen: een collega en drie maal een patient. Niemand deed gek en niemand ontzegt iemand iets in het gender verhaal of iemand die in travestie zit, wat dus weer iets anders is en niet eens met homoseksualiteit te maken hoeft te hebben.
Aha, BlackRock?!
Kijk anders (nog) eens die vermakelijke docu: Wereldmonopolie van de elite en de Great Reset, van Tim Vliegen.
Vanzelfsprekend Wappie wartaal, totdat je zelf ook eens wat gaat zoeken op yahoo! finance...
Vertel ons, wat heeft u gevonden op Yahoo Finance…….
Verstandige bedrijfsleiders laten zich niet in met politiek.
Er zijn uitzonderingen zoals Benetton die van politiek hun uithangbord gemaakt hebben, maar de algemene regel is dat je iedere vorm van controverse uit de weg gaat.
Wiens regel bedoelt u?
100 jaar geleden liepen kerels ook in een badpak. Van wol. Dat was kut. Toen gingen ze zwembroeken dragen die tot je ellebogen kwamen. Van wol. Dat was kut. Speedo wordt ontdekt en kerels droegen allemaal een ballenknijper. Van nylon. Dat was kut. En nu herhaalt de geschiedenis zich. ... Maar serieus. Zou je als kerel "veilig" in een zwembad kunnen lopen? Of verhoogt het de kans op een confrontatie met een bepaalde groep ""jongeren"'"?
Er is natuurlijk wel een verschil. Vroeger droegen mannen het omdat ze preuts waren. Of omdat er niets anders was. Het waren wel mannen. Nu is het gewoon vies.
En nu live over naar VI met Rutten . www.geenstijl.nl/5160402/rutte-negeer...
Moest door n reaguursel opeens denken aan deze: www.bing.com/videos/search?q=im+a+lum...
nou zeg wat een complottheorisisten weer
Corporate deugpunten index
De verklaring is eerder beschreven
Het is de bliksemafleider van het groot kapitaal om iedereen zonder protest uit te kunnen buiten.
Dat dus.
Het doet mij denken aan, "Nu! Theorieles per computer"? Niemand heeft er iets aan, maar niemand wil achterlopen.
't Is duidelijk dat dat soort mega-investeringsfondsen veel teveel macht hebben; niet zelden meer dan staten. Aan ons en onze democratisch gekozen regeringen is de keuze om er iets aan te doen. (Maar niet WEF-knecht Rutte!)
Und ein bisschen plötzlich bitte!1!!
Leg eens uit, wat maakt het uit als jouw beursgenoteerde onderneming niet in de AEX of MSCI-index is opgenomen.
Jongeren zijn in marketing altijd belangrijk geweest, want over 10 jaar hebben die geld en dan moeten ze inmiddels merktrouw zijn. Jongeren uit de stad zijn extra waardevol, want die zetten de trend. Helaasch komen maketingtypjes al snel bij links/woke uit (want dat is de toekomst) en die boot wil je niet missen als er over 10 jaar een nieuw sociaal paradigma heerst.
Ofzo.
Uiteindelijk gaat het gewoon om spullen te verkopen.
In Nederlandse steden zijn veel "jongeren", en die lijken mij niet te bereiken met deze LBHGFT campagnes.
@Kaal-dik-en-lelijk | 22-05-23 | 21:26:
Niet interessant, laag inkomen later, maar linkse Sterre met haar flutstudie gaat straks wel over de portemonnee van de hardwerkende kantoortijger Stan.
Daar heb je een punt Sterf. Maar in kwantiteit toch ook een markt. En ik denk dat het gros altijd in het uniform loopt. Speakers, spijkerbroek en donsjack, al dan niet met bontkraag.
Sneakers, zucht....
@Kaal-dik-en-lelijk | 22-05-23 | 21:36: Veel meer dan sneakers, de kindjes smoelensmid hebben zo een beetje hun hele huisraad via marktplaats gescoord , van Auping bed tot antieke eettafel en moderne stereo installatie zgan ,en nog heel mooi in nieuwstaat ook, Daar zit je dan als ouwe lul op je duur betaalde de Sede bank.. Een voordeel dan weer wel die is heel zeldzaam en dus erg waardevast en bij de vintage shop nog steeds dezelfde prijs als toen ik hem in 1986 kocht;) De jeugd is minder op spullen en meer van belevingen dat is mij wel duidelijk;)
Klopt het is om een rating. Niks compassie of meeleven. Fijn als de pr ook wat doet. Ironisch dat de Belgen van inbef een ware ideologische gelovige hebben aangesteld als pr dame en nu hun kroonjuweel in de usa hebben getorpedeerd. Bud light. Ze krijgen hun redneck, sportsbar en honkbal stadion klanten niet meer terug. Ook krijgen ze een onderzoek naar illegaal reclame maken direct gericht aan minderjarige aan de broek omdat die Dylan Mulvaine zijn publiek daar vooral uit bestaat. En dat is verboden in de usa voor alcohol producten: Ook zijn de lhgbtq types ontevreden met de manier waarop ze excuus hebben gemaakt en die roepen ook om een boycot. Hun rating is nu weer nul. Ha ha go woke go broke.
Vraag me toch altijd bij dit soort types (die in dat Adidas badpak) hoe die zich zouden gedragen in een loopgraaf in Bakhmut...
Niet.
Want deaud.
Net zo als er buiten, "te huur voor elk aannemelijk bod."
Als ze zich indentificeren als vrouw hoeven ze vast niet in dienst.
ALs een soort variant op de prison bitch. Bij gebrek aan wonen of the opposite sex zeg maar. Ik denk dat ze er ook nog gelukkig van wordt. Het dotje met het knotje.
"From now on, I want you all to call me Loretta."
Francis : Why are you always on about women, Stan?
Stan : I want to be one.
Reg : What?
Stan : I want to be a woman. From now on, I want you all to call me 'Loretta'.
Reg : What?
Stan : It's my right as a man.
Judith : Well, why do you want to be Loretta, Stan?
Stan : I want to have babies.
Reg : You want to have babies?
Stan : It's every man's right to have babies if he wants them.
Reg : But... you can't have babies!
Stan : Don't you oppress me!
Reg : I'm not oppressing you, Stan! You haven't got a womb! Where's the foetus going to gestate? You going to keep it in a box?
Stan : [starts to cry]
Judith : [on Stan's desire to be a mother] Here! I've got an idea: Suppose you agree that he can't actually have babies, not having a womb - which is nobody's fault, not even the Romans' - but that he can have the *right* to have babies.
Francis : Good idea, Judith. We shall fight the oppressors for your right to have babies, brother... sister, sorry.
Reg : What's the *point*?
Francis : What?
Reg : What's the point of fighting for his right to have babies, when he can't have babies?
Francis : It is symbolic of our struggle against oppression.
Reg : It's symbolic of his struggle against reality.
@de IJsman | 22-05-23 | 21:25:
Life of Brian.
Tijd ver vooruit.
@de IJsman | 22-05-23 | 21:25: Nuf said
@de IJsman | 22-05-23 | 21:25: Profetieën uit het jaar 1979.
Niet een erg origineel topic, bij de weg.
Vroegah toen ik jong was droomde ik over het mooiste meisje uit de klas, over de leukste chick in de disco, over het stoerste wief bij de motorclub. Daar droom ik nog wel over maar dat zijn nu allemaal oude wijvon geworden. Ondertussen ben ik al ruim 30 jaar getrouwd en mijn sixpack heeft plaatsgemaakt voor 6 flessen Leffe.
Ik heb medelijden met jullie jongelui. Jullie mogen dromen over een gratenpakhuis met een knotje en een l*l in een badpak.
mag ook roomblank zijn..?
@grapjasz | 22-05-23 | 21:22: Tuurlijk, als jij wilt dromen over een roomblank gratenpakhuis met een knotje en een l*l. Veel plezier er mee.
lol
De grote vraag is nu; ben je ook met het mooiste meisje uit de klas getrouwd? Of heb je daar concessies in gedaan? Leffe is trouwens prima te naggelen.
@Crankhead | 22-05-23 | 21:59: Sorry voor Zapata10 , het mooiste meisje zit hier naast me op de bank, er kan er maar een de gelukkige zijn;)
Maar *WAAROM* doen zoveel bedrijven nou zo agressief mee aan dat transgender-gedoe? Misschien omdat de vraagsteller een laggard is?
Dat is geen antwoord op de vraag.
@JJMS | 22-05-23 | 21:22: Jawel. Ten eerste is het niet agressief maar commercieel. Het is opportunistisch gedrag van bedrijven die op enige manier denken hier voordeel mee te kunnen behalen. Ten tweede is het gebruik van het woord 'transgender-gedoe' wat denigrerend in mijn optiek. Wees blij dat we in een tijd leven waarin mensen hun sexualiteit en genderbeleving openlijk kunnen uiten. Hoewel, ik las laatst een artikel over een drag Queen die in vol ornaat, zij was prachtig, kinderen voorlas. En u raadt het al: gelijk een groepje ouders volledig over de zeik. Mensen hier klagen vaak over het moslimconservatisme, maar autochtone Nederlanders kunnen ook behoorlijk bekrompen reageren.
@Red shirt | 22-05-23 | 21:33: Ondertussen weten die multinationals ook wel dat het geen cent oplevert integendeel. Ze worden gepushed door het WEF via onderandere blackrock.
@Red shirt | 22-05-23 | 21:33: dat transgender gedoe begint mij zo onderhand behoorlijk te irriteren. Prima wanneer iemand zich wil laten ombouwen, leven en laten leven, maar ga mij niet verplichten om een echte vrouw een vrouw die menstrueert of zoiets te noemen.
@Red shirt | 22-05-23 | 21:33:
Stel, een hetero, macho sportschool man komt in zijn sportbroek voorlezen. Hoe zouden de reacties zijn?
Juist.
En ook die man heeft een lichaamsbeleving.
Punt is dat het nergens voor nodig is dit alles zo op te dringen. Nergens in het westen is het mensen verboden om zelf gender te bepalen en daar clubjes, kleding, feestjes voor te hebben.
'Een laggard'. Zo(iets) noemden de maoïsten hun landgenoten ook die niet vlot genoeg pootje bijhaakten tijdens de Culturele Revolutie. Oude Tijd, Oude Cultuur, Oud, weg ermee. Wie bepaalt in welke vaart der volkeren we moeten opstijgen, en wie dan een laggard is - of misschien juist iemand die zich niet gek laat maken door de waan van de dag?
@kapoerewiet | 22-05-23 | 22:03: De waan van de dag? In de tijd van de oude Romeinen was homoseksualiteit, transseksualiteit of mensen met een dubbele gender geen issue. Wel was het zo dat het klasseverschil de manier van de daad bepaalde. Degene die de laagste in klasse was, moest de ontvangende partij zijn. De manier waarop wij tegen sexualiteit en genderervaring kijken is een sociaal construct.
@Nuuk | 22-05-23 | 21:47: Eén man enkel in een sportbroek zal op school terecht worden geweigerd, Net zoals een dragen Queen enkel in een sportbroek zal worden geweigerd.
@Red shirt | 22-05-23 | 22:15: de manier waarop ik tegen sexualiteit aankijk is echt geen sociaal construct rood shirtje. En ik denk eerlijk gezegd velen met mij.
@Red shirt | 22-05-23 | 22:18:
Waarom zou je die weigeren, wat is er mis met die man die zijn getrainde lichaam wil laten zien. Dat is zijn identiteit, wat vreselijk foob is dit.
@Red shirt | 22-05-23 | 22:15: Rome als voorbeeld voor een juiste seksuele moraal is nooit een handige; afgezien van 't feit dat de samenleving verre van inclusief was (zeker voor vrouwen niet) waren de liefdesjongens die door de oudjes werden gekozen vaak minderjarig en/of slaaf. De Eros van Plato geeft geen volledig beeld. Overigens heb ik nergens lhbtq een waan van de dag genoemd; maar reageerde ik op jouw gebruik van het woord 'achterblijver' - voor een ieder die niet meegaat in boude beweringen van woke, zoals Spartacus, die toch zich toch heel genuanceerd uit over waar precies zijn bezwaren liggen. Ik waag uiting te geven aan de vrees dat de tomeloze groei van genderdisforie onder scholieren wel eens een geval van waan van de dag zou kunnen zijn, en dat we daar zeer conservatief mee moeten omspringen. Ja, conservatief. Dus geen gesjoemel met hormonen voor het 17e levensjaar.
Misschien hebben de managers ins geheim wel een hekel aan hun klanten, of ze hebben geen personeel genoeg, dus wensen geen drukte. Ik luister naar hun problemen en koop voortaan ergens anders om ze te helpen.
Managers hebben per definitie een heken aan hun klanten!!
Kunnen we het hedonisme ook integreren?
Wat is datte..?
JAAA Ik heb ook hedonisme
Zo'n blackrock schijnt gemiddeld toch een paar centimeter groter te zijn dan een whiterock.
Weet je wat ik ga doen? elk bedrijf dat een sociaal of politieke mening wil uitdragen ga ik vanaf nu boycotten, of ik nu voor of tegen de mening zelf ben. Schoenmaker, blijf bij je leest.
Zou het microplastic zijn dat er steeds meer mannen vrouwen willen zijn?
Vlees eten? Ik moet het spul van de kiloknaller niet. Hormonen.
Andersom, vrouw die vent wil worden hoor je toch minder.
Maar goed, over een jaar of 5 hoor je er niks meer van.
Net als RSI (muisarm). Of hysterie.
Soja. Fukt met zowel de mannelijke als vrouwelijke hormoonspiegel.
Dan haal je 100 punten bij blackrock en ik koop niks meer bij je. Zit je dan met je vegetarische genderloze sprinkhanenshake.
Het gaat dus Altijd om de..... centjes..! (geldzucht).
en de afkortingen. Het zijn er meer dan in militaire dienst of bij de afdeling programmeren van de NASA.
Workforce protection, maar 5 punten. Zegt genoeg. Het gepeupel mag kapot. De gewone arbeider telt niet mee, het is deugen wat je moet doen
Het gaat in de allereerste plaats om aandacht krijgen en dat kan prima met bv shockeren of in dit geval ophef veroorzaken.
Het is niets nieuws, er waren voorheen ook wel advertentiecampagnes waarbij er beelden gebruikt werden waarvan men wist dat er ophef over kwam. Ben je in het nieuws, de naam wordt genoemd en dat is toch waar het om draait.
De politiek is in het geradicaliseerde midden ook niet meer dan een grote marketingbureau. Ook daar is men dol op onderwerpen in de arena gooien die eigenlijk onbelangrijk zijn maar wel de aandacht afleiden van wat werkelijk belangrijk is.
Waar is meer ophef over; toeslagenschandaal, staat van defensie, lastenverzwaringen of de andere kant; Zwarte Piet, gender, ‘racisme’, excuses aan ‘slaven’?
Zoals een bekend Italiaans mode merk benetton genaamd.
Het verschil is nu wel dat Benetton maarschappelijke problemen naar voren bracht.
Dit trans gender gedoebis van een heel andere orde, schadelijke orde zelfs.
Het mutileren van kinderen en jong volwassenen prediken als oplossing voor genderdysforie.
Lobotemie was ook zo populair, het heeft meer leed gebracht dan vreugde, zelfs drukke kinderen werden er het slachtoffer van!
Daar gaat het dus niet om. Dat was vroeger misschien zo, toen je gewoon naar een bank of inversteringfonds kon om centjes te lenen. Dan kon je nogwel eens gek doen om wat publiciteit te scoren. Want als het alleen om de aandacht zou gaan, dan zat budweiser nu niet met de gebakken peren. Of ze blijven achter de ingezette weg staan met als resultaat een enorm verlies van de achterban/consument, of ze gaan een soort excuus maken en verliezen daardoor hun rating.
REAGEER OOK