GSTV — Martin Bosma over Nieuwsuur Gate
Mediawoordvoerder PVV nog niet klaar met nepnieuws op NPO
Bijna een miljard euro per jaar verbranden ze daar in Hilversum. Aan reisprogramma's, aan reisprogramma's, aan reisprogramma's. Van Dionne tot Floortje tot Carrie tot Waldemar tot Blokhuis tot Eelco Oerbos van Reizendaal. Die rijen op Schiphol komen vooral omdat de NPO zo nodig op vakantie moet, 22 x per jaar. En als ze wél in Nederland zijn dan maken ze er een potje van met de waarheid. GeenStijl TV sprak de heer Martin Bosma nog even apart in de wandelgangen over de Code van Bordeaux, de staatssecretaris van Cor & Don en de smerige ""journalistieke"" praktijken van Ongehoord Nieuwsuur.
Reaguursels
InloggenWas toch de NOS die een 10 minuten item had over dat trump plasseks had bedreven met een hoer in Rusland? Waar niets van waar bleek?
Op opiniez een aanklacht van Bosma tegen Lobbykantoor Van Drimmelen/D66.....
Dit was weer een heerlijk 'we doen gewoon alsof het nergens over gaat' item.
Bosma moet wel eens moedeloos worden. Aan de andere kant: als we overal drukte van maken, worden we net zo zuur als de linksmens en dat is verschrikkelijk.
Bosma for President wil ik maar zeggen. Hij blijft gewoon grappig.
Bosma de redder van de waarheid, mooi hoor, ook hoe die linkse rakkers weer naar de microfoon stevenen om hun afkeur en natuurlijke deug poepje en boertje uit te flateren.
ja links, we weten het wel, erg fijn dat steeds minder mensen dat gekonkel als leidraad zien.
Doe. Er. Wat. Aan. Dan!
Over dat Durham report, voor wie de moeite wil doen de feiten te kennen:
De verklaring van Papadopoulos waarmee het begon, kwam direct na de DNC-hack. De FBI maakte zich terecht zorgen over de pogingen van Rusland om de presidents-verkiezingen te beïnvloeden. Dit was dus vooral een onderzoek naar RUSLAND.
Trump had ook andere banden met Russen: Vastgoeddeals, Miss Universe-verkiezing, leningen van Russische geldschieters, Trump Tower Moscow-project. Campagnevoorzitter Paul Manafort had gelobbyd voor pro-Russische oligarchen. Trump-campagneleden hadden ook banden met Rusland. Mike Flynn ontving in 2015 45.000 dollar van Russia Today voor een toespraak die hij hield tijdens een banket waar hij naast Poetin zat. Later loog hij tegen de FBI over zijn telefoontjes met de Russische ambassadeur over sancties tijdens de overgang. Carter Page had een ontmoeting gehad met Russische inlichtingenofficieren. Nu blijkt dat hij niet wist dat ze hem probeerden te rekruteren. Papadopoulos werkte aan het opzetten van een ontmoeting met Poetin.
Durham bekritiseert de FBI voor het vertrouwen op het Steele Dossier voor de Carter Page FISA. Het Steele Dossier was echter niet de basis voor het openen van het onderzoek, maar het is een nuttige zondebok om dat feit te verdoezelen. We weten nu dat de FBI het Steele-dossier niet kon bevestigen, dat explosieve details zou bevatten over Russische kompromat over Trump. Dat is wijsheid achteraf. En, belangrijker nog, Durham zegt nooit dat de informatie erin vals was, alleen onbevestigd. Sommige aspecten van Steele Dossier werden zelfs bevestigd door Mueller en DNI: Poetin was voorstander van Trump en probeerde de verkiezingen in het voordeel van Trump en tegen Clinton te beïnvloeden. Het bevatte ook onbevestigde informatie die Trump als president ernstig in gevaar had kunnen brengen.
Het niet onderzoeken van deze banden zou een plichtsverzuim van de FBI zijn geweest. Dit was een onderzoek naar RUSLAND. Rusland was de dreiging en de focus. Trump was gewoon de nuttige idioot van Rusland.
#Beste-landgenoten : je schrijft als laatste : Trump was gewoon een nuttige idioot van Rusland..... maar waarom denk je dat de Russen nog even hebben gewacht met Oekraine binnenvallen, tot Trump was verdwenen?
Ik loop al 73 jaar rond op deze aardkloot en heb dus heel wat presidenten van de US en de USSR meegemaakt (Chroesjov, Breznjev enz, ik was 3 jaar toen Stalin de pijp aan Maarten gaf), dus jij denkt het allemaal wel even te weten??
Het staat voor mij vast dat ALS Putin tijdens het presidentschap van Trump de Oekraine was binnen gevallen.... de reactie van Trump heel anders was geweest als nu met Biden.
Wel hadden we dan nu in de 3e WO gezeten, maar Putin was inmiddels al in een grot gedoken of vermoord door e.o.a. geheim commando.
@Keyboardspeler | 17-05-23 | 12:32: En WO3 had volgens u iets opgelost? En dan bedoel ik iets anders dan de overbevolking.
@Keyboardspeler | 17-05-23 | 12:32:
Denk dat Biden of Trump weinig had uitgemaakt. Poetins plannen met Oekraïne gaan al veel langer terug. Denk dat Trump veel eerder op onderhandelingen en daarmee land voor "vrede" had geopteerd. Ofwel, het opgeven van hele stukken Oekraïne in ruil voor waardeloze toezeggingen van Poetin.
@Keyboardspeler | 17-05-23 | 12:32:
Biden heeft Oekraïne geholpen zichzelf verdedigen. Trump had ongetwijfeld anders gereageerd, Trump zou Oekraïne niet geholpen hebben, zie zijn eerste impeachment.
@Keyboardspeler | 17-05-23 | 12:32: zo te zien ziet u Oekraïne nog steeds als onderdeel van Rusland. Vanwaar anders DE Oekraïne? Daaraan herken je de ware Trump adept.
@Beste_Landgenoten | 17-05-23 | 12:55: In Rusland heerst de overtuiging dat de Krim is weggegeven door Chroestsjov terwijl deze daar de autoriteit niet voor had. Juridisch is dit op z'n minst een interessant standpunt. Bedenk dat zowel Rusland als Ukraïne destijds tot hetzelfde land behoorde. Daarbij heeft Rusland een belangrijke legerbasis op de Krim wat een extra reden is om het recht op de Krim door Ukraïne te betwisten. Het valt zeker te begrijpen dat Rusland hierdoor niet akkoord kon gaan met de toetreding van Ukraïne bij de NAVO.
Als Nederlander die ook in Rusland woont heb ik de indruk dat de USA wel serieus genomen wordt, maar Trump als politicus absoluut niet. De suggestie dat Trump een 'deal' had gesloten acht ik zeer aannemelijk.
Dit is echt onzin, nepnieuws zoals dat zo mooi heet in jullie cirkels. Jij zegt dus dat de miljardair Trump financiële banden heeft met Rusland, en dat is dan raar?! Een miljardair met financiële banden met tal van landen…….laat het even op je inwerken. Wat je doet is een omgekeerde bewijslast creëren: “ Trump heeft financiële banden met Rusland, dus Trump steunt Rusland”. Dat kan je nergens onderbouwen en het is kolder.
Bij aanvang de van de sancties tegen Rusland was er weinig consensus in de EU en dat was vanwege financiële belangen. Rutte 3 heeft flink lopen rekken en zo burgers en bedrijven uit Rusland ruim de kans gegeven geld weg te sluizen. Voor het bevroren werd. Rutte 3 en 66 vriendjes zijn dan Poetin vrienden volgens u?
Het is ook een werkelijk bizarre aanname dat Poetin een doorslaggevende voorkeur had voor Trump als president. Voorkeuren bestaan in de wereld en het was duidelijk dat de EU een voorkeur had voor Clinton boven Trump. De progressief linkse media heeft niets anders gedaan dan uit vooringenomenheid , nepnieuws te verspreiden over Trump.
De Russen/ Sovjets hebben altijd de VS als grote tegenstrever gehad en moesten dealen met presidenten/beleid vanuit Republikeinen of democraten. Omgekeerd was dat voor het westen ook zo met elke draai van de wind uit de USSR. Één persoon is echt niet van zo’n belang al zal een voorkeur bestaan.
Gezien Trumps sterke buitenlandbeleid was een nieuwe termijn Trump niet in het belang van Poetin. Op zijn wat botte maar duidelijke stijl maakte Trump de VS weer van betekenis en er was even niet mee te spotten. Hij spreekt de taal van types als Poetin, Erdogan, Xi en Kim. We kennende ins en outs niet van Poetins overwegingen maar ik vraag mij sterk af of die inval in Oekraïne was gebeurd met een president Trump in het Witte Huis.
Jij loopt te onpas en te onpas met “dom” te strooien, ook naar Poetin, maar die man is niet dom. Wel gewetenloos en rücksichtlos.
Trump nam stelling tegen Rusland, en dat was voor de algehele invasie van Oekraïne. Hij waste chagrijnige Poetinlovers van de EU de oren, op een moment dat de Krim en Oost Oekraïne al waren binnengevallen. Dat was nooit een probleem voor vvd en 66.
Zie hier een overduidelijk filmpje van een NAVO bijeenkomst waar Trump de rest (=EU) te kijk zet.
www.youtube.com/watch?v=Yo2kkgDyfw8
@Johan1235 | 17-05-23 | 13:53:
Onzin, ook onder Trump werd Oekraïne vanaf 2017 bewapend en militair getraind. Poetin noemde het verlies van Trump in 2020 "een overwinning voor de vrede" omdat hij hoopte dat Biden minder MAGA was.
Dat viel een beetje tegen, ook naar China laat de regering Biden niet over zich heen lopen. Beleid dat is ingezet door Trump, en terecht.
@Dandruff | 17-05-23 | 14:13:
Dat klopt. Dat het Oekrainse leger het nu echt veel beter doet dan in 2014 tijdens de Krim en daarna oost Oekraïne is te danken aan intensieve hulp van Britten en Amerikanen. Die hebben vooral geholpen tactiek en bevelvoering van het leger te verbeteren en dat zie je nu terug. Die hulp was al ingezet voor Johnson en Trump, maar beide heren, door de linksen weggezet als Poetin lovers, hebben het stevig voortgezet.
Poetin is helemaal niet blij met een presidentschap van Trump, wel met de nuttige idioten van 66 pvda en vvd die decennialang defensie af hebben gebroken en afhankelijk maken van Russisch gas. De champagne flessen zijn ontkurkt toen de groene khmer van Duitsland het voor elkaar kreeg de kerncentrales te sluiten.
@Nuuk | 17-05-23 | 14:21:
Nee ik zeg niet dat Trump bij voorbaat verdacht was. Maar een kandidaat die chantabel is, om welke reden dan ook is een groot risico. En Trump had allerlei zakelijke contacten en ook bezit in Rusland. Voor veel zakenlieden is dat alleen al een risico want de Russen maken er een sport van Kompromat te verzamelen, altijd handig voor later. Stel je de ellende voor als Poetin Trump kon chanteren.
Dan nog liet Trump openlijk blijken hulp in de verkiezingen te waarderen, hij riep de Russen er zelfs toe op. Of dat nou een grap was of niet, de Russen deden wel degelijk hun best om Trump op voorsprong te zetten. Dat dit misschien niet via direct contact verliep kon de FBI niet op voorhand weten, dus dat het onderzocht werd was hun plicht. Politieke voorkeur speelde daarbij niet een dan nog diezelfde FBI besloot Hillary twee weken voor de verkiezingen nogmaals aan een onderzoek te willen onderwerpen. Dat heeft mede geleid tot haar verlies.
@Beste_Landgenoten | 17-05-23 | 14:28:
Clinton verloor omdat ze zeer slecht vertrouwd werd, en terecht. De Clintons staan bekend om schimmige financiële deals en Wall Street was onomwonden voor Clinton. De burgers van de VS hebben gekozen, en die lopen niet aan de leiband van de Russen.
Trump wordt gehaat binnen progressief links en echt alles wat hij doet, wordt met verdraaien van de werkelijkheid tegen hem gebruikt. Dan zeg ik niet dat het een brandschoon manneke is, zeker niet. Dat gaat echter op voor elke president op dat niveau van macht.
Die mensen zitten er voor grote belangen.
Het hebben van grote financiële belangen in Rusland, en China, gaat op voor tal van bedrijven en instellingen. Die staan echt niet inactief aan de kant toe te kijken bij verkiezingen in allerlei landen. Vvd en d66 hebben met precies dezelfde krachten te maken als Trump.
@Nuuk | 17-05-23 | 14:21: Johnson is geen Putin-lover, dat is toch wel duidelijk. Trump daarentegen....
@Nuuk | 17-05-23 | 14:37: Trump is natuurlijk heel kwetsbaar, met zijn half failliete hotels, casino's en golfbanen over de hele wereld. En google eens op Jared Kushner, afkomstig uit een vastgoedfamilie, en met een vader die in de gevangenis heeft gezeten.
En wat te denken van al de masserende praatprogramma's met het bekende opgelegde links-militant dwingnarratief?
Trump lacht de ballen uit zijn broek. Hij neem openlijk gunsten aan van verachtelijke regimes als Rusland en SA en wordt door een wazig rapportje van een pion niet eens vrijgesproken maar zijn aanhang gelooft weer dat het allemaal een groot complot was.
Zo'n slimme man wil je toch als president.
Je hoort die Linkse roeptoeters zoals u nou nooit over excuses van Paul Rosenmoller voor zijn steun aan Pol Pot en zijn regime bijvoorbeeld.
Trump. Trump, Trump, zullen we het gewoon over de npo hebben
Eerder een totaal gebrek, of luiheid, van een open blik van ons journaille dat helemaal blind alles overnam van de MSM uit de USA.
Wat lag die man onder een vergrootglas tot aan de schoenen van Melania toe. Blinde volgers in een blinde obsessie die NPO.
@Nico1000 | 17-05-23 | 11:15: Trump, vulgair, narcistisch en een groot zakelijk instinct. Een ideale persoon voor sommigen om aan te tonen dat zij wel aan de goede kant van de fatsoenskloof staan, 24/7 deugpronken. Lijkt mij uiterst vermoeiend overigens.
Onbewezen verdachtmakingen, sterk hoor!
@therealbraindump | 17-05-23 | 11:23: ik vind het niet te bevatten dat een hekel hebben aan nare mensen als deugen wordt gezien. Hoe noemen we de mensen die hier 24/7 leeglopen over Kaag dan?
@At_Dawn_They_Sleep | 17-05-23 | 11:14: en toen bleef het oorverdovend stil bij de bekende "Anti-Trump'ers". Rosenmuller die in de bevriende media mocht leeglopen op de later vermoorde Fortuyn. Ja man, dat is een voorbeeld nog steeds binnen GL. Klaver en z'n voorgangers hebben nog steeds geen afstand genomen van hem.
@therealbraindump | 17-05-23 | 11:23: Een groot zakelijk instinct? Al zijn toko's gaan failliet.
@Après toi | 17-05-23 | 14:51: ga er maar vanuit dat Trump meer bezit dan u en ik. Ik zou mij maar geen zorgen maken over diens financiële situatie.
@therealbraindump | 17-05-23 | 15:37: Types als Trump gaan snel failliet.
NPO terug naar 1 tv en 1 radio zender onder strenge controle. Dus niet alleen maar ‘66 bestuurders en toezichthouders. Op die manier heeft Kaag haar 1ste miljard bezuinigd. Kan Schiphol krimpen omdat de Floortjes niet meer van ons geld de wereld over vliegen en ontstaat er eerlijke concurrentie voor de commerciëlen.
Betweters zullen nooit hun ongelijk toegeven.
En Kaag zal nooit haar gelijk toegeven als Wilders zegt dat ze gelijk heeft.
@Tiscali-2 | 17-05-23 | 11:13: Haha,zover gaat dat ja.
@Tiscali-2 | 17-05-23 | 11:13:
Lol
de basis van de asielindustrie is wel deze reden, als rechts het niet wil wil links het wel, daarna kwam het als verdien model, nu is het de grootste hypotheek betaler van nl.
Goh ik wist niet dat er zoveel reisprogramma's waren dat is het voordeel van alleen streamen.
Ik herinner mij nog een geënsceneerde dubieuze rapportage van Ongehoord Nieuwsuur waarin een huisarts melding maakte van een 39 jarig patiënt die was overleden aan corona. Die patiënt kwam verder niet voor in de statistieken, maar dat zal wel komen omdat die telefoon uitsluitend respondeerde met een kiestoon?
Meen niet dat het woordje “reconstructie” daarbij genuttigd werd om enige vorm van journalistieke integriteit of duiding te geven aan deze rapportage. Verder heb ik er een hard hoofd in of objectieve waarheidsvinding tot de primaire doelstellingen van die omroepen behoort, er lijkt een sterke drang te zijn om idealistisch profiel te laden, naast de perversie om middels controverses en chocoladeletters likes te verzamelen.
Maar er zijn fatsoenlijke mensen en onfatsoenlijke mensen, en er is goed en fout, en in die gedachte moet er eenduidigheid zijn want het gelijk staat aan de kant van de decadenten die afvalligen zo snel mogelijk moeten verguizen met “intellectuele” laster.
Maar is het verhaal van die pissende hoeren wel waar? Of van de losers and suckers. Of fine people on both sides.
Of dat ie heeft opgeroepen tot het bestormen van het capitool?
Of of of of of
Hele wijze woorden van de heer Trump:
youtu.be/UZlbytoLcO0
boeit me inmiddels geen klier meer
die US presidenten zijn toch intelligentie stooges
linksom of rechtsom de CIA krijgt z'n mannetje wel in het huis
Ik kijk al jaren jiet meer jiet die propaganda vd npo. Gewoon stukje bij beetje verder afbouwen door subsidies te verlagen. Dat gaat vanzelf nu de bevolking steeks verder wegloopt vd elite.
Dan nog, na 4 jaar onderzoek, was het enige waarmee Durham kwam dat geen Full Investigation had moeten worden gestart maar een Preliminary Investigation. Dat schijnt een definitie-kwestie te zijn geweest die Trump dus totaal heeft opgeblazen als "conclusie" van het onderzoek, dat ook nog eens door zijn eigen WC-eend was opgestart.
twitter.com/BarbMcQuade/status/165845...
Feiten, oh ze zijn zo lastig. Zeker voor de Bosma's onder ons.
Van "exoneration" was al helemaal geen sprake. De eindconclusie van het Mueller-onderzoek wad dat er wel aanwijzingen waren voor allerlei, en vooral "obstruction of justice" maar Mueller liet de conclusie om daar iets mee te doen over aan de politiek die geheel zoals verwacht op een 50-50 standpunt zou staan. Uiteindelijk is Trump dus niet vervolgd. Al hebben enkele vertrouwelingen hem gered door te liegen voor de Senaat en de rechter, waarna zij hun gevangenisstraf zagen omgezet in gratie, door Trump. Dat was een duidelijk een-tweetje, iedereen met het verstand van een pinda kon dat doorzien.
Durham was door Barr aangesteld, dus de conclusie van zijn rapport stond al bij voorbaat vast.
Er zijn eerlijke mensen in de VS en dat zijn altijd alleen maar democraten.
@Après toi | 17-05-23 | 10:47:
Barr was al een Trump adept. Die trok overigens zijn handen van Trump af na de Capitool bestorming (evenals Mike Pence). Durham was door Trump aangesteld om vuil te zoeken achter de beschuldiging dat hij zou zijn tegengewerkt in opdracht van de democraten. Is zelfs na miljoenen documenten doorscannen, niets van gebleken. Bosma weet dat ook wel maar heeft de NPO op de korrel en scoort weer gemakkelijk bij de achterban.
@pejoar | 17-05-23 | 10:47:
Draadje van BarbMcQuade zegt het veel duidelijker dan ik kan:
twitter.com/BarbMcQuade/status/165845...
Trumps banden met Rusland waren bijzonder verdacht. Op vele, vele vlakken. En nog steeds steekt Trump zijn adoratie voor Poetin niet onder stoelen of banken. Denk dat het heel gevaarlijk is Trump weer als president te hebben daar want dat gaat sowieso fout met hem en Poetin.
Inderdaad geen sterk optreden van Bosma. Fakenews zou zijn als de NOS nog steeds zou claimen dat Trump door Rusland beïnvloed wordt, tijdens het onderzoek mag er uitgebreid over bericht worden.
Verder is het beetje alsof je hard roept "Ridouan Taghi is vrijgesproken van een winkeldiefstal, dus Taghi is onschudlig!". Trump blijft een eindeloze rij rechttzaken aan z'n broek houden, Trump blijft een narcistische patjepeeër die zijn eigen belang boven dat van de VS stelt.
Total exoneration, best moeilijke woorden. Dat apartement Scheveningen, geldt daar ook total exoneration voor?
@dathoujetoch | 17-05-23 | 11:34:
Ik ga je nu echt melden bij meester Wiersma voor gebruik van je mobieltje in de klas!
@Festen | 17-05-23 | 11:13:
Hier hebben we er nog zo eentje Rutte heet die.
Beetje goedkoop voor de bühne. Hij weet dat er geen debat gaat komen, gaat verder geen actie ondernemen. Beetje flauw. Geem sterk optreden
Alles is goedkoper dan de NPO. Duh.
Reisprogramma's zijn wel niet zo footprintbewust maar zorgen toch voor goedkope tv-vulling. Studio opname's met veel personeel en spullen zijn veeel en veel duurder. Doen ze bij RTL want EndeMol leeft van de studio-uurtjes.
Ik wil alleen maar een avondvullende spelshow met een caviabak. Is dat al te veel gevraagd?
@Duwbak_Linda | 17-05-23 | 10:42: LOL!
De Mol leeft van de reclame inkomsten. Die studio's zijn verlieslatend.
Eenzijdig verhaal.
Het Durham report stelt hooguit dat er weinig concrete aanwijzingen waren om Trump te gaan onderzoeken op "Russian collusion". Die zouden ongegrond zijn. Hoewel Trump geen geheim maakte van de blijdschap waarmee hij eventuele Russische bemoeienis verwelkomde. Dat laatste alleen zou al een red flag moeten zijn, maar enfin.
Dan over complotten gesproken: Durham was door Trump voorgesteld als "onafhankelijk" WC-eend onderzoeker om aan te tonen dat een politieke hetze tegen hem was gevoerd, dat er gespioneerd werd bij zijn campagne en dat hij onterecht werd tegengewerkt. Van al die beschuldigingen is in het Durham onderzoek niet gebleken.
Het aardige is dat Bosma het daar - uiteraard - niet over heeft. Past niet in zijn straatje. Dan nog deed de NPO hooguit verslag van wat er in de Amerikaanse media speelde en daarin werden twee kanten belicht. Moest de NPO dan zelf onderzoek gaan doen naar Russian collusion? Nee dat werd al door de FBI gedaan en daarvan werd dus verslag gedaan. Je kan zoiets de NPO niet verwijten lijkt me.
En dan nog dit van Al Jazeera:
"Both Durham and the watchdog report did not find any evidence of widespread spying on the Trump election campaign, besides surveillance of Page, one of the main allegations from Trump and his allies."
Dus Martin Bosma, welk complot is er niet bewezen?
Durham ging zelf op zijn bek in twee zaken en had verder een hele duidelijke politieke opdracht. Maar ja dan moet je even verder lezen om te begrijpen dat dit rapport helemaal geen nieuws is. Bosma is een ubertrol, omdat hij slim genoeg is om te begrijpen hoe het werkelijk zit.
Het feit dat ze een rosenthal helemaal laten leeglopen over Trump maar verzuimen te checken of het wel klopt, dat is gewoon nepnieuws verspreiden.
Je kunt cherrypicken wat je wilt en als je genoeg spaghetti tegen de muur gooit, blijft er altijd wel wat plakken maar feit blijft dat er onzin is verkocht door de Nederlandse staatsomroep en dat is gewoon niet volgens de wet.
@Bakkeleures | 17-05-23 | 10:59:
Het was geen onzin en nog steeds niet. Durhams report heeft nauwelijks iets aangetoond, hooguit dat het Steele Dossier niet bewijsbaar bleek, maar dat is dan ook wijsheid achteraf. Aanwijzingen te over om Trump wel degelijk te wantrouwen wat de Russen aangaat. Er is geen onzin verkocht.
Maar ik nodig je uit: Verdiep je er nu zelf eens in. Niet Martin Bosma napraten maar zelf eens goed in die materie duiken. Kom dan nog eens terug. Ga je niet doen.
@Beste_Landgenoten | 17-05-23 | 11:04: Maar als jij de keiharde bewijzen hebt, niet aanwijzingen, maar echte bewijzen, waarom stuur je dat niet door dan? Heb je hem eindelijk te pakken.
@Kowalski11 | 17-05-23 | 11:11:
Dat is niet het punt. Trump claimde, met Durham als bloedhond en een onderzoek naar de FBI, dat hij zou gaan bewijzen dat er een samenzwering op het hoogste niveau tegen hem gaande is geweest. dat is uitgemond in de heel erg magere conclusie dat er hooguit wat minder aanwijzingen waren dan vooraf werd gedacht, over Trumps betrokkenheid met de Russen, wat ook weer met de wijsheid achteraf kan worden geconcludeerd. Het spitst zich dan toe op de haarkloverij of een Full dan wel Preliminary Investigation geoorloofd was.
Dat was het enige wapenfeit waarover Durham berichtte, na dus 4 jaar onderzoek! Uiteraard wordt dat door het Trump kamp gevierd als de wereldcup. Maar het stelt niks voor. Bosma en in zijn kielzog het hele rechtse journalistieke wereldje, rent daar als een dolle achteraan, links en rechts journalisten aan de schandpaal nagelend over "nepnieuws". Dat is op zich alweer hilarisch, maar niet onverwacht.
Geweldig dit weer. Elk woord raak en met een kwinkslag. Helaas geen meerderheid, de Kamer doet haar werk weer eens niet. Kijk ook naar de rand van Bosma over de verwevenheid van d66 en Van Drimmelen in het lobbywerk in Nederland. Stuitend. Ik vraag mij altijd af hoe het linksvolk knarsetandend kijkt naar zijn optredens als Kamervoorzitter. Waar hij rustig de orde houdt en (als zijnde ''fascist'') volstrekt onpartijdig de hamer hanteert. Dat moet bij hen toch flinke kortsluiting in de hersenpit veroorzaken.
Die kortsluiting in de hersenpit is altijd aanwezig bij het linkse deugvolk...
Heeft Bosma nou nog steeds tandartsangst ?
Hij lijkt op zo'n bekende Belgische politicus, die wel eens heeft staan dansen op een plein in Oekraïne.
@Après toi | 17-05-23 | 10:23: is Guy ook echt zo bekend in Belgie?
@Après toi | 17-05-23 | 10:23: Zowel Guy als Martin verdenk ik van slechte adem.
@Après toi | 17-05-23 | 10:23: Nou, daar kun je een tank tussen parkeren.
@Après toi | 17-05-23 | 10:23: Van Baarle? Die VVd'er?
@oldandwise | 17-05-23 | 10:29: Er is aan beide heren wel meer wat niet fris is.
Nepnieuws. Het is ooit allemaal begonnen met Mohammed Saïd Al-Sahaf. "We slaughtered them", terwijl de Amerikaanse vlag in de verte al wapperde.
Al-Sahaf, de peetvader van de moderne Nederlandse journalistiek!
Dat was toch een comedy serie?
Wel een heel geslaagde trouwens,keek er altijd weer naar uit...
"Wat je zegt dar ben je zelf."
Vat het hele verhaal kernachtig samen.
Ik vond hem ook mooi.
Gewoon niet meer kijken, valt toch niets te zien bij npo.
Doe ik ook, niet meer kijken.
NOS-journaal, altijd belichten van één kant. EenVandaag, ook zo eentje, bij bepaalde onderwerpen zijn het altijd dezelfde mensen van de 'establishment'. Opdonderen met de NPO.
Nee dat is niet genoeg. Willens en wetens het volk misleiden en dan ervan afkomen met een "ja, we ignoreren je gewoon vanaf nu". Te makkelijk. Het wordt tijd de de rekening wordt betaald voor jarenlange niet-pluriforme staatspropaganda op kosten van de belastingbetaler.
het bekende commentaar van degenen die zel frequent voor de tv zitten, om te kijken.
Met een chronisch lage bloeddruk is het wel weer verstandig om naar het NOS-journaal te kijken.
Bosma heeft voor CNN gewerkt, dus zijn meningen zijn nogal gekleurd.
Praktijkervaring is toch zinvol lijkt me?
Ah, dus je geeft toe dat de journalist een gekleurde mening heeft naargelang voor welk bedrijf hij werkt.Zoals de journalisten van NPO.Of geldt dit alleen voor Bosma?
Tsjonge, je kan beter jongen. Ik heb voor MTV, Het Parool en Elsevier gewerkt. Wat nu?
@Piet Karbiet | 17-05-23 | 10:13: Dan sta je er schijnbaar gekleurd op.
@Piet Karbiet | 17-05-23 | 10:13: Ik blok je meteen!!!
Ik heb voor de Tuk gewerkt.
@MargauxGrandCru | 17-05-23 | 10:22: Voor of achter de camera?
Als men voor BuZa werkt of voor een VVd, is de mening dan ook gekleurd? Ik vraag het maar hoor.
@dathoujetoch | 17-05-23 | 10:32: haha, it takes one to know one..
Moet Nieuwsuur nu ook geen boete krijgen voor nepnieuws?
Nee, want NPO. Dus deugend.
En dan gelden andere regels.
@J-van-de-Bontekoe | 17-05-23 | 10:05: ON is ook NPO slimpie.
@BobDobalina | 17-05-23 | 10:16: Nou, als het aan de NPO zelf ligt niet dus. Iets met zwarte schaap.
@BobDobalina | 17-05-23 | 10:16:
Ach Bob.
Het is te ingewikkeld?
Als de NPO niet deugende programma’s wel veroordeeld en de deugende niet is dat typisch NPO gedrag.
Begrijp je het nu?
Waarschijnlijk niet, maar simpeler kan ik het niet uitleggen.
er is helemaal geen nepnieuws gemaakt.
@AntiZanicz | 17-05-23 | 10:33:
“Nieuws” wat een onzinverhaal is, en ook nog breed uitgemeten, is en blijft nepnieuws.
Of is het dat alleen als het niet strookt met uw opvattingen?
@J-van-de-Bontekoe | 17-05-23 | 10:27: of je geeft gewoon toe dat je niet helemaal begrijpt hoe de NPO werkt en dat ON daar gewoon een onderdeel van is.
@AntiZanicz | 17-05-23 | 10:33: Klimaatnieuws?
Ja kijk, je hebt goed nepnieuws en je hebt slecht nepnieuws. Het is slecht nepnieuws als het wordt uitgezonden door Ongehoord Nederland. Het is goed nepnieuws als het wordt uitgezonden door een andere omroep. Gesnopen?
@AntiZanicz | 17-05-23 | 10:33:
En ik ben een vliegtuig.
@BobDobalina | 17-05-23 | 10:38:
Of je leest wat er staat en niet wat je wilt dat er staat
@MAD1950 | 17-05-23 | 10:44:
Is te ingewikkeld voor sommigen.
REAGEER OOK