Goh. Contactonderzoek GGD en corona-app werkten nauwelijks
Wie had dat gedacht...
We schrijven het toch maar even op voor de volgende pandemie, al betwijfelen we of er ooit geleerd wordt van fouten. Uit onderzoek naar het laatste massale sociale experiment is gebleken dat het groots opgezette contactonderzoek van de GGD en de in elkaar geflanste corona-app nauwelijks effect hadden. "Mensen die naar de teststraat kwamen, deden dat vooral vanwege corona-achtige klachten, of omdat ze besmette vrienden of familieleden hadden. Het contactonderzoek van de GGD voegde daar weinig aan toe." Het kost een paar duizend arbeidskrachten, een lading belcentra en miljoenen euro's, maar dan hebben we ook niets. Zo'n bron- en contactonderzoek is misschien handig als er slechts een paar besmettingen zijn in het land, maar bleek compleet zinloos bij een vloedgolf aan ziektegevallen. Dat wisten we eigenlijk al direct nadat de GGD volledig overbelast raakte. Wat we terugkregen voor deze zeer riante investeringen waren tijdelijke overheidsbanen voor voormalig horecapersoneel, belerende ministervingertjes op persco's en dataleks, maar geen indamming van het virus. Het mag duidelijk zijn: Deze maatregelen kunnen op het stapeltje 'nutteloos' waar de avondklok eigenlijk altijd al lag. De stapel dat bewijst dat beleidmakers die we geacht werden blind te volgen geen idee hadden wat ze aan het doen waren. Het is maar goed dat we die niet hebben herkozen....
Reaguursels
InloggenBy Hugo - garantie dat het weinig resultaat oplevert, en heul veul geld kost dat in de zakken van handige Siewertjes belandt.
De volgende keer gewoon onze wappies het beleid laten bepalen. Wordt wel eens tijd dat waanwijze laagbegaafden met een virulent autoriteitsprobleem ook wat te zeggen krijgen.
Met wappies bedoel je degenen, die geloofden dat een experimenteel iets inspuiten dat geen ziekworden of verspreiding van Covid 19 voorkwam, neem ik aan.
Iemand heeft het vast al gezegd, maar ik doe het ook nog eens zeggen: Hugo de Jonge kan helemaal niks.
Met de apenpokken werkte het prima. Dus het kan wel.
Lockdowns, mondkapjes en uiteindelijk vaccinaties zijn de enige middelen die werken tijdens een pandemie.
Dat had iedereen met een beetje gezond verstand kunnen bedenken.
Een contactonderzoek is nuttig als je een druiper hept opgelopen.
Iedereen met gezond verstand stond een gerichte aanpak voor, voor mensen die kwetsbaar zijn voor een luchtwegvirus (zoals in Zweden is gedaan). Maar die wetenschappers werden geblokkeerd door allerhande overheidsdiensten en als fringe scientists weggezet.
Mondkapjes helpen niks, nada, noppes. En natuurlijke effecten van meer weerstand na een besmetting, iets dat we toch pas wisten rond de tijd dat Mesopotamië nog op de landkaart stond, waren we van 2020 tot 2022 ook even vergeten. En wat de lange termijneffecten van de vaccinaties zijn is nog maar afwachten. Het is al wel duidelijk dat m.n. Pfizer wel erg selectief is geweest in zijn onderzoeken.
@Portemonnee van de A | 04-05-23 | 22:23: Het vaccin werkte prima.
In de jaren 2015 t/m 2019 overleden in Nederland gemiddeld 150.319 mensen per jaar.
In 2020 brak een corona ”pandemie” uit. Uiteindelijk resultaat dat jaar: Er stierven 168.678 mensen, zo’n 17.000 meer dan verwacht. De “overkill” kwam voornamelijk uit verzorgingshuizen en waren, volgens deskundigen, veelal oud met hoge BMI’s en onderliggende kwalen.
In 2021 kwamen de vaccins om de mensen te beschermen, zo’n 93 % van de 60+ers (de risicogroep) waren in juni 2021 volledig gevaccineerd. Daarnaast werd de QR-code ingevoerd, mondkapjes voor de mond. Horeca, theaters, bioscopen en festivals gingen op slot. Scholen en universiteiten kregen via internet onderricht en thuiswerken werd de norm. De ziek, zwak en misselijke bejaarden waren in 2020 al afgevoerd dus op hoeveel overledenen kwam 2021 uit? Op 170.839 Overleden Nederlanders.
In 2022 kreeg iedereen na 2 shots van Pfizer en consorten ook nog een booster aangeboden. Vanaf december 2021 daalde het aantal in het ziekenhuis opgenomen coronapatiënten sterk en de IC bezetting van coronapatiënten lag vanaf april 2022 onder de 50 in alle 100 Nederlandse ziekenhuizen bij elkaar. De zwakke bejaarden waren in 2020 en 2021 al uitgeroeid dus de leeggekomen verzorgingstehuizen werden gevuld met Ukrainse vluchtelingen. Ook was het de medici opgevallen dat in 2019, 2020, 2021 en 2022 de griep het had laten afweten dus… hoeveel mensen overleden in 2022?? In 2022 overleden 169.938 Nederlanders.
Gaat in 2023 het aantal sterfgevallen dan weer naar normaal? Corona is zo goed als voorbij, maatregelen zijn afgeschaft, het CBS verwacht voor dit jaar 156.300 overleden Nederlanders. Helaas, na de eerste 15 weken van dit jaar zitten we op een record aantal overleden Nederlanders. Indien de trend van de eerste 15 weken zich voortzet over de rest van dit jaar dan komen we uit op een aantal tussen de 172.000 en de 176.000 maar het CBS en RIVM zwijgen als het graf over “oversterfte”.
Respect, goed verwoord! Maar of de toen banggemaakte mensen dit wilen lezen betwijfel ik.
Vlak de klimaatverandering niet uit.
CBS publiceert regelmatig over oversterfte, maar ik denk niet dat jij hun berichten leest.
Joris is nog steeds streng inzake corona, werd net weggejorist, dat had ik niet verwacht. Maakt verder niet uit, Joris is de baas, heb alleen geen zin in een ban.
@De_fluitlokker: Bild, de Duitse T. derhalve, had laatst een prachtige uitzending met een prima panel. Kan de link niet delen en er is inderdaad de nodige rigiditeit, maar YouTube kijken doet.
Jeetje, straks blijkt nog uit onderzoek dat dat handen wassen ook niks heeft bijgedragen.
Handen wassen heeft dan wel weer salmonella besmettingen voorkomen. Keertje extra handen wassen is prima, zeker nu we de hele dag met onze vingers aan dat bacteriescherm van een telefoon zitten
@Fijn_dat_je_er_bent | 04-05-23 | 18:53: ik bedoelde inderdaad i.r.t. de bestrijding van het Corona virus, dank!
Achteraf kunt U een koe in de kont kijken. Covid was een nieuwe situatie, die om nieuwe maatregelen vroeg. Contactonderzoek was zeer zeker logisch.
Het stuk waarnaar wordt gelinkt bevestigd dit. En waarom de App niet werkte staat ook in het stuk van de volkskrant.
Ik wil de wetenschappelijke publicatie wel eens zien, waarmee GS de uitspraken hierboven hard kan maken.
Alstu: www.medrxiv.org/content/10.1101/2023....
@sir Ockels | 04-05-23 | 16:57: This article is a pre-print and has not been peer-reviewed.
U mag een nieuwe poging doen.
Hoe moeilijk kan het zijn... Vanuit hoe een ambtenaar werkt snap ik dat, verder is het niet bepaald rocket science.
@Frau_Ferkel | 04-05-23 | 16:59:
Ja en? U mag er ook op los gaan.
@Frau_Ferkel | 04-05-23 | 16:59: Te makkelijk. U vroeg om een wetenschappelijke publicatie, die heeft u gekregen. Als wedervraag mag u mij de (peer-reviewed) wetenschappelijke publicatie aanleveren welke het heeft gerechtvaardigd om de corona-app in te voeren. We zouden toch enkel de wetenschap volgen aldus Rutte, of niet?
Als zonder wetenschappelijke onderbouwing 23 miljoen aan belastinggeld is verbruikt voor een product waar vooraf al de nodige kritiek op was, zou elke aanwijzing van een marginale werking al reden moeten zijn tot verontwaardiging en een Mea Culpa richting de sckeptici.
@Frau_Ferkel | 04-05-23 | 16:59: Ach ja, die artikelen, geschreven door peren en dan gelezen door andere peren, die dan zeggen dat het artikel wel of niet klopt. Stelling: een domme peer schrijft een artikel, wat wordt herlezen door drie andere domme peren, die dan zeggen dat het artikel goed is. Godwin: Joseph Goebbels als recensent van Hitlers "Mein Kampf": "Uitstekend geschreven!"
@Rhenium | 04-05-23 | 17:47: "U vroeg om een wetenschappelijke publicatie, die heeft u gekregen."
Die heb ik niet gekregen.
This article is a pre-print and has not been peer-reviewed: dat heeft, wetenschappelijk gezien, dezelfde waarde als de Donald Duck.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het onzin is.
"Als zonder wetenschappelijke onderbouwing 23 miljoen aan belastinggeld is verbruikt"
Die onderbouwing kon pas achteraf komen. Zie de eerste zin van mijn tegel.
@sir Ockels | 04-05-23 | 17:42:
Let wel. Dit artikel zal eerder het nut overdrijven (limited effect in plaats van no effect) gezien de auteurs (ambtenaren). Ik heb verder niet gelezen laat staan doorgespit (en ben overigens regelmatig een (uiteraard toffe) "peer" - daarnaast ben ik over het algemeen niet onder de indruk van medische publicaties).
@Rhenium | 04-05-23 | 17:47: Dat is geen Godwin.
@Louter Leuter | 04-05-23 | 18:01: "daarnaast ben ik over het algemeen niet onder de indruk van medische publicaties"
Dan leest U de verkeerde vakbladen, of U begrijpt ze niet.
@Frau_Ferkel | 04-05-23 | 18:03:
Daarom bestaat er dus de Cochrane Library en een (schokkend) relatief nieuw vakgebied genaamd Evidence Based Medicine... Dat laatste alleen al zegt genoeg.
@Louter Leuter | 04-05-23 | 21:01: U is duidelijk geen vakgenoot.
The Lancet, Virology, dat soort tijdschriften heeft meer mijn aandacht.
Op internet kan iedereen alles schrijven.
En dat weet U stiekem ook wel.
@Frau_Ferkel | 04-05-23 | 21:26:
The Lancet heeft zijn autoriteit al verloren met twijfelachtige politiek. De Cochrane Library afdoen met "op internet kan iedereen alles schrijven", siert U niet. Wat mij vooral opvalt is dat virologen geen, maar werkelijk ook absoluut geen verstand hebben van fysische transportverschijnselen in het algemeen, en het gedrag van druppels en aerosolen in het bijzonder. Even bij het lijst van OMT-leden op het RIVM gekeken; artsen, internisten, microbiologen, dierenartsen, bedrijfsartsen, een jurist, een econoom en communicatieadviseurs. Arsten en natuurkunde/techniek gaan niet goed samen.
Voorbeeldje (zie ook voorheen). Er zat een bacterie in een (vrij grote) open wond bij mij direct na een operatie, de pseudomonas aeruginosa (al 150 jaar bekend). Deze bacterie is berucht als ziekenhuisbacterie en een besmetting is moeilijk te bestrijden omdat ze heel opportunistisch is (kan tegen basisch, maar ook tegen een zure omgeving, tegen koude en warmte) en resistent voor de meeste soorten antibiotica (we hadden maar één shot). De specialist meende de wond te moeten zuiveren met azijn. Ik sprak hem er op aan dat zijn plan om met azijn te werken niet zou gaan helpen. "Baadt het niet, dan schaadt het niet", zei hij. En voor de operatie kieperde hij een fles leeg in de wond. Dat niveau dus. In het hele traject overlegden de chirurgen, plastisch chirurgen en de oncoloog niet met elkaar. Niet. Geen Plan A en B. Gewoon niet. Omdat ik het zat was dat verschillende verplegers de wond anders beoordeelden ("het gaat vooruit" terwijl dat niet zo was), besloot ik elke dag een goede foto op dezelfde wijze te nemen (na een jaar werd de frequentie minder). Dacht u dat de specialist daar interesse in had? Bent u mal... "Heden werd mij gepresenteerd..." en hij nam een liniaaltje. Mijn huisarts heeft de samenvatting wel gebruikt voor lezingen - hij kon en kan bij mij niet meer stuk.
Wat is er eigenlijk goed gegaan in NL bij die zware griep-crisis ?
We weten nu, wie de wappies zijn.
Zie het positief. Ze hebben toch mooi een surveillance app kunnen testen.
Ze weten nu ook precies hoeveel mensen en wie, blindelings, zo'n app instaleren.
Oke bij de volgende pandemie doen we gewoon helemaal niks.
Ja, dat scheelt een heleboel gedoe. Laat de natuur zijn werk doen, we zijn zelf het grootste virus op aarde.
Helemaal niets is overdreven. Maar net zo als in Zweden of Florida blijkt nu toch veel zinniger dan zoals we het hier gedaan hebben. Niet Waar?
Kan me herinneren dat behalve hier op GeenStijl rondhangen ik verder ook zo ongeveer niks heb gedaan tijdens die pandemie. En nog heel veel andere mensen hebben niks gedaan. Niet gewerkt, niet naar school, geen examens gedaan. Niks. Hoe is het met je knie trouwens?
dus ik kan mijn 3 maskers afzetten?... wat een verademing....
Allereerst is dit gehele onderzoek nog niet door de peer review heengekomen. Dat er dus nu al over wordt gerapporteerd als zijnde volledig waar is dus zorgwekkend en zegt iets over de kwaliteit van de wetenschapsjournalistiek.
Verder, het onderzoek gebruikt data dat direct van enkele teststraten is gekomen en doet de aanname dat het primaire doel van bron en contactonderzoek is dat mensen maar de teststraat worden verwezen. Dit is niet zo, het doel is het vastleggen van epidimiologische verbanden en het informeren van burgers mbt de juiste geldende adviezen. Die adviezen hebben heel lang geluid, bij het in contact zijn geweest met een besmette persoon of bij klachten gaat u testen. Wat denkt je dat een persoon die bij de teststraat komt aangeeft als reden voor testen. Op advies van de GGD of vanwege klachten of in contact geweest?
Om vervolgens een directe link te leggen tussen testen = impact op pandemie is gewoon een kinderlijke fout. Je krijgt niet minder besmettingen vanwege testen. Testen zorgt ervoor dat mensen een zogenaamd handelingsperspectief krijgen en de juiste maatregelen nemen. Testen heeft dus op zichzelfstaand geen impact op de pandemie maar het gedrag dat daarop volgt wel.
De directe link leggen tussen Bron en Contact onderzoek --> Testen = Minder besmettingen is dus gewoon een foute aanname.
Testen en Bron em contactonderzoek zouden eerder ingeschaald moeten worden als medierende variabelen en niet als een afhankelijke en onafhankelijke variabele.
Een veel relevantere vraag om te stellen voor bron en contact onderzoek is de impact hiervan op het opvolgen van adviezen. Dan pas gaan we beginnen een lijn te trekken tussen mate van opvolgen van adviezen op impact op de pandemie.
TLDR: Dit is een kutonderzoek en media kan geen wetenschap kritisch beoordelen.
Het gaat er over dat via bron en contactonderzoek mensen werd gevraagd zich te laten testen (telefonisch contact met contactpersonen van iemand die besmet is). Dat werd bij de teststraten uitgevraagd. En nu blijkt dat dat dus niet een belangrijke reden was om zich te laten testen. Dat maakt het bron- en contact onderzoek dus tot een achteraf niet zo relevante toevoeging in het hele proces.
Heeft niks te maken met impact op de pandemie. Het gaat hier over waaróm mensen zich lieten testen en of het bron en contactonderzoek daaraan bijdroeg of gewoon zonde van het geld was.
En waar was de (peer-reviewed) wetenschappelijke basis om dit circus in te voeren? Die was er namelijk helemaal niet. En als een onderzoek achteraf dan ook maar in de richting wijst dat het slechts een marginaal deel van de besmettingen heeft voorkomen moet je je kapot schamen voor het verspillen van 23 miljoen euro belastinggeld en het creëren van tweederangsburgers.
@Vandeanderekant | 04-05-23 | 16:26: De media en de paper trekken testbeleid gelijk aan impact op de pandemie. Die verhouding ligt niet zo simpel. Normaal zijn de mensen hier veel kritischer op de sociale wetenschappen, maar zodra er iets gepubliceerd wordt dat wel in het straatje valt is enige vorm van kritiek snel weg.
Laat het dan ook nog eens zo zijn dat het onderzoek van dubieuze kwaliteit is.
Het enige wat ze gedaan hebben, en goed ook, is geld verbranden. Heel veel geld. En in mijn optiek is dat ook waar het allemaal om is te doen. Ga nou eens kijken naar alle beslissingen van de overheid van de afgelopen jaren. De rode draad is dat het allemaal mega veel geld heeft gekost en niets heeft opgeleverd, nou ja, voor de nl bevolking dan.
Ik ben twee jaar van mijn leven kwijt.
Wat een kwalitatief geweldige en uitermate interessante bijdrage, bedankt hiervoor.
@Warhead | 04-05-23 | 16:12: iets met een ketel en een pot. Dank!
Wat je niet hebt kan je ook niet kwijtraken.
@Beste_Landgenoten | 04-05-23 | 16:32: nu kan ik iemand anders de schuld geven, verpest dat nou niet.
Ik vond het wel wat hebben die lockdowns, kreeg mijn leven terug.
We hadden eerst coronawaanzin, nu is het klimaatwaanzin. 1 grote massa psychose.
Helaas. Ben het volkomen met u eens.
Het voorvoegsel verandert, de waanzin blijft.
Op naar de volgende crisis.
Misschien de media wat minder leidend laten zijn in uw leven?
@geheelvergeter | 04-05-23 | 16:11: Maakt mij verder niet uit, ik doe gezellig mee met de poppenkast.
@geheelvergeter | 04-05-23 | 16:11:
Helaas volgen teveel mensen nog 'gewoon' de msm waardoor IK persoonlijk wel hinder ondervonden heb. Het hele lockdown gebeuren zorgde voor mij als alleengaande zonder werk* veel eenzaamheid.
Nu is eenzaamheid niet uit rioolwater meetbaar (hoewel het gebruik van antidepressiva natuurlijk wel een indicatie kan zijn) DUS politiek irrelevant, maar voor velen WEL een factor.
*tgv niet verwijtbare fysieke ellende
Niet dat ik ervoor ben.
Maar het contact onderzoek was in NL echt een aanfluiting.
Als je het vergelijkt met sommige andere landen deden die dat echt veel beter.
Duitsland/Denemarken etc.
Dat was in die tijd ook al bekend.
Als je uitgangspunt is goed contact onderzoek (nogmaals ben er niet voor) probeer dan ook te leren van andere landen en -agile- aan te passen als iets niet werkt.
Vooral dat laatste is Nederland niet zo goed in en dat snap ik echt niet.
We kunnen ook van Denemarken leren mbt asiel.
En mbt pensioen
En mbt sociale zekerheid
En mbt gezondheidszorg
Duitsland, hoorzittingen aldaar leverden dezelfde ellende op als hier. Virologen aldaar horen zeggen dat het allemaal niet het effect sorteerde wat ze beoogd hadden. Het viel nogal tegen.Denemarken weet ik niet. Registraties van verschillende landen in Europa op verschillende medische onderwerpen zijn verschillend en niet uniform en leveren zeer grote spreidingen van getallen op. Erg moeilijk wat van te zeggen. Dood en leven registreren lijkt me op dit moment de minst onbetrouwbaar te registreren zaak.
De chinezen storten massaal ter aarde. Hahahaha
www.geenstijl.nl/5151670/critical-mas...
In tijden van crisis/ pandemie moet je wat uitproberen. Avondklok, vaccinatie, corona app, anderhalve meter afstand houden, schermpjes plaatsen, mondkapje, geen handen schudden, thuis werken etc.. Niet alles heeft gewerkt en achteraf is het makkelijk praten. Op het moment zelf moet je handelen. Niet handelen had ook kritiek opgeleverd.
Hee droppert, de avondklok kwam als 1 vd laatste uit de hoge hoed.
Direct was duidelijk dat dit geen enkele bijdrage zou leveren.
"uitproberen" zeg je.
En toen je ouders wat gingen "uitproberen" daarna werd jij geboren?
Nee, een crisis is helemaal geen moment om ‘wat uit te proberen’. Zeker niet als je allang heel veel kennis hebt. De schade die is gedaan door de experimentjes is enorm. En als je dan achteraf ook nog eens moet toegeven dat je zinloos bezig was, dan hebben we het hier dus niet over ‘baat het niet dan schaad het niet’ praktijken.
Dan heb je het over wanbeleid.
je moet wat uitproberen. Dat is vooraf makkelijk praten. Je probeert uit waarvan uit degelijk EBM onderzoek blijkt dat het effect heeft. Alles wat je probeert om te proberen, zonder bovengenoemde fundamenten verstoort iedere maatregel een werkelijkheid die bekend is. Dat het probleem existeert dat er weinig EBM interventies bestaan valt te wijten aan de organisatiestructuur en financiering van onderzoek, dan wel basisopleiding van artsen/specialisten/enz. Publiceren dat je je een ons weegt met onderzoek waar je weinig aan hebt als mens en maatschappij, maar wel goed voor je onderzoeksschool, vakblad en industrie.
Mijn geluid is niks nieuws, dit geluid keert telkenmale weer terug.
Gedoseerd handelen met de kennis die we hadden, gebaseerd op EBM, had geholpen, hoe weinig dan ook. Nu heb je ongelofelijk veel variabelen gewijzigd dat er geen zinvol EBM effect kan gemeld worden waar we de volgende keren iets mee kunnen. Minus de vaccins, met de nodige kanttekeningen. De maskers blijken geen/nauwelijks effect te hebben.
Als je dingen uitprobeert zeg het er dan bij. Behandel mensen niet als kleine kleuters en erger nog bedreig mensen die er een andere mening op na houden bij de probeersels niet. En dat laatste is volop gedaan, bij de wilde beesten af.
Oh geeft niet. Had niemand last van en was toch gratis.
Premier Mark Rutte aan de vooravond van de pandemie. Quote: "Het is belangrijk dat we op dat kompas van wetenschappelijke kennis en betrouwbare feiten blijven varen. Dat is de enige verstandige manier om verdere stappen te kunnen blijven zetten die nodig zijn. "
Tot zover het wetenschappelijke kompas toen er nog enige ratio was bij de beleidsmakers. Nadien is in blinde paniek met een amateuristisch geïmproviseerd kanon van discutabele en onwetenschappelijke maatregelen op de bevolking geschoten. Waarvan de nevenschade nog lang niet volledig zichtbaar is.
Angst is wel een slechte raadgever gebleken. Daar is geen wetenschap voor nodig.
Doe daar nog even bij dat elke vraag om duidelijkheid, elk verzoek om meer informatie werd afgedaan als dom, ondermijnend en staatsgevaarlijk, want de overheid had hoe dan ook altijd in alle gevallen gelijk, alles was gegarandeerd veilig en iedereen die niet meedeed was een domme wappie.
Er zou nog eens een openbaar excuus aangeboden moeten worden aan de mensen die wel redelijke vragen gesteld hebben en weggezet zijn als stompzinnig en gevaarlijk.
“De in elkaar geflanste corona-app die nauwelijks effect had.” D’r is nog wel meer in elkaar geflanst dat nauwelijks (positief) effect had…
Trots dat ik mij nooit heb laten testen bij een GGD straat en dat mijn gegevens dus niet op straat liggen.
chapeau!
Dat ik mij zelf nog steeds op het raam kloppen zie bij mijn vader en moeder. Gewoon omdat ik die twee nooit wens te vergeten. Kom binnen, kom binnen. Hoe een laatste druppeltje snot het onafwendbare mogelijk had kunnen keren.
Soms moet je gewoon lineair kunnen denken. Dat hele vroeger. Hoe mantelzorg dan wel weer een particulier dingetje is.
Wie beweerde er dan dat het wel werkte? Volgens mij was iedereen het er over eens dat het meer 'het proberen waard' was, of 'baat het niet dan schaadt het niet'.
Als je zoiets werkend wil krijgen ben je eerst 2 jaar modellen aan het testen, die tijd was er niet.
Zo vrijblijvend was dat bron- en contactonderzoek niet. Zie bijv. www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2...
En: www.parool.nl/nederland/de-jonge-bepe...
"Het bron- en contactonderzoek wordt gezien als een van de belangrijkste middelen om het coronavirus onder controle te houden en verdere verspreiding te kunnen indammen."
Iedereen? Ik niet hoor.
In dit soort gevallen, is het baat het niet, schaadt het niet een gevaarlijk middel, zoiets als: zuip een fles chloor leeg, baat het niet..
@broervandenhollander | 04-05-23 | 15:13: het gaat niet over vaccinatie of zo, alleen even checken met wie je contact had tijdens een besmetting. Als iemand Chlamydia heeft vragen ze het ook, het KAN werken (bijv mensen die alleen buiten kwamen om naar de kerk te gaan), maar niet in geval van Corona en dat was eigenlijk wat iedereen toch al dacht,
@small_town_dad | 04-05-23 | 15:17: bron-en contactonderzoek heeft bij niet direct contact ziektes alleen nut bij een relatief klein aantal besmettingen en in het begin van een uitbraak om deze mogelijk in te dammen. Bij geslachtsziektes daarentegen is het altijd relevant, want direct contact.
Maar bij besmetting via de lucht is het al heel gauw zinloos. En die kennis is echt niet nieuw.
Oftewel, weer een faalproject van Hugo - die niks kan.
Echt? Ik gebruik de app nog elke dag.
Door oa de lockdowns tijdens de pandemie heerst er sinds december tot aan nu een enorme virusinfectie druk.Waardoor nog velen het ziekenhuis indraaien. Veel nieuwe onbekende naast de reeds bekende virussen.Dus ben je kwetsbaar dan blijft het uitkijken geblazen. Ik kan het weten,heb er ervaring mee.
Dus het was beter geweest het gewoon te laten pieken en mensen te laten sterven in militaire veldhospitalen?
De lockdowns waren nodig om zorg toegankelijk te houden (en dat was het al niet, belangrijke behandelingen werden uitgesteld), punt.
Daarnaast heb je gelijk dat er een reactie is opgetreden, echter zit hem dat ook in combinaties, zoals te lezen viel waterpokken en streptokok.
Om die reden en het feit dat long covid ook bij een milde omikron infectie kan ontstaan, is het huidige omt advies te slap en onzorgvuldig.
(In schril contrast met wat de wappies meenden).
@SterF... | 04-05-23 | 14:59:
Nou die hospitalen lekken behoorlijk, en je kunt ze helemaal openzetten... Leeg veld en MASH 4077 gaan. En de ziekenhuizen vrij houden voor de reguliere zorg. En het personeel wat in het veldhospitaal werkt mag ook het ziekenhuis niet meer in!
@letopuwzaak | 04-05-23 | 15:09: Dit kun je niet vaak genoeg benadrukken.
@Louter Leuter | 04-05-23 | 15:17:
Als je in de covid zorg infusen aanlegt, zuurstof toedient en orgaanfalen in de gaten houdt, kan die zelfde verpleegkundige niet ingezet worden voor post- operatieve zorg. Daarom bleven de ok's leeg; het personeel, ook artsen, werd ingezet op de tot covid omgebouwde reguliere afdelingen. Ik dacht dat dit toch wel duidelijk was 'uitgestelde zorg'. In feite dé reden voor lockdown.
@letopuwzaak | 04-05-23 | 15:30:
Keuzes maken en vooral scheiden. Zorgpersoneel dat van de ene afdeling naar de andere liep nam het mee. Dat was ook de tijd dat een verslaggever, met een blauw chirurgisch masker, over een IC liep (waanzin). Maar wat je ook zag en nog steeds ziet (ik heb jaren geleden ook op een IC gelegen), dat het erg druk is daar, met personeel, gordijnen, apparatuur etc... Dat het ondoenlijk wordt om goed te ventileren.
Na een andere operatie ruim 10 geleden, was het transplantaat al binnen twee dagen geïnfecteerd door een bacterie in het ziekenhuis (eenpersoonskamer). Ook de navolgende bestralingen overleefde die bacterie. Uiteindelijk werd het afgestorven transplantaat weer verwijderd. Ik heb ruim 2 jaar een geïnfecteerde open wond gehad. In een ziekenhuis stikt het van de ongezonde jongens.
@Louter Leuter | 04-05-23 | 15:49:
Dat is heel erg naar ik hoop dat je er bovenop bent gekomen. Mijn antwoord blijft echter; er was niet genoeg personeel en bovendien moest het personeel op de covid afdelingen door meerdere klapdeuren -uitgekleed worden door collega's- en gingen ze zo min mogelijk naar het toilet om deze procedure niet te hoeven doen. Het aangekleed de afdeling betreden idem.
Wat ik in ieder geval niet mis zijn de fearporn grafiekjes van Marino. In het begin informatief maar op den duur totaal losgeslagen
In het land der blinden is eenoog koning. Een pandemie zoals deze is zeker langer dan een eeuw geleden. Specialisten, overheden kenden alleen maar de theorie....
Onzin, er duikt nog vanalles op in Nederland en dat wordt ook goed in de gaten gehouden. Er is een reden dat we niet massaal allerlei vervelende infectieziektes oplopen. En er zijn protocollen, maar die zijn redelijk genegeerd omdat veel beslissingen in covid tijd politiek en emotioneel gemotiveerd waren. De kennis was er echt nog wel hoor.
@Vandeanderekant | 04-05-23 | 16:16: nope met deze omvang had mem geen flauw idee of tools zoals een contactonderzoek en avondklok überhaupt nog zin hadden. Kennis ja, maar ervaring met deze omvang nee
Ben één keer bij GGD geweest voor een test. We wilden even weg naar Duitsland en hebben ons toen laten besmetten, testje eroverheen en de vrijkaartjes waren binnen. Jammer dat het zo moest.
Je hebt er nog steeds een trauma van?
Wel sneu dat je zelf geen kaartjes kan betalen en je daarvoor jezelf met een virus laat besmetten. Het is dus waar dat arme mensen een loopje nemen met hun gezondheid. En wie mag daar weer voor opdraaien?
@BobDobalina | 04-05-23 | 14:50: Jij en ik, als netto-betalers.
Heb je deurklinken gelikt?
@Après toi | 04-05-23 | 14:57: ow, jee.. je maatje Bob.
@Hetiswathetis | 04-05-23 | 16:18: Als ik problemen krijg met het OM dan kan ik altijd een beroep doen op Mr. Bob.
Mijn studerende zoon heeft een leuk centje verdiend bij de GGD door een tijd contactonderzoek te doen. Salaris was beduidend hoger dan bij andere studentenbaantjes. Nog bedankt meneer De Jonge en meneer Keulemans van de Volkskrant en natuurlijk de Nederlandse belastingbetaler
Deze pandemie was voor mij het voorbeeld dat de EU niet gaat werken. Het was ieder land voor zich en het duurde maanden voordat er sprake was van enige samenwerking. En ook binnen Nederland maakte de overheid fout op fout, dus kritiek en evaluaties zijn volkomen op zijn plaats.
Wat wel direct werkte op Eu niveau.. waren die neppe codes op de telefoon.. en het opgesloten zitten in je land.. toen konden de grenzen wel dicht, deze maatregel zou nu nog in stand gehouden moeten worden..
@broervandenhollander | 04-05-23 | 14:55: maakte heel duidelijk dat het wel kan en thans nog steeds politieke onwil is.
Okay wappies, let even op. Covid was een nieuwe ziekte, dus veel was onbekend. Daarom wat het ook voor onze geliefde overheid pionieren geblazen. Sommige maatregelen pakten goed uit -vooral de lockdowns en de massale vaccinatie en het advies om afstand te houden- andere maatregelen droegen weinig bij - handen wassen, avondklok en ventileren- maar al met al zijn we redelijk goed door deze bijzondere periode heen gekomen en hebben we er veel van geleerd.
Hier moeten jullie het mee doen.
De meesten ben je bij de tweede zin al kwijt.
Ventileren droeg weinig bij?!? Dan snap jij aerosolen niet. Goed, daar gaat het om, goed ventileren is essentieel.
@Louter Leuter | 04-05-23 | 14:44: Nee joh, het gaat vooral om afstand bewaren.
Even correctie.. niks nieuws, was in 60 er jaren al bekend de covids.. niets meer dan een verkoudheids virus.. van alle maatregelen en andere flauwekul is weinig overeind gebleven.. voor sommigen is toegeven dat ze misleid zijn uiterst moeilijk..
Het was niet allemaal nieuw hoor, infectieziekten zijn er al langer.
Hinderlijk was dat je iedere ochtend een uurtje protocolwijzigingen van RIVM moest doornemen, alsof dat enig nut had. BCO protocollen van tientallen pagina's voor iedere uitzondering. Nu integreren die covid-afdelingen met de al langer bestaande infectieziektenafdelingen en dat levert megagezeik op. De covidmanagers zonder medische achtergrond komen nl. even het licht aandoen bij de infectieziektenafdelingen met wel geschoold medisch personeel dat meer ziekten dan covid kent. Daar gaan we nog lang plezier van hebben. Alleen managers zeggen dat het niet uitmaakt waar je werkt: ziekenhuis, GGD of de koekjesfabriek.
Après toi | 04-05-23 | 14:39 :
Jeeez, waren de oogkleppen en de betonplaten weer in de aanbieding ?
"Onze gelefde overheid", we hebben er veel van geleerd.... (wie is we?).
Wat wij wel hebben geleerd, is dat er maar wat aangeklooit is en dat één van de de hoofdverantwoordelijke (iets met schoenen) op een ander carrouselbaantje vrolijk doorgaat met het verkwisten van miljarden.
Kuifje heeft gelijk. Al die mensen die het beter wisten hadden er ook niet veel beters van gebakken.
Nee een virusinfectie met griepachtige klachten was inderdaad nieuw in ons land.
@Après toi | 04-05-23 | 14:48:
Nee. Met afstand bewaren denk jij aan druppels (groter dan 50 mu). Zelfs leeuwen en tijgers in dierentuinen kregen het; daar zijn zelfs de verzorgers niet innig mee.
Met betrekking tot druppels. Jij denkt klaarblijkelijk aan druppels en niet aan aerosolen. Ik houd mij beroepsmatig al jaren met stromingsleer bezig - waaronder oa het verdampen van druppels in sproeidrogers. Bij druppels, van zeg vanaf 25 mu, speelt de traagheid en de zwaartekracht een rol. Laat nu dat net niet de deeltjes zijn die van belang zijn. Dat zijn de aerosolen van onder de 10 mu, waarbij de traagheid (gaat met de derde macht van de radius) en dus de valsnelheid uitermate gering zijn. Ze blijven in de lucht hangen. Die aerosolen moeten zo klein zijn anders komen ze niet tot diep in de longen, en komen ze er ook niet uit. Zodra brillen beslaan laat dat ook zien hoe de aerosolen ontsnappen (zo niet had je om de haverklap het masker moeten vernieuwen). Ergo "je doet het voor een ander en niet voor jezelf" was het mantra en dus onzinnig. Als je denkt dat maskers helpen tegen fijnstof, PM2.5, PM5 en zelfs PM10, zou werken, dan succes.
@Louter Leuter | 04-05-23 | 14:56: Bedankt voor je serieuze reactie, ik zoek het nog even op.
Kijk dat weet ik te waarderen, Kuif: we zijn het normaal vrijwel nooit met elkaar eensch, maar dit lees ik wel als een handreiking in de vorm van een iets minder polariserende tegel. Goed bezig.
@stijlloospeilloos | 04-05-23 | 14:56: Spaanse griep was ruim 100 jaar geleden ook nieuw, en kostte miljoenen -vaak jonge en gezonde mensen- het leven.
Hahaha, wat een felheid weer.
Ik heb in ieder geval geleer dat je tegels met "wappie" erin rustig kunt overslaan qua lezen. Af en toe check ik dat en het klopt nog steeds.
@Après toi | 04-05-23 | 14:58:
Ter aanvulling. Als je normaal zonder moeite kunt in- en uitademen door een masker, dan heeft het geen zin. Alleen als je _alle_ lucht bij het in- en uitademen door een fijn HEPA filter dwingt dan werkt het; dat gaat gepaard met aanzienlijke drukvallen (weerstanden). Dat houdt dan ook in dat je het masker na een korte tijd moet wisselen - het loopt dicht. Vraag eens hoe lang mensen ze gedragen en hergebruikt hebben (pas vervangen als het elastiekje onbruikbaar werd).
Ter illustratie van het verschil tussen een druppel en een aerosol. De valsnelheid van een waterdruppel van slechts 1 mm is 5.2 m/s. Een 0.050 mm, 50 mu, druppeltje is 7 cm/s. Een 10 mu aerosol valt met 3 mm/s en een 1 mu aerosol valt met 1.8 mm/minuut. De aerosolen gaan met de lucht, tocht, ventilatie, trek mee en doordat ze geen massatraagheid hebben, slaan ze ook niet neer. Ze dwarrelen neer. Onderzoeken in de metro van Londen (handvatten, rails, stangen) in treinstellen en stations lieten dus ook geen viraal materiaal zien.
@Tring_Tring | 04-05-23 | 15:03: In eerste instantie werd Covid geïntroduceerd als een virus waar bijna iedereen aan doodging. Daar heb ik sterk tegen geageerd. Maar ik zag na een paar maanden wel in dat je beter maatregelen kunt nemen en -toen eenmaal beschikbaar- jezelf als de wiedeweerga laten vaccineren.
@zuurtjeregen | 04-05-23 | 15:06: Rijd jij soms op een scootmobiel? Of geef je dansles in Spanje?
@Louter Leuter | 04-05-23 | 14:44: precies daarom ging het elke zomer weer omlaag tot we in september weer binnen gingen zitten. Dansen met jansen was ook massaal naar binnen toe.
@Louter Leuter | 04-05-23 | 15:13: Mooie tijden, mijn gemodificeerde maskertje ging zooo lang mee, alle remmende laagjes er uit geknipt, het laatste blauwe laagje laten zitten, want geen zin in kunstmatige astma, en je kon het zo klein opvouwen dat ik het tussen, mijn muntgeld kon bewaren, en eens een keer bij zo,n angsthazen bedrijf of instelling naar binnen moest.
Maar het beschermde prima, nergens last van gehad, de prikkers ook maar laten staan, heeft ook prima gewerkt, in tegenstelling tot velen, die wel gefopt zijn.
Jammer joh, op naar de volgende.
Duh, komt door de wappies natuurlijk dat het niet werkte.
@Rick. Wat werkte wel? Die apps zeker niet.
Wat dit ons heeft geleerd dat iedereen "de wetenschap" gevolgd heeft op zijn eigen wijze (in het VK verschillend in de 4 naties, of in de VS); 1 m, 1,5 m, 1,8 m (6 voet) of 2 m... Elk land/natie/staat had zijn eigen regels. Maakte niets uit. Schermpjes (sowieso ronduit onzinnig), stoffen maskers van allerlei pluimage, tot medische maskers (ik heb zelfs een wetenschappelijke publicatie van _voor_ !!! covid waarin ook in de OK slechts diegenen met patiëntencontact, dus bijvoorbeeld niet de anesthesioloog, slechts maskers zouden kunnen dragen - het gaat om kwijl), of de N95 waar ze in Duitsland fan van waren; maakte niets uit (van Dissel had gelijk!!). Handen wassen... ellebogen... ook niet. Het gaat om ventilatie, ventilatie en om ventilatie (ook, nee juist in de ziekenhuizen, en taakverdeling van ziekenhuizen had geholpen).
Maurice, ben jij dat?
Ventilatie zet ook weinig zoden aan de dijk, het gaat om afstand bewaren.
Je hebt gelijk, toen al en nu. Verschil is dat je toen een wappie was.
@Après toi | 04-05-23 | 14:41:
Ik dacht wel beiden.
@Struikrover | 04-05-23 | 14:14 |
Het moet natuurlijk zijn "De stapel DIE bewijst..."
Maar het was wel een alleraardigst experiment. Dat dan weer wel. The War on Disinformation.
Vriendelijk dank voor uw stem op Hugo de Jonge. Als zelfs het CDA zijn eigen softwareleveranciers niet meer kan vertrouwen? En je maar druk maken over het wel en wee van mondkapjes.
Of een lullige prick.
Voor de uitzendbureaus die voor dikke uurtarieven de studenten mochten leveren werkte het prima hoor.
Waar hadden de wappies eigenlijk ongelijk in?
Chloor drinken? Ivermectine? Net zo erg als een griepje?
Dat we nu massaal dood zouden zijn vanwege vaccinaties.
In het feit dat de maatregelen nooit meer terug gedraaid zouden worden. Of dat het de overheid alleen maar om macht te doen was. En owhja, de vaccinaties waren een vorm van gentherapie.
Dat je met een goede gezondheid niet ziek kan worden van Covid.
Dat corona vanzelf zou verdwijnen als de wind van zee zou komen (Thierry Baudet)
@Après toi | 04-05-23 | 14:33:
Ik vertrouw op mijn eigen immuunsysteem! De IC lag vol met dat soort lieden.
Dat PCR testen onbetrouwbaar zouden zijn.
Dat er geen oversterfte door corona zou zijn.
@SterF... | 04-05-23 | 14:31:
Er waren volgens de regering heel erg veel wappies. Er zaten inderdaad enkele bizarre ideeen tussen zoals vaccinaties met een chip of gen, en dat had je nog iets met 5G.
Die macht van de overheid is helaas wel terug te zien. Het afdwingen van maatregelen zoals nu onderuit gaan (en dat wisten we) was natuurlijk een mooi experiment om te kijken hoever je als overheid kan gaan met dwang.
@SterF... | 04-05-23 | 14:31: maak je nou een grap? Het mrna vaccin valt onder gen therapie. "Currently, mRNA is considered a gene therapy product by the FDA"
@SterF... | 04-05-23 | 14:35: Ik ken er ook een paar. 5 keer per week naar de sportschool, goed kauwen en daarna drie weken bankdrukken op de Intensieve Zorg.
Klote chip in mijn arm ook. Jeukt als een malle.
@Lorejas | 04-05-23 | 14:44: Gaat je rechterarm nog steeds automatisch omhoog als je een stuk moet marcheren?
@AT: ja, opgefleurd met een kek geel parapluutje.
@SterF... | 04-05-23 | 14:31: nee, ze worden nu verankerd via het wetsvoorstel eerste tranche wijziging wet publieke gezondheid. Bedoeling is dat de eerste kamer dit wijzigingsvoorstel op 15 en/of 16 mei a.s. plenair zal behandelen.
@Nuuk | 04-05-23 | 14:38:
Nah, hoezo een experiment? Voor wanneer? En voor wie? Over een paar jaar zijn de meeste lieden waaruit de overheid bestaat al weer vervangen.
@Jooperishoop | 04-05-23 | 14:52:
Zolang er geen aanleiding is om het in te zetten heb je er weinig last van.
@jeweettochniet | 04-05-23 | 14:40:
According to European Union (EU) legislation, RNA-based medicines can currently be classified into different regulatory statuses, depending, for vaccines, on their target (infectious disease or not) and, for other medicines, on the way they are obtained (chemically or biologically) [10]. This classification determines the controls and studies that must be carried out to obtain marketing authorizations. Thus, mRNA vaccines against infectious diseases are not classified as gene therapy products [6Section M9 2.1 b] and [11] whereas mRNA vaccines for the treatment of cancers are GTMPs (Gene therapy medicinal products which are part of ATMPs, advanced therapeutic medicinal products), in fact mRNAs are GTMPs according to the CAT (Committee for Advanced Therapies) and must therefore undergo complete pharmacokinetic studies [12].
@Nuuk | 04-05-23 | 14:38: Je leeft liever in een anarchistische samenleving waar het ieder voor zich is?
@SterF... | 04-05-23 | 15:07:
Dat denk ik niet. Er waren gewoon te veel maatregelen die niet zinvol waren, dat komt nu dan meer in rustiger debat naar boven. Niet alles was in het begin bekend maar avondklok was idioot. Tot ver achter de komma bepalen hoe en wanneer mensen elkaar konden ontmoeten bleek een dystopische warboel.
De zorg ontlasten was belangrijk, daar zat ik zelf midden in, maar daar werd ook gezien, gezegd dat veel maatregelen onzin waren.
Macht was wel degelijk een lokkertje voor de overheid. Daarnaast de drang om werkelijk alles eerlijk te willen doen.
Vergelijk de aanpak van vaccineren tussen corona en Mexicaanse griep. Laatste heeft in een maand tijd miljoenen prikken gezet door niet tot in het oneindige “eerlijk” (leeftijd, comorbiditeit) te willen zijn.
@Apres Toi: een merkwaardige reactie, waar lees je dat ik dit wil?
@De mooie man: dat een gezond wantrouwen ten opzichte van overheid en bestuurders aan te raden is.
Waar hadden de wappie-roepers eigenlijk gelijk in?
@Nuuk | 04-05-23 | 15:33:
Met de avondklok kon ik ook weinig. Net als dat alcoholverbod na 20:00.
Maar goed, het adagium was liever een maatregel teveel, dan te weinig.
@SterF... | 04-05-23 | 15:08: aanleiding voor het inzetten is ‘ Met dit voorstel komt er een wettelijke kader dat "geactiveerd" kan worden op het moment dat er sprake is van een infectieziekte met pandemisch potentieel én als het belang van de volksgezondheid dit vereist’. Helaas lijkt het erop dat de WHO wereldwijd gaat bepalen wanneer er een infectieziekte met pandemisch potentieel is. De Nederlandse overheid wordt dan volledig buitenspel gezet.
@SterF... | 04-05-23 | 16:46:
Niet helemaal. Gezondheid (voor mensen en voor de samenleving) is meer dan een virus, al waren heftige maatregelen zeker in het begin hard nodig om overbelasting. van ziekenhuizen te voorkomen.
@Nuuk | 04-05-23 | 14:38: Zou de overheid er iets van geleerd hebben?
Bijvoorbeeld warmtepompen voor elk huis verplichten of toch maar niet?
Ja, èpp van Hugo... als je dit linkje naar de Google Play store volgt dan kom je terecht op een olifantenkerkhof van mislukte rijksoverheids èpps. Ben best benieuwd hoeveel tig-miljoenen aan belastinggeld daar een stille dood is gestorven. play.google.com/store/apps/developer?...
Wie had dat verwacht
Had men het beter gevonden als het uberhaupt niet was geprobeerd?
Je moet de reaguursels nog eens teruglezen van begin 2020 over welke maatregelen er allemaal genomen hadden moeten worden. Nee met de kennis achteraf is het lekker zeiken over de maatregelen die in de meeste gevallen volkomen nieuw waren voor iedereen.
Haha, sommige reaguurders hebben me toen een dodelijk corona toegewenst. Ik ga even zoeken.
Precies dit. FvD en PVV stonden te krijsen in de Kamer dat het land op slot moest. Later draaiden ze 180 graden.
Omdat ik als wereldburger nu eenmaal veel moet reizen, kwam ik er al snel achter dat nogal wat landen veel strengere maatregelen namen dan Nederland. En in die landen werd weinig gezeurd en moeilijk gedaan. Maar gelukkig hebben we hier GS! :-)
‘Had men het beter gevonden als het uberhaupt niet was geprobeerd?’
Ja.
@Après toi | 04-05-23 | 14:27:
Wereldburgers moet je bij elkaar drijven en op een eiland afzetten. En daarna alle communicatie verbreken. Laat de rest van de wereld eens met rust!
@Duwbak_Linda | 04-05-23 | 14:31: Nog zo'n opmerking en ik land morgenvroeg op Vliegveld Eelde. Ik hoef potdorie niet alles van je te pikken!
@Après toi | 04-05-23 | 14:27: noem eens een paar landen?
Bij jou krijg ik wel eens de indruk dat je, om te zeiken, überhaupt geen kennis nodig hebt, laat staan achteraf.
@Kartelmaster2000 | 04-05-23 | 14:35: ongeveer heel Azie. Lees eens een krant.
@LD69 | 04-05-23 | 14:35: daar vergis je je dan lelijk in, maar dat zal ik je niet nadragen.
@Kartelmaster2000 | 04-05-23 | 14:35: België, Frankrijk, Spanje, Italië, Noord Afrika, China, Japan, Zuid Korea....
@BobDobalina | 04-05-23 | 14:40: Noem eens een land? Vietnam, Thailand, Indonesie hadden flinke golven. Korea en Japan hadden een streng beleid maar het leven ging daar grootendeels door en iedereen heeft daar ook gewoon covid gehad (N = 8 in Korea), enige land wat ik me kan bedenken is Taiwan maar dat kwam vooral omdat net als Nieuw-Zeeland de instroom van mensen daar heel makkelijk te bewaren is. Hong Kong en Singapore waren streng met de 14 dagen lockdown maar dat was het wel. Uiteindelijk hebben maar een paar landen echt goed hun best gedaan en dat was eerder omdat het veel makkelijker is om een eiland af te sluiten dan een land met vele grenzen *kuch Nederland kuch*
@Après toi | 04-05-23 | 14:45: ben dan eigenlijk wel benieuwd naar je ervaring in Afrika.. kuifje in afrika deel 2
@Kartelmaster2000 | 04-05-23 | 14:47: je verandert de discussie. Bijna alle aziatische landen hadden enorm strenge maatregelen en privacy was non existent. Dus wees maar blij met de regering die jij had.
@BobDobalina | 04-05-23 | 14:53: dat ben ik niet met je eens, de ander stelt dat er in de andere landen niet werd gezeurd en moeilijk werd gedaan. Dat is wel heel overdreven. Paar praktische voorbeelden doet spreken! Privacy heb je wel gelijk in, die corona app in korea was een draak van een app
@Kartelmaster2000 | 04-05-23 | 14:50: Een paar woorden die het goed weergeven:
3 maanden thuis opgesloten zitten, daarna ook mondkapjes moeten dragen op de openbare weg, verplicht temperaturen als je winkels of banken binnen wilde, niet van de ene stad naar de andere kunnen reizen, militairen met pantservoertuigen op belangrijke kruispunten. Het zag er allemaal heel dreigend uit.
Testen was alleen mogelijk als je flink dokte, minimaal 150 euro voor een test. Voor mij wel te betalen, voor veel locals een maandsalaris.
Toen Zweden de boel vrij liet en er inderdaad mensen met onderliggend lijden stierven, stond de msm voorop om Zweden af te zeiken.
Toen Zweden het aantal doden en besmettingen verder afnam dan in de landen mét Maatregelen..... was de msm opeens doodstil.
Overigens: was Den Haag (en de door 'democratisch' China geïnfiltreerde WHO) niet geïnteresseerd in wetenschap die andere inzichten had dan die van de who.
Toen de TU Delft liet zien dat maskers totaal niet hielpen tegen aerosolen was Den Haag eerst onthutst, om daarna dit item snel te negeren en door andere 'onderzoeken' te weerleggen.
Ook nu blijkt de NPO weer een post-covid verzetsheld door opeens aandacht aan de nadelen van het beleid te geven, waar zij eerst DE grote voorstanden was. (met dank aan de extra Haagse Miljoenen 'ter Informatie van de burger' )
Ook het item over de onzin van mondkapjes
@klimgek | 04-05-23 | 23:13: Noorwegen en Denemarken hadden strenger beleid en telden uiteindelijk-relatief gezien- minder doden.
Die wappies ook altijd ...
Nee wappies hebben pas echt goed werk verricht.
@Duwbak_Linda | 04-05-23 | 14:23: Hoe ging die Drentse uitdrukking ook al weer? De beste wappie is een dooie wappie? Of lag het toch genuanceerder....
@Après toi | 04-05-23 | 14:28: Heb niemand dood gewenst. Werd wel tantoe chagrijnig van dat achterdochtige geschreeuw de hele tijd. Het enige wat ze hebben bereikt is dat alle twijfel (vaak terechte vragen) over het coronabeleid kon worden afgedaan als niet serieus te nemen, want wappies. Bedankt hoor.
@Duwbak_Linda | 04-05-23 | 14:33: Klopt. Ik weet zeker dat onze regering fouten heeft gemaakt tijdens de epidemie. Maar vaak is dat met de kennis achteraf. Belangrijk is wel dat de overheid hier van leert.
@Après toi | 04-05-23 | 14:46:
……… hiervan leert.
HAHAHAHA..
Wat een giller.
@J-van-de-Bontekoe | 04-05-23 | 15:50: Après zegt wel eens vaker vreemde dingen.
#StemZeWeg
Maar er is vast een hele mooie database aangelegd met alle gegevens, die vast nog steeds ergens op een server draait.
U snapt het.
@Met_baard: inclusief postcodes.
Dat die app niet kon werken was mij meteen al wel duidelijk. Ik had er dus ook geen een (NL, D, F, GB of ES) op mijn telefoon.
Android 4 werd niet eens ondersteund door die app... sta je dan met je Galaxy S4.
@ReyNemaattori | 04-05-23 | 14:32: S4 is ook niet meer ondersteunt door Samsung en Google toch?
Ook geen ondersteuning met mijn Nokia.
giphy.com/explore/captain-hindsight
Wat werkte wel?
In het Duits bevelen schreeuwen naar de mensen?
Hugo?
De vaccins?
De fake news fabriek van fvd en andere wappies.
Met de ellebogen elkaar groeten. Heerlijk sociaal experiment
Handen kapot wassen volgens Rutte. Want als je huid open ligt heb je veel meer weerstand natuurlijk.
De lockdown werkte behoorlijk goed.
@Duwbak_Linda | 04-05-23 | 14:20: Ja, bijvoorbeeld.
De mensen in de zorg.
Niets heeft gewerkt, behalve ons immuunsysteem. Alle paniekerige maatregelen, tot opsluiten na 9 uur aan toe, hebben niets uitgehaald.
Wist we al maar tóch kreeg Hugo het erdoor. Ik hoop dat hij z'n fetisj bevredigd heeft gezien maar wie nog niet wist hoe eng en gevaarlijk een overheid kan zijn, indachtig 4 en 5 mei en waar die dagen voor staan, kan alleen een aftreden het gevolg zijn.
Bijna niks. U kunt mijn bijdragen ten tijde van lezen. Nauwelijks substantieel waardevol onderzoek waar wat uitkomt. Dat de epidemiologe zich verbaasd dat er zo weinig goeds uitgekomen is geeft de enorme naiviteit aan van desbetreffende.
@Bakkeleures | 04-05-23 | 14:41: inderdaad en je zou het verwachten. Maar ja meneer blijft lekker plakken. Bah
Het oude normaal.
Het werkte wel, het onderzoekt werk niet zo goed. Alleen, sommigen hadden liever gezien dat we ook de 100-200.000 doden zouden gehaald hebben.
REAGEER OOK