Goed zo, weg met de Noordzee en het IJsselmeer. Weg met dat water; leve de vooruitgang, vol met windmolens en zonnepanelen (die we kopen in China). Veel beter dan dat platte uitzicht met dieren erin/erop (wat moet je ook met weidevogels en zeehonden). Meer mensen, dus meer energie nodig, kan niet anders. Mooi laten schitteren en ronddraaien is veel beter! Water is het nu al lang genoeg geweest en als je het wilt zien koop je een schilderij bij Ikea of google je iets van lang geleden.
De gekte regeert. Wat een land.

Ik lees toch al vijftien jaar Geenstijl maar ik betrapte me erop dat nu, bij het zien van dit kaartje van de Noordzee, mijn adem stokte. Zoek nog steeds naar woorden.

Mevrouw Minnesma lacht zich een krul: de Beemster is beschermd UNESCO-werelderfgoed, daar komen zo snel geen windmolens van 240 meter….

Ons milde klimaat is prima geschikt voor een betaalbare lucht-water warmtepomp, Zeker als je al vloerverwarming en in het voor/najaar stroom van eigen dak hebt. Stoken op gas, of hout is uiteindelijk veel duurder. (En als u het voor het milieu doet dan speelt geld natuurlijk geen rol)

de grootste ecologische kaalvlakte op de hele wereld

Al die molens zullen het lokale klimaat in Nederland waarschijnlijk niet ten goede komen. Zelfs het KNMI heeft een paar maand geleden toegegeven dat zij dit ook geloven (was al meer dan 30 jaar bekend). Het KNMI heeft recent zelfs de zon de schuld gegeven van de opwarming. Was ook al meer dan 30 jaar bekend, omdat de opwarming en afkoeling van de aarde wel nauwkeurig de variaties van de zonneactiviteit volgt maar niet b.v. de co2 uitstoot.
Denk dat het KNMI met deze berichten wil voorkomen dat ze in de toekomst voor schut gezet worden. Merkwaardig dat deze berichten zo snel weer in de doofpot vedwijnen. Kennelijk heeft niemand belang bij de waarheid.

Is er in het geval van Minnesma geen geval van belangenverstrengeling? Met haar stichting Urgenda voert zij, met overheidsgeld gesteund, actie voor alternatieve energiebronnen, zoals de Huaweipanelen, die zij zelf al langer dan 10 jaar importeert? Dat was mij tot vandaag onbekend, maar daarom lees ik ook elke dag GS. Daar word ik wijzer van. Legaal is het wellicht mogelijk, maar ik vind het corrupt. Bovendien maken die windturbines de natuur helemaal kapot. Maar dat interesseert Minnesma geen reet, als zij maar rijk wordt van het onbenul van consumenten.

Wat een ijdelheid om te denken dat we de natuurkrachten op klimaatniveau kunnen keren.
De hoeveelheid energie van de zon die jaarlijks door de aarde wordt geabsorbeerd is nog altijd een factor 1000 groter dan wat we als mensen aan energie verbruiken.

"‘Maar in drukbevolkte gebieden zoals rond Amsterdam, waar veel weerstand is, zou je nu niet langer projecten moeten doordrukken."

Ben ik de enige die dit leest als: 'tief die krengen maar lekker op 't platteland, ver van mondige hypocrieten'?

Nee natuurlijk in Amsterdam niet. Wel de lusten maar niet de lasten. Wat een idealisten.

En die ambtenaren hebben Jetten vanmorgen nog ingefluisterd dat het heel erg slecht gaat en de burger meer, meer, meer belasting moet gaan betalen, anders komen we er nooit zeggen ze. Wat is het nou?

Die dingen moeten asap uit de natuur gehaald worden.
Zsm vervangen door kernenergie, of hoe je t ook wilt noemen.
Enkel nog panelen op daken en verder geen natuur verneuqen.
Natuur verneuqen om klimaat te redden heb ik nooit geloofwaardig gevonden.
Als je enerzijds boeren weg wilt hebben om natuur te creëren kun je niet anderzijds natuur opofferen om staal en beton te storten.
Klopt niet.
Nu inzetten op het vasthouden van energie om het op later tijdstip te gebruiken.

Na het bos voor de biomassa centrales, wordt nu de zee geofferd op het klimaat altaar. Er is straks geen natuur meer over om te beschermen.

Mevrouw Minnesma wil natuurlijk geen windmolens rondom de grote steden, die moeten maar elders (lees: Op het platteland en op de Noordzee).
Maar misschien wil ze wel een kerncentrale? 500MW per stuk is normaal.
Het vermogen van moderne windturbines op land varieert tussen 2 en 3,4 MW, en op zee van 5 tot 8 MW. Er bestaan al types tot 12 MW.
Uitgaande van 10MW heb je dus 50 windmolens nodig die alleen leveren bij wind...

Het zou me niets verbazen als de goedkoopste en meest praktische oplossing het bouwen van schone kolencentrales is. Een deel van de opgewekte energie dient dan te worden gebruikt om afvalstoffen eruit te filteren en co2 de grond in te leiden. Het rendement zal dan wat lager zijn dan vuile kolencentrales, maar je hebt geen last van kernafval of industrialisatie van ons mooie landschap. Er is nog genoeg steenkool op aarde om een paarhonderd jaar in de huidige energievraag te voorzien. En er zijn zat landen te vinden zonder discutabele regimes, waar steenkool te vinden is. Kijk bijvoorbeeld eens in Zuid-Afrika.

Iemand zin om planet of the humans te kijken? Bier en versnaperingen staan klaar , dus plof lekker in de bank , en vergaapt u aan de stompzinnigheid van de moderne mens.

Prima. Wind, kern en zonenergie zijn een stuk meer betrouwbaar dan de Russen. Het zal allemaal wel maar heeft iemand ooit een stroomstoring meegemaakt? Ik wel. Je leven stort praktisch in. Je enige hoop is dat je batterijen het volhouden en je gaat al snel op zoek naar een generator en speciale opladers en kleine zonnepaneel dingetjes. Dat was toch echt paniek zo'n 8 uur lang.

DE _H_O_R_R_O_R_!

En het ergste is dan zijn "we" er nog niet. Er komt geen vogel meer de plas over en alle walvisachtigen zullen aanspoelen of verdwijnen.

Stel je wil windenergie duurzaam opslaan. Dat houdt dus in dat wat één windturbine 24/7/365 met een gemiddeld vermogen zou opbrengen en is dus het gedurende één jaar beschikbaar. Wat houdt dat in?

Een windturbine heeft brengt slechts 33% (om het eenvoudig te houden) van de het naamplaatje (dus een 9 MW turbine, levert dus gedurende het jaar slechts 3 MW). Dus je hebt er al drie nodig; één produceert nu en die andere twee moet je achter de hand houden voor opslag. Dat kan géén batterij/accu zijn. Gaat niet. Dus gaan we het omzetten naar waterstof (elektrolyse). Laat het rendement daarvan even 80% zijn. Dan verbranden we het H2 om met een turbine weer elektriciteit te maken (dan komt weer de heer Carnot om de hoek kijken), met een rendement van 50%. Dan worden die twee extra turbines er al 5. Dat is slechts de vervanging van wat nu al elektrisch is.

Maar dan zijn we er nog niet... aangezien waterstof opslag een dingetje is (of koud, zwaar, vloeibaar, of als gas en heel groot volume) voor het (vracht)verkeer, dieseltreinen, luchtvaart en noodaggregaten van ziekenhuizen enz hebben we SAF nodig (Sustainable Aviation Fuel). In de huidige energiemix gaat de HELFT op aan warmte, 30% aan transport en slechts 20% elektriciteit. Dus we hebben om daaraan tegemoet te komen hebben we geen keus om nog een energietransformatie in te zetten. We begonnen met 1 windturbine en zijn dus nu al bij 8 extra, 9 in totaal. De hele Noordzee gaat er aan.

Vindt GL het wel slim om te bouwen in de Noordzee als de zeespiegel binnen een paar jaar met 2,5 meter stijgt?

Urgenda-mevrouw Minnesma is een NIMBY-muts.

De onmogelijkheid van windmolens:
www.youtube.com/watch?v=-4qXeOe_35c

Al die windmolens op zee.... En hoe staat het dan met onze vissen en al die vogels wanneer die geluidmakende hakselaars er staan?
Volgens mij is er altijd nog maar 1 oplossing: kernenergie en zonnepanelen. En hopelijk vinden ze op universiteiten nog het nodige uit om energie op te wekken.

Klimaatdoelen, het woord alleen al is lachwekkend. Ik hoorde dat er steden zijn in Pakistan/India/China met 1o miljoen inwoners waar bijna iedereen op hout en kolen stookt. En alle plastic in de rivier flikkert of op straat verbrandt. Driekwart van de vervuiling van de wereld komt uit Aziatische landen. Beste Klaver, u blaft tegen de verkeerde boom.

Zeg wat je zeggen wilt maar als je nu, anno 2023, na de escalatie van de oorlog in Oekraïne nog niet doorhebt dat we als land en in EU-verband energieonafhankelijk moeten zijn dan weet ik het ook niet meer.

Gidsland Denemarken snapt het wel namelijk: "Denmark has the highest proportion of wind power in the world. In 2015, Denmark produced 42% of electricity from wind, up from the 2014 record of 39%".

Het maakt mij echt niets uit wat de oplossing is om 100% energieonafhankelijk te worden. Wel of niet windmolens, meer zonnepanelen, kerncentrales bouwen of waterstof produceren, gewoon omdat er geen keuze is.

Het debat is voorbij.

Klimaatverandering is geen theorie meer uit de jaren 70 en we weten al net zolang als de meeste van ons leven dat de boeren gigantische vervuilers zijn van ons water en ons land. Ook de grootste uitkering/subsidietrekkers trouwens. En we weten ook dat we graan en aardappelen importeren en vlees, eieren en zuivel exporteren. Dus ook de leus: "Geen boer, geen voer" is fucking bullshit.

We kunnen lullen als Brugman maar straks niet janken als de rekeningen te hoog zijn en vingerwijzen naar wie dan ook premier is. Je kan niet de schuld blijven geven aan "de boven ons gestelden".

Windturbines zijn niet mooi en verpest de horizon. Ja, en kolencentrales zijn lekker fris en fruitig vooral als je er net naast woont. Het netwerk kan de opgewekte stroom niet aan. Ja, doe daar eens wat aan dan. Begin eens met morgen naar het stemhokje te gaan en je af te vragen of je wel of niet gaat stemmen uit rancune of dat je echt gaat stemmen voor jouw provincie en jouw waterschap?

Ik weet dat er reaguurders zijn die serieus werk maken om niet te kiezen voor "hun partijtje" maar voor wat het beste is voor de toekomst. Zeer lovenswaardig vind ik dat.

Dat lijkt mij sterk. We hebben nog een compleet wagenpark dat elektrisch moet en ook qua verwarming moet het allemaal elektrisch. Hetgeen dat nu wordt opgewekt is niet voldoende, waarom gebruiken we nog elektriciteitscentrales?

1 april of verkiezingsdag -1

En gaan er weer een paar handige jongens proestend achter hun bureau een aanvraag doen voor 'energie neutrale' datacenters.
Zoveel energie..
Of nee, die gasten zijn zo brutaal dat ze gewoon beginnen met bouwen natuurlijk.

Waar de extra energie vandaan moet komen als het niet waait?
Ja, dat telt even niet hoor.
Dat begrijpen we in Luxemburg niet.
En of Henk in Ingrid een miljardje subsidie willen ophoesten voor de nieuwe windmolens, want de staat gaat over de kosten en risico's, begrijpt u wel.

Plebs menneres Minnesma, die deugdzaam aangeeft al aan haar 8e hybride bezig te zijn.
En als u dat niet kunt betalen gaat U maar met de metro! Dank voor uw begrip.

Hoeveel GroenLinksige vogelhakselende molens heb je wel niet nodig om de zelfde capaciteit te leveren als een 0,0 co2 uitstotende moderne kerncentrale? De kerncentrale levert overigens ook als het niet waait en de zon niet schijnt.

De hele Noordzee wordt kapot gemaak en in een industrieterrein verandert met een zogenaamd beroep op "het klimaat". Weerzinwekkend. En al die zogenaamde "milieugroepen" maar juichen om het vernietigen van de Noordzee en vooral de Noordzeebodem. Mooi voorbeeld ook hoe makkelijk je zo'n milieubeweging naar je hand kunt zetten. Makkelijk te manipuleren mensen, elke richting op.

Ah, twee keer "feest" vandaag. De Eerste Slaapkamer heeft de Omgevingswet goedgekeurd.
Dat drukken ze er straks gewoon door. Desnoods schoppen ze u uw huis uit want die staat dan blijkbaar in de weg.

Laatst via een link van reaguurder alhier,vernomen van iemand die er goed sjoege van had, dat er voor alleen Nederland 38.000 Windmolens nodig zijn.
In zee gaan deze gehaktmolens slechts 20 jaar mee,aan land 30 jaar.
Zonnepanelen gaan ook maar 25/30 jaar mee.

Artikel niet gelezen?
Het rapport stelt dat de klimaatdoelen haalbaar zijn zonder extra windmolens op land afgezien wat al gepland is. Dit kan door grootschalig windmolens op zee te bouwen en daken vol te leggen met zonnepanelen.

Ja als de hele natuur gesloopt is en staat volgebouwd met windmolen- en zonneparken dan moet je wat. Maar D'66/VVD/GLPvdA willen echt onze natuur beschermen, echt waar!!!

Hoeveel duizend staan er nog precies in de planning die dus nog wel gerealiseerd moeten worden?

Er zwemmen daarna alleen nog maar vissen die doof zijn wegens de teringherrie. Walvissen en dolfijnen hoeven we niet meer te vangen want die zwemmen van alleen de wal op wegens de elektrische velden. Gaat weer top zo.

Tijd voor thee en medailles, het klimaat is gered!

Wat een onzin, "we zijn er, want anders polarisatie".
Je bent er of je bent er niet.

NL heeft een bepaald stroomverbruik, een gemiddelde maar ook uitschieters naar boven en beneden. We zijn er pas als we voldoende betrouwbare energiebronnen hebben waarmee ons stroomnet zowel tijdens de pieken als de dalen stabiel blijft.

Zonder van het geld geweest! Hier nogmaals het draadje dat de hele exercitie overbodig maakt. Geld weggegooid door het putje.
Afbreken die handel (windmolens, zonnepanelen) en mogelijk zelfs geen kerncentrales met nodig met 'Witte Waterstof' (leuke benaming overigens, reeds);

autorai.nl/doorbraak-in-waterstof-one...

De Volkskrant... Hmm.

Toch wil d66 er nog een heleboel zonnepanelen bij: www.bd.nl/binnenland/d66-wil-miljoene...

God wat zijn ze bij 66 bang voor de kiezer

‘Maar in drukbevolkte gebieden zoals rond Amsterdam, waar veel weerstand is, zou je nu niet langer projecten moeten doordrukken. Polarisatie kunnen we bij de energietransitie niet gebruiken.’

Haha... ze blijven ook zonder ironie gewoon doorgaan. Zet de windmolens en zonnepanelen maar op het platteland waar minder mensen/nimby's/electoraat woont.

Verkiezingspropaganda van d666? Volgt op donderdag herziening van de cijfers? Wie gelooft de Volkskrant? Vragen, vragen, ik weet het antwoord al.

Niks zo goed voor de biodiversiteit in zee dan de windmolenparken.

Trap er niet in! Het is één dag voor de verkiezingen.
Stemp gewoon BBB morgen.