NPO Ombudsman na klachten over NPO: 'Niet mijn probleem, zoekt u maar een ander loket'
Nee de Ombudsman zou wat doen zeg
Ombudsman. Bij dat woord denken wij meteen aan de laatste hoop voor wie geen kant meer op kan, een instantie die een probleem ziet, dat probleem met beide handen aanpakt, het kastje sloopt, de muur omverwerpt, door roeien gaat, door ruiten gaat en uiteindelijk linksom of rechtsom voor een oplossing zorgt. Maar zo werkt dat dus niet bij de Ombudsman van de NPO (de omroep van ons allemaal, die wordt betaald door ons allemaal). Als daar iemand met een gefundeerde klacht over het idiote Linkse Wolk debat op de NPO komt, zegt de NPO Ombudsman (dat is dus de Ombudsman, van de NPO): voor klachten over de NPO, moet u niet bij mij zijn, maar bij de NPO. "Verder is een ombudsman er voor inhoudelijke analyse en onderzoek van journalistieke producties. Programmering van programma’s – bij wie, wanneer, hoe laat of op welk kanaal – valt daar niet onder. Dat is aan de NPO in samenspraak met de omroepen." Ja doei.
Nee, dan SBS6!
Social
Reaguursels
InloggenAls Rutte echt bij VI komt is dat een ongekende schande...
NPO doet graag aan propaganda.
'De functie van postbode neemt de Ombudsman er deze keer dan even bij.'
Wel zo netjes als je iets over de schutting gooit.
Armoedige debatjes en armoedige repliek van de , handen in onschuld wassende, ombudsman, Armoedig land. Laat de polarisatie maar zien en horen. Wegkijkers, wegduikers en wegmetonsers. Gemene deler is dat het conflict vermijdende lafaards zijn.
En ondertussen omroep ONgehoord, wat je ook van ze vindt, slinks met boetes om zeep helpen. Niet verbieden, maar door ze het bestaan feitelijk onmogelijk te maken. Wat een land....
Zolang je maar vvd66 stemt kunnen ze doorrr.
@Het brein erachter | 04-03-23 | 13:19:
Ongehoord is een belediging voor het menselijk intellect. Niet zo zielig doen, het is uberhaupt al een mirakel dat die leeghoofdjes een vergunning om uit te zenden hebben kunnen bemachtigen.
@Graaisnaaiert | 04-03-23 | 13:29: hoe zit het ook alweer met omroep zwart?
@ffnietnu | 04-03-23 | 13:33:
Geen idee, die staat hier op zwart. Maar dat valt onder troetelsubsidie icm ereschuld. Of zoiets. 1873 enzo. dus da's lievvv.
@Graaisnaaiert | 04-03-23 | 13:29: Ach gut de Graaisnaaiert heeft moeite met gefundeerde feiten en realistische debatten. Laat je lekker in slaap wiegen met de Npo deugmeuk.
@Het brein erachter | 04-03-23 | 13:19: Ook daar moet je aanschuiven aan tafel. Een debat ontloop je gewoon niet. Zou graag op een consequent persoon willen stemmen, maar ik zie ze niet.
@Jbgeno | 04-03-23 | 13:41:
Nee, de Graainsnaaiert heeft moeite met zendgemachtigden die hun publiek niet serieus nemen.
@Jbgeno | 04-03-23 | 13:41:
En voor uw gemoedsrust, de Graaisnaaiert vindt ook dat het antisemietenclubje van de BNN/Vara eens stevig tegen het licht moet worden gehouden.
Zolang je geen NPO kijkt is er niks aan de hand. Die keuze heeft iedereen.
Alleen jammer dat je via de belastingen wel verplicht bent om mee te betalen aan deze staatsomroep.
Er is wel degelijk wat aan de hand want dit wordt betaald uit algemene middelen. Belastinggeld. Uw en mijn geld. En het lijkt me dat belastinggeld niet gespendeerd mag worden aan propaganda voor welgevallige politieke meningen.
Weet je wie die belasting betaalt?
Zolang er heel veel mensen nog wel kijken, is het zeker belangrijk dat die niet teveel onzin als waarheid voorgeschoteld krijgen.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:20: Ja, jij ook?
Zolang mensen gedwongen moeten betalen voor D66 propaganda is er heel veel verkeerd in dit land. Haal zo snel mogelijk de overheidsfinanciering van de NPO weg. Laten de mensen die zo blij met de NPO zijn, maar zelf eens een keer voor hun media betalen. Ik betaal ook voor mijn media.
Denk dat Zapata ruim kan leven van de belasting die ik afdraag.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:20:
Het probleem s niet dat het belastinggeld kost maar het probleem is wie erop parasiteren. En dat zijn toch vooral partijtjes uit een bepaalde ideologische hoek die samen nog geen kwart van het electoraat vertegenwoordigen.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:25: Denk eerder dat dat precies andersom is.
Maar het is je gegund.
@Grachus | 04-03-23 | 13:25: vandaar dat kroontje
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:25:
iets vaker overwerken, Landgenoot. Gun Zapata ook eens een vakantie :)
Ach houd toch op man. Wie erop parasiteren? Laag verdienenden betalen nul tot vrijwel niets aan inkomstenbelasting. Zo is dat prachtig geregeld middels ons progressief stelsel met de belastingvrije voet. Het geld wordt binnengebracht door de boven modaal verdienende groep.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:25: Denk dat ik ruim leef van mijn eigen centen na 48 jaar werken nietsnut. Ga zelf aan het werk in plaats van hier met D66 geleuter de panelen te vervuilen.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:30:
Oh, is het tegenwoordig wie bepaalt die betaalt? Daar denkt wbt het omroepstelsel de gemiddelde VVD-ert toch heel anders over. En zoals een goede maat het altijd zegt; een stem op de VVD, dat moet je je kunnen veroordelen.
Maar blij dat mijn prikkel een voltreffer was :)
@Graaisnaaiert | 04-03-23 | 13:38:
*Veroorloven*. Stomme autocorrect.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:30:
Jij brengt de discussie nu naar laag verdienenden versus bovenmodaal verdienenden. Maar de discussie was of omroepen die draaien op belastinggeld propaganda voor (bijvoorbeeld) D66 moeten maken.
Dat werken in NL flink bestraft wordt ben ik wel met je eens overigens. Maar het zijn de huidige partijen die dit systeem hebben gecreëerd. Plus een kleine kanttekening; met iemand die veel "verdient" uit belastinggeld heb ik helemaal niet zoveel medelijden, qua belastinguitgaven. Als ze dat al niet wegsluizen of anderszins verdoezelen. Die baantjesmachines trekken onze belastingpotten leeg, dus stem op partijen die dat willen afschaffen.
Onze landgenoten?
Ik kijk het weinig betaal helaas wel belasting.
Maar wel Omroep Ongehoord van het publieke bestel af proberen te trappen.
Omdat ze smerige complot lulkoek uitrollen op TV. Mag allemaal natuurlijk, binnen grenzen van de omroepwet. Maar dan niet zeuren bij een overtreding.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:27:
Definieer "smerige complot lulkoek".
Valt de door de NPO uitgezonden film "loose change" waarin Bush de schuld krijgt van 11-9 daar ook onder?
Zo nee, waarom niet?
@Dandruff | 04-03-23 | 13:55: ze kan nuet definiëren, want de definitie is nog niet afgekomen van het Partijbureau, denk ik.
De partijdige kartelmarionetten draaien tijdelijk overuren. Na de verkiezingen weer terug naar kantoortijden en naar semi-onpartijdig gedrag.
‘ Verder is een ombudsman er voor inhoudelijke analyse en onderzoek van journalistieke producties.’. Correctie: van vermeend rechtse journalistieke producties. Allerlei links geblaat wordt kritiekloos toegestaan.
Natuurlijk bij klachten over Ongehoord Nederland gaat ze overijverig te werk, bij klachten over de propaganda omroep BNN VARA is het niet haar taak.
In 2012 deden alle media of je bij de verkiezingen alleen maar kon stemmen op Rutte (VVD) of Samsom (PvdA). Rutte haalde net iets meer zetels dan Samsom. Het gevolg was dat we ze allebei kregen: het VVD-PvdA-kabinet Rutte-II, dat alle slechte punten van de VVD combineerde met alle slechte punten van de PvdA en helemaal niets goed deed.
Kennelijk zijn de media bezig met een replay van Rutte/Samsom. Ze doen net of je alleen maar kunt kiezen tussen Rutte en het Klaverkuiken. Het resultaat zal wel een herverdeling van posten in Rutte-IV worden, waarbij het gedecimeerde CDA en de GristenUnie, die alleen maar in de weg loopt, worden vervangen door het Klaverkuiken, maar aan het beleid (of wat daarvoor door moet gaan) verandert er niets.
En dan niet gaan jammeren als je op het partijkartel gestemd hebt, hè!
Het is inderdaad erg doorzichtig, maar je moet wel willen kijken om dit te zien.
Ik vrees dat veel teveel mensen daar weer in gaan trappen.
Niet alleen uit onwetendheid of domheid, overigens. De truc om tegenstanders van alle crises in een cordon sanitaire te zetten werkt gewoon heel goed. Hierdoor lijkt elke stem op een partij buiten het kartel weggegooid. Op deze manier wordt niet alleen het aantal stemmers omlaag gebracht; degenen die wel stemmen zullen toch maar weer op een kartelpartij stemmen.
Daarom is de VVD al zo lang de grootste partij, zogenaamd "beter dan links". Dat de VVD vervolgens het GL-partijprogramma uitvoert wordt dan uitgelegd als "toegeven aan D66".
Zeur toch niet. Er zijn gewoon te weinig stemmers op dom rechts om een coalitie te vormen. Zodra dat gebeurt gaan alle remmen los qua controle van het volk en de media. Orban style. En dan opeens hoor je uit die hoek nooit meer wat over persbreidel. Want dan zijn zij aan de beurt. Principes zijn een trein waarop je even mee rijdt bij dom rechts.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:22: de grip van het bestaande politieke establishment op de publieke omroep in Nederland verschilt niet wezenlijk van die in Hongarije, de achterliggende mechanismes zijn echter veel subtieler.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 13:22:
Spreek vooral voor jezelf.
En ik vraag me af of je wel door hebt wat je zegt. Feitelijk verdedig je censuur, laster, schijnprocessen, beroepsverboden, intimidatie en ondemocratische cordons sanitairs met een welgemeend "ja maar als hun de kans krijgen doen ze het ook".
Dat kun je natuurlijk helemaal niet weten; bovendien is dat wel een heel slecht excuus.
Het is beter voor Nederland dat NPO alsmede al die lokale zenders opgeheven worden als publieke nutsvoorziening. Als omroepen een programma willen maken en dat uit willen zenden dan kunnen ze hun gang gaan met een website, op YouTube of voor mijn part op PornHub. Beter voor de nieuwsgaring en journalistiek.
Het scheelt 's Rijks schatkist een bak held.
En waarschijnlijk komt het de totale kwaliteit van de media ook nog eens ten goede.
Dat gaat niet, de NPO is bedoeld als spreekbuis voor de zittende machthebbers.
Het is één kleffe kliek en onpartijdigheid is ver te zoeken, ook bij de Ombudsman. De NPO en de zittende macht hebben elkaar nodig en daarom is het zo'n klef zooitje geworden met heel af en toe wat quasi-kritisch geluid.
Dat is een stelling, geen bewijs.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:33: Zitten we hier op Geenstijl of in een rechtbank? Deze reactie kun je onder nagenoeg ieder reaguursel op ieder forum plaatsen.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:33: het bewijs vindt u hier onder in de tegel van toedeledokie die een staatje toont met hoe vaak welke mening in de NPO toksjo Op1 aan het woord komen.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:33:
Laatst kwam een reaguurder met de geturfde aanwezigheid van politieke partijen bij NPO programma's. Sommige partijen zwaar oververtegenwoordigd zoals D66 en VVD. Andere partijen zwaar ondervertegenwoordigd zoals SP en nog een hele rits meer.
In de mediawet staat dat de NPO pluriform moet zijn en dat er geen politieke invloeden zijn. Een debat rechtstreeks uitvoeren in het door de VVD gewenste format riekt sterk naar beïnvloeding.
@Sieg Hein | 04-03-23 | 12:39: dat staatje zegt helemaal niks en is dus waardeloze argumentatie zoals ik daar al uitleg.
@Capt. Iglo | 04-03-23 | 12:42: het zegt wel degelijk iets, om u tegemoet te komen zou een staatje met uitsluitend politieke onderwerpen (dus gefilterd voor bestuurlijke zaken) kunnen worden getoond. De strekking zal gelijk zijn.
@Wattman | 04-03-23 | 12:40: de npo is ook pluriform, allemaal omroepen die vanuit hun eigen invalshoek tv maken. Over de inhoud gaat de NPO verder niet maar de zendgemachtigde. Denk ook als je de optredens van FvD’ers 2x in de week bij ON in die staatjes verwerkt, zij bovenin meedraaien met aantal optredens op de NPO.
@Sieg Hein | 04-03-23 | 12:45: de PVV wordt heel vaak uitgenodigd (dat zie je niet aan zo’n staatje) maar behalve bij WNL op zondag willen ze niet komen, dan ligt het dus aan hunzelf dat ze op 0 staan in zo’n staatje, niet die van NPO
@Capt. Iglo | 04-03-23 | 12:46:
Klopt dat FVD daar extra veel zendtijd krijgt net als van Haga, daarom willen ze ON ook cancelen. Van mij mogen serieuze partijen zoals bijvoorbeeld de SP ook wat vaker in beeld maar de NPO kiest bijna altijd voor dat Kuiken wicht als het over sociaal economische thema's gaat waar zij precies dezelfde standpunten hebben.
Kijk alleen maar eens wie er in de top van de npo zitten en in de diverse raden van toezicht en dan weet je precies welk narratieven de npo ondersteund. De npo is niet onafhankelijk en objectief maar een verlengstuk van het zittende politieke establishment. Diversiteit van opvattingen heeft de npo nodig, de bezem moet maar eens door deze augiasstal, inclusief een ombudsman met een gezonde taakopvatting.
@Capt. Iglo | 04-03-23 | 12:50: Ik vraag me af waarom Bosma niet spreekt bij de NPO. Tja, moeilijk om ergens te verschijnen waar je veel kritiek op hebt
@Adriel | 04-03-23 | 12:52: Je weet het dus, wel of tenminste, je doet alsof?
@Capt. Iglo | 04-03-23 | 12:50: ik had een paar weken geleden het twijfelachtige genoegen Geert Wilders te zien bij WNL op zondag. Ik denk dat ik voor velen spreek als ik zeg dat het schandalig was zo weinig als Geert Wilders de kans kreeg uit te spreken. Normaal gesproken bevraagd een interviewer de gast in dit geval werd hij bevochten.
@Sieg Hein | 04-03-23 | 13:24: Inderdaad Wilders wordt nooit bevraagd, maar altijd onderworpen aan een links kruisverhoor. Dat is de NPO code wanneer Wilders in zo'n links deugbabbel rubriek verschijnt: laat hem vooral zijn punt niet maken.
Boycot het linksewolkdebat, gewoon niet kijken en vooral niet op deze partijen stemmen.
Dit.
Klinkt als bekende aanpak de linksche hap oftewel slager keurt eigen vleeschcircuit, opdat het riante subsidieinfuus gevrijwaard blijft!
Delegeren van iedere kritiek en de daaropvolgende smoesjesstorm is het nieuwe normaal.
De ombudsman van de NPO is ervoor de NPO, niet voor u. En zeker niet voor Ongehoord Nederland. Mevrouw Margo Smit is niet onafhankelijk, wat de NPO daar verder ook over zegt.
De onafhankelijkheid van mevrouw Smit is van de zelfde categorie als de onafhankelijkheid van de NPO.
FvD had bij de laatste verkiezingen "de NPO saneren" als speerpunt. Dan weet je het verder wel: Directe partij-controle (tribunalen!) op de media. Dat alles natuurlijk onder het mom van "een gelijk speelveld".
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:32:
Je draait de boel om.
Het is omdat de NPO zoveel subsidie krijgt dat de NPO het kabinet nauwelijks tegenspreekt. Dat is pas echt partij-controle.
Door die subsidies stop te zetten kunnen omroepen veel kritischer worden. De claim dat we voor pluriformiteit 3 linkse zenders nodig hebben lijkt me ongegrond; er zijn zat commerciële zenders, en ook die lopen vaak mee in het linkse gedachtegoed. Alleen niet altijd.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:32: en u denkt werkelijk dat er nu geen sprake is van directe partijcontrole? Een voorbeeld, kijk maar eens even wie er in de raad van toezicht zitten van wnl, o.a. Loek Hermans en Bas Eenhoorn.
@therealbraindump | 04-03-23 | 13:06: De Kaag "documentaire" en het dank voor bewezen diensten wethoudersbaantje van Rijxman hebben allang onomstotelijk bewezen dat de NPO onder directe invloed van de directieven van de D66 angehachten staat. We leven in 2023. Een door de staat gefinancierde Staatstelevisie hoort op de vuilnisbelt van de geschiedenis te liggen. Er is geen enkele noodzaak, behoudens het verkopen van zenderfrequenties, voor bemoeienis en financiering door de overheid.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:32: B_L is bang voor directe partij-controle op de NPO door FvD, maar vindt de huidige directe partij-controle op de NPO door D66 helemaal prima.
@Grachus | 04-03-23 | 13:33: zowel de middenpartijen als de publieke omroep hebben belang bij de huidige situatie en dus zal er niets veranderen. De broodnodige verandering zal van buiten moeten komen. In ieder geval is deze ombudsman niet genegen om deze ongezonde cultuur van ons kent ons te doorbreken.
Even een stukje gekeken van Pauw met tegenover hem Sjuul Paradijs.
Wat een ontzettende luldiscussie.
Die Sjuul bakt er geen hout van en Pauw probeert recht te lullen waarvan hij zelf weet dat het krom is.
Maar goed, Pauw is programmamaker en gaat uiteraard voor de cijfers.
Dat kun je hem niet eens kwalijk nemen.
De NPO in het geheel zou moeten zorgen voor een betere balans, want nu krijgen bepaalde partijen onevenredig veel aandacht.
En aangezien tegenwoordig alles in balans moet zijn vwb vrouw, kleur etc. mag de aandacht ook evenredig verdeeld worden.
Wat ik tot nog toe heb gehoord aan 'verkiezingsdebatten' is dat iedereen vooral door elkaar heen zit te blèren, te gênant voor woorden. Wat wil je ook, met onderhand een volle schoolklas aan partijtjes/fracties/afsplitsingen.
En er is één partij die dit alles handenwrijvend aanziet: "Jongens we zitten de komende jaren gebeiteld, we kunnen ongegeneerd uit de kas graaien!"
Beste @ombudsman,
.
Je geeft nu niet-thuis wanneer er objectief terechte klacht is dat de NPO geen neutrale evenwichtige (debat) berichtgeving doet en veel te veel naar links leunt.
.
Zou je dat ook zo doen als er een klacht kwam over een onevenwichtig te veel *rechts* "populistische" deelname?
.
Goed nadenken, en eerlijk zeggen hoor...
Helaas beseffen mensen paf dat hun keuze verkeerd was als het er niet meer is. De D66/GL/PvdA liepen voorop bij het opheffen van Defensie. Pechthold maakte zelfs leuke pangpang grapjes. Nu is het oorverdovend stil en is men blij dat de NPO geen archieven heeft en de kiezer daaraan herinnert.
Als deze partijen naast het wegjagen van de boeren ook de rest van de grote bedrijven kwijt zijn, zal de kiezer tot de conclusie komen dat deze partijen meer kapot maken dan je lief is.
Maar dan is het tij moeilijk te keren.
Als je zelf krachteloos bent kun je uiteindelijk ook niet deugen, dat zien we nu richting Poetin. Het is dat de VS er is. Hopelijk kiezen mensen voor een sterk Nederland in plaats van voor afbraak via D66, GL en PvdA enzovoort partijen.
Ombudsman: ja hallo, ik zit hier ook alleen maar om de burger een schijn van rechtvaardigheidsgevoel te geven, verder doe ik gewoon mee met de Rutte-doofpot-doctrine.
Dat debatje bij 'WNL op zondag' was ook een een bende.
Iedereen toetert door elkaar heen vanwege het gebrek aan tijd.
Laat dan maar.
Heel gauw uitgezet.
Je kunt inderdaad nergens je klacht kwijt over de ontelbare keren dat dat BBB-mens tegenwoordig voor televisie en radio te zien en te horen is. Zij behoort blijkbaar tot de inventaris.
Ze snapt in ieder geval dat her en der op komen draven en de discussie aangaan beter voor je campagne is dan stilletjes in een hoekje gaan zitten, alles afwijzen en afwachten wat er gebeurt.
Van der Plas en haar partij staan er heel goed voor in de peilingen. Haar tactiek werpt vruchten af.
@Toos Bevergeil | 04-03-23 | 12:12:
Klopt, daar was men al eerder achter. Propaganda moet simpel zijn, het volk aanspreken, niet intellectueel, hard en scherp zijn. Dat doet ze heel goed. Of het verhaal klopt doet er minder toe.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:30: Haar start was ook een PR stunt, ze werd met een trekker afgeleverd bij het Binnenhof. Alle media was natuurlijk aanwezig. Qua marketing doen ze het heel goed.
@De_fluitlokker | 04-03-23 | 12:49:
Bijna net zo goed als een documentaire, door de NPO, ook betaald door mij.
De uitdrukking 'Linkse wolk' heeft de VVD er ook mooi ingedrukt in een paar weken, dat moet je ze nageven.
Zo van wij van de VVD zijn tegen alles dat vagelijk links lijkt, dus rechtse stemmer, kom naar de VVD.
Wij tegen hullie, geen inhoud.
Wat een armoe.
Wat dachten ze bij de VVD van frame dat de 'VVD-frame' heet.
Klinkt ook leuk toch.
Als GL en PVDA het VVD programma naast dat van hun legt dan hoeven ze alleen maar de vele linkse wolk overeenkomsten te duiden die in het VVD programma staan om de zogenaamde tegenstelling te ontkrachten. Niet dat zij dat gaan doen. Tegenstellingen in de politiek, in dit geval onbestaand tussen de VVD en de GL/PVDA trekken kiezers aan die te dom zijn om te poepen. En dat zijn er erg veel. Niet te negeren.
Diezelfde Ombudsman die de klachten over het BNN/VARA programma afwees. Blijkbaar is die NPO Ombudsman er voor niets of niemand. Nou ja, behalve dan om klachten over Ongehoord nederland aan te nemen.
Een dit is weer een probleem? Echt? Een debat tussen VVD tegen GL en PvdA? Man man man. Dan ga je toch lekker en debat organiseren bij Ongehoord Nederland tussen Thierry en Jezus Leeft?
Of is de NPO pas in orde als er alleen nog de PVV zendtijd krijgt? Wen er nou maar eens aan dat er niet alleen mensen zijn die rabiaat rechts stemmen zoals driekwart van de GeenStijl pollsters.
Wat je als een probleem zou kunnen opvatten, is dat de NPO nogal gemakkelijk meegaat in de strategie van Rutte om de verkiezingen toe te spitsen op een fakestrijd tussen VVD en GL/PvdA.
-
Het is op zijn minst oneerlijk naar andere partijen die nauwelijks zendtijd krijgen in de debatten. Primetime een half uur is nog al wat. Maar jij vond de Kaag documentaire ook een pareltje van de NPO.
Rutte wil ons wijsmaken dat het bij deze verkiezingen tussen links vs rechts gaat, en dat we met de linkse wolk in aantocht strategisch moeten stemmen. Op de VVD dus, niet op rechtse splinterpartijtjes. Dat is flauwekul; er wordt geen coalitie geformeerd in de 1e kamer, een stem op rechts is een stem op rechts, punt. De vraag of je op een partij stemt (links of rechts) die met de regering zaken doet, of die wat minder makkelijk te paaien is, die is veel belangrijker. Rutte weet dat hij ook met die linkse wolk prima zaken kan doen.
Enfin. Wat er mis is met dat debat is dat de NPO Rutte de kans geeft om dat lulverhaal te verkopen aan de rechtse kiezer. En de linkse kiezer het idee geeft dat ze beter op die wolk kunnen stemmen. Gewoon politieke zendtijd weer.
@Bernhard de II | 04-03-23 | 12:09: Een strijd die geen strijd is, maar feitelijk hetzelfde (links tot centrumlinkse) kamp.
@Muxje | 04-03-23 | 12:10:
"Wat er mis is met dat debat is dat de NPO Rutte de kans geeft om dat lulverhaal te verkopen aan de rechtse kiezer."
Jij vindt dat misschien een lulverhaal omdat alleen partijen bestaansrecht hebben die rechts van de PVV opereren, maar de werkelijkheid is dat een heel groot deel der stemmers daar nooit op gaat stemmen. Voor hen is dit bedat dus interessant. Buiten jouw GeenStijl bubbel niet en dat begrijp ik helemaal.
Dat de NPO nu bijna uitsluitend de linkse kerk vertegenwoordigt is net zo kwalijk als het door u geschetste alternatief van uitsluitend centrum rechtse geluiden. Het probleem van de NPO is niet welke politieke richting ze napraten, maar dat ze een bepaalde richting napraten. Als de NPO een onafhankelijk journalistiek medium zou zijn zouden alle meningen gelijkelijk aan het woord komen. Dan zou de PVV die minstens zoveel kiezers vertegenwoordigt als ‘66 ook minstens zo vaak aan het woord komen. Ook zouden er dan minstens zoveel Journalisten met PVV sympathie optreden als journalisten met ‘66 sympathie.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:28: VVD is een middenpartij die vrij links beleid verhult met naar rechts neigende praatjes.
Sorry.
Maar dit is echt gewoon dom en inhoudsloos zeiken over de PVV en PVV stemmers.
Maar goed, voor een Deug66ert is dat natuurlijk ook een instinctieve reactie.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:28: Nee, ook voor linkse stemmers is het lulkoek. Het gaat nauwelijks tussen links en rechts. Het gaat er om op welke linkse partij linkse mensen stemmen, en op welke rechtse partijen rechtse mensen stemmen. Een debat tussen de linkse partijen en eentje tussen de rechtsen is veel interessanter.
@J-van-de-Bontekoe | 04-03-23 | 13:05:
Sinds wanneer is dom en inhoudsloos zeiken hier een probleem? Ik zie het de hele dag door langs komen. Maar om op je punt in te gaan, nee, de rechtse radicaal houdt van controle en inperking van vrijheden, maar dan uiteraard van De Ander. Komt dat gespuis aan de macht dan is het heel snel voorbij met heel wat burgerrechten.
Krijgen we nu ook nog een Shula Rijksman docu als vervolg op de Kaag promotie film net voor de verkiezingen?
Alleen deze keer dan over hoe je van neutraal NPO persoon ineens een D66 persoon wordt met een geritseld baantje en dan na 3 maanden twee jaar lang wachtgeld krijgt. Dat lijkt me nou eens interessant.
Wat taxpoet met je doet?
Lekker verschuiven van de problemen en opmerken,, niet mijn afdeling,,.
Deze geldslurpers mogen gelijk opduvelen.
De kerker is nog te netjes, wel de sleutel weggooien.
Als Us Mark bij Inside zit, hoop ik niet dat ik naar een voorgeproduceerd programma zit te kijken, maar naar een spontaan gesprek wat organisch verloopt. Want wat ik echt verschrikkelijk vind is dat in een gersprek het ineens over iets gaat en ploep er verschijnt direct een foto van datgene wat iemand zeg. Of daar hebben we een filmpje van. Ben benieuwd. Verder moet Rutte helemaal niet komen maar gaan.
Gisteren werd dat afgeraden om de pruttes man te ontbieden.
Na de verkiezingen was het advies, anders propaganda voor de vvd zooi.
Jammer joh, elke keer dat er zo'n kopstuk van de landelijke politiek bij zo'n zoutloos keuvel programma aanschuift is het van de eerste tot de laatste zin door de desbetreffende partij geregisseerd. Het partij verhaal moet neergezet worden en dat gaat echt niet lukken als er spontaan een niet ingestudeerd riedeltje opgedreund moet worden.
@Zitvlak | 04-03-23 | 11:56: Zo heb ik het ook begrepen, zoniet kan VI de pot op.
Zendtijd voor Politieke Partijen. Op Wiki lees je: "De partijen zijn zelf verantwoordelijk voor de inhoud en de NPO verzorgt alleen de doorgifte". In de praktijk werkt het dus duidelijk anders met die doorgifte. Wie zijn toch die mensen? Martin, zeg er wat van.
Zendtijd voor politieke partijen is een separaat reclameblok voor politieke uitingen waar elke politieke partij (lokaal, provinciaal en landelijk) gebruik van kan maken,
Staat totaal los van dit fop-debat.
Zendtijd voor politieke partijen is iets heel anders, dan zijn die reclamespotjes die op gezette tijden voorbij ziet komen.
@Capt. Iglo | 04-03-23 | 12:00: Dat snap ik ook wel. Mijn punt was dat zo'n 'debat' met zo weinig deelnemers op zo'n tijdstip heel sturend werkt. En dat hoort niet, zo vlak voor verkiezingen.
"Zendtijd voor Politieke Partijen" is een apart programma dat al jaren loopt.
Het is geen categorie.
jaja "zendtijd voor politieke partijen staat omschreven als blablablabla", maar in de praktijk komt het gewoon neer op dat de hele NPO programmering 1 groot blok is van zendtijd voor politieke partijen. Als er 1 realistisch denkend persoon wordt uitgenodigd kun je er gif op innemen dat er 5, 6 of 7 linksdenkende woke politici aan tafel zitten en dat het hele "debat" door de presentator meer naar een publieke executie dan naar een debat wordt geleid.
Dus als Ongehoord Nederland een debat organiseert met de titel "Rechtsdom of Linksdom" tussen de PVV, FVD, SP, DENK, BVNL, BIJ1, PvdD en JA21 dan moet de ombudsman daar stokje voor steken, of begrijp ik er niets van?
Dat lijkt me namelijk een knetterhard debat waar ik wel een uurtje of wat voor ga zitten. Als is het maar omdat het mooie televisie maakt. Let's get ready to rumble denk ik dan.
En voor de rest, Nederland moet verder rechtsaf of terug naar linksaf de komende jaren. Dat beslist de zwijgende meerderheid uiteindelijk en al het hysterische gegil bij domlinks en domrechts kan krijsen wat ze willen maar ze vertegenwoordigen de zwijgende meerderheid niet en ik zie dat ook nooit gebeuren.
Ik ben trouwens "Fascism: An In-depth Explanation van Ryan Chapman" aan het kijken op YouTube. Heel academisch maar wat maakt die man een nuchtere analyse. Kan het linkje helaas niet posten. En ja, het is heel relevant.
Uw tijd van linken komt nog wel.
Ff de zwitsal opmaken.
youtu.be/1T_98uT1IZs
Vooruit dan maar, omdat u het bent.
Het fascisme was een door Benito Mussolini bedachte politieke ideologie die (buiten Italië) al heel lang ter ziele is. Buiten die context is 'fascisme' niet een feitelijke aanduiding maar een scheldwoord, oorspronkelijk vooral door communisten in leven gehouden.
Had laatst ON aan staan. Daar mocht Gideon van Meijeren leeglopen over het onrecht dat de FvD wordt aangedaan in de media. All the boxes were ticked.
Ik heb nieuws voor u: er is geen enkele partij die de zwijgende meerderheid vertegenwoordigd.
@Beste_Landgenoten | 04-03-23 | 12:07:
Ach, dat mag D66 ongegeneerd en onbelemmerd op de NPO.
Dus wat is het probleem?
@J-van-de-Bontekoe | 04-03-23 | 13:01: Het probleem is dat D66'ers morele superieure mensen zijn, dus die hebben daar recht op. PVV'ers zijn minderwaardige mensen. dus die moet je sociaal maatschappelijk isoleren en onzichtbaar maken.
De uitzending met D66 had destijds ook al gewerkt en dat hopen ze nu weer te doen.
Evt. sorry zeggen kan nog altijd achteraf, zolang de huidige partijen maar mogen blijven zitten.
Wie weet is de NPO al een hoger budget toegezegd.
" Gezellig hé,Ombudsman ! "
20 January 2023
Klachten over apartheidsuitspraak Op1: wat gebeurt er nu?
Er zijn diverse klachten binnengekomen over de inhoud van een uitzending van Op1 van 6 januari 2022. Omroep BNNVARA heeft gereageerd, maar meerdere mensen verzoeken toch om nader onderzoek.
Verkeerde jaartallen neergezet de uitkomst moet er binnen drie maanden zijn , ik hou het in de gaten.
Check twitteraccount @MOptredens om te zien dat die Pauw gewoon poep praat.. Optredens bij OP1:
VVD: 18
D66: 12
CDA: 9
GL: 6
PvdA: 6
CU: 3
BBB: 2
Bij1: 1 (1 te veel trouwens)
PvdD: 1
JA21: 1
SGP: 1
SP: 1
Volt: 1
PVV: 0
FvD: 0
BvNL: 0
Op1 is 1 programma, er zijn tegenwoordig 10 verschillende talkshows op de NPO dus alleen OP1 is geen graadmeter. Bij omroep ON is het 100x FvD, 0x de rest. Daarbij willen bijv. PVV en FvD sowieso al niet komen bij de meeste programma’s/omroepen omdat ze anders niet meer kunnen roepen dat de NPO anti is. Het is gewoon allemaal toneelspel en zoals je hier dagelijks kunt lezen trappen hele volksstammen erin.
Gewoon een hardcore propagandakanaal. Zou graag een vlieg op de muur zijn hoe dat achter de schermen gespint wordt... Wie met wie belt en wie aan wie wat beloofd...
@Capt. Iglo | 04-03-23 | 11:56:
Het account houdt ook andere programma's bij Captain, zelfde beeld.
@Toede_Le_Dokie | 04-03-23 | 11:59: lijkt me logisch als je niet wil komen.
Ik wordt altijd wel een beetje blij van deze staatjes. Niet vanwege het feit dat de staatsomroep bijna uitsluitend en alleen de linkse wolk van VVD, ‘66, GL aan het woord laat, maar omdat het de fopballon van onafhankelijke journalistiek van onze staatsomroep zo duidelijk doorprikt. NPO is een ‘66 propagandakanaal.
@Toede_Le_Dokie | 04-03-23 | 11:59: en je kunt ook sowieso de helft van de optredens van regeringspartijen wegstrepen. Hoekstra heeft bijv. het afgelopen jaar vele malen aan zo’n tafel gezeten over de oorlog in Oekraïne, hij zit daar dan als regeringsvertegenwoordiger niet om campagne te voeren voor het CDA maar wordt wel zo meegerekend en dat geldt voor alle ministers en staatssecretarissen die in die hoedanigheid aanschuiven. Het is dus ook logisch dat regeringspartijen er vaker zitten.
Het enige positieve aan dit lijstje is dat een decennium terug de PvdA nog fier koploper was. GL/D66 de 2e plek bezette en de VVD pas op de 3e plek kwam. Ja, de VVD is ook erg, maar met PvdA/GL/D66 heb je altijd baas boven baas.
Moreel beraad: Is de Gerbranditoren nog wel van deze tijd of moet dit gedrocht vóór 12 april omgezaagd worden?
SBS6=Talpa=John de Mol=Status Quo. Alles om partijen rechts van de vvd maar zo veel mogelijk wind uit de zeilen te nemen want stel je voor dat die te veel invloed zouden krijgen… bad for business. Je vraagt je af waarom er hier nog altijd geen serieuze rechtse commerciële omroep is. Daar zou toch kijkvolk voor moeten bestaan.
Je zou verwachten dat het beter wordt na Sjoela en het op markplaats zetten van de tafel.
Deze mevrouw heeft dus bij deze haar ontslagbrief geschreven.
Nog beter, ze heeft haar functie opgeheven.
Afbranden die handel. Ze zijn allemaal voor zichzelf bezig.
Al jaren zitten ze daar fanatiek te deugen. Maak er een netflix van en klaar. Al die omroepen kunnen weg. Geen bestaansrecht meer.
Go woke, go broke..
Ow, wacht…. Taxpoet.
Zelfs dan, uiteindelijk.
Heeft een ombudsmens ooit iets voor elkaar gekregen dan?
Nee, daar is ie nooit voor bedoeld.
De enige is de Nationale ombudsman. Dat is een Hoog College van Staat. De rest lijkt vooral als doel te hebben om klagers vast te laten lopen.
Bij de NPO is uiteraard de jaarlijkse ~ 1 mrd taxpoet prio 1. Dan ga je bij voorkeur niet vaststellen dat de werkwijze niet aan de gestelde eisen voldoet.
De ombudsman, ook de Nationale, is een tandeloze tijger. Neergezet om lekker lastig te doen maar niet door te kunnen happen. Dat de burger het idee heeft gehoord te worden maar intussen met een kluitje in het riet wordt gestuurd.
REAGEER OOK