Bassiehof — Nieuw probleem voor Alexandra van Huffelen (D66)
Obsessie overheid met Twitter leidt weer tot gedoe
Terwijl staatssecretaris Digitale Zaken Alexandra van Huffelen (D66) donderdag in de Nationale Vergaderzaal gefileerd werd door Renske Leijten (SP) en Pieter Omtzigt, drukte een van haar ambtenaren op de verzendknop om Kamervragen van diezelfde Leijten te beantwoorden.
In oktober vorig jaar werd bekend dat de ministeries van Sociale Zaken, Landbouw, de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, de Belastingdienst (Hoe dan!?) en het Sociaal Cultureel Planbureau op grote schaal Twitterberichten verzamelen en analyseren om reacties op beleid in de samenleving te peilen. Dat is problematisch omdat die Twitteraars geen toestemming hebben gegeven en het handelen van de overheid dus mogelijk illegaal daar volgens de privacywet (AVG) geen gegevens verwerkt mogen worden zonder betrokkenen te informeren (De kwestie heeft wat weg van eerdere affaires bij de NCTV). Leijten stelde diezelfde maand nog Kamervragen.
Van Huffelen had na een eerdere vertraging beloofd die nog voor het kerstreces te beantwoorden maar overschreed de beantwoordingstermijn van twee keer drie weken afgelopen donderdag dus met twee maanden.
De reden schrijft Van Huffelen is dat ze eerst al die verantwoordelijke ministeries moest afbellen: “Of concrete verwerkingen van persoonsgegevens en de wijze van gebruik van de op de markt beschikbare tools ten behoeve van deze taak ook in alle door de vraagsteller genoemde gevallen voldoen aan de beginselen in de AVG, zoals een rechtmatige grondslag, transparantie, doelbinding, noodzaak, proportionaliteit en subsidiariteit moet per geval blijken.” Dat is Haags voor: Ik en de rest hebben geen idee.
Maar Van Huffelen is gelijk haar netkousen niet voor één gat te vangen dus ze heeft een oplossing: ze gaat haar collega’s verzoeken ‘het gebruik van sociale media monitoring in kaart te laten te brengen door middel van een DPIA’.
DPIA staat voor Data Protection Impact Assessment. De uitleg van privacywaakhond Autoriteit Persoongegevens: “Dat is een instrument om vooraf de privacyrisico’s van een gegevensverwerking in kaart te brengen. En om daarna maatregelen te kunnen nemen om de risico’s te verkleinen.” Let op het woordje vooraf.
Enfin, deze kwestie wordt dus vervolgd. De Tweede Kamer kan de komende tijd dus verschillende DPIA’s tegemoet zien met – zoals gebruikelijk bij overheid en ict – ongetwijfeld vernietigende conclusies. Dat wordt nog lachen mocht blijken dat de overheid eerst iedere individuele Twitteraar om toestemming had moeten vragen zijn of haar berichten te analyseren.
Blijft de vraag waarom de overheid zo’n waarde hecht aan wat op Twitter wordt gezegd, het microblog is bepaaldelijk niet een doorsnede van de samenleving te noemen. Zo interessant is een platform dat hoofdzakelijk wordt bevolkt door anonieme rukkertjes, politici, journalisten en andere geborneerde nietsnutten toch niet?
Reaguursels
InloggenVerbaas u niet maar verwonder u slechts
Ik heb het idee dat dit vrouwtje nog Nooit iets heeft gepresteerd..
Ze presteert prima, als je het zo kan zien, ze passeert de hele 2de kamer en niemand doet er wat aan. Pieter Omtzigt roeptoetert, maar ze gaat gewoon door. Iedereen staat er bij en kijkt er na.. en Nederland weer een stukje verder naar de kloten.
Door het genot op haar snoetje waarmee ze, omdat ze op één en de zelfde foto mèt en zelfs in het gezelschap vàn De Kinigin Hare Majesteit Maxima staat, op de foto staat, doet ze me denken aan wethouder Hekking. Duidelijk omhooggevallen, daarom valt ze uit de toon op die foto's.
Dus D66 wil geen referenda meer, maar wel weten hoe het volk denkt over het (afbraak)beleid. Is dat om te peilen of ze genoeg afbreken?
Opeens zie ik het: Ze heeft geen pupillen, ze heeft koolzwarte ogen, een beetje zoals van een haai...
Maybe Slitherin and not Huffelpuff……
Ze lijkt op dat vrouwtje uit Poltergeist (1982)
Ik herken die foto, dat was toch die ansichtkaart die van Snuffelen stuurde uit Suriname, toen ze daar aan het D66-excuses aan het maken was. Dat was aan de slachtoffers van van de Toeslagen-affaire. Ze schreef: "De hartelijke groeten uit zonnig Suriname, mede namens 500 GEPASSIONEERDE institutionele belastingdienst racisten. Voel me hier erg op mijn gemak" Groetjes, Alexandra van Besnuffelen.
Ze lijkt uiterlijk en in gedrag op professor Dorothea Omber uit Harry Potter.
Waarom moet ik toch altijd aan een Dominatrix denken als ik deze dame zie?
Als trotse geborneerde nietsnut / rukkertje mét naam en toenaam, ben ik maar zeer blij dat de regering en haar instanties mijn mening op Twitter zo serieus nemen.
Volgens mij is privacy niet zozeer het probleem als de overheid het beleid afstemt op de ontvangst op Twitter
Come on
Als er 1.000'en bots een bepaalde mening zouden ventileren zou dit het beleid wijzigen van bijv. de Belastingdienst?
Snap nu waar het mis gaat
alles gaat 180 graden mis
Voorbeeld: volgens mij zitten de politici die het meest bedreigd worden het vaakst op social media, terwijl de oplossing 180 ligt
Mooi antwoord ook.
Zeg regering, hier is een kamervraag.
Zou u even kunnen kijken of het wel rechtmatig is om tweets te verzamelen?
Nou uh, we hebben wat vertraging met het antwoord want we moeten eerst kijken of het wel rechtmatig is dat we tweets verzamelen.
Ah,0k, nu is het duidelijk.
Met oa Clooso kun je Twitter (en ander online) analyseren tot op het individu obv sfeerwoorden.
Zo zien ze waar rond bijv Corona, Europa, belasting, Rusland, Trump, Stokstof etc positief of negatief wordt gecommuniceerd.
Daaromheen kun je dan weer andere dingen meten/concluderen.
Vrij ziekelijke beweging als overheid.
Wat als 1 individu 10.000 bots zijn?
Stokstof krijg je als je heel veel bezemstelen doorzaagt.
@huh!? | 19-02-23 | 14:41: Als er echt zoveel bots zouden zijn, dan had Elon Musk twitter nooit gekocht.
Als mensen zo nodig hun mening het wereldwijde web moeten opslingeren, waarom zou de overheid dat niet mogen gebruiken? Hoezo privacy? Twitteraars kiezen ervoor om hun mening te ventileren in de openbaarheid.
Liever een overheid die het oor ten luister legt op Twitter en andere social media dan een overheid die alleen in een eigen bubbel verkeert en doof is voor kritiek.
De reden is de wet op de privacy.
@donkieshot | 19-02-23 | 14:23: I know. Maar kijken hoe een mening valt bij airiel, noortje, en linksNL op Twitter is volgens mij nog geen inbreuk op de privacy. Dat is nog steeds anonieme data.
Zie ook: EEnzame SchizofrEEN | 19-02-23 | 11:28
Maar goed, dat is dus aan de rechter.
U heeft liever dat een ieder zijn mening privé houdt ?Niemand vertellen wat ik (van de overheid) vindt ? In wat voor een soort samenleving leeft uzelf eigenlijk het liefst ?
@guldenmiddenweg | 19-02-23 | 14:35:
Laat de overheid dan de wet veranderen in plaats van overtreden.
Twitter boeit me niks, maar ik baal wel van een overheid die 24/7 structureel en stelselmatig haar eigen wetten overtreedt. En daar dan achteraf steevast peperdure commissies op zet; nog duurdere rapportjes over laat schrijven; waarna dure overheidsadvocaatjes alle wob- en woo- verzoeken jarenlang traineren; terwijl andere dure ambtenaartjes het rapport verstoppen; versnipperen of zwartlakken; zodat er uiteindelijk niemand verantwoordelijk is.
Vervolgens gaat een andere commissie nieuwe wetgeving ontwerpen die ook gewoon weer overtreden zal worden.
@Peter-Rissing | 19-02-23 | 14:43: Het is het recht op een mening zonder dat de overheid daar iets mee te maken heeft. Voor ons maakt dat niet veel uit, maar in het verleden is nog al eens gebleken dat een overheid zich tegen de burger keert.
Daarbij, de overheid moet zich aan zijn kerntaken houden, het land besturen en het volk dienen. Niet andersom. Het lijkt mij dat uw overheid die taken al niet naar behoren uitvoert. Er zijn op dit moment zat politici te benoemen die het belangrijker vinden om politicus te zijn dan om naar u te luisteren.
@donkieshot | 19-02-23 | 14:54: Het volk dienen kan juist door uit te zoeken wat bij het volk leeft. En daar kan het bijhouden van meningen en argumenten op Twitter deel van uitmaken.
@Dandruff | 19-02-23 | 14:44 "Twitter boeit me niks, maar ik baal wel van een overheid die 24/7 structureel en stelselmatig haar eigen wetten overtreedt." Helemaal eens. Lastig ook voor rechters in een democratische rechtsstaat.
@ Peter-Rissing | 19-02-23 | 14:43 | Waarom mogen bijvoorbeeld Amerikaanse bedrijven wel op individueel niveau onderzoeken wat voor product u wil, maar de Nederlandse overheid niet op algemeen niveau peilen wat een maatregel teweeg brengt om daarmee de dienstverlening te verbeteren bijvoorbeeld?
@guldenmiddenweg | 19-02-23 | 15:01: Om het volk te dienen ga je niet naar het riool wat twitter heet. Goed onderbouwde meningen vind je daar niet of nauwelijks. Het is niet meer dan een verzamelplaats van een ad hoc mening met de kwaliteit van de Privé.
Dienen doe je via verkiezingen en een verkiezingsprogramma vooraf. Je doet dit door je aan de afspraken te houden waar je voor getekend hebt. Als je wilt uitzoeken wat er bij het volk leeft dan ga je naar ze toe.
Data verzamelen van het individu hoort niet bij de taak van de overheid.
@donkieshot | 19-02-23 | 15:18: 'Riool als Twitter'. Dat zijn woorden die u niet niet eens zelf heeft verzonnen, zowel op links als rechts gebruikt men deze term. Ja, er zit een hoop 'shit' tussen, maar er zijn wel degelijk pareltjes te vinden. Niets op deze wereld is perfect en niets zal perfect zijn. Ik heb zelf geen account op Twitter overigens.
Dienen kun je op verschillende manieren doen. Een klein oogje houden op social media kan daar wel degelijk deel van uitmaken.
Data van individuen op individueel niveau is iets totaal anders. Zie ook mijn verwijzing naar: EEnzame SchizofrEEN | 19-02-23 | 11:28
Het gaat er niet om dat de overheid de gegevens niet mag inzien, Het gaat erom wat de overheid er mee doet. Als het echt alleen geaggregeerde statistische gegevens gaat gebruiken, dan is er geen enkel probleem. Maar stel eens, dat de belastingdienst gegevens gaat koppelen en zwarte lijsten gaat aanleggen van mensen die vaak klagen op Twitter over de belastingen. Stel hè, want de belastingdienst legt natuurlijk nooit geheime zwarte lijsten aan. Wordt dan uw mening anders? En als de thought-police langs komt omdat u its verkeerds getwittert hebt? Niet woke-compliant genoeg?
Waar het om gaat is wat de overheid er mee doet. Niet of de boel openbaar is.
En u heeft liever een overheid die alleen maar naar z'n eigen twitter-bubble luistert, dan een overheid die, noem eens iets geks, verkiezingsbeloften nakomt?
@ParadiseLost | 19-02-23 | 16:22: Voor de derde keer in dit draadje: EEnzame SchizofrEEN | 19-02-23 | 11:28
@guldenmiddenweg | 19-02-23 | 15:45: Maak er twitter als gootsteen van meningen van. Iedereen blij. Inhoudelijk blijft het hetzelfde en correct. Je vergeet nogal wat argumenten waar je niet op ingaat. Hellend vlak is er 1 van, een overheid die zich niet laat controleren een andere, of een overheid die haar afspraken niet nakomt en maar wat doet onder het mom van 'uw belang' is ook een leuke.
Er is geen enkele reden om de overheid blind te vertrouwen met informatie. Als je die wel hebt dan hoor ik het graag.
@guldenmiddenweg | 19-02-23 | 16:27: Als is het voor de tiende keer, zelf met argumenten komen.
@donkieshot | 19-02-23 | 16:29: Lees het aub nog een keer rustig na zonder dat u alleen maar bevestiging zoekt voor uw eigen mening en argumenten.
@guldenmiddenweg | 19-02-23 | 18:04:
Wij zouden kunnen verwijzen naar de uitstekende reactie van @Gaffelbaard van 12:58 uur, en vooral zijn verdere uitleg daaronder van 16:33 uur. Maar dat zou een beetje te gemakkelijk zijn.
Maar goed, ik heb het stukje van @EEnzame SchizofrEEN gelezen en kan me daar ook goed in vinden, net als jij. Anoniem verzamelde gegevens kunnen geen kwaad, daarover zijn we het eens.
Punt is; de berichtgeving gaat specifiek over onze overheid die stelselmatig haar eigen wetten overtreedt. En nu weer. Een notoir onbetrouwbare overheid dus eigenlijk, waarvan ik niet durf garanderen dat die ineens wel heel zorgvuldig met de privacy van die twitteraars omgingen. Dat komen we misschien pas na jaren woo-en achter; als niet alles wordt zwartgelakt.
Als het puur zou gaan om het peilen van reacties op het beleid dan is een gerichte en goed opgestelde enquête veel beter, en vooral veel representatiever. Maar ze kozen voor twitter, waarom? Veel mensen zitten niet op twitter, anderen sturen vooral kattenfilmpjes door. En er zijn ook wel goede gesprekken op twitter, maar er zijn ook relatief kleine groepjes die vanuit hun eigen bubbel iedereen uit andere bubbels stijfschelden. Wat kan de overheid daarmee?
Daar baseert niemand beleid op.
Het gaat echt om iets anders, namelijk om controle. Nota bene buiten alle wetgeving om. En dat is al een tijdje een trend waar ik niet blij van wordt.
@Dandruff | 19-02-23 | 19:59: U en ik verschillen op dit onderwerp niet zo heel veel, heb ik het idee.
Het verwijzen naar andere reacties vind ik juist goed. Dat betekent vaak dat je niet alleen maar aan het zenden bent, maar ook aan het ontvangen.
Gaffelbaard draaft wat door mijns inziens. Het gaat hier niet om opsporingsbevoegdheden en volgen van personen. Het gaat om de inhoud van reacties, net als dat de overheid kranten leest. Niet om specifiek journalisten te volgen.
Ik heb ook nog zo’n rubber masker ergens in de kast liggen, van Halloween.
waarom moet ik bij dit mens toch altijd denken aan die koningin van Alice in wonderland?
Dat heb ik dus ook !
@Asteroid-B612 | 19-02-23 | 14:41:
Hier zie ik telkens een blije ei versie van Cruella
Maar je pleurt iets op Twitter en gaat dan lopen zeuren om je privacy?
Johnny69 heeft een mening jongens! Archiveren
Eigenlijk is het niet goed om op uiterlijk af te gaan, maar ze ziet er toch wel uit als een typische nakomeling van slavenhouders.
Mijn zoon speel regelmatig een game genaamd Scary Teacher.
Vergelijk maar zelf:
www.google.com/search?q=scary+teacher...
Over gif gesproken, hoe zit dat nou met die treinramp in Ohio? Je hoort er niets (meer) over
Alles is weer veilig, en de visrestaurants draaien overuren.
Het is idioot paranoide gedrag en typerend voor de kabinetten Rutte dat hoe iets eruit ziet voorrang krijgt boven hoe iets principieel zou moeten zijn of hoe iets werkt, maar dat de overheid door duizend hoepels zou moeten springen om godbetert Twitter berichten te verzamelen, is eveneens idioot.
Zie hier een doofpot in wording, iedereen ziet het niemand zegt het.
Was Alexandra eerst Alexander, moest het vragen voor een vriend?
Precies. Maar ze blijven geloven dat het een afspiegeling is. Ook de dreigementen, hoe naar ook, zijn eigenlijk niet serieus te nemen.
Eraserhead, Bride of Frankenstein, Sweeney Todd. De rollen liggen voor het oprapen voor Van Huffelen.
Ze lijkt inderdaad een beetje op The Lady in the Radiator.
In Den Haag everything is fine
In Den Haag everything is fine
In Den Haag everything is fine
You've got your good things and I've got mine
Ze ziet er net zo uit als haar lelijke handelingen.
Die AVG is dan ook een draak van een richtlijn die in de praktijk nauwelijks werkbaar is. Daarnaast zijn we in NL natuurlijk Roomser dan de Paus. In mijn omgang met professionals uit andere Europese landen merk ik dat ze ons een beetje meewarig aankijken als we weer over privacy beginnen.
Dat is dan jammer voor de rest van europa, wellicht kunt u dan ook duiden welke rest van europa want in alle landen zijn er problemen mee, en terecht.
Je kunt je privacy, maar 1 keer opgeven om het vervolgens nooit meer terug te krijgen.
Maar dit terzijde. Richtlijnen zijn door de overheid zelf geschapen, dus niet mekkeren als onwelwillende overheid als deze gesteld worden. Dat laatste is structureel, onze vriendelijke overheid heeft er een handje van om beroerd met regels om te springen.
Iets simpels als een Tweede Kamer inlichten, ons belangrijkste democratische orgaan, werkt dit kabinet op een wonderlijke wijze constant tegen.
Wat is die Omtzicht toch een verademing wanneer hij met engelengeduld de no-no's van Drek'66 een lesje staatskunde doceert.
Hopelijk blijft Huppelkuthuffel nog een poosje het Kaagknechtje zodat ze beetje bij beetje haar eigen clubje systematisch uitholt,liefst nog vóór de 2e Kamerverkiezingen.
"Húp Annabel & Joost...".
Zeker, je herkent een goed politicus wanneer deze bijna 'gehaat' wordt door het stellen van de juiste vragen. Daarnaast herken je beroerde politici door hun stilte.
Hoho op Twitter zitten vele huisdieren zoals Snoetje en Pluisje. Dat is wel de moeite waard.
Zijn ze een keer betrokken, is het weer niet goed.
Die AVG gaat uiteindelijk gewoon met voeten worden getreden, hoe triest is dit kabinet! Zei vroeger al eens vaker: de DDR gaat nog eens verbleken bij dit land. Zeker nu alles wordt gemonitord of u deugd of niet.
"op grote schaal Twitterberichten verzamelen en analyseren om reacties op beleid in de samenleving te peilen."
4 kabinetten Rutte.
En wát is bereikt?
Dát u, de burger, buiten u medeweten gevolgd wordt. Op Twitter. Door SZW, Landbouw, belastingdienst, de NCTV, de AIVD. De politie. Door uw werkgever.
Ook op andere social media. Ga er maar vanuit dat GS ook tussen het rijtje zit. Telegram. Facebook. Whatsapp.
Het heeft weg van de KGB en de Stasi, in de tijd van de Koude Oorlog. Toen overheidsdiensten miljoenen burgers in de gaten hielden. En burgers omwille van een mening ontslagen werden. En vervolgd en voor jaren in de gevangenis werden gezet. Om een verkeerde mening, of omdat ze iets verkeerds zeiden. De tijd waarin de burgers achter het ijzeren gordijn op moesten letten met wat ze tegen wie zeiden, omdat je verraden kon worden door je buurman of collega. Die tijd is nu hier.
Rutte-IV is geen haar beter dan de vroeger zo verachtte KGB en Stasi.
Waarvan akte!
Dit lijkt me wat boud... Wat ik hier lees is dat het om de inhoud gaat, niet om de persoon. Personen werden niet gevolgd, maar het bericht over een bepaald onderwerp.
@Roos | 19-02-23 | 13:07: En die inhoud is op een open platform gezet. Wat wel verontrustend is is dat de overheid meent gebruik te moeten maken van alle beschikbare kennis omtrent massamanipulatie om hun beleid door de strotten van de bevolking te duwen en dat te laten slikken, in plaats van gewoon uit te vogelen wat de problemen zijn en hoe die aan te pakken zonder bang te zijn voor hun populariteit. De pers speelt dit bedenkelijke spel mee.
@Roos | 19-02-23 | 13:07:
Beste Roos,
Personen die berichten over bepaalde onderwerpen mogen gevolgd worden. De overheid heeft die bevoegdheid.
Het feit dat u niet wil
geloven dat overheidsdiensten ook personen mogen volgen, daar kan ik niets aan doen.
Je laatste zin getuigt van weinig historisch besef. Rutte, als KGB en Stasi.. Hmmm
@gaffelbaard | 19-02-23 | 13:18: je gaat nu wel heel snel in je conclusie.
Rutte is wel een haar beter,pas na vele jaren komt het naar boven drijven,verachtelijk,begrijp niet wie nog op de vereniging van dieven stemt.
Zelfcensuur, regels, controle, het gaat die kant wel een beetje op als is het vergelijk wat sterk. Het niet zo wakkere D66 doet graag mee. Het heeft gekozen voor de verkeerde route en wijkt daar niet van af. Juf Huffie en haar partij calimero's beseffen niet goed het belang van privacy voor de burger. Gevalletje van een zacht stukje macht corrumpeert. De bedoeling is goed bij velen van D66, hun moreel compas heeft een beslagen glas bij gebrek aan beter.
@Roos | 19-02-23 | 13:19:
Nee, Roos. In mijn tegel van 13:18, waar je nu op reageert, schreef ik over wettelijke bevoegdheden. Ik draaf niet door. Die informatie is publiekelijk toegankelijk en voor iedereen op te zoeken bij overheid.nl
Dát u denkt dat mijn conclusie "te ver" is zegt wel iets over hoe manipulatie van informatie en doofpotten van de overheid het besef ervan bij de burgers beïnvloed. Ik wou dat ik u gelijk kon geven maar helaas, wat ik schreef is niet gelogen.
In 2005/2006 kregen we al een paar wetten die de opsporingsbevoegdheden van overheidsdiensten verruimden. Dat werd later nog meer verruimd. Onder andere tijdens corona maar dat is niet het enige voorbeeld. Vorig jaar stelde de SP kamervragen spyware gebruik door de overheid. Bij de EU ligt nu een plan om Social media te verplichten ongericht al uw berichten en mails te scannen op strafbaar handelen, zonder vermoeden of aanwijzing dat u iets heeft gedaan! Vergelijk het met het voorstel van Kaag: iedereen met betalingen boven de 100 euro "automatisch verdacht" van witwassen tot een algoritme het tegendeel "bewijst". En dan heb ik de sleepnet nog niet eens genoemd, of het gebruik van door corona-apps verkregen data, of de camerawagens om burgers in de gaten te houden in Rotterdam, of de biometrische technologie (voorbeeld link voor lezers die nog niet weten wat dat is en wat men daarmee kan www.wired.com/story/iran-says-face-re... ), of het bewaren van locatiegegevens of verzamelde data van niet-verdachte personen, of het gebruik van nepaccounts op social media door de overheid. Ik vergeet bijna Syri te noemen, en dat als u uw pasgeborene aangeeft bij de burgerlijke stand dat feit automatisch ook gedeeld wordt met de politie.
Máár, als u liever gelooft dat de overheid uw privacy niet schendt, u niet volgt, nooit uw datagevens zal verkopen, geen gegevens over u verzamelt, dan hou ik u daar niet van tegen.
@gaffelbaard | 19-02-23 | 16:33: ik heb het over je aannames over mij, wat ik zou denken.
99% procent van de Nederlanders vult graag enquêtes in, blijkt uit een enquête die ik heb afgenomen.
Alsof Twitter representatief is, daar zit alleen volk te blehren dat hun eigen mening verkondigen belangrijk vind
En er zitten alleen mensen met een links-politieke achtergrond.
Weet u nog? De tijd voordat Elon Musk het over nam? Iedereen die iets negatiefs over moslims zei, kreeg een ban. De twin toeters neergehaald, maar je mocht niet schrijven dat het met de Islam te maken ha. Zelfde met Hebdo, Madrid, Bataclan, Nice, enz....
Maar, als je onthoofdingsfilmpjes plaatste, of iets anti-semitisch of christofoobs dan mocht dat weer wél blijven staan.
Het was voor mij een reden om niet aan dat Twitter mee te doen.
@gaffelbaard | 19-02-23 | 13:09:
"En er zitten alleen mensen met een links-politieke achtergrond." Welke Twitter bedoelt u?
Maar de overheid denkt dat dat 'de mening van het volk' is en stelt haar acties en reacties daar op af. Losgezongen van de werkelijkheid dus.
Idd,veelal de groene kmheroes die overal hun propaganda proberen te dumpen.
@Spring Bruissteen | 19-02-23 | 13:16: Linkse mensen vinden van zichzelf dat ze erg ruimdenkend zijn en hun meningen uniek. Geen wonder dat jij denkt dat Twitter open is en voor iedereen. Dat heet nu een 'bubbel'.
@Sans Comique | 19-02-23 | 13:32:
Ik beweer niet dat er op Twitter geen censuur plaatsvindt. Maar dat er alleen linkse mensen op zouden zitten is puur gelul. Of wilt u Marianne Zwagerman, Theo Hiddema etc. etc. etc. links noemen?
Potverdorie, wilde net aan mijn lunch beginnen. Ff Geenstijl lezen, maar de eetlust is weg..
Vreemd, ik lust daarna van alles rauw
Dit type gegevensverzameling (i.c. twitter) door de overheid is het topje van de ijsberg. Privvacy? Hoezo privvacy.
Het zijn echt allemaal enge mensen daar bij D66 niet alleen kwa handelen maar ook kwa verschijning. Maar goed Vanhuppeldepupkut kan er mogelijk niets aan doen het zit kennelijk in de genen en mogelijk ook een beetje opvoeding.
Haar baas zag dat het goed was.
haar ogen zijn de spiegel van haar ziel...... welke ogen?... alleen maar zwarte gaten
De woordvoerders van D66 en VVD hadden ook van die geweldige antwoorden tijdens het debat. In de trant van: 'Ik weet het niet, daar heb ik geen antwoord op'. Van mij mag dit alsnog onder het artikel toegevoegd worden.
Of van ja zo is het nu eenmaal. Tenenkrommend.
Dan hebben wij het over china onze regering doen net de chinezen iedereen volgen en dan zeggen dat ze alleen chinees eten .
Van Huffelen: 'Met me vlaggetje, me hoedje en me toeter'.
OT; waarom krijg ik associaties met de film 'don't look now'? Heb ik zo vaak bij haar.
Ik heb meer associaties met Invasion of the body snatchers.
Maar aanvallen op uiterlijk is een zwaktebod. Deze mevrouw heeft de hele tweede kamer als wetgevende macht totaal nutteloos gemaakt en is een ondemocratisch politica. D66 is een ondemocratische partij. Leuk ander weetje. Ja we tellen handmatig de stemmen. Maar daarna komen toch de computers om van al die cijfers logica te maken. En wie controleert die software? Een bedrijf wat geleid wordt door een prominent D66 partijlid. Nu zal dat bedrijf ongetwijfeld zeer betrouwbaar zijn maar het lijkt me een beetje verstrengeling van belangen. Ollongren heeft het bedrijf uitgekozen.
@Zapata10 | 19-02-23 | 12:48:
Zal toch wel een openbare aanbesteding zijn geweest?
Zoals de wet dat voorschrijft?
Toch?
@Kapitein Sjaak Mus | 19-02-23 | 12:50: Kan ik geen antwoord op geven omdat ik het niet weet, moment ik ga het bedrijf even opzoeken.
@Kapitein Sjaak Mus | 19-02-23 | 12:50: Hackdefense
@Kapitein Sjaak Mus | 19-02-23 | 12:50: Mark Koek is lid van D66 en eigenaar van dat bedrijf.
Gewoon de krant lezen, en niet negeren wat de burgers zeggen, ook als het bv. Op GS staat.
Welke krant?
Die moet je avonds in het bos niet tegenkomen ,tenenkrommende kop zeg.
Twitter is/was voor mij het aangewezen medium om elkaar snel op opvolgende ontwikkelingen te volgen.
Uiteraard. Maar het kan ook een platform voor verdieping zijn. Een kort gesprekje met bijvoorbeeld Varoufakis, Pedro Pascal (acteur), Jasper van Dijk. Gedachtewisseling met artsen over de sluiting van de bejaardenhuizen? Leuk hoor.
/Zo interessant is een platform dat hoofdzakelijk wordt bevolkt door anonieme rukkertjes, politici, journalisten en andere geborneerde nietsnutten toch niet?/
Valt wel mee, ik volg er artsen, filosofen, wetenschappers en ook politici. Niet de scheldende en tierende meute.
Heb regelmatig heel interessante gesprekken met mensen uit binnen en buitenland.
Precies. Je kiest zelf wie je al dan niet wilt volgen.
Maar gelukkig dat er onder de reaguurders geen anonieme rukkertjes te vinden zijn.
Ook NASA, Beschaafd Rechts en Sinterklaas zijn boeiend.
@spanarchist | 19-02-23 | 12:45: Hier reageer ik anoniem op twitter niet.
@Kapitein Sjaak Mus | 19-02-23 | 12:48: Veel plezier ermee.
@Zapata10 | 19-02-23 | 12:50:
Bespeur ik hier enig afkeurend cynisme, amice?
@Kapitein Sjaak Mus | 19-02-23 | 12:52: Ja ik ben een aanhanger van de Kerstman en van de Paashaas. Sinterklaas is zo een oude conservatieve katholiek die bij het CDA thuis hoort. En die pepernoten zijn ook niet te vreten.
@Zapata10 | 19-02-23 | 12:58:
twitter.com/thespagmonster/status/521...
'De overheid' is een bedrijf geworden, dus die analyses moet je zien als Customer Care.
Nee Bas, er komt hopelijk snel een moment dat - net als Hyves en ook een beetje facebook- deze onzinuitlaatklep gezien en gemerkt wordt als een baggerbak voor losers. Goed stuk.
En dan komt er gewoon weer een nieuw open riool concept.
@normanius | 19-02-23 | 12:28: Correct stront vind altijd weer een weg om ergens heen te vloeien. En voordat je het weet sta je tot de enkels erin.
Beleid maken aan de hand van Twitter meningen. Groter kan de teloorgang van de Nederlandse politiek niet zijn. Wat een pannenkoeken. Ok, ik check nu even op Twitter wat de mening over het avondeten is. Aan de hand daarvan ga ik dan naar een aanbevolen supermarkt.
Heb je geen AllerHande app dan? (Nee, ik ook niet)
Wat moet je nou net twitter? Door het beperkte aantal karakters blijft het bij geschreeuw zonder veel onderbouwing. Veel gewone gematigde stemmen ga je er niet vinden. Het is een verzamelplaats van woken en extreem rechtsen die roepen dat de rest niet goed bij zijn hoofd is.
Dit. Het is absoluut niet de mening van de meeste mensen. Alleen de hardste schreeuwers.
Nou wil de overheid wat voeling houden met de tot onderdaan gemaakten en nu is het ook weer niet goed! Maar euh, wat je in het publieke domein roept.... wat is daar nog qua privacy van doen? Mogen de media dan bv ook niet meer acties van XR niet meer uitzenden wegens inbreuk op de privacy van de actie voerders? Dat zou wel heel erg mooi zijn.
Good old Zappa had wel weer gelijk: "Politics is showbusiness for ugly people"
Toch verdient ze wat mij betreft wel een standbeeld.
De beste plek daarvoor lijkt me de Efteling.
Had good ol Frank zelf niet politieke aspiraties?
@Dr. Blechtrummel | 19-02-23 | 12:32:
Jazeker, maar hij vond zichzelf dan ook niet knap en had geobserveerd dat de ugly people de grootste meerderheid vormden.
@funda | 19-02-23 | 12:25: Niet doen. De omzet knalt dan naar beneden.
Waarom mogen al deze ministers gewoon aanblijven terwijl ze de wet keer op keer overtreden? Dit is toch niet meer uit te leggen? En wij maar denken dat de (Mocro)mafia een criminele organisatie is. Wanneer wordt het kabinet nu eens zo beoordeeld? Is het omdat de ministers aangesteld zijn en dat er eigenlijk niemand op hun gestemd heeft dat ze hiermee weg kunnen komen?
Dat vraag ik me ook af, geen instantie die kan ingrijpen. Lijkt alsof ze gewoon boven de wet staan en doorgaan.
Het is triest, maar waar: we leven onder een stalinistische dictatuur.
Simpel, omdat in de politiek nergens verantwoordelijkheid voor gegeven hoeft te worden. Daarnaast lees je dit nou nooit in de msm dus wat niet weet wat niet deert.
Er is een goede film over haar gemaakt.
www.imdb.com/title/tt0144120/
Goh, sociale zaken harkt illegaal informatie binnen,
was rutte niet verantwoordelijk voor sociale zaken? Kunnen ze niet beter zoeken naar beleidsstukken en communicatie die steeds weer zoek raakt of gewist wordt?
Rutte is van algemene zaken.
@Shoarmamasutra | 19-02-23 | 12:25: Laat "al" er maar af.
"Blijft de vraag waarom de overheid zo’n waarde hecht aan wat op Twitter wordt gezegd, het microblog is bepaaldelijk niet een doorsnede van de samenleving te noemen."
*vinger opsteekt*
Mag ik het zeggen? Op Twitter stikt het van de mensen die door NCTV en AIVD worden aangemerkt als mogelijk staatsgevaarlijk. Daar winden die mensen zelf ook geen doekjes om. Ze zeggen het hardop. Niet alleen willen ze dat het kabinet desnoods met geweld valt maar ze willen de volledige politieke en bestuurlijke elite elimineren om vervolgens een nieuw Nederland te maken naar het model van Poetins Rusland.
Klinkt dat als een verhaal van iemand die zijn medicijnen niet heeft genomen? Ja, best wel. Maar dat is het niet. Deze mensen, ongeveer tussen de kwart miljoen en 300 duizend mensen zien zichzelf helemaal niet als hele enge extremisten maar als redders. De mensen die Nederland van de afgrond gaan redden.
Omdat er geen sprake is van een dictatuur of regime zoeken mensen elkaar op online en openlijk en met name Twitter is een plek waar ze elkaar kunnen vinden en ook waar de veiligheidsdiensten kunnen meekijken naar hun activiteiten en denken.
Daar kan je van alles van vinden maar ikzelf zit niet zo te wachten op mensen die Poetin het ultieme voorbeeld vinden van hoe het wel moet. Dus ik vind het wel belangrijk dat dit groepje mensen een beetje onder de loep gehouden wordt.
Er is ook goed nieuws in Poetins Rusland heb je ook dat soort groepjes maar die vind ik dan weer wel okay. "‘Siberia will be free’: Russian regions vote in unauthorised independence referendums" 12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Finews.c...
hmkay
Dus jij weet dat de schreeuwers van Twitter een Nieuw Nederland willen maken volgens het model Poetins Rusland.
En dat wordt dan door jou als argument gebruikt waarom het okay is om de tweets in de gaten te houden.
Geen speld tussen te krijgen, geen enkele. Ik zou niet durven.
Uhuh, En alle slachtoffers van de toeslagenaffaire waren fraudeurs, Zoiets?
En de (ambtenaren van) de ministeries van Sociale Zaken, Landbouw, de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, de Belastingdienst en het Sociaal Cultureel Planbureau werken allemaal voor de NCTV en AIVD, want daar gaat het over.
Spannend boek verder, dat wel. Is er een deel 2?
Schout-bij-Nacht-J | 19-02-23 | 12:02;
De Nederlandse versie van de Reichsbürger.
In Duitsland een geschat aantal van 21.000 waarvan ongeveer 1250 met geweldspotentie.
Volgens de gegevens van de Schout-bij-Nacht-J zouden er zo'n tussen de 250.000 en 300.000 in Nederland kunnen zijn.
Omgerekend zouden dat er rond de 17.000 met geweldspotentie zijn.
Dat is meer dan wat we aan gevechtseenheden binnen de krijgsmacht hebben.
Ik verwacht zeer binnenkort een coupe, bedankt voor de waarschuwing Schout!
www.uu.nl/in-de-media/wie-zijn-de-rij...
Siberië en Jakoetsië zijn nogal grote stukken land die erg ver van Moskou verwijderd zijn. Hun cultuur en geschiedenis en levenswijze staan behoorlijk haaks op wat het adagium is in het westen van Rusland. Dus ik kan me goed voorstellen dat die gebieden er wel klaar mee zijn om als wingewest te dienen.
Ik zou toch het kuurtje even afmaken, die medicijne zijn duidelijk niet voor niks.
Ben zelf net als Paul Rosenmöller nogal fan van Pol Pot, dat was pas een leider. En Che Guevara natuurlijk en Castro.
Terwijl het grappige is dat hoe drukker het wordt in Nederland, hoe verder de samenhang uit elkaar valt en hoe groter de afstand van de samenleving tot de macht wordt, ook door meer macht over te hevelen haar Europa, hoe totalitairder de macht wordt.
Het is een wisselwerking tussen samenleving en de macht. De eerste wil meer veiligheid en zekerheid in een wereld waar je steeds meer anoniem bent de tweede wil daardoor dieper inbreken in je privacy om aan die vraag te kunnen voldoen. Immers, daar waar je vroeger de mensen in je omgeving persoonlijk kende en de meeste problemen onderling konden worden opgelost is dit steeds minder waar. Dus die functie gaat de staat overnemen en gebruikt daarvoor alle middelen -technologie- die beschikbaar is.
Er zijn ook mensen die opzoek zijn naar meer gemeenschapszin en zich afzetten tegen de machtscentra die steeds meer macht naar zich toe trekken maar ook aangereikt krijgen. Deze willen deze trend ombuigen, uiteraard zijn die bedreigend voor de huidige status quo. Temeer omdat er gewelddadige elementen tussen kunnen zitten, maar die zitten altijd bij tegenbewegingen. Dezelfde anonimiteit die zo wordt gewaardeerd wordt, zorgt voor een blinde vlek bij de autoriteiten waarvan steeds meer gevraagd wordt om de verloren sociale controle te compenseren.
Dat gaat ongeveer zo: Er is een beweging met anti-overheidsentiment en er wordt binnen die beweging opgeroepen tot geweld, bovendien bedreigd die beweging de gekozen richting, wil die mogelijk zelfs ombuigen. Dus die groep wordt als gevaarlijk beschouwd.
Vind je het niet opvallend dat er steeds vaker wordt gesproken in generalisaties?
Wappies vs volg de wetenschap
Klimaatontkenners vs klimaatredders
Haves vs have nots.
Het punt is dat juist de huidige trend die is van meer gecentraliseerde macht zoals in de VS, Rusland en China. De VS hebben de individuele vrijheid en privacy behoorlijk goed geborgd in de grondwet. Het is de vraag of Europa dat ook lukt. Bij de VS is dat tot stand gekomen door de onafhankelijkheidsstrijd. Europa strijd niet voor meer afhankelijkheid, Europa strijd voor meer macht in de wereld. De kans dat de huidige trend dus juist die is van een Europa dat meer lijkt op een Rusland of China. Centrale macht die permanent probeert die macht uit te breiden vanuit de status quo die het wil behouden.
@Sinterbikske | 19-02-23 | 12:36: mao?.
@Coolcalmcollected | 19-02-23 | 13:33: Heb ik ook een t-shirt van.
Politici hebben geen idee wat er leeft in de samenleving.
Rechtstreeks vanuit de collegebanken in de ambtenarij beland. Waar gewone burgers niets meer zijn dan data in een dossier.
Haagse politici zijn druk bezig met zichzelf profileren, andere politici angstvallig in de gaten houden en hoe ze zich in de kijker moeten spelen van één van de vele verslaggevers op en rond het Binnenhof. Ze begeven zich hooguit buiten de Randstad als er een cameraploeg ze op staat te wachten.
Hun enige venster op de wereld is dan Twitter. Een platform bevolkt door luidruchtige schreeuwers en figuren die nauwelijks fatsoenlijk kunnen spellen.
Ik ken een verhaal van buurtbewoners die helemaal zelf iets hadden opgeknapt. De burgemeester vond het nodig dat hij aanwezig zou zijn bij de feestelijke opening, maar kwam niet opdagen toen duidelijk werd dat er geen pers aanwezig zou zijn.
@Bas Paternotte
"anonieme rukkertjes"
Terwijl dit hele gedoe nu *zo ontzettend duidelijk* maakt dat je altijd, altijd, altijd zo anoniem mogelijk moet blijven op het internet.
Maar nee, dit oude en destijds alom bekende advies is door de nieuwe lichting in de wind geslagen.
Niet zeuren dus dat de overheid jullie privacy niet respecteert als jullie zelf dat niet eens doen.
Privacy is voor de jongste generaties een achterhaald concept, die hoor je er ook niet over; is wel het laatste waar ze wakker van liggen. Sterker nog, in hun ogen ben je zonder online presence minimaal verdacht en anders niet bestaand.
@2tribes | 19-02-23 | 12:12:
Klopt als een bus. Dus we weten hoe dit verder gaat.
Tijd voor een digitaal EU paspoort dus! Geen anonieme rukkertjes meer en al je data behoord dan de EU toe.
@2tribes | 19-02-23 | 12:12:
En vervolgens klagen ze dat ze bij een sollicitatie met Facebook posts geconfronteerd worden.
Alsof zij iets aantrekt wat er leeft onder de bevolking. Of een kamermotie.
Ze gaan die Twitter berichten alleen verzamelen om uit te zoeken hoe ze deze mensen kunnen beïnvloeden.
Yup om de sentimenten te peilen en daar op te kunnen sturen, in managementjargon, Gaat al redelijk richting totalitair als je het mij vraagt
Sinds wanneer is wat je op Twitter zet niet openbaar? Je *weet* dat je je hele hebben en houwen op straat flikkert voor iedereen om te zien als je iets op Twitter zet.
Dus het is bizar dat je daar de privacywet op toepast.
De privacywet is dan ook - net als de dame in kwestie - een gedrocht. Onze samenleving loopt steeds gekunstelder en stroever terwijl onze werkelijke privacy niet beter beschermd wordt.
Privacy is misschien ook niet het goede woord, het is eerder een vorm van cyberstalking. Zaken openbaar zetten voor de geïnteresseerde lezer is wat anders dan overheden en bedrijven die al jouw gedrag online verzamelen en analyseren. Net zoals het geen probleem is dat een toevallige voorbijganger ziet dat jij de Gall & Gall binnengaat… totdat die persoon jou 24/7 blijft volgen en bijhoudt wat jij allemaal doet in de openbare ruimte.
Openbaar wil nog niet zeggen dat je er mee mag doen wat je wil. Twitter heeft nog steeds copyright op de berichten en de overheid zal dus een overeenkomst moeten sluiten met Twitter, voordat (dus niet achteraf) ze berichten gaan verzamelen. Geautomatiseerd berichten verzamelen is in de Twitter voorwaarden ook nog eens expliciet verboden, en de overheid is akkoord gegaan met die voorwaarden door de Twitter website te bezoeken.
Daarnaast stelt de AVG ook voorwaarden aan het verzamelen van openbare persoonsgegevens. Als iemand bijvoorbeeld alle openbare persoonsgegevens van 150 Kamerleden gaat verzamelen dan kan je bezoek verwachten.
Alles wat u zegt op de openbare weg is ook openbaar, maar u zou het denk ik niet zo leuk vinden als ik daar dan alles wat u zegt op liep te nemen om in een database te stoppen om daar later wat mij ook geriefd mee te doen, onder het mom van "ja maar u heeft het in het openbaar gezegd, dus u kunt er niks over zeggen".
@Muxje | 19-02-23 | 12:10: Die vergelijking met de Gall en Gall gaat mank want als je twittert dan publiceer je het. Je maakt een tekst en zet die op het internet met de expliciete bedoeling dat deze gelezen wordt.
@W_F | 19-02-23 | 12:12:
Waarom? De overheid pakt niets af. De overheid doet met jouw tweet wat jij wil dat iedereen ermee doet: Ze leest ze.
Naast de AVG bestaat er in Nederland ook nog zoiets als copyright. Heeft de belastingdienst een contract met Twitter dat het verzamelen van de kopieën mogelijk maakt?
Publiceren ze die teksten dan?
@omanders | 19-02-23 | 11:57: De uitzondering voor kopieën "voor eigen gebruik" zijn in Nederland onder internationale druk afgeschaft.
@W_F | 19-02-23 | 12:04:
Die (bliep) Stichting Reprorecht is een (bliep) belachelijk...
@W_F | 19-02-23 | 12:04:
Maar dat zou betekenen dat je geen enkele gepubliceerde tekst mag analyseren. En dat geloof ik simpelweg niet.
Alsof twitteraars een behoorlijke afspiegeling zijn van de samenleving???
Hoe haal je het ook in je hoofd heksje Huffelpuf verantwoordelijk te maken voor digitale zaken? Ze heeft geen enkele opleiding of carrière-ervaring die er op zou kunnen wijzen dat ze ook maar de minste idee heeft van informatie technologie.
Iemand hoeft natuurlijk geen automonteur te zijn om een auto te kunnen besturen.
@Red shirt | 19-02-23 | 12:04: Huffelpuf is niet alleen maar een gebruiker van IT maar wordt geacht beleid te maken.
@Red shirt | 19-02-23 | 12:04: iemand die zelfs geen auto kan besturen moeten we niet inhuren om de verkeersregels op te stellen.
@Red shirt | 19-02-23 | 12:04:
Als je de sport niet beoefent, moet je niet aangesteld worden als scheidsrechter.
@Gravin v Kippenbouth | 19-02-23 | 12:36:
Of volgens Wim Kan, niet met de spelregels bemoeien.
Ze kunnen het beste de reaguursels als basis nemen voor het beleid. Wij hebben overal verstand van en over alles de juiste mening.
Al snel meer dan heksje Huffelpuf.
Een DPIA achteraf uitvoeren is zoiets als een voorafje als dessert nemen.
Een goed idee dus? Of mis ik het punt weer?
@John McClane | 19-02-23 | 11:53: nee geen goed idee. Veiligheid ontstaat niet door testen achteraf maar door al in het ontwerp veiligheid in te bouwen.
@John McClane | 19-02-23 | 11:53: hmm.. misschien niet zo'n goede vergelijking bij nader inzien.
@John McClane | 19-02-23 | 11:53:
Tsja de boetes die eruit zullen volgen komen toch weer voor rekening van de burger. Het goede nieuws is waarschijnlijk dat ze voortaan de berichten alleen geanonimiseerd mogen verzamelen.
Wat is er met krantenknipsels? Hele communicatieafdelingen hadden we daar voor...
Oh wacht... Dat was nog in een tijd waar we pluriforme (dode boom) media hadden. Niet dat de twitteraar dat is... is ook zo'n bubbel.
Op Twitter kunnen politici hun beleid uitleggen.Dat moet je niet willen als vvd66 met de enigste goede mening.
Maar verzamelen ze ook op grote schaal reaguursels om deze te analyseren en de reacties op het beleid te peilen?
Daarom hebben we Reaguurdous Anonymous.
'Onwaarschijnlijk, maar mocht dat al zo zijn, heb ik er geen actieve herinnering aan.'
Laten we hopen dat Geenstijl goed beveiligd is en dat er niet zomaar gegevens doorgegeven worden aan de overheid.
Krijgen die Twiteraars eindelijk de aandacht die ze zoeken is het ook weer niet goed.
De reaguursels en Topics op GS zijn veel interessanter,heeft ze nog niet begrepen kennelijk.
Maar in die topics wordt wel heel vaak verwezen naar twitter-berichten...
Wel hoog groundhog day gehalte. Elke dag weer dezelfde discussies met dezelfde argumenten en vurigheid gevoerd. En niemand die de ander kan overtuigen.
@JB,
Ik ben nogal dom,hier heb ik heel goed mijn mening kunnen vormen.
Die foto van de Queen uit de Wizzard of Oz boven het artikel.
Geniaal!
Ow, wacht..
Meer the joker
@Tiscali-2 | 19-02-23 | 11:46: Ook mijn eerste gedachte.
@Kowalski11 | 19-02-23 | 11:51:
Ja ze heeft flink karikaturale trekjes en is als zodanig een geschikte representant van het regeringsbeleid.
Heeft iemand Alexandra van Huffelen en Wouter Koolmees wel een tegelijk in dezelfde ruimte gezien? Het zou zomaar kunnen dat Alexandra van Huffelen en Wouter Koolmees dezelfde persoon zijn, en dat beiden eigenlijk een Goblin uit Harry Potter zijn.
Wouter is nog enige mate sympathiek. Dus ik denk 2 verschillende Goblins.
Omdat beide een terugwijkende haarlijn hebben? Vind u zelf ook niet dat uw opmerking stomzinnig en infantiel is?
@Red shirt | 19-02-23 | 12:11:
Ja, daarom zit ik ook op GeenStijl.
Waarom zit dat mens er nog, dat bureaucratisch gedrocht met haar eigen versie van de rechtstaat?
Meningen zijn slechts meningen.
Wil je weten hoe het volk echt denkt hou dan een referendum
Maar dat willen die ratten van d66 echt niet.
Precies! Maar er is niets waar moderne politici zo bang voor zijn als de mening en wensen van de bevolking. Het is een soort slavenstaat geworden: je betaalt elk jaar grofweg 50% van je inkomsten als belasting en vervolgens houdt men de teugels met dit soort onderzoeken zo strak dat het volk nog net niet in opstand komt. Soms gaat het bijna mis (gele hesjes in Frankrijk), maar tot nu toe is men met veel burgerhaat en dictatoriaal gedrag weggekomen. Hopelijk maken we het zo in maart weer een stukje lastiger.
Joker! The jokerish of all jokers.
Even Jack Nicholson left far behind…
De belangrijkste opmerking staat in de laatste alinea. Blijkbaar klinkt het geluid van een kleine groep laaggeletterde ijdeltuiten zo hard dat ambtenaren gaan denken dat ze het serieus moeten nemen. Dat zegt wat over de betreffende ambtenaren.
Wie is die mevrouw?
Dit is de dame die onze democratie heeft verkwanseld, de 2e kamer heeft genegeerd, het volk in de bek pist en daarna met het lijk door de straat rijdt.
@4HoogAantWater | 19-02-23 | 11:50: Aan deze informatie heb je dus niets. Kan net zo goed over Kaag of Ollengren gaan.
@Grachus | 19-02-23 | 12:21: LOL
@Grachus | 19-02-23 | 12:21: het duivelse trio.
zou het zusje van Pennywise kunnen zijn
Poundfoolish.
Ze lijkt op Doloris Umbridge uit de Harry Potter films.
Die mevrouw Van Huppelen is van D66, dus zij Deugt. Zij is Superieur aan ons gewone mensen. Dus zij mag alles wat wij gewone mensen niet mogen. Gewoon omdat ze van D66 is.
Leuke tijd om een artikel te publiceren.
Kudo voor redactie!
Bas Paternotte mist hier een punt. Van Huffelen heeft helemaal geen probleem. Ook al wordt ze aangesproken op ongrondwettig handelen, wordt ze gewoon witgewassen door de coalitie.
Net als de belastingfraudeur Weerwind. Ze komen ermee weg omdat de heilige coalitia voor alles gaat.
Exact dit. Niemand met een vuile onderbroek heeft nog een probleem, mits bij 'de goeden'.
RIP democratie
Twitter lijkt me ook geen goede afspiegeling van de samenleving. Als ze daar beleid op baseren, dan kan dat alleen maar rampzalig uitpakken. Waarom niet een officieel bureau in de arm genomen dat opiniepeilingen doet? Gewoon proberen om niet volslagen incompetent te zijn zegmaar.
"Zo interessant is een platform dat hoofdzakelijk wordt bevolkt door anonieme rukkertjes, politici, journalisten en andere geborneerde nietsnutten toch niet?"
Idd., totaal oninteressant.
I see what you did there.
Toch is het knap, om als D66 met een rariteitenkabinet in het kabinet te zitten!
Het zal wel net zo gaan als met alle camera's langs de snelweg.
De camera's staan er namens de Belastingdienst om te kijken of iedereen die op de weg rijdt zijn wegenbelasting wel betaald heeft. Wat de camera's verder zien is bijvangst.
Het afschrapen van het internet door deze instanties gaat volgens hetzelfde stramien. Het gebeurt in opdracht van de Belastingdienst om mensen op te sporen die nog een belastingschuld hebben. De rest is wederom bijvangst.
Privacy? De Belastingdienst heeft een optout voor privacy.
Dit klopt echt niet. Camera's mogen niet zomaar worden gebruikt voor andere doeleinden. Dat is vaak de ellende bij drugsgerelateerde delicten.
Die camera's zijn van de belastingdienst?
Mocht je willen.
Daar zit de Geheime Wereldregering achter!
@Kapitein Sjaak Mus | 19-02-23 | 11:36: Soros heeft onlangs een Venezolaans bedrijf gekocht dat speciale camera's maakt.
@Après toi | 19-02-23 | 11:47: Soros heet geen Soros en komt oorspronkelijk uit Rusland.
Tja.
In de basis is twitter net een dorpsplein, waar iedereen die het maar wil, kan roepen wat'ie wil. Met als klein voordeeltje, dat dit in eerste instantie anoniem kan.
Het vervelende is, dat die anonimiteit enerzijds nodig is omdat onze overheid niet bepaald bekend staat om hun gevoel voor humor, noch te kritische houding, maar anderzijds zijn er mensen die over de schreef gaan en zich veilig wanen achter diezelfde anonimiteit.
Wat ons betreft is het op zich prima de uitlatingen op twitter te analyseren; het is hetzelfde als de anonieme vragenlijst in een hotel of luchthaven, met een doel, namelijk achterhalen wat beter kan.
Het is echter een ander verhaal als vervolgens de grens van anonimiteit doorbroken wordt om specifiek mensen in de gaten te gaan houden; dit zou enkel in bepaalde gevallen door een rechter getoetst moeten worden. Als we het hier dan hebben over overmatig privacy schenden, dan is dat wel ernstig.
Eens.
Hallo AIVD... lezen jullie ook even mee. En nou werken voor jullie geld en dit soort sektarische democratie ondermijnende D66 mensen oppakken.
Je bedoelt ga eens werken van mijn geld.
Heb die trieste ellende lang van me afgehouden, na de komst van Elon Musk even getwijfeld maar nu ben ik om en heb zojuist mijn eerste Tweet wereldkundig gemaakt.
En? Wat ging er door je heen? Wil je er over praten?
Foto!
@Roos | 19-02-23 | 11:27:
Heb nu al 50 views maar nog steeds geen volgers. Ik krijg wel gelijk en dat is natuurlijk ook volledig terecht.
@Joris Beltsin | 19-02-23 | 11:37: nu word ik wel heel benieuwd!
@Roos | 19-02-23 | 11:52:
Joris Beltsin vindt dat zijn alter ego niet verlinkt mag worden. Dit is zijn uitspraak en daar moet ik het mee doen.
@Joris Beltsin | 19-02-23 | 12:11: daar geef ik Joris Beltsin groot gelijk in. Baas over eigen privacy!
De modus operandi blijft hetzelfde. Het kabinet ontspoort volledig, en doet er jaren over de onderliggende documentatie te verstrekken, compensatie van slachtoffers komt alleen als het politiek echt vuurwerk wordt.
Binnen de kinderopvangtoeslagenaffaire worden daders en fraudeurs niet vervolgd, ouders NIET herenigd met (inmiddels volwassen) kinderen, de vergoeding van schade met een vast bedrag is voor de meeste enorm bevoordeeld geweest, maar in echt schrijnende gevallen volsterkt ontoereikend.
Hetzelfde met de aardbevindsschade in Groniningen, (voorspeld in 1963), of de overstromingen in Limburg.
De Kamer, media en burger VOORAF informeren kunnen ze niet, achteraf verantwoordelijkheid nemen al helemaal niet.
Kortom, de overheid moet heel snel in actie komen, maar ook heel zorgvuldig handelen, alle slachtoffers ruimschoots compenseren, en er tegelijkertijd voor zorgen dat niemand meer krijgt dan waar hij recht op heeft.....
Iets zegt me dat dit onmogelijke eisen zijn.
Er is verschil, wat je beschrijft is achterafpolitiek. De salsaprinses passeert hier de kamer voor iets dat nog moet gebeuren.
De verantwoordelijken zullen hun straf niet ontlopen
@Après toi | 19-02-23 | 11:29:
Misschien moet de overheid niet *alles* willen doen?
Waarom wil de overheid twitter volgen? Wat levert dat op?
En stel dat dat nodig zou zijn, waarom wordt dan niet eerst de wet daartoe aangepast? Nu schrijft de overheid dus een wet; overtreedt zelf die wet; en gaat daar achteraf peperdure rapportjes over schrijven.
En zo gaat het dus steeds. Neem de toeslagenaffaire; zo'n 12 jaar lang overtrad de overheid haar eigen wetgeving; fraudeerde er op los; en na afloop worden daar jarenlang peperdure onderzoeken en rapporten aan geweid; die leiden tot nòg meer wetten die ook overtreden zullen worden.
Maar wat is er precies opgelost? Er wordt nu al gewerkt aan herhaling.
De toeslagenaffaire was voornamelijk het gevolg van volledig uit de hand gelopen belasting- en toeslagen- systeem waar zelfs belastingambtenaren niet meer uitkwamen. De belastingen minimaal halveren en alle toeslagen afschaffen levert minder fraude, minder onrecht, minder werk en minder kosten op.
Maar helaas, het kabinet verklaart trots zich nogmaals aan dezelfde steen te willen stoten. Dus werden de hoge energierekeningen (voornamelijk het gevolg van te hoge energiebelastingen) direct aangegrepen om wéér een fraudegevoelig, onrechtvaardig, arbeidsintensief en peperduur toeslagensysteem op te zetten.
De veel te grote overheid is de kern van veel problemen in NL.
@Dandruff | 19-02-23 | 11:53: Nee, het werkelijke probleem van de overheid is dat de politici denken het 'allemaal' wel 'eventjes te zullen regelen' en een bevolking die niets anders verwacht dan dat de overheid het 'allemaal' moet regelen. "Creeping communism" wordt in Nederland echt vanuit deze 2 stromen gevoed.
@Grachus | 19-02-23 | 12:29:
Het feit dat de overheid voortdurend (ook hier) haar eigen wetten overtreedt lijkt me een aanwijzing dat de bevolking dit niet gewild heeft.
Dat de burger veel teveel van de overheid verwacht ben ik met u eens, maar dat is ook het gevolg van decennialang indoctrinatie door onderwijs, media en politiek.
En het is actie => reactie. Door de veel te hoge belastingen kunnen de meeste mensen niet meer zonder toeslagen. En dus stemmen ze op partijen die meer en hogere toeslagen beloven. Dat daarvoor eerst de belastingen verhoogd zullen worden ontgaat velen kennelijk, en dat lijkt mij vooral de schuld van eerdergenoemde media en politiek. Vrijwel niemand pleit voor het verlagen van alle belastingen om de toeslagen af te schafen.
@Dandruff | 19-02-23 | 11:53: hear, hear!
Serieus, na zoveel fouten zit de geijkte kliek er nog en vrolijk drukken ze het volgende plan erdoor.. de fuk dan?
Laat Van Huffelen maar doorgaan ook, het is best allemaal. Ik heb een redelijk stoeltje in de achtbaan en een kortingsbon voor een patatje.
Als wetten overtreden niet voldoende is, dan kunnen we als burger hoog of laag springen: het maakt geen flikker meer uit, deze kliek zit er samen in en ze gaan de rit uitzingen.
Volgende schandaal, volgende ophef erover en volgende er verandert niks, in 3 2 1...
U zou gecancelled zijn in de nieuwste drukken van de boeken van Roald Dahl.
www.telegraaf.nl/nieuws/1571988006/ni...
@Joris Beltsin. Damn. Kan ik mijn nick nog wijzigen in kaal-extragevuld-en-oogappel van mammie?
Ik zie geregeld filmpjes voorbij komen waarin wijkagenten argeloze Twitteraars voor hun eigen woonstee ‘ aanspreken’ en zelfs ‘waarschuwen’ voor iets dat zij op Twitter gezegd ( zouden ) hebben. Moeten wij er nu van uitgaan, dat Justitie op een onrechtmatige grondslag Twitter-verkeer loopt te monitoren? Of staat Justitie boven de wet? Of is de gebruikstoepassing een andere dan bij andere ministeries en mag monitoren dan wél? Of krijg ik binnenkort boze ambtenaren van Rijkswaterstaat op de stoep als ik mij op social media negatief uit over - doe een gooi- het wegonderhoud van de A16?
Het maakt niet uit of je boven of onder de wet staat, zolang je maar genoeg vriendjes hebt om er mee weg te komen.
Dansen en je opdringen naast de Oranjes op je snoepreisje naar de eilanden was natuurlijk belangrijker dan je ambtenaren aansporen een beetje haast te maken.
" Waar ik van Huffelen zei,bedoelde ik Hekking ! Stop de tijd..."
Zo interessant is een platform dat hoofdzakelijk wordt bevolkt door anonieme rukkertjes, politici, journalisten en andere geborneerde nietsnutten toch niet?
Daarom ben ik ook zo blij dat mijn favoriete weblog Twitter consequent links laat liggen.
De stemming peilen via Twitter vind ik daarom ook wat opmerkelijk. Lijkt me vooral geen goede afspiegeling van de maatschappij.
Ah, je was me voor.
@Roos | 19-02-23 | 11:29: Ja precies dat. Het zal wel makkelijk en goedkoop zijn, maar als je op die data gaat sturen, dan heb je echt niet opgelet op school.
@Roos | 19-02-23 | 11:29: Dit inderdaad.
@Roos | 19-02-23 | 11:29:
Exact, als de overheid dan toch geld wegp*st om stemming te peilen laat
ze dat dan doen door representatieve enquete.
Er wordt anders gretig van Twitter gebruik gemaakt als bron. Vele linkjes verwijzen naar Twitter. Neem alleen al de Oekraïne-topics.
@Basil Fawlty | 19-02-23 | 12:39: Ik word echt doodgegooid met allerlei enquêtes, ik vul niks meer in. Dat lijkt me voor de overheid ook een probleem. En aselect is eveneens lastig.
@Après toi | 19-02-23 | 15:02:
Geef dan ook niet steeds je e-mail adres aan die mensen.
Over enquetes. Sybil was al een jaar of 20 Nederlands en toen kreeg ze van de Gemeente Amsterdam volledig in het Turks (niet eens Nederlands) of ze mee wilde werken aan een enquete over Turken in Amsterdam. Nou dan ben je aan het verkeerde adres bij haar: "Ben ik al 20 jaar Nederlands en dan blijft de gemeente mij nog steeds in het Turks aanschrijven. Denken die idioten daar niet na? ik ben dus al 20 jaar Nederlands en ik wil dan ook in het Nederlands aangeschreven worden. Ik ben verdomme geen Anatolische hobbenzak." LOL!
Brief werd dan ook meteen verscheurd en in de prullenbak.
VVD op plus 1 bij Maurice de Hond.
Wie zijn toch die mensen?
Luie mensen zijn zo kudt.
peilingen.maurice.nl/2023/02/3-weken-...
Stockholm syndroom??
@Ruimedenker | 19-02-23 | 11:25:
Rechts op je scherm, eerste TPO topic.
Dat zijn mensen, bang voor Putinistisch fvd, de blonde schreeuwert, de infantiele bakfietspartij en radicale boeren. Oja en oude mensen die op ‘a devil you know’ inzetten.
@der_feldwebel | 19-02-23 | 11:31:
Op de telefoon is dat helemaal naar benee!
Niet gezien.
Excuus, luie gozerT.
tpo.nl/2023/02/19/peiling-maurice-de-...
Groenlinks +5... OMFG! Die komen, denk ik, dus grotendeels van D66.
Zou mij ook niets verbazen als er tegels van deze site worden verzameld. Kim Jong-un eat your heart out.
Uit WOB verzoeken bleek al dat GS reaguursels regelmatig in de knipselkrant van Rutte terecht komen.
D 66 prijst zichzelf de afgrond in met dit soort figuren. Nul zetels in maart. WAT een minkukel.
We weten dat ze geen 0 zetels zullen behalen, NPO zal dagenlang goed nieuws over hen spinnen.
@Adriel | 19-02-23 | 11:22:
Dat is gisteren niet echt gelukt.
@Adriel | 19-02-23 | 11:22: plus dat er natuurlijk ook nog echte hardliners zijn, die 100% achter de koers van D666 staan, het maakt die groep niet uit wat er in de media gebeurt.
@Adriel | 19-02-23 | 11:22: Dat is al begonnen door het D66 persbericht waarin zij PVV, BBB, FvD en Ja21 als alliantie benoemen en D66 samenwerking met FvD en PVV weigert.
Het hocus pocus schijtbeleid van deze mevrouw noem ik Huffelpufjes.
Haha!
Van Knuffelen in netkousjes!
Kinky hoor, leuk mens, intelligent, maar zo maf als een deur.
Prinses Carnaval.
Hallo overheid. Kijk naar de tegels hier. Duizenden tips om het land beter te maken.
Ik kijk hier niet van op. Uit alles blijkt dat politici als de dood zijn voor wat er op Twitter over hen wordt gezegd. Dat het hier voor het merendeel anonieme toetsenbord ridders betreft maakt blijkbaar niet uit.
Het spreekt boekdelen dat de EU dreigt met sancties als twitter niet het gewenste censuurbeleid doorvoert.
Die anonimiteit wordt binnenkort efficient bij wet opgeheven. Enter digital ID/cbdc.
Ik zie in de tweede kamer alleen boze gezichten met boze opmerkingen.
En daar blijft het bij.
Zolang ze daar te braaf de boel aanhoren gebeurt er niks.
Laat ze eens gaan uitzoeken wat de mogelijkheden zijn om dat zootje uit hun functie te krijgen en er naar handelen.
Actie, net als in een Koreaans parlement.
Ze moeten inderdaad harder optreden tegen het kabinet en vriendjes. Die club merkt steeds weer dat ze met liegen en het parlement (de democratie) schofferen, gewoon wegkomen.
Van Huffelen werd door Leijten en Omtzigt voor app gezet, maar ondertussen gaat het beleid van Kaag door.
Kom maar eens met een woedende uitbarsting, eis van de voorzitter (haha) dat die het kabinet bij de les houdt. Ga staken of zoiets, houdt je niet aan het protocol van de 66voorzitter, ik weet het ook niet, maar doe iets wat de boel op scherp zet want dat heeft het parlement nodig wil ze iets van haar autoriteit terugkrijgen.
Zolang de coalitie in de greep van Rutte zit, zal er niets veranderen. Elke motie wordt weggestemd. Dus nog twee jaar aanmodderen.
Ja, dit soort dingen moeten juridisch toch aan te pakken zijn? Een korte voorwaardelijke gevangenisstraf maakt volgens mij snel een einde aan het volksverraad.
@Leffe Blonde | 19-02-23 | 11:31: Nog een half jaartje. Met een nieuwe eerste kamer die er hoogstwaarschijnlijk anders uit gaat zien.
@Trekhaas | 19-02-23 | 11:40: Volgens Wim Voermans:
Minister heeft in NL eigen mandaat in de EU wetsprocedure (artt. 289 VWEU e.v.) Als de #TK dit voorstel digitale identiteit (eIDAS-verordening) echt juridisch wil stuiten komt alleen de gele-kaart-procedure in aanmerking.
twitter.com/wimjmvoermans/status/1626...
Mooi stukje zelfspot journalisten en andere geborneerde nietsnutten!
Das de beste zin in het verhaal.
Twitterberichten verzamelen is al een probleem? Waar gaat dit in hemelsnaam over...
Vraag is waarom de overheid zoveel tijd, mankracht en geld besteedt aan het verzamelen en "analyseren" van twitterberichten.
Plus dat de overheid kennelijk voor de miljoenmiljardste keer de wet overtreedt. Los van de vraag of de overheid twitter wel of niet zou moeten volgen;
- òf je schrijft een wet en je houd je daaraan;
- òf je schrijft die wet niet / schrapt die bestaande wet.
Wetten schrijven en die vervolgens structureel overtreden is weliswaar het minst kwalijke aspect van de Rutte-doctrine, maar fraai is het niet. En het is vooral ook weer peperduur. Elke nuttige sector in de samenleving kampt met personeelstekorten, en ook de overheid mist peroneel op alle werkvloeren. En dan zet die overheid dus honderden mensen in om allerlei wetten te schrijven; vervolgens te overtreden; daar achteraf weer onderzoek naar te doen; dikke glas-plas-was-rapportjes te schrijven; en die onderin stoffige ladekasten te verstoppen.
Mede daardoor hebben we zo ongeveer de hoogste belastingen ter wereld.
@Dandruff | 19-02-23 | 11:34: Het lijkt me toch heel onschuldig, een beetje inventariseren wat er op Twitter gaande is, qua discussies over politiek en beleid. Een soort digitale knipselkrant. Of het zinvol is, is een tweede.
@Dandruff | 19-02-23 | 11:34:
Inderdaad zo houdt het waterhoofd zichzelf lekker bezig en in stand:. De oplossing? Meer overheid cq EU natuurlijk. Genoeg net afgestudeerde nikskunners met grootstedelijke ambities.
@Après toi | 19-02-23 | 11:45:
Nogmaals, het gaat mij niet om de vraag of het kwaad kan. Wie op twitter zit weet dat iedereeen mee kan lezen, dus in theorie ook de overheid.
Maar laat ze dan de wet aanpassen, in plaats van die te overtreden.
Plus wat ik al schreef; hoeveel peperdure ambtenaartjes zijn er wel niet met dat verzamelen en "analyseren" bezig geweest? Hoeveel ambtenaartjes gaan daar nu rapportjes over schrijven? En daarna zwartlakken of verstoppen? Hoeveel ambtenaartjes gaan nu nieuwe wetgeving uitwerken?
En terwijl de overheidsuitgaven almaar blijven stijgen worden winstgevende economische sectoren gecancelled of verjaagd.
@Après toi | 19-02-23 | 11:45:
Tuurlijk. Heeft niets met schending van privacy te maken als jouw politieke opvattingen en meningen voorzien van je naw door de overheid worden geïnventariseerd em opgeslagen. Anoniem stemmen, ook al zo'n geldverslindend concept, kunnen we ook best mee stoppen.
@2tribes | 19-02-23 | 12:04: Je schreeuwt op Twitter van de daken wat jouw mening is, en doet vervolgens verontwaardigd als bepaalde partijen -zoals de overheid- die mening inventariseren.
Ik maak een wet. Die maakt mensen blij, veiliger, beter. Maar het is niet wat ik wil. Ik verzin geitenpaadjes en stop pas als de rechter het zegt. Dat is in een notendop wat we aan het doen zijn in dit land. Heeft niks meer met democratie te maken.
REAGEER OOK