Libanon is een buurland, dus het is op zich logisch, dat daar de grote massa van die vluchtelingen terecht komen.
Bovendien mensen uit dezelfde cultuur en religie, dus dat sluit ook wat beter aan.

Nederland betaald daar echt wel aan mee via een of andere weg, veel goedkoper dan ze hier opvangen en ze zijn veilig. Win win.

Goed voor de lokale economie daar als een straatarm land door het westen betaald wordt voor degelijke opvang.
Het is 1) goedkoper om dat door hun te laten doen (iets met loonwaarde)
2) de lokale bevolking kent de (Arabische) cultuur van de gasten
3) de lokale bevolking profiteert er ook van door betaalde arbeid te verrichten

Ik zie alleen maar voordelen voor opvang in de regio

@NLgaatnaardeklote | 21-01-23 | 12:59: zo zie zo via de VN of via de postcode loterij aan clubjes als artsen zonder grenzen

Een beetje zoals de Belgen in ww1 werden opgevangen in NL. Vrij logisch dus.

Viva l'Umanità! (EO)
Daniel en Ilyas, twee Syrische broers, en Jihad en Safiya met hun drie dochters worden gevolgd vanuit Libanon naar een nieuw begin in Italië.

Je kind "strijd" noemen en hem laten vertrekken naar kufar terrein, hopelijk houden de veiligheidsdiensten hem en zijn omgeving goed in de gaten.

@Ride_On | 21-01-23 | 13:07:
Nadat het westfront aan het einde van de zomer compleet was vastgelopen en het relatief rustig was in bezet België zijn veel Belgen terug gekeerd naar huis.
En dat zie ik niet gebeuren bij de handophouders die nu Europa overspoelen

Libanon deelt geen gratis huizen, uitkeringen, subsidies en verlaat-de-gevangenis-zonder-betalen kansenkaarten weg aan elke immigrant. En de tenten, zorg en voeding die ze krijgen wordt voornamelijk betaald door het Westen. Daarbij zoals gezegd; mensen met hoofdzakelijk dezelfde taal, religie en cultuur.
En dan nog zegt Libanon; "als het veilig is moet je terug".

Ondanks dat is Libanon afgelopen decennia flink afgegleden richting shithole country. Dat begon ooit met de vluchtelingen van de PLO toen die vanwege een mislukte staatsgreep Jordanië uit wordt gejaagd. In combinatie met terreurinstructies uit oa Iran, Irak, Syrië en Saoedi Arabië veranderde het "Zwitserland van het Midden Oosten" decennialang in oorlogsgebied.

Vandaar dat Jordanië zegt; zo snel mogelijk terug.
Nederland zegt dat helaas niet.

@Dandruff | 21-01-23 | 13:16:
www.unhcr.org/news/briefing/2022/7/62....
Jordanië waar meer dan een half miljoen vluchtelingen woont?

APPLAUS! Zo simpel kan het zijn.

Die Sargentini lijkt meer extreem links hoor.

Als er 12.000 lieden bekend zijn, maak dat dan ook bekend, beste media. Zodat mensen bij de volgende verkiezingen eventueel een rood kruisje zetten bij een partij die immigratie van dat soort lieden beperkt.

Wat je wel kunt doen is het voorkomen dat die groep groter wordt door selectief bepaalde groeperingen met een hoge veiligheidsfactor te weren. Selectie aan de poort. Resultaten uit het verleden geven een hoge mate van zekerheid. .

Hear hear. Maar wanneer zouden onze lieve en naïeve politici zover zijn denk je ?
Onze politici die geen enkel negatief woord meer durven te zeggen want dan ben je gelijk een racist in dit ‘woke’ NL.
Ik vrees dat we over 10 jaar pas gaan inzien dat de vorige generatie politici te slap in de knieën waren, wanneer we 22 miljoen inwoners hebben, mega werkloosheid, een begroting die niet meer sluitend te maken is en elke week een terroristische aanslag voor het goede Islamitische doel.. Daar ben ik wel bang voor. Ook al komt maar de helft uit. Ons land heellangzaam aan naar de knoppen. Elke kleine verandering netsnoer genoeg voor een volksopstand maar uiteindelijk desastreus voor een normaal functionerend land ….

@Sneerpoets | 21-01-23 | 11:04:

Ho ho, pas op, die 12.000 slaan op Frankrijk van ca 7 jaar geleden. Hoe eea in Nederland is, is niet bekend (mij in ieder geval niet); ik heb geen idee hoeveel van dit soort potentiele aanslagplagers/geradicaliseerden de AIVD hier ''monitort''. Af en toe rollen ze zo'n ''cel'' op die bezig is iets te beramen, en omdat we hier nog niet een aanslag hebben gehad die vergelijkbaar is met Charlie Hebdo en Bataclan, doet de AIVD wellicht zijn werk vrij goed. Althans, dat hoop ik maar.

Precies.
Altijd dit soort zaken heel klein maken en vervolgens gaan roepen dat die Wilders alleen maar haat zaait.

Je weet het zoals vaak te verwoorden hoe ik het voel, Dr. Het is inderdaad nog niet eens dat mensen wel eens fouten maken, maar dat je bewust kiest voor een maatschappij ondermijnende instroom van ook nog eens een anti westerse cultuur.. dat is je prachtige land echt te grabbel gooien. Dat kun je niet controleren, geef dat gewoon toe.
Steeds meer wijken veranderen in islamitische parallelle samenlevingen met alle gedoe van dien. En maar afgeven op de Wilders stemmer die zich niet gehoord voelt. Zijn echt niet allemaal ongeschoolde tokkies. Niet mijn partij, maar ik begrijp het wel degelijk.

Eh, in Nederland werd/wordt het aantal personen dat in de gaten moet worden gehouden, geschat op tussen de 200 en 400. Dat roept al vraagtekens op. Hoe kan dat met minimaal 500 nieuwe asielzoekers per week, waarvan een groot deel uit islamitische landen?

En als we het hebben over het screenen van asielaanvragen; , minimaal 700 per week, dan zijn dar er dus 100 per dag. Dat is veel, veel te veel.
Als je daar 10 medewerkers voor hebt, zijn dat er 70 per persoon per week, oftewel 14 per dag. Per uur een uurtje googlen zit er dan al niet in, laat staan zorgvuldig uitzoeken.

Dus ja, het is logisch (en absurd te gelijker tijd) dat er af en toe één doorheen glipt. Het is wachten op een terroristische aanslag, met dank aan onze regering.

Het zijn er teveel, veel teveel. Stop met het verlenen van asiel!

@Sneerpoets | 21-01-23 | 11:04: dat soort lieden linea recta uitzetten beter voorkomen dan genezen.

@letopuwzaak
Als maatschappij accepteren we het binnenlaten van echt gevaarlijke individuen omdat we het enige alternatief dat hier een oplossing voor biedt -gesloten grenzen- te ver vinden gaan. Ik denk dat dat voornamelijk komt omdat de meeste mensen denken dat t allemaal wel los zal lopen. Wat ik dan wel vreemd vind is dat er nu, na talloze voorbeelden dat het dus niet altijd wel losloopt, nog steeds niet echt bespreekbaar is om een strenger beleid in te voeren. Nog steeds accepteren we kreten als “ ja maar verdrag” etc. En laten dat die zwaarder wegen dan het potentiële gevaar.

@Osiris | 21-01-23 | 11:33:
Als maatschappij accepteren we sowieso gevaar, alles heeft zijn keerzijde, niet alleen asielzoekers. Niets is risicovrij. Mijn idee is dat het gevaar dat asielzoekers vormen (en al helemaal de heel kleine groep ex-beulen daaronder) enorm overdreven wordt ten opzichte van andere risico's, alleen omdat men zo de pest heeft aan asielzoekers en om geen enkele andere reden dan dat.

Een onzinnig vergelijk , deze man had zijn strafbare feiten al gepleegd en kon je dus zo oplepelen , die van Bataclan hadden nog niets op hun kerfstok en zou je moeten schaduwen .

@Osiris | 21-01-23 | 11:33:
Ja, de discussie verandert niet mee. Het is bijna onbesproken en onerkend. En dat veroorzaakt terecht wantrouwen.

@Castor12 | 21-01-23 | 11:47:

"deze man had zijn strafbare feiten al gepleegd en kon je dus zo oplepelen''

Maar kennelijk kon dat dus niet, en dat zal het gevolg zijn van een combinatie van factoren: de IND heeft personeelstekort, kan dus niet genoeg tijd besteden aan het 'natrekken' van antecedenten; asielzoekers liegen - allemaal - over hun 'narratief' oftewel hun 'vluchtverhaal'; maken hun papieren zoek, zodat het lastiger is om 'narratieven' te checken en om, bij afwijzing, die lieden uit te zetten naar 'eige' land; ook een menselijke fout - een persoonlijke fuck-up door een IND medewerker - is altijd mogelijk, het blijft mensenwerk.

Nogmaals, alles is m.i. het gevolg van de enorme aantallen. Als 50 asielzoekers per jaar zich hier melden, kun je die allemaal tot in detail natrekken (en ook dan is een fout nooit helemaal uit te sluiten), bij 50.000 per jaar begrijpt een kind dat dat niet meer reëel is.

@Dr_Johnson | 21-01-23 | 12:07:
En dan zijn er mensen die dat een aanvaardbaar risico vinden. Nog afgezien van het feit dat onze cultuur en voorzieningen overlopen wordt. Geen enkel midden oosten land zou zoiets voor ons doen.

@B_L
Ik ben het met u eens dat het potentiële gevaar door sommigen wordt aangegrepen om maar te ageren tegen asielzoekers. Persoonlijk heb ik er niets tegen. Tevens ben ik het met u eens dat enig risico nu eenmaal moet worden genomen.

Maar naar mijn mening is de historie van aanslagen door Europa heen van de afgelopen twintig jaar voldoende bewijs om te kunnen stellen dat enige voorzichtigheid geboden is. Dat niet zomaar iedereen die asiel komt aanvragen dat maar moet krijgen. Ik pleit dus voor een verfijning van de beveiliging aan de poort zullen we maar zeggen.

@letopuwzaak | 21-01-23 | 12:05:
Exact, dank:)

Ik ook, maar dat kost geld. Want je moet onderzoek doen. Of iedereen weigeren. En zelfs dan is veiligheid niet gegarandeerd.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:38:

Nogmaals, in dit specifieke geval was al lang duidelijk wie hij was.
Los daarvan, waarom zou je jaar in jaar uit structureel meer mensen binnen laten dan je aankan? Niet alleen qua IND-capaciteit, maar ook qua (woon-) ruimte, infrastructuur, milieuregels, energie, water, voedsel, etc? Nog los van alle ellende met criminaliteit, (seksueel) geweld, extremisme en terrorisme?
Waarom is die kostenpost van jaarlijks 30 miljard zo belangrijk, dat je er de ineenstorting van de zorg, veiligheid, onderwijs en verzorgingsstaat voor over hebt?

Betaald?

Ik denk dat je voorbij gaat aan een heel hoop leed veroorzaakt door mensen die in de asielstroom meekwamen. Kijk eens in Duitsland hoeveel er al is gebeurd. Verwarden, gestoorden en een boel met anti westerse sympathieën. Die sowieso op de korte of lange duur een probleem voor de samenleving opleveren. Het belang van de Europeanen staat wat mij betreft bovenaan. Zo werkt het in de islamitische landen ook.
Deze overspoeling vind ik kwalijk.

Syrië: veel erg arme mensen -zie dat Utrechtse onderzoek van een jaar geleden- bijna niemand werkt, vrouwen mogen nareizen en vragen dan binnen 2 jaar (ruim 50 procent van die vrouwen) een scheiding aan, veel getraumatiseerde mannen, veel gewelddadige incidenten. Aantal Syriërs in Nederland was in 2012 ongeveer 10 duizend, inmiddels rond de 130 duizend, en nog steeds flink stijgende. Terwijl Syrië maar 17 miljoen mensen telt. Kortom, het gaat om enorme aantallen, slecht behapbaar voor een dichtbevolkt land als Nederland.

Een grote fout van de IND met veel omhaal van ingestudeerde woordjes en holle termpjes vergoeilijken. Ja mensen, het is verkiezingstijd. En vooral Geert er bij slepen. Vanmorgen propagandachef Kees Verhoeven op de radio, het kan geen toeval zijn. Het feit dat de Volksrant hiermee aan komt, zou dit niet genoeg zeggen? Niet eens de Telegraaf?

Een betere demonstratie van cognitieve dissonantie kom je niet tegen.

@Après toi | 21-01-23 | 11:01:
Mee eens, maar dat is een ander verhaal. Dit ging over ex-beulen, en welk gevaar die vormen. Ik denk niet echt, want ze kijken wel uit, dan zitten ze zo in de gevangenis.

Dat er veel problemen zijn bij asielzoekers verbaast me niets, het is geen feestje om alles achter te laten en in een ander land met niks opnieuw te beginnen. Zelfs wij zouden dat lastig vinden. En dat we niet iedereen kunnen toelaten is ook duidelijk.

@Joris Beltsin | 21-01-23 | 11:02:
Het is een non-probleem. En als ze zo'n vent pakken, laat hem rotten in een cel. Maar echt gevaar levert het niet op.

Dus u heeft er geen probleem mee als zo iemand uw buurman wordt?

Psychisch is er mogelijk een probleem voor ex-slachtoffers.

Mogelijk wel ja, maar psychisch is er ook iets mis met deze man en aangezien zijn staat van dienst laat zien dat hij anderen kwaad kan aandoen is voor mij reden genoeg deze kerel niet toe te laten in onze samenleving. Ik vind het niet erg om (veel) belasting te moeten betalen, maar voor zo'n klootzak wil ik niet betalen.

De kampbeulen uit WWII deden na mei 1945 ook niet veel kwaad meer, maar die hebben naar mijn weten nooit een fluwelen handschoen behandeling van de Nederlandse staat gekregen.

Het is zeker geen opzet dingetje tegen vluchtelingen, want die zijn wat mij betreft welkom zolang ze niet terug kunnen. Het is een aanfluiting van deze nietsontziende bezuinigingsregering. Op elke uitvoeringsorganisatie wordt bezuinigd, terwijl er bakken met geld de staatskas uitvliegen naar bestedingen zoals adviesrapportje hier, adviesrapportje daar, interim manager zus en zo, en natuurlijk ook aan de nieuwkomers die hier helemaal niets te zoeken hebben omdat ze helemaal niet willen (en vaak ook niet kunnen) bijdragen aan onze maatschappij.

@Peerkeoud | 21-01-23 | 11:07:
"Op elke uitvoeringsorganisatie wordt bezuinigd"

Dat zijn we dan eens. En meer middelen naar de IND kan een oplossing zijn, maar iets zegt me dat zoiets hier niet goed valt.

Als die man een aanslag aan het beramen was, zou hij zich ook tot die tijd heel erg gedeisd houden. Je weet het gewoon niet. Zo'n toffe kerel wonend in je wijk, een non-probleem haha. Heel normaal. Harinkje, hond uitlaten, kopstuk van IS groeten, krantje delen met de buren, en nu tijd voor koffie.

Hele beperkte redenering zeg. Jij kan niet bedenken, om maar eens wat te noemen, dat zo’n martelbeul wel eens wraak of vergeldingsacties kan opleveren. Ik wens jou zulke fijne buren. Mosterd zijn punt is trouwens dat er dus geen beredeneerde risicoanalyse achter zit maar puur toeval dat er, tot nog toe, geen incidenten plaats hebben gevonden.

@bl,

Nogmaals, in 2018 was al bekend wie dit was. Dus niks werkdruk. Dit is beleid, net als al die isis-hoeren en hun kinderen hier gratis heen halen en bij M bejubelen.

Het klopt wel dat moslimaanslagen niet per se door is-strijders gepleegd hoeven worden. Elk land met moslimminderheden boven de 5% heeft met islamitisch geweld te maken, en daders zijn inderdaad ook vaak lone wolves. De context van islamitisch geweld is de islam, zowel in Syrië als in Nederland.

Jij ziet islamitische aanslagen in NL als een non-probleem, ondanks alle doden en gewonden. Maar je waarschuwt hier wel 24/7 tegen referenda en oppositiepartijen die geweld afwijzen.
Dan heb je echt je prioriteiten niet op orde.

@Moresnetunited | 21-01-23 | 11:10:
"puur toeval dat er, tot nog toe, geen incidenten plaats hebben gevonden."

Natuurlijk is dat geen toeval. Die beulen houden zich muisstil, in de hoop nooit ontdekt te worden natuurlijk. En als iemand ze pakt, is dat dan werkelijk een zorg? Mijn zorg niet, als zo'n lul ergens wordt gevonden in een container. Dan is ie de verkeerde tegengekomen.

Iemand slaat aan het martelen en doden. Wordt vervolgens vervolgd. Vlucht, want hij wordt vervolgd en krijgt om die reden een verblijfsvergunning. Lieden die iets slechts op hun geweten hebben, dienen vervolgd te worden en gestraft of uitgeleverd.

Er is veel mis met de aanname dat ze hier niks doen omdat het voor hun daar werk was maar dit is de grootste: er veranderd voor hun niets. Ze zijn nog steeds extremistische islamieten die per defenitie een hekel hebben aan iedereen die niet bij t clubje hoort. Laten wij nu voor het grootste deel NIET bij dat clubje horen. De aanname dat ze hier dus niets zullen doen is daarom op niets gebaseerd.
Daarbij: het is werk argument kan je accepteren voor een kok, chauffeur of geitenfluffer maar niet voor een baas. Om op die positie te komen heb je zeker bloed aan je handen gekregen, indirect maar wss ook direct.

Daarbij zijn nieuwe binnenkomers vaker gewelddadig en vooral in t buitenland worden door hun aanslagen gepleegd. Dat NL deze er niet uit kan pikken, oke. Dat je zelfs de daadwerkelijke ex terror ploflims niet tegenhoudt is bizar en "slecht voor het draagvlak" voor zover dat er al is.

@Dandruff | 21-01-23 | 11:11:
"en tegen oppositiepartijen die geweld afwijzen."
Je bent echt zo'n leep baasje Dandruff.
Iedere partij wijst geweld af, ook jouw zo geliefde PVV.
En nee ik ben tegen geweld, maar ook tegen de PVV.

En dit ging niet over "Isis-hoeren en hun kinderen". Die sleep jij erbij.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:06:
U reduceert gevaar tot een optelsom van casualties en u besluit dat dat het wel waard is want de kansen zijn zo klein. Maar u vergeet dat de impact van terrorisme voor een samenleving altijd van een veel grotere en diepgaande orde is. De maatschappelijke ontwrichting en angst is juist wat terroristen willen oogsten door hier en daar lukraak slachtoffers te zaaien. Die 'irrationele' angst die voelbaar in een zaal hangt als een cabaretier iets fouts zegt, is zo'n voorbeeld. Zelfcensuur door schrijvers en kunstenaars. Beveilingspoortjes die u dagelijk weer tegenkomt. Etcetera.

@Dandruff | 21-01-23 | 11:11: Dus grenzen dicht. We zijn geen asielland meer en wat binnen komt komt tijdelijk.
Maar helaas zijn er nog heel veel dwazen die op de verkeerde partijen stemmen.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:04:
Je vergoeiilijkt in deze tegel zelfs waarom er problemen zijn. Omdat ze het zo moeilijk hebben. Ik ben het echt oneens met de toon van deze tegels.

Dit is wat mij betreft de wegkijktegel van dit jaar. Vooral Wilders niet in de kaart spelen BL, dat is het allerbelangrijkste.

@letopuwzaak | 21-01-23 | 11:24:
Nah! Nee ik vergoeilijk niks. Maar voor veel mensen is het super lastig de zaken uit elkaar te houden. Dit gaat over het feit dat een asielzoeker een beul blijkt te zijn. Dit gaat niet over asielzoekers in het algemeen of over de kans dat er terroristen onder de asielzoekers zijn. Dat wordt ervan gemaakt, echter de aanleiding is dit specifieke verhaal.

Dat er te weinig screening is geloof ik best, je kan niet alles nagaan, zaken zijn daar gebeurd en we hebben daar geen recherche en bovendien dat zou een ondoenlijke zaak zijn. Er is gewoon geen geld voor en niemand wil extra geld voor dit probleem.

Het is een risico dat er onder vluchtelingen mensen zitten die je hier niet wil hebben. Maar datzelfde risico lopen we dagelijks allang op een andere manier, omdat we nu eenmaal open grenzen hebben en iedereen hier binnen kan rijden. Dat zijn dan geen asielzoekers maar "gewone" criminelen uit Europa.

Dit probleem, van die enkele asielzoeker die een gevaar vormt (wat dan nog niet eens gebleken is), wordt opgeblazen en ik weet natuurlijk echt wel waarom: Omdat men de pest heeft aan asielzoekers hier, dat is geen geheim ook, gezien de wekelijks staatjes daarover.

Het daadwerkelijke gevaar van ex-beulen is minimaal, gezien de hoeveelheid incidenten die dat heeft opgeleverd. Dat je een hekel hebt aan asielzoekers kan je best uiten hier, maar is niet het onderwerp. Het gaat over hoe gevaarlijk dat is en ik weg met grote zekerheid: Dat gevaar is minimaal. Niet nul, maar minimaal. Is dat voldoende voor een totale asielstop? Voor de tegenstanders uiteraard, want ELK argument voldoet.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:04: Wat bazel je nou man. Als jouw land een godvergeten hellhole is wil je maar al te graag in een ander land opnieuw beginnen. En al helemaal als dat land een welvarende verzorgingsstaat is waar jij volop van mag meeprofiteren. Gratis en voor niks. De keus tussen niks en alles is snel gemaakt, denk je niet?

Het probleem waardoor het dus wel een probleem is:
In plaats van het welles / nietes dat meneer in zijn oude vak van beul vervalt, ook als je zeker weet dat hij geen greintje kwaad meer zal doen, dan nog is er het probleem van een oorlogsmisdadiger levend in vrijheid. De ex-beul uit verre landen, gedocumenteerd en wel. Is een probleem.
En dan je zogenaamde antwoord naar de slachtoffers van zo'n sujet, best een beetje ehm. Nee maat, daar hoor je tegen te zeggen: 'Die klootzak die af en toe mee glipt, wij jagen ze actief op, als je informatie hebt, graag.'
Het is geen ophef-dingetje tegen asielzoekers in het algemeen, het is een ophef-dingetje tegen de screening van de asielprocedure en dat weet je best.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:09: Dat valt Inderdaad niet goed. Nog meer geld besteden aan asielzoekers, terwijl de oplossing simpel is; minder asielzoekers verwelkomen.

@ChupaChupa | 21-01-23 | 11:39:
justiceinconflict.org/2016/03/07/a-ma...
Hier een redelijk afgewogen stuk erover. Probleem is minimaal wat betreft veiligheid, wel een probleem van rechtvaardigheid, omdat veel ex-beulen weinig kans lopen op vervolging en zelden teruggestuurd worden.

En met "minder asielzoekers" los je het probleem ook niet op, zelfs dan kunnen er beulen tussen zitten. De enige oplossing is alle asielzoekers weigeren, maar zelfs dan kunnen ze hier komen via buurlanden over onze open grenzen. Het is een onoplosbaar probleem tenzij je de grenzen 100% sluit. Mij lijkt dat een olifant om een mug in een porseleinkast mee te doden, maar oke, dat is mijn mening.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:15:

Niks leep. Feit is dat jij hier 24/7 ageert tegen democraten, en nauwelijks tegen dit soort moordenaars. Je liegt dat het IND overbelast is terwijl dit geval dus al in 2018 bekend was. En dat weet jij ook, maar je probeert te doen alsof dit een *foutje* was. Maar het probleem is juist dat dit *beleid* is.

En natuurlijk sleep ik isis erbij, omdat deze discussie nou eenmaal over isis gaat. De beulen van isis worden gratis opgehaald om hier levenslang gratis vakantie te vieren. Overheid en media bejubelen de religie die isis inspireerde; censureren alle feiten over die religie; vervolgen alle critici van die religie; en pleiten 24/7 voor overbevolking door ongecontroleerde immigratie... van voornamelijk aanhangers van een religie die zegt ons te willen vernietigen.

Dit beleid dat al tot een golf van steeds gewelddadiger criminaliteit plus reeks aanslagen zorgde, zal komende jaren tot nog veel meer grootschalig geweld leiden. Iedereen die zich 2 minuten inleest weet dat, jij ook.
Iemand die echt tegen geweld is zou dit beleid nooit verdedigen.

@Dandruff | 21-01-23 | 11:43:
"dat jij hier 24/7 ageert tegen democraten"
Echt Dandruff, ga een ander zieken.

@therealbraindump | 21-01-23 | 11:54:
Die cognitieve dissonantie zie je juist bij het opgeblazen gevaar dat men ervan maakt. Dat staat in geen verhouding tot het echte risico.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:31: Zo'n man krijgt wel een uitkering, is verzekerd tegen ziektekosten, krijgt bij voorrang een huis toegewezen..... En uit een artikel in de Volkskrant vandaag, blijkt dat het in de praktijk erg lastig is om deze mensen eruit te filteren.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:31: Als de kraan jarenlang wijd open staat zal die op enig moment dicht moeten. Het water staat iedereen aan de lippen. Zeker, we kunnen ook blijven dweilen en hozen, en we voelen ons misschien heel nuttig en we bedoelen het goed, maar het heeft geen zin. De kraan moet dicht. Niet een beetje dicht, ook niet half dicht, nee, helemaal dicht. En dan zijn we er nog niet, want er moet heel veel gebeuren. Er is zoveel schade aangericht. Dat had voorkomen kunnen worden. Het moet een massapsychose geweest zijn. De toekomst zal het uitwijzen.

@BL:

1. "gewone" criminelen uit Europa plegen geen aanslagen (behalve op criminelen onderling)

2. Het is allang bewezen dat asielzoekers een gevaar vormen, zij het niet door terroristische aanslagen (U bent Londen, Parijs, Madrid, Brussel, Nice enz. Even vergeten of denkt dat dat hier niet kan gebeuren?), dan is het wel door wangedrag, geweld en criminaliteit.

3. Asielzoekers komen niet speciaal naar Nederland voor hun veiligheid, want die hadden ze ook in de doorreislanden. (De EU lapt daarmee zijn eigen regels aan de laars, maar dat terzijde). Ze komen hierheen omdat ze hier denken een betere toekomst te hebben en omdat Nederland ze met open armen ontvangt. Ze krijgen goddomme zelfs een gratis woning.

Weet je wat het problem is? Jij doet alsof wij die asielzoekers zoveel verwijten, alsof het een soort Untermenschen zijn. Dat is niet zo. En dat is precies wat D66 en GroenLinks doen, ons wegzetten als racisten.
Nee, het gaat erom dat deze regering deze mensen hierheen lokt. En ze komen, met tienduizenden. Dat is het probleem. En was het maar het enige probleem. Het risico op een terroristische aanslag is wel degelijk aanwezig. Klein, maar aanwezig.

Dit is een grijsgedraaide langspeelplaat. Het dringt gewoon maar niet door.

Misschien dringt het door als het echt een keer fout gaat.

@Après toi | 21-01-23 | 12:00:
Ja dat is niet leuk en onrechtvaardig. En daar is iedereen terecht boos over. Maar achter die boosheid zit veel meer dan dit ene geval natuurlijk.

@ChupaChupa | 21-01-23 | 12:04:
Weet je wat het lullige is? Dat de meeste aanslagen NIET gepleegd worden door asielzoekers, maar door 2e en 3e generatie immigranten. De daders van "Brussel" waren geen asielzoekers. Zelden zijn die het probleem maar veel vaker komen aanslagplegers uit de groep "jongeren" met een grudge tegen hun gastland, tweede vaderland of de westerse samenleving in het algemeen. Het zijn zelden asielzoekers.

Je argument verraadt een beetje hoe je erover denkt: Dat iedereen met een buitenlandse achtergrond een gevaar zou vormen. Dat mag best als je dat vindt maar het is een beetje buiten de discussie zeg maar.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:31:
Ik vind dat risico, opgeteld bij dat het sowieso al om mensen met anti westerse ideeën gaat, inderdaad niet acceptabel. We hebben ook niet genoeg woningen. Asielstop uit die landen inderdaad. Oekraïne is dichterbij huis, en geen tegengestelde cultuur, dat is een ander verhaal met andere uitgangspunten. Maar waar ik voor uitgemaakt wordt als ik dat zeg.... bovendien leef ik erg mee met de midden oosten landen in oorlog. Mijn familie komt er vandaan, en de kinderen zien eruit als de mijne. Dit is rationeel en ter bescherming van onze cultuur.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:08: En je denkt werkelijkheid dat je het risico niet vergroot door ze hierheen te halen? Hoe naïef kun he zijn?

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:08:

Er zijn inderdaad veel meer 2e en 3e generatie moslims in West Europa dan 1e generatie moslimvluchtelingen. Dat verklaart de verhouding in de statistieken. Niet echt ingewikkeld.

Maar zelfs als je gelijk zou hebben dat vooral de 2e en 3e generatie radicaliseert blijft de vraag; waarom importeer je dan hun (groot-) ouders? Geloof je echt dat alle problemen met de islam minder worden naarmate het percentage moslims groter wordt?

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:12: De zorg van de buren in elk geval als er, in plaats van die container, een granaat aan zijn deur wordt geplakt.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:08: En dan het volgende:

"Je argument verraadt een beetje hoe je erover denkt: Dat iedereen met een buitenlandse achtergrond een gevaar zou vormen.".

O ja, ik ben meer dan 15 jaar getrouwd met een immigrant van niet Westerse afkomst. Wat lul je nou?

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:08: gevaar komt dus uit de islam en dat zijn idd niet alleen asielzoekers. Daar heb je zowaar een punt.

Een lekke boot met veel gaten zinkt ook snel...

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:59: ah, het keukentrap argument. Uw verontwaardiging over verschillende maatschappelijke thema's is m.i. fundamenteel onevenwichtig. Wilders en waar hij voor staat is volgens u het absolute gevaar en deze opperslager met bloed aan de handen uit het kalifaat collateral damage. En dat valt op BL.

@ChupaChupa | 21-01-23 | 12:04: Hear, hear!

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:45: niet geloofwaardig omdat u Geert Wilders te pas en te onpas betrekt bij discussies waar dat niet relevant is.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:45:

Ah, jij hebt natuurlijk een glazen bol die in Wilders' hoofd kan kijken of hij wil regeren? Voor jouw doen best scherp, maar helaas niet overtuigend genoeg voor enigszins belezen volwassenen.

Sowieso is de holle slogan "nutteloze oppositie" irrelevant bij letterlijk *levensgevaarlijk regeringsbeleid*. Kun jij een kabinetspartij aanwijzen die overbevolking, islamisering, extremisme en de import van isis wil tegengaan?
Nee hè?
De VVD doet graag alsof maar heeft als grootste partij 12 jaar de kans gehad om deze verkiezingsslogans voor minimaal 0,3% te verwezenlijken. Dat ze in plaats daarvan het verkiezingsprogramma van oppositiepartij GL uitvoeren is een keus van de VVD zelf. Niemand dwingt ze daar toe.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 12:08:

Denk even na. Natuurlijk gaan asielzoekers niet direct aanslagen plegen. Eerst de boel op orde, thuisfront over laten komen, huisje boompje beestje, enfin, je kent het wel. Daar gaat wel een paar jaar overheen. We weten dat de meeste asielzoekers moslim zijn.

En we weten (uit bittere ervaring) dat moslims nauwelijks integreren, en waarom zouden ze ook? Onze samenleving plooit zich naar hun wensen. Aan alles is gedacht, moskeeën en gebedsruimtes te over. Die zijn er niet gekomen voor een paar moslims, nee, het zijn er zeker een miljoen en elk jaar komen er honderdduizenden bij.

Deze religie leent zich niet voor integratie, het druist in tegen alles waar de islam voor staat. Dat weet je best. Willen we hier desondanks mee doorgaan? Waarom, in godsnaam? Dat IS de discussie!

@Dandruff | 21-01-23 | 12:16: Het probleem is ook niet de 1ste generatie immigranten. Het zijn de tweede en derde generatie. Vergelijk de Molukkers met de Marokanen. Geen probleem met de eerste generatie, maar wel met de volgende generaties. Maar het grootste probleem is de blijvende intocht van nieuwe generaties uit het oudevaderland. Die houden de oude kultuur in stand waardoor de 2de en volgende generaties niet voldoende integreren en assymileren. Omdat er maar 1 grote influx van Molukkers is geweest hoor je daar nu niets meer van want die zijn geheel opgegaan in de Nederlandse kultuur en waarden itt de Marokanen.
Dus zelfs als de IS beul zichzelf koest houd zullen zijn normen en waarden overslaan op de 2de, 3de, 4de generatie wat het geheel zoveel meer gevaarlijker maakt.

Als blijkt dat hij de doodstraf kan krijgen of het vermoeden bestaat dat hij niet met alle egards wordt behandeld blijft ie lekker in Nederland, dan vindt geen uitlevering plaats.

Nee , zal wel niet uitgeleverd worden , De kans op een kopje kleiner is aanwezig in Syrië ..
Zal wel een half jaartje gratis kost en inwoning worden en daarna , ander huis , nieuwe Miele enz.

Bij twijfel wordt, onder druk van het deugen, wel ingehaald. Niets aan de hand, doorlopen. Heb maar niet de illusie dat de procedure wordt aangescherpt.

Denk als je het zo stelt, van niet. Maar het leed van heel veel afgewezenen, omdat we de deur sluiten wegens enkele rotte appels, is ook een factor.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:36: U wilt Russische roulette spelen waarbij anderen door het hoofd kunnen worden geschoten en uzelf altijd met de schrik vrij komt. Tsja.

@goedverstaander | 21-01-23 | 10:39:
Nee hoor ik loop ook de kans door zo'n hufter te worden aangevallen, al is de kans erg klein vergeleken bij mijn agressieve keukentrap.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:42: Maar u wilt het ook voor een ander bepalen. Waaraan denkt u dat recht te mogen ontlenen?

enkele rotte appels? Ik prijs me gelukkig dat u niet mijn groenteboer bent.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:36:

Die "paar rotte appels" zijn alleen geen appels die je weg kan gooien; maar tijdbommen die dodelijke slachtoffers gaan maken. Nogal een verschil.
En dan hebben we het nog niet eens over de relatief hoge aantallen criminelen, aanranders, kopschoppers, eeuwige werklozen en uitkeringsfraudeurs onder "vluchtelingen".
Of de vraag of er wel genoeg (woon-) ruimte, energie, water en voedsel is om miljoenen mensen op te vangen. Niet in de laatste plaats vanwege de kabinetsplannen om van NL een derde wereldland zonder winstgevende sectoren te maken.

Enig idee wat immigratie ons jaarlijks kost?

@Dandruff | 21-01-23 | 10:53:
"tijdbommen die dodelijke slachtoffers gaan maken"

Okeeee, hoeveel moorden zijn de afgelopen 30 jaar gepleegd door ex-beulen die meekwamen met asielzoekers?

Zijn dat er meer of minder dan kleuters die door een modeltrein zijn overreden?

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:01: Taghi.....

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 11:01:

De aanslag op het joods museum in Brussel bijvoorbeeld?
Ik heb geen zin de hele lijst op te sommen omdat al die voorbeelden hier al 1001 keer zijn genoemd.

Je zult best gelijk hebben dat relatief veel oorlogsmisdadigers zich hier stil houden, en wachten tot de tijd rijp is. Maar ook die zijn een gevaar, zelfs als het nog 40 jaar zou duren voor hier de jihad losbarst.
Met jouw redenatie hadden we in 1945 ook alle nazi's ter wereld gratis huizen en uitkeringen moeten aanbieden; en straks idem met Poetin en elke Russische oorlogsmisdadiger in Oekraïne. Daar is gewoon geen geld voor en geen ruimte voor.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:36: Het leed van heel veel afgewezenen? "You can't always get what you want" en je was 3000km geleden al veilig, moest je nou echt zover doorlopen voor de Miele?
Overal op de wereld werden en worden mensen afgewezen voor immigratie, teleurstellend maar geen onoverkomelijk leed.

@Dandruff | 21-01-23 | 11:24:
Vind je jezelf nou nooit vermoeiend? Met je absurde argumenten steeds? Ben blij dat ik geen collega van je ben, of je partner, vrouw of vriendin. Lijkt me geen pretje.

Die linker of die rechter? Ik vind ze allebei nogal lelijk.

Je zou kunnen stoppen met liegen. Maar leg dat zo’n Sargentini en haar geestverwanten maar eens uit.

@D-Fens_1963 | 21-01-23 | 10:16:
Had je nog wat inhoudelijks te melden gozert?

Als we niemand meer binnen laten hoef je niet te screenen. Win win.

@Beste_Landgenoten: Jouw reactie is natuurlijk sarcastisch bedoeld.
Maar dat zal niet voor iedereen duidelijk zijn. Misschien nog iets er bijzetten dat overduidelijk blijkt dat wat je schrijft, je dat niet meent? Alleen de woordjes "ook" en "jommes" zijn niet duidelijk genoeg.

O ja, mocht je het onverhoopt toch menen, dan ben ik eh .... sprakeloos.

Die gasten horen helemaal niet 25 landen verderop in een piepklein propvol landje waar ze nog nooit van gehoord hebben opgevangen te worden. Dat is stap 1.

Tja, zou de man van b.v. een minister van Financiën wel eens gescreend worden? Zomaar een vraag? Ik bedoel er verder niets mee.

Gewoon niet binnenlaten als je geen capaciteit hebt. Zo werkt de wereld al zolang als hij bestaat.

@ChupaChupa | 21-01-23 | 10:20:
Is natuurlijk een dramatisch verhaal. Laatst ook een concierge op een Harderwijkse school, hij bleek een beruchte beul uit Afrika te zijn. Aardige man, vriendelijk voor de kinderen. Ik denk ze zullen wel een overtuigend vluchtverhaal hebben gehad en inderdaad, het is super lastig om vanuit hier alles tot in detail na te trekken. De reden is te weinig geld, medewerkers en geschoold personeel bij de IND, dus de keuze is ofwel "toestaan" dat af en toe iemand erdoorheen glipt, of niemand meer binnen laten.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:23: Niemand meer binnen laten. Heeuuuj!

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:23:

Je reageert weer eens zonder eerst te lezen.
Het is al 4 jaar bekend dat dit een is-beul was. In 2018 wist het ind dit, en in 2019 kreeg hij een verblijfstatus en een huis.
Heeft dus niks met personeelsgebrek te maken.

Sterker nog, als bijna de grootste en duurste overheid ter wereld alles dat zij aanraakt in stront verandert, moet je je echt afvragen of nòg meer overheid dat probleem op kan lossen.

@D-Fens_1963 | 21-01-23 | 10:46:
Joris Demmink was inderdaad een jeugdvriend van me. Aardige vent, al hield hij zich erg vaak op bij de zandbak. We zaten toen al in de zesde klas.

@ChupaChupa | 21-01-23 | 10:53:
"Je bent een verzinsel van de GS-redactie om de discussies hier een beetje levendig te houden."

Dat zou toch ook wat zijn! Een soort controlled-opposition, zoals de PVV in de Tweede Kamer?

"Vluchtelingen komen mogelijk hun eigen beulen tegen..."
Je kan ze beter allebei daar laten, zodat de slachtoffers hun beulen daar tegenkomen. Nietwaar?

Ja

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:13:
Nee. Niet waar.
www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220113_974...

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:13: Zeker.

Ga eens na, dat dit überhaupt voorkomt, die kans zou onmetelijk klein moeten zijn. Is hij niet, dus omgekeerde kansberekening: er zijn echt duizenden beulen, kampbewakers en "veiligheidschefs" hier.

@PPuk | 21-01-23 | 10:16:
Mooi dat die lul gepakt is.

@John McClane | 21-01-23 | 10:25:
Eh dat lijkt me zwaar overdreven.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:26:
Zeker. Kijk, we kunnen (en mogen) hier wel 'doorschieten' in allerlei reacties -past wel binnen de GS cultuur-, maar het is een eerste verantwoordelijkheid van een democratische rechtsstaat om burgers die binnen haar landsgrenzen verblijven te beschermen. Dat kan nooit worden gegarandeerd, weet ik, maar om op je handen te blijven zitten, de andere kant op te kijken, of het probleem te ontkennen (hoi, Sargentini) is een regelrechte gotspe.

@Beste_Landgenoten | 21-01-23 | 10:32: denk je? Hoe groot is de kans de je uberhaupt iemand tegenkomt aan de andere kant van de wereld? In een klein kurdorp? En dat je dan ook gemarteld bent. En dat de degene die je tegenkomt je beul was?

@PPuk | 21-01-23 | 10:37:
Ja is waar. Toch zou het ook weer sneu zijn voor de vele "echte" vluchtelingen dat zo'n rotte peer het voor ze verpest.

Absoluut.

Rustig afwachten, het gaat komen. Met kleine stapjes.

Ben geheel voor meer praktisch opgeleiden in de besturen van dit land.

Mooie en herkenbare analyse. Er zijn wel academici die ook praktisch zijn, maar ik ben het met je eens dat de theoretici overheersen. De meeste universitair geschoolde pragmatici hebben overigens gestapelde opleidingen.

In casu denk ik dat een van de grote problemen in Nederland de systemen zijn. Het zijn niet zozeer de mensen bij de IND die onvoldoende presteren, daar is waarschijnlijk de hoge caseload een van de oorzaken dat het mis gaat.

Foutje gemaakt bij zijn aanvraag van kinderopvangtoeslag.

Persoonlijk denk ik dat het altijd al een puinhoop was, alleen krijgen we er steeds meer informatie over.

Hoeft helemaal geen meerderheid te zijn.

Best wel raar dat we het nog steeds over 'arbeiderswijken' hebben. Getto zou de lading beter dekken.

In navolging van Zuid-Afrika gaan we hier ook voor een Rainbow Nation.

@D-Fens_1963 | 21-01-23 | 09:39: kijk maar naar Saddam. Die stroming waar hij toe behoorde was 30%? Minder? En toch 70% onderdrukken.

Het gaat er niet om wat ie hier uitgevroten heeft.