Feynman en/of Feiten — Dikke staarten
Moge uw schaapjes op het droge staan
Het pensioendebat kende haar hoogtepunt met een kort lesje statistiek dat menig bewindvoerder of politicus boven het hoofd ging. Ongehinderd door enige kennis gaat men straks stemmen over uw 1500 miljard. Het onderwerp is niet sexy, krijgt geen aandacht, eventuele fouten komen pas over decennia aan het licht, dan zijn de daders met hun buit allang gevlogen of aan ouderdom gestorven.
Wanneer een model wordt opgesteld, kijken we alleen naar de recente geschiedenis. We baseren op basis daarvan een gemiddelde trend, en bekijken hoe met crashes of bubbels is afgeweken van die trend, dat geeft een maat voor statische onzekerheid. Wat je dan mist, zijn extreme gebeurtenissen die wel kunnen gebeuren, maar in het bestudeerde tijdvak niet voorkwamen, zoals...
Door de bouwstop ontbreekt de mogelijkheid om te investeren in lokale stenen. Hier wordt de jeugd dubbel genaaid, ze mogen niet wonen, maar hun nieuwe aandelenleasepensioen kan niet worden geïnvesteerd in vastgoed. Bent u geboren tussen 1960 en 2000? Dan bent u eerder al voor anderhalve ton genaaid. Een conclusie uit een CPB-rapportje dat ook niemand las.
Helaas gaat de kapitaalvernietiging voor klimaat & natuur nog veel verder. De fiscale, financiële en economische gevolgen van deze energietransitie en revolutie zijn voor niemand te overzien, en niet meegenomen in de modellen. Voor het redden van het klimaat is een blanco cheque uitgeschreven, de extra kosten door mislukte oogsten, hogere dijken of volksverhuizingen zijn niet eens geraamd.
Het rentebeleid van de ECB heeft langdurig een monetaire crisis voor zich uitgeschoven. Het gebrek aan fiscale discipline in de zuidelijke en oostelijke leden van de eurogroep is nooit fundamenteel aangepakt, dankzij Europese garanties kunnen ze doorlenen. De extreme inflatie die we nu zien, was vanwege de gigantische opgedrongen beschikbaarheid van goedkoop geld volledig voorspelbaar.
Pensioenen zijn altijd betaald vanuit drie delen. Slechts een derde werd daadwerkelijk ingelegd. Een derde kwam als rendement van de beurs tijdens de opbouwfase, een derde kwam van de beurs tijdens de uitkeringsfase. Dit lukte vroeger wel, en nu niet meer. We zitten nu aan het einde van de Kondratieffgolf, aan het einde van extra economische groei door het informatietijdperk.
Al deze recente effecten missen in de modellen en doorrekeningen van deze wetswijziging. We kunnen nu moeilijk iets zeggen over inflatieontwikkeling, verwachte rendement over de komende halve eeuw of ontwikkeling van de rekenrente. Voor werkenden en gepensioneerden is niet te bepalen hoe de oude of de nieuwe pensioenwet zal uitpakken. We varen blind in de mist.
Dit geeft tijdens het “invaren” naar het nieuwe stelsel een enorm probleem. Niemand kan berekenen wat de contante waarde is van een pensioenaanspraak. We weten dondersgoed wat beloofd is, maar weten niet wat die belofte de komende halve eeuw gaat kosten. Dan weet je niet hoeveel er nu in elk individueel potje moet. Naar rato verdelen kan niet, gezien de verschillen in leeftijd en opbouw.
Er is tachtig uur per dossier nodig, dankzij personeelsgebrek is deze stap niet uitvoerbaar. Zulke actuariële berekeningen bestaan uit hogere wiskunde die slechts een zeer select gezelschap echt begrijpt. Dat maakt dit nieuwe stelsel nogal fragiel. Niemand heeft tijd om een individueel potje na te rekenen. Als het eind deze eeuw tegenvalt, is procederen te duur en te complex.
Er zijn twintig miljoen pensioenaanspraken, die nu hun eigen potje moeten krijgen. Dat eigen potje is nodig, zodat elk potje meer risico kan nemen, zonder dat als het fout gaat, een ander potje daarvoor opdraait. Althans, zo wordt het aan u verkocht. Vanwege bovenstaande marktbewegingen zit er waarschijnlijk te weinig in de pot, en daarvoor willen werkgevers zoals de overheid niet bijbetalen.
De belofte dat in het nieuwe stelsel meer mag worden uitgekeerd, blijkt er eentje te zijn op basis van meer risico nemen. Op korte termijn geeft dat een hoop enthousiast gejuich, vooral bij oligarchen die een nieuwe geldpot aanboren en in onze terminale economie laten stromen. Nieuw is, is dat de pot echt leeg kan. Vergeet kortingen, een persoonlijke pensioenpot kan in zijn GEHEEL vergokt worden.
Hier kijken we naar een transitie van een solide spaarstelsel, naar een persoonlijk probleem, dat je pas ontdekt als het fout gaat. Vraag eens in de kroeg aan een oude ondernemer hoe het met hem ging toen hij de bodem van zijn stamrecht-BV aantikte, en daardoor terugviel op zijn AOW. Dat de markt voor levensverzekeringen is ingestort, lijkt mij het beste bewijs dat niemand dit wil.
Toen Drees de huidige AOW invoerde, waren er voor elke bejaarde zes of zeven belastingbetalers. Het was een goede regeling, die vanwege die verhouding ooit betaalbaar was. Langzaam vergrijzen we, terwijl de medische zorg succesvoller, uitgebreider en duurder wordt. De verhouding bejaarde per belastingbetaler maakt de zorg, pensioenen en AOW erg kwetsbaar.
Langzaam slopen we de eerste & tweede pijler, tegen de tijd dat de jeugd aan de beurt komt, is alleen nog een casinopensioen beschikbaar bij een vage partij op een tropisch eiland in de Bermudadriehoek. Nominale pensioenen bewaken is bij 17% inflatie betekenisloos. Tegen de tijd dat werknemers mogen afzwaaien zijn zelfs paarse eurobiljetten gedegradeerd tot scherp toiletpapier.
Te midden van alle crisissen en oorlogen verdwijnt de discussie over uw uitgestelde loon, samen met uw uitgestelde loon.
Reaguursels
InloggenHeb hier wat kennis van. Maar er iets verstandigs over zeggen? Ik heb slechts vragen:
1. Wat is het probleem dat oplossing vereist?
2. Waarom wil men dít?
In het antwoord op de eerste vraag zou iets initiërends moeten zitten dat aangeeft aan welke eisen het nieuwe stelsel moet voldoen en waaraan het oude stelsel niet kan voldoen. Op de tweede vraag komt nooit antwoord, dat moet iedere betrokkene zelf inschatten. Ik heb heb me wel eens door niet de minste pensioenjuristen laten vertellen dat EU-regels onze huidige stelsel met leeftijdsafhankelijke premies eigenlijk niet toestaan. Zou stiekem dus EU-drive zijn ook nog. Anderszijds zie ik macht eroderen door de dreigende pensioenkortingen en wil men de macht coute que coute behouden. Tom Poes, verzin een list! In die context wordt dan net zolang geschaafd en gemanupuleerd tot het juiste basisscenario (dat nagenoeg niemand zich realiseert dat dat er überhaupt ís en belangrijk is) stilletjes als basis wordt aanvaard en de macht van sociale partners geborgd is. Lijkt mij de key. Dat dit ‘de pensioenen’ wel of niet gaat redden en of het economisch goed of slecht gaat staat daar - hoe ontzettend belangrijk en zelfs veel belsngrijker dan deze stelselwijziging ook - los van. Succes met deze info. Ik zie het verder aan.
Bevolkingsgroei leidt per definitie tot economische groei.
Dat is wat we nu in NL zien.
Beetje bij bouwen kan makkelijk zat
Boerenland verkavelen , echte suburbs maken, prima allemaal
Houten chalets op betonnen basements passen daar prima bij en zijn fabrieksmatig te maken
Dus Whats the problem?
Mensen die denken zoals jou?
Ruud Lubbers stal 15 miljard euro van het ABP, en Pierre Vinken stal 1,3 miljard van de havenarbeiders. Ze kwamen er mee weg want die pensioenen waren "in hun beheer". En al dat geld werd niet gezien als ingehouden loon van heel veel individuele derden; maar als een grote pot geld. Iedereen mag daar kennelijk in graaien.
Het is tekenend dat de meeste kamerleden geeneens zin hebben zich te verdiepen in wat er gaat gebeuren. Er wordt gewoon een pot met 1500 miljard euro aan Nederlandse pensioenen op de markt gegooid. Dat kan goed uitpakken of slecht uitpakken; maar de kans op dat laatste is natuurlijk het grootst. Als een investeerder winst maakt met ons pensioengeld zal het die winst in eigen zak steken. Draait hij verlies dan is dat voor onze rekening. En met zo'n grote pot geld zullen de investeerders best een gokje durven wagen, gok ik.
En net als bij alle andere affaires en crises die dit kabinet voortdurend veroorzaakt zal daar dan niemand voor verantwoordelijk zijn. Rutte zal geen actieve herinnering hebben en klaar is Klara.
Dat CPB-rapport (en grafiek) uit 2014 zou ik graag eens geactualiseerd zien. Gezien de grote instroom van gelukszoekers nadien vermoed ik dat dit plaatje er nog ongunstiger uit ziet.
Het grootste deel van die gelukzoekers zijn arbeiders uit oost-europa. Wat let je om zelf eens wat onderzoek te doen? Of blijf je liever vertrouwen op je onderbuik.
Als je de instroom van kanslozen van de afgelopen 10 jaar even optelt.
Dus geen werkende Oekrainers, Polen, Indiërs. Maar kansloze niet werkende Eritreers, Somaliërs, Syriërs. Lijkt het nuttig de instroom te beperken.
De provinciale verkiezingen gaan er echt toe doen!
@* Il Principe * | 06-11-22 | 02:32:
Heb jij eigenlijk al onderzoek gedaan naar het verschil tussen werkende belastingbetalers en werkloze uitkeringstrekkers? Met name op onze schatkist?
Het is je hier ook al een paar duizend keer uitgelegd, maar misschien zijn er andere sites waar wat begrijpelijker Jip en Janneke taal gesproken wordt.
De rekensom is erg eenvoudig:
1900, 5 Mln. Inwoners
1950, 10 Mln. Inwoners
2000, 16 Mln. Inwoners
2022, 17.8 Mln. Inwoners
Dus zeg gem. ca. 100.000 paspoorten per jaar er bij (Bron: CBS). Overigens is het grafiekje van onze illusionisten bij het CBS vervormd.
De huidige pensioenstandaard is hoe dan ook onhoudbaar en van de automatische betaling aan het pensioenfonds voel je niks. Dus laat die korting nou maar gewoon komen.
Er bestaat ook zoiets als zelf verstandig met geld omgaan en een oudedagvoorziening aanleggen. Iets minder kinderen, auto's, verkansies en huisdieren zou voor veel mensen een hoop uitmaken. En nog klimaatverantwoord ook. En trouwens: kinderen van nu zijn allemaal stinkhippies. Dat wens je je ergste vijand nog niet toe.
Die is helemaal niet onhoudbaar. De posities van de pensioenfondsen zijn de afgelopen jaren enorm verbeterd. Ze kunnen nu gewoon weer indexeren. Wel is het zo dat er hiaten in zitten wat betreft risicospreiding voor jongeren en de meer flexibele arbeidsmarkt en ZZPers. Maar dat kan je gewoon in dit stelsel oplossen. Daar heb je echt geen nieuw stelsel voor nodig wat nu al achterhaald is. U wilt graag gokken met 1500 miljard met de zekere uitkomst dat iedereen met die gok gaat verliezen. Ik zou zeggen, ga naar de bejaardenbingo en koop geen bingokaarten. Wie weet wint u.
@ijsman,
Het gaat niet om korting maar om loon dat decennialang verplicht is ingehouden; en waar straks iedere charlatan ter wereld in mag graaien. Ook als dat betekent dat degenen die daar 40 jaar lang premies voor betaalden straks alles kwijtraken, en dus tot hun dood moeten blijven werken.
Zelfs in NL schaamden overheid en pensioenbeheerders zich niet voor flinke pensioenroof. Denk aan Lubbers die 15 miljard stal van het ABP, en aan Optas dat 1,3 miljard stal van de havenarbeiders.
Nu komt er dus 1500 miljard beschikbaar voor iedereen die een beetje mooi kan lullen. De mensen wier loon is ingehouden hebben daar niks over te zeggen. En omdat de meerderheid van tassendragers in het nepparlement geen zin heeft de papiertjes even door te nemen stevenen we af op een ramp.
Feitelijk stelen ze opgespaarde arbeidsuren (man cq. vrouw uren). Tijd welke men ook aan - ik zeg maar wat - het gezin en opvoeden van de kinderen, reizen of educatie had kunnen besteden. Overigens kan ik mij niet a.d. indruk onttrekken dat onze ijsman (kleine ij want de echte IJsman is bikkel Wim Hof) een beetje zwalkt in zijn alter ego.
Dit nieuwe pensioenstelsel is gemaakt door lieden die zelf nóóit geen pensioen nodig hebben vanwege persoonlijk kapitaal , bezittingen en de bijbehorende rentes.
Alles moet eerst kapot
Als dat na jaren uitkomt, zitten de Klavers, Jettens etcetc al lang in een uitstekende positie ergens verscholen bij de provincie om vervolgens optijd van een hun crisis-bestendige pensioen te gaan genieten.
Laten we het beschadigen van Edje Nijpels ook eens naar een 'next level' trekken. Dit voordat Edje echt gaat denken dat hij het land met zijn eigen handjes naar de kloten mag helpen.
De Klavers en de Jettens begrijpen niet eens waar dit over gaat. Dit valt alleen te begrijpen door mensen die echt verstand van cijfers hebben en die risico's kunnen inschatten. En die risico's zijn enorm. Voor mensen die al wat opgebouwd hebben, want met dit nieuwe stelsel zouden ze dit jaar al 3.5 % ingeleverd hebben van hun inleg maar voor toekomstige generaties helemaal. Dat is wat Omtzigt duidelijk probeert te maken aan de totale nitwits die de tweede kamer bevolken. Maar juist omdat het huidige stelsel gebouwd is op collectiviteit en solidariteit moet het kapot. En ja er zijn heel veel dingen die verbeterd moeten worden aan het huidige stelsel. En dat kan ook. Maar het gaan vervangen door een gedrocht wat gebouwd is op lage inflatie en lage rente is gewoonweg kwaadaardig. He nieuwe stelsel kan alleen maar profijtelijk zijn als de inflatie niet hoger is dan 6% en als de rente niet stijgt. Het is nu al achterhaald. Maar toch doordrammen. Arme Nederlandse jeugd. Ze hebben nu echt iets om de ouderen te verwijten. Niet overigens dat ze het zullen begrijpen tot het moment als ze zelf geen jeugd meer zijn.
Zapata10 | 06-11-22 | 00:02 | reageer |
Quote (Arme Nederlandse jeugd. Ze hebben nu echt iets om de ouderen te verwijten. )
Echt niet, De Klavers en de Jettens en Kaagen en Ruttes zijn het probleem en die zijn nog niet zo heel oud)
mvgrt
@pegaje | 06-11-22 | 00:17: Wel voor de mensen die nu moeten beginnen met het opbouwen van pensioen. De Klavers, Jetten, en Ruttes zitten er de rest van hun leven al moraliserend warmpjes bij.
@Zapata10 | 06-11-22 | 00:20:
Exact !!
Ik zou het pensioenfonds het volgende aanbod willen doen: maak 200K over naar mijn bankrekening en dan zal ik nooit meer aanspraak maken op toekomstig pensioen. Scheelt ze toch weer 80 uur rekenwerk.
Die zogenaamd 80 uur per dossier, daar begint het eerste gegraai al want dat wordt betaald uit de pot uiteraard.
O maar dat gaat ook gebeuren, u krijgt uw eigen pensioenpotje waar u alleen verantwoordelijk voor bent. Alleen gaat de verzekeraar met u pensioenpotje speculeren in aandelen en hebt u geen enkele zeggenschap over dat geld. Gaat het mis, wat in deze onstabiele tijden zo maar zou kunnen dan krijgt u helemaal niets. Vroeger was er een gespreid risico omdat pensioenfondsen alles vanuit 1 groot bedrag beheerden maar dat mag nu niet meer. Nu kan het met u waarschijnlijk nog wel wat lijen want u zult al wat jaren gewerkt hebben maar voor jongeren kan dit inhouden dat ze met een slechte conjunctuur helemaal niets opbouwen en al hun inleg kwijt zijn. Maar die 200.000 euro zult u wel mooi zien staan in uw eigen pensioenpotje, alleen u mag er niet aankomen en u heeft geen enkel recht op bezwaar ook al investeert de verzekeraar in analoge telefonie.
@Zapata10 | 05-11-22 | 23:08: In werkelijkheid krijg ik al een paar jaar pensioen. Afgelopen week een enquete van een extern onderzoeksbureau namens het pensioenfonds, of ik even aan wilde geven hoeveel risico ik bereid was te lopen: geen enkel, een beetje, veel of heel veel. Ik kreeg de indruk dat er toch nog wel iets van zeggenschap overblijft.
@quigg | 05-11-22 | 23:21: Ja maar je hebt geen enkel recht op bezwaar terwijl dat nu wel zo is. Dus je kan wel zeggen weinig maar dat betekent nog niet dat ze goed gaan beleggen. Alle risico is nu voor jou. Het is niet meer gespreid en de verzekeraar loopt helemaal geen risico meer. Voor jou zal het wel meevallen maar voor de jongere generaties is dit als een schiettent op de kermis. Met een kromme luchtbuks hopen dat je wat raakt.
Ja echt, en de schoften verkopen dit nieuwe pensioenstelsel als zou het solidair zijn met de jeugd en de komende generaties. Nee, dan is er geen pensioenstelsel meer. En reken maar dat de AOW ook aan de beurt komt. Dus de jongeren en volgende generaties moeten of zelf iets gaan opbouwen of kunnen het vergeten.
Die komt al heel gauw aan de beurt, Volg Martin van Roijen maar op de Twitters - die geeft helder inzicht in wat er staat te gebeuren. Ouderen worden kaalgeplukt!
De snelheid waarmee ze het willen doordrukken. Een ander belangrijk debat is door de coalitie geschrapt om het debat van de pensioenwet aanstaande week af te maken. Heel de oppositie was tegen.
Ik heb gelukkig het spaarloon nog gekend, volgens mij het enige 'voordeel' dat ik ooit heb mogen hebben van de boven ons gestelden. Dat liep 'ongemerkt' ook lekker op en werd dus ook rap afgeschaft. Want het 'koste' de regering geld.
Ze hebben eerst jarenlang herhaald dat het huidige stelsel onhoudbaar is, omdat je niet kan indexeren en de dekkingsgraden te laag zouden zijn, gebaseerd op een rekenrente die laag was door de oneigenlijke negatieve rente van de ECB. Ze hebben het fabeltje laten groeien dat de ouderen van nu een slecht pensioen hebben, omdat hij niet koopkracht-vast was. En tegelijk het geloof laten bestaan dat de jeugd opdraait voor de vergrijzing en misschien wel zonder pensioen achter zou blijven.
Beiden zijn onwaar. Ten eerste hebben pensioenfondsen bij voldoende dekkingsgraad jarenlang geïndexeerd, om de pensioenen koopkrachtig te houden. Maar dat lukte niet meer sinds na de 2001-2003 internetbubbel crash de rekenregels zijn aangepast. Hierdoor konden de dekkingsgraden van pensioenfondsen niet meer opkrabbelen. Immers, ondanks gemiddeld 6-8% rendement per jaar bij de grotere pensioenfondsen (waaronder ABP) moesten pensioenfondsen rekenen alsof ze 2, of soms zelfs 1 % rendement zouden halen. Daarnaast moesten er extra buffers aangehouden worden (tegen negatieve rente bij DNB gestald) waardoor het belegde kapitaal minder kracht had.
Tegelijk krijgen jongeren in een verdeel-en-heerst strategie voorgeschoteld dat er momenteel meer uitgekeerd wordt dan er aan premies plus rendement binnenkomt, dus de fondsen krimpen! Dat is op zich wel waar, maar wekt ten onrechte het beeld dat dit leidt tot een lege pot als de jongere generaties aan de beurt zijn. Een vergrijzende populatie leidt sowieso tot een krimpende pot geld. Je hebt namelijk geld gespaard in die pot en als er relatief veel mensen hun uitgestelde loon uit die spaarpot krijgen, terwijl er minder aan het opbouwen zijn in die pot, dan krimpt de pot. Maar dat is alleen een probleem als de dekkingsgraad met een reële rekenrente, lange tijd onder de 95% komt. Omdat dan de pot geld krimpt naar een niveau waarvan hij niet meer kan opkrabbelen. Maar dat is niet de situatie geweest.
Kortom, er worden fabeltjes in stand gehouden over de pensioenen, waardoor mensen gaan geloven dat het huidige stelsel niet duidelijk is, heel oneerlijk en een groot risico. Er zitten wel problemen in het huidige stelsel, maar die zijn prima op te lossen, zonder over te gaan op een nieuw stelsel, wat in feite een beschikbare premie regeling wordt, waarbij de deelnemer géén zeggenschap of invloed heeft, iedereen als individu alle risico's dragen, en alle voordelen van de collectiviteit wegvallen, waardoor de regeling per deelnemer duurder worden. Ook de administratie van de pensioenrechten wordt minder eenvoudig, dus pensioenfondsen hebben meer mensen nodig en zullen dus meer kosten moeten maken om de pensioenregelingen uit te voeren.
Als dit mis gaat verneuk je 1500 miljard aan gespaard geld. De regering kan stikstof budgetten lenen voor 40 miljard, klimaatbudgetten van 40 miljard en nog eens coronasteun voor 100 miljard. Maar daarmee zit het wel aan zijn limiet, immers de staatsschuld loopt met deze projecten op tot aan de grens, of net erover, wat betreft de begrotingsregels van de EU. Een gat van 1500 miljard kan onze overheid en onze economie niet meer dichtplakken. Als er ooit een reden was om de straat op te gaan en te protesteren, dan was het dit gedrocht van een nieuwe pensioenwet wel.
Zelfs hier gaan ze niet de straat voor op. Jong en oud wordt nu genaaid en ze hebben niet eens meer recht op bezwaar. Dit staatsmaffia.
In ieder geval 2 zaken die u noemt kloppen niet, namelijk dat iedereen als individu alle risico's draagt en dat alle voordelen van de collectiviteit wegvallen. U heeft blijkbaar niet goed naar Pieter Omtzigt geluisterd. Deze man weet waar hij over praat.
@Spring Bruissteen | 05-11-22 | 23:16: Dan heeft u niet goed geluisterd. Het is namelijk wel dat hiermee de collectiviteit en het gespreide risico wegvalt. Ook wordt de rechtspositie van de persoon die pensioen opbouwt veel zwakker. Daarbij is er geen enkele garantie voor de jongere generaties omdat die volledig afhankelijk zijn van de conjunctuur. Het zou zo maar kunnen, een jaar of 10 kwakkelende economie en kwakkelende beurzen. Dan zit je met een enorm probleem voor mensen die in die tijd beginnen met opbouwen van pensioen.
@Zapata10 | 05-11-22 | 23:31:
Waar haalt u die wijsheid vandaan? Het blijft een pensioenfonds. De rendementen van het fonds komen ten goede aan de individuele deelnemers. Ook het overlijdensrisico wordt/blijft collectief gedragen.
@Spring Bruissteen | 05-11-22 | 23:51: Nee het zijn geen pensioenfondsen meer want de rendementen worden alleen bekeken per individuele inlegger. Er is geen gedeeld rendement meer. Wat begrijpt u niet aan iedereen zijn eigen potje. Je hebt verzekeraars en mensen die een pensioenpotje hebben waarmee die verzekeraar gaat beleggen. Er is geen collectiviteit meer. Het gaat slecht met uw potje, dan is dat uw potje en u moet maar zorgen dat het goed komt met dat potje. Zonder overigens dat u echt inspraak heeft. Ik zou maar een heel grote sok onder uw matras stoppen.
@Zapata10 | 06-11-22 | 00:08:
Dat iedereen zijn eigen potje krijgt sluit niet uit dat risico's collectief gedragen worden. Hoe denkt u dat uw pensioenopbouw door kan lopen als u arbeidsongeschikt wordt? Of hoe uw weduwe de rest van haar leven nabestaandenpensioen kan ontvangen?
Daarnaast worden beleggingen van het pensioenfonds centraal en efficiënt gedaan. Of denkt u dat een pensioenfonds met die individuele potjes afzonderlijk naar de beurs gaat? En dat de gemiddelde Jan Lul in staat is jaarlijks een rendement van 7% te behalen?
Dat er over verschillende zaken niet goed is nagedacht toen deze wet geformuleerd werd is duidelijk, dat toont Omtzigt wel aan. Maar laten we wel even bij de feiten blijven.
@Spring Bruissteen | 06-11-22 | 00:40: We blijven volledig bij de feiten en de risico's worden niet meer collectief gedragen. De facto is dit het einde van het pensioenstelsel wat we gekend hebben en iedereen is volledig verantwoordelijk voor zijn eigen inbreng. De argumentatie er achter is dat met de lage rente en de lage inflatie de rendementen individueel hoger zouden zijn als iedereen zijn eigen potje zou hebben. Immers de inflatie zou niet hoger worden dan 6% en de rente is laag. Dacht men toen ze dit gedrocht in elkaar sleutelden. Dat is dus nu al achterhaald. Uw weduwe kan wel dat nabestaandenpensioen ontvangen maar daar dient u wel individueel een verzekering voor af te sluiten. Dat gaat niet meer collectief. En natuurlijk zal die verzekeraar al die potjes zo efficiënt mogelijk mogelijk gaan beleggen maar u bent geen onderdeel meer van een collectief. En zekers zal die Jan Lul die 7% niet gaan halen maar het risico dat die verzekeraar dat ook niet kan is geheel voor u terwijl u in het oude stelsel wel een gegarandeerde opbrengst van uw inleg had. ook al werd er soms jaren niet geïndexeerd vanwege een kromme hantering van de rekenrente. Dus nee er is geen collectief gedragen risico meer en u heeft ook geen mogelijkheid tot bezwaar. Wel is het zo dat u nu volledig afhankelijk bent van een conjunctuur die heel volatiel is terwijl u vroeger de zekerheid had van aannames over decennia. Ook niet zuiver maar wel met zekerheid. Dus we blijven volledig bij de feiten.
@Zapata10 | 06-11-22 | 01:19:
Ik weet niet waar u uw "feiten" vandaan haalt, maar u haalt in ieder geval van alles door elkaar. Maar goed, het is dan ook uitermate complex zoals Omtzigt al aangaf.
@Zapata10 | 06-11-22 | 01:19: Zie hier (CNV) de uitleg over het nabestaandenpensioen. Eigen verantwoordelijkheid en eigen inbreng hoe het te regelen. Als je nu een nabestaandenpensioen op opbouwbasis hebt, dan krijgen bij overlijden na einde dienstverband en voor eigen pensionering (bijvoorbeeld na ontslag) je nabestaanden een pensioen. In de nieuwe situatie is dat niet meer zo, na een uitloopperiode. In het nieuwe pensioenstelsel blijf je keuzes houden. Bijvoorbeeld: wil ik het nabestaandenpensioen voor na het overlijden omruilen voor een hoger ouderdomspensioen tijdens het leven? Of bijvoorbeeld de vraag of het nog verstandig is om een ANW-hiaatverzekering af te sluiten. En wil ik een verzekering voor nabestaandenpensioen afsluiten als ik zelf geen werk meer heb en geen pensioen meer opbouw na de uitloopperiode?
@Spring Bruissteen | 06-11-22 | 01:27: Ja dat blijkt wel dat het complex is. Met het nieuwe stelsel zouden inleggers dit jaar 3.5% hebben ingeleverd en de verwachting is 5% volgend jaar. Ik kan u verzekeren dat de ramp niet te overzien zal zijn. En al helemaal niet omdat niemand weet wat de gevolgen zullen zijn.
Viel me overigens tegen dat Bosma de "dikke staart" niet snapte. Ik had de term ook nog nooit gehoord, maar met een beetje basiskennis statistiek moet je dat toch echt kunnen snappen.
Bosma is een alpha, die snapt niets van cijfers.
Waarom wordt dit niet gefaseerd ingevoerd? Vanaf nu alle premies laten gaan naar een persoonlijk potje, en wat u in de gezamenlijke pot heeft zitten wordt als vanouds voortgezet. Dat is ook wat er gebeurt als u overstapt van werkgever en de nieuwe werkgever niet bij een pensioenfonds zit.
Nee, we gaan allerlei regelingen optuigen voor de verdeling, die niemand snapt, en waarvan je van tevoren al weet dat alle financiële dienstverleners misbruik gaan maken. En als je pech hebt zitten de regeltjes zo slecht in elkaar dat er iemand met een grote som geld tussenuit naait. Bij zo'n grote pot geld is misbruik gegarandeerd.
Dat kan niet. Dan zit je 60 jaar met een dubbele administratie. Dan wordt het beheer van de pensioenen zoveel duurder dat je miljarden aan extra kosten per jaar maakt in de administratie van de pensioenen.
@Qippie | 05-11-22 | 22:42: Die dubbele administratie is er al. Iedereen die een paar keer van baan is gewisseld heeft al meerdere polissen. Daar heeft de overheid zelfs een site voor opgezet... mijnpensioenoverzicht.nl
Elke keer dat je beseft dat je weer genaaid wordt komt er toch nóg een nieuwe, grote, bonkende pik met vers uithoudingsvermogen bij.
Echte mannen (en vrouwen) zagen dit mijlenver al aankomen. Waarom heb jij geen actie genomen? Teveel vertrouwen in de staat en pensioenfondsen? Te lui om je eigen zaakjes te regelen?
@DeKussendeWielrenner | 05-11-22 | 22:26:
Kun jij mooi uiteenzetten in een how-to en voor elke reaguurder insturen naar GS. Alvast zwaar moeilijk bedankt.
@DeKussendeWielrenner | 05-11-22 | 22:26:
Het is allemaal ellende wat ik elke dag lees. Oorlog, asiel, pensioen, inflatie.... wat gaat er wél goed eigenlijk? Iemand? ......<tumbleweed>.......
Had ik ook vanmorgen. Vanmiddag kwam daar een docu over plastic in de Nijl bij.
Laten we het Rutte vragen, volgens hem gaat er ook veel wel goed.
@Plaque-doctor | 05-11-22 | 22:33:
Gisteren of vandaag interview met hem op tv. Draaien, ontwijken en nikszeggende antwoorden waren weer zijn deel. Why. The. Fuck. Doet ie het zo?
Inderdaad, weer geen speld tussen te krijgen. Uitermate onverstandig om dit stelsel op te geven voor iets totaal onvoorspelbaars.
M.a.w. socialisme for the win. Mag dan ook vrijzinnig aannemen dat u de rekening niet gaat betalen. Zo kennen we de linkse intriganten weer.
De hele grote jackpotvraag is waarom 'ze' dit er toch doorheen lijken te willen douwen. Alles bij elkaar opgeteld zou je bijna zeggen dat iedereen in de hoogste bestuurssegmenten op de hoogte is van eoa niet af te wenden doomsday. En nu is het hunnie voor zichzelf, of wij dat even mogen oprochelen.
@DeKussendeWielrenner | 05-11-22 | 22:25:
Ik zie geen invoering van het nieuwe stelsel die met een acceptabele mate van ellende kan worden ingevoerd.
Geef mij mijn pensioenpot maar. Ik zou er goudstaven voor kopen en naar de usa verhuizen.
Misscien ben ik dom, maar wat heeft de regering te maken met mijn afspraken tussen het ABP, mijzelf en mijn werkgever ? Ik heb 51 jaar poen ingelegd, rotte ff op.
naar de rechter, mag niet zeggen dat je wint.,
Het solidariteitsbeginsel is in de pensioenen niet meer houdbaar. Iedrr zou een eigen pensioen moeten opbouwen.
Verder gaan we de komende decennia zeer ingrijpende veranderingen zien, waarop nauwelijks te anticiperen valt. T.g.v. de opwarming van de aarde krijgen we migratiestromen, internationale conflicten, voedseltekorten, nieuwe ziekten.. het wordt een bumpy ride naar beneden, en we weten niet wie het het langste volhoudt.
Dit pensioenstelsel heeft weinig toekomst. Over een jaar of 20 is het kapot en is het geld weg.
Tenslotte: gebeurtenissen gebeuren niet, maar vinden plaats.
Iedereen lijkt het volledig te ontgaan dat de wereld is veranderd. Verandering is aanpassen. "We worden allemaal een beetje armer" van Kaag is een ontiegelijk domme opmerking. Feitelijk worden we, nou ja de meesten hier die gelukkig mogen geboren zijn of wonen allemaal een beetje minder rijk. Nou ja, onze voorouders kende rampjaren en hongerwinters. Deal with it. Als dit je al teveel is, te schokkend en rampzalig dan weet je gewoon niet hoe vreselijk bevoordeeld je bent.
Probleem is niet de middenklasse die een beetje armer wordt, probleem zijn de minima die net(of niet niet) de eindjes bijeen houden ook armer worden. Doorgaans armerder omdat een groter deel van hun inkomen JUIST gaat naar zaken die nu stijgen: Energie, wonen, vervoer.
Uiteraard zal de Staat wel weer de redder in nood spelen met subsidies, waardoor er elders bij de middenklasse, die al een beetje armer zijn geworden maar de boel nog net konden bolwerken, er nu meer taxpoet opgehaald moet worden....
Uiteraard zijn daar ook subsidies, maar langzamer hand hangt dan 't halve land aan een subsidieinfuus en is er van een economie, laat staan vrije markt geen sprake.
Misschien wel goed nieuws, een stikstofslot op bijna alles. Dan is er nog wat tijd om nog eens na te denken, voordat álles wordt verspild aan de groene droom.
Dus de huidige inflatie is de schuld van de ECB? Knap dat de ECB de inflatie ook in landen buiten de EU heeft laten oplopen. De meeste economen geven overigens de gestegen olie- en gasprijs de schuld. Maar dat klinkt natuurlijk minder leuk. Kun je de politiek niet de schuld geven.
Zoek eens op de desastreuze quantitative easing programma's van afgelopen jaren om de rente kunstmatig te drukken voor de PIGS en u zult zich realiseren dat dit niet uw beste tegel is.
Oorzaak is het overschot aan liquiditeit. www.economielokaal.nl/geldhoeveelhede...
Aanleiding is het olieboycot en OPEC-productieverlaging.
@_pacman_ | 05-11-22 | 21:21: kijk eens naar de gasprijzen van de afgelopen maanden en realiseer u dat dit niet uw beste reaguursel is.
@Feynman | 05-11-22 | 21:23: de lage rentes zijn eerder de olie op het vuur. Het vuur is aangestoken door hoge energieprijzen en de supply chain problemen, volgens sommigen dan.
www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/529...
@BobDobalina | 05-11-22 | 21:23: Dit is niets meer of minder dan een accelerator geweest, de basis voor de inflatie is gelegd bij het ongebreideld helicoptergeld in de markt pompen. Tenslotte ook niet de meest sterkte repliek: "ja, maar u ook". Misschien niet uw avond, kan gebeuren.
@BobDobalina | 05-11-22 | 21:30: Heb je uit je EIGEN bron het kopje ECB en de inhoud daarvan ook al gelezen?!?
Er is een directe relatie tussen money supply en inflation. Dat is economische basisstof. www3.nd.edu/~esims1/money_infl_slides... Het enige verbazingwekkende is dat de bom nu pas barst.
De oliesheiks hebben hun kinderen naar Britse kostscholen gestuurd. les 1 van de Britse handelsgeest is in ponden betalen, en die vervolgens de pond in waarde te laten dalen. Het is daarom niet vreemd dat olie betaald wordt in dollars of euro`s, maar de Arabieren dat geld zo snel mogelijk weer uitgeven. www.bloomberg.com/news/articles/2022-...
Kwantitatieve verrijking heeft een bubbel veroorzaakt die nu klapt. Niet door aandelenkoersen te laten dalen, maar door voedselprijzen te laten stijgen. Onder de streep dezelfde daling in koopkracht.
Niet alleen de ECB, maar ook de Fed is schuldig aan de inflatie. Vanwege zo lang een extreem lage rente hanteren, het opkopen van schuldpapier en grenzeloos geld bijdrukken. Iedere econoom heeft daar al jaren voor gewaarschuwd. Nu de olie- en gasprijs de schuld is gemakkelijk vingerwijzen.
@kroel | 05-11-22 | 22:09:
Klopt, het is ook vrij naïef te denken dat er onbeperkt geld bijgedrukt kan worden zonder gevolgen voor de economie. Dat staat los van de olie- en gas- prijzen.
Bovendien zei Rob "stikstof is een deken" Jetten onlangs dat de energieprijzen sowieso hoog zullen blijven, ook als de oorlog in Oekraïne stopt. Natuurlijk heeft die oorlog de energieprijzen verhoogd, maar het onnodig verhogen van energieprijzen was al lang beleid; vandaar die 60-70% belasting op energie.
Een van de doelstellingen van de "energietransitie" is het vertienvoudigen van onze co2-uitstoot door over te stappen op stroom uit Poolse kolencentrales. Daar moet echter wel onze hele energieinfrastructuur aan worden aangepast, dat gaat honderden miljarden kosten. Daarnaast wil Jetten een instabiel stroomnet dat voortdurend uitvalt, maar dat gaat ook weer honderden miljarden euro's kosten. Al was het maar door het tekort aan vakmensen en materieel.
Want de ECB is natuurlijk de enige centrale bank die heeft zitten bijdrukken de laatste jaren en Europa de enige regio waar COVID speelde om QE in overdrive te zetten?
De vonk kwam weliswaar van 'hoge energieprijzen en de supply chain problemen' nadat de wereld uit lockdown kwam en de boel weer opstartte. Echter wat er brand is toch die miljarden euro's, ponden, yuan, yen, en dollars die een weg zoeken naar goederen en diensten, die er niet voldoende zijn door 'hoge energieprijzen en de supply chain problemen': supply & demand drukt dan vanzelf de prijs omhoog.
Voila, inflatie.
Gokken met uw geld zonder uw toestemming.......verplicht.
En verplicht meespelen….
En het verlies is voor u, niet voor de persoon die inzet.
De coalitie wil dit broddelwerkje snel afronden omdat zich kennelijk realiseren dat ze vanaf volgend jaar vleugellam worden. Dat is dan het lichtpuntje in dit verhaal.
Maar voordat het incompetente politieke midden vervangen wordt door een nog minder competente flank kan het nog heel veel asielers binnenhalen en pensioenen verbrassen. Leuk leesmateriaal over de aanhoudende crises: the Fourth Turning.
Indien de huidige coalitie volgend jaar vleugellam wordt, krijgen wij er bij nieuwe TK verkiezingen ongetwijfeld een vergeljkbare coalitie voor terug. Er zijn veel partijen en veel kiezers stemmen veilig en bij gebrek aan serieus alternatief komen de bekende partijen weer boven drijven.
Voorbeeld: Ja21 wordt door velen als niet salonfahig beschouwd en/of te instabiel en/of te klein. Dan stemmen mensen vaak 'strategisch' en dus een andere partij.
Allemaal PVV stemmen, probleem opgelost, maar ja , mensen , verantwoordelijkheid, voooruitkijken , anticiperen enzovoorts, tsja.
Wat ben ik blij dat ik na mijn 27e nooit meer pensioen betaald heb. Ik spaar het nu zelf (belastingvrij) bij elkaar in Dubai. Ik prijs mezelf echt gelukkig dat ik niet meer mee hoef te betalen aan dit walgelijke wanbeleid. Als ik mijn werk zo zou afleveren dan werd ik er op staande voet uitgezonderd.
Uitgedonderd
Ok blijf daar dan ook. Niet straks gebruikmaken van voorzieningen waarvoor je niet betaald heb. En reaguur gewoon lekker op لا أسلوب.ae
U bent solidair zo te zien. Een prima eigenschap.
Het verbijsterende dat Omtzigt's college tot media stilte heeft geleid.
Schokkend.
Arm land.
Wellicht is het waar. Elke land krijgt de (incapabele) politici die het verdient.
De journalisten snappen r zelf niets van dus schrijven ze er niks over, kranten staan vol met onbenulligs
Dat komt ook doordat Rutte al sinds zijn aantreden afwijkende meningen graag demoniseert of elimineert.
@Whisky | 05-11-22 | 20:55: Welke Journalisten, die minkukels die woke belangrijker vinden dan lange termijn overleven? Die breinlozen die het wel prima vinden dat ons land wordt overstroomd met kanslozen die tot 3 generaties diep allen bakken geld kosten?
Hou op, die paar journalisten die we nog kennen zijn zelfstandig geworden, de rest werkt voor een stel wensdenkers.
Ik was vandaag al niet al te vrolijk maar hier word ik echt bedroefd van. Ik zie mezelf als redelijk intelligent en prima in staat om voor mezelf te zorgen maar deze ingrepen in een zo complexe basis voorziening waar ik al jaren voor betaal kan ik niet volgen. Zo frustrerend. Ik moet de tijd gaan nemen om dit te gaan snappen. Super dat jullie als reaguurdels analyses delen over dit verder zo saaie maar belangrijke onderwerp
Wopke Hoekstra durft te zeggen dat we de woningen en de ruimte niet hebben voor 1500 erbij elke week. Dat is niet rechtvaardig.
Klare taal van Wopke. Waarom zeggen anderen politici (behalve de geijkte) dit nou niet?
Echt zo’n cda actie, voor de bühne net als voor die boeren, vertalen in actie ho maar
Acht ja, Wopke. Over 3 dagen trekt hij zijn uitspraken in of zwakt het af.
Dat heeft hij eerder gedaan, over een dag of wat trekt ie z'n keutel weer in.
Deze overheid kan niks. Waarom bemoeit zij zich met uitgesteld loon? Het is niet dat zij er zelf voor gebuffeld heeft. Parasieten.
Ze moeten het roken weer goedkoper maken dat scheelt ontzettend met het aantal mensen dat de 65 gaat halen.
En meeroken moet weer makkelijker worden!
@funda - meeroken in Adam was vandaag weer goed geregeld op straat
- Meer premie
- Minder opbouw
- Geen indexatie
- Langer doorwerken
- Onzekere en wisselende aanspraken
- Zeer hoge omwisselkosten naar nieuwe stelsel
- Omzetting zeer nadelig voor de generatie 40 -55 jarigen
- Pensioenfondsen stappen uit politieke motivatie uit renderende fondsen.
Verder gaat het hardstikke goed met de pensioenen
Mehmet en Mumba zijn dankbaar dat ze dankzij uw offer in luxe kunnen leven zonder inspanning te hoeven leveren. Voelt goed toch, om wat voor een ander te kunnen betekenen?
Het woord van 2022 wordt: 'pensioenroof'.
Die roof is al jaren gaande, maar wederom met de beproefde salamitactiek. Alleen is dit een wat dikkere plak ineens.
@_pacman_ | 05-11-22 | 20:38: Dat is zo, maar die voortdurende roof was op iedere spaarder van toepassing. Nu gaan we in overdrive.
Je zou denken dat het Malieveld de komende weken vol stond van de demonstranten, de media over niks anders praatte, woedende pensionado's zich vastlijmen aan de talkshowtafels en zo, maar nee, blijkbaar geeft dit land geen ene fuck, of weet men er niet eens van af want Den Haag en Brussel hebben onze media in hun zak.
Tja.
Daaag geld, daag pensioen, het was leuk je nimmer gekend te hebben.
Nederlanders zijn murwgeluld, tot schaap gemaakt. Alleen de boeren en Friezen weten nog een opstandje te creëren maar er zal niks veranderen. Zwarte Piet, boerenland en uw pensioen zijn al weg.. waar zijn de watergeuzen?
De pensionados van nu hebben er minder last van. Ze zijn weg zodra de shit de fan raakt. De werkenden, diegenen die nu betalen, die zouden op het Malieveld moeten staan. Maar ja, we hebben het zo goed hier.
Sta me toe de belangrijkste tegel nogmaals te plaatsen :
Met verbijstering naar de bijdrage van Omzigt geluisterd. Het is onbestaanbaar dat dit kabinet, het kabinet wat tot nog toe geen enkele crisis heeft weten op te lossen. Ergo, alle ellende alleen maar doet toenemen, zich bekwaam acht om 1500 miljard euro te her verdelen. Maar weinig mensen die zich er echt druk om maken. Het is een gotspe.
Briver | 05-11-22 | 20:08
En dan nu mijn bijdrage...
Als het aan mij ligt, zouden er daadwerkelijk echte koppen rollen op het binnenhof.
De minachting die nu leeft bij de boven-ons-gestelden is werkelijk misselijkmakend.
Het is tijd dat Wij, het volk, ons eens als Fransen gaan gedragen.
Alles plat gooien, en de verantwoordelijken naar het schavot.
En ja; Ik zal voorop lopen met mijn hooivork en fakkel.
Het is godverdomme nu klaar !
@MagnificentRon | 05-11-22 | 20:36:
Ik wens u en Briver veel succes met uw demonstratie!
@gestoptmetroken | 05-11-22 | 20:42: als pak m beet 200 demonstranten zo schiphol oplopen met marachaussee beveiliging moet het binnenhof een appeltje eitje zijn.
@MagnificentRon | 05-11-22 | 20:36: was u toevallig laatst bij secret Kaag op bezoek?
@intrigant | 05-11-22 | 20:54: Nog niet...
Maar ik ben bijna zover....
Dit Kabinet kan die 5 miljard van Hugo niet eens terug vinden, dus deze 1500 miljard maakt geen schijn van kans...
Het klimaatbeleid. Totale waanzin. Het NPO journaal had net wel een item over de verkiezingen dinsdag in de VS met alleen aandacht voor een kandidaat van de Democrats. Heel evenwichtig allemaal weer. Not. En veel doorvragen. Not.
En die triomfantelijke grijns van het presentatiepaard niet te vergeten.
Mark Rutte eergisteren tijdens zijn statement na de ministerraad:
'Overal ter wereld zien we op dit moment extreme weersomstandigheden zoals hittegolven, bosbranden (koekoek) en overstromingen....'
youtu.be/Ekkc-dRL-Mc?t=178s
Die hele toespraak zit (zoals elke week) vol leugenachtige aannames en radicale statements. Ook zijn onvoorwaardelijke steun voor Oekraïne in de oorlog van dat land met Rusland námens Nederland is volgens mij grondwettelijk strafbaar.
@keestelpro | 05-11-22 | 20:54:
Stormen over Scheveningen door de eeuwen heen.
Elk jaar trekken zomer- en/of winterstormen over de Scheveningse kust. Sommige stormen zijn zo hevig dat grote schade wordt aangericht.
In 1470 werden de kerk met haar toren en de helft van de huizen van Schevelinge door de zee verzwolgen. Vele ingezetenen kwamen om in de golven.
Door de grote storm van 5 november 1530 werd Schevelinge met de ondergang bedreigd.
In de winter van 1538 werd in een zware storm alles weggerukt en de Scheveningers eisten hulp anders zouden ze het dorp verlaten.
In 1546 werd de dijk, die zorgvuldig was aangelegd om het dorp te beschermen, opnieuw weggeslagen.
De Allerheiligenvloed van 1 november 1570 was de verschrikkelijkste die Scheveningen ooit te verduren heeft gehad. Het water stond in de kerk en de schepen dreven door het dorp.
In de winter van 1576/77 werd door de stormvloeden grote schade aangericht aan de zeedijk.
De zeewering werd in 1635 weer gedeeltelijk vernield en in 1653 werd een gedeelte van de duinen weggerukt, terwijl in 1665 de zee over de buitenste duinenrij sloeg en de kerk rondom in het water stond.
4 en 5 maart 1715 strandden te Scheveningen de Engelse schepen Benjamin and Joseph en de Supply Galley.
14 en 15 november 1775 werd Scheveningen voor de helft door de zee overstroomd.
3 en 4 februari 1825 spoelde de zeewering op enkele plaatsen over een breedte van 12 meter weg.
Tijdens de Pinksterstorm van 1860 bereikte de wind orkaankracht en strandde de Engelse stoomboot Theresia.
14 october 1881 werden door de storm 111 bomen aan de Scheveningse weg geveld.
Zaterdag 9 en zondag 10 februari 1889 teisterde een westerstorm de kust van Scheveningen. Een tiental bomschuiten liep op het strand aanzienlijke schade op en zes gingen verloren.
De verschrikkelijke storm van 22 en 23 december 1894 bracht in Scheveningen én aan de zeewering én de vloot enorme verliezen toe. Hoewel de storm van 1894 in sterkte niet eens een van de allerzwaarste was, bleef hij nog lang in het geheugen van de Scheveningse bevolking gegrift omdat bijna de gehele op het strand geparkeerde bommenvloot werd vernietigd.
Vrij spoedig werden plannen gemaakt voor het bouwen van een strandmuur en stenen strandhoofden. De strandmuur kwam er in 1897. Deze werd heel snel op de proef gesteld door een zware storm in de nacht van 18 op 19 juni 1897. De strandmuur bleef onbeschadigd, maar wederom was de bommenvloot een prooi van de weerselementen.
In 1908 dreigde het gedenkteken 'de Naald' in de zee te schuiven omdat de duinen zover waren afgeslagen. 25 november 1928 teistert een zuidwester storm de boulevard en haven van Scheveningen.
Tijdens de stormvloed in de nacht van 31 januari op 1 februari 1953, spoelde het hoge water het zand van het strand, zodat de fundering van de boulevard bloot kwam te liggen.
Door de zware storm van 2 april 1973 werd het Radioschip Veronica op het Scheveningse strand gezet.
De verwoestende storm van 25 januari 1990 eiste in Nederland 17 levens en langs de kuststreken van Scheveningen werd een uurgemiddelde van windkracht 11 bereikt.
18 januari 2007 waait een zware storm over Scheveningen en 28 oktober 2013 woedt de zwaarste storm sinds 1976.
Zaterdag 25 juli 2015 raast een zware zomerstorm over Scheveningenen dit was de zwaartse julistorm sinds 1901.
(Bron: Geschiedenis van Scheveningen van J.C. Vermaas e.a.)
@drs.Nee | 05-11-22 | 21:04: en dan al die oudejaarsbranden en de brand op de Pier onder Reinder Zwolsman. Daar hoor ik Rutte of Jetten ook niet over.
@dathoujetoch | 05-11-22 | 21:25:
Reinder Zwolsman die destijds zelfs het Kurhaus wilde slopen, pff.
Bedankt voor de geschiedenis les en uw moeite!
@Schipperke | 05-11-22 | 21:59:
De natuur is sterker dan de mens die denkt klimaat naar z'n hand te zetten.
Ik moet trouwens nog tenminste 20 jaar werken maar ik zou eigenlijk al blij zijn als tegen die tijd met AOW o.i.d. kan. En ja, ik betaal natuurlijk ook maar ik ben wel realistisch dus ik stop zelf geld weg voor mijn oude dagen. Of voor mijn kinderen en kleinkinderen. Ik had en heb er NUL vertrouwen in dat ik kan rekenen op pensioenfondsen of de staat. Niet omdat ze kwaadaardig zijn. Omdat ik kan rekenen. Er zijn teveel ouderen die te oud worden en die leven al op krediet wat de huidige werkenden moeten betalen. Even goede vrienden hoor maar erover jankeballen dat e.e.a. verandert gaat me te ver.
Pensioen en banksparen kunnen een groter rendement leveren dan netto sparen en beleggen, maar de overheid kan het fiscale voordeel dat je nu geniet omzetten in een beperking als je straks toe bent aan het opnemen van het geld. Ik beschouw de overheid als uiterst onbekwaam en uiterst onbetrouwbaar en daarom houd ik dus ondanks de vermogensbelasting en inflatie een groot deel netto aan. Daarmee ben je toch een stuk wendbaarder.
Is hier nog 1 eurofiel te vinden?
Eurofilie wordt nog eens strafbaar in de nabije toekomst.
Als je ver zoekt vindt je Guy Verhofstadt nog ergens ronddwalen.
Wat als je nooit één enkele minuut in dit land hebt gewerkt, krijg je dan ook AOW? Voorheen wel, maar ik wilde voor de zekerheid even controleren of de beleidsmakers de grootste en belangrijkste doelgroep niet zijn vergeten.
Het is een aanwezigheidspremie.
Oeps. Ik realiseer me dat ik het fout had. Als je nooit hebt gewerkt dan krijg je geen AOW, maar in plaats daarvan wel bijstand, werd mij off-line toegefluisterd. Mooi hè, dit land.
@Nivelleermarionet | 05-11-22 | 20:17: Je had het goed en hebt het fout.
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/alge...
Nee, AOW krijg je op basis van de jaren dat je in Nederland woont. Maar als je bijvoorbeeld op je 63 ste asiel krijgt in Nederland dan wordt dit aangevuld tot bijstandsniveau. Ik weet niet hoeveel AOW met bijstand scheelt. Volgens mij niet zoveel.
De "A" staat voor algemeen, i.e. iedereen krijgt circa 2% voor elk jaar dat je in NL staat ingeschreven (50*2=100%)
Iedereen dank voor jullie correcties. Mijn probleem is dat ik vanaf mijn 14e tot aan mijn pensioen heb gewerkt. Daarom was ik een beetje nijdig op figuurtjes die vinden dat ik te duur ben voor dit prachtland met onze bevlogen leider van de Vereniging Van Dieven.
Vraag het de Surinamers die hier na 1975 naartoe kwamen.
@Duwbak_Linda | 05-11-22 | 20:13:
Precies. Of je meebetaalt of niet. Enige wat telt is of je geregistreerd staat als inwoner. Door het verhogen van de pensioenleeftijd met twee jaar verlies ik 4% AOW (die twee jaren dat ik in NL was verlies ik, de jaren dat ik niet in NL geweest zou zijn tellen nu niet mee).
Daar is de AOW-inkoopregeling voor dan kan je de gemiste premie afkopen zodat je wel een volledige AOW uitkering krijgt als men de AOW leeftijd behaald,
www.svb.nl/nl/vv/nieuw-in-nederland/v...
@Nivelleermarionet | 05-11-22 | 20:29: Dat bent u ook. U hebt ondanks dat u veel arbeidsjaren hebt zeer waarschijnlijk veel te weinig premie betaald om uw pensioenuitkering te kunnen rechtvaardigen. Dat is niet uw schuld, maar uw geluk.
Mensen worden ouder en dus steeds duurder in verhouding tot wat ze opbrachten. Ouderen zijn de duurste bevolkingsgroep in Nederland. Veel duurder dan (niet-westerse) immigranten, duurder dan jongeren, duurder dan werkenden, veel duurder dan bijstandsmoeders gewoon heel erg duur. Wat is het probleem dan precies? Dat je pensioen straks ietsjes lager of hoger uitvalt dan gehoopt? Is het die onzekerheid dat je misschien niet 4 keer per jaar met de sleurhut op weg kan? Moeten we meer immigranten halen om voor jou te werken? Wellicht dat iemand mij het kan uitleggen.
Die ouderen hebben wel bijgedragen aan hun pensioen, die hebben meestal wel enige jaren gewerkt. Van die niet niet westerse immigranten, dan denk ik aan asielzoekers, mag je even terug gaan naar het begin van deze week en het topic vinden over asielzoekets en werken. Alles is niet zo zwart en wit, maar misschien draagt het bij aan het onderuit halen van je eigen betoog.
Misschien moet je het stuk eens lezen, verder kloppen je 'feiten' niet.
Deze bejaarden zijn wel duur maar hebben in het verleden bijgedragen aan de maatschappij en doen dat nog steeds. Pensioen is uitgesteld loon en hebben wevoor gewerkt deandere groepen hebben weinig tot niks bijgedragen.
@EmilioEsteves | 05-11-22 | 20:17: Exact, het is geen kwestie van duur, dit gaat gewoon over spaargeld.
Wordt het spaargeld uitgekeerd aan de spaarders, of wordt het spaargeld gewoon gejat (maar dan met een prachtig engels woord natuurlijk).
@funda | 05-11-22 | 20:21: het Nederlandse woord was dacht ik socialisme
@intrigant | 05-11-22 | 20:28: Nou, als er een grote gemene deler door alle politieke stromingen loopt, is het wel dat ze zonder uitzondering wel raad weten met andermans geld.
Je hebt 3 pijlers onder je "pensioen". De eerste pijler is de AOW, die wordt betaald door de werkenden van nu (net zoals jij vroeger de AOW van de gepensioneerden betaald hebt). De 2e pijler is het pensioen gespaard (voor belasting) bij/door/met de werkgever (door in het geval van de roverheid). De 3e pijler is wat je zelf (na belasting) gespaard hebt (heb je veel gespaard wordt je elk jaar genaaid door de roverheid, want je bent rijk). In hoeverre ouderen duur zijn, hangt af wat ze daadwerkelijk in het systeem bijgedragen hebben en wat ze "kosten".
Immigranten hebben nooit voor iemand betaald, noch gespaard (werkgever/zelf). Dus die gaat u onderhouden. Erg duur dus. Jongeren betalen nu AOW, wat ze ooit zelf zullen krijgen staat in de sterren (spoiler, zal weinig zijn want de verhouding werkenden en ontvangenden wordt elk jaar slechter.
Ietsjes? Als jij denkt dat (niet-westerse ongeschoolde) immigranten kunnen bijdragen? Succes.
Je maakt geen vrienden zo.
Niet-Westerse immigranten worden ook oud en bereiken ook ooit de pensioenleeftijd.
Als oudere, vanaf mijn 14e gewerkt en dan bedoel ik écht werk dus niet op eindeloze vergaderingen of achter laptop zitten. 48 uur per week, óók op de zaterdag. Vervolgens 2 jaar dienstplicht met 12 gulden in de maand voor een vulkoek in de cantine.
Ach, als ik de pensioengerechtigde leeftijd al haal, zal het genieten niet lang duren, dus ik spaar geen cent. Mvr McClane verkoopt het huis maar tegen die tijd.
Holly?
Met verbijstering naar de bijdrage van Omzigt geluisterd. Het is onbestaanbaar dat dit kabinet, het kabinet wat tot nog toe geen enkele crisis heeft weten op te lossen. Ergo, alle ellende alleen maar doet toenemen, zich bekwaam acht om 1500 miljard euro te her verdelen. Maar weinig mensen die zich er echt druk om maken. Het is een gotspe.
Dat is juist de kunst. Politici doen dat, bankiers doen dat.
Centrale banken doen er ook echt alles aan om onder de radar van de gewone burgers te blijven terwijl deze instituties waarschijnlijk de allerbelangrijkste factor in de welvaart van diezelfde burgers zijn.
Maar het is allemaal zoooo saai en de materie zo ingewikkeld (gemaakt) dat de gewone burger alweer heeft weggezapt en naar het voetbal zit te kijken.
Het kabinet IS de enige echte crisis.
Nog even en we gaan zonder pensioen met pensioen.
Als dat pensioengeld echt zo belangrijk was geweest waren er wel capabele mensen aangesteld om het te bewaken.
Kom er maar in Corinne Wortmann va het ABP, een mislukte verpleegster die van arremoede in de politiek is beland. Daar vroegtijdig is weggesaneerd naar het ABP alwaar ze samen met Rosenmuller haar communistische herverdelingspraktijken ten uitvoer brengt zonder enige kennis van zaken.
Of het nu om asieldwang, stikstof of pensioenen gaat, als deze overheid iets in haar harses heeft zal het koste wat het kost doorgaan ten koste van de belastingbetaler.
Besturen is nu eenmaal leed toevoegen.
@Duwbak_Linda | 05-11-22 | 19:59: proost!
Voorheen was de markt wel voorspelbaar? Verder valt voor een groot deel ieders inleg te achterhalen en dus te individualiseren. Wat het verschil is met wat me al voorgeschoteld werd is niet duidelijk maar de ophef zal niet voor niets zijn...
Mijn labrador en ik zullen een moestuin moeten houden. We hebben alleen geen tuin.
Dat wordt labrador met mintsaus dan.
Een verticale tuin moet kunnen, mits voldoende licht.
Funda Nou kijkt mijn labrador heel droevig
@thanseeuwen | 05-11-22 | 20:02: Potverdrie, dat was niet mijn bedoeling, geef hem maar een extra kroel.
Dat pensioengeld is toch al decennialang onderpand voor de staatsschuld en de EU
Ik hoop alleen dat ze wel op tijd mensen informeren over de wijzigingen en wanneer deze ingaan. Vooral het feit, zoals ik het begrijp, dat nabestaanden mogelijk niks meer krijgen lijkt mij nogal voor problemen te kunnen zorgen.
Als ik het goed begrijp kun je maar het beste zelfstandige zijn en zelf zorgen dat je wat extra geld of bezittingen hebt voor je oude dag.
Een paar goudstaven in de kelder bijvoorbeeld.
Ja, gewoon kopen op het moment dat de goudkoers laag staat, het is allemaal niet zo moeilijk.
Dat is sowieso een goed plan alleen is de uitvoering er van niet altijd zo eenvoudig heb ik ervaren
Ik heb niet eens pensioen opgebouwd, krijg straks alleen AOW. Naar mijn idee (zoals het er nu voor staat), kom ik daar prima mee rond.
Hangt er een beetje vanaf hoe de inflatie zich verder ontwikkelt.
Met de huidige nivo's zijn de uitkeringen in vijf jaar qua koopkracht ongeveer gehalveerd.
@funda | 05-11-22 | 20:03:
Exact. Daar zal het vanaf hangen. Wellicht weer gaan schilderen/tekenen, maar dan voor geld. Net echt.
@Deksmaat | 05-11-22 | 20:15: Echte kunst, omdat het moet!
Zo zijn de mooiste dingen geschapen.
Bij 17 % inflatie - Deel dat bedrag eens door 1,17
En dat elk jaar weer.
Zie de aanstaande Pensioenroofkeuze als een variabel of vast contract met uw energieboer.
Duidelijker kan ik het niet maken.
Prima analogie, behalve dat er ws. niks te kiezen valt.
Omgaan met onzekerheid is niet iedereen gegeven.
Omgaan met geld schijnbaar ook niet..
Jij bent zeker geen econoom.
@zwenkwieltje | 05-11-22 | 19:39: Dat klopt.
Wat een negatieve stroom aspecten van de huidige maatschappij weer.
Helaas moet ik wel elke keer constateren dat uw feiten en conclusies kloppen.
Were Doomed!
Ach ja, mijn kinderen dan hè.
Als je zekerheid wil regelen voor 40 jaar later: neem nu 5 kinderen, das de meest zekere investering (je moet ze nog wel zo opvoeden dat ze later nog vriendelijk voor je willen zijn)
5 kinderen? Dat is nefast voor het milieu, dat kan echt niet.
Dat ik dit nog mag meemaken, Klavert in de panelen!
REAGEER OOK