Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof – De dag dat Gideon van Meijeren (FvD) iets verstandigs zei

Want wie is hier nou de snackbar; kabinet of Kamer?

Dat met name Forum voor Democratie recentelijk verantwoordelijk is voor totaalophef in de Nationale Vergaderzaal wil niet zeggen dat er helemaal niets zinnigs uit de fractie komt. Dat bleek donderdag tijdens het debat over het voorstel van ‘de leden Paternotte en Segers tot wijziging van het Reglement van Orde in verband met het als ongeoorloofd gedrag aanmerken van het bedreigen van een persoon’.

Aanleiding was de tribunalen-opmerking van FvD’er Pepijn van Houwelingen in de richting van D66’er Sjoerd Sjoerdsma, inmiddels alweer bijna een jaar geleden.

‘Dat snapt een kind van 4’

Drie Kamerleden wierpen tijdens het debat zinnige zaken op. SP'er Renske Leijten hield een mooi zo-ingewikkeld-is-het-niet-betoog. Fractievoorzitter Laurens Dassen van VOLT vatte de hele zaak eenvoudig samen met een: “Het moet voor mensen in het land, voor mensen die ook vandaag weer van buiten hier naar binnen kijken, toch ongelofelijk zijn: een parlement dat praat over het feit dat zij elkaar als collega's niet mogen bedreigen. Dat snapt een kind van 4.” Duidelijk verhaal van de VOLT’er: een dergelijk zinnetje toevoegen aan het Reglement is volstrekt onzinnig, in geval van twijfel kan een Kamerlid of Kamervoorzitter de Kamer vragen een uitspraak te doen.

Wie begrip voor die rol van Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) toonde was niemand minder dan FvD Kamerlid Gideon van Meijeren die zei: “U heeft veel ruimte om het Reglement van Orde naar eigen inzicht uit te leggen en zelfstandig te besluiten wanneer er wel of niet moet worden ingegrepen, voorzitter. Natuurlijk is dat niet altijd makkelijk, is er altijd een grijs gebied, zal daar altijd discussie over zijn, en lijkt het soms misschien wel alsof u het nooit goed kunt doen.”

Wie is hier nou de snackbar; kabinet of Kamer?

Om daar vervolgens aan toe te voegen dat Bergkamp fout zat in haar aanpak toen het kabinet recent wegliep tijdens een bijdrage van FvD-leider Thierry Baudet. Van Meijeren vindt het namelijk maar niets dat het kabinet naar buiten liep en dat Bergkamp geen controle over de situatie leek te hebben. Samengevat: Wie is hier nou de snackbar; kabinet of Kamer? Gij of ik?

Van Meijeren: “Zeker omdat het voorzitterschap van de huidige voorzitter al sinds haar aantreden omstreden is omdat aan haar verkiezing een handjeklap tussen Rutte en Kaag lijkt te zijn voorafgegaan. Ze lijkt niet om haar capaciteiten, maar om een politiek dealtje op haar post terecht te zijn gekomen.” Iets wat PVV-leider Geert Wilders mét steun van de PvdA vorig jaar april al concludeerde.

FvD’er heeft idee dat doet denken aan vernieuwing die D66 ooit voorstond

En dan doet de FvD’er een alleraardigst voorstel: in het Reglement van Orde opnemen dat de Kamervoorzitter altijd uit de oppositie afkomstig moet zijn. “Op deze wijze wordt voorkomen dat de regering, al dan niet via haar invloed op de coalitie, ook direct invloed uitoefent op de vergaderorde in de Tweede Kamer. Er wordt dus een waarborg opgenomen voor de fundamentele scheiding tussen regering en parlement. Daarnaast wordt voorkomen dat de coalitie haar meerderheid kan misbruiken om via de voorzitter de vergaderorde naar haar hand te zetten of dat — in beide gevallen — de schijn daarvan zou kunnen ontstaan.”

Volgens de Grondwet moeten de voorzitters van Senaat en Kamer uit eigen gelederen worden gekozen, kandidaten vanuit de coalitie uitsluiten is echter niet verboden. Dat is slechts een eenvoudige aanpassing in het eerder genoemde Reglement van Orde.

Het idee van Van Meijeren doet denken aan de wilde frisheid van de politieke vernieuwing die D66 ooit voorstond. Even de vastgeroeste orde doorbreken.

Leuk idee, nietwaar?

Reaguursels

Inloggen

zelf gejorist

Der Schnitzeljäger | 02-10-22 | 19:21

Idee van niks Bas, want tweesnijdend zwaard.

Als je een voorzitter verplicht uit de oppositie laat komen heb je net zoveel kans op iets onwerkbaars als nu, misschien wel meer, want dan ligt de coalitie gewoon vanaf dag één dwars. En wat nou als de partij van een goede voorzitter de verkiezingen wint, moet die voorzitter dan ineens de hamer opgeven? Dat lijkt mij weer te ver doorgeschoten.

Gewoon een goede voorzitter, ongeacht de partij. Niemand zeurde over Weisglas, niemand zeurde over Van Nieuwenhoven en degenen die over Arib zeuren hebben nog geen flinter van een geloofwaardige reden kunnen laten zien.

Waar het om gaat is dat er een sterke Kamer met capabele Kamerleden wordt gevormd in plaats van op de lijst komen omdat je genoeg geflyerd hebt voor je clubje. Daar moeten we wat aan gaan doen, want van dit soepzooitje is niks te maken.

Dit is puur forum dat uit niks een vuurtje maakt en dat huizenhoog opstookt. Het enige dat die gasten willen is ophef (zeggen ze zelf) en destabilisatie (mijn gevolgtrekking). Daar laat een capabele Voorzitter zich niet voor lenen en een voorzitter die zich daar wel voor laat lenen is niet capabel.

Wat die invalleraar die er nu zit doet is benzine aangeven aan een rellende klas die met een bunsenbrander het practicumlokaal in de fik probeert te steken. Bij ons draaiden ze gewoon de gaskraan dicht als de vlammen te hoog werden. Is ook veel beter voor het milieu. Dat zou D66 toch moeten aanspreken.

pietvanvliet | 02-10-22 | 18:33

Ha ha ha *snif*. Gaat nooit gebeuren natuurlijk.

Sans Comique | 02-10-22 | 16:51

Mijn neefje van negen begrijpt volwassenen in de Tweede Kamer niet. Het lijkt wel een kleuterklas volgens hem.

thanseeuwen | 02-10-22 | 15:38

Van Meijeren is de enige FvD-er die regelmatig iets zinnigs inbrengt.

Sterker nog, ondanks dat bij hem de wind uit de verkeerde hoek komt ben ik het vaak met hem eens.
De rest van Forum is pulp

Bolhoed | 02-10-22 | 15:35

NRC kwam ermee naar buiten dus eergisteren in dezelfde NuRC als vervolg een goed opiniestuk:
"Presidium Tweede Kamer gaat slordig om met Khadija Arib." door Paul Bovend’Eert hoogleraar staatsrecht.
12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww.nrc...

Basil Fawlty | 02-10-22 | 14:21 | 2

Bedankt, goed stuk inderdaad. Ongeacht hoe men verder over Arib denkt, deze gang van zaken zou in geen enkel bedrijf acceptabel zijn. Tenzij de aanklachten dermate ernstig zijn dat het om strafbare feiten gaat, maar daarvan is na 1,5 jaar anoniem lekken nog niks gebleken.

Dandruff | 02-10-22 | 14:30

Gideon zegt wel vaker zinnige dingen, maar Gideon demoniseert zo lekker

Motorkater | 02-10-22 | 14:13

Gelul in de marge van een bestuurlijke elite die vooral met zichzelf bezig is. Daar volop over debatteren betekent dat we de hoofdzaak uit het oog verliezen, namelijk dat de elite zich tegen de massa keert. Plebs uit Groningen wordt niet geholpen. Plebs met toeslagen wordt genaaid. Plebs dat consumeert wordt genaaid met klimaatbeleid. Plebs dat een warm huis wil wordt genaaid met torenhoge belastingen. Plebs dat in een fijne buurt wil wonen wordt genaaid met immigranten. Plebs dat veilig wil wonen wordt genaaid met achteloosheid over criminaliteit. En in alle zaken is men in feite onwillig om er wat aan te doen. Dat is echt aan de hand. En als een idioot dan wat lelijks zegt, dan is dat nog steeds totaal onbelangrijk.

Allemaal | 02-10-22 | 14:05

Waarom ook niet. Ze kunnen het in ieder geval proberen.

Keutels | 02-10-22 | 14:00

Oftewel: als kabinet zit je vér boven de regels omdat je die naar je eigen hand kunt zetten.

Cunts-en-kitsch | 02-10-22 | 13:42

Probleem is alleen dat de meeste partijen al zo bevooroordeeld zijn dat ze niet eens luisteren en alleen maar rascist en fascist kunnen roepen en dan hard weglopen.

Teluitjewinst | 02-10-22 | 13:28
-weggejorist-
Piet Karbiet | 02-10-22 | 13:02 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Lastig, in het verleden zijn coalitiepartijen er ook in geslaagd een goede voorzitter te vinden die ook voor de oppositie aanvaardbaar was. Het ging mis bij Van Miltenburg die er kwam door een afspraak en nu weer bij Bergkamp. Maar de spoeling wordt wel dun als alleen de oppositie mag meedoen, zeker als je het niveau van een deel van de oppositie ziet. Tevens, als de hele kamer meestemt wordt dus dan de kandidaat van een partij die niet al te zeer afwijkend is, dus dat wordt dan een GL-voorzitter...

rederijker | 02-10-22 | 12:49 | 8

Idd, het is geen man met een rustige inslag die de boel overziet en kalm de orde houdt, feresp door eenieder.
Wat dat betreft, als Dorus roept dat het een goede kandidaat is dan heb je meer dan gemiddeld kans dat tegenovergestelde correct is.

donkieshot | 02-10-22 | 14:26

Ja Gundogangbang als voorzitter. Dan wordt het echt een Jerry Springer show.

Arnold Layne | 02-10-22 | 15:27

Kees van der Staaij toch ? Prima kandidaat en iha recht in de staatsleer. Kan Rutte wat van leren

Nichtsneues | 02-10-22 | 16:12
▼ 5 antwoorden verborgen

Net zoals je iemand moet kunnen "bedreigen" met een klachtenprocedure ('als u dat doet, dien ik een klacht tegen u in"), of een rechtszaak ("see you in court"), moet men ook kunnen dreigen met tribunalen.

Het wetsvoorstel van Paternotte en Segers komt neer op het ontnemen van de mogelijkheid een juridische procedure (want dat is wat een tribunaal is) te kunnen starten.

gaffelbaard | 02-10-22 | 12:46 | 5

@Piet Karbiet | 02-10-22 | 12:56:

Ja, door internationale rechters met de steun van bijna alle landen in de wereld. Je moet ziende blind zijn om te weten dat Pepijn daar niet op doelde. Zijn idee van "tribunalen" is een volksgericht door de FvD. Zoals alles nogal doet denken aan begin vorige eeuw bij de FvD.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 12:58

Een tribunaal kan niet door een kamerlid gestart worden, dat gaat via de rechterlijke weg. De uitspraak van van Houwelingen kan dan ook niet als een bedreiging gezien worden maar gewoon als een domme opmerking. Het voorstel van Paternotte beperkt alle kamerleden in hun vrijheid tot spreken en is daarom wat mij betreft een bedreiging voor de democratie en ongewenst.

Sinterbikske | 02-10-22 | 13:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom moet de voorzitter uit een partij komen en niet, zoals in de sport of het recht, een ‘neutraal’ persoon.

overVecht | 02-10-22 | 12:34 | 3

Rutte-doctrine.

gaffelbaard | 02-10-22 | 12:47

@gaffelbaard | 02-10-22 | 12:47: nee, man dat staat in de Grondwet.

Voorzitter wordt uit de leden gekozen. Staat gewoon in de Grondwet. En met dat principe is niks verkeerd.

Bataafje | 02-10-22 | 13:14

@Bataafje | 02-10-22 | 13:14:

Probleem is wel dat de grondwet nog uitging van 100 onafhankelijke Kamerleden. Vaak mensen met een lange werkervaring en de beste bedoelingen voor Nederland.
Relatief veel kamerleden zijn nu door fractiediscipline blind stemmende baantjesjagers zonder werkervaring, die de tweede kamer als sollicitatieprocedure beschouwen.

Daarom accepteert dit parlement dat het steeds via de pers wordt ingelicht over de plannen van het kabinet. De controlerende functie is verplaatst van parlement naar pers. En dat is wel degelijk het gevolg van de Rutte-doctrine. En in die context is ook de benoeming van Vera Bergkamp meer een idee van het kabinet dan van het parlement.

Dandruff | 02-10-22 | 13:53

Als er toch regeltjes moeten worden gewijzigd, doe dan de regel waarbij de coalitie nooit meer een meerderheidsdebat kan blokkeren.

En verder moeten de coalitiepartij-Kamerleden niet mogen stemmen. Of hun stem moet minder zwaar wegen. Nu is al op voorhand te raden wat de uitslag gaat zijn.

En waarom heeft de coalitie eigenlijk spreektijd via de Kamerleden als ook via het Kabinet? Coalitiepartij-Kamerleden zouden uit de kamer moeten worden geweerd en dat enkel oppositiepartijen het Kabinet kan bevragen.

Laten ze dáár eens drukker over maken, als ze toch zo graag willen dat hun spelregels aangepast moeten worden.

ikhebgeenflauwidee | 02-10-22 | 12:31 | 1

Alle kamerleden horen de regering te controleren, ook de coalitieleden. Helaas is dat niet meer zo. Een groot deel zit er als ex-tassendrager of medewerker van een regeringslid. Dat is vragen om problemen.
Hoe los je dit probleem op ? Moet je iemand boven de Tweede Kamer plaatsen? Dan gaat daar de Ruttedoctrine heersen.
Misschien moet het makkelijker worden debatten te starten en info te krijgen van de regering ? Nu hoeft dat niet als dat tegen het belang van de staat is waarna een minderheid machteloos is aangezien voor inzetten van machtsmiddelen (motie v wantrouwen etc) een meerderheid nodig is. Rutte heeft nogal eens moeite met het verschil tussen staatsbelang en regeringsbelang. De coalitiepartijen snappen het verschil ook niet zo goed.

Nichtsneues | 02-10-22 | 15:43

Jippie, Gideon zei iets zinnigs! Daar kan het FvD nog jaren op teren!

BenZen | 02-10-22 | 12:30

Een uitstekend voorstel, dat gaat dus niet door.

Het regime van RutteKaag is openlijk minachtend over de positie. “We rule this country” is het motto. Kamerleden en burgers zijn een sta-in-de-weg.
Arib functioneerde dik voldoende als voorzitster, maar werd met dat handje-klap door Bergkamp vervangen. Iemand die aan de lopende band geen orde kan handhaven, die openlijk er zit voor de belangen van RutteKaag.

Nuuk | 02-10-22 | 12:30

Volgens mij is er wel iets meer aan de hand dan de vergaderorde. Probeer het voorzitterschap niet dicht te timmeren door dit soort constructies.

Een goed voorzitter laat zich immers niet voor karretjes spannen. Daarom terug naar de basis: kies een competente voorzitter. Achtergrond en partij doen er dan niet toe.

Roos | 02-10-22 | 12:28 | 6

@elfenstein | 02-10-22 | 13:02: daarom zeg ik, terug naar de basis ipv kunstgrepen toe gaan passen. Neem dan op in het regelement dat thuisfluiten consequenties heeft .
Vera weg, Bosma in haar plaats.

Roos | 02-10-22 | 13:13

@Roos | 02-10-22 | 13:13:
Bosma werd keer op keer niet gekozen. Hij is wel reserve en heeft zich serieus bewezen als kundig voorzitter. Ik denk dat iedereen in de kamer dit ziet. Er zijn geen issues die rond hem spelen want laat dat niet gebeuren. De Cruyff van de kamer: “voor ik een fout maak, zorg ik er voor die niet te maken”.

Je voorstel gewoon een kundig iemand aan te stellen is in de basis natuurlijk prima, zo hoort het te zijn. De harde werkelijkheid is dat ook hier politieke belangen, machtsbelangen spelen. Daarom zit Bergkamp daar.

Arib heeft zich bewezen als kundig voorzitster en wat nu gaande is, is een politiek machtsspel. Een afrekening weet ik niet, kan, maar heb er geen zicht op waar ze haar op willen afrekenen. Ik denk dat Kaag en Rutte niet gecharmeerd waren van haar grotendeels onpartijdig handelen. Beide zijn het stadium van inspraak voor burgers al lang voorbij. Nederland bestaat voor hen niet meer. We zijn een afdeling binnen het bedrijf EU en zo werken ze ook. Er wordt een manager/voorzitter in de kamer gezet die orders uitvoert.

Nuuk | 02-10-22 | 13:25

@Nuuk | 02-10-22 | 13:25: Ik denk vooral het onpartijdig handelen. Dat is wat Rutte, maar met name Kaag niet zint. Daarnaast was voor Rutte die onpartijdigheid helemaal niet handig bij de Corona Cie. Daar kun je beter een manipulerende D66 trekpop neerzetten.

Grachus | 02-10-22 | 15:31
▼ 3 antwoorden verborgen

Het verweer dat Van der Staay bracht had ook wel iets zinnigs. In ieder geval werd er op dat moment een discussie gevoerd die werkelijk van niveau was. Dat zie ik de laatste tijd niet vaak gebeuren.

Arnold Layne | 02-10-22 | 12:26 | 1

Het was een goed debat zoals we dat lange tijd helaas niet gezien hebben.

Sinterbikske | 02-10-22 | 12:39

Historisch betoog van Gideon. Er was ooit de ongeschreven regel van het staatsrecht dat de voorzitters van 1e en 2e Kamer door de 2 grootste partijen werden geleverd. Zeg maar, een Herenakkoord. One man one vote. Checks and balances. Ik heb wel mijn twijfels over het voorstel om vanaf nu een lid uit de oppositie Kamervoorzitter te maken. Waarom niet iemand met de kwaliteiten en ervaring om praeses te zijn?

Piet Karbiet | 02-10-22 | 12:24 | 5

@Piet Karbiet | 02-10-22 | 12:35:

Gelukkig ambieer ik dat ook niet. En Bosma verdient m.i. absoluut de kans om de verwachtingen waar te maken.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 13:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Om een bewindspersoon te vervolgen voor een strafbaar feit is een kabinetsbesluit of meerderheid in de Kamer nodig. De coalitie mag beide routers blokkeren. Waarmee de coalitie boven de wet staat.

Zullen we afspreken dat als driekwart van de oppositie een bewindspersoon wil vervolgen, ze een zaak bij de Hoge Raad kunnen voorleggen!?

Ik zou beginnen met de kinderopvangtoeslagenaffaire, en direct daarna corona en dan afsluiten met de stikstofbouwstop & de wet openbaarheid van bestuur.

De tijd dat we geen open kaart spelen is voorbij.

Feynman | 02-10-22 | 12:23 | 13

@rederijker | 02-10-22 | 12:44: ze zijn politiek niet verantwoordelijk: er gebeurt nl helemaal niets. Rutte heeft als het hem uitkomt het geheugen van mijn demente tante maar dat geeft kennelijk niet.

Nichtsneues | 02-10-22 | 17:56
▼ 10 antwoorden verborgen

Waarom niet een onafhankelijke voorzitter ? Een voorzitter die de normen en waarden bewaakt en de orde kan handhaven. Meer is het niet. Dus iemand zonder partij politiek belang.

johnyl | 02-10-22 | 12:20 | 3

Hoe ga je die dan selecteren? Een burgemeester moet officieel ook onafhankelijk zijn en boven de partijen, maar denk niet dat Femke en die dikke Trien van de PvdA uit Utrecht echt partijdig zijn.

honde | 02-10-22 | 12:26

Omdat het voorzitterschap in de Grondwet geregeld is. Laten we niet om Vera Bergkamp de Grondwet gaan wijzigen.
Onafhankelijk bestaat echt bijna niet meer. En onafhankelijk is ook niet hetzelfde als kwaliteit.
Of anders kan Remkes de taak volbrengen? Wel eerst ff de Grondwet wijzigen.

Bataafje | 02-10-22 | 13:20

Goh, het is net alsof Van Meijeren mijn tegel van vorige week heeft gelezen. Graag gedaan hoor, Gideon.

'Het is belachelijk dat het niet wettelijk is vastgelegd dat de Kamervoorzitter niet van de coalitie lid kan zijn. Tijdelijk voorzitter, prima. Maar zodra er een kabinet staat moet er een voorzitter uit de oppositie gekozen worden om de machtsbalans te waarborgen.'

www.geenstijl.nl/5166989/doe-maar-eve...

Battery!!! | 02-10-22 | 12:19

Zou een voorzitter uit het bedrijfsleven een optie zijn?
Moet je niet die kwast hebben van schiphol, die kan er geen hol van.
De jumbo boer houdt zich bezig met vreemde zaken, ook niet.
Dan maar mw.Arib terug vragen?
Het is toch wel een circus in Den Haag.
De kleuterleidster Vera is een spook vergeleken bij de rest.
Dan maar de heer Bosma, niet de beste keuze, wel de juiste?
Vera is al haar bureau aan het opruimen.
Einde citaat.

Zitvlak | 02-10-22 | 12:15 | 10

@Zitvlak | 02-10-22 | 12:45:

Nee. Bosma lijkt me een geschikte Kamervoorzitter. Politiek heb ik weinig tot niets met de man. Mensen die denken dat een Kamervoorzitter politiek voert moet je ernstig wantrouwen. Die willen dat juist. Martin volgt gewoon de regels en doet dat goed en neutraal. Keurig van wat ik heb gezien.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 13:10
▼ 7 antwoorden verborgen

Koehandel en handjeklap, zo komen de D’66 ers aan hun lucratieve baantjes. Gevraagde competenties: tekenen bij het kruisje. Meer niet.

Lukiluuk | 02-10-22 | 12:14

Om de burgers van Nederland weer in het gareel te krijgen worden wij een oorlog met Rusland in gerommeld. De kinderen van de (politieke) elite ontkomen aan hun dienstplicht maar het klootjesvolk is de pineut en betalen op termijn de financiële rekening voor de incompetentie van 4 regeringen Rutte.

Zemko | 02-10-22 | 12:12 | 1

Precies, dat is al heel lang bezig. We werden zoetgehouden met Flippo’s, en later met oranje wuppies om de aandacht af te leiden van de echte problemen.

Pier40 | 02-10-22 | 14:09

Oh? Dan hadden ze toch Bosma moeten kiezen. Roept er iemand kartel?

Jan de Vries | 02-10-22 | 12:08 | 2

Helemaal mee eens. Ik had mijn vinger al op de reaguurknop. ¨Schijn-elites en valse munters¨. De juf op school houdt ook speciaal de rotzakjes in de gaten¨.

squadra | 02-10-22 | 12:13

@squadra | 02-10-22 | 12:13: Ik heb een gesigneerd exemplaar van dat boek van hem. 1e Druk.
.
*liefkozend koestert*

Piet Karbiet | 02-10-22 | 12:47

Het ergste is dat Bergkamp niks doet zonder dat een lid van D66 haar een signaal geeft, en enkel reageert op rumoer uit de zaal, nooit uit eigen initiatief. Zie Paternotte die haar vanuit de zaal souffleert, of Kaag vanuit vak K. Het vreemde is, Bergkamp weet zelf ook dat ze volledig ongeschikt is. Ze is zelfs zo ongeschikt dat ze niet eens de racismekaart - de laatste uitweg bij dit soort gevallen - durft te trekken. Ik heb elke keer medelijden met haar, wanneer de blinde paniek zich meester van haar maakt wanneer ze weer eens een debat laat ontsporen, en ze met een trillende stem orde probeert te creëren. Medelijden, maar de amusementswaarde is wel echt heel groot.

The-loopy-cowboy | 02-10-22 | 12:07 | 4

@Wiebenick | 02-10-22 | 12:19 Dat @The-loopy-cowboy hier volgens u een subjectieve aanname doet is dan ook weer een subjectieve aanname. Blijf het proberen.

goedverstaander | 02-10-22 | 12:25

@Wiebenick | 02-10-22 | 12:19: Wel positief is dat ze -objectief gezien- lesbisch, vrouw en totaal onervaren is. Ten minste, in de logica van linkse mensen.

Piet Karbiet | 02-10-22 | 12:52
▼ 1 antwoord verborgen

Wat kan je nou doen tegen partijen die alleen maar poep praten? Gewoon poep terugpraten maar dan nextlevel. Moet hier steeds vaker aan denken bij FvD. Gewoon terugkutten.

Leptob | 02-10-22 | 11:59 | 12

@Dandruff | 02-10-22 | 13:28:
"draagt Arib de liefdesbaby van Gordon?" Hahaha!
Met je tegel eens overigens.

Basil Fawlty | 02-10-22 | 14:04

@Dandruff | 02-10-22 | 13:28:

Aan het oordeel van een rechter gaat meestal een hele reeks al dan niet sterke aanwijzingen, vermoedens en aannames vooraf, en op grond van onderzoek van AL deze elementen volgt een uitspraak. Het komt maar zelden voor dat een aanklacht al meteen staat als een huis. Dat geldt zeker voor klachten over hooggeplaatste en dus machtige personen, die veel beter in staat zullen zijn om onderzoek te traineren, klagers verdacht te maken en op alle mogelijke manieren dwars zitten, waardoor het rieëele gevaar bestaat dat de aanklacht als een boemerang op henzelf terug komt. Het is volkomen logisch dat men in zo'n geval omzichtig te werk gaat.

Zij is opgestapt voordat de beschuldigingen hard gemaakt konden worden. How convenient.

Wiebenick | 02-10-22 | 14:12

@Dandruff | 02-10-22 | 13:28: Als een brandstichter aan de politie verteld dat hij is mishandeld, is onderzoek dan niet nodig? Als een inbreker zegt dat hij gezien heeft dat een meisje werd aangerand, laten we zeggen door een politieagent. Is dat dan laster? Hij oordeelt niet en heeft part nog deel aan onderzoek en berechting. Volgens jouw beredenering mag hij deze uitlatingen niet doen.

Wiebenick | 02-10-22 | 15:08
▼ 9 antwoorden verborgen

Wat ik van alle kwesties rond het beroerde kamervoorzitterschap van Bergkamp vind is dat ze allemaal als een boemerang in het vale gelaat van Bergkamp terugkaatsen en bijvoorbeeld niet Arib voor schut staat maar dat zijzelf de ultieme vleesgeworden incompetente risee van de Kamer is, die elke ochtend in de spiegel haar wanhopige gezicht moet zien en haar dag moet beginnen wetende dat zij tot haar enkels is afgebrand en dat zelfs haar gezinsleden niet meer in haar geloven. Dat zij zich nog niet voor een trein of bus heeft geworpen, van een gebouw is afgesprongen is bijna niet te bevatten. En Attje Kuiken is ook geen knip voor haar neus waard. Maar dat terzijde.

Colin.Fart | 02-10-22 | 11:59 | 10

@Wiebenick | 02-10-22 | 12:53: Het begon allemaal met het zwaaiende vingertje van Kaag, richting voorzitter, zo van: dit gaan wij hier niet doen. Een duidelijker manifestatie van de verhouding kabinet <>voorzitter ga je niet vinden.

Pier40 | 02-10-22 | 14:04

@Dandruff | 02-10-22 | 13:41: Ze kreeg niet eens de tijd om in te grijpen. De hele stoet vertrok midden in het betoog van Baudet op hoge poten. En dat allemaal omdat madame Kaag zich in de kuif gepikt voelde. Kinderachtig sneeuwvlokjesgedrag, als je mij vraagt.

Wiebenick | 02-10-22 | 14:27

@Dandruff | 02-10-22 | 13:41: Bijna goed,alleen het feit dat dit alleen bij bergkamp gebeurt komt in mijn ogen juist om wat jij zegt, maar ik heb het vermoeden dat het gebrek aan gezag veroorzaakt wordt doordat zij daar inderdaad zit met een opdracht die zij geacht wordt verborgen te houden.Dat is wat haar ook zo panikerig en onzeker maakt,ze krijgt domweg de opdracht vaak niet uitgevoerd zonder dat het opvalt,als ze haar werk zou mogen doen zonder die verborgen opdracht en allerlei hints vanuit de zaal door partijgenoten zou ze het er waarschijnlijk iets beter vanaf brengen. (neemt niet weg dat ik blij zal zijn als ze opgerot is)

bofferd114 | 02-10-22 | 14:34
▼ 7 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Stratum | 02-10-22 | 11:57 | 3

"De dag dat Gideon van Meijeren (FvD) iets verstandigs zei"

Vind je? Niet echt namelijk het rammelde aan alle kanten en daarbij voelt de FvD de bui hangen dat ze straks hun idiote complotzieke spreekbeurten niet meer mogen houden. Niet omdat ze zo "andersdenkend" zijn maar omdat hun taal lachwekkend stom is en tegelijkertijd gevaarlijk. Geen idee of ze het zelf geloven maar kwaadaardig zijn ze wel. Wat gevaarlijk is dat er mensen zijn die het WEL geloven en alsmaar verder radicaliseren. De vraag is niet of het blijft bij doodsbedreigingen e.d. maar wanneer een individu of een kleine groep tot militante acties (ook wel terrorisme in de volksmond) over gaat. Waar de vlammende retoriek van een Wilders de grenzen van het toelaatbare toornt zit die van de FvD op een totaal andere planeet. PVV'ers zijn doorgaans ergens kwaad om. Het 'je mag het eigenlijk niet zeggen maar...' volk. De FvD is van een heel ander caliber die vallen de fundamenten van onze rechtsstaat, democratie en vrijheid aan ten faveure van hun fascisme 2.0 waanbeelden.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 11:56 | 25

@ffnietnu | 02-10-22 | 13:47:

Prima. Niemand houdt je tegen. Ga. Dan. Weg. Je vindt de omgeving en de voorzitter van de buurtomgeving niet leuk. Vrijwel niemand geeft jou gelijk. Geen andere optie dan vertrekken. Ik heb gehoord dat Poetin nog mankracht zoekt. Sterkte.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 15:26

@bofferd114 | 02-10-22 | 15:13:

FvD zijn fascistische en stochastische terroristen in spe (of al eigenlijk). Dat jij dat niet ziet is niet mijn probleem.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 15:28

@ffnietnu | 02-10-22 | 13:47:
De EU wil heel graag een Verenigde Staten van Europa en ik begrijp het ergens wel maar de verschillen in het hedendaagse Europa zijn zo divergerent dat dat niet van vandaag op morgen gaat.
De USA zoals het nu vormgegeven is ging ook niet zonder slag of stoot en trouwens...
het rommelt daar nu ook maar dit even terzijde. Enne... heb jij soms wel een stembiljet van verkiezingen voor de Verenigde Staten van Europa in de bus gehad?

BL!ZZ | 02-10-22 | 19:19
▼ 22 antwoorden verborgen

Zo had ik vanmorgen een gesprek met mevrouw de Jager (jawel wij zijn dat ene stel dat nog gewoon met elkaar praat ipv appt) en dat ging over politiek. Nou moet u weten dat ik niet het scherpste mesje in de la ben, maar ik begreep de volgende grap wel: Mama, als ik lieg ga ik dan naar de hel? Nee jantje, dan ga je naar de politiek. Waarom ik dit plemp weet ik ook niet maar misschien tovert het even een grijns op uw hoofd.

de Jager59 | 02-10-22 | 11:54

Alles in dit land is al uit- en afgeregeld. Alleen niemand doet wat met die regels of handhaaft ze. En als oplossing maken ze een nieuwe regel. Totaal overbodig.

Therapietje | 02-10-22 | 11:52

Kunnen Willem en Maxima niet iets voor de kost doen en daar hamertje tik spelen?

bots! | 02-10-22 | 11:51 | 2

Vreemd genoeg is koning (of koningin) zijn veel meer werk dan men denkt. Ik weet, ik dacht ook altijd dat een koning niets meer deed dan een troonrede lezen en zwaaien op koningsdag. Is niet zo.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 11:59

@Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 11:59: gelukkig is er een formele plicht die tot werk leidt, stukken tekenen en een overlegje met de MP. Alles is voorbereid dus veel tijd zal het niet kosten. Er is ook nog het omgaang met andere staatshoofden en ambassadeurs. Dan is er het opdraven voor de burgerij en je laten bekijken of uitjouwen door eerloze vlagomkeerders/mafketels.

AntiZanicz | 02-10-22 | 12:13

Prima voorstel. Als hij nou eens vaker constructief meedenkt in plaats voor alleen effectbejag in de Kamer rond te hangen, wordt het misschien nog wat.

Komjehiervaker | 02-10-22 | 11:51

Dick Dolman was ook jarenlang kamervoorzitter terwijl zijn partij (PvdA) niet in de regering zat (bijvoorbeeld Lubbers VVD/CDA 82-86). Deze man was de beste die ik ooit heb meegemaakt.

hetgingperongeluk | 02-10-22 | 11:51

Van Meijeren wil dus dat na de volgende verkiezingen mogelijk een VVD'er uit de oppositie als voorzitter van de Tweede Kamer?

steekmug | 02-10-22 | 11:46 | 5

Dat zou toch mooi zijn?

Papa Jones | 02-10-22 | 11:50

@Papa Jones | 02-10-22 | 11:50: Rutte?

steekmug | 02-10-22 | 12:01

Lijkt mij goed plan. Hopelijk een duo voorzitterschap met een kwezel uit de D666 hoek. Hoewel ik toch ook enigzins met angst en beven moet denken aan de samenstelling van de beoogde kabinetsformatie tegen die tijd...

Grijskijkert | 02-10-22 | 12:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Tja…… Rutte en Kaag zijn maar met één ding bezig. Macht. En Bergkamp dient hun doel.
Logisch en goed voorstel, maar niet het belang van de coalitie. Zoiets moet opgevoerd worden in verkiezingstijd opdat het een kans maakt.

RWrw | 02-10-22 | 11:46 | 1

Rutte en Kaag politiseren alles, incl de TK voorzitter. Handjeklap.

Nichtsneues | 02-10-22 | 16:15

Het feit dat hij eenmalig wellicht iets zinnigs zegt doet niets af aan zijn stompzinnigheid.

Maya de Blij | 02-10-22 | 11:46 | 1

Nee, klopt.

Bataafje | 02-10-22 | 12:27

Bergkamp kinderleidster maken op een kinderopvang (boven de rivieren) en Bosma per direct voorzitter van de Tweede Kamer maken!

At_Dawn_They_Sleep | 02-10-22 | 11:45 | 2

Voor !!

Piet Karbiet | 02-10-22 | 11:51

Kinderopvang vd TK dan. Kan ze zeggen dat ze in of voor de TK werkt. Genoeg eer.

Nichtsneues | 02-10-22 | 16:16

Niks nieuws Paternotte. Riep ik al op GS toen Vera Bergkamp gekozen werd. En waarschijnlijk al meerdere vóór mij. Vera is nu de bedrijfspoedel dan wel het schoothondje van het kabinet. Zo, als het magere mannetje het in de kamer mag zeggen, dan mag dit ook.

Harrie-Couvert | 02-10-22 | 11:44

Heb aandachtig geluisterd naar van Meijeren. Het enige dat mij is bijgebleven dat hij net zoals zoveel anderen eens Hitler erbij haalde. Niet zo van 'Hitler dit en dat' ofzo. Van Meijeren had het over:
'De heer Hitler'. ""De heer"" Hitler.
Ja, dan ga ik denken...

Leptob | 02-10-22 | 11:42 | 6

Viel jou dus ook op.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 12:00

U begrijpt zijn onderkoelde toon in zijn betoog niet. Hij heeft het over een tijd waarin de heer Hitler nog een "bevriend staatshoofd" was. Die mocht je toen niet beledigen. Strafbaar.

Piet Karbiet | 02-10-22 | 12:01

@Piet Karbiet | 02-10-22 | 12:01:
Bovendien voegde Gideon op zijn Theo Maassens toe dat achteraf bleek dat de heer Hitler bepaald 'geen lieverdje' was.

gestoptmetroken | 02-10-22 | 12:18
▼ 3 antwoorden verborgen

Prima idee natuurlijk, maar de steun zal er voorlopig niet zijn. D66 moet en zal overal een vinger in de pap hebben, als een kanker dat zich steeds verder uitzaait.

Wilde Slechtdoener | 02-10-22 | 11:42
-weggejorist-
rectormagnificus | 02-10-22 | 11:41 | 1

Help mij even. Onder welk linkje kan ik die rede van Gideon vinden? Ik ga niet een debat van 3,5 uur terugkijken.

Piet Karbiet | 02-10-22 | 11:41 | 4

Hij was de tweede spreker. Zeg maar een kwartier in het debat.

Niet_Van_Hier | 02-10-22 | 11:46
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vind het een onzinnig plan. De Tweede Kamer kiest uit haar midden haar voorzitter, het kabinet staat daar los van. De gedachte dat een Kamervoorzitter politiek bedrijft via haar voorzitterschap is uiterst wankel. Daar heeft de kamervoorzitter de middelen niet voor. Mocht het echter wel zo zijn, wat ik betwijfel, dan zal het omgekeerde ook mogelijk zijn: een voorzitter afkomstig uit een partij die geen lid is van het kabinet is kan ook politiek kunnen gaan bedrijven via het voorzitterschap, maar dan tegen het belang van kabinetsleden.
Wanneer de Tweede Kamer ontevreden is over haar voorzitter dan zal deze een vervanger moeten aanstellen. En niet omdat een paar wereldvreemde complotdenkers achter iedere boom een schim zien staan.

Red shirt | 02-10-22 | 11:40 | 10

@Red shirt | 02-10-22 | 12:01:
Kijk de algemene beschouwingen nog even terug waarin Jan Paternotte enkel een berisping kreeg of een van de vele spreekmomenten waarin leden van de oppositie beknot werden in hun vragen en/of spreektijd. Er zijn legio voorbeelden. Of heb je dat echt niet door? Kan ook, maar dan bespaar ik mezelf de moeite.

Wanneer die voorzitter deel uit gaat maken van de coalitie kies je een nieuwe. En voor de rest lees het stukje van Bas hierboven nog even na, het hoeft enkel in het reglement van orde opgenomen te worden. Toch wek je sterk de indruk het maar half gelezen te hebben en je mening al klaar hebt omdat het iemand FvD betreft, ook daarover geeft Bas aan dat ondanks de gekkigheid van FvD/van Meijeren, er ook wel eens wat zinnigs uitkomt.

amateurrr | 02-10-22 | 12:16

@amateurrr | 02-10-22 | 12:16: Vind hem wel leuk, het is toch allemaal gelul in de ruimte en voor zichzelf, dan komt hij en moet ik lachen.

gato | 02-10-22 | 12:31

Als de coalitiepartijen op regeringshand zijn, zoals nu gaan ze daar echt niet iemand anders neerzetten. De voorzitter is nu gewoon onderdeel geworden van coalitiebesprekingen. In andere landen heet dat corruptie, iets wat in Nederland en zeker bij Rutte niet voorkomt.

Nichtsneues | 02-10-22 | 16:19
▼ 7 antwoorden verborgen

Dat idee van een voorzitter uit de oppositie, hebben toch 100.000 andere mensen ook al een keer bedacht? Maar ja, die zitten dan niet in de tweede kamer en dan wordt het niet gehoord.

En dat iets ergens op lijkt wil niet zeggen dat het dat is.
Een sinterklaasboot met zwarte piet kan met wat kwade wil op een slavenboot lijken gezien de verhouding wit/zwart, maar dat is het niet. zwarte piet is namelijk geen slaaf.
Hoe vreemd de keus voor deze voorzitter ook is.
Dat moet je je verhaal iets van een onderbouwing geven Gideon.
Laat dat suggestieve knip- en plakwerk maar aan ON over.
Of aan de backstabbers van Arib.

AdvocatusDiaboli | 02-10-22 | 11:38

Ik mag die Gideon wel. Ik had vroeger ook een marmot dus dat komt goed uit. En complotten, ik ben er gek op. Al heel lang ook.
youtu.be/WzOr6rwWhms

Zwezerik | 02-10-22 | 11:38

FvD heeft een strategie nl: iets roepen, inkleuren (de nazi vlag) sarren, treiteren en dan de vermoorde onschuldige uit hangen en hard weg lopen. Meer doel heeft het niet en komen ook niet verder dan dat. Het zegt meer over de Fvd dan over anderen. Echter ze zijn niet slim genoeg om dat door te hebben. Belletje trekken dan hard weg rennen. Wat een laag niveau. Klasseloos zooitje. Dat zegt ook iets over de stemmers.

Breakdance | 02-10-22 | 11:36 | 1

En het lijkt erop alsof ze de democratie aan het stoorzenderen zijn. Ze doen op een gekke manier ook aan Öztürk denken.
Een woord van Derksen uit het verband trekken en verkeerd gebruiken, dat soort fratsen. Het klopt gewoon niet.
Net zoals Poetin dingen zegt die gewoon niet kloppen.
Maar waarom zou je dat willen?

AdvocatusDiaboli | 02-10-22 | 11:41

Elke afspraak die ertoe leidt dat Martin Bosma voorzitter kan worden juich ik toe.

laatste_waarschuwing | 02-10-22 | 11:35
-weggejorist-
Fopdoek | 02-10-22 | 11:34

Waarom nou een voorzitter kiezen die uit de oppositie of coalitie MOET komen? Het is heel simpel:
Kies. Gewoon. De. Beste.
M/V/X/L/H/B/kleur/partij/etc… doet er niet toe.

KritischeKrikker | 02-10-22 | 11:32 | 4

Dan kom je toevallig uit bij een voorzitter uit de oppositie, Martin Bosma.

Is veruit de beste en dat al vele jaren.

Wattman | 02-10-22 | 11:36

Dat zou kunnen als er niet allemaal jaknikkers in de Kamer zouden zitten, die netjes stemmen wat ze wordt opgedragen.

John McClane | 02-10-22 | 12:04

Ja maar de beste is Martin Bosma en die is van de PVV.
En da's (eeuwige) oppositie.
-edit- Wattman was me al een uur voor.

keestelpro | 02-10-22 | 12:23
▼ 1 antwoord verborgen

Boy Bensdorp had ook een snackbar. Misschien kan Vera daar eens solliciteren voor een functie elders.

Plukkieplukkie | 02-10-22 | 11:31

Het hele verhaal dat Gideon van Meijeren die dag in de kamer hield stond als een huis. Hij steeg ver boven zijn reputatie van complotmarmot uit.

Sieg Hein | 02-10-22 | 11:29 | 2

Niet echt. Het rammelde.

AdvocatusDiaboli | 02-10-22 | 11:44

Eens. Was gewoon een heel goed betoog.

vanBarchum | 02-10-22 | 13:31

Zo'n tribunalen-opmerking neem je toch met een bak zout, manmanman. Iedereen weet op voorhand al dat er helemaal nooit never tribunalen gaan komen.

Het enige wat je met zo'n opmerking bereikt, is dat er nog minder mensen over blijven die je serieus nemen.
Nogal een gejank om niks, imho.

Ichneumonidae | 02-10-22 | 11:28 | 9

@uisge baugh | 02-10-22 | 11:51:
Vond dat idd zelf ook komisch;).

Ichneumonidae | 02-10-22 | 11:56

hoezo nooit? Het hangt het maar vanaf of de vlag op zijn kop hangers het ergens voro het zeggen krijgen. Dan is niemand meer zeker van zijn leven.

AntiZanicz | 02-10-22 | 12:09
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik ben fan van die Gideons Bende. Hardop zeggen dat de Keizer geen kleren draagt. Dat die toon je niet bevalt is een detail.

Piet Karbiet | 02-10-22 | 11:26 | 1

maar de Toon!

Ir. Wilhelmus | 02-10-22 | 11:31

Andersom kan een voorzitter uit de oppositie net zo goed zijn of haar macht gebruiken om de vergaderorde naar zijn of haar hand te zetten.

Wat _pacman hierboven al aangeeft, er zal toch wel een niet politiek gebonden voorzitter te vinden zijn?
Iemand die in principe boven alle partijen staat en staatsrechtelijk onderlegd is?

Maya de Blij | 02-10-22 | 11:26

En, dat ieder uit vak K met een lichte buiging (of een ander symbool) uit respect naar de voorzitter van de 2e kamer, dank zegt voor het aanwezig kunnen zijn en haar/zijn bewezen diensten bij het verlaten van dat vak. Gewoon om die snackbar mentaliteit wat kwijt te raken. 'Respect' being the opperative word.

Peter-Rissing | 02-10-22 | 11:23

Ze hebben het goede idee zelf niet verzonnen dus het gaat niet door.

HD50 | 02-10-22 | 11:20

Uitstekend voorstel! Zo goed zelfs, dat je je afvraagt hoe het zo kan zijn dat dit niet al lang zo is.

Zo zie je maar, zoals een stilstaande klok 2x per dag de juiste tijd aan geeft komen er ook heel af en toe woorden in een zinvolle volgorde uit de mond van Van Meijeren…

ruud76 | 02-10-22 | 11:19

Goed idee! En dit toont aan dat zelfs de meest bizarre leden van de tweede kamer af en toe wat nuttigs bij kunnen dragen, zelfs SS en die marrekaan van Denk hebben soms wel eens een aardige bijdrage, iets wat je van het meeste bankvullende klap/stem vee van de regeringspartijen niet kan zeggen.

zwellevertje | 02-10-22 | 11:19

Sterker, het hele verhaal van Gideon was gewoon goed. Ook fijn was dat iedereen eindelijk eens uit kon praten, dit debat was een verademing.

Sinterbikske | 02-10-22 | 11:17 | 2

Maar zodra het weer over politiek gaat is dat over helaas. En die Turkse schreeuwlelijk moet gewoon een cursus debateren volgen.

Tiscali-2 | 02-10-22 | 11:50

Mijn persoonlijke overtuiging is dat Gideon van Meijeren vooral een verfrissende persoonlijkheidsstoornis in het autistische spectrum heeft en dat bedoel ik in deze uiteraard positief. Hij legt op een zeer duidelijke manier uit hoe het zou moeten werken. Recht voor zijn raap, no beating around the bush. Dat hij (ook) zaken benoemt zonder rekening te houden met de gevoelens of het sentiment van een ander kan hard overkomen. De olifant in de porseleinkast, wars van de (ongeschreven) regels van het politieke spel. Dat krijg je er bij kado.

goedverstaander | 02-10-22 | 11:17 | 11

@gato | 02-10-22 | 12:39: Het heeft misschien een negatieve klank. Ook worden met autisme gediagnosticeerde kinderen al vroeg in een hoekje gedrukt. Er zijn meerdere 'verschijningsvormen'. De meest bekende is wel Asperger, al heeft dat syndroom raakvlakken met autisme maar daarnaast ook belangrijke verschillen.

goedverstaander | 02-10-22 | 12:52

@goedverstaander | 02-10-22 | 12:48:

Ah 'nature versus nurture'. Is hij seriemoordenaar geworden of geboren. Daar is nog niemand uit. Hoe dan ook dat staat los van autisme.

Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 13:14

@Theodorus.Goldbach | 02-10-22 | 13:14: U haalt met uw geGoogle dingen door elkaar. Laat ik u nu vertellen dat een antisociale persoonlijkheidsstoornis (bijvoorbeeld gebrek aan compassie, geweten) niet noodzakelijkerwijs hetzelfde is als autisme. Maar goed, ik hou ermee op. Ik zou dit niet gratis moeten doen.

goedverstaander | 02-10-22 | 13:42
▼ 8 antwoorden verborgen

Er zal toch vast wel een niet-politiek-gebonden voorzitter te vinden zijn die daadwerkelijk objectief kan opereren als voorzitter?

Verder had Van Meijeren zoals eerder getegeld simpelweg een retestrak verhaal, wat u verder ook van de persoon of de partij vindt.

_pacman_ | 02-10-22 | 11:14 | 4

Maar die moet volgens de regels lid zijn van de Tweede Kamer.

Après toi | 02-10-22 | 11:17

@Après toi | 02-10-22 | 11:17: Weet ik, maar misschien een idee om dan de regels te veranderen.... Daar hebben ze het toch nu ook over in dit debat. Een van onze 175.000 coaches in dit land zou dit 'omdenken' noemen.

En John: u zou moeten weten dat herhaling een zeer krachtig communicatie strategie is.

_pacman_ | 02-10-22 | 11:22

@_pacman_ | 02-10-22 | 11:22: ja, maar dan moet je kunnen praten als Bosma, en dat talent heeft die pieper niet.

John McClane | 02-10-22 | 11:33
▼ 1 antwoord verborgen

Dat is eigenlijk zo een goed voorstel dat iedere regerings politiker er tegen moet zijn, want stel je is voor dat .....

jan huppeldepup | 02-10-22 | 11:14

Dat snapt een kind van 4, maar ik betwijfel of Vera Bergkamp het snapt.

MK27 | 02-10-22 | 11:13

Van Meijeren wordt bespot - complotmarmot/raar stemmetje - maar is erg geestig en aan zijn welbespraaktheid kan menigeen een voorbeeld nemen.

gestoptmetroken | 02-10-22 | 11:13 | 2

Ik vond het leukste hoe rustig hij die Turkse schuimbekker Gundogan te woord bleef staan na haar onnavolgbare tirades. Je had niet beter kunnen pareren dan door zo rustig te blijven.

_pacman_ | 02-10-22 | 11:16

Dat dus. Femke Halsema heeft ook een kudt stem maar die wordt in talkshows wekelijks overladen met lintjes en prijzen. Want ze deugt.

Piet Karbiet | 02-10-22 | 11:31

We moeten hopen op echt integere politici. Ze zijn er, ze zitten in de Kamer, helaas in minderheid. Gewoon mensen die echt het beste willen voor het land.

John McClane | 02-10-22 | 11:13

Zulke onvoorstelbare futiliteiten, terwijl de zeer nabije toekomst meer aandacht verdient dan dit verspillen van lucht.
'Eendracht maakt macht, zo wist de Republiek der Nederlanden, als lijfspreuk voor de net vrijgevochten 7 provinciën..
Wordt hoog tijd dat de neuzen ophouden met snotteren en es dezelfde kant uit gaan kijken, 'het morgen en hoe nu verder'..

NuchtereHenkie | 02-10-22 | 11:12

Geen voorzitter maar oppozitter?

Normpje | 02-10-22 | 11:10 | 1

Een tegenzitter dus

de rijdende vechter | 02-10-22 | 11:29

Lijkt mij een prima voorstel, zeker nu het dualisme al decennia op de schroothoop ligt.

Ichneumonidae | 02-10-22 | 11:10 | 1

Slecht voorstel, want FVD.

TonAlias | 02-10-22 | 11:10

Het kabinet beslist daar uiteindelijk over, dus vergeet het maar.

Mr_Natural | 02-10-22 | 11:09 | 1

Nou dan doen we er toch een motie van wantrouwen in kwakken. O.. wacht.

grapo | 02-10-22 | 11:13

Het huidige politieke bestel staat ver af van de burger. Het is tijd voor een nieuwe democrafie, maar ben bang dat de belangenverenigingen dat niet laten gebeuren.

salonsocialist | 02-10-22 | 11:09

Leuk idee, ik opperde het al toen Bergkamp gekozen werd (omdat ze gewoon te laf waren om de enige juiste kandidaat te kiezen), en ik was vast niet de eerste. Helaas gaat zo'n motie het nooit redden, omdat kartel.

John McClane | 02-10-22 | 11:08

Goed idee, maar gaat niet gebeuren. Deze regering wil de volle macht. Het liefst breken ze de trias politica af.

Febofiel | 02-10-22 | 11:07 | 1

Precies! Sinds Rutte 'aan de macht is' met z'n Ruttedoctrine wordt alles wat er bestond aan geschreven en ongeschreven regels over de democratische orde in dit land op de helling gezet.
Voorzitter ik ben vóór het voorstel van Van Meijeren!
Vera Bergkamp eruit Martin Bosma erin!

Aristotalloss | 02-10-22 | 13:16

FVD die D66 inhaalt aangaande wilde frisheid van ideeën.

Jesaja | 02-10-22 | 11:06 | 1

Iedereen heeft D66 inmiddels ingehaald.

Berend_Breedreet | 02-10-22 | 17:11

D66 faalde op Bestuurlijke vernieuwing en Referenda. Fvd heeft de referenda al wel succesvol laten verlopen. Dan kan bestuurderlijke vernieuwing misschien ook wel

geheelvergeter | 02-10-22 | 11:04

Hoe gaat die uitdrukking over een stilstaande klok ook al weer?

Après toi | 02-10-22 | 11:04 | 15

@Après toi | 02-10-22 | 11:39:
Mmmmm…
Wie vindt BL een gewaardeerd reaguurder?

J-van-de-Bontekoe | 02-10-22 | 12:01
▼ 12 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl