VPRO-documentairemakers betaalden Palestijnse München-terrorist voor interview
Het betere Hilversumse roddelwerk
Oh jee. Wat we Twan Huys (vriend van deze website, zelf tevens ook daarnaast expert op het gebied van controversiële interviews) nou weer hoorden vertellen bij de De Grote Omroep Max Martin Ros Memorial Show op Grindpad FM. De VPRO heeft een internationale docuserie over de aanslagen tijdens de Olympische Spelen van München in 1972 gecoproduceerd. Het toeval wil dat Twan Huys daar net ook een documentaire over aan het maken was (die zat hij dus te pluggen) en er zo achterkwam dat de makers van de VPRO-serie keiharde euro's hebben betaald voor een exclusief interview met Mohammed Safady, één van de terroristen en volgens Duitse politiedocumenten de moordenaar van vijf mensen waaronder schermcoach Andre Spitzer.
Het klonk ons allemaal een beetje té VPRO om waar te zijn: je reet afvegen met journalistieke basisprincipes en dan ook nog eens geld overmaken aan terroristen, van de Palestijnse persuasie maar liefst. Maar wat blijkt. Ze geven het gewoon toe in een verklaring op hun eigen site. Volgens Huys kwam de VPRO er pas achter kwam dat er was betaald na een tip van de KRO-NCRV, en dat laat maar weer eens zien dat de journalistieke leiding van de VPRO er onderop zit. Gratis abc'tje voor de NPO Omdbusmanmevrouw na de breek.
Journalistieke code NPO
Deze code is dus door de VPRO dubbel geschonden: ten eerste is er wél betaald voor het interview, en ten tweede is de hoogte van het bedrag niet openbaar gemaakt.
Journalistieke principes VPRO
Verklaring VPRO: Befehl ist befehl
Hobbeltje op het Shula Rijxman pad
Reaguursels
InloggenDe VPRO zal wel hun redenen hebben gehad om de aanslag van destijds te belonen.
Laag water, spijkers
Zoeken
Doet Kaagmens toch ook? Die geeft het zo, zonder interview aan de Gaza gangsters .
Ik denk dat Twan Huys boter op z'n hoofd heeft. Dit gebeurt al tientallen jaren in Hilversum (het is overigens niet aan de irde vd dag) en ik vertrouw Huys niet als hij zegt dat hij zelf nooit betaald heeft.
(Ik bedoel het gebeurt niet aan de lopende band)
Sommige dingen, zoals dit soort nieuws, wil en kan ik niet uitleggen aan mijn Israëlische vrouwtje.
Ik heb afgelopen week de vierdelige documentaire gezien. Hoe kan het dat twee moordenaren/terroristen nog niet gepakt zijn door de Israëlische Inlichtingendienst? Vond het walgelijk dat die twee een podium kregen.
Ik verwacht dat de omroep ombudsvrouw er. bovenop zit. Minstens een boete, toch?
Dat hoop en verwacht ik ook: het is Ongehoord in Nederland.
Boete betalen wij weer. Beter van niet.
Hopelijk weet de Mossad nu waar die vent zijn huis woont...
Overeenkomst is na het interview gesloten .
Handelsgeesten !
Hoho, maar dit was gewoon legitiem volgens de VPRO regeltjes hoor, dit was geen vergoeding voor het interview maar een onkostenvergoeding.
Of denk je soms dat moorden plegen graties is?
Misschien toch tijd dat de mossad alsnog een bezoekje brengt aan dit heerschap en zijn familie.
De omroep die ons het gat van Nederland bracht,Hoepla en Koot en Bie is nu een extremistisch pamflet van radicale gekken.
Onze man in Teheran was al wegkijken van de bovenste plank en dit.
Ongehoord NL kreeg een zware boete voor incorrecte info en de rest van de Publieke Omroepen mag doorgaan met linkse onzin.
Laatst nog dat meisje dat niet gecorrigeerd werd toen ze zei: er zijn toch helemaal geen problemen met Marokkanen.
Paar jaar geleden belde ik via een telemarketing bureau namens de VPRO.
Doel was om geld binnen te halen voor de programma's in eigen beheer geproduceerd door de VPRO, buiten de abonnements inkomsten.
Dus dan weten we nu waar dat o.a. voor gebruikt wordt.
Al die omroepurgabisaties zijn die nog van deze tijd? Restanten van een verzuiling uit een lverleden tijd. Het is nu toch populisten vs links kerkiërs, Sigrid Kaag vsbMark Rutte en zo?
De Duitse politie heeft decennialang geheim gehouden dat de slachtoffers van deze laffe moordenaars voor hun dood urenlang zijn gemarteld. Ze hadden botbreuken (opmerkelijk bij jonge topsporters) en twee van hen waren gecastreerd. Pas in 1992 kregen nabestaanden foto's van de slachtoffers te zien. De New York Times kreeg 10 jaar later ook inzage maar concludeerde dat de foto's te gruwelijk waren om te vertonen.
Zou de vpro daar nog kritische vragen over gesteld hebben?
Helaas geloof ik daar niks van. Iets teveel ervaring met de linkse kerk. Die keer op keer partij kiest voor de plo, voor de plfp, voor fatah, voor hamas en voor de zwarte september. Dat is echt pure jodenhaat.
Wist ik niet
Wederom bedankt voor de achtergrondinfo.
Ondenkbaar gruwelijk en wat een eigengereide narcist moet je dan zijn om voor je interviewtje een van de sadisten te betalen.
Typisch NPO, de hele dag kwelen over fascisme, maar als het voor hun deur staat herkennen ze het niet.
Na de aanslag in Parijs, Bataclan, schijnen ook mishandelde lijken gevonden te zijn. Foto’ s op internet van vrouwelijke Koerdische strijders waarvan de borsten afgesneden waren. Verschrikkelijk
Het gaat de vpro om herintregratie,kijk wat er van deze mensen is geworden na een zware straf,het waren zware jaren ; hoe heeft u die doorstaan ?.
Lekker deugen en de juiste vragen bestaan niet.
Totale perversie. Moordenaar wezen is ook maar gewoon een lifestyle. En zo het strafbaar is, dan een jeugdzonde ofzo.
Heeft D'66 al gereageerd? Bij1?
Excuses gemaakt? Dam-demo? Schadevergoeding?
Nou en ? En die Huijs kan zich zelf wel zo geweldig vinden maar........
Eikel
Ze betalen toch ook om IS-strijders te interviewen ??
Vanwaar de verbazing ?
# Laura H
# M
Tanja Niemeijer
En op kerstavond op tv uitzenden. Dat is ronduit kwaadaardig.
Die 72 maagden die heeft gekregen zijn duur in onderhoud.
Gun die terrorisr ook wat.
Moet je voor die 72 maagden direct sterven of blijft die aanbieding langer geldig?
Daar zijn de schriftgeleerden nog niet uit.
Deze 72 maagden verwelkomen je in het paradijs - Welkom! - DailyBase.nl
@Mr_Natural | 03-09-22 | 19:17: telkens vraag ik me af wat die 72 maagden toch hebben misdaan om dit noodlot te moeten ondergaan...
@Mr_Natural | 03-09-22 | 19:17: de aanbieding is levenslang.
Is hij betaald in kunstmest?
Maar wat is hier nou het nieuws? Dat een of andere terrorist wat geld heeft gekregen voor een interviewtje? Welkom buiten Nederland: cash is king.
Vpro, ik durf te wedden dat Jacobse en van Es , haagse penoze, ook gewoon betaald kregen. Voor de rest ...... boeie.
The games... ehh... the show must go on.
Ik voel een nieuwe talkshow aankomen.
In gesprek met ..
Vanavond te gast, Adolf Hitler. Hartelijk welkom.
@Duwbak_Linda | 03-09-22 | 19:07:
Oef, dat kost wat aan exclusiviteit.
@Duwbak_Linda | 03-09-22 | 19:07: Of met Judas. Keuze genoeg uit 'onze' politici.
'Om te beginnen, Adolf -we hebben afgesproken te tutoyeren- omschrijft u zichzelf nu als verzetsstrijder, of toch meer als de massamoordenaar zoals wij u hebben leren kennen?'
'Nah also, om te beginnen wil ik enige nuance inbrengen over die holocaust. Ik ben als kind wel eens gepest door iemand met een Joodse achtenrond, ziet u. Dat heeft mij zeg maar wel enigszins gevormd in mijn vormende jaren, als het ware. Nah.'
@Duwbak_Linda | 03-09-22 | 19:19:
-
Hij’s leuk!
Een terrorist, die ook nog eens gijzelaars heeft afgeschoten, wordt via de NPO betaald voor een interview. Hoe gek moet het nog worden daar. Hoe in godsnaam komen ze zover om belastinggeld hieraan te spenderen en deze klootzak een podium te geven
Poetin geeft gratis interviews.
Een terrorist, die ook nog eens gijzelaars heeft afgeschoten, wordt via de NPO betaald voor een interview. Hoe gek moet het nog worden daar. Hoe in godsnaam komen ze zover om belastinggeld hieraan te spenderen
Als ze Kaag maar niet hebben betaald dan.
Nu,er is gebleken dat kaag geld wel degelijk bij de verkeerde terecht is gekomen.
Een "vergoeding voor een periode van exclusiviteit" ? WTF ?
Moet dat niet zijn 'explosiviteit'?
De NPO laat ons ook college krijgen van Holleeder.
Typisch iets voor die mensen om daders een podium te geven en slachtoffers een trap na.
Vroeger werd Nederland bestempeld als Calvinistisch.
Tegenwoordig kun je het rustig masochistisch noemen, ook tov de eigen cultuur.
De vpro profileert zich als zijnde progressief. Echter de protestantse achterbaksheid zijn ze nooit kwijtgeraakt.
Eens! Sowieso geef je veroordeelde terroristen en criminelen nooit een podium. Uit piëteit naar de slachtoffers praat je hooguit óver, maar nooit mét.
@wijsvinger | 03-09-22 | 18:56: ik denk dat het gros dat er werkt geen idee heeft waar die P voor staat. Dat denkt waarschijnlijk de P van progressief, dus nee... Ik deel uw mening niet.
@wijsvinger | 03-09-22 | 18:56: mijn ouders zapten altijd VPRO weg als het op kwam. Zo protestants was het dus niet.
Koksianen, allemaal!
@sjef-van-iekel | 03-09-22 | 19:03: klopt, protestanten keken naar de NCRV, katholieken de KRO, socialisten naar de VARA en de progressieve atheïsten naar de VPRO.
Ik denk dat de P van Protestants een soort Paard van Troje was, die de werkelijke overtuiging moest bedekken .
JA dat was ook een bak zeg. En dat kan allemaal maar. College van 'n superschurk. Daar hebben onze leiders ook 't een en ander van opgestoken.
@Roos | 03-09-22 | 19:13: het was echt pissen op de bijbel die vpro uit de jaren 80. Wel grappig om dan een P van protestants te gebruiken ja.
Begrijp ik goed dat via de VPRO, de Nederlandse belastingbetaler een moordenaar betaalt om z’n woordje te mogen doen.
Kijk, als ON(ongehoord Nederland) een boete moet betalen, dan kan de geldkraan naar VPRO ook dicht.
Ook wil ik graag weten hoeveel geld is betaald aan die moordenaar.
Nou weten we allang dat de belastingbetaler via via terreur vanuit Gaza betaald, maar deze is nieuw voor mij.
Nee, de VPRO betaalde een moordenaar om te zorgen dat die niet ook zijn woordje bij een concurrerende omroep zou gaan doen. Ik geloof dat ik dat nog een tandje erger vindt.
@Muxje | 03-09-22 | 19:00:
Ben ik met je eens. In feite is het betalen om andere journalisten het werk moeilijker te maken. Dat is aardig wat inteelt en rancune.
Dat heet financiering van terrorisme, en daar dient voor vervolgt te worden.
Of zijn ze vergeten die vent op een sanctielijst te zetten?
namescan.io/pepandsanction?gclid=EAIa...
Of kijk via Refinitiv
Aan de ene kant wil ik wel eens zien en horen wat Mohammed Safady te vertellen heeft, aan de andere kant denk ik dat deze vuile moordenaar een podium krijgt, vd VPRO, om z’n daden goed te praten en zelfs sympathie krijgt van de VPRO-kijkers van tegenwoordig.
Die zijn namelijk nogal propallie/anti-Israël.
Maar het waren gewoon vieze laffe moorden op nietsvermoedende sportmensen, burgers.
moviesjoy.to/watch-movie/munich-17677...
De vpro is van oorsprong protestants, hoewel vrijzinnig. Maar Luther was hun grote voorbeeld en die had een bloedhekel aan joden. En dat blijft maar, tot in de huidige tijd, in hun bloed zitten.
@wijsvinger | 03-09-22 | 19:02: En dat gecombineerd met Islam-liefde.
Hoorde en las ooit dat alle München terroristen in der loop der jaren door de Israëliërs zijn opgeruimd met daarbij foutje in Zweden. Niet dus
Overigens gedeelte gezien van de docu waarin de terroristen, want dat zijn het, hun smerigheid verlekkerd met een minzaam lachje vertelden.
Foutje in Noorwegen was dat, Lillehammer.
Maar ze komen in de hel.
@namur62 | 03-09-22 | 19:06: Die terroristen? Die gaan linea (e)recta naar het paradijs en krijgen daar een extra schouderklopje van ene allah.
Er schijnt nogal wat verwarring te zijn over dit heerschap en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Safady... maar de Mosad kennende zullen ze dat snel regelen.
Wanneer de Mossad deze vergeten is, dan is deze binnen een maanden dood.
Mocht dit niet zo zijn, dan is het een charlatan en hebben we naar een twanvertoning zitten kijken.
Ja, nee, het zit iets anders:
"Deze overeenkomst werd achteraf gesloten, geruime tijd nadat het interview had plaatsgevonden. "
" De Duitse wetgeving schrijft namelijk voor dat bij zo’n overeenkomst een financiële vergoeding noodzakelijk is.
"
Tijdens de productie van de documentaireserie kwam de producent er achter dat bij andere, concurrerende documentaires in de maak over dezelfde thematiek, exclusiviteitsovereenkomsten waren afgesloten met belangrijke bronnen. Hierdoor werd de producent de toegang tot deze bronnen ontzegd.
Om de unieke informatie binnen deze productie veilig te stellen, werd een exclusiviteitsovereenkomst gesloten met Safady, in ieder geval tot de première bij de ARD (26 augustus jl.). Deze overeenkomst werd achteraf gesloten, geruime tijd nadat het interview had plaatsgevonden. Het opnamemateriaal zal later ook beschikbaar worden gesteld voor andere documentairemakers. Voor deze exclusiviteit is een bescheiden vergoeding afgesproken. De Duitse wetgeving schrijft namelijk voor dat bij zo’n overeenkomst een financiële vergoeding noodzakelijk is.
Dat kan dus ook 1 euro zijn!
Volgens het NOS journaal zojuist om 1800 heeft Mark Rutte vandaag zijn excuses aangeboden.
Voor wat Nederland Nederlands-Indië heeft aangedaan.
Beetje laat. De meeste betrokkenen aan beide zijden zijn al dood
You can put your sorries in a sack, mister.
Zou Rutte de gewone inmiddels berooide/ beroofde Nederlander niet eens zijn excuses gaan aanbieden?
Hup Mossad.
Het was gelukkig maar belastinggeld, want dat gaat in potjes en die potjes moeten leeg, anders is het zonde.
Wel benieuwd of nu de VPRO c.q. BV Nederland aangeklaagd gaat worden wegens financiele ondersteuning van terrorisme.
Het heeft meer met tijdelijke alleen-ikke rechten kopen te maken zo te zien.
Klinkt meer als copyright achtige toestanden.
Doen ze toch altijd, bijvoorbeeld met terugkeer Isis vrouwtjes.
Oud nieuws.
Gisteren, of eergisteren de film "Munich" gezien van Steven Spielberg. Voor mij is dit dan weer een beetje actueel.
Betaalt de VPRO dus feitelijk met terugwerkende kracht voor de misdaad zelf?
Als Ongehoord Nederland het zo had gedaan dan stond de VPRO waarschijnlijk vooraan om ON daarvan te beschuldigen!
Principes, voorwaarden, regels en afspraken gelden niet voor de vpro clan!
Je mag niemand betalen voor een interview want wellicht vertelt iemand een verhaal dat men wil horen.
Interviewers horen niet betaald te worden want voor je het weet stellen ze vragen en dan ook nog op zo'n manier dat ze in het straatje van de werkgever of een format passen.
Er moest dus een exclusiviteit worden overeengekomen. Waarom in godsnaam, het is geen nieuws maar een historische documentaire. Als het klopt dat dat op grond van de Duitse wet daar een vergoeding tegenover moet staan kan ik daar nog wel meeleven. Het hangt wel af van de hoogte natuurlijk.
Zou het niet vaker voorkomen dat je moet betalen voor een interview? Er zijn toch ook gasten aan de praattafels bij Op1 enzovoorts die elke keer startgeld krijgen van 500-1500 euro. Een leuk schnabbelcircuit.
Ik weet niet of dit een merkwaardige situatie is, maar ben benieuwd naar reacties van reaguurders die meer ervaring hebben met journalistenwerk. Zitten er vast tussen.
Maak van dat de vergoeding in het schnabbelcircuit maar 2500+. In een grijs verleden in de journalistiek gezeten, nog nooit betaald. Hooguit een eventuele reiskostenvergoeding.
Ik heb ooit Rita Corita geïnterviewd. Koste destijds één bakkie koffie en een appelpunt.
@Montgomery Burns | 03-09-22 | 18:27:
* kostte
Peter R kreeg een riante vergoeding, aldus Maarten van Rossem onlangs enigszins misnoegd in De Slimste Mens.
@Montgomery Burns | 03-09-22 | 18:27: Ik las kotste.
Mwah. Niets mis mee
VPRO doet zelf onderzoek door alleen maar vragen te stellen.
REAGEER OOK