LIVE. De Staat vs. Hoteleigenaar Albergen
KORT GEDING
Vannacht woedde er een brand op het terrein van 't Elshuys in Albergen, maar zometeen staat de rechtbank in vuur en vlam. Dan dient namelijk het kort geding dat het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers heeft aangespannen tegen Maria Olde Heuvel, (voormalig) eigenares van het hotel dat wij inmiddels allemaal zo goed kennen. Op 12 augustus verkocht Olde Heuvel het gebouw aan het COA (dat staat dus voor Centraal Orgaan opvang Asielzoekers), maar ze wil daar nu onderuit omdat ze niet gedacht had dat er asielzoekers in zouden komen. Wij weten niet zoveel van juridische zaken maar gelukkig Saskia Belleman van de T. wel en die is er (na de breek) bij.
UPDATE: Beslissing rond 16:00 uur
UPDATE: Verkoop gaat door
Reaguursels
InloggenEven de hiërarchie qua totstandkoming overzichtelijk neerzetten:
1) Het hotel stond al 3 jr. te koop.
2) De makelaar benaderde het COA actief.
3) De eigenaresse dacht dat de omgeving 74 asielzoekers wel zou omarmen en heeft geïnteresseerde partij gevraagd hun plannen nog stil te houden.
4) Het COA gaat 200 tot 300 asiel migranten in een dorpse omgeving plaatsen.
5) De rechtbank zegt dat het hier niet om Tubbergen gaat, maar om contract.
De gedupeerden van dit machtsspel:
1) De bevolking van Tubbergen en Tubbergen als beschermd dorpsgezicht.
2) De Gemeente Tubbergen, deze gaat de omgevingsvergunning mogelijk aanvechten. In mijn optiek zou dit succesvol kunnen zijn, behalve bij overvulling (dwang) vanuit Den Haag.
Enfin, het gaat nog erg gezellig worden daar in Tubbergen.
De eigenaar had het hotel ter verhuur moeten aanbieden met een prijs per asielzoeker. Voor een bepaalde tijd. De makelaar was een prutser. Een amateur.
Natuurlijk gaat het door. Nederland moet kapot. En de rechterlijke macht (lees: D66) doet daar vrolijk aan mee.
Nederland is allang kapot! Nu alleen nog de genadeklap afwachten, hoeven we niets voor te doen, komt vanzelf.
Dat het COA gelijk zou krijgen verbaast me niets. Alleen die dwangsom van 50.000 Euro per dag, hè. Dat lijkt me nogal disproportioneel. Zou dat in verhouding staan tot het geleden verlies van de asiel-industrie?
Democratie Nederland?
Die mevrouw heeft gewoon een heleboel geld weten te krijgen voor dat hotel en wist dondersgoed dat het volgepropt zou worden met asieleisers, maar is nu geschrokken van alle commotie en probeert haar keutel in te trekken. Met dit kort geding wil ze het nu laten lijken dat ze erin geluisd is. Leugenachtig mens, waar ik geen bal van geloof. Stiekem lacht ze in haar vuistje. Centen zijn binnen en Albergen mag de niet doortrekkende apothekers verwelkomen en de ellende ervan ondervinden.
Reken maar niet dat mevrouw er zo inzit. Dat soort mentaliteit is er in de Randstad, niet op het platteland.
Die vrouw woont er ook e dacht 70 tot 80 zal het probleem niet zijn. COA is altijd schimmig met aantallen
@pibasso | 29-08-22 | 18:19: Ja kan ook, bewijs is er niet. Vind het toch een schimmig verhaal. Ook 70-80 zijn een probleem namelijk.
@pibasso | 29-08-22 | 18:19: je maakt mij anders niet wijs dat je serieus denkt de koop ongedaan te kunnen maken als het koopcontract al getekend is.
Er kan wel elke keer gezucht worden als het argument “d66 rechters” geroepen wordt, maar helaas is het wel waar. Het zijn d66 rechters, nou ja, laat het dan een enkele keer een sympathisant van de groene khmer zijn.
Hadden we iets anders kunnen verwachten dan “verkocht”!!
Inderdaad, zucht. Ik begrijp het als je ongelukkig bent met een rechterlijke uitspraak, maar wat heeft de politieke voorkeur van een rechter daarmee te maken ?
@erich hoonhacker | 29-08-22 | 21:40:
Het gaat om interpretaties van internationale regelgeving, waar Nederlandse burgers vrijwel nooit een stem over konden laten horen.
De politieke voorkeur van een rechter heeft natuurlijk invloed op een interpretatie. Het idee dat een rechter een robot is, is zeer merkwaardig.
Misschien dat je in algemeenheid denkt dat rechters altijd onpartijdig zijn, dat weet ik niet. Je weet wel dat er een hoop mensen zijn die d66 interpretaties door rechters prima vinden maar moord en brand schreeuwen wanneer in Polen voormalige EU gezinden worden vervangen door PiS gezinden. Of in de VS waar Trump indertijd conservatieve rechters in het Hooggerechtshof benoemde. Dan blijkt de politieke voorkeur opeens wel er toe te doen.
@Nuuk | 29-08-22 | 21:53: Leuke poging, maar niet geslaagd. Maar uw antwoord geeft wel aan waar de schoen wringt.
Van internationale regelgeving (of de interpretatie daarvan) is in dit geval geen sprake. Het gaat hier om een overeenkomst volgens het burgerlijk recht, waarbij de staat toevallig een van de partijen is. Met bestuursrecht of internationaal recht heeft dit niets te maken.
De vraag voor de rechter is heel simpel: beschikt de verkoper (of de koper) bij het sluiten van de overeenkomst over voldoende informatie om met volle verstand die overeenkomst te kunnen sluiten ? Zo nee, is er mogelijk sprake van misleiding en dat is een ontbindende voorwaarde, zo ja, dan is het principe simpel: gekocht is gekocht (en verkocht is verkocht).
Het is natuurlijk leuk om te proberen er een politieke discussie van te maken als je het (bij voorbaat) niet eens bent met de uitkomst, maar ik verwacht van een rechter, ongeacht zijn/haar politieke voorkeur, dat hij de concrete handeling gewoon toetst aan de wet. Dat is namelijk het werk van een rechter.
Hartstikke leuk dat gemekker over D66-rechters, en goed mogelijk dat een rechter een eigen voorkeur in een vonnis laat doorklinken, maar een rechter moet gewoon doen waarvoor hij/zij is aangesteld, namelijk toetsen aan de wet (die in dit geval gewoon door het Nederlandse parlement is vastgesteld). En het feit dat een rechter dat doet zonder de oren te laten hangen naar de het luidst schreeuwende minderheid die dat politiek niet wenselijk vindt is voor mij het bewijs dat er gelukkig nog sprake is van onafhankelijke rechtspraak.
Dat kan niet. Want de rechter heeft besloten dat de verkoop doorgaat.
Het laagste aantal hufterboetes van NL en één van de hoogste gemiddelde WOZ-waardes van de regio. Volgend jaar precies andersom.
Dus de rechter zegt Afspraak is Afspraak en de COA gaat daarmee akkoord. Raar. Het had beter gepast als de COA precies het tegenovergestelde had gedaan van de uitspraak. Dat doet hun grote leider ook. Ik bedoel Mark Rutte en zijn gevolg doen precies consequent niet wat de rechter bepaald. Dus het had COA gepast ook zo te handelen.
Het COA is als een SOA. vreselijk irritant en je komt er nooit meer vanaf...
Volgend jaar op de NPO-televee: Hoe van aanvankelijk vijandschap Albergen het asielzoekerscentrum in haar armen gesloten heeft. Inclusief portret van mevrouw Oosterink (57) die Achmed (29, hij spreekt al behoorlijk Nederlands!) wegwijs maakt in Twente.
In dit soort zaken biedt de overheid 120% van de marktwaarde. Kan je ook makkelijk doen als het je eigen geld niet is.
En dat mens dacht: "Kassa"!
@Waakvlam | 29-08-22 | 17:37: Ik neem t haar niet kwalijk, incasseren en lekker emigreren.
Wel jammer dat ze dan tracht terug te krabbelen...
Better call Saul
Mogelijk heb ik dit gemist maar wie heeft namens het COA de aankoop bemiddeld? Wat wist de gemeente gegeven het bestemmingsplan in casu? Wie deed de verkoop namens de eigenaresse, wat wist deze tussenpersoon? In dat laatste geval heeft de verkoopster op deze makelaar te verhalen.
Maar ondertussen zit Albergen dus nog steeds met de gebakken peren. Voor de goede orde, dit is slechts een kort geding. Jammer dat een "class action" in Nederland nog steeds niet bestaat, want dan zou ik het wel weten als Nederlands staatsburger en dat hele zogenaamde "asielbeleid".
Voor een soort van perspectief: ik heb nog geleerd dat overheidsbeleid ten allen tijde onderhevig was aan de toetsen van redelijkheid en billijkheid. Dit terwijl ik slechts 57 lentes tel. Watskebeurt?
Tja, het kan verkeren.
@Kopieerapparaat | 29-08-22 | 16:32: Hier nog een woordspeling: in de aap gelogeerd. Lost ook niks op. Wel zo risqué trouwens.
Ik denk dat de verkoopster dit al wist dat ze moest leveren maar even voor de Bühne wil laten zien dat ze er echt niets aan kon doen. Ik zou als ik haar was misschien toch maar gaan verhuizen.
We zijn in de aap gelogeerd. 1300 er weer bij deze week. Al lang over het point of no return heen. Laat ook maar. We zien wel waar het wrak aanspoelt.
Geen probleem, we verhogen gewoon jouw belastingen.
Daarom heb ik al eens nagedacht of ik het COA niet ergens mee kan adviseren ofzo. Voor elk wissewasje is er een adviseur nodig die er bakken met geld uitsleept. Deze hele kermis is toch allang niet meer te keren, dus waarom er niet van profiteren?
Het had allemaal geen zak uitgemaakt, al had het COA het pand ook aangekocht onder de naam Jansen met als doel er een eetcafé van te maken. COA is niet anders dan de overheid en hebben onvoorwaardelijke steun uit Den Haag en die houden zich al jaren niet aan wetten of uitspraken, allemaal zonder gevolgen. Ik zou best kunnen begrijpen dat rechters tegenwoordig in het voordeel van de overheid vonnissen om te voorkomen dat ze door diezelfde overheid uitgelachen worden en in hun hemd komen te staan. Rutte zet de rechterlijke macht tegenwoordig ongegeneerd voor schut en heeft er totaal geen respect voor. Dus dan pas je je uitspraken daar maar op aan. Scheelt gezichtsverlies.
Het is net als verliezen van Duitsland. Vanavond die nare koppen van COA uitgebreid op RTL4 nieuws en NPO1 om hun overwinning te vieren. Ik ga er niet naar kijken. Gewoon de TV uit na het laatste fluitsignaal.
Is de vraag ook niet of de makelaar de verkoopster goed op de hoogte heeft gebracht? Of maakt dat niet uit voor de koopovereenkomst?
Nope. Dan staat er een clausule in de overeenkomst die de tegenpartij vrijwaart van alle aansprakelijkheid hieromtrent.
Heauger beroep!
Haalt niks uit en schort de verplichting jegens koper niet op
De bewoners van Albergen kunnen hun borst natmaken.
Tuig van de richel dat COA.
En de eigenaresse, het zal jouw buur maar zijn.
Afijn. Mevrouw kan zich nu wel verantwoorden naar de Albergenaren dat ze alles op alles heeft gezet om het niet door te laten gaan. Kan ook een strategie zijn geweest. Maar dat laat ik maar in het midden. Ze zal vast leuke dingen gaan doen van het geld. Het is maar geld.
Tja... wie had een andere uitspraak verwacht? De verkoopster is nu tenminste gevrijwaard van de toorn van de burgers. Het COA is stom om de koop door te laten gaan. Bewaking, protest en tegenwerking lokale overheid staat ze te wachten
€50.000,- per dag is een ongekend hoge dwangsom, het is de overheid menens. Verzet is zinloos.
@Wattman | 29-08-22 | 16:03: Je naar de slachtbank laten leiden is ook geen optie. Je zal er maar wonen.
Wat deze zaak in elk geval tot gevolg heeft is dat elke andere eigenaar van een pand zich wel twee keer bedenkt om te verkopen aan het COA. Ze gaan het nog moeilijk krijgen om nieuwe panden te verwerven.
Dan bieden ze toch 2 keer de marktwaarde, geld is niet het probleem zei Eric van der Burg laatst..
En, als het al lukt om een pand aan te kopen, hoe verzeker je zo'n pand?
@error503. De overheid verzekert haar gebouwen niet. Ze heeft er zoveel dat de verzekeringspremie vele malen hoger zou zijn dan het verlies van enkele gebouwen.
Geld van de Burger. Maffi is het.
Precies, voor de hoofdprijs verhuren aan het COA daar zijn een heel aantal OG boefjes heel goed in.
Het mag allemaal wat kosten en het zal de ambtenaren hun reet roesten, betrokkenheid 0,00 laatst een sterk verhaal van een verhuur boef, 1/2 jaar geen asielmensen in een pand, huur gewoon door betaald.
@error503 | 29-08-22 | 15:56: Niet
Het gaat hier vandaag niet om de vraag of het wenselijk en/of nuttig is dat er in Albergen aan AZC komt, zegt de rechter.
Okay, volgende zaak.
Die vraag is nergens binnen de overheid relevant
Ik snap het COA eigenlijk ook niet. Als COA zou ik het pand inmiddels ook niet meer willen en ook van de koop af willen zien. Je hebt de lokale bevolking niet mee, je hebt de lokale politiek niet mee, en met wat lijkt op (poging tot) brandstichting heb je een pand dat 24/7 bewaking nodig heeft nog voor dat een aannemer voet heeft gezet in het pand om het hotel te verbouwen. En los van de beschikbaarheid van personeel, vind maar eens een aannemer die zich hier aan wil branden met de huidige cancelcultuur en bijbehorende bedreigingen.
Weldra begroeten wij de klimaatvluchteling.
www.welingelichtekringen.nl/samenlevi...
De Paki wil naar Engeland dus het wordt nog druk in Hoek van Holland.
Ik verwacht er weinig van; zeker met activistische rechters heden ten dage. Als het COA een pand wil aankopen dan hoor je als verkoper bekend te zijn met het aankoopdoel. Dat het aantal van 300 op enorme weerstand stuit is volgens mij geen juridische reden om de koop te ontbinden.
Dit hele gedoe gaat over de vestiging van het aantal van 300 asielzoekers, dat is wat er momenteel (als je de nareizigers meetelt) in een paar uur over de grens binnenwandelt. Het is als blijven zeiken in een volle dixi.
Nou over een uur weten we het. Bodemprocedure of meteen leveren. Ik geef het je te doen. Ik gok op COA. Als het een particulier onderonsje zou zijn heeft mevrouw Olde Heuvel meer kans denk ik.
interpretatie zal opnieuw (gek he?) in het voordeel van de overheid vallen.... en alle wappies maar wappies blijvien noemen terwijl het land steeds onbestuurbaarder lijkt te worden.....
Over een uur de beslissing, nog even doen of ze wikken en wegen. Uurtje later: de koop gaat door en op naar het volgende ontwrichtende object wat men volpropt.
Tijdrekken hoort ook bij het beleid... zodat de kritiek uitgesmeerd wordt over langere tijd en het daardoor allemaal niet zo heftig uitziet.
@Gladiator Fap | 29-08-22 | 15:23: doet Nijhoff ook, tijdrekken, want COA staat onder zeer grote druk.... als dit in het nadeel van het COA uitvalt kunnen zij de komende maanden wel opdoeken met steun vanuit de samenleving....
@oblix | 29-08-22 | 15:31: Welke steun bedoel je precies?
Dus mevrouw Olde Heuvel verkoopt haar hotel aan het COA en wist niet dat er asielzoekers in zouden komen? Dat is best wel gek.
Was haar contractspartner het COA of het Rijksvastgoedbedrijf?
De discussie lijkt vooral te gaan over het aantal. Het hotel heeft een beperkt aantal kamers. Ze dacht dat het hotel vol zou komen met asielzoekers (zeg, zo'n 70). Niet dat het COA een soort hoofdkwartier in het hotel zou huisvesten en vervolgens de grond vol zou gaan plempen met units, voor een asielzoeker of 300.
@theo-is-dood | 29-08-22 | 14:56: Het COA.
Ik vermoed Weusthuis Makelaardij (zie Google Streetview links van het hotel)
ze kijken gewoon naar het meest passende argument waarbij dwaling van toepassing zou kunnen zijn.... dit dus....(want denk wel onder grote druk van de gemeenschap etc.). Hoewel ik de overheid de kwaadste rol hierin vindt spelen...
Dit is toch wel het meest interessant aan deze zaak vind ik:
"De rechter vraagt advocaat Nijhoff nog in te gaan op het feit dat de koopovereenkomst een beroep op dwaling uitsluit. Maar volgens de advocaat geldt dat alleen voor de koper en is de voorwaarde bedoeld ter bescherming van de verkoper." twitter.com/SaskiaBelleman/status/156...
Dus het COA heeft de moeite genomen om aan een standaard koopovereenkomst (waar zeker geen uitsluiting van het beroep op dwaling in staat), toch zo'n bepaling toe te voegen. Die mevrouw (duidelijk geen ter zake kundige professionele verkoper) heeft dat niet gelezen en blind getekend. Daar kun je van vinden wat je wilt, maar het COA (een overheidsorgaan) neemt dus in een overeenkomst met een bedrijfje de bepaling op dat diegene zich niet op dwaling mag beroepen? Dan weet je toch al dat je gebruik gaat maken van dwaling?
Inderdaad hadden ze al rekening gehouden bij het COA met het huidige scenario, overigens de gehele asielwaanzin kun je inmiddels wel als een dwaling beschouwen.
Ja, dat lijkt me wel duidelijk.
Zwarte of grijze lijst uit het BW, iemand? Wellicht een parallel?
Het COA is een soort staat in een staat en ze zijn onaantastbaar.
@ClintOstwald | 29-08-22 | 15:21: Dan moet het COA opgeheven worden lijkt me.
Verkopende partij heeft omgekeerd ook een opmerking laten verwijderen. Dat moest de kopende partij maar uitzoeken. Madame was zich ter dege van bewust waar het om ging.
In hun contracten met de overheden heeft Pfizer laten opnemen dat zij op geen enkele manier verantwoordelijk of aansprakelijk konden worden gesteld als het vaccin onverhoopt toch schadelijk zou zijn of wanneer het toch niet zou blijken te werken. Wat moet ik daar dan van denken?
@Atlantis-95 | 29-08-22 | 15:37: Welke opmerking?
Mw. Olde Heuvel heeft/had een hotel, dat niet zo heel aantrekkelijk is en dat ook niet bijster goed liep. Wilde niet met haar slechte ondernemersschap te koop lopen, dus zette ze het hotel in stille verkoop. Makelaar dacht aan zijn provisie en benaderde het COA. En toen is het uit de hand gelopen en heeft mw. Olde Heuvel haar hele leven verruineerd. Ze is nooit meer welkom in Albergen/Tubbergen waar zij haar hele sociale omgeving heeft opgebouwd. Familie zal haar verwijten de naam Olde heuvel te grabbel te hebben gegooid. Makelaar had haar moeten waarschuwen voor de consequenties.
Wat een beroerde ad Hominem zeg... ik mis nog 'extreem rechts' en 'racist' etc.
De meeste makelaars zijn tegenwoordig de spreekwoordelijke ´tweedehands auto verkopers´ qua mentaliteit.
"haar slechte ondernemersschap", "dat niet zo heel aantrekkelijk is", "dat ook niet bijster goed liep.", "Wilde niet met haar slechte ondernemersschap te koop lopen", dit zijn nogal wat aannames en persoonlijke meningen. Het klinkt als een zeer gefabriceerd slecht verzonnen verhaal, waar het nodige moet worden bijgesleept en waar wat in de echte wereld voor redelijk en waarschijnlijk doorgaat het nodige aan moet worden gepersifleerd.
Dat COA smijt zo met geld dat het meer op penose lijkt. Als het ze niet bevalt dan roepen ze "dan kóóp ik GVD die hele tent hier!!!" Ik zie geen hulpverleners of hoe ze zichzelf ook noemen, ik zie een stel volgevreten rijkaards met een dikke sigaar in hun hoofd die bij de minste tegenslag meteen een handvol bankbiljetten uit hun binnenzak halen en ermee gaan wapperen. Kopen, kopen, kopen. Ze kopen de MSM, ze kopen de burgers die ze willen verblijden met een AZC en ze kopen gvd hun eigen handel in in Afrika.
Als die rechter het wáágt om iets te beslissen in het nadeel van het COA, dan staat er zo'n patser op in de zaal en krijst dat hij dan de hele rechtbank wel koopt.
Volledig ontspoorde en door geld en macht verpestte organisatie.
Dit heet al heel lang de "asiel-industrie" en dat zijn allen die er een goed belegde boterham mee verdienen. Die hebben een tegengesteld belang: hoe meer asielzoekers en hoe meer problemen, hoe beter die boterham belegd is. Die hebben dus een kom maar binnen jongens, hoe meer zielen hoe meer vreug... eh, geld dat we onderling kunnen verdelen.
@EnNouJijWeer | 29-08-22 | 14:56: Net als Milieu en Klimaat gesubsidieerd, zwaar gesubsidieerd, dus er komen uit alle hoeken en gaten ratten en kakkerlakken gekropen die op dat gratis geld azen. Bijvoorbeeld de vrindjes en connecties van de politici die hebben gepleit voor die subsidie en die politici die vóór die subsidie hebben gestemd. En hun aandelen hebben in bedrijven die opereren in die sectoren. Is ook eigenlijk niet meer dan logisch.
het CAO is iets anders....
Een hoop geleuter in die rechtszaal, van beide kanten. Wat is het probleem nu eigenlijk?
De verkoper wil de 10 procent boete voor ingebreke zijn niet betalen?
Dat is binnen 10 minuten bij elkaar gecrowdfund.
@Wattman | 29-08-22 | 14:20: Precies.
Die 10% is de verkoper tenminste kwijt als verkoper ontbindt zonder goede reden, ook al lijdt het COA verder geen schade door de ontbinding. Maar COA kan wel aanvullende schadevergoeding eisen en ze kunnen ook nakoming (dus levering) eisen.
Verkocht is verkocht lijkt me, wat denkt onze huisjurist Bob hiervan.
Lijkt mij inderdaad een geldige verkoop. Mevrouw heeft mijns inziens meer spijt hoe de verkoop aan het COA achteraf voor haar heeft uitgepakt, namelijk dat ze is uitgekotst door haar dorp, dan van de verkoop zelf.
@ClintOstwald | 29-08-22 | 14:18: Nou en, ze kan toch zeggen dat ze het toch niet verkoopt? Dat ze niet levert? Kost alleen 10 procent boete.
@Papa Jones | 29-08-22 | 14:22: Niet als het officieel al verkocht is.
Dat dus.
@Papa Jones | 29-08-22 | 14:22: tenminste 10%, maar COA kan meer eisen (als ze meer schade lijden dan die 10%) en kan ook levering eisen.
Had je een alternatief? Rechters onder controle
van de politiek stellen zoals in Hongarije? Zodat Baudet rechters kan aanstellen en ontslaan? Denk je dat je dan nog onafhankelijke rechters hebt?
@HerzlichWillkommen | 29-08-22 | 14:20: Zo werkt dat niet. De framing van 'gelukszoekers' is niet hoe zij individuele zaken beoordelen. Het is niet alsof rechters en COA samenwerken om een agenda uit te voeren. Rechters handelen volgens de wet, maar ze hebben wel beoordelingsvrijheid, tenzij het gaat over mensenrechten (internationale en Europese Verdragen, in het bijzonder specifieke wetsartikelen) waarvan niet afgeweken mag worden.
Als je iets wil doen tegen gelukszoekers en criminelen, dan moet je het nationale beleid aanscherpen/veranderen als je aan de macht komt/bent.
@HerzlichWillkommen | 29-08-22 | 14:20: De kwestie is hoe we denken aan onafhankelijke rechters te komen. Want ik heb nog geen beter systeem gehoord dan we nu hebben.
Ik vraag mij wel eens af de het COA ook een leegstaand hotel zou hebben gekocht voor de huisvesting van een paar honderd asielzoekers in de elitewijk Benoordenhout in Den Haag waar onze minister-president (voor het leven) Mark Rutte woont. De vraag stellen is hem (negatief) beantwoorden, vrees ik.
Ik was al aan het zoeken op funda.
Logisch gedachtengang, maar ook weer niet. In de randstad heb je weinig tot geen leegstaande hotels en al helemaal niet in wijken als Benoordenhout. Tevens zijn de prijzen een behoorlijk stuk hoger dan in andere gebieden. En als laatste is de woningnood in de randstad vele malen hoger, dus hoewel het goed zou zijn als de randstad ook asielzoekers opvangt, is het niet makkelijk haalbaar.
Gebouwen met potentie daarvoor (zoals julianakazerne) zijn tijdens de vorige golf allemaal verkocht aan ontwikkelaars en zijn al opgeleverd als koopwoningen.
In de provincie koop je voor hetzelfde geld twee keer zoveel vierkante meters
En trouwens, in de winter wordt vakantiepark Duinrell te Wassenaar bevolkt door zo’n 600-700 asylanten
Zie: nl.m.wikipedia.org/wiki/Hugo_van_Zuyl...)
Een achterhoedegevecht, de uitslag ligt al vast. U gaat verkopen mevrouwtje, groetjes een verrot D66 systeem.
Nee, dat moet zijn "groetjes, een domme, op geld beluste vrouw die nu doet alsof ze bedrogen is"
@Rhenium | 29-08-22 | 14:23: hoe kan jij nou oordelen over haar? ding stond al tijdje te koop.... misschien heeft dat ding veel verlies geleden en wilde nee moest ze er vanaf.... lukt het eindelijk en zeg jij dat ze op geld belust is.... vreemd, tenzij je veel meer weet
@oblix | 29-08-22 | 15:38: nu ik de comments verder lees neig ik toch wat meer naar de menng van @Rhenium
Kunnen we Astrid uit b&b volliefde geen minister van/tegen asiel maken: 'dit is mijn grens! En ook jij gaat daar niet overheen!'
Dat zei ze 2 maand terug. Maar hij woont er wel vanaf volgende week.
Ondertussen in Zoutkamp:
Dorpsbelangen Zoutkamp: 'We snappen noodzaak nieuwe opvanglocatie, maar zijn wel huiverig'
www.rtvnoord.nl/nieuws/953121/dorpsbe...
Belleman is er maar weer druk mee. Bedenken wat te typen, dan foutloos typen maar tegelijkertijd ook luisteren om te bedenken wat ze erna weer moet typen, foutloos terwijl ze weer zit te luisteren. En dat in een flink tempo. Als junior aan mijn kop zit te zeiken terwijl ik een bericht aan het typen ben, verzoek ik hem om even zijn mond te houden. Of zijn de aanwezigen ook even stil als Belleman een bericht typt? Knap.
Iets met vrouwen en multitasken.
Complimenten voor Belleman. Wat mij vooral opvalt zijn die mensen die dan, via haar en de twitter tijdlijn, een discussie beginnen. Daar heeft ze echt nog waanzinnig veel geduld voor.
Ik snap dat gezeur van de bewoners van Tubbergen niet, het is toch niet in de randstad waar ze een azc willen plaatsen?!
nl.m.wikipedia.org/wiki/Hugo_van_Zuyl...)
Ook in Duinrell in Wassenaar zitten asielzoekers
Het is mis gegaan toen we ze geen 'gastarbeiders' meer mochten noemen.
Arbeiders... Zie je het probleem al ?
@N3uk33nd | 29-08-22 | 13:38:
Je kunt het die zielige asieleisers niet eens kwalijk nemen. Met filantroop Rutte en zijn vazallen aan het roer nodig je immers de halve wereld uit. Wie wil er nou geen uitkering en meer gratis zaken...
@N3uk33nd | 29-08-22 | 13:38: Gast... zelfde probleem. Als ik gasten heb, dan gaan ze doorgaans weer weg na een korte gezellige tijd.
@Ommezwaai | 29-08-22 | 13:42: Letterlijk met 'open arms'. www.youtube.com/watch?v=usbFurWLN2c
Gasten en vissen hebben een gelijkenis. Ze stinken ba 3 dagen.
Moeten we asielzoekers niet gewoon 'visite' gaan noemen? Misschien helpt het.
Begrijp het gehuil over de asielzoekers niet. In de basis is het toch simpel: kan mevrouw onder de koop uit? Daar zijn toch regels voor?
Klopt, stuur me even het voorlopig koopcontract dan geef ik mijn bek een duw en je krijgt binnen een uur een gedegen juridische analyse. Ik heb vanmiddag toch niets te doen.
Wel een bijzondere. COA roept dat de publieke druk op eigenaresse niet op het COA afgewenteld mag worden.
Andersom daarentegen lijkt geen enkel probleem.
Misschien goed dat de boel op ploffen staat.
Asielzoekers, energie, stikstof ..... we krijgen het alemaal maar de strot geduwd .... en we zijn het zat.
Geen van dat alles was nodig geweest. Gewoon niet nodig geweest.
Dit kabinet moet echt zo spoedig mogelijk weg. Ga weg.
Wat is "allemaal maar de strot geduwd"?
Kl*te twitter met die irritante popup, waardoor je maar een paar tweets kan lezen..!
Zo, dat lucht op!
Probeer nitter punt net eens.
@vanBarchum | 29-08-22 | 13:27:
Dank!
@vanBarchum | 29-08-22 | 13:27:
Gouden tip. Dank
probeer het eens in een prive venster, daarr komt die pop up zelden
1.4 miljoen euro lijkt me een goede prijs. Zo zal het met de boeren ook gaan. Het mag wat kosten allemaal om NL naar de gallemiezen te helpen.
Om te beginnen kost dit al 5000 de asielneus, wel wisselende neuzen maar toch.
Hotel Albergen heeft ruimte voor maximaal 300 asielzoekers. Wekelijks stromen er 1300+ vluchtelingen binnen, waar gaat dit over? Waar ligt de grens? En wat zijn de langdurige gevolgen voor ons sociale stelsel?
Er ligt geen grens, wir schaffen das, en de langdurige gevolgen zijn dat u geen bezit meer zult hebben en gelukkig zal zijn.
Precies, dit is pas de eerste slag in een lange strijd. Gemeentes moeten meewerken, anders dwang en drang al dan niet onder aanvoering van die schreeuwlelijk, Bruls.
Het COA is wel verplicht om Manuel over te nemen. En wat vindt Basil Fawlty al hier er eigenlijk van?
@vanBarchum | 29-08-22 | 13:25: WEF/Swaab. Dit begint er wel op te lijken, ik kan helaas ook bijna geen andere verklaring meer vinden. Je suis Wappie.
Ja dat snap ik ook nooit, Dit hotel is met 3 dagen instroom vol, met een week instroom kun je zo 4 hotels vullen. een WEEK mensen.
*maal 52 uitrekent
@small_town_dude | 29-08-22 | 13:32: Blijkbaar is opvang in één de honderden vrijstaande scholen niet goed genoeg. www.centraalbeheer.nl/magazine/person...
@small_town_dude | 29-08-22 | 13:32:
Uhm, het hotel zit met drie dagen instroom vol stelt u. Waarna u verder gaat door te stellen dat zeven dagen instroom wel vier hotels kunnen villen...
Krimpen de hotels of komen er die andere vier dagen veel meer zoekers binnen?
Kortom, u wauwelt ook maar wat.
Lekker hè!
@eilende Zebra | 29-08-22 | 13:55: 300 asielzoekers per hotel. 4hotels 1200.
instroom 1200+ Iedere week. Niet zo moeilijk toch?
@eilende Zebra | 29-08-22 | 13:55: sorry, het hotel is al na 2 dagen vol.
De gevolgen op termijn voor ons sociale stelsel zegt u? Al deze mensen gaan op zeer korte termijn aan het werk; zodra zij een huis hebben uiteraard, vandaar de roep om huizen. Vervolgens komt de rest van de familie en steekt ook de handen uit de mouwen. Ik heb altijd zo een waardering voor de instelling van deze mensen. Graag en met alle liefde zoveel mogelijk terugdoen voor de maatschappij die hen een veilig thuis gaf. Kortom, de pensioenleeftijd zakt binnenkort terug naar 55, uw achterstallige gasrekening wordt kwijtgescholden, uw werkweek verminderd naar standaard 32uur en uw huisarts en ziekenhuis ontvangen u weer met open armen. Tegen de tijd dat u dit zelf wilt, bent u welkom in een van onze bejaardenparken waar u (op kosten van de staat) vertroeteld wordt voor alles wat u voor dit land gedaan cq gelaten heeft. Uitzicht op weides met koeien uiteraard. Dus nog even met zijn allen de schouders eronder. Goed nieuws he?
@UvulafleXer | 29-08-22 | 14:21: Mag jij wel zo maar citeren uit het VVD verkiezingsprogramma? Volgens mij moesten deze beloften nog tot februari volgend jaar onder embargo blijven.
@TheEgg | 29-08-22 | 14:53: Dit was een voorproefje, een soort warm(n)ing-up, wilde het wissen ivm gewetensbezwaren, maar mn hond drukte op "reaguur".
Goh, het COA heeft een advocaat van Pels-Rijcken, je verwacht het niet.
Natuurlijk, Pels Rijcken is de landsadvocaat. Wie moet het anders doen? En voordat je begint over Pels Rijcken, er is geen groot advocatenkantoor dat de rol van landsadvocaat wil overnemen omdat zij namelijk meer geld kunnen verdienen met zaken tegen de staat (en je kan niet beide kanten bedienen).
‘Mensonterende toestanden’ noemt hij. Daarmee raakt hij de rechter tot in zijn vezels. Marie Olde Heuvel heeft sowieso geen schijn van kans. Beetje laf mens wat ik er zo over lees.
@rederijker | 29-08-22 | 13:32:
COA is een zelfstandig bestuursorgaan, de overheid is in principe geen partij in deze.
Daarnaast is het typerend dat onze overheid met criminele organisaties zaken doet, ING is ook nog steeds de landsbank.
De advocaat van de eiser heet ook de Jonge. Is hij wellicht nog familie van (de beste en meest geliefde) minister van dit kabinet Hugo de Jonge?
@Tiscali-2 | 29-08-22 | 13:34: En anders is er meteen een hoger beroep van de landsadvocaat en een zitting binnen een aantal dagen.
@amateurrr | 29-08-22 | 13:35:
Lul niet zo dom over ING
Uit onderzoek „Houston“:
Dit nadere onderzoek bracht inderdaad tekortkomingen aan het licht over de periode 2010 tot en met 2016. De aangetroffen tekortkomingen zijn:
het ontbreken of onvolledig zijn van CDD-dossiers;
het toekennen van onjuiste risicoclassificaties;
het niet op orde hebben van het (periodieke) CDD-review proces;
het niet tijdig beëindigen van zakelijke relaties;
het onvoldoende functioneren van het post transactie monitoring systeem;
het in verkeerde segmenten indelen van cliënten;
het onvoldoende beschikken over kwalitatieve en kwantitatieve personele capaciteit.
Dit heeft dus niks met witwassen te maken.
@ClintOstwald | 29-08-22 | 14:13: exact....
@theo-is-dood | 29-08-22 | 15:17:
Daarom hebben ze de boel afgekocht Theo. Go figure!
@theo-is-dood | 29-08-22 | 15:17:
www.om.nl/onderwerpen/hoge-transactie...
Schuldwitwassen dus. Dat is witwassen en ook nog eens een strafbaar feit.
En dan zeggen dat de ander dom lult.
Lijkt me een kansloze zaak. Wat verwacht je dan als het COA je hotelpand wil kopen, dat ze er een kerkgenootschap willen beginnen of zo?
Was COA of het Rijksvastgoedbedrijf de contractspartner? Weet u dat?
@theo-is-dood | 29-08-22 | 15:18: Het COA rechtstreeks.
En dan denk ik weer aan die mevrouw de advocaat die mij ooit vertelde 'er wordt helemaal nergens zoveel gelogen als in de rechtzaal'. Wie moeten we geloven? Functieomschrijving rechter: veroordeel degene die het slechtst kan liegen o.b.v. leugenvinding.
Doe maar lekker zelf dan, ouwe opruier.
Trouw 19-08-2022,
Er is bij Landhotel ’t Elshuys in Albergen genoeg ruimte voor de plaatsing van units om asielzoekers in onder te brengen. Het totale perceel beslaat 10.000 vierkante meter, zo blijkt uit de koopovereenkomst tussen het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) en eigenaresse Maria Olde Heuvel van het hotel.
De overeenkomst is sinds gisteren bij het Kadaster in te zien. Olde Heuvel krijgt voor het hotel met 28 kamers, de bedrijfswoning en alle grond een bedrag van 1,48 miljoen euro. Het hotel staat op een kavel van iets meer dan 10.000 vierkante meter. Dat is inclusief een fors weiland, dat direct naast het hotel lig
Dus 300 is slechts het begin. Geef het 3 maanden en het zijn er over de duizend, zo niet nog meer.
Direct achter het hotel staan huizen.
Kun je zien op een luchtfoto van RTV oost. Ik kan helaas niet quoten.
Eigenlijk een koopje.
maar het bestemmingsplan dan?
Eigenaar zal wel als paria worden behandeld, en kan na afketsen kort geding kunnen zeggen dat ze er alles aan gedaan heeft om het (toch) te voorkomen
And that's how the cookie crumbles
1,48 miljoen is wel genoeg om naar Spanje te vluchten en daar 10 jaar onder de radar te blijven
@small_town_dude | 29-08-22 | 13:25: 10 jaar? 148k per jaar uitgeven?
Denk ook aan de precedentwerking, lieve mensen...
Het zal betekenen dat het COA ziek veel geld moet betalen aan particulieren die van hun panden af wil komen. Want uiteindelijk wil je tegen de buurt en de omwonenden kunnen zeggen: had jij nee gezegd tegen Bedrag X?
Het klinkt als een kansloze missie dit. Ze is geschrokken van de ophef. Ze heeft waarschijnlijk ook familie en vrienden die nu nik smeer met haar te maken willen hebben of die nu ook lastig gevallen worden. Daarom wil ze dit.
Het zal waarschijnlijk niet relevant zijn, maar wie is de toegewezen rechter in deze casus?
www.rechtspraak.nl/Bekende-rechtszake...
Als nieuwe kopers 10% van de aankoopprijs bijleggen om het COA af te kopen ben je klaar.
Ja, lijkt me ook. Verkoper is in gebreke, dus 10 procent boete.
Dat zou wel een goede grap zijn als je kijkt naar wat wij al afstaan met de belasting ;-)
Of een crowdfunding. Piece of cake
bij niet willen leveren (vanuit verkoper), kan verkoop via rechter worden afgedwongen of inderdaad een boete van 10% betaald worden om de koop te ontbinden.. dus als rechter vandaag niet mee gaat met COA dan.
Mw Olde Heuvel kan zich beroepen op dwang, dwaling of bedrog. Vraag is ook of het COA ondanks beroep op vernietigbaarheid van een overeenkomst een zodanig spoedeisend belang heeft dat dit bij voorraad kan worden beslist.
Nou, een particulier in een proces tegen de Staat der Nederlanden. Dan sta je als burger gelijk al 100-0 achter, dus ik durf wel een voorschot op de afloop van dit proces te nemen.
Het COA koopt je hotel maar je had niet verwacht dat er asielzoekers in zouden komen? Sure.. Ik heb eerder het idee dat ze zelf ook in dat dorp woont en nu wat tegensputtert om nog een klein beetje van haar reputatie in het dorp te redden.
Exact. Eerst kwam het geld, toen het besef dat ze wel moest verhuizen als de deal doorging.
Ze wist niet dat het COA haar hotel zou kopen. Daar kwam ze naderhand pas achter, toen de 200k van het COA al gestort was en de makelaar van haar meldde dat de koper het COA was. Toen besloot ze daarna dat ze de koop ongedaan wou maken, daar draait deze rechtzaak om
@onesizefitsall | 29-08-22 | 13:17: eh, ik heb moeite om dat te geloven. De 200k wordt pas overgemaakt na het sluiten van de koopovereenkomst. Je weet dan ook gelijk wie de koper is en niet pas bij ontvangst van het geld.
Niet dat er 300 in en om het Hotel zouden worden gehuisvest, 50 zou gezien de 28 kamers redelijk zijn.
Moet te wonnen zijn lijkt mij.
@Uw Verzekeringsadvis | 29-08-22 | 13:26:
Koop zal wel doorgaan, denk ik, maar de rechter kan wel zeggen dat er geen 300 maar 50 mensen in mogen (ligt ook weer aan bestemmingsplan). Gaat COA daar niet mee akkoord dan volgt een rechtszaak tegen de staat van COA en niet meer met ex-eigenaresse want die heeft er niks meer mee van doen. Ander scenario, COA kan dan het hotel opnieuw in de verkoop zetten want zij zijn de eigenaar.
Volgens ons kabinet is er voldoende draagkracht bij alle Nederlanders om zoveel mogelijk mensen binnen te halen, dus ik snap het probleem niet.
Misschien kan het COA ook een paar leegstaande industrie terreinen opkopen.
Nederland is nog lang niet vol, en financieel kunnen wij dat makkelijk dragen.
Op naar de 25 miljoen inwoners om te mennen
Ik hoor de laatste tijd mensen in mijn omgeving van wie ik het nooit had verwacht zeggen dat de demografische samenstelling nu toch wel erg hard aan het veranderen (en achteruitgaan) is. Dat draagvlak brokkelt wel degelijk af, helaas lang niet zo snel als zou moeten, maar het is tanende. Ik vrees echter dat we al te laat zijn, tenzij we nu een actief terugkeerbeleid gaan starten en een stop op alle asiel. En omdat dat er niet van gaat komen zijn de rapen gaar.
Neem jij gewoon nog een hijs
Precies, we hebben het nog veel te goed, die boomers die op de coalitiepartijen gestemd hebben kunnen straks prima twee dagen met een luier doen toch, wie heeft ooit verzonnen dat dat elke dag verschoond moet worden. In Afghanistan hebben bejaarden niet eens een luier, sta daar maar eens bij stil.
@Blauwpetje | 29-08-22 | 13:31: Uw hygiëne stelling is niet de mijne
en wat hebben de boomers hier mee te maken?
De makelaar van mevrouw heeft zelf het COA benaderd. Gezien de staat en ligging van het gebouw zijn er ook weinig andere partijen die hierin geïnteresseerd zullen zijn. Puur opportunisme destijds. Echter nu het dorp mevrouw hierop aanspreekt probeert ze de keutel in te trekken. Zou natuurlijk van de zotte zijn dat je zomaar onder de verkoop uit kunt gaan, dat kan op de woningmarkt ook niet. Dit gaat het COA daarom lachend winnend. Punt is wel dat daarmee de onrust in Albergen en omgeving alleen maar groter gaat worden. Wellicht dat het COA bij zichzelf eens ten rade moet gaan, maarja als je het bestuur van die club ziet weet je ook alweer genoeg.
helder verhaal, kansloze rechtzaak inderdaad.
Ik zou vooral als gemeente de hele handel zo veel mogelijk frustreren. Dit kabinet heeft (vanaf het begin al, zie de jeugdzorg) er een handje van om problemen bij de gemeentes te dumpen, bij voorkeur problemen die ze eerst zelf veroorzaakt hebben. Nu ook weer. En dan de gemeente overrulen?
Sorry, de lokale brandweer commandant sluit het pand vanwege brandveiligheid, met volledige rugdekking van gemeente en burgemeester. (die laatste is er ongetwijfeld eentje uit de baantjesmolen, maar als die ooit nog iets voor elkaar wil krijgen in de gemeente, kiest ie eieren voor zijn geld). Daarna wordt het bestemmingsplan aangepast, en blijkt het gebouw onveilig vanwege gebrekkig onderhoud. Daarna worden er 3 wietplanten gevonden en gaat onder het Damoclesbeleid het pand voor 6 maanden op slot.
(Overigens, die rechtszaak is natuurlijk kansloos voor de verkoopster. Je verkoopt het kiet aan het COA, dan weet je wat er gebeurt. Ik kan het COA hier niet eens ongelijk geven)
Dat ding stond toch al 5 jaar leeg? Dit is gewoon een gevalletje 'niet goed over nagedacht' en de overweging ging niet verder dan 'tsja, aan wie raken we het pand anders kwijt?'
@vanBarchum | 29-08-22 | 13:23:
Heb er 1 jaar geleden per toeval nog een kop koffie gehad toen het nog dienst deed als hotel. Was stom verbaasd dat er überhaupt iemand naar buiten kwam om de bestelling op te nemen. Aftandse bende en eerlijk gezegd had ik verwacht dat het tegen de vlakte zou gaan. Het COA was dus niet zo kritisch.
Contact met het COA was er al, het hotel bood al onderdak aan asieliërs.
@vanBarchum | 29-08-22 | 13:23: bij het hele begin van dit gezeik las ik nog dat er een gezin logeerde.
@amateurrr | 29-08-22 | 13:29:
Herkenning. Dat zijn van die typische mistroostige provinciehotels waar je uit armoede een kop koffie gaat drinken als je op een druilerige dag op weg bent want alles beter dan het tankstation langs de snelweg. Lol!
@Basil Fawlty | 29-08-22 | 13:52:
Ja. De lunch een schnitzel waarbij het vlees zich scheidt van het paneermeel.
Verlopen sla, met een raar tomaatje en slappe frites.
Kees van Kooten heeft zoiets eens mooi beschreven in een van zijn korte verhalen bundels.
Daarom, nooit meer kartel stemmen. Altijd Geert, wat ze ook zeggen en schrijven over de man.
Daarom is het ook zo belangrijk om iedereen die je tegenkomt aanhoudend en op h y s t e r i s c h e toon voor r a c i s t & f a s c i s t uit te maken, zodat we daar ongevoelig voor worden.
Niks geen rustig reageren en het goede voorbeeld geven.
De linksmarxistische 'De wereld is van iedereen'-activisten hebben zich in ieder geval ook al gemeld!
www.tubantia.nl/tubbergen/tegengeluid...
Ik trek dit soort insinuerende tegels erg slecht. Rechters hebben geen bredere agenda, die kijken, zaak voor zaak, naar de juridische merites. Dat gezeik altijd dat als een rechter iets beslist wat niet in je straatje past, dat het dan het gevolg is van een breder plan. Echt, een hele treurige levensvisie. En ik denk dan ook altijd maar aan: 'zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten'. Kortom als jezelf altijd bezig bent met dubbele agenda's, dan ga je er ook van uit dat anderen dat ook doen.
@Aristotalloss | 29-08-22 | 13:20:
Je zou bijna denken dat dat gedaan is door tegenstanders, nauwelijks geloofwaardig of serieus te nemen dit.
Konijn uit hoed??
Vertel mij niet dat de eigenaresse het niet wist. Denk eerder dat ze behoorlijk onder vuur ligt, we leven immers in 2022 waarin je zo’n beetje voor alles al doodsbedreigd wordt, en probeert haar handen in onschuld te wassen. Daarnaast denk ik niet dat je als verkoper wettelijk invloed kan uitoefenen op het toekomstige gebruik van je onroerend goed.
Ik denk dat ze wel wist aan wie ze het verkocht, maar niet wist dat er 300 eisers zouden komen. Want het hotel heeft maar 27 kamers.
Dus wellicht dacht ze, dat zijn dan 27 floechtelingn. En is ze zich nu kapot geschrokken van het werkelijke aantal en de impact om het dorp.
Misschien niet, maar er ligt hooguit een voorlopig koopcontract. De koopakte is nog niet gepasseerd, dus als de gemeenschap 10 procent van 1,5 miljoen is 1,5 ton op tafel gooit, is het wel klaar. Dan krijgt het COA 150k en kan gaan.
@Kopieerapparaat | 29-08-22 | 13:09:
Hoeveel zullen we erop zetten dat als dit de enige uitweg is die gegeven wordt door de rechter, deze gehaald gaat worden?
Als ik de artikelen in de media lees, lijkt haar verhaal wel te rammelen. We zullen zien.
@Leptob | 29-08-22 | 13:15: Diezelfde media die aan de hand van het kabinet loopt? Of de media die gevoedt wordt door een clubje Belgen met teveel geld?
@Nuchternederland | 29-08-22 | 13:08: Zoiets denk ik ook.
@Nuchternederland | 29-08-22 | 13:08: Ik denk eerder dat de eigenaresse zich waarschijnlijk dood geschrokken van de commotie die er is ontstaan, ze dacht waarschijnlijk na Corona alsnog de hoofdprijs en het pensioen veilig te hebben gesteld.
Achteraf besefte ze pas dat de gemeenschap waarin ze misschien al heel haar leven woont, en dacht te blijven kunnen wonen na pensionering, haar voor de rest van het leven als een verrader uit zou blijven kotsen?
@BadPatNL | 29-08-22 | 13:47:
" Ik denk eerder dat de eigenaresse zich waarschijnlijk dood geschrokken van de commotie die er is ontstaan, ze dacht waarschijnlijk na Corona alsnog de hoofdprijs en het pensioen veilig te hebben gesteld."
Exact, dat denk ik ook.
@BadPatNL | 29-08-22 | 13:47:
Ja. Inschattingsfoutje.
@Kopieerapparaat | 29-08-22 | 13:09: Een ‘voorlopig’ koopcontract is wettelijk bindend, net als een mondelinge overeenkomst.
@Bigi Bana Boy | 29-08-22 | 14:19: Hangt van eventuele ontbindende voorwaarden af. Je verbeurt dan wel de waarborgsom.
Het is een show, die de verkoopster moet behoeden voor een buurt-fatwa. Ze wist alles en had sch**t aan de buurt. Kortom een poppenkast. Het COA maakt van 300 ineens 200 ?! De gemeente kan een bestemmingsplan wijziging blokkeren.
Een beetje kansloos. Stel dat u een huis koopt (dat kunnen reaguurders namelijk wel) en de verkoper wil er onderuit komen, omdat u zijn net verbouwde badkamer eruit wil slopen.
Nee, u wilt een sexclub beginnen, en naast u wonen gezinnen met kleine kinderen.
@Nuchternederland | 29-08-22 | 13:06:
Dat is aan de gemeente, die gaat over vergunningen en het handhaven daarvan.
@Nuchternederland | 29-08-22 | 13:06:
En dan?? Bang dat de kleine kinderen daar binnen lopen?
@Nuchternederland | 29-08-22 | 13:06:
Je kunt best wel een aantal bestemmingen voor een pand uitsluiten. Dat gebeurt dagelijks
@miko | 29-08-22 | 13:09:
Zelfjoris
@miko | 29-08-22 | 13:09: Nee, dat er geluidsoverlast is.
@theo-is-dood | 29-08-22 | 13:11: Of aanpassen naar wat je goed dunkt, zoals hier in Albergen.
@Sjeintje | 29-08-22 | 13:11:
ach guttekes toch.
@Nuchternederland | 29-08-22 | 13:06:
Dan nog, er wonen 210 15-minners op de Wallen
Het gaat niet over een huis.
@Nuchternederland | 29-08-22 | 13:06: Tsja die vaders moeten ook wat.
@Uw Verzekeringsadvis | 29-08-22 | 13:29:
Het gaat over een aankoop van onroerend goed.
@miko | 29-08-22 | 13:09: Nee, ik zou dan meer bang zijn dat geile hoerenlopertjes rond gaan cirkelen voordat ze naar binnen durven te sluipen, of dat ze na de daad nog rond blijven hangen om één en ander te verwerken.
En anders wel van de toestroom van niet zo frisse figuren als pooiers, souteneurs, pimps of bikkers, die in de buurt rond blijven hangen om de handelswaar in de gaten te houden.
Of anders wel de aanzuigende werking van allerlei andere kleine en grote criminaliteit wat prostitutie nu eenmaal met zich mee brengt.
@Uw Verzekeringsadvis | 29-08-22 | 13:29:
„Het hier gaat om een overeenkomst tussen twee professionele partijen, die door beide partijen is ondertekend.”
Stel nu eens dat de rechter een zogenaamde D66 rechter is, dan sta je al heel snel met 0-3 achter
Onafhankelijke rechtspraak. Het is hier Polen niet!
Vermoeiend als je zo dom bent.
@oldandwise | 29-08-22 | 13:06: activistische rechters hebben het er zelf naar gemaakt.
@oldandwise | 29-08-22 | 13:06: Ik denk dat een D66 -rechter niet per se dom is, eerder een verwrongen wereldbeeld heeft.
@Glasgow Argus | 29-08-22 | 13:04: Nou, ik heb wel eens het idee dat de rechtspraak in NL de wet weleens een beetje wil oprekken in het voordeel van de overheid.
Dikke, vette onzin. Er zijn geen D66 rechters, we zitten niet in Polen, Hongarije, Rusland of de US - de politiek benoemt geen rechters. Lees gewoon eens wat arresten, dan krijg je een beeld hoe een vonnis tot stand komt. Met je complotgeneuzel.
@rederijker | 29-08-22 | 13:40:
Een gemeente heeft een gekozen raad en een direct gekozen burgemeester in Polen dus... Niet zoals hier waar een ongekozen burgemeester je opzadelt met massa's ongewilde asielzoekers. We zijn ook gewoon een nepdemocratie en niets anders.
Leg er snel andere tegels in, dan mag het pand voorlopig niet gebruikt worden. Je kan kiezen: een korrelige tegel wordt afgekeurd wegens hygiene, een gladde tegel wordt afgekeurd wegens de veiligheid.
Rubberen tegels dusss
Tegels gebakken met gemalen varkensbeenderen?
De brandweer wil nooddeuren. Van de welstandscommissie mag dat niet.
@PolarWolf | 29-08-22 | 13:03:-
Woonwagens die iedere dag 100 meter dichter bij hun voormalige Vaderland verplaatst worden?
Verkocht is verkocht en de koper hoeft geen reden voor aankoop op te geven. EInde zaak.
bestemmingsplan? Misschien kunnen ze daar wel iets mee. Er mag in ieder geval niet 'gewoond' worden in een hotel.
@small_town_dude | 29-08-22 | 13:02: Het bestemmingsplan is door het Rijk aangepast. Dat is dus geen reden meer.
@small_town_dude | 29-08-22 | 13:02: Het kabinet neemt wat bestemmingsplan betreft de regie van de gemeente over. Het decreet vanuit Den Haag.
@small_town_dude | 29-08-22 | 13:02: Verkoper beargumenteert het kort geding met de motivatie 'dat ze niet wist dat er asielzoekers in zouden komen'. Dat is dus irrelevant. En asieleisers wonen niet in dat hotel maar worden daar tijdelijk opgevangen totdat hun gratis ingerichte huis gereed is en de familie is ingevlogen. Kees Kloost.
@_pacman_ | 29-08-22 | 13:05: """"""tijdelijk"""""" Niets is tijdelijk aan onze asielprocedure, die is eindeloos.
@_pacman_ | 29-08-22 | 13:05:
Zegt de wet niet dat als je ergens 5 nachten slaapt, de overheid dit ziet als zijnde 'verblijfsadres' en ben je verplicht je in te schrijven?
@goedverstaander | 29-08-22 | 13:05: Doet me denken aan Bolsjewiek, Apparatsjik, Silovik, die leuke tijd in de USSR dat het 'kabinet' (de Partij) ook alles overnam
De verkoop is pas afgerond na overdracht bij de notaris. Als je als koper de overdracht niet tekent dan krijg je een boete en vervalt de verkoop overeenkomst. Waarom zou dat voor de verkoper anders zijn?
Als ik dan een week in een Amsterdams hotel zou verblijven (wat ik van mijn leven nooit zal doen), dan moet ik op de inwonerslijst van Femke komen te staan?
@_pacman_ en Glasgow Argus.
Gaat 'm inderdaad niet worden en ik denk ook dat ze zaak gaat verliezen.
Enige wat kan is dat het onder valse voorwendselen is gekocht maar als je COA ziet staan in het contract als tegenpartij dan weet je dat er geen leading hotels of the world in zal komen. Alhoewel? Dat is wel het geval voor de asielzoekers. Maar zonder gein. Ik zie haar die zaak niet winnen.
@marcoplarco | 29-08-22 | 13:19:
,,Het hotel werd 'as is' verkocht en geleverd." Ik maak hieruit op dat de verkoop al langs de notaris geweest is. In dat geval is de koop niet meer terug te draaien.
@Basil Fawlty | 29-08-22 | 13:30: die boete zal het dorp wel betalen. Dan is de koop ontbinden en kan het hotel opnieuw worden aangeboden voor verkoop maar dan wel met een bestemmingsplan..
@Ommezwaai | 29-08-22 | 13:37:
Als dat het geval is dan komt de lokale judge Judy snel tot een besluit en dat zal niet in voordeel zijn van de verkoper.
Albergen ligt ook niet aan de kust en is dus voor de opvang van bootvluchtelingen ongeschikt. Tenten op het circuit van Zandvoort...?
Niet eens livebeelden van de zaak van de eeuw?
Op die link zou ik wel klikken
REAGEER OOK