Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Straks helemaal niet meer te doen: huis kopen

Een eigen huis wat is dat ook alweer

Was al niet te doen, straks helemaal niet meer te doen: een huis hebben. Niet alleen omdat de huizen poepduur zijn, ook omdat een hypotheek krijgen onmogelijk is. Voor 'normale' lui, en voor 'jongeren, ouderen en gescheiden mensen' al helemaal. Eerst floeps de rente de lucht in en nu stoppen hypotheekverstrekkers massaal met maatwerk. Dus als je buiten een hokje valt, dan val je buiten een huisje. "Vooral mensen in kwetsbare posities kunnen hiervan de dupe worden, zoals mensen die in scheiding liggen en daardoor een complexe financiële situatie hebben, zelfstandig ondernemer zijn, teruggaan in inkomen door pensioen of op een andere manier niet passen in de standaard voorwaarden voor een hypotheekaanvraag." Welja we hebben één geluk in Nederland. Huurwoningen zijn wél gewoon te betalen. Oh nee ook niet! Tik tok.

Ok boomer

Reaguursels

Inloggen

Huis kopen is lastig in deze tijd.
Maar met veel werken en sparen en iets minder eisen is het voor iedereen met een stel hersens haalbaar.
Alleen niet in de stad waar je wil wonen

TDB | 10-08-22 | 19:34

Denkwijze van de huidige startende huizenkoper:
Ik koop een huis op 2 salarissen, die ik volledig mee laat tellen.
Ik verwacht/eis dat mijn ouders een fikse financiële bijdrage verstrekken.
Ik zal er alles aan doen om mijn studielening te verdoezelen.
Er zal nooit en te nimmer meer een financiële crisis komen.
De huizenprijzen zullen altijd stijgen.
Met de regelmaat van de klok kan/zal/mag ik mijn hypotheeksom verhogen.
Ik 'neem' kinderen die 5 dagen per week opgevangen worden wat weldra volledig door een ander betaald wordt.
De toeslagen worden hoger en blijven altijd bestaan.
Etc.

Realitycheck:
Deze denkwijze is heel erg FOUT.
Vraag je ouders wat ze bij willen en kunnen dragen.
Kijk op internet wat er rond 2010 gebeurde met de woningwaarde.
Kijk op internet hoe hoog de hypotheekrente was tussen 1980 en 1985.
Kijk op internet wat je hypotheek gedurende de hele looptijd echt kost.
Kijk op internet wat er gebeurt als toeslagen verlaagd worden of geschrapt worden.
Etc.

MK27 | 10-08-22 | 18:33 | 1

Hoever de rente ook mag stijgen, ik betaal de komende 27 jaar maar 2.5 procent
Toedeloe

TDB | 10-08-22 | 19:37

Laurie is een ouwe boomer die al jaren op de zelfde 90 m2 zit.

Hupkeneuke | 10-08-22 | 18:18
-weggejorist-
Julius Pace Car | 10-08-22 | 17:42

Tja, er moet iets gebeuren om iedereen aan een huis te helpen, maar wat?
Laten we om te beginnen stoppen met een ander de schuld te geven, want dat werkt alleen maar averechts.

Here's Freddy | 10-08-22 | 17:10

“U zal geen bezittingen hebben maar u zult gelukkig zijn”

Pretba | 10-08-22 | 15:22 | 4

Wie hebben dan uiteindelijk al die huizen in bezit? De overheid? Wie zijn/worden dan toch die overheidsmensen die huizen bezitten en verhuren? Vroeger was dat de PVDA.

van_Zelfsprekend | 10-08-22 | 15:53
▼ 1 antwoord verborgen

Straks WIL je hier niet eens meer een huis kopen. Dan zit je "vast" aan dit afgegleden land.

Cheesy Poof | 10-08-22 | 15:14

Boomer's huis kostte toendertijd net zoveel als één van mijn auto's nu. Boomer moet grote bakkes houden met zijn "advies".

Gladiator Fap | 10-08-22 | 15:02 | 1

Ah, geweldig.
U hebt het juiste inzicht in financiën. :D

voordeoorlog | 10-08-22 | 17:49

Ben het deze keer wel eens met de boomer. Alles maar willen hebben en de consequenties niet kunnen verdragen en dan klagen.

Ernstige Zaken | 10-08-22 | 14:57

die boomer heeft maximaal geprofiteerd:
Pemie-a/b/c woning
lage huizenprijzen=lage hypotheek
overschot aan woningen
rente 100 jaar af kunnen trekken
eindloonregeling (dus die nieuwe hypotheek kan er ook nog wel bij)
VUT/prepensioen (zie boven)
12 jaar schuldenvrij agogie kunnen studeren aan de universiteit van Harderwijk (zie boven)

had ik al gezegd dat ik een hekel had aan boomers die mij verwijten mn financiën niet op orde te hebben?

Dr.Utker | 10-08-22 | 14:56 | 5

@MK27 | 10-08-22 | 15:49: keihard gewerkt? Tussen studie en hun pensioen op 58 jarige VUT leeftijd met eindloonregeling zitten zeker 30 jaar werkzaam leven. De gemiddelde ex-hippie/provo haalt dat niet eens

en verder: U schreeuwt zo hard onder iedere posting op dit draadje dat u het levende bewijs bent waarom alle bejaarden-belangengroepen binnen no-time het loodje leggen. Eigen falen toegeven zit er niet in voor de generatie SPRINKHAAN.

Dr.Utker | 10-08-22 | 16:20
-weggejorist en opgerot-
Konminder | 10-08-22 | 16:33

@Dr.Utker | 10-08-22 | 16:20:
Ik heb er inmiddels 40 jaar op zitten en moet er nog 10 tot mijn pensioen: waarvan nu 35 en aan het eind 45 jaar op HBO+-niveau (met papiertjes).
Ziet u het maar eens te halen.

MK27 | 10-08-22 | 18:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Het scheelt enorm als je niet bij paps en mams in de straat wilt wonen. Op 3 uurtjes rijden van Amsterdam koop je onder de 2 ton best een leuke starterswoning. Kijk eens op immovlan zou ik zeggen. Zeker als je op Erasmus bent geweest moet het buitenland je niet afschrikken lijkt mij.

Flandrien | 10-08-22 | 14:09 | 13

Maar hoe ga je dan mantelzorgen als je ouders in de 70 zijn? Mantelzorgen valt namelijk niet te doen als je iedere keer drie uur heen en weer naar de ouders moet, omdat er geen zorgpersoneel is.

Alexander des Burgus | 10-08-22 | 17:59

Waar?

Hupkeneuke | 10-08-22 | 18:19

@Wering | 10-08-22 | 16:41: met 27 jaar had ik er al bijna 10 fulltime time werken op zitten en studeerde ik i de avond en in het weekend.
Niks backpack o.i.d.: max.1x p.j. op vakantie.
Je wist niet beter en ben er niet slechter van geworden.

MK27 | 10-08-22 | 18:40
▼ 10 antwoorden verborgen

Die boomer snapt nog niet helemaal.

Je kunt 800 euro per maand aan huur kwijt zijn maar een hypotheek van 500 krijg je niet voor elkaar.

Dus starters van alle leeftijden, pech gehad.

AdvocatusDiaboli | 10-08-22 | 13:55 | 6

@MK27 | 10-08-22 | 14:13: de Boomers konden prima van één salaris wonen, dit is schier onmogelijk tegenwoordig.

NUik | 10-08-22 | 15:42

@NUik | 10-08-22 | 15:42: Woehahaha. Als vakkenvuller bij de Aldi niet. Als CEO wel. Dus het is uw eigen schuld dat u vakkenvuller bent en geen CEO, anders had u prima van 1 salaris kunnen wonen.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 15:45

@NUik | 10-08-22 | 15:42:
Typisch gelul van de generatie JANK.
De huizen waren goedkoper, de hypotheekrente hoger, geen kinderopvang, geen part time werken of thuiswerken en ze kregen alleen kinderbijslag.
Het grote verschil is echter dat de boomers en de eerste generatie daarna keuzes konden maken, konden sparen, zich niet gek lieten maken, tevreden waren met 1x p.j. op vakantie etc.
Maar generatie JANK staat dadelijk wel vooraan als de boomers en de generatie daarna de pijp uit zijn om de erfenis op te strijken,
Ondertussen JANKen ze en misgunnen ze een ander van alles en nog wat.

By the way: de grootste winnaars zijn lieden uit de generatie JANK die de afgelopen 5 jaar minimaal 2 huizen hebben gekocht en voor een woekerprijs hebben verkocht met een MINIMALE investering.
Mijn buren (stel van nog geen 30) flikken dit kunstje ook en janken als de generatie JANK.......

MK27 | 10-08-22 | 16:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Boomer krijgt straks zijn (toen goedkope) huisje in box 3 tegen de waarde van nu.... kan ie door de hoge belasting ook huisje niet meer betalen. Leve Nederland (oh nee....)

IkDomYong | 10-08-22 | 13:30 | 6

Zijn geen boomer maar zoude binnenkort hypotheekarm zijn en geconfronteerd kunnen worden met box 3.
Nu hebben we geen kids maar wel familie die aast op onze nalatenschap.
Mwah, we maken het huis levensloopbestendig met een nieuwe hypotheek (maandlasten € 350, geen hra). Brassen de spaarcentjes er op een verantwoorde manier door en geven de familie-aasgieren en de belasting het nakijken.
Na ons de zondvloed.

MK27 | 10-08-22 | 14:17

@MK27 | 10-08-22 | 14:17: Zoveel mogelijk onteigenen! Mensen die azen, hebben niks te grazen.

Adriel | 10-08-22 | 14:28
▼ 3 antwoorden verborgen

Boomers huis kostte ook geen drol

Graftak | 10-08-22 | 13:07 | 6

@Graftak | 10-08-22 | 13:25: voorbeeldje? Een KTV kostte destijds in de 70s meer dan 6000 nu hangt er bijna op iedere tienerkamer een schermpje van amper 150 euro. het leven kostte een drol . Mijn eerste GSM ( Siemens Marathon) dito .. later kreeg je ze voor nop bij een abbonement, ik heb nog steeds een trauma van het een euro per minuut bellen op dat oude ANT netwerk.. gevolg ik moet van de vrouw zo een apparaat hebben maar bel amper..

Smoelensmid | 10-08-22 | 13:58

De boomer verdiende in vergelijking met nu ook geen drol en moeder de vrouw moest noodgedwongen thuisblijven als er kids kwamen (geen kinderopvang e.d.).
Toch was de boomer tevredener dab de huidige generaties JANK.

MK27 | 10-08-22 | 14:19

@Smoelensmid | 10-08-22 | 13:58: een kleurentelevisie van 6000 fl. Was toch recht een luxe, die de meeste Hollanders niet hadden. Een goedkope zwart wit tv misschien als ze geluk hadden. Er was toen ook veel minder “nodig”. Geen kompjoeters, internet, mobiele telefoons.
Minder kleding. Twee broeken, twee truien en een zondagse outfit.

Graftak | 10-08-22 | 15:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoewel "boomers" een geliefd doelwit zijn als zondebok lijkt het mij dat de DINK kopers in de jaren 90 grote veroorzakers zijn van huizenprijsstijgingen.
"Vraag je 'X'?, dan bieden wij 'X+10%', want wij kunnen dat lijden".

Gerf | 10-08-22 | 13:02 | 1

'Wij kunnen dat op de pof krijgen bij de bank zonder ooit meer dan rente te betalen', bedoel je. Ik vind die mentaliteit ook wel een lijdensweg, maar ze konden het eigenlijk niet lijden.

Maar ik vind het wel mooi dat je het zegt. Ik erger me wat aan hoe er in dit draadje over starters / 20-25 jaar oud wordt gesproken, en wat er aan vermogen & ability van ze wordt verwacht. Voor 30-40 breek ik geen lans, hoewel ik nog steeds vind dat het meer een systeem- dan mensencrisis is.

Sjors W. | 10-08-22 | 13:31

Die boomer heeft gelijk. Ik kreeg van mijn docent economie nog mee dat lenen voor een huis de enige verstandige lening was. Lenen voor auto, spullen of vakantie was echt niet goed, eerst sparen. Maar ja, de inflatie.....

Zoelense Hobbyboer | 10-08-22 | 13:01 | 9

@MK27 | 10-08-22 | 14:27:

Nog nooit hebben studenten zoveel uren gewerkt per week en nog nooit had zo'n groot percentage van de studentenpopulatie een baan.

Maar laat dat vooral je onderbuik niet in de weg zitten, kutboomer.

Konminder | 10-08-22 | 16:43

@Klamme Endeldarm | 10-08-22 | 16:41: nog 1 maand te gaan en dan is het zover: de aankoopsom afgelost en ondertussen in 20 jaar menig verbouwing zelf betaald. Nu komt er een kleine hypotheek voor terug om box 3 te ontspringen en daarmee wordt een deel van levensloopbestendig maken gefinancierd (de rest betalen we zelf). Het kan dus echt maar dan moet je we willen (en soms keuzes maken die niet zo leuk zijn).

MK27 | 10-08-22 | 18:18

@Konminder | 10-08-22 | 16:43:Ik had geen bijbaantje maar gewoon een fulltime time baan en daarnaast studeerde ik (en menigeen met mij).
Geen cent van de Overheid voor mijn studie.

By the way; ben geen boomer, zeker geen kut boomer.

MK27 | 10-08-22 | 18:20
▼ 6 antwoorden verborgen

Gingen ze nou maar ook snel de taal leren toon karakter ,laat zien dat je van goede wil bent en snel op eigen benen staan.
Werk zoeken en aan de slag dan is er ook niet zoveel weerstand tegen de vluchtelingen.
Zo zitten ze niet in de wedstrijd en dat is onze regering schuld.

sjengster | 10-08-22 | 12:58

We vergeten al die woningbezitters die gaan scheiden en dan huilie huilie met hun 3 kindertjes per direct een huurwoning nodig hebben. Janken omdat ze op straat komen te staan en geen inschrijftijd. En als urgenten net als de asielzoekers bovenaan de lijst staan van de huurwoningen. Op het schoolplein loopt het storm met deze gevallen. En als ze geluk hebben worden ze uitgekocht door hun ex en hebben naast een sociale huurwoning een goed gevulde spaarrekening door het cashen van de overwaarde. Als mijn buurman bejaarde buurman doodgaat dan krijg ik of een alleenstaande moeder met 2 of 3 kinderen of asielzoekers als buren. Kan ik me er alvast op voorbereiden.

Chroetsjov | 10-08-22 | 12:50 | 9

@D-Fens_1963 | 10-08-22 | 13:03: Ik kocht m'n huis van een scheidend stel. De man vertrok en had al prima een huurwoning. Maar de vrouw bleef nog op de Whatsapp hangen met een huil verhaal dat ze nog een woning 'toegezegd moest krijgen.' Met hun overwaarde van meerdere tonnen heb ik ook die vraag gehad wat voor pruts situaties hier speelde. En ja hoor, ze zat binnen twee weken tussen de oudjes en statushouders in een flat. Na het overlijden van mijn grootmoeder kwam er een werkloze dertiger in haar flat op kosten van de woningbouw. Hij had helemaal geen voorrang maar iemand in z'n familie was bij de woningbouw aan de slag. Iedereen roddelde erover, niemand vocht het aan. Circus.

GeheidEenGeit | 10-08-22 | 13:13

Heb je delaatste jaren onder een steen geleefd? Scheiden=geen urgentie bij sociale huur.

MK27 | 10-08-22 | 14:30
▼ 6 antwoorden verborgen

De boomer heeft wel enigszins een punt. Natuurlijk denkt hij/zij/het voor het gemak weg dat je vroeger een hypotheek op één inkomen kon dragen, maar tegelijkertijd vind ik wel dat tegenwoordig de grote roze olifant in de kamer is dat veel volk boven hun stand leeft

Van zuinig aan doen is tegenwoordig geen sprake. Er moeten en zullen exotische vakanties worden geboekt, liefst meerderen per jaar, ook nieuwe telefoons om zijn tijd, elektronica op afbetaling, en leningen afsluiten voor auto's/caravans. Die mensen schieten bij de eerste de beste tegenslag gelijk in de huilmodus, terwijl er ZAT is om tijdelijk op in te leveren

Natuurlijk kun je dan nog altijd niet op één doorsnee inkomen een huis kopen, die tijden zijn gevlogen. Maar ondanks de hoge prijzen, blijft het kopen van een huis in mijn ogen nog altijd écht een kwestie van WILLEN

Klamme Endeldarm | 10-08-22 | 12:37 | 1

Daarom spaar ik zoveel mogelijk. Als een uitgave geen prioriteit is en ook niet belangrijk, niet uitgeven.

Adriel | 10-08-22 | 12:40

// De vastgoed ladder: //
-Banken: Hypotheek producten uitloven met niet bestaand geld, dat geld dan ook gewoon krijgen wanneer ze het papiertje doorverkopen
-Fondsen: Andermans geld in heul veul pandjes tot ze als enige de prijs bepalen
-Ex-drugscriminelen: Eigen geld via via in heul veul pandjes tot ze als enige de prijs bepalen
-Royalty en ambtenaren: De regels en subsidies invullen naar eigen wens
-Huisjesmelkers: Gewoon kopen, uitknijpen, niets herinvesteren
-Investeerders: Ergens huisjes hebben, 'zal wel. Hebben ze 'n mannetje voor
-Flippers: Afdingen en na wat stucwerk aansmeren bij een expat
-Expats: Geen idee waarom iedereen niet gewoon €125.000 in aandelen krijgt van de baas, kun je je hypotheek mee dempen
-Pensionado's: Heeft
-Statushouder: Krijgt
-Kraker: Neemt
-Sociale huurder: Met uitsterven bedreigd
-Zelfbouwer: Mag misschien ooit op vervuilde grond iets saais neerzetten
-FYRE: Jong geld weten te sprokkelen en de koop-knoop doorgehakt
-Tweeverdieners: Veel te hoge hypotheek met maximale kosten en risico's
-Reaguurder: Zolder/kelder in bruikleen, schuldenvrij maar niet genoeg vermogensgroei
-Huurder: Zolder/kelder in kostige bruikleen, vermogensgroei mag direct naar huurbaas z'n coke & Ibiza trip
-Alleenstaande moeder: Krijgt misschien een huisje betaald door haar ex of de belastingbetaler
-Huiskatten en gescheiden vaders: Slaapt op bank of zo, niet interessant
-Student: Slaapt op bank binnen voor €1000 p. mnd
-Dakloze: Slaapt op bank buiten, kost €1000 p. mnd

GeheidEenGeit | 10-08-22 | 12:29 | 4

Ik ben student en betaal €150 om te wonen bij mijn ouders. Lekker makkelijk. Zie je die jongeren honderden euro's per maand betalen, omdat ze 'vrij' willen zijn. Vrij zijn ze om al die leningen op zich te nemen.

Adriel | 10-08-22 | 12:41

@Adriel | 10-08-22 | 12:41: Elke maand boek je voorsprong op je leeftijdgenoten. Je wil niet weten. Zij sparen straks maandelijks gemiddeld 100 Euro misschien als ze geluk hebben. Jij hebt hun jaarlijkse spaarbedrag in een maand of twee al bij elkaar.

GeheidEenGeit | 10-08-22 | 12:56

@GeheidEenGeit | 10-08-22 | 12:56:
Ik heb tijdens de studie gewoon alles gedaan wat ik wilde, jullie hebben allemaal meebetaald om mij te laten studeren (pre-leenstelsel), en toen heeft papa me een klein zetje gegeven zodat ik de koopmarkt op kon. Werk nu bij een multinational die het erg goed doet in deze tijden van inflatie. Adriel heeft het gat wat gedicht, maar die haalt me toch nooit meer in.

Vind je dit arrogant en vervelend? Dan moet je minder op 'ze', 'de jeugd van tegenwoordig', 'sneeuwvlokjes' focusen, en meer op het onderliggende systeem.

Het strekt verder dan alleen de woningmarkt. We leven in een tijdperk waarin de gewone man keihard & tegen de zin in de kont geneukt wordt door een systeem gecreerd om grote bedrijven en de mensen die er voor werken te bevoordelen. En ondertussen valt de gewone man de gewone man af. Dat is nog de beste truc die de VVD/D66/WEF heeft uitgehaald: iedereen haat de jeugd van tegenwoordig om die globetrottende avocadostudent (die het toch wel redt), wat het veel makkelijker maakt om al die anderen te naaien zodat investeringsfondsen, woningcorporaties en Prins Bernhard er bakken geld mee verdienen.

Sjors W. | 10-08-22 | 13:15
▼ 1 antwoord verborgen

Er zit een kern van waarheid in de tweet. Veel mensen geven al hun geld uit en leven op de pof. Tegelijk wordt sparen voor een huis voor steeds meer mensen onhaalbaar door economische ontwikkelingen en huizen schaarste.

Er zijn keuzes te maken. Maar om vandaag de dag een koopwoning te bemachtigen moet je kapitaalkrachtig zijn, geluk hebben of handig zijn.

ratelaar | 10-08-22 | 12:28

De situatie is opgeklopt en het is niet onwaarschijnlijk dat uiteindelijk de markt inklapt net als 10j geleden.
Wanneer de eerste dominosteen valt kan het hard gaan.

sjengster | 10-08-22 | 12:26 | 4

Dat is geen positieve ontwikkeling.
Maar die nieuwkomers gaan voor een huurhuis met subsidie.
Komen niet in aanmerking voor koop .

sjengster | 10-08-22 | 12:45

@McCain | 10-08-22 | 12:36: Deze mensen hebben voorlopig geen koopkracht en later waarschijnlijk ook niet.

streknek | 10-08-22 | 12:47

@sjengster | 10-08-22 | 12:45: Er is wel degelijk beweging tussen de vrije sector en sociale huur. Dat heeft invloed op elkaar.

McCain | 10-08-22 | 12:49
▼ 1 antwoord verborgen

Heerlijk hoor zo n hypotheekje dat ik nu heb van 360 euro per maand. Krijg nog een stukje van de fiscus ook terug dus netto net 300 euro. Begon met ongeveer 800 euro per maand. Veel gespaard en tussentijds ingelost. Heb nu een een bijna hypotheekvrij appartement van 500.000 euro in bezit, wat jaren geleden voor slechts 210.000 euro is gekocht.

Ikblijfnietstil | 10-08-22 | 12:15 | 5

Je hebt die 5 ton pas als je het verkoopt. In de tussentijd mag je wel dat fictieve bedrag via de WOZ aftikken. En dan krijg je die 5 ton, dan mag jij ook meer betalen voor jouw nieuwe (te)huis. Of ga je in Thailand wonen?

Mokum Kosher | 10-08-22 | 13:00

@NuchtereHenkie | 10-08-22 | 12:23: Ja dat zeiden ze in Parijs en London ook inmiddels tig keer zo duur als hier, Vergeet niet de Randstad is ook een Europese megacity of je het nu wilt of niet.

Smoelensmid | 10-08-22 | 14:03

Welcome in Box 3.
Betalen over je stenen want het cash-geld heb je niet.
Kleine tip: hou een kleine hypotheek die je een fractie p.j. meer kost dan het eigen woningforfait.
Dit hypotheekbedrag kun je gebruiken voor zonnepanelen o.i.d. wat o.m, d66 en GroenLinks van je eisen.
Bij verkoop haal je het dubbel en dwars terug.....,

MK27 | 10-08-22 | 14:36
▼ 2 antwoorden verborgen

NL is sinds de VVD-regeringen aanzienlijk verrechtst. Dan moet je niet gek opkijken wanneer er een tweedeling ontstaat. Geef daar een paar arme sloebers die asiel zoeken niet de schuld maar de daadwerkelijke veroorzakers, de VVD. Ik heb de overtuiging dat de meeste VVD-stemmers beter af zijn zonder de VVD. Maar tja, veel mensen overschatten zichzelf aanzienlijk.

Red shirt | 10-08-22 | 12:03 | 7

Het startschot van de tweedeling in NL is gegeven door ene Volkert.
Al is de VVD een waardeloze partij gebleken , funest voor NL.

Ambiorix | 10-08-22 | 12:15

Ben ik nou gek of zitten de mouwen van jouw (red) shirt op de rug aan elkaar vast?
Volgens mij staat alles rechts van de VVD al jaren buitenspel als het gaat over het meebeslissen over de toekomst van Nederland. En al het rechtse gedachtengoed van de VVD is wisselgeld gebleken in de coalitie-onderhandelingen.

D-Fens_1963 | 10-08-22 | 12:54

@D-Fens_1963 | 10-08-22 | 12:54:
Dat is niet waar. De VVD geeft geen flikker om sociale en culturele zaken, dus verkoopt die graag uit aan links. Maar de economische agenda (bevoordeling van grote bedrijven, privatisering van diensten, overheidsdiensten voor veel geld uitbesteden aan commerciele partijen) is door de VVD gedicteerd.

De symbolische Miele die iedere asielzoeker bij aankomst krijgt? Geloof maar dat die door een nationaal werkende VVD-stemmende witgoedboer wordt geleverd. Die komt niet uit de vader-op-zoon electronika-winkel op het dorpsplein.

Sterker nog, iedere linkse overwinning wordt door de VVD omgebogen naar een overwinning voor hun vriendjes. Meer vluchtelingen? Meer Mieles verkopen, en meer onvrede in wijken waar VVD-stemmers niet wonen, dus meer fragmentatie aan de linkerkant.

Sjors W. | 10-08-22 | 13:25
▼ 4 antwoorden verborgen

Gelukkig 2 jaar geleden gekocht met hypotheek onder de €1000. Over 18j is dat nog steeds €1000 en mits mijn salaris meestijgt met de inflatie zit ik spoedig lekker. Alleen verduurzamen kost mij de komende jaren nog een rib uit het lijf. En los van het financiële plaatje is verduurzamen ook een principekwestie

Dr.Platypus | 10-08-22 | 12:00 | 5

Looncorrecties zijn geen verplichtingen voor werkgevers. Je mag wel zelf een andere beter betaalde baan zoeken. Moet je wel wat vinden in de buurt van waar je woont want verhuizen is lastig en transport kost je ook een vermogen. Welkom in Nederland.

Deflatiemonster | 10-08-22 | 12:14

@Dr.Platypus | 10-08-22 | 12:10: u heft helemaal niet met de inflatie mee te groeien qua salaris, iedere stijging zorgt namelijk voor een procentueel kleiner aandeel van uw woonlasten. Ook als u door een kleinere stijging dan inflatie uiteindelijk koopkracht inlevert.

_pacman_ | 10-08-22 | 12:16

Juist. En nu is dat 25% en hopelijk in de toekomst 15%

Dr.Platypus | 10-08-22 | 12:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Boomer lult uit zijn nek. Vroegah kon je op 1 inkomen een hypotheek krijgen. Dat kan je nu vergeten.

Zapata10 | 10-08-22 | 11:56 | 7

@McCain | 10-08-22 | 12:04: Onzin, mijn vader kreeg als LTSer in 1973 een hypotheek en kon vrouw en vijf kinderen onderhouden. Eind jaren 90 heeft hij het goed verkocht en een vrijstaande boerderij in Drenthe gekocht.
Hier in het dorp werden huizen langs de Vecht voor 80.000 gulden gekocht begin jaren 70 met hypotheek. Huizen zijn nu bijna een miljoen waard.

Zapata10 | 10-08-22 | 14:16

@SjefvanLiwwadden | 10-08-22 | 12:40: Ik heb het allemaal meegemaakt in die tijd en weet verdomd goed waar ik over praat. U bent helemaal uitgekleed door de de regeringen sinds die tijd maar het mooie is, u beseft het niet dus ze kunnen nog even doorgaan.

Zapata10 | 10-08-22 | 14:22

@Zapata10 | 10-08-22 | 14:16: Koop hetzelfde huis van u vader, neem een vrouw en vijf kinderen en kom er vanzelf achter dat u daar de Staatsloterij voor moet winnen om te onderhouden. De koopkracht voor een familie is compleet uitgehold.

McCain | 10-08-22 | 14:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Er is geen tekort aan betaalbare woningen. Er staan in NL duizenden betaalbare woningen. Ik zie op funda alleen al meer dan 5500 woningen voor minder dan 300k vraagprijs staan. Maar inderdaad, de woningen van 100m2 in het centrum van een van de grote steden voor dat bedrag zijn zeer schaars. Dat wil niet zeggen dat er geen woningen zijn. Starters hebben onrealistische eisen qua locatie vooral. Daar zit hem het probleem.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 11:56 | 14

@Klaas_de_Waal | 10-08-22 | 12:06:
Dat is inderdaad wel een topsituatie, en daar moeten we met zijn allen naar streven.

Ondertussen wel in andere threads zeiken over gebrek aan sociale controle en cohesie, gebrek aan vrijwilligers, gebrek aan betrokkenheid bij kinderen, zeuren over volle kinderdagverblijven, files en overvolle treinen, etcetera.

De woningmarkt, huur en koop, is gewoon vastgedraaid. Daar hebben de (semi)overheid en het kapitaal (fondsen, woningcorporaties, banken) een sterke invloed op gehad, en in sommige gevallen garen bij gesponnen. Het is voor starters nu gewoon moeilijk, zeker als ze niet hoogopgeleid zijn & geen voltijdbaan-in-loondienst hebben. Er zijn multinationals die een bankkantoor in hun kantoorpand hebben, de young professionals die daar werken (vaak ook de kids die 3 keer op vakantie gingen tijdens de studie) komen er wel. De sneeuwvlokjes waar in deze thread op gezeken wordt, die redden het ook wel. Papa en mama kunnen helpen.

Een jonge timmerman in ZZP kan het echter wel vergeten. Terwijl ik niet denk dat die twee keer gaat skien, 1 keer zeilen, op een dieet van avocadotoasts.

Tuurlijk is iedereen er nog steeds zelf bij, en kunnen mensen vaak zelf meer doen. Blijft onverlet dat het systeem echt niet in het voordeel van de gewone man/vrouw is gebouwd, en dat dat over de jaren slechter is geworden ipv beter.

Sjors W. | 10-08-22 | 13:03

@Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 12:11: Helaas. Alweer fout. 0 uit 2. Tis niet uw dag vandaag denk ik. Warmtepomp, zonnepanelen, wtw installatie. Gewoon netjes zelf betaald. Geen cent aan soepsidie ontvangen van Mark R. Geen idee of de aannemer iets heeft gekregen, maar dat heeft ie dan in ieder geval niet doorgesluisd naar de kopers.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 13:13
▼ 11 antwoorden verborgen

Dat gejank van een huis kopen. Wie zegt dat iedereen maar een huis moet kopen? Vroeger in de tijd van de boomer werd er meer gehuurd dan gekocht. Kopen was voor de welgestelden. Nu meent iedereen te moeten kopen. En toen moest je ook sparen voor een nieuwe auto en huis. Nu zijn de studenten net afgestudeerd en menen meteen een huis te moeten kopen en een nieuwe auto te moeten rijden. Aangemoedigd door hun ouders, want die hebben dat ook. Nee dus, gewoon eerst klein beginnen met een kleine 2ehands auto. Niet meteen 2 of 3 keer per jaar op vakantie. Ook vliegreizen naar de andere kant van de wereld was ook in de tijd van de boomer een privilige van de welgestelden. Ik heb studenten als collega die meer reizen per jaar dan ik ooit zal kunnen.

Chroetsjov | 10-08-22 | 11:55 | 3

Chroetsjov | 10-08-22 | 11:55 |
Nee, huren, dat schiet op....
Vroeger...
Had je geen wachtlijsten van 30 jaar waarbij huizen werden weggegeven aan kansarme asielzoekers.
ga dan alles vergelijken. Pipo de communist.

Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:56

Precies, ze moeten gewoon gaan huren!

Nuchternederland | 10-08-22 | 11:57

@isditnognieuws Huren was altijd al zogenaamd "weggegooid" geld. Precies daarom zeggen al die ouders je moet kopen want anders zonde van je geld. Maar kopen was en is alleen voor diegenen die het konden/kunnen betalen. Als kopen niet kan moeten er meer huurhuizen gebouwd worden en minder koopwoningen. Maar nee 60% van een bouwproject moet koopwoning zijn. Als je daar nu huurwoningen van maakt. En nee ik ben niet voor een gigantische asielinstroom. Ik huur zelf en kom nergens meer tussen want alles gaat naar urgenten.

Chroetsjov | 10-08-22 | 12:36

Als je al euro's niet meer mag omrekenen naar guldens mag je al helemaal niet de jaren '70 vergelijken met het heden.

steekmug | 10-08-22 | 11:53 | 4

Toen de rente 10% was, soaarde je ook met 10%.
Nu met 0%.
Is dat dan nog sparen eigenlijk?

Nuchternederland | 10-08-22 | 11:54
▼ 1 antwoord verborgen

We hebben negatieve spaarrente. Als je datzelfde geld in een huis stopt dan krijg je 30% waardestijging per jaar. Volgens mij is er dan iets scheef.

Nomen | 10-08-22 | 11:52 | 6

Deal. Wel voor de eer, beste boer. Want u bent straks onteigend, en verhuisd naar Canada. En hoe krijg ik dan mijn fles single malt?

Nuchternederland | 10-08-22 | 12:00

@Nuchternederland | 10-08-22 | 11:56: Ook dat is een gokje. Vraag is er genoeg, aanbod weinig.
In vergelijking met andere grote steden is 020 bv. niet eens zo heel duur. Genoeg (buitenlandse) partijen die het gewoon als belegging kopen.

In m'n vorige leven had ik o.a. verzekeringsmaatschappijen als klant. Die kochten gewoon hele straten of soms zelfs wijken.
Dat zijn de partijen waar veel gewone mensen mee moeten concurreren - kansloos.

Ichneumonidae | 10-08-22 | 12:01

@Ichneumonidae | 10-08-22 | 12:01: dat gebeurt nog best vaak, meestal per gebouw (met appartementen) en zo'n investeringsmaatschappij krijgt dan de kans voor het op de vrije markt komt. Ook handig voor de ontwikkelaar want die krijgt meteen alle centen.

Mean Dean | 10-08-22 | 13:07
▼ 3 antwoorden verborgen

En dat, lieve kindertjes, is waarom volwassenen nog altijd deze planeet besturen.

funda | 10-08-22 | 11:51

Er zijn nogal wat mensen hier in de panelen die vinden dat op basis van hun persoonlijke situatie dat het allemaal wel meevalt.
U ziet:
Er is geen crisis. Gewoon lekker wegkijken.

Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:51 | 13

En dan zijn er weer anderen die op basis van hun persoonlijke situatie vinden dat het rampzalig is. Het blijft een kwestie van perspectief.

Schoorsteenveger | 10-08-22 | 12:45

@Mbovenka | 10-08-22 | 12:45:
Boomer-bazen willen zeker het jonge vee gewoon op kantoor hebben hoor. Dat thuiswerken is geen blijvertje, althans niet voor mensen in loondienst.

Sjors W. | 10-08-22 | 13:35

@Sjors W. | 10-08-22 | 13:35: Gen X-bazen. Boomers zijn intussen pensionado. Misschien heb je gelijk, de tijd zal het leren. Ik zit in de ICT, dus daar was thuiswerken sowieso al wel wat meer gebruikelijk.

Mbovenka | 10-08-22 | 14:01
▼ 10 antwoorden verborgen

Oh en ik vergeet er bij te vertellen dat geld geven aan mensen die het niet halen (broekzak, vestzak zeg maar) geen schadelijke effecten heeft op onze economie. Stel je voor een jonge meid uit Syrië komt hier asiel aanvragen. Want haar land is een puinhoop en kut en het feit dat ze Yazidi is en Koerd en Lesbisch helpt haar situatie niet. Dus wat krijgt zij van ons. En bed, 3 maaltijden, een douche, een dacht ik 40-50 euro weekgeld. En daarna moet ze wachten. Met begeleiders praten, hulpverleners. Okay, maar al dat geld van die duizenden euro's die zij kost stroomt direct weer in onze economie. Iedereen moet eten kopen, hypotheek of huur betalen, leningen aflossen etc. En zij is ook nog eens een alcoholiste. Dus ze gaat langs bij de slijterij voor een halfje Jenever elke dag. Tot dusver geen probleem toch, broekzak, vestzak. Maar dan krijgt ze toch een verblijfsvergunning. Want vrouw, lesbisch, Yazidi, Koerdisch en Syrië. En nu moet ze blijven. Krijgt geen uitkering. Want ze woont technisch gezien in een daklozenopvang. Een AZC. Ze kijgt wel ietjes meer dan weekgeld. Scheelt amper 100 euro. Eigenlijk mogen mensen die wettelijk in ons land mogen leven nooit langer dan 14 weken dakloos zijn. Dit geldt voor onze autochtonen maar ook voor statushouders. En nu moet ze wachten. Maar ondertussen komen criminelen uit Algerije en Marokko aan. Ze wordt verplaatst naar een AZC (administratieve handeling in onze weeklijkse HUIS HUIS HUIS statistieken) daar ook krijgt ze daklozen budget. Begeleiding en er is niets. Zielig he. Maar voor Koosje die dezelfde ontheemdheid heeft maar met de achternaam Janssen is het niet veel beter. Ze hebben namelijk dezelfde problematiek. Beiden kunnen nergens anders terecht. En daar ligt de crux mijn waarde.

Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 11:50 | 5

@Ichneumonidae | 10-08-22 | 11:54:

Wie of wat gebiedt mij om 80% van mijn inkomen af te staan. Ik ga niet zeggen dat ik schatrijk ben maar ik mag niet klagen.

Maar goed. Simpeler gezegd. Iemand uit Eritrea koopt van zijn weekgeld bier. Zijn christenen, zuipen mag. OF Iemand uit Eritrea (het meest brute en onderdrukkende regime naast de Taliban) stuurt het geld naar Eritrea.

Welk geld is kwijt, welk geld is direct in onze economie gepompt?

Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 13:12

@HoniSoit | 10-08-22 | 12:04:

Ach ja, een "headline, clickbait toerist". Goed. Let je wel goed op? "Mijn conclusie is dat de overheid zijn zorgtaak verzuimt voor de eigen bevolking."

Jouw woorden, volgende keer het kruisje met SP aankruisen.

Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 13:14

@theo
Op die maatschappelijke kosten die je bent vergeten mee te rekenen, kom je wijselijk niet terug. Qua geldstromen klopt jouw verhaal, maar je vergeet echt het een en ander mee te rekenen. Trouwens die clickbaits. Daar ben je toch zelf ook steeds naar op zoek. Vind ik niet erg hoor.

HoniSoit | 10-08-22 | 13:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Is een huis kopen een fundamenteel recht zoals een grondrecht? Nee, dan zul je al realiseren dat we verwend zijn door de vroegere tijd, waar het allemaal nog niet zo dichtbevolkt was en de economische malaise een stuk minder sterk was omdat de inmenging van de rijksoverheid een stuk minder was. Als maatstaaf modaal inkomen tegenover een gemiddeld huis van boven de 350.000 dan loopt dat aardig spaak. Waarom kan de één 10 huizen kopen en verhuren terwijl de ander niet eens een huis kan vinden. Er zijn veel te veel taboes: huren is een doodzonde, iedereen moet vrijstaand of een tussenwoning en het liefst zo veel mogelijk woonoppervlakte en geen last van buren. Allemaal wensen die niet realistisch zijn, maar het kopen vrijwel onmogelijk maken. Het wordt tijd voor realisme, wij moeten het gewoon met minder doen, is helemaal niet erg, want daar tegenover staat ook dat er meer uitgaven gaan naar andere zaken zoals vakanties, uitgaan, restaurants, auto's en ga zo maar door. Diegene die wel religieus spaart kan nog steeds een droomwoning kopen.

kovariant | 10-08-22 | 11:48 | 3

Onzin. Hoeveel kunnen een ZZP-timmerman en kapster samen sparen? Wellicht dat hun droom van een droomwoning al wat realistischer is (hoek van een rijtje met een fietsenschuur wellicht) maar als die samen religieus voor die toko willen sparen kunnen ze de kinderwens-in-eigen-huis wel vergeten, zeker als er van de winter weer een lockdown aankomt.

En het is niet alleen de koopmarkt. Huren zit ook vast, en is duur.

Sjors W. | 10-08-22 | 13:38

@Sjors W. | 10-08-22 | 13:38: Top. If you can't feed them, don't breed them. Sparen maar.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 13:50

@Sjors W. | 10-08-22 | 13:38: U noemt uitgerekend 2 beroepen die een eiegn boekhouding voeren en zwart geld kunne genereren.. ik ken geen zielige zelfstandige timmermannen en kapsters in Zuid Limburg ;)

Smoelensmid | 10-08-22 | 14:07

Die boomer heeft gewoon gelijk. Hier jong met huis. Wij kunnen ons veel meer permitteren dan we uitgeven maar maken keuzes in het belang van onze financiën. Je kan je geld immers maar 1x uitgeven.

deugallergie | 10-08-22 | 11:45 | 13

@DeWeerman | 10-08-22 | 11:47: Inderdaad, het leven van een gemiddeld gezin in de jaren 70 en 80 was financieel eenvoudiger. Eenvoudiger omdat er minder werd geconsumeerd. Nu iedereen een duur mobiel met abo, kinderen allemaal ipad, elektrische fiets, en drankjes op terras. Heb ik niks tegen, maar het is makkelijk zeuren over de boomers.

Bomenknuffelaar | 10-08-22 | 12:05

@gravinvkippenbouth Precies wat u zegt. Maar het zijn ook precies diezelfde mensen die nu aan hun kinderen laten zien hoe fijn het is om te kopen en alles nieuw te hebben. Geen wonder dat er nu zo'n consumptiemaatschappij is. Vroeger haalde je je meubels op bij familieleden en had je beschilderde sinaasappelkistjes als meubels. En nee ik ben geen boomer verre van dat. Maar wel realist. Veel mensen kunnen nu geen huis kopen. Klaar, is de realiteit. We hebben het gewoon uit te zingen totdat het weer beter is. En wie zegt dat dat gebeurd?

Chroetsjov | 10-08-22 | 12:44
▼ 10 antwoorden verborgen

Wat ook kan, is een camper kopen. Die zijn niet zo gek duur. Kartonnen dozen zijn ook prima te betalen.

Ichneumonidae | 10-08-22 | 11:44 | 3

Zoals een reaguurder al eerder opmerkte; terug naar het nomadisch bestaan.
Overigens laat ik me graag informeren over de mogelijkheden.

D-Fens_1963 | 10-08-22 | 12:03

Ah Tinkerbel, dat projektje was toch alweer mislukt?

funda | 10-08-22 | 12:05

Die Boomer gaat vanzelf janken en klagen zodra de OZB en vermogensbelasting wordt verhoogd.

pjotr nicknaamtov | 10-08-22 | 11:42 | 2

Boomers klagen altijd als hun bijeengewerkte kapitaal afgepakt wordt voor kansloos deugbeleid.
Niks van aantrekken.

funda | 10-08-22 | 12:06

Die Boomer klaagt iddmeteen, de millenial klaagt pas achteraf als ie ontdekt dat er van het vermogen dat ie dacht te erven niets meer over blijkt te zijn door jarenlang afromen met belastingen..

Smoelensmid | 10-08-22 | 12:21

Ik kon in de 80's ook geen Iphone betalen

Mark van Leeuwen | 10-08-22 | 11:42 | 7

@Schoorsteenveger | 10-08-22 | 11:54: Leuk. Dakhazen als wij waren trokken we lood van oude slooppanden af en dan gelijk door naar de metaalinkoper

Mark van Leeuwen | 10-08-22 | 12:59

@Mark van Leeuwen | 10-08-22 | 12:59:
Daar was ik veel te braaf voor.

Schoorsteenveger | 10-08-22 | 14:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Ah, kijk eens aan ,we gaan weer terug naar de wortels van ons bestaan, we worden weer nomaden. Lekker zwerven over de aardbol en vriendelijke mensen tegenkkmen. Hef de regeringen maar op.

nobodiesunmighty | 10-08-22 | 11:38 | 5

Ik zou niets liever willen dan dat.

Zeebonkus | 10-08-22 | 11:46

@McCain | 10-08-22 | 11:43: Zolang we maar genoeg politici, ambtenaren en managers hebben die nog riant kunnen verdienen valt het reuze mee.
Daarna doen we de methode Sri Lanka, het klassieke model.

funda | 10-08-22 | 11:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Jaren zeventig had een inflatie van gemiddeld 8 procent. Dan betaal je effectief geen 10 procent rente, maar 10 - 8 = 2% Die schuld verwatert terwijl je ernaar keek. Dat zo`n boomer zoiets niet begrijpt, zegt veel over de oorzaken van systeemproblemen.

Boomers hebben nauwelijks gespaard voor hun pensioenen dankzij premievakanties, uitneemwetten, ongedekte VUT-regelingen en eindloonregelingen met promoties in de laatste maand voor het pensioen. Er waren verzonnen dekkingsgraden van boven de 200%, die dan leeft, wie dan zorgt.

De nieuwe generatie mag dat gat dichten, terwijl hun pensioen straks hoogst onzeker is, mede door stikstof, omvolking en klimaatverandering.

Feynman | 10-08-22 | 11:37 | 9

@General McAuliffe | 10-08-22 | 11:51: De emigratie onder autochtonen daalt juist elk jaar. Zijn maar weinig landen waar men het zo goed heeft als Nederland. Diegene die wel gaan hebben vaak een goede reden: voornamelijk familie, simpeler leven of werk. Van de ondervraagde emigranten afgelopen jaar gaven weinig als reden de huizenmarkt in Nederland. Pure kolder.

kovariant | 10-08-22 | 12:30

@General McAuliffe | 10-08-22 | 11:51: white flight: want in Londen, New York, Tokyo of Zurich zijn de huizen goedkoper dan hier? Daar sta je niet in de file? Daar betaal je je niet scheel voor voedsel? Proest.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 13:52

"Jaren zeventig had een inflatie van gemiddeld 8 procent. Dan betaal je effectief geen 10 procent rente, maar 10 - 8 = 2% Die schuld verwatert terwijl je ernaar keek. Dat zo`n boomer zoiets niet begrijpt, zegt veel over de oorzaken van systeemproblemen.

Boomers hebben nauwelijks gespaard voor hun pensioenen dankzij premievakanties, uitneemwetten, ongedekte VUT-regelingen"

Dit geldt voor een mensen die nu ver in de 80 zijn en voor de oorlog geboren zijn. Niet de " boomers."

Zwizalletju | 10-08-22 | 14:55
▼ 6 antwoorden verborgen

missschien moet die l_aue_l boomer eens wat economielessen nemen: met een mega-inflatie (en huizenprijzen jaar op jaar van 20%) en een rente van 0% valt er niet te sparen. overigens kan ik die tweet niet vinden.

martn | 10-08-22 | 11:35 | 6

@martn | 10-08-22 | 11:45: Ja als je de (priori)tijd en energie ervoor zou op kunnen brengen zou het leuk zijn om de beweringen van onze afgekeurde tandarts eens onder de loep te nemen.
Druipt van de hoogdraverij, van Oef was er niks bij ;-)

D-Fens_1963 | 10-08-22 | 11:55

@Deflatiemonster | 10-08-22 | 11:45: Het besteedbaar inkomen staat niet onder druk, er valt gewoon steeds veel meer te besteden.. als ik het zie bij onze kinderen wat er allemaal aan ongein kan en moet worden aangeschaft,, het moet allemaal design digitaal en super hipster zijn, als ik een mixer nodig heb doe ik er een uit de kringloop van 5 euro en niet een magimix super keukenmachine.. ik bedoel maar .. een goed Sabatier koksmes en een handklopper will do the job.. Ik kan gewoon de meerwaarde van een huis vol peperdure HUE lampen niet inzien maar het moet er allemaal komen allemaal gadgets het liefst gisteren nog ... en dat kost klauwen met geld van je besteedbaar inkomen.. zoals ik altijd zeg de grootste inkomsten zitten aan de uitgaven/besparingen kant. immers alles wat je koopt moet je eerst 50% belasting over hebben betaald voordat je het geld in de ballen van je hand hebt voor de aanschaf van de spullen die uiteindelijk nog maar een fractie waard blijken te zijn van wat ze ooit gekost hebben..

Smoelensmid | 10-08-22 | 12:33

@martn | 10-08-22 | 11:45: Misschien niet modaal maar toch ook een starter.. je hebt ze in soorten en maten he.. Bedoelde jemet die opmerking mijn inkomen?.. gewoon een modaal tandartsen salaris was destijds 120000 guldens weet ik nog.. reken om in euro en je weet wat mijn pensioen is..

Smoelensmid | 10-08-22 | 12:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik kan die boomer toch geen ongelijk geven al zal het vast appels met peren vergelijken zijn. Veel jeugd is opgegroeid met het idee dat het er allemaal is en voor hen (klaar ligt). Dat is natuurlijk voor iedereen zo maar daar hangt wel een prijskaartje aan dus prioriteiten stellen en er aan werken, het kost wat

Mark van Leeuwen | 10-08-22 | 11:34

Ach, het één sluit het ander niet uit. We zitten met een oververhitte huizenmarkt, onmiskenbaar, maar betekent dat als vanzelf dat er voor iedere situatie wel een hypotheek bedacht moet kunnen worden? Denk van niet. Als het kan, mooi, als het wringt, beter niet doen dan.
Er waren tijden dat je wel tien keer nadacht voordat je het besluit nam om te gaan scheiden bijvoorbeeld, o.a. omdat dat financieel tot grote rampen zou leiden, zeket voor één van de twee. Moeten mensen daarom maar niet scheiden dan? Weet ik niet, maar het hoeft ook niet zo te zijn dat elke financiële constructie a priori scheidingsproof moet zijn. Als je zelfstandig ondernemer bent, ja, dan loop je risico's die ook niet altijd voor de volle 100% afgedekt kunnen worden en een pensioen zie je al jaren van tevoren aankomen.
Kan me nog herinneren dat mijn ouders een hypotheek hadden lopen met een rente van 13,4%. We hadden altijd te eten hoor, daar niet van, maar "recht op vakantie" bijvoorbeeld bestond toen nog niet.

Schoorsteenveger | 10-08-22 | 11:34 | 5

Ik herken mij helemaal in je boodschap, hypotheek betaald van 13 % kregen vragen van de fiscus of we soms van zwart geld leefden zo weinig gaven we uit... het begrip vakantie ken ik niet altijd gecombineerd met een werk congres want dan loont het zich... Nu alles afgelost ook de studies van mijn kinderen volledig betaald en voldoende gereserveerd voor de oude dag. ik heb geen iphone geen iwatch geen netflix en andere rare digitaleabbos geen festivals geen dure hobbies en vliegreizen geen stomme coffee to go tegen woekerprijzen en leef een duurzaam en gezond leven. nu nog een goede schoorsteen veger vinden want die van mij komt niet meer opdagen ;)

Smoelensmid | 10-08-22 | 11:55

Je spreekt jezelf wel erg tegen smoelensmid.
Vele snoevende tegels van je gelezen over zwembaden electrische auto’s bmw’s en wat al niet meer. Dan nu ineens beweren dat je geen luxe artikelen hebt, klopt geen hout van Van Oeffelen!

austinhealey | 10-08-22 | 12:11

Ik ben duidelijk geweest dat zwembad heeft mij en ons gezin 25 dure zomervakantie reizen gescheeld en is deel van mijn onroerend goed bezit , heel waardevast en komt er aan het eind weer uit... de autos zijn afgeschreven over 20 jaar nog goedkoper dan de driejaarlijkse fordjes KA van min zwager.. heb er 500000 km mee gereden met de laatste goedkoper kan bijna niet kost gaat altijd voor de baet uit , iedere drie jaar een nieuw auto is duurder... Ik heb inderdaad door mijn vroegpensioen een reserve pot gehad van de goodwill van de verkoop van mijn praktijk.. besteed aan grote investeringen zoals een zwembad en auto ed, dat klopt maar die is nu leeg nu ik AOW heb.. Dat snoeven is wat je er zelf van maakt , ik zal nooit een blad voor de mond nemen en verwoord de zaken zoals ze zijn.. bladvulling is niet mijn ding en van Oeffelen zou ik wel eens willen ontmoeten lijkt mij een aardige man ;)

Smoelensmid | 10-08-22 | 12:49
▼ 2 antwoorden verborgen

Tsja, de rekenvaardigheden (nodig voor budgettering) zijn er de laatste jaren ook niet beter op geworden. Ook de tijdgeest is toch anders. Welvaart is zo vanzelfsprekend geworden voor de huidige generatie dus het besef van enige noodzaak ontbreekt ook nog eens. Dat wordt straks een bloedbad bij de jaarafrekening energie gebruik.

LucaBrasi | 10-08-22 | 11:33 | 1

zoals kees de kort zegt: niemand wil de pijn nemen (mensen die onverstandig/risicovol zijn geweest als ZZPer bijv.), en de politiek doet er mooi aan mee: gewoon nog meer staatsschuld creeren.

martn | 10-08-22 | 11:36

Maar komt hiermee de tristate niet in gevaar?

ikhebgeenflauwidee | 10-08-22 | 11:33

In een phone kun je niet wonen zei Jan Schaefer ooit al.
Maar kom, vertel dat de klagende goedmensjes van nu maar eens.

funda | 10-08-22 | 11:33 | 1

Die blokkeren het kruispunt, smartphones in de hand, om te eisen dat een en ander voor hen wordt geregeld.

Schoorsteenveger | 10-08-22 | 11:36

Mijn zoon studeert en bouwt geen studieschuld op. Ik spring bij waar nodig. Zul je straks zien dat de studieschuld wordt kwijtgescholden. Schulden maken loont dus.

HaaiBaai | 10-08-22 | 11:33 | 9

Hier hebben we de studieschuld volledig maximaal opgenomen en apart gezet.

En ik betaalde de studie.

Bedankt voor het startkapitaal.

Kaas de Vies | 10-08-22 | 12:00

@Kaas de Vies | 10-08-22 | 12:00: Bah!

De_fluitlokker | 10-08-22 | 12:32
▼ 6 antwoorden verborgen

Ligt daar nu die staatssecretaris van dakloosdinges op dat bankje?
Hebben ze 'm toch niet toegelaten wegens geen regio binding?
Lullig voor 'm.

grapo | 10-08-22 | 11:32

kunt zeggen wat je wilt, maar boomer heeft wel gelijk.

richardsp1 | 10-08-22 | 11:31 | 7

@BoerKoekoek | 10-08-22 | 11:52:
In fucking Emmen. Ik werk in Amsterdam ouwe, heb er zelfs een mini-me rondlopen. Betaalt u even de reiskosten dan? Ik wilde graag een beetje in de buurt blijven wonen, raar he?

elfenstein | 10-08-22 | 12:14

@elfenstein | 10-08-22 | 12:14: Nee hoor, niet raar. Ik zou ook graag voor weinig op een AAA-locatie willen wonen. Gaat u dat dan even regelen en betalen voor mij?
Als je wonen in Amsterdam niet kan betalen moet je niet in Amsterdam gaan werken. Of in Wassenaar. Bilthoven. Of waar dan ook. Zoals gezegd, er is geen tekort aan woningen. Er is een teveel aan woningeisers met onrealistische verwachtingen.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 13:55
▼ 4 antwoorden verborgen

Ach ja vroeger.
Toen steeg de energierekening ook niet met (omgerekend) 10.000 gulden per jaar.

Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:30 | 5

@richardsp1 | 10-08-22 | 11:34: alsof dreiging van een atoombom hier wat mee te maken heeft...
En welk huizen te kort?

Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:39

@richardsp1 | 10-08-22 | 11:34: toen hadden we in NL niet een gi gan tisch waterhoofd aan overbetaalde ( hóógopgeleid ) ambtenaren en semi-ambtenaren die beginnersfout op stupiditeit stapelen waar ongelooflijk veel belastingcentjes in gaan zitten.

Ambiorix | 10-08-22 | 11:46

@Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:39: Er is al sinds de oorlog een huizentekort. Het varieert alleen zo nu en dan hoe hoog het is, lokale korte oplevingen zoals het uit de grond stampen van Almere in de jaren 80 en 90 daargelaten.

Mbovenka | 10-08-22 | 12:36
▼ 2 antwoorden verborgen


Tja, moet nou wachten met de ski-verkansie boeken of niet?

calamiteiltje | 10-08-22 | 11:29

Alle Nederlanders en bedrijven gaven normaal
€8 miljard uit aan aardgas.
Nu is dat €80 miljard, laat dat even op u inzinken.
En wat doet dit kabinet! Niks.

MargauxGrandCru | 10-08-22 | 11:28 | 4

Terwijl dit het momentum is om Groningen helemaal leeg te trekken en de gehele staatsschuld in 5 jaar af te betalen.

_pacman_ | 10-08-22 | 11:47

“En wat doet dit kabinet” … accijnzen innen toch?

Grifverkeerd | 10-08-22 | 12:16

Nee, levert veel te veel op voor leuke hobbies zoals stikstof en zo

Mean Dean | 10-08-22 | 13:19
▼ 1 antwoord verborgen

Klinkt niet echt gezellig die jaren '70.

Sarcastica | 10-08-22 | 11:28

Vadertje Drees bouwde 150k huizen per jaar na de oorlog met populatie van 10mio. Huidige stand van zaken; 40k bouw, populatie 18mio en 120k mensen erbij jaarlijks.

McCain | 10-08-22 | 11:27 | 2

Die 40k huizen worden op steeds grotere stukken grond neergezet, want iedereen moet groot wonen. Wij wonen met zn 4en in een huis van 66m2. De gemiddelde woning die nu gebouwd wordt is een derde groter. Dus 150k woningen bouwen was toen makkelijker dan nu 40k. En ik vind dat geen goede zaak. Er is nergens voor nodig om met zn 4en in een huis van boven de 100m2 wonen. Grond is duurder geworden, dus bouwen ook. Materiaal is veel duurder geworden en loonkosten ook. Dus bouw gewoon weer kleinere woningen.

Chroetsjov | 10-08-22 | 11:44

Hadden we maar weer een oude Drees. Hij was trouwens kritisch op gastarbeid en nam later afstand van de PvdA.

Dr. Worstenbroodje | 10-08-22 | 12:40

Dat die rente omhoog gaat is trouwens wel een goede zaak. Veel huizen zijn nu ook gewoon niet te koop door de bizarre prijzen. Om die vraagprijs naar beneden te krijgen kan je helaas niet anders dan zorgen dat de mensen die bizarre prijzen niet meer kunnen betalen. De verkoper zal dan op een gegeven moment omlaag moeten.

swaggerton | 10-08-22 | 11:25 | 6

Als er te weinig huizen zijn zal het effect niet zo groot zijn er zijn namelijk altijd mensen met een betere financiële positie.

MargauxGrandCru | 10-08-22 | 11:38

Dat werkt pas als de laatste 1% de hoge rentes ook niet meer kan betalen. Bovendien is dat alleen een probleem voor starters. Als je nu ook een huis te koop hebt staan dan heb je netto weinig last van hoge huizenprijzen.

W_F | 10-08-22 | 11:38

@W_F | 10-08-22 | 11:38: Hoeveel van die 18 miljoen staan er op steigerplanken? Overheid heeft jarenlang pretstudies en banen gesubsidieerd en plukt daar nu de vruchten van.

W_F | 10-08-22 | 11:44
▼ 3 antwoorden verborgen

Ah heerlijk, dan zakken de prijzen ook weer aangezien maatwerk niet meer mogelijk is. Alles om de inflatie tegen te gaan. Succes voor diegene die net een rijtje hebben gekocht voor 550.000k in Assendelft bijv. Je bent bankroet.

Vloberto | 10-08-22 | 11:25 | 1

In Assendelft? Mijn god, daar noem je ook wel een rafelrandje van onze maatschappij. Assendelft is een kruising van Beverwijk en Purmerend, bedacht door planners die echt een schijthekel aan mensen hebben.

FrankVeer | 10-08-22 | 11:44

Alsof de huizenmarkt opeens zoveel aanbod heeft. Als jonge mensen daadwerkelijk een huis zouden kunnen kopen dan werd er ook wel gespaard. De lease auto, nieuwe telefoon etc. zijn m.i. gevolg van het toch niet kunnen kopen.

viejohuevon | 10-08-22 | 11:24

in de jaren 70 hadden woningen nog een normale prijs en was de hypotheek afgestemd op een inkomen.
Toen in de jaren 90 de partnerinkomen werden meegenomen konden de mensen ineens veel meer lenen en explodeerden de woningprijzen.

Osdorpertje | 10-08-22 | 11:23

13% rente betaalden wij ooit en we schraapten het bij elkaar zonder te morren.;)

Smoelensmid | 10-08-22 | 11:21 | 11

@Ad_Hoc | 10-08-22 | 11:48: Mijn vader, alleen LTS kocht in 1972 een huis zonder gespaard te hebben en onderhield een gezin met vijf kinderen terwijl hij alleen werkte. We hadden een auto en gingen op vakantie. Datzelfde huis is nu meer dan 600.000 Euro waard.

Zapata10 | 10-08-22 | 12:03

@elfenstein | 10-08-22 | 11:42: Vergeet de bank met zijn hypotheek (is alleen voor confectiepakken mensen). Gewoon harder werken, meer geld schrapen en huis cash kopen. Dat is de enige oplossing nu.

Nomen | 10-08-22 | 12:03

@Zapata10 | 10-08-22 | 12:03: Het spreekt elkaar niet tegen en er zit tien jaar tussen 1972 en 1982. Als de huizen in de jaren tachtig zo goedkoop waren, waarom vlogen die dan niet als warme broodjes over de toonbank. Omdat mensen minder te besteden hadden. De koopprijzen zijn een uitdrukking van de markt. Verarmt de Nederlander, dan heeft hij minder te besteden en daalt de prijs van een
koopwoning.

Ad_Hoc | 10-08-22 | 13:12
▼ 8 antwoorden verborgen

Lekker zo veel mogelijk standaardiseren inderdaad. Zo weinig mogelijk maatwerk, gewoon twee keer klikken en "computer says no". Of "computer says yes" en je hebt weer duizenden euro's verdiend als geldverstrekker. Kan jou het ook verrotten, de vraag blijft immers toch wel. Geweldig systeem. Top brief ook van de AFM, juist in deze tijd. Laten we het juist nu gewoon nóg moeilijker maken een huis te kopen, fuck it. Want mensen die nu 1200 pm voor een huurwoning aftikken zijn vast niet solvabel genoeg voor een hypotheek van 800 pm.

Do-na-zi | 10-08-22 | 11:21 | 1

Die geldverstrekkers willen best leningen verstrekken tegen hypothecair onderpand.
Het is echter de steeds meer onwerkbare regelgeving van de AFM (Autoriteit Financiële Markten) en DNB die dat belemmert

theo-is-dood | 10-08-22 | 11:24

Een huis kopen lijkt me nu wel zo'n beetje het domste wat je kan doen, je investeert daarmee in een land dat niet anders kan dan snoeiend hard failliet gaan binnen vijf jaar en dan mag u eens raden wie dan de klos zijn. Het lijkt mij juist verstandig om momenteel je opties open te houden, nergens aan te binden en weg te kunnen als het serieus foutgaat. Nu nog instappen in dit moeras, tegen deze voorwaarden en met de huidige regering in het achterhoofd, dan moet je wel héél goedgelovig zijn.

elfenstein | 10-08-22 | 11:19 | 6

Ligt eraan wat je financiële positie is, stel je bent nogal liquide en hebt een miljoen op de bank staan kun je beter een huis van dat geld kopen of landbouwgrond, anders heb je volgend jaar nog geen 9 ton meer.

MargauxGrandCru | 10-08-22 | 11:34

Is wel zo...

streknek | 10-08-22 | 13:11

@elfenstein | 10-08-22 | 11:27: Zuid Limburg Amigo, hier worden oude huizen gekocht in een vergrijsde markt gesloopt en een nieuwe erop gezet, niet allemaal zo groot als die Piet Boon villa van Marc van Bommel maar toch je ziet het meer en meer.. de plek is goud waard het huis slechts de ballast.

Smoelensmid | 10-08-22 | 14:16
▼ 3 antwoorden verborgen

Mijn dochter deed het gewoon, geen huis te krijgen volgens de blaters, en toch kopen, in haar eentje, 23 jaar. Net genoeg spaargeld voor de kosten koper. Bescheiden huisje met bescheiden hypotheek in een klein dorpje op 20 min. van Rotterdam. Wel ff je wensen wat bijstellen dus geen visgraat/zwartmetalen deuren. Het kan gewoon wel. Als je maar wilt. En niet door en door verwend bent.

Ouwe Semelaar | 10-08-22 | 11:19 | 4

Ik ben het eens onze single dochter vaste baan , is inmiddels alweer 4 x verhuisd naar een nog mooiere locatie en nu met tuin en een moestuin in den Bosch..4x een woning vinden .. wat doen die anderen dan allemaal fout ga je bijna denken... ze wil pas kopen als ze gaat samenwonen.. wie biedt zich aan;))

Smoelensmid | 10-08-22 | 11:26

@Ichneumonidae | 10-08-22 | 11:37: Maatje 36 .. zo zie je ze niet vaak meer in deze tijden van vetzucht. ben je nu genoeg geinformeerd :))))

Smoelensmid | 10-08-22 | 14:20
▼ 1 antwoord verborgen

Is dat die Staatssecretaris die nu een nachtje buiten slaapt?

calamiteiltje | 10-08-22 | 11:18 | 1

Deze man is ook erg gehecht aan zijn tassen dus het zou zomaar kunnen.

Keutels | 10-08-22 | 11:20

Kan iemand die boomer effe terug de realiteit van het heden in twatteren? Ik heb zelf geen rioolrecht op die voorziening.

zwenkwieltje | 10-08-22 | 11:18 | 4

Ze beschrijft het heden. En ze beschrijft het heden correct.

Majoor Pikindewind | 10-08-22 | 11:25

Ik zou echt niet weten wat er niet klopt aan zijn opmerking.

Klaas_de_Waal | 10-08-22 | 11:26
▼ 1 antwoord verborgen

Heb net bij de bakker 1,7 miljard euro betaald voor een brood.

Duwbak_Linda | 10-08-22 | 11:17 | 1

Koopje. Zit de CO2 heffing daar al bij in?

Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:53

De boomer heeft natuurlijk wel gewoon gelijk. Mensjes willen alles maar er niets voor laten. Vinden ook dat ze overal maar recht op hebben. Als je iets niet kan betalen kan je het niet kopen, simpel.

Hunter S. Thompson | 10-08-22 | 11:17 | 4

@elfenstein | 10-08-22 | 11:21: Genoeg huizen en zelfs ook heel betaalbaar. Voor 250 k heb je echt al een hele redelijke woning.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 11:24

@elfenstein | 10-08-22 | 11:21: Als die sneeuwvlokjes nu eens zouden inzien dat je met stemmen op D66 meer non-valeurs binnenhaalt, die vervolgens de sneeuwvlokjes huizen bezetten

intrigant | 10-08-22 | 11:28

@BoerKoekoek | 10-08-22 | 11:24:
Je krijgt er alleen geen hypo meer voor daar waar dat 4-5 jaar geleden nog geen enkel probleem was met hetzelfde inkomen. Er gaat iets helemaal fout, precies wat Mosterd ook schrijft in het topic.

elfenstein | 10-08-22 | 11:29
▼ 1 antwoord verborgen

Je zal maar als gëlükszöëkíër van 18 jaar met 2000,00 euro op zak, in je dure merkkleding, voorzien een APPLE iPhone 13 Pro Max, via 5 veilige landen het land binnen komen sneaken.

Daar sta je dan zonder kans op een woning, zorg, voedsel en gratis geld...

O, wacht: De wachtlijsten voor een woning in de sociale sector, inflatie, en hoge energierekening gelden niet voor de nöüvëäü richë?!

BadPatNL | 10-08-22 | 11:17

Laatste tweet slaat echt nergens op. Waarom zou je nu sparen? Ja, je moet een buffer houden, maar dat is wat anders.

Keutels | 10-08-22 | 11:15 | 8

@Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:53: Nee, bijna overal. Ik sta ook verbaast van de opmerkingen dat als je je huis verkoopt en daarmee de hypotheek aflost, dat je je dan X overwaarde hebt. Het is gemeengoed geworden, dankzij de aflossingsvrije hypotheek die ik dus echt niet snap, dat niemand meer eigen geld heeft, maar in een huis woont dat 100% van de bank is.

Nomen | 10-08-22 | 12:10

@Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:53:
Europa. Van Spanje en Polen weet ik het zeker, vast in meer landen.

Sjors W. | 10-08-22 | 12:16
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik weet bijvoorbeeld dat het, om heel eerlijk te zijn zeer racistische, Japan 3 problemen heeft. 1, ouderen worden steeds ouder en blijven maar leven. 2, jongeren neuken niet, maken geen kinderen, trouwen niet, het is werk werk werk, kennis van me stuurde foto van haar zusje met een schattig kindje, ze waren blij maar niemand weet eigenlijk wie de vader is. 3, Er zijn echt wel immigranten in Japan, zeker veel meer dan toen ik er de eerste keer was maar... Ze zijn met amper geboortecijfers die wegen tegen de sterftecijfers die wegen tegen de immigratiecijfers wel een beetje de Sjaak. Schuld van? Ja niet neuken maar werken en natuurlijk ook veel te oud worden.

Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 11:15 | 8

@Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 11:30: Nee, ik ben er trots op dat mensen steeds ouder worden. En dat er een tijdelijke periode van meer ouderen is, was al decennia bekend.

ChalinaRosa | 10-08-22 | 11:40

@Zapata10 | 10-08-22 | 11:35:
Hetzelfde geldt voor de aardgasbaten. We hadden het in een investeringsfonds kunnen stoppen (zoals Noorwegen en Saudi Arabie), maar topeconoom en moralistische gristenhond Jelle Zijlstra (oa. minister van Financien, Economische Zaken, tijdelijk premier, en hoofd van de Nederlandse Bank) vond het wel fijn om dat geld 1 op 1 in de staatskas te laten stromen, zodat ze er hun hobby's van konden betalen.

De lul wordt nog geroemd om 'zijn drive om de jaarbegroting sluitend te maken'... Lekker makkelijk, als je jaarlijks een paar miljard aan wat generationele welvaart had kunnen zijn in de uitkeringsput kunt gooien.

Sjors W. | 10-08-22 | 11:44
▼ 5 antwoorden verborgen

Ben het met Laura eens. Wat een jankerds. Oh, geboren in 1983.

2Benen | 10-08-22 | 11:15

Wel jammer. Loopt de inflatie uit de hand kan je je niet eens meer je lekker in de schulden steken om mee te profiteren van de geldontwaarding. Ik zeg: iedereen een hypotheek! Neem het op als een grondrecht.

BobDobalina | 10-08-22 | 11:14 | 1

Ze kunnen straks profiteren van de ellende als op grote schaal huizenbezitters de hypotheek niet meer kunnen betalen en worden uitgezet, en de huizenmarkt een flinke klap krijgt. Op dat moment is dat natuurlijk wel eerlijk volgens de sneeuwvlokjes.

intrigant | 10-08-22 | 11:31

Jongeren: D66 en Groenlinks stemmen. 100.000 asielzoekers per jaar binnenlaten, bouw bij natura 2000 gebieden tegenhouden. En vervolgens klagen dat de huizenprijzen zo hoog zijn. Alles dat schaars is wordt (extreem) duur jongelui. Niet klagen over de prijs, maar doe iets aan de schaarste, bv door je stemgedrag aan te passen.

Dwaalgast | 10-08-22 | 11:13 | 1

Maar populist Klaver framet dat natuurlijk anders. Die stelt dat er geld van de bovenmodalen moet worden ontnomen om de sneeuwvlokjes te kunnen geven waar ze recht op hebben (uiteraard zonder noemenswaardige inspanning van hun kant).

intrigant | 10-08-22 | 11:33

Die gast op dat bankje mag dan geen huis hebben, hij heeft zo te zien wel flink inkopen gedaan bij 3 verschillende supermarkten.

Spring Bruissteen | 10-08-22 | 11:12

Fijn hé, dat nieuwe rekenonderwijs? Fijn hé, dat niet meer zien dat geld minder woirdt als je de voorraad niet kunt zien slinken in je zak? Binnenkort in dit circus: lokale overheden die van uw belastingcenten schulden op gaan kopen - zodat 'sociaal zwakkeren' en 'kwetsbaren' meteen weer nieuwe kunnen maken.

bisbisbis | 10-08-22 | 11:12 | 1

It's by design, doelbewust zo ontworpen zodat mensen niet door hebben dat we al decennia beetje bij beetje worden berooft.

ReyNemaattori | 10-08-22 | 11:15

In 1974 kwam het kabinet Den Uyl met de premie koopregeling. Het uitgangspunt van met name de premie A woning was om koopwoningen bereikbaar te maken voor mensen met een lager inkomen. De premie B woning was ook nog bestemd voor dezelfde doelgroep, om in aanmerking te komen voor een type C woning moest je al een wat hoger inkomen hebben. Het type D was van een ander kaliber; dit waren nieuwbouwwoningen in stadsvernieuwingsgebieden. Hiervoor was een eenmalige subsidie van toepassing. Waarom niet opnieuw deze regeling voor premie woningen ?

johnyl | 10-08-22 | 11:11 | 11

Waarom niet opnieuw zo'n regeling? Omdat die regeling in 1974 de bron is geweest van alle ellende. We moeten gewoon armoede accepteren, het bestaat, punt. Net doen als het er niet is, is het wereldbeeld negeren. Arme mensen huren krotten en gaan eerder dood.

Nomen | 10-08-22 | 12:14
▼ 8 antwoorden verborgen

Het probleem zit bij teveel mensen aan de uitgavenkant. Dure leningen, iPhones, te dure (lease) auto's en andere zaken die geen prioriteit hebben. Mijn kinderen heb ik geleerd daar niet aan mee te doen en net als ik af te lossen, slim te beleggen en investeren zodat je energielasten laag zijn. Ik laat ze ook zien wat dat per jaar betekent. Mijn hypotheek + energie is nu lager dan de verplichte zorgverzekering. Zij gaan straks wel een huis kopen.

WillemWordtWakker | 10-08-22 | 11:11 | 6

@WillemWordtWakker | 10-08-22 | 11:31:
Beter om aan het eind van de maand na de huur niks over te houden? Beter om niet bij je werk te gaan wonen en na het betalen van de huur en benzine niks over te houden?

Ik snap je punt wel, maar vind dat er in deze discussie veel te veel op mensen zelf wordt geprojecteerd, en te weinig op een complex systeem dat gewoon verwrongen in elkaar zit - ik denk meer verwrongen dan vroeger.

Om te investeren in (de isolatie van) je huis moet je bv wel de markt op komen, en ik denk dat dat voor twintigers nu echt moeilijker is dan voor twintigers in voorgaande decennia.

Sjors W. | 10-08-22 | 12:28
▼ 3 antwoorden verborgen

Een eigen huis, dat is een plek onder de zon.

Smeggel | 10-08-22 | 11:11 | 1

Een moot gebakken vis.

Toki | 10-08-22 | 11:44

Lastig. Naar schatting gaan in de komende 10-20 jaar zo'n 7-8 miljoen "boomers" dood. We importeren (inclusief terugkerende Nederlanders) zo'n 100.000 mensen netto. Ik ben geen rekenwonder zoals ik ook geen scheikunde wizard ben. Maar komen we met een netto aanwas qua immigratie van 1.000.000 en geboortecijfer van 1.700.000 niet wat mensen tekort? M.a.w. lost dit probleem zichzelf niet op in een tiental jaren? Dit is een vraag hoor.

Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 11:10 | 8

Minder mensen betekent niet per se dat er een tekort ontstaat. Er zal minder vervuiling zijn, minder producten nodig zijn etc. Je moet alleen de maatschappij de ruimte geven om mee te laten schalen. De aarde is beter af met minder mensen.

intrigant | 10-08-22 | 11:40

@Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 11:36: je vergeet daarbij het aantal Nederlanders dat Nederland voor gezien houdt die deze overlast, netto veroorzaakt de immigratie uit veilige landen meer schade. Kennis loopt weg uit Nederland.

Linke Soep | 10-08-22 | 11:44

@Theodorus.Goldbach | 10-08-22 | 11:36: Heb je de gratis AOW aanvulling daarbij meegerekend? Als succesvolle 60-jarige gelukzoeker krijg je 53 jaar premie betalen gratis en voor niets, betaald door belastingbetalers van de toekomst.

Nomen | 10-08-22 | 12:20
▼ 5 antwoorden verborgen

Toen studeren nog niks kostte, bedoel je, Laurel? En een huis en een auto ook niet?

konjodebonjo | 10-08-22 | 11:10 | 2

En je 500 gulden per maand verdiende?

BoerKoekoek | 10-08-22 | 11:32

Degene in die provisorische lijkenzak op dat bankje hier op de foto heeft geen huis nodig maar een fatsoenlijk mortuarium.
.
En plus, laat hem ) haar nou maar oppassen met die losse tassen vd AH en Jumbo, want ze komen je spullen snaaien / graaien, en daar hoef je geen polsklok twv. een Tadic te hebben.
Jatten is een verdienmodel. En dat weten vooral makelaars en huisjesmelkers goed.

chicago river | 10-08-22 | 11:10

Ja nu heb ik huizenbezitschaamte.

uisge baugh | 10-08-22 | 11:09 | 3

Treft. Ik ben huizenbezitschaamte coach.

Lorejas | 10-08-22 | 11:10

Is uw man ook thuis?

Nomen | 10-08-22 | 12:22

Men leert al een tijdje niet meer hoe met geld om te gaan. Wel dat uiterlijk vertoon, en wat andere van je vinden, heel belangrijk is.

Super Grover | 10-08-22 | 11:08

OK Boomer heeft wel gelijk!

Dick van Bill | 10-08-22 | 11:08 | 8

@Dick van Bill | 10-08-22 | 11:12:
De 'jeugd van tegenwoordig' (en van een paar jaar geleden) kan al sinds 2013 geen aflossingsvrije hypotheek meer afsluiten terwijl ze ook hypotheekrente aftrek krijgen. Dus de meesten doen dat ook niet, en banken geven ze ook niet graag aan starters. Dat geldt dus al bijna 10 jaar.

Boomers moeten hun firmware eens updaten, al dit soort kansloze 'de jeugd van tegenwoordig' argumenten hangen samen van veronderstellingen die niet met de tijd mee zijn gegaan. De hoogtijdagen van een aflossingsvrije hypotheek waren jaren negentig tot de systeemcrisis in 2008. De mensen die ze hebben zijn al minimaal in de dertig, is dat nog 'jeugd van tegenwoordig'?

Sjors W. | 10-08-22 | 11:38

@Lorejas | 10-08-22 | 11:14: Dat klopt aardig ja. De meeste boomers hebben enorm geprofiteerd van de hoogconjunctuur tot het eind van de 70-er jaren, en zijn daarna meerdere economische crises zonder noemenswaardige kleerscheuren doorgezeild. Zij zaten al goed.

Asteroid-B612 | 10-08-22 | 13:17

@Asteroid-B612 | 10-08-22 | 13:17: En zo profiteren de millenials uiteindelijjk weer van de boomers want ze erven uiteindelijk alles , het opgebouwde vermogen verdampt niet zomaar, als er dan niks te halen valt spreek dan niet mij als Boomer aan maar je eigen ouders ... uiteindelijk zitten de millenials nog in het het beste tijdsgewricht.. www.entrepreneur.com/article/379815

Smoelensmid | 10-08-22 | 14:31
▼ 5 antwoorden verborgen

Mijn kinderen willen ook wel een nieuw rijtjeshuis kopen voor 20k en dan 10% rente betalen voor de hypotheek, zelfs wel zonder hypotheekrenteaftrek. Zo'n boomer maakt zich onsterfelijk belachelijk.

menschdurfteleven | 10-08-22 | 11:07 | 6

@Sjors W. | 10-08-22 | 11:27:
Geen verdubbeling in 1 decennium, pardon. Slordig/te snel.

Sjors W. | 10-08-22 | 11:32

@BoerKoekoek | 10-08-22 | 11:09: 20k euro is ruwweg 41k gulden, dat maakte een huis equivalent aan 82 bruto maandlonen, oftewel €260.000,- bij een modaal salaris in 2022 van €3.167,-

Gemiddelde woningprijs 2022: €428.000,- oftewel 135 maandlonen.

ReyNemaattori | 10-08-22 | 11:45

@ReyNemaattori | 10-08-22 | 11:45: Ik kan u verzekeren dat ik destijds absoluut geen 3167 bruto per maand verdiende. Eerder 2000 als ik het me goed herinner.

BoerKoekoek | 10-08-22 | 14:03
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik blijf er wel om lachen, jaren geleden een appartement gekocht. Niemand wilde het destijds hebben, het heeft anderhalf jaar te koop gestaan. Mensen keken me aan alsof ik gek was geworden toen ik het kocht. Ik heb er 2 jaar lang al m'n zuurverdiende geld, liefde en tijd in gestoken. Uiteindelijk verkocht, flink gecasht en woon nu in een dikke kast die al voor de helft is afgelost. Iedereen had er op dat moment makkelijk in kunnen duiken, maar niemand deed het. Iedereen had er dus zo bij kunnen zitten als ik. En maar zeuren en klagen.

stijnnn | 10-08-22 | 11:07 | 3

Stop de persen!

Lorejas | 10-08-22 | 11:12

Wow. Mag ik je handtekening?

Sjors W. | 10-08-22 | 11:22

Zeker niet. Werken kreng.

stijnnn | 10-08-22 | 11:53

Zo lang als jullie blijven denken dat ‘de markt’ goed is en het allemaal door migratie komt, vullen makelaars, projectontwikkelaars, investeerders, gemeenten en banken hun zakken. Maar blijf vooral de verkeerde kant opkijken. Dan gaan zij door met zich ten koste van u te verrijken.

Bigi Bana Boy | 10-08-22 | 11:06 | 6

Ik ben benieuwd naar jouw verklaring hoe een huizentekort optreed bij een stabiele populatie, als migratie niet van invloed is?

Daarnaast dan ook graag jouw oplossing om 'de markt' te herstellen, als het probleem is dat deze verziekt of stuk is?

ReyNemaattori | 10-08-22 | 11:53

@ReyNemaattori | 10-08-22 | 11:53:
Er is eind jaren negentig, begin 2000 bewust minder gebouwd door woningcorporaties. Er is ook meer gesloopt - die arbeiderwoninkjes waren niet gebouwd voor de eeuwigheid.

Woningcorporaties hebben jaren beleid gevoerd op de veronderstelling dat de bevolking zou krimpen, daar zijn ze echt jaren te laat vanaf gestapt. Om de waarde van hun portefeuille (en de waarde van hun bonussen, ego, vermogen om te speculeren met grond en lease-auto's) op te vijzelen hebben ze goedkopere woningen gesloopt en daar minder, grotere, duurdere woning voor teruggezet, zowel sociale huur als voor verkoop.

Die markt is in die jaren echt van de realiteit losgezongen geweest. Er waren corporaties die in Amerikaanse credit default swaps zaten en daar in 2008 veel geld mee hebben verloren. 'Het was niet verboden' maar natuurlijk nooit deel van de opdracht.

Het zijn echt factoren die zwaar meetellen. Migratie ook, dat hoor je mij niet ontkennen, maar we leven in een gecreerd probleem.

Sjors W. | 10-08-22 | 12:12

Wat Sjors zegt. Aangevuld met het expliciet maken dat er geheel geen marktwerking is in de woningmarkt: de aanbodzijde wordt kunstmatig geknepen op elk niveau van ambtenarij. Centraal door de stikstofcrisis. Regionaal door de bestemmingsplannen. Lokaal door de gemeenten die een slaatje willen slaan uit de voorheen te duur aangekochte grond en speculatie daarop. Het antwoord op deze problematiek is juist marktwerking zonder tussenkomst van de overheid.
Je zou de gemeenten moeten verbieden grond in portefeuille te hebben die niet algemeen nut (park, speeltuin, etc) is. De grond die moeten ze verkopen binnen een jaar per openbare veiling met als enkele eis dat de koper binnen een jaar na aankoop een bouwplan heeft ingediend, binnen twee jaar gebouwd. Dan ben je echt opeens van dat aanbodprobleem en belachelijke prijzen af. Helaas gaat dat de kopers van de afgelopen paar jaar een berg waardevermindering kosten, maar dit probleem kun je niet voor je blijven uitschuiven.

Barend1814 | 10-08-22 | 12:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Laurel snapt het verschil niet tussen het kunnen kopen van een huis op één inkomen vs 2 twee inkomens.

Geeft niet. Het land zit vol met dit soort grijze profiteurs die het contact met de werkelijkheid kwijt zijn.

Nog even en we zijn van die generatie sprinkhanen af. Gelukkig is geduld een schone zaak.

el burro | 10-08-22 | 11:06 | 5

nog 30 jaar, uw familie kent er ook genoeg.

AntiZanicz | 10-08-22 | 11:18

@Sjors W. | 10-08-22 | 11:12: Het is niet zo dat ze niets kunnen, ze zijn zodanig in de watten gelegd door hun hippe D66 ouders dat ze niet de wilskracht of de drive hebben om zelf iets van hun leven te maken.

intrigant | 10-08-22 | 11:48

@intrigant | 10-08-22 | 11:48:
Hoeveel D66-ouders zijn er dan? Zelfs op hun hoogste punt waren ze nog geen vijfde van het parlement, dus nog geen vijfde van de populatie (als kinderen gelijk verdeeld zijn, en dat is twijfelachtig).

Daarbij: volgens mij hebben de kinderen van PVV'ers, PvdA'ers, SP'ers etc. meer moeite om op de woningmarkt te komen dan die van D66'ers en VVD'ers. Papa en mama kunnen wel meehelpen.

Dus het klopt gewoon niet. De 3x op vakantie studentjes die na een mooi traineeship een baan geland hebben bij Deloitte, de NS (hoi Rob Jetten) of de Zuid-As merken helemaal niks van deze problemen.

Kinderen van normale, niet-universitair geschoolde (en dus geen jaren universitair niveau salaris achter de rug) ouders komen zowel de koop- als huurmarkt niet op.

Sjors W. | 10-08-22 | 11:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Eind jaren 70, begin jaren 80 was de hypotheekrente inderdaad 10%. De korte deposito-rente (3 maanden) en de loonsverhogingen echter ook. Niet vergelijkbaar met de ellende nu.

JohnLocke | 10-08-22 | 11:05 | 2

Naja, wat klap-kut hieronder zegt dus.

JohnLocke | 10-08-22 | 11:05

Lol typische tweet van een boomer. Rente op je hypotheek 10% inderdaad, maar ook > 10% op je spaarrekening. Nu krijg je nagenoeg 0% en spaar je samen met je LHTBWTFBBQ-partner om te overbieden en moet je nog uitkijken voor negatieve rente en vermogensbelasting. Daarnaast kon je in die jaren als eenverdiener nog makkelijk een hypotheek kon krijgen.

klap-kut | 10-08-22 | 11:04 | 8

@AntiZanicz | 10-08-22 | 11:17:
Er hebben nog wel wat middelmatige administratiemedewerkers binnendienst / IT beheerders etc. rondgelopen die in de moderne tijd al lang waren gewieberd. En we hebben veel (semi)ambtenaren.

Sjors W. | 10-08-22 | 11:20

De typische "ja maar "reactie van iemand die weet dat hij ongelijk heeft.

pejoar | 10-08-22 | 13:02
▼ 5 antwoorden verborgen

Welke huizen?

Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:04

De zoveelste kneus die buiten de realiteit leeft of gewoonweg weer een farm account met een verzonnen baseline "argument" die overal uitgekotst worden met het riedeltje van "niet sparen, lease-auto.. blablabla".

Deze farm shit is overal zichtbaar op sociale platformen, kortom.. teringleijers zijn weer bewust bezig met georganiseerde comments.

Neusballetje | 10-08-22 | 11:04

Hugo gaat dat oplossen, volste vertrouwen in.

Ichneumonidae | 10-08-22 | 11:03

Eenieder die nu nog neo-liberaal (Vvd) stemt, schiet zichzelf, zijn familie, en zijn nageslacht in de voet.

En wat die tweet betreft, 'vroegah' waren huizen percentueel wat betreft inkomen gezien, ook vele malen voordeliger.

Nederlandop1 | 10-08-22 | 11:03 | 2

Eenieder die ooit neo-liberaal (Vvd) stemt, schoot een ander in de voet.

Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:05

@Is dit nog nieuws? | 10-08-22 | 11:05: Nee, *dat* laten we aan socialisten over. U kent de uitspraak van Thatcher?

Mbovenka | 10-08-22 | 12:08

Tegenwoordig betaal je maandelijks meer huur als dat je aan een hypotheek zou betalen (die je niet krijgt).

johnyl | 10-08-22 | 11:02 | 8

@Sjors W. | 10-08-22 | 11:17: de bank moet kijken of er risico op executieverkoop is. Bij huur heb je dat niet.

AntiZanicz | 10-08-22 | 11:26

@AntiZanicz | 10-08-22 | 11:26:
Tuurlijk. En de bank is er niet schuldig aan dat mensen geen vaste contracten hebben. Blijft het vervelend voor mensen die in de situatie zitten dat ze over een langere periode meer huur betalen dan wat een hypotheek zou kosten, niet?

Sjors W. | 10-08-22 | 11:30
▼ 5 antwoorden verborgen

Boomer Laurel heeft wel een punt, de jeugd van tegenwoordig is zo verwend dat ze het niet acceptabel vinden om een beetje zuinig aan te doen.

Zeurders | 10-08-22 | 11:02 | 8

Ongetwijfeld heb je bergen kneuzen. Dat staat geheel niet in de weg dat je vroeger, ook tegen je 10 pct rente met je minimumloon een huis kon kopen. Dat is tegenwoordig absoluut uitgesloten, ook als je wel netjes spaart.
Daar komt bij dat het onzinnig is om het rentetarief te betrekken als ware het een extra kost: de huizenprijs is een functie van aanbod vs financieringscapaciteit. Die laatste wordt direct verlaagd door een hogere rente, waardoor de prijzen ook lager blijven. Iets wat je ook evident ziet in de prijzen tot voor kort: lagere rentes, hogere prijzen. Doordat mijn generatie echter verplicht wordt maximaal te financieren indien een koopwoning gewenst, zit zij maximaal klem bij rentestijgingen. Zaken waar generatie Laurel geen last van had en kennelijk noch besef van heeft.
Het is echt buitengewoon armoedig hoe er gedaan wordt alsof de huizencrisis voortkomt uit luiheid, in plaats vanuit overheidsbeleid.

Barend1814 | 10-08-22 | 12:46

Zijn het niet de ouders in dit geval de boomers die de 'jeugd van tegenwoordig' het sparen hadden moeten leren en niet zo had moeten verwennen? Ik vraag dit voor een vriend. Zelf namelijk geen jeugd rondlopen.

Weazel | 10-08-22 | 15:12
▼ 5 antwoorden verborgen

Zie roze hier boven.

uisge baugh | 10-08-22 | 11:02

Ik heb al een huis en ook nog eens volledig afgelost.

eerstneukendanpraten | 10-08-22 | 11:00 | 6

@Lorejas | 10-08-22 | 11:07: De hypotheekrente aftrek is door de sociaal democraten in elkaar gezet. Niet heel erg slim geweest.

AntiZanicz | 10-08-22 | 11:24

@Lorejas | 10-08-22 | 11:07: tja, als je alleen met jezelf bezig bent is het top.
Ben je nog een beetje begaan met je kinderen of de jeugdigen in het algemeen, is de door de VVD gecreëerde huizenmarkt gewoon asociaal.

Maytheforcebewithyou | 10-08-22 | 14:19
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen