Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Binnenkort mogelijk: Euthanasie voor kinderen tussen de 1 en 12 jaar

Nou even wat luchtig nieuws

Hier zal de SGP wel weer van gaan steigeren, maar dat doen ze dan maar lekker in hun eigen stal. Minister Kuipers heeft een regeling naar de Kamer gestuurd die euthanasie voor kinderen tussen de 1 en 12 jaar oud mogelijk moet maken. Voor kinderen onder de 1 was het al mogelijk. Ook heeft hij de regeling voorgelegd aan belanghebbende partijen voor het inwinnen van advies. De regeling noemt zeven zorgvuldigheidseisen als voorwaarden voor de jonge levensbeëindiging:

- "De arts is op basis van heersend medisch inzicht tot de overtuiging gekomen dat er sprake was van uitzichtloos en ondraaglijk lijden van het kind."

- "Ook moet er naar overtuiging van de arts geen redelijke mogelijkheid bestaan om het lijden van het kind weg te nemen, ‘hetgeen onder meer betekent dat palliatieve zorg niet toereikend was of zou zijn geweest om het lijden te verlichten’."

- "Ook moet vastgesteld zijn dat ‘de arts met het kind, indien het daartoe in staat was, de diagnose en de daarop gebaseerde prognose heeft besproken, op een wijze die passend was bij het bevattingsvermogen van het kind, en de arts met het kind heeft besproken dat levensbeëindiging de enige redelijke mogelijkheid was om het lijden weg te nemen en er bij de arts redelijkerwijs geen enkel vermoeden bestond dat de levensbeëindiging tegen de wil van het kind werd uitgevoerd’."

- "Beide ouders moeten toestemming geven voor de euthanasie."

- "De behandelende arts moet ten minste één ter zake kundige onafhankelijke arts raadplegen raadplegen die schriftelijk zijn oordeel geeft over de ‘zorgvuldigheidseisen’."

- "Ten slotte moet de euthanasie ‘medisch zorgvuldig’ worden uitgevoerd."

De zevende zorgvuldigheidseis lijkt te zijn dat "Het gaat om kinderen waarvan verwacht wordt dat zij binnen afzienbare tijd zullen overlijden." En dat roept natuurlijk het klassieke discussiepunt op: wat nou als er uitzichtloos en ondraaglijk geleden wordt, maar niet verwacht wordt dat het kind binnen afzienbare tijd overlijdt? 

Je kunt de betrokkenen enkel wijsheid toewensen.

Reaguursels

Inloggen

Zoals het was.

Nuria lijdt ernstig en mag sterven. Maar omdat ze geen dodelijke ziekte heeft, is versterven de enige legale methode. Versterven betekent dat je het kind geen eten en drinken meer geeft en dat het daaraan sterft. Geen water?

youtu.be/orwMcg4l8k8

Quattro Stagioni | 28-06-22 | 14:39

Bij de (oorspronkelijke) abortuswet waren (zijn?) ook allerlei zorgvuldigheidseisen opgenomen. Uiteindelijk wordt iedereen geaborteerd die vindt dat het om wat voor reden dan ook (dikgedrukt) nu niet uitkomt. Dit soort wetgeving is een hellend vlak.

bergsbeklimmer | 28-06-22 | 12:34

Mogen we dan ook euthanasie plegen op volwassenen?

Patatter | 28-06-22 | 12:23 | 1

In verband met de grootte van mijn tuin.

Patatter | 28-06-22 | 12:24

"Jij kleine etter"
"Als jij je nou niet snel gaat gedragen dan vragen je moeder en ik euthanasie voor je aan"
"Dat mag straks van D'66"
"Als de kans groot is dat je binnenkort zou overlijden mag dat nu van D'66 en met jouw gedrag is die kans er gewoon"
#je moet toch wat als je ze niet meer bang mag maken met zwarte Piet

Osdorpertje | 28-06-22 | 11:39

Euthanasie.

Een verdomd moeilijke kwestie waar ik al vanaf jonge leeftijd thuis veelvuldig over hoorde omdat mijn vader als arts een van de eerste Nederlandse voorvechters was en zo ook nauw betrokken bij de legalisering , wetgeving en morele kwesties die erbij komen kijken. Zo ook buiten Nederland.

Ik heb er op de middelbare school nog een scriptie over geschreven die de leraar nogal verraste gezien de gevoelige en complexe materie.

Gevoel en emotie (soms) kunnen loslaten en (strikte) naleving der wet in de gaten houden , de meerdere duivelse dilemma's die erbij (kunnen) komen kijken.

Het lijkt soms zo simpel, maar is het zeker niet.


Dr.Mabuse | 28-06-22 | 11:15 | 6

Inderdaad zeker complex, ben wel terughoudend tov steeds verder oprekken van het levenseinde op afroep. Maar voor deze zeer heftige groep moet er denk ik voldoende ruimte zijn om vele opties te hebben (beslissen alleen na overleg met groot deskundig multidisciplinair team). Gelukkig zowel privé als in de praktijk nooit dit aan de hand gehad.

Blaatschaap99 | 28-06-22 | 11:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Hm, lijkt nog voor verbetering vatbaar dus, met dat zevende punt.

Ik hoop dat het in de praktijk ook een beetje werkt. Dat goedkeuring geen maanden hoeft te duren en het dus amper toegepast wordt.

Papa Jones | 28-06-22 | 10:57 | 2

“Goedkeuring” wordt altijd pas achteraf getoetst bij euthanasie dus maanden wachten is nooit van toepassing.

Blaatschaap99 | 28-06-22 | 11:37

@Blaatschaap99 | 28-06-22 | 11:37: Als arts moet je wel alle procedures door voordat je overgaat tot euthanasie, lijkt me. Dat bedoel ik meer met goedkeuring.

Papa Jones | 28-06-22 | 11:48

Als palliatieve zorg geen soelaas biedt IS er defacto sprake van ondragelijk lijden?

MoslimMolen | 28-06-22 | 10:54 | 1

Dat zou je zeggen idd.

Al heb ik ook geen baat bij palliatieve zorg op dit moment
(altijd oppassen wat je zegt he).

Papa Jones | 28-06-22 | 10:59

Uitzichtloos lijden en binnenkort overlijden lijkt mij in tegenspraak met elkaar.

lulleficatie | 28-06-22 | 10:54 | 1

Ja echt he. Ik dacht dat artsen levensreddend handelen. Doodmaken is geen onderdeel van de eed. Waarom kunnen we niet gewoon uit de voeten met de huidge wetgeving. Bij pijn, pijnbestrijding. Alles in het werk stellen om het leven te redden. Lukt dat niet, dan laat je het aan de natuur over.

nerugaer | 28-06-22 | 15:52

Abortus tot het 12e jaar?

tjongerschans | 28-06-22 | 10:39 | 2

Oh ja. Humor.

decaliter | 28-06-22 | 10:56

Beslissingen waarvan je hoopt ze nooit te hoeven nemen, maar dat de mogelijkheid bestaat dat het kan.
Één van de zwaarste beslissingen die je neemt als ouder/familielid/arts.

Ruimedenker | 28-06-22 | 10:38

De euthanasiewetgeving heb ik altijd een van de paradepaardjes van Nederland gevonden. Bijzonder humaan en hoe de Nederlandse artsen en andere betrokkenen ermee omgaan is een voorbeeld voor heel veel medici over de hele wereld. Ook met deze nieuwe regeling, die iets van licht biedt in de meest verschrikkelijke omstandigheden die ouders kunnen treffen, ben ik ervan overtuigd dat er goed mee wordt omgegaan waarbij er alle ruimte is voor mensen die er anders over denken (bijvoorbeeld dat beide ouders toestemming moeten geven). Echt hulde.

rederijker | 28-06-22 | 10:28 | 5

@Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:39: Jij weer? Wat is dit voor een debiele opmerking, u klinkt als een relie gek en/of wazige complot denker.

zwellevertje | 28-06-22 | 11:03

Het paradepaardje van Nederland. U bent nog niet dementerend. Op het moment dat u dat wel bent is u niet meer wilsbekwaam. Daar gaan uw euthanasie plannen.

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 11:07

@rederijker | 28-06-22 | 10:54: Iedere reaguurder met een klein beetje herseninhoud en een snufje inlevingsvermogen/empathie, kan dit inderdaad uit uw verhaal opmerken. Mooie tegel, en ik deel uw tevredenheid over de euthanasiewetgeving.

lezeres | 28-06-22 | 12:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Helaas ben ik een ouder die deze keuze heeft moeten maken. De keuze is eigenlijk dat je geen keuze hebt in dit geval .Mijn dochter was nog net geen 3 toen er een hersentumor werd gevonden bij haar.. Na operatie en chemo en vele bestraling leek het goed te gaan. Na maand schoon te zijn verklaard toch weer bij controle nieuwe tumorcellen gevonden in het hoofd maar nu ook in de botten van de rug.Einde behandeling. De pijn die ze had werd met de dag erger,optillen ging niet meer en later deed liggen al pijn. We hebben in overleg met de artsen besloten om tot sedatie over te gaan en te stoppen met voeding zodat ons meisje na 5 rustig is overleden ,ze blijft voor altijd 4.

Bartje01 | 28-06-22 | 10:25 | 7

Ik kan niks zinnigs bedenken om te tikken. Veel sterkte.

goettel | 28-06-22 | 10:58

Tranen in mijn ogen. Sterkte.

Louter Leuter | 28-06-22 | 12:31

Wat ontzettend verdrietig! Ik leef met je mee,
ik moet wel eens naar de radiologie afd. in het zknhs,
je hart bloedt als je die kleine kinderen ziet daar.

drastic | 28-06-22 | 12:33
▼ 4 antwoorden verborgen

"wat nou als er uitzichtloos en ondraaglijk geleden wordt, maar niet verwacht wordt dat het kind binnen afzienbare tijd overlijdt? "

Kan er een aan zekerheid grenzende voorspelling worden gedaan over nieuwe, nog te ontwikkelen behandelmethoden die in de toekomst wellicht enige verlichting zouden kunnen bieden? Misschien in een enkel geval wel, maar denk dat dat lastig wordt.

Duwbak_Linda | 28-06-22 | 10:14 | 5

@Duwbak_Linda | 28-06-22 | 10:34: Als er ook maar 1 klein vermoeden is van "herstel"' dan blijft de patiënt leven. Pijn of niet.
Wat een menswaardig herstel is is weer een andere discussie.

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:41

@Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:41:
Het lastige is dat actieve euthanasie een handeling is met een onomkeerbare uitkomst. De kaders waarbinnen dit mogelijk moet zijn moeten dan duidelijk zijn omschreven. En dat zal altijd schrijnende gevallen opleveren, waar je de grens ook trekt.

Ik zou bovenstaande regeling een flinke stap vooruit willen noemen, terwijl het jou kennelijk nog niet ver genoeg gaat.

Duwbak_Linda | 28-06-22 | 11:00

@Duwbak_Linda | 28-06-22 | 11:00: Klopt, er zitten veel te veel mitsen en maaren aan deze wetgeving: Neem alleen al dat stukje uit het artikel:
"In het onderzoek uit 2019 beschrijven ouders hoe ze niets konden doen terwijl hun kinderen urenlang schreeuwden van de pijn of bijna continu epileptische aanvallen hadden. Een moeder vertelde hoe haar kind door een hersentumor drie dagen lang bleef gillen, voortdurend op zijn hoofd sloeg terwijl hij riep: ‘Help me, help me nou.’ "

Wat gebeurde er daarna?
Hadden de artsen de verwachting dat dit na een aantal maanden over zou gaan? Is er uiteindelijk euthanasie toegepast? Zo ja na hoeveel tijd?

Idee goed, uitvoering kan beter.

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 11:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit klinkt als iets uit de Babylon Bee. Zoals vrijwel al het nieuws de afgelopen 5 jaar.

Stijl_Loos | 28-06-22 | 10:10 | 1

Nep-nieuws? Leg uit...

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:16

Ik ben zo'n SGP stemmer, en vind dit overwegend een prima voorstel. Zo'n leven rekken ten behoeve van de nabestaanden heeft natuurlijk weinig zin.
Ik heb slechts bezwaar tegen 1 formulering, en dat is dat de palliatieve zorg niet afdoende "zou" zijn. Dit is natuurlijk een enorme maas in de wet, ik zie liever dat men eerst palliatieve zorg daadwerkelijk moet proberen. Ik ben ook helemaal niet tegen palliatieve sedatie bijv. Maar goed, nu veroorzaak ik vast errors in hoofden van fundamentalistische anti-religieuzen, waarvan ik er al een paar rond zag lopen.

Allemaal | 28-06-22 | 10:10 | 9

@Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:42: Wat begrijpt u niet van het begrip "dood"?

zwellevertje | 28-06-22 | 11:00

@Allemaal | 28-06-22 | 10:29:
Nee. Dat is onjuist.
Bij palliatieve zorg worden mensen verdoofd tegen de pijn. Dat is niet het zelfde als buiten kennis (knock out). Ze krijgen medicijnen tegen de pijn maar zijn, zeker in de eerste twee dagen van de palliatieve zorg, nog bij kennis en vaak ook nog aanspreekbaar.

gaffelbaard | 28-06-22 | 11:40

Ik ben wel geschrokken van dat zgn "versterven" in een gereformeerd verzorgingstehuis, patiënt leed zichtbaar aan dorst, erg pijnlijk voor familie daar om heen, naderhand was ik blij met actieve euthanasie,
Maar wat je ook doet, het blijft een verschrikkelijk iets.

drastic | 28-06-22 | 12:40
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik probeer mij voor te stellen hoe het zou zijn zo'n situatie, ik heb zelf een kleinkind van 3 jaar (gelukkig kerngezond) en ik opeens te horen zou krijgen dat het een ongeneeselijke ziekte heeft, ten eerste het enorme verdriet bij de ouders, maar wat te denken wat de grootouders van die situatie vinden?

En dan de vraag HOE je aan een kind van 3 kan uitleggen wat de dood inhoud die hem/haar te wachten staat en moeten niet ook de grootouders (nog in leven uiteraard) worden ingeschakeld.... die hebben toch ook wel enige zeggenschap over hun kleinkind.
Geen neven, nichten, ooms of tantes.... maar de 1e lijns familie van de ouders van dit kind.

Moeilijke zaak, het zou voor mij ook hartverscheurend zijn als mijn lieve kleinkind van 3 zoiets zou overkomen.... hebben deze grootouders dan geen inspraakrecht?

Keyboardspeler | 28-06-22 | 10:08 | 3

Nee. Je kleinkinderen kan ook een scheiding overkomen, zonder dat je er iets over te zeggen hebt. Maar ouders krijgen geen kinderen om ze snel dood te maken als ze ziek zijn. Tegen de tijd dat die moeilijke beslissing wordt genomen, is er al een lange weg achter de rug. En is het vast met opa's en oma's besproken.

Allemaal | 28-06-22 | 10:13

Keyboardspeler | 28-06-22 | 10:08 |
Hebben de achterburen dan geen inspraakrecht? Of de dominee? Of de juf?

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:14

en moeten niet ook de grootouders (nog in leven uiteraard) worden ingeschakeld.... die hebben toch ook wel enige zeggenschap over hun kleinkind.

Nee. Alleen de ouders hebben ouderlijke macht. Niet de grootouders.

Enige uitzondering zou kunnen zijn dat de ouders van het kind niet meer leven, of de grootouders de wettelijk voogd van het kleinkind zijn.

gaffelbaard | 28-06-22 | 10:26

Op een of andere manier heb ik het idee dat er sowieso al wel passieve manieren van euthenasie voorkomen zoals stoppen met toedienen van voedsel. Waarom ik dat denk weet ik eigenlijk niet.

Leptob | 28-06-22 | 10:08 | 2

Palliatieve sedatie heet dat. Voorheen werd dat passieve euthanasie genoemd. Nadeel is dat het soms wel even kan duren. Mijn oma is snel aan haar einde gekomen toen het lijden ondraaglijk werd, met een overdosis morfine. Was prima denk ik. En ik ben SGP stemmer.

Allemaal | 28-06-22 | 10:20

Logisch, omdat dat al gebeurt (stoppen met eten/drinken, maar bv ook met verhogen of verlagen van bepaalde medicatie). Zeker in landen met een verbod op euthanasie of bij religieuze families is dat een elegante manier om uitzichtloos lijden te beëindigen zonder dat de wet wordt overtreden of dat families voor lastige morele keuzes komen te staan.

rederijker | 28-06-22 | 10:21

Moet je in Amerika vertellen dat we kinderen euthanaseren. Kan je lachen!

halfvolle glas | 28-06-22 | 10:08 | 1

In Belgie gebeurt dat al een jaar of 6.

Octavio | 28-06-22 | 11:45

Laatste zin van spartacus zegt alles, zoiets wil/mag je als ouder nooit meemaken. Heftig.

davidhasseltoff | 28-06-22 | 10:07

Het zijn stapjes. Eerst dit langs de kruizen brigades. Dan pas de afzienbare tijd afschaffen. Grenzen verleggen gaat het best in kleine stapjes. Dat doen ze bij de religie van de liefde ook, dus het werkt
.....

slowpoke-htb | 28-06-22 | 10:04 | 2

Grenzen verleggen gaat het best in kleine stapjes.
Welke grens wordt verlegd?

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:04

De grens wanneer er sprake is van een genadedoding? Wel eens Action T4 in Google gezocht? Wellicht een godwinnetje maar zeer relevant in deze discussie.....

slowpoke-htb | 28-06-22 | 11:20

Ik dacht dat dit sinds 2020 reeds mogelijk was?

ian | 28-06-22 | 10:01 | 1

Verkeerd gedacht.

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:04

Dit lijkt me de moeilijkste keuze waar je als ouder voor kan staan, alleen al het idee dat je kleine je verteld dat ie er klaar mee is en niet weer terug wil naar 't ziekenhuis, de dokters, de prikken en onderzoeken...

D66 blijft een kudtpartij, maar dat we hierin kunnen voorzien als samenleving en gewoon een debat kunnen hebben i.p.v. de gepolariseerde kutsituatie in de States, geeft toch een mate van beschaving aan.

ReyNemaattori | 28-06-22 | 10:00

Up next: euthanasiebonus (of fiscaal voordeel) voor nabestaanden, met een staffel afhankelijk van de leeftijd van de overledene. Maakt de keuze voor euthanasie weer wat makkelijker. Uiteraard krijgt de regeling een hele mooie eufemistische naam.

WernerT | 28-06-22 | 09:59 | 1

WernerT | 28-06-22 | 09:59
Gezien de leeftijdsgroep van het artikel: U heeft kinderen?

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:04

- "Beide ouders moeten toestemming geven voor de euthanasie."

Bij deze regel heb ik vraagtekens.

Denk aan bijvoorbeeld de hypothetische situatie van een kind. 8 jaar. Ongeneeslijk ziek. Ondraaglijk lijden. Veel pijn. Altijd pijn, eigenlijk. De dokter heeft uitgelegd wat de ziekte is. Het kind begrijpt dat het langzaam dood gaat. Het kind is zelf ook wel klaar met het leven. En vooral met de pijn.

Maar dan. Dan moeten de ouders nog toestemming geven. En díe liggen dwars. Want het 'mag niet' van hun geloof. 'Gods wil' of 'Allah is groot' of wat dan ook, en geven geen toestemming.

Maar het kind heeft nog steeds pijn. Het lijdt.
Dan gaat "verzorgen" dus eigenlijk over in folteren en moet je kinderen tegen hun ouders in bescherming kunnen nemen.

Als de ouders geen toestemming willen geven, moet het kind zelf en of zijn/haar zorgverleners vervangende toestemming aan de rechter kunnen vragen.

En dat moet via snelrecht, want een kind dat op sterven ligt heeft niet zo veel aan een uitspraak over 9 maanden.

gaffelbaard | 28-06-22 | 09:57 | 7

@Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 10:05:
OF zijn/haar zorgverleners

Dus, door het recht (dat aan de rechter te vragen) ook aan de voogd / (de andere) ouder / wettelijk vertegenwoordiger / zorgverler (de behandelend specialist in het ziekenhuis) toe te laten komen.

gaffelbaard | 28-06-22 | 10:44

Jah heel slim. Laten we een Staatsorgaan beslissen op welke kinderen euthanasie moet worden toegepast. Een orgaan dat ouders overruled. Zo iets als Jeugdzorg voor uithuisplaatsingen maar dan een Staatsdokter met de vergifspuit.

Wat kan er mis gaan?!

Inferi0r | 28-06-22 | 11:53

@Inferi0r | 28-06-22 | 11:53:
Wat kan er mis gaan?
De ouders.
Ouders blijven ouders en maken niet altijd de beste beslissingen.
Als het kind het niet eens is met de beslissing van zijn ouders, moet het een mogelijkheid hebben om naar de rechter (een staatsorgaan in uw woorden) te gaan en daar vervangende toestemming voor die "staatsdokter met de vergifspuit" kunnen vragen. Als de ene ouder het wel wil, en de ander niet, moet die ene dezelfde mogelijkheid hebben.

Het alternatief is het kind te folteren door tegen de wil in en tot de dood aan toe nodeloos pijn te laten lijden.
Maar ja, sommige ouders denken echt dat dat is wat dan het beste is voor het kind.

gaffelbaard | 28-06-22 | 19:46
▼ 4 antwoorden verborgen

'T zal tijd worden dat er wat geregeld wordt in Nederland regeltjesland....
Je zal maar 1 jaar zijn en in puin worden gereden (plantje) door een lachgas bestuurder...
En dan 11 jaar lijden...
(Om maar een scenario te bedenken.)

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 09:51 | 6

@gaffelbaard | 28-06-22 | 10:01:

Je wilt toch niet dat deze overheid dat voor je gaat beslissen? Kijk naar de foute uithuisplaatsingen.
Ok vind het een hele lastige discussie.

Randall3.0 | 28-06-22 | 10:08

@Allemaal | 28-06-22 | 10:04:
Daar ga jij van uit. De realiteit is soms anders.

De familie van een van mijn kennissen bevond zich ooit in die situatie. Het ging om een kind. Ze wilden niet dat de spreekwoordelijke stekker eruit gehaald werd. Want: geloof. Islam in hun geval, maar dat had net zo goed een ander geloof kunnen zijn. Eind van het verhaal: palliatief. Dat betekende dus, hoewel verdoofd en op het laatst ook niet meer bij kennis, een lijdensweg die nog dagen duurde.

Ieder voor zich, maar ik ben geen voorstander van al dat tijd rekken. Niet als dat dagen lang met pijn betekent.

gaffelbaard | 28-06-22 | 10:50

@Randall3.0 | 28-06-22 | 10:08:
Misschien soms wel. Wat nu als ik het wel wil, maar de andere ouder niet? Dan zal ik toch naar de rechter moeten.

gaffelbaard | 28-06-22 | 10:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Is het verplicht om eerst de empathie van je tegel te laten druipen voor je inhoudelijk mag reageren? Handig om te weten voor ik verder tik.

Komjehiervaker | 28-06-22 | 09:50 | 2

Van mij mag je dat overslaan. Dat medeleven moge duidelijk zijn.

Zack Hooi | 28-06-22 | 09:55

Nee hoor, ik geloof zo ook wel dat je een goed mens bent.
Overigens lijkt me (als leek) deze regeling een goede zaak en zorgvuldig genoeg.

Duwbak_Linda | 28-06-22 | 09:55

Voordat mensen weer gaan googlen op Aktion T4 (wel even doen)

Het is helaas dat er mensen van alle leeftijden zijn die lijden en waar geen herstel voor mogelijk is.
Zorg bij een ongeneeslijke ziekte is gericht op een zo goed mogelijke kwaliteit van leven, tot aan de laatste levensfase.

Maar wat ga je doen als er iemand lijdt maar niet daaraan gaat overlijden.
Volwassenen kiezen dan zelf.
Maar kun je dan voor een kind kiezen.
En hoe weet je dat het lijden te heftig is.
En of het van God mag.
En wat als je later van je geloof valt.

AdvocatusDiaboli | 28-06-22 | 09:48 | 6

@gaffelbaard | 28-06-22 | 10:08: u weet dat de mensenrechten, zoals wij die kennen, eigenlijk vooral voortkomen uit het christendom én uit het humanisme, wat op zich weer voortkomt uit het christendom? Het is een stukje westers denkgoed dat is onstaan in eeuwen van ontwikkeling. En niet toevallig in christelijke landen. We raken een beetje verward hier door de globalisering en ons gefoeter op ons eigen verleden, maar in humanitair opzicht gaat het het beste in het cultureel christelijke deel van de wereld.

Vandeanderekant | 28-06-22 | 10:23

@Vandeanderekant | 28-06-22 | 10:23:
mensenrechten, zoals wij die kennen, eigenlijk vooral voortkomen uit het christendom én uit het humanisme,


Dat is wat ze op de christelijke scholen de jeugd leren, maar dat is niet waar.

De mensenrechten waar u naar verwijst komen van de codex van Hammurabi en Ur-Nammu. Tenminste, dat zijn de oudste bronnen die gevonden zijn. Dan zitten we in een tijd nog van ver voor de bijbel geschreven werd.

In alle abrahamitische geloven vinden we beginselen uit het recht van die tijd terug. Logisch ook. Want Abram (Genesis) kwam uit Ur.

Maar het idee dat het recht op het christendom is gebaseerd (of de islam of het jodendom, wat ook twee abrahamitische geloven zijn) ... dát klopt dus niet. Dat superioteitsdenken van sommige gelovigen over mensenrechten en hoe dat dat allemaal te danken is aan 'hun religie' klopt dus ook niet.

gaffelbaard | 28-06-22 | 11:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Volgens mij is de regel voor euthanasie bij volwassenen dat de patiënt tegen twee individuele artsen moet verklaren dat hij/zij er geen zin meer in heeft. In de, in het artikel. beschreven methodiek lijkt het me dat de interactie beperkt blijft tot slechts een arts. Lijkt me qua controle, toezicht en mogelijk ook zorgvuldigheid allemaal een beetje magertjes!

Persoonlijk zou ik liever zien dat Voldemort eerst eens komt met een fatsoenlijke regeling voor dementerenden!

Tollebol | 28-06-22 | 09:48 | 6

@Keyboardspeler | 28-06-22 | 10:52:
Was ik uw kind, dan zou ik uw wens tot het einde aan toe respecteren, maar alleen als dat een eventueel met medicijnen draaglijke lijdensweg betekent.

Een zeer pijnlijk heengaan, dat noodgedwongen dagenlang duurt, zoals ik ooit heb gezien, is een einde dat ik niemand toe wens.

Dus sorry, ik zou mijn best doen je wens te respecteren, maar ik weiger als dat betekent dat je in de laatste dagen van je leven moet folteren van de pijn. Ik wil geen beul zijn.

gaffelbaard | 28-06-22 | 11:35

@gaffelbaard | 28-06-22 | 11:35: Dank voor je antwoord, alleen met de laatste alinea niet helemaal eens, voel je je dan (later?) geen ''beul'' als je als direct nabestaande de arts toestemming geeft voor Euthenasie.... ook al zijn je bedoelingen zeer oprecht?

Mijn 94 jarige moeder is vorig jaar overleden, na 2 jaar al in een langdurige revalidatiekliniek te hebben gelegen....20 jaar geleden noemden wij die instelling gewoon een verzorgingshuis en nog wat eerder een bejaardenhuis (waarom steeds die naamsveranderingen).

Maar goed, als oudste kind van haar vroeg een arts aan mij EN aan mijn moeder die erbij aanwezig was, of zij haar nog moesten reanimeren als dat nodig was, waarop ik mijn moeder (uiteraard) eerst liet antwoorden, haar antwoord was zeer stellig : NEE.

Toen keek zij mij aan, zij was 93 en ik 71 (zij keek naar mij of zij kon ontdekken dat ik het eens was met haar besluit).... en daar zit je dan, want ik had zelf zoiets van : ten alle tijden reanimeren want wie weet komt zij er weer bovenop en heeft nog 1 of 2 jaar te leven, kan zij nog genieten van haar kinderen en klein en achterklein-kinderen.
Maar ik gaf alleen maar als antwoord aan de arts : ik moet het besluit van mijn moeder eerbiedigen.... ik zei niet tegen hem dat ik er anders over dacht, maar toen moeder uit de spreekkamer weg was heb ik hem wel verteld hoe ik erover dacht.

Keyboardspeler | 28-06-22 | 13:00

@Keyboardspeler | 28-06-22 | 13:00:
Nee. Zo'n besluit neem je niet zomaar en denk je eerst goed over na. Eenmaal genomen heeft achteraf spijt hebben geen zin. Dus, ik zou mijn best doen je wens te respecteren maar komt het erop aan dan ga ik niet je beul zijn en je nodeloos laten lijden.

Maar we maken eigenlijk niet de goede vergelijking want die gaat over volwassenen en die kunnen wél om euthanasie vragen. Maar het topic gaat over kinderen tussen de 1 en 12 die dat NIET kunnen vragen.

Dat wil de minister veranderen en dat punt over ouderlijke toestemming kan beter imho.

gaffelbaard | 28-06-22 | 20:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Als het leven een marteling is en alleen de dood dit kan wegnemen dan is de keuze niet zo moeilijk.

Zack Hooi | 28-06-22 | 09:47

Heftig onderwerp, het boek "de stoel van God" van kinderarts Brand gaat hier ook over. Als je leest met welke extreme (maar gelukkig zeldzame) voorbeelden uit z'n eigen praktijk hij komt (bv. vrijwel continue refractaire status epilepticus) dan begrijp je waarom zulke wetgeving nodig is.

Diederik_Ezel | 28-06-22 | 09:45 | 3

Of daar echt wetgeveing voor nodig is, dat betwijfel ik. Wetgeving verlaagd de drempel enorm om euthenasie te plegen. Kijk maar eens naar het aantal abortussen in bijvoorbeeld de USA. Neemt niet weg, dat er in heel uitzonderlijke gevallen euthenasie (of abortus) mogelijk moet zijn.

ikhebgeenflauwidee | 28-06-22 | 09:49

@Diederik_Ezel | 28-06-22 | 09:51: Kuipers stelt geen wetgeving voor, maar een 'regeling'. Is juridisch toch echt anders.
En mijns inziens, gevaarlijk om het zo te doen. Kuipers wil discussie uit de weg gaan. Daarom maakt hij deze keuze. En hoe nobel de doelstelling om euthanasie voor deze leeftijdsgroep mogelijk te maken, doe dat op een goede manier. En niet per se op een snelle manier. Het onderwerp vraagt om een meer aandacht en zorgvuldigheid.

Bataafje | 28-06-22 | 10:25

Toch fijn dat de overheid meedenkt aan een oplossing voor al die uit huis geplaatste kinders.

Ovideenznvrienden | 28-06-22 | 09:44 | 1

Sarcasme is een prachtige stijlvorm, maar deze vind ik niet kies.

WasHetMaarMakkelijk | 28-06-22 | 09:47

Dit is geen eenvoudig onderwerp.
Ik wens dit niemand toe, om over het lot van zijn kinderen te moeten / mogen beslissen.

Helaas wordt ook hier weer een discussie gevoerd zoals dit bij corona, abortus in de VS, ieder ander onderwerp al gebeurde. Een hoop van half-informatie, obscure meningen op nog meer obscure websites en een extra portie van Whataboutism.

hangtiet met knoop | 28-06-22 | 09:43 | 5

@hangtiet met knoop | 28-06-22 | 09:50:
Sorry, te vroeg op send gedrukt.

Je hebt inderdaad figuren als Willem Engel nodig in iedere discussie, vooral omdat een dansleraar verstand heeft van medische situaties.

hangtiet met knoop | 28-06-22 | 09:51

Als men eens wist hoe men een ongeboren kind dat te groot is om in één keer uit de baarmoeder te geraken, aborteert... Ik zal een ieder de details besparen. Vreselijk... Als men inderdaad beter geïnformeerd zou zijn, dan zou men denk ik terughoudender zijn.

ikhebgeenflauwidee | 28-06-22 | 09:59

@hangtiet met knoop | 28-06-22 | 09:51: Heb ik het over Willem Engel? In een goede discussie laat je iedereen aan het woord, ook mensen die een andere kijk op zaken hebben. Die persoon is dan niet gelijk een idioot omdat hij een andere mening heeft. Heel veel andere meningen blijken de laatste tijd toch dichter bij de waarheid te staan dan wat de MSM wil dat er geloofd wordt (zie Rusland/Oekraïene, Trump, Biden, klimaatzwendel, etc)

culture_vulture | 28-06-22 | 10:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Iedereen die ooit in zo`n positie komt wens ik nu al veel sterkte toe. Ik hoop dat ik nooit voor zo`n keuze kom te staan.

Patje | 28-06-22 | 09:41 | 1

Inderdaad. Dit is oprecht een onderwerp waarover men liever niet spreekt en ook liever niet aan denkt. Een prescan kan veel van dit leed voorkomen.

Haberdoebas | 28-06-22 | 09:59

Heftige materie. Als niet-deskundige zou ik in plaats van tenminste één terzake deskundige onafhankelijke arts, twee deskundige artsen voorstellen. Zorgvuldigheid is enorm belangrijk in dezen.

Louter Leuter | 28-06-22 | 09:40 | 3

Dat was ook de enige bedenking die ik er bij had. Met euthanasie is in de basis niks mis, zolang het zorgvuldig en weloverwogen gebeurd.

WasHetMaarMakkelijk | 28-06-22 | 09:46

@WasHetMaarMakkelijk | 28-06-22 | 09:46:
Met euthanasie is in de basis niks mis, zolang het zorgvuldig en weloverwogen gebeurd.
Als je zelf euthanasie wil, maar de arts niet: Jammer joh, dementeer lekker verder.

Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 09:52

@Is dit nog nieuws? | 28-06-22 | 09:52:
Mijn schoonvader (87) kwam ongelukkig ten val en brak een bovenbeen (hoe is mij nog steeds een raadsel). Hij belandde tijdens een coronagolf vorig jaar in een ziekenhuis. Daar reageerde hij echt slecht op medicatie en kreeg een delier (zag overal Chinezen met Mao het land binnenvallen). Lang verhaal kort. Het ziekenhuis wilde van hem af, en heeft hem een instemmingsverklaring laten ondertekenen dat hij naar een verzorgingshuis wilde (geen bezoek, dus ook niet zijn vrouw, familie etc om dat tegen te houden). Nu is hij al weer maanden thuis in zijn eigen huis en tuiniert etc. Dus nee. Helaas, als je dementeert ben je wilsonbekwaam, en dat is een kernpunt in dezen. Eén arts op zijn blauwe ogen vertrouwen doe ik niet.

Louter Leuter | 28-06-22 | 11:34

Dit is een heel lastig ethisch onderwerp (veel lastiger dan abortus in mijn optiek) ik onthou me even van een mening hierover, ik weet het niet.

ikworstelengadouchen | 28-06-22 | 09:40

Waarschijnlijk is de liefde naar je kind zo groot dat je het liever de eeuwige rust gunt dan het opzadelt met een ondraaglijk leven in een ziekenhuis of thuis. Je wilt een kind om het een mooie toekomst te geven. Als het lot bepaald dat dat niet het geval gaat zijn, dan moet er ook de mogelijkheid zijn tot een vredevolle beëindiging van het leed. Dat gebeurt nooit luchthartig.

Robske007 | 28-06-22 | 09:36

Stel hè, je bent zwaar christelijk. Alles is God voor, na en tijdens. De bijbel is heilig en je gaat zondag minstens twee keer naar de kerk. En dan krijg je een kindje, je noemt het een zegening van god. Alleen, die zegening kwam wel met een gebruiksaanwijzing, kindje is namelijk ziek. Heel ziek. Zo ziek, dat het nauwelijks zelfstandig kan leven. Moeders die toch al niet werkt, neemt zorg op een kindje dat echt letterlijk 24/7 zorg nodig heeft.
Kindje wordt ouder en groeit niet goed, heeft op zijn zesde al meerdere tumoren gehad. En heeft pijn, de hele dag door pijn. Alles doet pijn. Zitten, liggen maakt niet uit.
Kindje heeft geen leven. Het kan niets zelfstandig, geestelijk is ie redelijk begaafd, helaas. Want hij is zeer bewust van zijn situatie. En als ie oud genoeg is, wil hij nog maar één ding: dood.
Tegen het zere been van ouders leven is heilig, en hij is een gift van god. Euthanasie? Nee dat kan niet.
En zo fast forward naar de dag dat ie 18 wordt. Waarop hij zelf mag gaan beschikken, en op zijn verjaardag regelt met een arts dat ie euthanasie wilt. En zo snel mogelijk.

Lieve Richard, wat heb jij geleden, wat heb jij een beproeving moeten doorstaan. Rust zacht!

Richard was mijn buurjongen en is 21 jaar geworden, en voor iedereen zoals hij hoop ik dat kinderen echt de keuze hebben om eerder euthanasie te krijgen. Richard had geen leven, wat zijn ouders ook beweerden. De duivel en god had er niets mee te maken, beetje pech met een vleugje inteelt wel.

Harvey2Face | 28-06-22 | 09:36 | 5

@BBRDWR | 28-06-22 | 09:44: Kinderen met kanker en tumoren opzadelen om de ouders toch vooral maar hun beproeving te doen doorstaan, past mijns inziens niet in het plaatje van een God die dusdanig veel van de mensen houdt, dat hij bereidt is zijn enige zoon te offeren om de zonden van de mensen te vergeven.

Nope, iets zegt me dat dit soort lijden niets met onze lieve Heer te maken heeft!

Tollebol | 28-06-22 | 09:53

@BBRDWR | 28-06-22 | 09:44: en zo kijken zij er naar, sterker, het gaf de ouders meer aanzien, want ze waren uitverkoren ofzo... Walgelijk!!

God bestaat niet, en ik zeg het wel vaker, niets zo achterbaks als een christen! Je weet nu waarom

Harvey2Face | 28-06-22 | 10:16

Dit dus! Perfect voorbeeld van hoe walgelijk religie kan zijn en meestal ook is, indien serieus gevolgd/geleefd .

zwellevertje | 28-06-22 | 10:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Jouw kind zal maar uitzichtloos en ondraaglijk moeten lijden en dat voor het hele leven....
Ik denk dat het een goed voorstel is.

Nefret | 28-06-22 | 09:31

De laatste zin. Ik denk dat kind, ouders en arts er samen uit moeten komen. Een dwingend protocol bedacht door een amorele partij als d66 is nergens voor nodig. En Ernst moet zorgen voor voldoende zorgcapaciteit.

Schmalz | 28-06-22 | 09:31 | 3

U hebt er echt helemaal niks van begrepen. Het gaat erom dat er een wettelijke mogelijkheid wordt gecreërd voor extreem schrijnende gevallen in deze leeftijdsgroep.

Diederik_Ezel | 28-06-22 | 09:47

@Diederik_Ezel | 28-06-22 | 09:47: Ik betwijfel of de regelzucht van de overheid hier een goede bijdrage aan levert. En als je daarnaast verantwoordelijk bent voor grote capaciteitstekorten in de zorg moet je even je mond houden.

Schmalz | 28-06-22 | 10:08

@Diederik_Ezel | 28-06-22 | 09:47: En ook de arts van allerlei soorten en maten van vervolging vrijpleit.
Ik ben zelf een patient van dr. Tromp geweest en weet daarom van nabij wat voor een ellende een arts kan krijgen.

Haberdoebas | 28-06-22 | 11:05

Kan ik begrijpen als de gendertransformatie op je elfde toch tegenvalt.

uisge baugh | 28-06-22 | 09:30 | 1

Planned Parenthood moet toch op een andere manier aan zijn bronmateriaal komen nu.

culture_vulture | 28-06-22 | 09:48

Iemand los kunnen laten en rustig kunnen laten gaan, zonder verdere lijdensweg, is een van de meest waardevolle dingen in onze maatschappij. SGP, en andere geloofsclubs, ik lees jullie boek niet en het kan me geen reet schelen wat erin staat. Jullie mogen geloven in ongeacht welk fictief figuur jullie willen maar waag het niet om op grond van jullie sprookjesboek de waardigheid uit het bestaan, van het leven en sterven, van mensen weg te halen.

osolemio | 28-06-22 | 09:29

Verschrikkelijk. Maar ik wil wedden dat de doodscultus van D66 weer staat te trappelen.

mental K | 28-06-22 | 09:27 | 1

@mentalK : Precies, deze partij zorgt ervoor dat er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan, wat ik ergens hier al beschreven heb.... iemand die zich op geen enkele manier kan uiten en men ook niet weet of de patient het wel of niet eens is met een aanstaande euthenasie.
Dit zou weleens een breuk kunnen veroorzaken in het kabinet, er zijn genoeg partijen die hier grote moeite mee hebben, ik noem het CDA, de CU maar ook diverse kleinere fracties, ik vermoed dat alleen D66, VVD en misschien 1 of 2 kleine partijen er zo over denken... die geen meerderheid halen, wat dat betreft mogen we ons wel gelukkig prijzen dat we geen CDA met 50+ zetels meer hebben of de PVDA in de jaren 70 met zoveel kiezers.. zodat je met 2 partijen al een meerderheid had.

Beter zoals het NU is met 20 fracties, zodat je weet dat een probleem als dit langs zoveel schijven moet en ook nog eens een 1e kamer die hier nog eens hun licht over laten schijnen.

Keyboardspeler | 28-06-22 | 11:13

Glijdende schaal uiteraard. Kijk maar naar de transgenderoperaties van kinderen waar ook de nodige zorgvuldigheidseisen bestaan.
Stel nu dat je als kind spijt hebt van zo'n operatie en dat er van uitzichtloos en ondraaglijk lijden sprake is.

ChatBot | 28-06-22 | 09:26 | 1

Dit voorbeeld zal zeer waarschijnlijk niet voordoen aan eisen: 1, 2, 3, 4,
en zeker niet 7.
.
Ik vind het voorstel wel redelijk. Het zou juist onredelijk zijn als je continu ligt te creperen met pijn, zonder uitzicht op herstel, en er dan geen uitweg mogelijk zou zijn omdat toevallig een kind bent.

hotmint | 28-06-22 | 12:36

M.i. past al diegenen die er niet direct mee te maken hebben terughoudendheid.

Harry.Langezwaal | 28-06-22 | 09:25 | 4

Gaan ze niet doen want iedereen met een reet heeft een mening hierover en de conservatief / fundamentalistisch gelovigen zijn de ergsten.

gaffelbaard | 28-06-22 | 09:29

U heeft gelijk.

osolemio | 28-06-22 | 09:31

Niet mee eens. Er zijn ook mensen die nog kinderen zullen gaan krijgen, en ook die mensen zouden daar wat van mogen (maar niet moeten) vinden.

Bit ten Bak140 | 28-06-22 | 09:44
▼ 1 antwoord verborgen

Het lijkt mij logisch dat hoe verder de medische wetenschap ontwikkelt, de kennis opstapelt en de technologie om mensen langdurig in leven te houden, zelfs als dat totaal kansloos is, dat we ook zorgvuldige wetten en regels opstellen over onder welke voorwaarden we levens kunnen beeindigen. De regel is dan niet: in de natuur was je allang dood! Maar de regel is een beetje zoals hier boven. het ziet er zorgvuldig uit, terwijl D66 gewoon een ongelofelijke kutpartij blijft.

BBRDWR | 28-06-22 | 09:25 | 2

Ja, D66 heeft 2 goede wetten tot stand gebracht: eurhanasiewetgeving en huwelijk gelijke geslachten.

Verder eens met euthanasie mogelijkheid jonge leeftijd. Maar de manier waarop het aan de man wordt gebracht, vind ik niet kies. Het gebeurt via een maatregel. In plaats van de gebruikelijke weg: van discussie naar wetgeving. Het wordt dus geen wet, maar een regeling.

En het gebeurt onder Rutte en vrinden iets te vaak om ingrijpende beslissingen via regelingen/maatregel te nemen ipv via wet.

Bataafje | 28-06-22 | 09:51

@Bataafje | 28-06-22 | 09:51: Huwelijk tussen 2 gelijke geslachten een goede wetgeving??

Ik ben niet gelovig, maar dit was een brug te ver, denk eens aan die kinderen van pakweg 10 jaar die op school moeten vertellen dat zij 2 vaders hebben (of 2 moeders), zij een minderheid zijn omdat de meeste kinderen gewoon een vader en moeder hebben?

Wat doe je die kinderen aan door hen op te voeden in een tegen-natuurlijke situatie (en NEE, ik geen lid van de SGP, ga naar geen enkele kerk !)... vaak schijnt het te gebeuren dat die kinderen niet eens hun biologische moeder of vader kennen, WAT DOE JE DIE KINDEREN AAN??

Ik ben zeker ouderwets, zal allemaal wel.... maar ik ging over mijn nek toen die homo van TV (Paul de Leeuw) bekend maakte, samen met zijn ''man'' een kind had gekregen.

HOE DAN?

Dat homo stellen willen trouwen heb ik wat minder problemen mee, maar dan geen kinderen opvoeden, ze hebben er sowieso het andere geslacht voor nodig.... en bijvoorbeeld een vrouw die een kind wil baren voor een homo-stel (of een man voor een lesbisch paar), dit gaat op een gegeven moment zich wreken, ook bij het kind uit zo'n situatie.... die immers tegennatuurlijk is.

Keyboardspeler | 28-06-22 | 11:39

Tis moeilijk de wereldproblemen serieus te nemen met iets als dit op je bordje.

Ik wil enkel mijn kinderen overleven. Een grotere angst ken ik niet.

Denkhetnjet | 28-06-22 | 09:22 | 2

Ik neem aan dat je bedoelt dat je wil dat jouw kinderen jou overleven?

WasHetMaarMakkelijk | 28-06-22 | 09:42
-weggejorist-
ParadiseLost | 28-06-22 | 09:21 | 12
▼ 12 antwoorden verborgen

Moeilijke beslissing.
Ik zou daar niet makkelijk mee om kunnen gaan.
Ouders die deze keuze moeten maken, sterkte.

Zitvlak | 28-06-22 | 09:20

We mogen blij zijn in NL te wonen en niet in dat achterlijke USA.

Red shirt | 28-06-22 | 09:19

Het tweede voorstel al vandaag dat niets doet voor wat er echt nodig is.

Einde van de Domheid | 28-06-22 | 09:19

* wacht op vrouw met overgewicht die in microfoon schreeuwt "mijn kind, mijn keuze!!!1!!"

Montgomery Burns | 28-06-22 | 09:18 | 1

Asha ten Tuinbroeken, kom er maar in...

Harvey2Face | 28-06-22 | 09:19

Vooral dat laatste

videtur | 28-06-22 | 09:16 | 2

dat is ook bij volwassenen de vraag. Wanneer er geen erge pijn is of groot torment is er geen legale reden om euthanasie te verkrijgen. Terwijl sommigen er dan wel naar snakken.

AntiZanicz | 28-06-22 | 09:38

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen