Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Hooggerechtshof VS wil abortus killen'

Gedoe!

Een hoop heisa in de Verenigde Staten, waar activisten zich vannacht/gisteravond/tijdverschil/Erik Mouthaan rond het Hooggerechtshof hebben verzameld om te protesteren tegen een uitgelekte concept-uitspraak over abortus. Alle Amerika-kenners mensen die wel eens films kijken weten dat abortus in de VS legaal en beschermd is sinds de zaak Roe v. Wade in 1973. Het huidige conservatieve hooggerechtshof zou in de zaak Dobbs v. Jackson Women's Health Organization [iets minder mediagenieke titel, wel, red.] die legendarische uitspraak willen overrulen. Dat betekent niet dat abortus in één klap overal in de VS verboden wordt, maar wel dat gekozen volksvertegenwoordigingen in Staten daar zelf wetten over mogen maken.

Staatsrechtelijk gezien zijn er zeker vraagtekens te zetten bij het feit dat dergelijke fundamentele wetgeving niet, zoals bijvoorbeeld in Nederland, door het parlement is ontstaan, maar door een Hooggerechtshof van negen door verschillende presidenten benoemde rechters. Aan de andere kant is die uitspraak er nu al zo lang, dat het schrappen ervan op zichzelf ook weer als een vorm van wetten maken door het huidige Hooggerechtshof kan worden gezien. En uiteindelijk betekent het dat op heel veel plekken in de VS nog meer nare reli-mannetjes nog meer nare wetten gaan maken die het voor vrouwen nog moeilijker maken om een veilige abortus te krijgen, wat gaat leiden tot hele nare situaties. En omdat het verbieden van abortus bij de meeste mensen in de VS nogal impopulair is, zou deze uitspraak nog wel eens goed uit kunnen pakken voor... Sleepy Joe.

U leest het. Ingewikkelde materie.  Hadden we maar een miljoenmiljard Amerika-duiders die dit op de NPO allemaal uit kunnen leggen! Oh wacht...
ZELF ONDERZOEK DOEN: Uitgelekt document daarrr

Reaguursels

Inloggen

Ameristan; besnijdenis, kind huwelijken, geen abortus.

PaardenliefhebberVet | 03-05-22 | 19:05

Volledige set up van uit het democratische kamp. Biden roept op om in het najaar op liberale kandidaten te stemmen vanwege abortus rechten. Wat een doorzichtige strategie weer.

P-unit | 03-05-22 | 18:03

Ooit had de EO een documentaire over abortuspraktijken in Nederland. De opnames werden met een verborgen camera gemaakt en toen de EO vooraf bekend maakte dat onder andere duidelijk werd dat abortussen zonder probleem uitgevoerd werden als de moeder op vakantie wilde en het even niet uitkwam, werd het snel door de rechter verboden. De onderbouwing rammelde aan alle kanten.
In de VS is abortus in enkele staten tot 6 weken voor geboorte toegestaan. Nederland heeft 12 weken. Er worden kinderen 14 weken te vroeg geboren en die kinderen overleven. Het is soms met kunst en vliegwerk, maar ze leven. Daarmee mag wel eens heel kritisch naar de 12 weken grens gekeken worden.

Frau Merkel | 03-05-22 | 16:37 | 2

Abortus mag in Nederland tot en met 24 weken. In week 20 t/m 24 vind 2,7% van de abortussen plaats. Na deze periode mag het alleen wegens zwaarwegende medische redenen. Ik hoop dat het bij deze late abortussen ook vooral om zware medische redenen zal gaan, maar dat hoeft wettelijk niet.
De jongste te vroeg geboren baby overleefde met 22 weken maar meestal zijn deze baby's nog niet levensvatbaar.

Tarak | 03-05-22 | 17:24

@Tarak | 03-05-22 | 17:24:
Ik moet duidelijk mijn getallen op orde brengen en eens nakijken waar de andere cijfers vandaan komen. Dank! Er zit nog wel een gaatje tussen 22 en 24 weken.

Frau Merkel | 03-05-22 | 20:57

Links Amerika: Als we geen naald in je schouder mogen steken dan pakken we je gezondheidszorg, je baan en je kinderen af!
Ook links Amerika: Baas in eigen buik!

Ivoren Toren | 03-05-22 | 16:14 | 3

They want to have their cake and eat yours, too.

plaatjesdraaiert | 03-05-22 | 16:31

Want rechts Amerika wil niet precies het tegenovergestelde en is daar niet net zo hypocriet in.

Wel baas in iemands anders buik (nog niet eens die van jezelf, nee, die van je vriendin of die van je zus, wat de goegemeente verder helemaal niet beïnvloed behalve dat ze een zooi kinderen erbij krijgen die niemand wil, maar ervoor betalen ho maar, wat je eigen verantwoordelijkheid, ja daaaag), maar verantwoordleijkheid nemen voor het besmetten van iemand anders omdat je het vertikt om maar iets om anderen te geven in de naam van "vrijheid" dat dan weer wel

Kortom, we geven alleen om die stomme foetus totdat je hem uitpoept, daarna mag ie sterven aan corona en geld krijg je al helemaal niet, want he, de regering moet zich nergens mee bemoeien

menage | 03-05-22 | 17:25

Maar rechts Amerika wil toch juist je gezondheidszorg helemaal afpakken? Die willen de hele meuk privatiseren. Geen baan? Geen gezondheidszorg. Feest.

De Eierbal | 03-05-22 | 19:43

Abortus is helemaal niet nodig; stop met neuken en voortplanten, de aarde is er blij mee.

meneer Q | 03-05-22 | 15:32 | 1

De geest is gewillig maar het vlees is zwak.

Ivoren Toren | 03-05-22 | 16:15

“ How can I get birth control pills for free?

There’s a good chance you can get low-cost or free birth control pills if you have health insurance. Because of the Affordable Care Act (aka Obamacare), most insurance plans must cover all methods of birth control at no cost to you, including the pill. However, some plans only cover certain brands of pills or generic versions. Your health insurance provider can tell you which types of birth control they pay for. Your doctor may also be able to help you get the birth control you want covered by health insurance. Learn more about health insurance and affordable birth control.

If you don’t have health insurance, you’ve still got options. Depending on your income and legal status in the U.S., you could qualify for Medicaid or other government programs that can help you pay for birth control and other health care.“

Bron: www.plannedparenthood.org/learn/birth...

theo-is-dood | 03-05-22 | 15:04

Sommige Amerikaanse staten weten ook niet wat zij willen. Anale seks illegaal, pijpen en slikken illegaal. Tja, dan vraag je ook om veel verwaarloosde kinderen.

Mokum Kosher | 03-05-22 | 14:57

Uit Blikopnieuws.nl: “ Niet-westers allochtone vrouwen in Nederland laten vaker een zwangerschap afbreken dan autochtoon Nederlandse vrouwen. De abortuscijfers van met name Antilliaanse, Surinaamse, Afrikaanse en Midden- en Zuid-Amerikaanse vrouwen zijn gestegen in de periode 2001-2005. Terwijl in dezelfde periode het abortuscijfer van alle in Nederland wonende vrouwen ongeveer gelijk is gebleven (ongeveer 8,6 per 1.000 vrouwen van 15 tot 45 jaar). Het abortuscijfer van deze niet-westers allochtone vrouwen is negen à tien keer zo hoog als dat van autochtone Nederlanders.”

Hoe zouden de verhoudingen blank/hispanic/african-american in de VS liggen? Is dat onderzocht?

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:03 | 2

Van wat ik begreep zijn het veelal african americans die abortus plegen. Planned parenthood is trouwens ook opgericht door iemand die voorstander was van eugenetica, combineer die twee en het krijgt een nare smaak.

tjongerschans | 03-05-22 | 14:15

@tjongerschans | 03-05-22 | 14:15:
Interessante materie.
Wel jammer dat zelfs op dit onderwerp weer de tegenstelling Black/White in de VS erbij komt kijken

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:31

Mooi, abortus is barbaars. Er zullen best situaties zijn waarin je er niet omheen kan, maar dat maakt het nog geen recht.

Stijlicoon | 03-05-22 | 13:56 | 5

Eens voor wat betreft de laatste zin. Jammer dat moeder stijlicoon er niet zo over dacht.

BobDobalina | 03-05-22 | 14:45

Baby's met aandoeningen zoals Downsyndroom geboren laten worden is ook barbaars. Of een baby die uit verkrachting is voortgekomen lijkt mij ook niet fijn voor het kind.

Alexander des Burgus | 03-05-22 | 15:17

@Alexander des Burgus | 03-05-22 | 15:17: Dus als we voor die 1% een uitzondering maken, bent u dan bereidt om de andere 99% wel af te schaffen?

coitus reservatus | 03-05-22 | 15:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoe zou Nederland eruit zien als een stem van iemand uit Staphorst 70x zo zwaar zou tellen als een Amsterdammer? Weinig democratisch, die Verenigde staten.

* Il Principe * | 03-05-22 | 13:45 | 2

In een federaal stelsel worden kleine staten beschermd tegen grote staten. Onder die voorwaarden traden staten ooit toe tot de VS, dus dat kun je niet zomaar even wijzigen.

drs. Levi Samsonov | 03-05-22 | 13:59

U bent groot voorstander van het afschaffen van Nederland binnen de EU. Te beginnen met het vetorecht?

Somsbestgenuanceerd | 03-05-22 | 14:21

Het recht op abortus heeft heel veel vrouwen heel veel ellende bespaard. Er wordt zelden lichtzinnig besloten om een foetus te laten verwijderen. OM dit (zelfbeschikkings)recht van vrouwen terug te draaien in de VS is weer een terugkeer naar de tijd dat mannen voor vrouwen bepalen of er een kind moet en mag komen. So much voor de eerste zwarte vrouwelijke opperrechter. Verwacht van haar wat meer compassie met haar seksegenoten.

Toos Bevergeil | 03-05-22 | 13:37 | 3

Het recht op abortus heeft heel veel babies gedood. Maar als u dit te confronterend vindt kan u inderdaad ook "foetus verwijderen" zeggen.

coitus reservatus | 03-05-22 | 15:52

Als je in Nederland naar de abortuscijfers krijgt dan is ruim 10% van de abortussen, de 3e of nog frequentere abortus van de vrouw. Best schokkend hoog aantal vind ik. Abortus is moreel voor mij niet hetzelfde als anti-conceptie. Bij 23,5% van de gevallen is er sprake van dat het de 2e keer is dat ze een abortusbehandeling ondergaat. fiom.nl/kenniscollectie/abortus/cijfe...

Tarak | 03-05-22 | 17:16

@Tarak | 03-05-22 | 17:16: klopt, en een groot deel van de abortuswet bindt plaats bij vrouwen in een.langdurige relatie.
Wat Nederland betreft, maak de pil zsm gratis en makkelijk beschikbaar voor wie wil.
En lakse mannen/vrouwen? Helaas houd je die altijd.

Bataafje | 03-05-22 | 20:51

Ik hang geen enkel geloof aan, maar ben tegen abortus tenzij er zware medische redenen zijn. Je vermoordt in feite toch een levend menselijk leven in wording. Een zware medische reden zou kunnen zijn dat het leven van de moedr in gevaar komt.

B O Terletter | 03-05-22 | 13:35 | 4

In elk geval is het ronduit bizar hoe je over van alles en nog wat een discussie mag voeren... maar niet over het doden van ongeboren leven. Ben zelf ook niet gelovig, maar het gaat hier toch over rechten van een ontwikkelend kind.

drs. Levi Samsonov | 03-05-22 | 14:00

Ga actie voeren dan! Of laat je al die moorden maar gebeuren en haal je je schouders op en plaats je enkel een berichtje?

R. Skickr | 03-05-22 | 14:14

@R. Skickr | 03-05-22 | 14:14: Kletskoek. Deze site is bedoeld om je mening te ventileren over het nieuws. Niks meer of minder. Als jij zo graag actie wil voeren, moet je bij de Antifa-beweging of zo zijn...

B O Terletter | 03-05-22 | 18:14
▼ 1 antwoord verborgen

De staten zelf laten beslissen.
Lijkt mij democratischer dan een van bovenaf opgelegde politieke uitspraak via rechters. (riep iemand dikastocratie?)
Degenen die nu moord en brand schreeuwen zitten waarschijnlijk in hetzelfde kamp vanwaar gelekt is.

Eppo | 03-05-22 | 13:21 | 1

De staten? De vrouwen die in die staten wonen lijkt me eerlijker.

Toos Bevergeil | 03-05-22 | 13:38

Ik zou het niet eens zijn met die beslissing. Maar hopelijk gaan we in NL de komende dagen weer niet doen alsof wij dat kunnen verhelpen, of dat onze (progressieve) mening er daar toe doet. We hebben de zogenaamde 'reli-idioten' die daar zitten namelijk zelf in de 17e eeuw uit Europa gedreven. En zij hebben toen een eigen land aan de andere kant van de Atlantic gesticht. Dat vergeten we nog wel eens.

JB86 | 03-05-22 | 13:08

Op Malta,EU, is abortus verboden.
Nu in Amerika dus per staat te bepalen.
Malta mensen… dat is Europa.
Pak je verder de kaart erbij.
fiom.nl/kenniscollectie/abortus/publi...
De wereld is daar nogal verdeeld over.
Dus voordat je losgaat op die domme Amerikanen…
Overigens ben ik voor abortus..

Ruimedenker | 03-05-22 | 13:02 | 1

In Polen is het ook bijna onmogelijk om abortus te laten plegen.
Ierland heeft het nog maar een paar jaar.

Bataafje | 03-05-22 | 20:53

De republikeinen hebben het hooggerechtshof volgestopt met aartsconservatieve politieke activisten die dit minderheidsstandpunt zonder glijmiddel bij de Amerikanen naar binnen rammen. Vooral overigens omdat de senaat een erg weinig democratisch instituut is. Maar toch, elections have consequences. Veel plezier in de middeleeuwen.

* Il Principe * | 03-05-22 | 12:57

En 38 van de 50 staten zullen unaniem beslissen dat abortus verboten en stafbaar is. Inclusief ontmoediging van voorbehoedsmiddelen cq. anticonceptie.

Dit valt in een narratief samen met de 'Don't Say Gay' bill in Florida en het verbod op transitie begeleiding in Texas.

Owning the Libs is de fundamentele policy van R's. Nihilistisch en zelfdestructief.

Waarmee het alle 50 staten meetrekt in een soort Trailer Trash Gilead wat op niets anders kan uitlopen dan de Tweede Burgeroorlog.

Linkse Zakkenvuller | 03-05-22 | 12:55 | 2

U herinnert zich de recente Black-Lives-Matter burgeroorlog in de VS? Of de gewelddadigheden na het Rodney King incident?
In de VS hoeft niet veel te gebeuren voordat het brandstichten en plunderen begint. Maar dat zal nooit gaan gebeuren vanwege het wel of niet recht hebben op een (door het ziekenfonds) betaalde abortus

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:12

Gaan ze op de rooms katholieke tour?

Therrie | 03-05-22 | 14:24

'Baas in eigen buik' begint bij 'Baas in eigen vagina'.
Afgezien van verkrachting kan je die locaties prima loskoppelen. Daar dien je (als je toegelaten wordt in een vagina) ook over na te denken. Beetje goedkoop om na ondoordacht rondneuken je te beroepen op 'Baas in eigen buik' en je eigen fout door een abortus te herstellen. Was je dan geen baas in eigen vagina???

BRickY | 03-05-22 | 12:53 | 4

@Circlont6A | 03-05-22 | 13:08: dat alle vrouwen hoeren zijn, denk ik. Gelukkig geeft hij een mooi praktijkvoorbeeld van waarom abortus in sommige gevallen helemaal niet zo’n slecht idee is.

BobDobalina | 03-05-22 | 13:13

Heb jij wel eens gerookt? Bij longkanker dan geen hulp, veel sterkte..

Sneerpoets | 03-05-22 | 13:43

Google eens de geboorte- en abortuscijfers op ons koninkrijksdeel Curaçao.

Citaat uit Medisch Contact: “ Op Curaçao wordt abortus nog altijd als als een voor­behoedsmiddel gebruikt. En dat terwijl die ingreep hier formeel illegaal is. Ook de vele voorlichtingscampagnes over voorbehoedsmiddelen hebben het aantal abortussen op het eiland niet doen dalen. Nu heeft Curaçao niet alleen te maken met invloeden uit Nederland, maar natuurlijk ook uit de regio. En net als in Zuid-Amerikaanse landen, is hier sprake van een machocultuur. Als man is het belangrijk om te pronken met je fertiliteit.

Link: www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-...

antilliaansdagblad.com/nieuws-menu/10...

In 2009 vonden er 1.500 abortussen plaats op Curaçao. Bijna de helft van het aantal zwangerschappen.

@Bricky: u heeft een terecht punt.

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:22
▼ 1 antwoord verborgen

Het enige logische dat het Hof kan doen is Roe v. Wade overrulen. Roe v. Wade was een politiek activistische uitspraak. Opperrechter Alito onderbouwd zeer kundig waarom de grondwet geen recht op abortus bevat (overigens ook géén verbod), zodat het aan de Staten is om hier democratische regelgeving voor op te stellen. Dit is ook de enige logische uitkomst.

Het kantoor van opperrechter Sotomayor moet strafrechtelijk worden onderzocht op lekken. Het is een gotspe dat dit lek kan plaatsvinden en dat een radicaal links activistische klerk op deze wijze een conceptopinie kan lekken aan een radicaal links medium, met als doel om opperrechters politiek en fysiek (via betogers) te intimideren.

Mickdestok | 03-05-22 | 12:50 | 1

Dank voor de uitleg

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:24

Under His eye.

Howard Roark | 03-05-22 | 12:35 | 1

Praise be.

Sneerpoets | 03-05-22 | 13:49

Steven D. Levitt legt in het boek "freakonomics" uit hoe het recht op abortus een ongekende golf van wetteloosheid heeft voorkomen in de VS.

Aanrader. Zulke boekjes veranderen je totale kijk op de wereld.

de visser | 03-05-22 | 12:35 | 1

Wiki: “ In het boek wordt een causaal verband tussen het legaliseren van abortus en een afname van criminaliteit beargumenteerd. Dit leidde in de Verenigde Staten tot kritiek.”

Kritiek, u weet wel waarom.....

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:26

Ik schrik trouwens van het aandeel van het Roze Legioen dat het dikke prima vindt om het recht van vrouwen om hun eigen keuzes te maken te beknotten of zelfs helemaal weg te nemen. Alsof een aboruts iets is wat je besluit te gaan doen op een verveelde zondagmiddag!

Het is een ingrijpende procedure, waar je niet lichtzinnig toe besluit. En verder is abortus iets tussen een vrouw en haar dokter en eventueel haar partner.

Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 12:31 | 10

@Egerius | 03-05-22 | 12:34: U hecht teveel waarde aan het resultaat van een paar straaltjes sperma in een kut gespoten. Het leven is niet heilig, de natuur levert ons daarvoor bewijzen in overvloed.

Rhenium | 03-05-22 | 12:51

Het heeft weinig te maken met abortus zelf vermoed ik, maar alles met waar hun team voor is.

BobDobalina | 03-05-22 | 13:15

@Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 12:47: Maar dat IS ook zo, de Supreme Court outsourced de verantwoordelijkheid over het beslissen van abortus naar de wetgevende macht. Die wetgevende macht kan zowel de procedure zo schrijven dat abortus effectief verboden is als als zo schrijven dat je tot 18 jaar na geboorte nog legaal abortus kan plegen.

Welke het wordt, dat moet dan blijken uit het politieke proces, de VS kennende zal er er een grote conservatieve/religekkie groep de boel dwarsbomen op federaal niveau(al hebben de Dems momenteel overal de meerderheid), maar dan nog kan dit per staat geregeld worden.

Echter een rechter dient de wet te interpreteren(naar de letter en naar de geest),maar geen rekening te houden met wat 'enge mensen'(extreem links/ rechts, religekkie of wappie) daarvan vinden... want dan oordeel je op basis van emotie ipv ratio.

Dat een aantal engnekken deze uitspraak gaat gebruiken om abortus te verbieden wil nog niet zeggen dat iedereen die het met die uitspraak eens is abortus wil verbieden.

Overigens lopen er hier genoeg rond die sowieso niks heeft met lichamelijke onschendbaarheid gegeven de oproepen voor een vaccinatieverplichting, daaruit vloeit dus ook voort dat diezelfde mensen geen enkel probleem hebben om iets te zeggen te willen hebben over wat er in andermans baarmoeder gebeurd.

ReyNemaattori | 03-05-22 | 13:26
▼ 7 antwoorden verborgen

" nog meer nare reli-mannetjes nog meer nare wetten gaan maken die het voor vrouwen nog moeilijker maken"

Het behoeft weinig "eigen (zelf)onderzoek" om zich te realiseren dat als in een bepaalde staat door vrije verkiezingen een meerderheid zich uitspreekt voor nare reli-mannetjes om bepaalde vrijheidsbeperkende of andere moreel "foute" wetgeving te maken, dat een probleem van de kiezende bewoner is. Die kan dan migreren of illegaal iets regelen. Er is in veel gevallen een oogluikend toegestane praktijk of men boekt een (al dan niet gesponsorde) reis naar een buurstaat. Zelfde voor levensbeëindiging, levensreddende softdrugs al dan niet medicinaal, pijnstillers, adoptie en wat nog meer. Vanuit een principieel standpunt is de VS geen land waar dat allemaal van boven geregeld of verankerd wordt. Behalve wapenbezit dan.

GeenAccount | 03-05-22 | 12:29 | 1

De bron van de RKBA ligt in het zogenaamde ‘Weerstandsrecht’.
nl.m.wikipedia.org/wiki/Recht_van_ops...

Bron uit de Tachtigjarige Oorlog: “ Deze tekst beïnvloedde Villiers bij het schrijven van de Apologie van Willem van Oranje (1580). De apologie vormde weer de basis voor het Plakkaat van Verlatinghe van 1581. Waar men eerder stelde dat er geen strijd was tegen de koning, maar tegen de slechte, door hem gestuurde vertegenwoordigers, verklaarden de Staten-Generaal nu dat hun vorst, Filips II, hun vrijheden en rechten had geschonden en verklaarden hem daarmee vervallen van de troon. ”

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:40

Conservatief en religieus is een grote groep stemmers waar je rekening mee moet houden in de V.S. als je als politicus herkozen of gekozen wilt worden.

Osdorpertje | 03-05-22 | 12:28

Ik vind dit een lastig onderwerp. De vroegtijdige, moedwillige, niet zelf gekozen dood van een potentieel intelligent, bewust levend wezen. Versus. Baas in eigen buik omwille van tal van relatief relevante mentale, sociale, emotionele of economische redenen.

No comment.

WasHetMaarMakkelijk | 03-05-22 | 12:27 | 2

Genoeg mensen die geen kinderen kunnen krijgen. Ipv sperma van een ander te laten injecteren kan je ook gewoon een ongewenst kind adopteren. Zo moeilijk is het niet. Helpt ook enorm tegen vergrijzing van de samenleving. Nu slachten we hier in NL gemiddeld zo een 30.000 baby per jaar.

nutsniet | 03-05-22 | 12:56

@nutsniet | 03-05-22 | 12:56: hier is abortus tot 3 maanden legaal
Belgie is het mogelijk tot 6 maanden
Tot 3 maanden is het een klompje cellen
Daarna is het een foetus groot verschil

Therrie | 03-05-22 | 14:28

Goh, wat weten we het allemaal weer zo goed hier in NL. Gelukkig geven ze daar in the USA geen ene fuck om wat wij, betweters, er allemaal van vinden.

Amsterdamsko | 03-05-22 | 12:25 | 1

Een vriend is cameraman en hij heeft voor veel verkiezingen met veel Amerikanen gesproken, jong, oud, arm en rijk. Die mensen zijn alleen in de USA geinteresseerd, de rest van de wereld zegt ze niks.

Piet Karbiet | 03-05-22 | 12:37

Interessante link. Wederom een strijd tussen zij die kijken naar de letter van de wet (Hillbillies, allemaal) en zij die kijken naar de geest van de wet (paars haar, allemaal).

Duwbak_Linda | 03-05-22 | 12:23 | 6

@Duwbak_Linda | 03-05-22 | 12:32:
Dat hangt af van onze politieke versplintering. In het huidige politieke landschap zie ik het niet echt gebeuren.
Dat gezegd hebbende; onze grondwet staat bol van mogelijkheden om uitzonderingen te maken. Is niet echt vergelijkbaar met die van de USA.

Rest In Privacy | 03-05-22 | 12:37

@TeeJee | 03-05-22 | 12:37:
Ook een update zal weer strijd ontketenen over hoe die update dan moet worden geïnterpreteerd. Dat is het boeiende aan recht, het leeft.

Duwbak_Linda | 03-05-22 | 13:00
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoe ouder ik word, des te problematischer ik abortus begin te vinden. Van school kreeg ik natuurlijk mee dat het allemaal fantastisch is, baas in eigen buik, eenvoudige medische ingreep enz... Ik weet nog toen ik negentien was en voor het eerst een "partial birth abortion" zag (online), waarbij ze in het derde trimester alleen het hoofdje geboren laten worden en dan met een buisje tussen de fontanellen door de hersenen opzuigen. Dat hadden ze me nou nooit laten zien op school. "Eenvoudige, medische ingreep" ammehoela, die shit is gewoon kneiterziek, zo goed als moord. Laat het dan gewoon geboren worden, sta het af ter adoptie of wat dan ook. Ook eigenlijk al die andere vormen van het opknippen van de foetus, het laten stikken enz.. in 99% van de gevallen is er geen enkele sprake van verkrachting of gevaar voor de moeder of wat dan ook, en lijkt het er toch echt op dat het puur een kwestie is van doorgeschoten maakbaarheidsdenken en geen verantwoordelijkheid willen nemen, gepaard met een flinke scheut gemakzucht en vaak ook verwaand egocentrisme (want "lichaam wordt lelijk"). Prima als je zo'n klompje bloed in de eerste paar weken wilt opzuigen, maar na de eerste twee maanden, vind ik het eigenlijk al problematisch worden. Maar goed, bij abortus komt natuurlijk veel meer dan alleen de handeling zelf kijken, zoals de professor haarfijn uitlegt: youtu.be/V_AwCM_cPFM

DeterioraSequor | 03-05-22 | 12:21 | 9

@Tierelier | 03-05-22 | 14:28:
Je hoeft inderdaad niet naar een ziekenhuis in NY, want daar zijn gespecialiseerde klinieken voor.
Daarnaast is een medical provider wel degelijk gedefinieerd binnen de wet aldaar, en dat gaat dus niet over een yogalerares. Gaat om mensen die binnen die officiele klinieken deze procedures uit mogen voeren, en die zijn dus wel degelijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor hun handelen.

'In de praktijk' heb je nog geen enkele keer je stellingen weten te bewijzen.

Je blijft maar je onzin herhalen, je standpunt luidkeels blatend door drukken, maar van feiten kunnen we je niet betichten.

Rest In Privacy | 03-05-22 | 15:19

@TeeJee | 03-05-22 | 15:19: "gespecialiseerde klinieken", Inderdaad geen ziekenhuis, zoals ik schreef.

"medical provider" is ook gedefinieerd, net als een licensed physician, een dokter, is; een medical provider is alleen geen dokter maar iemand met een ander level of education & training, zoals een podiatrist, dentist, chiropractor, clinical psychologist, optometrist, nurse practitioner, nurse-midwife, of een clinical social worker.
Even uitgebreid, maar dat zijn nl de gevolgen van die wet; je hoeft niet naar een geregistreerde arts & ziekenhuis maar kan naar een kliniek met je chiropractor die bijklussend voor je kan pleiten dat je gezondheid in het geding is waarna je legaal van je baby van 41 weken mag worden verlost.

"wel degelijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor hun handelen"
De zwangere betaald en jij pleit keurig conform afspraak; vraagt geen kip en kraait geen haan naar. Of sta jij om een hoekie?

Van mij mag een vrouw trouwens een abortus. Tot een week of 18 a 20; prima. Maar dit zijn mogelijkheden die daar, NY state, de wet biedt waar de Republikeinen op steigeren.

Tierelier | 03-05-22 | 16:57

@Pontius lol... Gratuïter dan jouw "je bent stom en je wilt vrouwen dood hebben" kan bijna niet. Ja, leuk, maar vertel dan ook even waarom. Partial birth abortion is geen bullshit, maar gewoon een ingreep die valt onder "Dilation and Evacuation". Uiteraard worden verreweg de meeste abortussen binnen twaalf weken gefixt: prima. Maar nog altijd tienduizenden in tweede en zelfs derde trimester, waarvan slechts 1,5% (in de VS) omdat de gezondheid van de moeder op het spel zou staan ( abort73.com/abortion_facts/us_abortio... ). Hoezo zou mijn tegel "gevaarlijk zijn voor de gezondheid van vrouwen"? Op Ogre.com had je vroeger gewoon (rond mijn negentiende, toen ik nog een edgelord was) filmpjes waarin ze die shit lieten zien.

DeterioraSequor | 03-05-22 | 18:06
▼ 6 antwoorden verborgen

merk aan de reacties wel weer dat hier overwegend vanuit een Nederlands perspectief naar de Amerikaanse politiek gekeken wordt. Die mensen moeten misschien proberen de VS minder als een land te zien en meer als een soort EU (waar ze zelf vaak zo'n afkeer van hebben).

Quantum Suicide | 03-05-22 | 12:21 | 4

@Stratum | 03-05-22 | 12:25: President kiezen kunnen we hier in de EU natuurlijk ook gaan doen. Dat maakt ons nog geen VS.
Wat de transferunie betreft: dat komt door economieën met verschillende productiviteit die eenzelfde munt delen. Laatste keer dat ik keek deelden de verschillende staten van de VS ook één munt.

koeberg | 03-05-22 | 12:31

In Amerika heb je teminste een echte grondwet waar rechters aan toetsen. Als hier je grondrechten worden verkracht is er geen rechter te vinden die dat belangerijk vind.

nutsniet | 03-05-22 | 12:58

@Stratum | 03-05-22 | 12:25: juist in de VS is er een financieel herverdelings mechanisme. Alabama en Mississippi en andere arme Staten krijgen geld uit de grote pot.
Google eens of lees een krant!

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:44
▼ 1 antwoord verborgen

Begrijp me trouwens niet verkeerd hoor. Zodra een ongeboren kind levensvatbaar is kan je het niet meer aborteren. Maar zo'n klompje cellen wat nog lang niet levensvatbaar is of een volledig mismaakt kind kan je m.i. beter aborteren. Dan willen ik nog niet eens beginnen over ouders die totaal niet in staat zijn om een kind een fatsoenlijk leven te bieden. Diezelfde "conservatieven" vinden dan tegelijkertijd weer dat een liefhebbend stel wat toevallig homo heeft geen kinderen mag hebben of zelfs hun leven met elkaar delen. Ik vind dat maar absurd. Ze willen liever een alleenstaande drugs en alcohol verslaafde op straat slapende crackhoer een kind op de wereld laten zetten dan een geslaagd stelletje homo's een kind een liefdevol thuis laten geven. Wie zijn dat soort mensen? Zijn ze niet gewoon kwaadaardig? Ik zie vooral in Amerika volk waarvan ik enorm twijfel of er ook maar een greintje goedheid in hun donder zit. Serieuze vraag. Zijn deze mensen (vaak ook nog aanhangers van allerlei complotonzin) niet gewoon intens slecht?

Theodorus.Goldbach | 03-05-22 | 12:20 | 2

U bedoelt met aanhangers van allerlei complotonzin zeker de mensen die op de democraten stemmen ?

Stratum | 03-05-22 | 12:27

"Zodra een ongeboren kind levensvatbaar is kan je het niet meer aborteren."
Waarschijnlijk bedoel je: zou je niet meer mogen aborteren. Want het kan natuurlijk wel.

koeberg | 03-05-22 | 12:33

Volgens de SGP is de kans op zwangerschap na verkrachting 'heel klein' dus waar hebben we het over....

Keutels | 03-05-22 | 12:20 | 2

Onzin. Het is wel gewoon zo dat het hele 'verkrachtingsverhaal' bij abortus ver buiten proporties is getrokken. In verreweg de meeste gevallen gaat het om mensen die gewoon onnozel zijn geweest. Of lui. Of egoïstisch. Of wat dan ook.

Tisnietanders | 03-05-22 | 12:50

De hartslag-wet, waar een abortus alleen mag voordat er een hartslag waarneembaar is bij een ongeboren kind, vind ik een hele mooie wet.
Dat de individuele Staten straks weer hun eigen keuze mogen maken is toch prima?
Vraag blijft ook altijd: wanneer is er sprake van abortus en wanneer van moord? Waar ligt de grens?

Goed-hardt | 03-05-22 | 12:18 | 6

@Quantum Suicide | 03-05-22 | 12:27:
Amen.

Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 12:28

@Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 12:27: "Veel vrouwen zijn er dan pas een week of anderhalf achter dat ze zwanger zijn."

Als we de grens dan op 18 weken zetten hebben ze bijna een kwartaal de tijd; mooi zat.

Tierelier | 03-05-22 | 14:37

@Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 12:27:
Mijn vraag: is het de bedoeling dat abortus als een alternatieve vorm van anticonceptie wordt ingezet?

theo-is-dood | 03-05-22 | 14:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Pro Life is daar groot. Maar is dat life er eenmaal, dan kan het verder de bout hachelen, want geld voor alleenstaande moeders wil diezelfde groep beslist niet beschikbaar maken.

Beste_Landgenoten | 03-05-22 | 12:16

Goede zaak. Laat zulke zaken lekker aan de politiek over, niet aan de rechtspraak. Beter voor het draagvlak en neigt minder naar dis dikastocratie.

Behalve dat: hoe je het went of keert, leven begint bij verwekking. En zeker, een foetus van een week oud is wat anders dan een volgroeid mens, maar ga maar eens een lijn trekken. "Niet zelfstandig kunnen overleven" geldt ook voor kasplantjes in coma enz. Is haast niet te doen.

En bovendien komen de meeste liberals niet verder dan "my body, my choice" scanderen (maar oh wee als ik geen prik wil) en helaas zijn gevallen voor goedkope leuzen waar hun brein bijzonder weinig aan bijgedragen heeft. Ik ben nog maar weinig mensen tegengekomen die er goed en inhoudelijk over hebben nagedacht

georgeboot | 03-05-22 | 12:14

Gelukkig wonen wij niet in Amerika en hebben we geen last van dit soort activisme..
Oh wacht...

Is dit nog nieuws? | 03-05-22 | 12:12 | 2

Activisme om abortus te verbieden? Dat is een vrij kleine groep in NL.

ZOMG | 03-05-22 | 12:16

Zo wordt het een kwestie op staatsniveau. Lijkt me prima.

Battery!!! | 03-05-22 | 12:11

Het valt mij altijd wel op dat die "conservatieven" zich enorm druk maken om het ongeboren "leven" maar absoluut geen flikker geven om het geboren leven. Lijkt me niet zo heel erg verstandig voor een hoop mensen om kinderen op de wereld te zetten. Waar bemoeien die "conservatieven" zich eigenlijk mee?

Theodorus.Goldbach | 03-05-22 | 12:10 | 3

"Pro-lifes zijn helemaal voor de ongeborenen.
Ze zullen alles doen voor de ongeborenen.
Maar als je eenmaal geboren bent, sta je er alleen voor.
Pro-lifes zijn geobsedeerd door de foetus vanaf de conceptie tot negen maanden.
Daarna willen ze niets van je weten.
Ze willen niets van je horen.
Niets.
Geen neonatale zorg, geen dagopvang, geen beginondersteuning, geen schoollunch, geen voedselbonnen, geen kinderbijslag, niets. Ben je nog niet geboren, gaat het goed; ga je nog niet naar school, dan ben je fucked."

AdvocatusDiaboli | 03-05-22 | 12:15

Dat kun je ten eerste niet hard maken aangezien volgens mij de conservatieven zich best wel regelmatig druk maken om geboren leven en ten tweede geldt het net zo goed andersom. Waarom zou je je wel druk maken om geboren leven, maar niet om ongeboren?

Tisnietanders | 03-05-22 | 12:52

Hmm, kan ik nou het beste investeren in metalen kleerhangers of in producenten van anti-infectiemiddelen?

koeberg | 03-05-22 | 12:07

Mag een vrouw niet zelf kiezen of ze een kind in deze wereld wil brengen?
Zo geweldig gaat het niet met de mensheid.

AdvocatusDiaboli | 03-05-22 | 12:06 | 4

@Zemko | 03-05-22 | 12:11:
"Betaal het lekker zelf" is een verschrikkelijk naar 'argument' om vrouwen verder in de verdrukking te brengen. Vrouwen kiezen juist vaak voor een abortus uit angst dat ze niet voor een kind kunnen zorgen.

Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 12:12

@Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 12:12: condoomgebruik zijn goedkoper dan een abortus... de pil is gratis..

VolleBak | 03-05-22 | 13:08

@VolleBak | 03-05-22 | 13:08:
De pil is al een tijdje niet meer gratis. Apart trouwens dat we de verantwoordelijkheid ook compleet bij de vrouw leggen.

Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 13:30
▼ 1 antwoord verborgen

Het enige wat het Hooggerechtshof zegt is dat abortus géén constitutioneel recht is en dat staten of de federale overheid daar zelf wetgeving omtrent dienen te maken.

Ik snap de ophef niet, maak daar dan wetgeving voor, al dan niet per staat of federaal. Afaik hebben de Dems een meerderheid in het senaat ( met de stem van Kamala) en het parlement?

ReyNemaattori | 03-05-22 | 12:04

Je weet bij een abortus niet welk leven je niet laat leven.

De dokter rende door de straten, hij nog maar net een fietser ontwijken.
Als hij maar op tijd zou zijn.
Eindelijk bij de deur, kon hij hijgend aanbellen.
Iemand aan de andere kant liep zo snel mogelijk een houten trap af en deed de deur open.
"Hoe gaat het?" vroeg de dokter.
De man antwoordde niet en rende meteen de trap weer op, de dokter volgende hem direct.
De vrouw lag in bed en had het zwaar.
Ze keek de dokter aan, maar zag hem niet.

Na een moeizame bevalling klont het geluid van een huilende baby.
De dokter hield het kind omhoog en keek de vrouw in het bed aan.
"Wel gefeliciteerd met uw zoon, mevrouw Hitler."

AdvocatusDiaboli | 03-05-22 | 12:03 | 1

En wat is de invloed hiervan op NL of de EU eigenlijk? Mijn vermoeden: heel weinig, of althans, dat zou het moeten zijn (want de media gaan er gewoon een punt van maken).

ZOMG | 03-05-22 | 12:03 | 2

Dat een D66-Kamerlid een suggestie zal doen binnenkort?

VoltaireJohn | 03-05-22 | 12:06

Ik heb eens Charlie Kirk gekeken. Dan krijg je argumenten dat voorstanders van abortus de term foetus gebruiken in plaats van baby. Als het aan conservatieven ligt wordt de term baby gebruikt meteen na de embryonale fase. Een baby aborteren klinkt enger dan een foetus aborteren. Heel veel zit bewust in de taal opgeslagen over hoe we als mensen tegen zaken aankijken. Des te belangrijker is om waakzaam te zijn op groepen die zich inzetten om de taal aan te passen. Vaak gebeurd dat met een agenda die niet altijd goedaardig is.

Wat mij betreft vind ik abortus prima geregeld in Nederland. En er zijn goede redenen om te aborteren. Ik ga het kind van een verkrachter bijvoorbeeld niet opvoeden. En bij ernstig medisch leed zie ik ook liever dat het geaborteerd wordt.

Dr.Platypus | 03-05-22 | 12:01

"nog meer nare reli-mannetjes nog meer nare wetten gaan maken die het voor vrouwen nog moeilijker maken om een veilige abortus te krijgen,"

Dat ligt in werkelijkheid ietsje genuanceerder...

De Republikeinen zijn vooral wakker geworden door de wel heel erg ruime abortusregels in NY: de Reproductive Health Act staat daar sinds 22-01-'19 toe dat abortus legaal is zolang je zwanger bent (!), mits de 'zorgverlener' & zwangere persoon vinden dat 'haar gezondheid mogelijk risico loopt'.

Een uiterst rekbaar begrip; in de praktijk legt amper iemand in NY verantwoording af als er een abortus plaats had in de 41e week.
Want dat is de praktijk ten gevolge van deze wet, "zolang je zwanger bent" betekent; als je morgen bent uitgerekend mag je de baby vandaag laten weghalen.
Want dat is het natuurlijk op dat moment al weken; een baby, die dan al meer dan levensvatbaar is...

Niet alleen 'reliwappies' zijn tegen deze Act, ook plenty centrists & liberals. Dat is ongeveer de gekte achter de huidige controverse.

Tierelier | 03-05-22 | 11:59 | 8

@BobDobalina | 03-05-22 | 13:18:
Is daar de wet...

Uit de onderbouwing/geboden info die men aldaar hanteert bij lulverhalen van bezoekende vrouwen op zoek naar abortus:
"... it is up to the discretion of a woman's medical provider and that woman to determine if her health is at risk,"

'medical provider': medische hulpverlener... Is iets anders dan een licensed physician, een dokter; bewust zo geformuleerd om vrouwen maximale vrijheid te geven.
Staande praktijk aldaar; dames die in week 38 of 41 van hun zwangerschap dankzij de door hen uitgezochte & betaalde 'medische hulpverlener' (de fysiotherapeut? de chiropractor? de yogalerares?) hun baby laten afmaken. Mag overal; ziekenhuis is niet verplicht (!).

24 weken-grens is al een eind heen.
Dan is by the way de 'foetus' al een baby/kindje, want levensvatbaar.
Maximal 18 weken zou een tussenweg kunnen zijn.
Anyway; door die Reproductive Health Act met 24+ gingen Republikeinen steigeren. Net als jij maar dan andersom.
Dat is het wel en wee van het verse kadetje.

Tierelier | 03-05-22 | 13:51

@Capt. Iglo | 03-05-22 | 13:32:
Gelul.
Nooit na 24 weken.

Tierelier | 03-05-22 | 13:52

@Tierelier | 03-05-22 | 13:52: tuurlijk joh, ze laten vrouwen gewoon doodgaan in plaats van te aborteren bij complicaties na 24 weken. Je kraamt onzin uit.

Capt. Iglo | 03-05-22 | 13:59
▼ 5 antwoorden verborgen

Belachelijk. Alsof er nog niet teveel mensen zijn. Teveel mensen zijn fundamenteel ongeschikt voor het ouderschap.

de IJsman | 03-05-22 | 11:57

Trump heeft er drie van de negen benoemd. en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_o... Je kan aan de stemverdeling zien hoe partijdig sommige benoemingen gegaan zijn. Sommige hebben maar steun van 1 partij gehad. Dit wordt een 6 - 3 beslissing.

Feynman | 03-05-22 | 11:56 | 1

Yep, je wist het was een kwestie van tijd of dit hooggerechtshof zou zich gaan bemoeien met abortus.

Beste_Landgenoten | 03-05-22 | 12:09

Ja ik zag het op het journaal. Het werd zoals verwacht als het einde der tijden gebracht. Ga het item lekker binnen de EU belichten, zoals in landen als Italie, Lichtenstein en Polen. Malta kent een totaalverbod. Iets dichter bij huis, bij onze Duitse oosterburen, is abortus al gelegaliseerd tot 12 weken en daarmee is de discussie afgedaan zou je zeggen. Maar door een in 1933 opgestelde anti-abortuswet is het niet toegestaan dat artsen publiekelijk informatie geven over abortussen. Zelfs aangeven dat je het als arts doet, is strafbaar en kan hoge boetes tot gevolg hebben. Dit terwijl reclame tégen abortus wel altijd heeft gemogen.

Piet Karbiet | 03-05-22 | 11:55

Every sperm is sacred.

Mr_Natural | 03-05-22 | 11:55 | 3

Let us sing to the lord.

Duwbak_Linda | 03-05-22 | 11:56

Menstruation is murder

Piet Karbiet | 03-05-22 | 11:58

"every ejaculation deserves a name."

AdvocatusDiaboli | 03-05-22 | 12:18

Het word dan aan de staten daar zelf overgelaten wat ze als wetgeving willen.
Zoals dat nu in de EU eigenlijk al niet meer is waarbij EU-wetten boven nationale wetten staan, hoe schadelijk die ook voor een land kunnen uitpakken.

2voor12 | 03-05-22 | 11:55 | 1

Inderdaad, zo las ik het ook: het Hoge Gerechtshof heeft besloten dat de wetgeving hieromtrent bij de individuele staten ligt. Dat is iets anders dan een verbod.

Zoelense Hobbyboer | 03-05-22 | 12:06

Goede ontwikkeling dat een progressief bubbeltje niet z’n wil aan de hele USA kan delegeren. Iedere staat gaat er dan zélf over, dus dat hof schaft helemaal niets af, al willen D66 &co dat ze framen.

Beetje vergelijkbaar met het cancelen van Zwarte Piet in het hele land, terwijl alleen de wokewappies in de Randstad zich op hun teentjes getrapt voelen. En dan nog alleen maar omdat ze niks beters te doen hebben dan hun tere teentjes zo irritant mogelijk in de weg te zetten.

erkomenanderetijden | 03-05-22 | 11:54

Het legaliseren van abortus leidt altijd tot een verlaging van het aantal gevallen.

zhirek | 03-05-22 | 11:52

Tegen abortus zijn maar wel jonge moeders met crackbaby's laten ploeteren.

"Je ziet niet veel van deze blanke anti-abortusvrouwen die vrijwillig zwarte foetussen in hun baarmoeder laten transplanteren, toch?
Nee, je ziet ze toch niet heel veel crackbaby's adopteren?
Nee, dat zou iets zijn dat Christus zou doen."

"Maar zelfs nadat het ei is bevrucht, duurt het nog zes of zeven dagen voordat het de baarmoeder bereikt en de zwangerschap begint, en niet elk ei komt zover. Tachtig procent van de bevruchte eicellen van een vrouw wordt één keer per maand uit haar lichaam gespoeld tijdens die heerlijke paar dagen die ze heeft.
Ze komen terecht op maandverband en toch zijn het bevruchte eieren.
Dus eigenlijk vertellen deze anti-abortusmensen ons dat elke vrouw die meer dan één menstruatie heeft gehad een seriemoordenaar is."

"Als onze moreel verheven gelovigen hun eerste zwangerschappen en hun eerste weeën hebben meegemaakt en een paar kinderen hebben grootgebracht op bijstandsgeld, dan hoor ik graag wat ze te zeggen hebben over abortus. Ik weet zeker dat het interessant zal zijn."

AdvocatusDiaboli | 03-05-22 | 11:52 | 1

Hulde aan George Carlin.

Montgomery Burns | 03-05-22 | 12:39

Tweede Wereldland slingert en strompelt zich stamelend een weg naar Derde Wereldland. Gaat iemand anders even bepalen of jij als vrouw een abortus mag plegen, ongeacht hoe je zwanger bent geworden. Dus dan word je van je fiets getrokken en verkracht, alsof dit niet genoeg leed is raak je ook nog eens zwanger en dan zegt een of andere politicus "nope, mag niet want Jezus. Wen er maar aan. Have a nice life!". Te walgelijk.

Do-na-zi | 03-05-22 | 11:51 | 2

Ik zou nog even opzoeken wat de termen 'eerste, tweede en derde wereld' inhouden.

de IJsman | 03-05-22 | 11:59

Abortus wordt niet afgeschaft, er is beslist dat het geen constitutioneel recht (meer) is, ook in Nederland is abortus GEEN constitutioneel recht, toch is er de optie voor abortus.

Dit is dus vooral een probleem van framing en narrative, niet of abortus nu wel of niet verboden wordt. Staten kunnen hier zelf wetgeving omtrent maken.

ReyNemaattori | 03-05-22 | 12:21

Row vs Wade gaat in beginsel over vertrouwelijkheid tussen arts en patient. Ten onrechte wordt deze uitspraak vaak opgevoerd in de abortusdiscussie.

Stijl_Loos | 03-05-22 | 11:49 | 1

Jij hebt het over Row vs Wade, maar het gaat in die artikel over het ombrengen van Roe vs Wade, en die uitspraak bevat de kernzin:
"We, therefore, conclude that the right of personal privacy includes the abortion decision"
Vandaar dat die uitspraak inderdaad wel eens langskomt in abortus-discussies.

TheOtherWhiteMeat | 03-05-22 | 12:09

Terug naar de breinaald in 'the greatest country'. Wat een armoe en wederom een bewijs hoe ongelooflijk veel schade religie in al haar kwalijke verschijningsvormen aanricht.

_pacman_ | 03-05-22 | 11:48 | 1

Ah, meer Hollandse hysterie over "rednecks" en "extreem conservatieve christenen". Die zijn er wel, maar in vrijwel ieder pietluttig oord is er wel een "Family planning" of "Planned Parenthood" kliniek. Die worden gefinancierd met federal funding.

Asteroid-B612 | 03-05-22 | 12:28

Onder de streep zou geen enkel land abortus nodig moeten zijn. Hoe moeilijk kan het zijn? Condoompjes, pillen .

horsteknots | 03-05-22 | 11:48 | 8

'Onder de streep zou geen enkel land abortus nodig moeten zijn. Hoe moeilijk kan het zijn? Condoompjes, pillen'.

1. Een land zoals de VS heeft geen universele ziektekosten verzekering die pillen dekken (zoals in NL). Dit is niet te betalen voor lage loon mensen en tienermeiden.
2. Religieuze indoctrinatie (Christen/Jood/Islam) staat geen condooms en pillen toe.
3. Welke (tiener)jongen heeft zin in condooms tijdens seks? En welk (tiener)meisje is in staat te eisen dat er condooms worden gebruikt?

Zo moeilijk kan het zijn.

eetvis | 03-05-22 | 12:12

Het probleem is een beetje dat de mensen die verder dan 1 maandsalaris hun leven plannen dit allemaal wel weten en zelfs daar gaat het nog regelmatig mis.

Gelukkig is de mannenpil weer een stapje verder:
scientias.nl/veelbelovende-studie-bre...

Ik hoor helaas niets meer van Vasalgel, een niet permanente vasectomie. Laatste bericht is van 2014:
www.trouw.nl/nieuws/revolutionaire-an...

Leuk feitje uit het Scientias artikel: Wereldwijd gezien is de helft van alle zwangerschappen onbedoeld.

JWZ_JMK | 03-05-22 | 12:34

@eetvis | 03-05-22 | 12:12:
Ook in de VS is de pil de facto gratis:

“ How much do birth control pills cost?

Prices vary depending on whether you have health insurance, or if you qualify for Medicaid or other government programs that cover the cost of birth control pills. For most brands, 1 pill pack lasts for 1 month, and each pack can cost anywhere from $0-$50. But they’re totally free with most health insurance plans, or if you qualify for some government programs. In most states, you can even get birth control pills prescribed and mailed to you using the Planned Parenthood Direct app.”

theo-is-dood | 03-05-22 | 15:00
▼ 5 antwoorden verborgen

Ben ik de enige die twijfels heeft bij de echtheid van dit document? Er zitten bepaalde bewoordingen in die me nogal vreemd overkomen, en daarnaast de merkwaardige afbreking van "previ-ability" in plaats van "pre-viability". Maar misschien heb ik teveel aluminiumfolie gedragen.

Pontius Vulgaris | 03-05-22 | 11:48 | 1

Het is wel extreem lang en zeer gedocumenteerd (eindeloze voetnoten) voor een nep-document.

TheOtherWhiteMeat | 03-05-22 | 12:05

Prima. Roe v Wade is dan wel een mijlpaal, maar ook zeer omstreden en niet alleen in kringen van reli-gekkies.

Wetgeving is de taak van de wetgever, niet van de rechter.

Glasgow Argus | 03-05-22 | 11:47

... dergelijke fundamentele wetgeving niet, zoals bijvoorbeeld in Nederland, door het parlement is ontstaan ...

Nee, in Nederland geven Doofpot66 rechters Urgenda een platform, houden de frauderende (belastingdienst) ambtenaren een hand over het hoofd, en zit de roofridderfamilie in de hoogste rechtsprekende instantie die een uitspraak kan doen over een geschil tussen burger en overheid.

Louter Leuter | 03-05-22 | 11:44
-weggejorist-
nonfortiscedtenax | 03-05-22 | 11:44 | 2
-weggejorist-
Leptob | 03-05-22 | 11:43 | 3

Je doodt tenslotte wel een levend wezen, een mensje in ontwikkeling.

leo de pejo | 03-05-22 | 11:42 | 2

Mijn zaad gaat ook al jaren in het doucheputje.. Klinkklare moord.. allen hoogbegaafden in de dop.

horsteknots | 03-05-22 | 11:51

Daar zitten feminazis niet mee; snel 10 keer "baas in eigen buik" krijsen voor woke-puntjes.

Calastir | 03-05-22 | 12:03

Was het niet Trump die de laatste benoemingen in het HGH toekende aan conservatieven?

horsteknots | 03-05-22 | 11:42 | 3

U heeft het nieuws niet gevolgd omtrent de benoeming van Ketanji Brown Jackson?

henk de vries | 03-05-22 | 11:54

@henk de vries | 03-05-22 | 11:54: jawel... maar dar was vanwege het kleurtje en gleufje.

horsteknots | 03-05-22 | 12:01

@horsteknots | 03-05-22 | 12:01: Dat kan nooit want die persoon is geen bioloog dus die weet niet wat een vrouw uberhaupt is.

treintrien | 03-05-22 | 13:53

Zijn we weer progressiever dan die rednecks en men heeft er hier niks voor hoeven doen.
Maar verder is het gewoon sneu hoe men zich zo met elkaar bemoeit.

Deflatiemonster | 03-05-22 | 11:40

Weg met achterlijke cultuur. Hup Joe.

Duwbak_Linda | 03-05-22 | 11:37

De wetgeving hierover is in de VS niet echt ontstaan in het hooggerechtshof. Dat hof spreekt zich alleen uit over de vraag of dat iets is dat de federale overheid mag regelen, of dat de Staten daar zelf wetgeving over mogen maken. De Amerikaanse grondwet gaat voor een groot deel over de rechten van de staten en het mandaat van Washington. Een grondwet, debat en discussie hierover ontbreekt overigens grotendeels in de EU en dat is geen goede zaak.

Het hooggerechtshof schrijft hier geen wet over, ze zeggen alleen wie hier een wet over moet mogen maken. En als de helft van de staten geen abortus wil, is er dan niet iets voor te zeggen om die staten de ruimte te geven om hun eigen regels daarover te stellen? Ik ben zelf groot voorstander van het recht op abortus, en ik meen ook dat dit een fundamenteel recht moet zijn. Maar ik snap ook dat dit voor veel mensen helemaal niet zo vanzelfsprekend is.

Muxje | 03-05-22 | 11:37 | 2

Nou ja, het lijkt me meer van belang, is dit iets wat 'staatoverschrijdend' is?
Dus je mag niet de Missisippi extreem vervuilen want daar hebben je buren last van. Je mag ook geen slavernij invoeren want dat is ooit landelijk afgesproken binnen de grondwet.
Je mag wel als staat kiezen of je abortus toestaat, of je met je zus mag trouwen of dat je de doodstraf opneemt in het strafrecht. Natuurlijk wil je dat er een verstandige keuze wordt gemaakt als overkoepelende overheid maar de autonomie is, net als bij individuen, in veel gevallen belangrijker.

kobuskuch | 03-05-22 | 12:59

Bijkomend argument hierbij is dat in sommige Staten abortus is toegestaan tot aan geboorte.... de beperkingen die bijvoorbeeld Texas wil opleggen is dat abortus, behoudens uitzonderingen, slechts is toegestaan totdat de hartslag van de vrucht waarneembaar is. Dat is meestal tot zo'n 6 weken.

VolleBak | 03-05-22 | 13:00

De beste manier om daar ruzie te krijgen met beide kanten is daar naar toe te gaan met een bordje "my body, my choice, for both vaccin and abortion".

NaughtiusMaximus | 03-05-22 | 11:37

Los van de inhoud, staat de uitspraak van Roe vs Wade bekend als een zeer slecht onderbouwde uitspraak. Maar goed, je weet nu al dat je weer de gebruikelijke progressieve hysterie gaat krijgen. Behoefte aan slachtofferschap is nu eenmaal groter dan behoefte aan realisme.

Tarak | 03-05-22 | 11:36 | 2

Dit dus.

Dr.Mabuse | 03-05-22 | 11:46

wilde net iets van dezelfde strekking reaguren. Dank

henk de vries | 03-05-22 | 11:58

Anders dan gesuggereerd is het congres in de VS ook gekozen. Alleen niet zo democratisch als bij ons. In de VS hebben ze een mafkezen kiesdistricten systeem waar door gerrymandering nogal wat mensen van hun rechten worden gedepriveerd. Zo'n beetje als in Noord-Ierland waar ze zo decennia de Katholieken buitenspel hebben weten te houden.

AntiZanicz | 03-05-22 | 11:36 | 6

@Asteroid-B612 | 03-05-22 | 13:21:
Een senator uit Wyoming vertegenwoordigd minder dan 300.000 mensen, een senator uit Californië 20.000.000 mensen.
Daaruit volgt dat een Californische stem bijna 70 keer minder wordt vertegenwoordigd in de senaat dan eentje uit Wyoming.

* Il Principe * | 03-05-22 | 13:28

@* Il Principe * | 03-05-22 | 13:28: Inderdaad, kleine staten worden in een federaal stelsel beschermd tegen overheersing door grote staten.

drs. Levi Samsonov | 03-05-22 | 13:57

@drs. Levi Samsonov | 03-05-22 | 13:57:
En omgekeerd? Wie beschermt de meerderheid bij een zo machtige minderheid?

* Il Principe * | 03-05-22 | 16:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Maar wat vinden de trans- en fluidgenders hier nou van?

Onkel Bratwurstbude | 03-05-22 | 11:35 | 8

@Onkel Bratwurstbude | 03-05-22 | 11:38:-
Want zij zouden eventueel ook kunnen baren!?!?

HogeNood | 03-05-22 | 11:45

Zwangerschap is een sociaal construct.

Mazzelstof | 03-05-22 | 17:19
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist-
AntiZanicz | 03-05-22 | 11:33 | 2

Allemaal dankzij een geestelijk achtergestelde hoerenlopende schuinsmarcheerder die stemmen dacht te winnen met het benoemen van mensen die burgelijk in 1950 zijn blijven steken.

AntiZanicz | 03-05-22 | 11:33 | 2

Hunter zit niet in het witte huis.

dinges_123 | 03-05-22 | 11:45

Dit is positief voor de democraten. Dat het uit lekt is ongehoord en dan ook nog eens vlak voor de midterms. Zie deze drie zaken maar als toeval en geef gewoon Trump de schuld joh.

eerlijke joop | 03-05-22 | 13:04

Boss in own belly!

Mr_Natural | 03-05-22 | 11:32 | 1

Dat zag je inderdaad bij al die vaccinatiemandaten en bij verplicht orgaandonorschap hoe dat leeft bij "progressieve" mensen. Progressief, een ander woord voor "autoritair".

Tarak | 03-05-22 | 11:39

Blijft een ingewikkeld onderwerp.

iB€€R | 03-05-22 | 11:31

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen